Você está na página 1de 22

A embriaguez e os homicdios de trnsito

Direito Penal

1 - Introduo

O militar francs Nicolas Joseph de Cugnot, ao desenvolver, em 1771, um prottipo de automvel a vapor, capaz de chegar aos quatro km/h, jamais poderia imaginar a influncia que sua criao viria a alcanar no mundo moderno. Sua inveno, um verdadeiro precursor dos carros modernos, foi sendo desenvolvida ao longo dos anos, sendo que em 1886 o alemo Carl Benz criou o primeiro automvel da histria. Nos primrdios do sculo XX, inicia-se na Europa e nos Estados Unidos a produo de automveis em escala industrial. Henry Ford propaga sua filosofia de produo em massa para consumo em massa. O modelo T, produzido em sua fbrica, chegou a vender mais de 15 milhes de unidades entre 1908 e 1928. O panorama das cidades havia mudado de maneira irreversvel. Do mesmo modo, seria igualmente impossvel prever os transtornos decorrentes de um meio de transporte que surgiu com o intuito de tornar a vida humana mais gil. Atualmente, o automvel se tornou um verdadeiro problema social, em virtude da elevada taxa de mortes e leses corporais causadas por motoristas trafegando pelas vias pblicas.Em decorrncia de tais fatos, os olhos de diversas reas do conhecimento se voltaram para o problema. A fsica passou a estudar formas de reduzir o impacto que passa do choque entre os automveis para os passageiros. A engenharia desenvolveu diversos mecanismos de proteo ao condutor e aos passageiros. Da mesma forma, as cincias consideradas sociais tambm debruaram sua ateno sobre o fenmeno dos acidentes de trnsito. A sociologia desenvolveu pesquisas a respeito da pessoa do condutor. De maneira anloga, mas sob outro prisma, atuou a psicologia criminal. Entretanto, esse trabalho destina-se a analisar os acidentes de trnsito sob a perspectiva de uma cincia especfica: a Cincia do Direito. Em especial, buscaremos dissertar sobre a aplicao da moderna teoria do crime aos delitos cometidos na direo de veculos

automotores, em especial aos homicdios. Alm disso, ser dado um foco especial a tais homicdios quando praticados por condutores sob a influncia de bebidas alcolicas. No h como negar a grande comoo social causada pelos casos de acidentes automobilsticos, principalmente quando ligados a um condutor que dirigia embriagado, culminando em um resultado morte. Entretanto, o cientista do Direito no pode se ater apenas aos clamores populares. Deve agir de acordo com o previsto no ordenamento jurdico, analisando o caso concreto sob o prisma da teoria moderna do delito. O fato que existem controvrsias na prtica forense envolvendo a natureza, culposa ou dolosa, dos homicdios de trnsito, principalmente quando o agente encontra-se sob influncia de substncias alcolicas. O que importa para o presente estudo definir com segurana qual o tipo subjetivo desses delitos, como forma de garantir os direitos constitucionalmente assegurados aos cidados (dentro da perspectiva de um direito penal mnimo e garantista) e uma deciso judicial justa, baseada no direito e na teoria do crime.

2 - Conceito de Crime

"Considera-se crime a infrao penal a que a lei comina pena de recluso ou deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa". dessa forma que a Lei de Introduo ao Cdigo Penal Brasileiro desenvolveu o conceito de crime. Portanto, constitui a definio legal de crime.Pode-se tambm elaborar uma definio formal de crime, pela qual esse seria toda e qualquer ao (compreendida aqui em seu sentido lato, conduta comissiva ou omissiva) qual a lei comina uma pena. Entretanto, como pode ser observado, essas duas definies no se bastam a auxiliar o cientista penal em sua tarefa de definir os elementos estruturais do conceito de crime. Para tanto, foi elaborado o conceito analtico de crime.Modernamente, concebe-se crime como uma ao tpica, ilcita e culpvel. Sabidamente, o objetivo desse estudo no aprofundar sob tal conceituao, de tal forma que sero evitados quaisquer aspectos mais polmicos acerca do assunto. Todavia, faz-se necessria uma pequena explanao, ainda que sucinta, a respeito da teoria finalista do delito (por ns adotada), e de cada um desses elementos em particular.

A doutrina finalista de Welzel provocou mudanas significativas dentro da teoria do delito. Welzel teve o mrito de "eliminar a injustificvel separao dos aspectos objetivos e subjetivos da ao e do prprio injusto, transformando, assim, o injusto naturalstico em injusto pessoal". Em outras palavras, o dolo e a culpa foram deslocados para o injusto, sendo que o tipo ficou eivado de um elemento subjetivo, antes entendido como parte da culpabilidade. Ficou superada a concepo de tipo naturalstico da teoria causalista. A culpabilidade, assim, passou a ser entendida como um juzo de reprovabilidade acerca da conduta do agente. A conduta somente seria culpvel caso tal juzo fosse positivo.Adotamos a posio finalista ao considerar o dolo e a culpa como integrantes do tipo. Assim, o tipo penal, que uma descrio abstrata de uma conduta proibida pela lei penal, possui tanto elementos objetivo-normativos quanto elementos subjetivos. A adoo de uma posio finalista tem uma grande repercusso em relao matria em estudo, como poder ser visto a seguir, quando sero estudados o dolo e a culpa. A ao, que tambm elemento do tipo, modernamente entendida como ato omissivo ou comissivo que deriva da vontade.A teoria do crime completada pela noo de ilicitude, que o juzo de contrariedade da conduta em relao lei. A conduta criminosa ser afastada caso esteja presente alguma das causas de justificao presentes no Cdigo Penal (art.23).

3 - Do Dolo

O tipo doloso caracterizado pela presena de elementos objetivos e subjetivos em sua estrutura normativa. Os elementos objetivos caracterizam-se por serem uma verdadeira "exteriorizao da vontade".O ncleo do tipo objetivo sempre um verbo, que se refere ao ou omisso proibidas. O tipo objetivo pode ainda indicar circunstncias de tempo, ao, lugar, meio de execuo, bem jurdico tutelado, entre outras. Quando uma conduta concreta reproduz no universo palpvel o comportamento tpico disposto pela norma, tem-se a tipicidade. Logo, s se pode falar em tipicidade levando em conta o nexo causal, ou seja, a correlao entre a conduta praticada e o resultado obtido. O nexo causal ser objeto de melhores consideraes quando analisarmos a embriaguez ao volante.Entretanto, devemos nos ater principalmente ao elemento subjetivo geral do tipo aqui

analisado: o dolo. Como sabemos, existem tipos dolosos e culposos. O dolo caracterizado pela conscincia e vontade de praticar a conduta tpica. No mesmo sentido, diversos outros autores definiram o dolo, pelo que entendemos interessante a transcrio literal de alguns desses conceitos.Luiz Rgis Prado: "Entende-se por dolo a conscincia e a vontade de realizao dos elementos objetivos do tipo de injusto doloso (tipo objetivo)" Hans Welzel: "O dolo vem a ser a vontade, que tem o agente, de praticar um ato, previsto como crime, consciente da relao de causalidade entre a ao e o resultado."Cezar Roberto Bittencourt: "Dolo a vontade de realizar o tipo objetivo, orientada pelo conhecimento de suas elementares no caso concreto." Como pode ser observado a partir de todas as definies expostas acima, o tipo, da maneira como concebido atualmente, est totalmente despido de consideraes acerca do conhecimento da eventual ilicitude da conduta. A conduta dolosa sempre visa um fim ilcito. Mas, o juzo acerca dessa conscincia deve ser realizado apenas na culpabilidade.Da mesma forma, as consideraes pertinentes adequao legal da ao tpica, ou seja, de sua contrariedade em relao lei, matria concernente ilicitude. Alis, para diversos autores, a tipicidade apenas um indcio da ilicitude. Nesse sentido, Mezger e Juarez Tavares. Outros autores, todavia, entendem tipo e ilicitude como uma nica realidade: o injusto. Dessa forma, as causas de justificao integrariam o tipo de injusto, como elementos negativos. Destarte, a incidncia de uma causa de justificao resultaria na atipicidade da conduta.Todavia, qualquer que seja o entendimento adotado, o dolo, em si, mantm todas as suas caractersticas distintivas como elemento subjetivo geral do tipo, quais sejam a conscincia e a vontade. O conhecimento do dolo compreende a realizao dos elementos descritivos e normativos, do nexo causal, da leso ao bem jurdico e dos elementos acidentais do tipo objetivo. O dolo deve ser simultneo ao. Essa conscincia expressa pela previso da conduta a ser realizada, em todos os seus elementos. A conscincia a previso do tipo em todos os seus elementos. Constitu o chamado elemento cognitivo do dolo.A vontade de realizao do tipo objetivo pressupe a possibilidade de influir no curso causal. A vontade o querer realizar o fato do qual se tem conscincia. chamado elemento volitivo do dolo. J afirmamos que o dolo a conscincia e a vontade de praticar a conduta tpica. Porm, surgiram diversas divergncias doutrinrias acerca da extenso que essa vontade deve atingir. Como definir tal extenso? O Cdigo Penal Brasileiro, em seu art. 18, I, dispe da seguinte forma:Crime dolosoI - doloso

quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo.Em conseqncia, pode-se afirmar que o ordenamento jurdico ptrio adotou duas teorias: a teoria da vontade e a teoria do consentimento, seno vejamos. Para a teoria da vontade, o dolo a vontade dirigida ao resultado. O professor Francesco Carrara foi seu maior defensor. Para esse respeitado doutrinador, alm da conscincia do fato, imprescindvel que o autor venha a ter vontade de caus-lo. a teoria adota no direito brasileiro em relao ao dolo direto. A teoria do consentimento tambm teve aceitao no ordenamento jurdico nacional. Tal teoria entende que "dolo a vontade que, embora no dirigida diretamente ao resultado previsto, consente na sua ocorrncia." A conscincia necessria para a configurao do dolo, mas este s vir a se completar com o consentimento, que uma forma de quer-lo. a teoria que sustenta o dolo eventual, tambm presente no Cdigo Penal Brasileiro. Assim, tem-se que, no dolo eventual, o agente concorda, consente, presta anuncia, ou, nos dizeres da lei brasileira, assume o risco de produzir um determinado resultado danoso tpico, mesmo sem orientar sua vontade diretamente nesse sentido. O agente, em dvida quanto ao alcance de seus atos, prefere agir a abster-se, aceitando a produo de um evento superveniente.Ao contrrio do dolo direto, o dolo eventual provoca diversas divergncias doutrinrias quanto a seu alcance e configurao. Tais divergncias decorrem, principalmente, de sua semelhana em relao a outra figura de direito penal: a culpa consciente.

4 - Da Culpa

Concebendo-se o tipo como uma realidade complexa, formada por uma parte objetiva e outra subjetiva, essa ltima representada por uma vontade reitora, seja ela o dolo ou a culpa, a anlise da estrutura normativa do tipo culposo mostra-se necessria para permitir o cumprimento dos objetivos propostos nesse trabalho. A culpa est relacionada com a inobservncia a uma norma de cuidado. Logo, possui uma estrutura normativa totalmente diferente do tipo doloso. No se fala em elementos objetivos ou subjetivos. Os elementos do tipo culposo so os seguintes: "inobservncia do cuidado objetivamente devido; produo de um resultado e nexo causal; previsibilidade objetiva do

resultado; conexo interna entre desvalor da ao e desvalor do resultado".Para a configurao da culpa, como visto, necessria a previsibilidade objetiva do resultado. O direito penal veda a imputao de um resultado a um agente em decorrncia de caso fortuito ou de fora maior. Como falta de observncia de um dever de cuidado, a culpa pode se configurar de trs maneiras diferentes: imprudncia, negligncia ou impercia. A imprudncia a no observncia a um dever de cuidado ao agir. A negligncia, por sua vez, uma omisso penalmente relevante pois o dever de cuidado objetivo exigia que o agente adota-se uma posio ativa naquele momento. Por fim, a impercia se caracteriza pela no observncia de normas tcnicas de cuidado. Exige-se, nesse caso, um preparo, formao ou qualidade especial do agente para que este venha a desempenhar satisfatoriamente sua tarefa, sem causar leso ou perigo a um determinado bem jurdico. Com relao j mencionada falta de observncia a um dever de cuidado, podem ocorrer duas situaes distintas. Na primeira, o agente dirigindo sua vontade a um fim lcito, no observa a cautela necessria e acaba por produzir um resultado danoso, sendo que, apesar de no t-lo previsto, poderia t-lo feito. Em tal situao, configura-se a chamada culpa inconsciente. Na segunda hiptese, o autor age dirigindo sua vontade a um fim lcito. Porm, prev que existe a possibilidade de que seja produzido um determinado resultado tpico. Ocorre que, o autor, apesar de prever esse resultado, acredita profundamente em sua no supervenincia. O risco de sua produo no aceito. Muitas vezes, o autor repele o resultado, pois entende ser capaz de evit-lo.A partir das simples definies de dolo eventual e culpa consciente j se torna possvel perceber as semelhanas existentes entre essas duas figuras, de natureza to distinta. Ser exatamente nesta distino que este estudo ir se concentrar, com o objetivo de chegar a uma concluso acerca do tipo subjetivo nos homicdios de trnsito.Antes, porm, faz-se necessrio um estudo acerca da questo da embriaguez, e de uma passagem, ainda que rpida, pelo tratamento destinado pelo ordenamento brasileiro ao crime de homicdio.

5 - Da Embriaguez

Como j foi exposto supra, a imputabilidade penal um dos elementos da culpabilidade. A imputabilidade pode ser definida como a capacidade do agente em entender o carter ilcito de sua conduta, e de se determinar de acordo com seu entendimento. Esse conceito de imputabilidade, adotado pelo legislador brasileiro, deriva do sistema biopsicolgico, que considera tanto a presena de anomalias mentais quanto a incapacidade de entendimento para verificar a presena da imputabilidade. A embriaguez, por certo, afeta o sistema nervoso central do ser humano. Logo, a intoxicao por meio de bebidas alcolicas, por afetar o indivduo fsica e mentalmente, ter conseqncias no plano da culpabilidade. Afinal, o agente em estado completo de embriaguez no poder, em certos casos, entender o carter ilcito de sua conduta e se determinar de acordo com tal entendimento. Questiona-se ento: qual o tratamento penalmente conferido pelo ordenamento jurdico ao agente que comete um crime tais circunstncias? Ou ainda, qual a conseqncia do estado de embriaguez considerado o conceito de imputabilidade? A legislao brasileira, para responder a tais questionamentos, adotou a teoria da "actio libera in causa". Tal teoria busca fundamentar a punio penal ao agente que se encontrava embriagado voluntariamente, dolosamente ou de maneira pr-ordenada, mesmo que no momento da prtica do fato tpico o mesmo se encontrasse embriagado. certo que o direito penal considera isento de pena, pois inimputvel, aquele que comete crime em estado de embriaguez completa quando restar comprovado que tal estado deriva de caso fortuito ou fora maior. a chamada embriaguez acidental completa. Nesses casos, est ausente um elemento indispensvel para que haja a possibilidade de punio na seara do direito penal: a previsibilidade objetiva do resultado. Imputar a algum um determinado resultado simplesmente pelo fato de que o mesmo ocorreu permitir a responsabilidade penal objetiva, o que vedado pela Constituio Federal. Alm disso, ausente a previsibilidade, no h que se falar em vontade, no sendo portanto permitida a punio por dolo ou culpa. A aplicao da teoria da "actio libera in causa", consequentemente, tem aplicao nos casos em que o agente se embriagou voluntariamente, dolosamente ou de forma pr-ordenada. Em linhas gerais, a embriaguez voluntria compreende as situaes em que o agente no tinha a inteno de se embriagar, sendo que, todavia, o resultado embriaguez lhe era previsvel. A embriaguez dolosa se caracteriza pela vontade do autor dirigida a este fim. Na embriaguez pr-ordenada, porm, o agente se coloca em estado de torpor alcolico com a inteno de

cometer crimes.Em todos os trs casos, porm, no momento da realizao do fato tpico, o agente se encontrava em estado de imputabilidade. Diante disso, a "actio libera in causa" fundamenta a punio no no instante em que a conduta criminosa levada a cabo, mas sim, em um momento anterior, naquele em que o indivduo est, conscientemente, a se embriagar. Neste momento que reside a imputabilidade do agente. Afinal, no momento em que se embriaga, o indivduo est em condies de entender a possibilidade da supervenincia de determinado fato tpico e previsvel e pode determinar sua vontade em sentido contrrio, de forma a evitar a produo do resultado danoso.Logo, o fundamento da punio do agente que comete crime embriagado, excetuando os casos de embriaguez acidental, est na liberdade de determinao no momento da embriaguez, que tambm causa do resultado criminoso. Observe-se que a adoo desta teoria est em consonncia com a teoria da equivalncia das causas, adotada pelo direito brasileiro, no consistindo mera fico jurdica, como insitem em afirmar alguns autores. Porm, h de ser ressaltado que apenas os resultados previsveis no momento da ingesto em demasia de bebidas alcolicas podem ser imputados ao agente. Afinal, se no momento em que o cidado se coloca em estado de embriaguez no lhe possvel, ao menos em tese, prever a supervenincia de um evento danoso, a imputao deste resultado sua conduta consistiriam na validao da responsabilidade penal objetiva, o que, como j vimos, vedado pela Constituio Federal de 1988.

6 - Homicdio

A tutela jurdica da vida inerente ao comportamento humano organizado em comunidades ou sociedades. Pode-se dizer, inclusive, que constitui presena quase que imutvel em qualquer legislao penal, entendida essa de maneira lata. Teve tratamento expresso no direito romano (ex: Lei das XII das tabuas), no direito germnico, no direito cannico e por diversos outros diplomas legais, de diferentes povos e Estados ao longo da histria.O bem jurdico tutelado, como visto, a vida humana. Qualquer pessoa, e somente essas, podem ser sujeitos ativo ou passivo dessa infrao penal. Quanto ao tipo subjetivo, esse pode ser doloso ou culposo. O homicdio doloso est expresso

art 121, caput, do Cdigo Penal Brasileiro, que dispe da seguinte forma:Homicdio simplesArt.121. Matar algum:Pena - recluso, de 6 (seis) a 20 (anos). O Cdigo prev ainda, nos pargrafos seguintes, as formas qualificada e privilegiada de homicdio doloso. A primeira caracterizada por uma reprovabilidade maior da conduta praticada em virtude, por exemplo, da utilizao de meios cruis ou insidiosos, o que acarreta uma majorao das penas cominadas pelo cdigo ao delito em questo. A segunda se d quando o crime cometido por relevante valor social ou moral. Em decorrncia disso, as penas cominadas pelo cdigo ao crime de homicdio privilegiado so objeto de uma causa especial de diminuio da pena. O homicdio culposo, por sua vez, tem sua regulamentao legal dada pelo pargrafo terceiro do mesmo artigo 121. Est disposto da seguinte maneira:3 Se o homicdio culposo:Pena deteno de 1 a 3 anos. Como pode ser percebido, a lei no descreve, nesse dispositivo especial, em que consiste o homicdio culposo. O prprio cdigo penal que, em eu artigo 18, II, traz uma definio do que seja crime culposo, de forma geral, seno vejamos:Crime CulposoII - culposo, atuando o agente deu causa ao resultado por imprudncia, negligncia ou impercia. O homicdio praticado no trnsito, atravs de veculos automotores, recebeu tratamento diferenciado por parte do legislador. Est previsto em legislao especial, o Cdigo de Trnsito Brasileiro, que assim dispe:Art.302. Praticar homicdio culposo na direo de veculo automotor. Penas - deteno, de dois a quatro anos, e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou habilitao para dirigir veculo automotor. A primeira observao que pode ser feita a respeito desse artigo 302 se refere maior gravidade da pena, se comparada do homicdio culposo previsto no CPB. Tal majorao foi decorrncia de uma opo legislativa, j que os dois crimes possuem uma mesma natureza (crimes culposos).Em relao diferena de pena existente entre os homicdios doloso e culposo, a concluso bvia: os delitos culposos possuem uma reprovabilidade menor. O agente no deseja um fim ilcito nos delitos culposos; o resultado decorrncia da infrao a um dever de cuidado objetivo, e no era querido pelo autor. Assim, a pena cominada aos homicdios culposos justificadamente menor em relao aos dolosos. Ainda, em relao aos delitos culposos, cominada pena de deteno, e no de recluso. A recluso, devido a suas caractersticas, bem mais severa que a deteno (apesar de que na pratica essa distino venha perdendo fora, principalmente em decorrncia das falhas existentes no sistema penitencirio brasileiro). Afinal, a deteno no admite o regime fechado, devendo a pena ser cumprida nos regimes aberto ou semi-aberto. O regime fechado

caracterstico da recluso.Pode-se ressaltar, ainda, que o autor de um crime culposo pode se utilizar de alguns benefcios concedidos pela lei penal, seja em virtude da prpria natureza culposa do delito, seja em decorrncia da pena cominada ou aplicada. Quanto ao penal, importante ressaltar que o homicdio doloso representa crime doloso contra a vida, devendo ser julgado pelo Tribunal do Jri. O homicdio culposo, por sua vez, objeto de anlise pelo juzo singular.Por todo o exposto acima, pode-se concluir que muito importante definir qual a verdadeira natureza do homicdio praticado na direo de um veculo automotor, para evitar que verdadeiras injustias se configurem na pratica. Deve ser bem delimitada a linha que separa a culpa consciente do dolo eventual. Caso contrrio, estarse-ia condenado uma pessoa para alm de sua culpabilidade, o que proibido pela CF/88.Importante ressaltar que a diferena entre dolo e culpa de relevo tal que gera decises controvertidas por todo o pas. Os prprios tribunais regionais ou superiores no conseguem chegar a um consenso definitivo sobre a matria. Diante disso, passar-se- a uma diferenciao entre as figuras do dolo eventual e da culpa consciente, principalmente levando em conta a sua aplicao aos crimes cometidos no trnsito.

7 - Dolo Eventual e Culpa Consciente

O dolo eventual e a culpa consciente j foram objeto de explanaes dentro deste trabalho. Todavia, alguns de seus elementos devem ser re-analisados neste ponto, como forma de estabelecer uma melhor comparao entre as mesmas.A configurao do dolo eventual coloca o agente sujeito s penas previstas aos crimes dolosos. O direito brasileiro no confere tratamento diferenciado ao dolo eventual em relao ao dolo direto. A distino deve ser feita apenas na fase de aplicao da pena. O dolo eventual se caracteriza quando o agente no quer diretamente a realizao do tipo, mas o aceita como possvel ou at provvel. O agente, prevendo um resultado como possvel, age, apesar de no deseja-lo diretamente. O autor no se incomoda com os eventuais resultados de sua ao. Assume o risco de produzir o resultado, conforme a definio legal. Tem-se, ento,

que o legislador brasileiro adotou a teoria do consentimento para abarcar a figura do dolo eventual. O mesmo no se d em relao aos crimes cometidos sob a modalidade de culpa consciente. Aqui, decerto o agente previu o evento danoso como possvel. Entretanto, tal resultado foi repelido pelo autor. Ele no aceita o resultado. O agente espera que o evento no ocorra; o repele na confiana de que a previso hipottica no ocorrer. Dois julgados do TJSP exprimem bem essa diferena: "Sabido ser bastante tnue a linha divisria entre a culpa consciente e o dolo eventual. Em ambos, o agente prev a ocorrncia do resultado, mas somente no dolo o agente admite a possibilidade do evento acontecer." "No dando seu assentimento, sua aquiescncia, sua anuncia ao resultado, no age o acusado com dolo eventual, mas, sim, com culpa consciente, que confinante com aquele, sendo sutil a divisria entre ambos". O mestre Nelson Hungria elaborou uma teoria a respeito de como diferenciar o dolo eventual da culpa consciente. Suponha-se que um agente, inserido em uma situao ftica, est prestes a agir, sem desejar diretamente praticar uma conduta tpica e produzir um resultado lesivo. Se, de alguma forma, tal agente soubesse com certeza que de sua ao resultaria um fato tpico, e ainda assim ele continuasse agindo, estaramos diante de dolo eventual. Caso contrrio, se ele abortasse a ao, estaramos diante de culpa consciente.

8 - Dolo Eventual x Culpa Consciente nos Homicdios de Trnsito

O ordenamento jurdico brasileiro adotou a teoria do consentimento (dolo eventual) ao expor que quem assume o risco de produzir um determinado resultado agem com dolo. Mas, qual ser a interpretao que deve ser dada a essa expresso dentro dos homicdios praticados na direo de veculo automotor? Como foi dito na introduo deste estudo, os crimes de trnsito representam hoje um verdadeiro problema social. Muitas vidas so perdidas todos os dias em virtude de acidentes de trnsito. Estatsticas recentes mostram que os acidentes de trnsito so a segunda maior causa de mortes no pas, estando apenas atrs do cncer.

Diante dessa situao, a mdia e a opinio pblica pressionam o Ministrio Pblico para que este denuncie os condutores como incursos nas penas do artigo 121 do CP, ou seja, como se tivessem cometido o ato sob a modalidade de dolo eventual.Bem verdade que a atuao do Ministrio Pblico norteada pelo princpio do "in dubio pro societas", pelo que, na dvida acerca da vontade reitora presente na conduta do agente, dever o MP preparar a denncia buscando a condenao por conduta dolosa. Contudo, ainda que respeitando a funo institucional do parquet, deve-se ressaltar a necessidade de uma boa interpretao da norma penal, de forma alheia aos clamores populares. Na realidade, nas palavras de Alexandre Wunderlichnum, "em um planeta extremamente motorizado, a expresso empregada na legislao brasileira ao tratar do dolo eventual tornouse inadequada. "Assumir o risco" pouco. Em sentido lato, para "assumir o risco" basta sentar na direo de um veculo. Acreditamos que preciso mais do que isso, sob pena de darmos demasiada elasticidade ao conceito e, assim, punir com o mesmo rigor no s o agente que agiu com dolo, mas at o motorista que agiu com culpa, como se em todos os crimes de trnsito com resultado morte estivesse presente o dolo eventual" No merece reparos as consideraes feitas por este eminente professor da PUC/RS. O conceito de assumir o risco deve ser analisado restritivamente, para que se respeitem os limites existentes entre o dolo e a culpa. Desse modo, o melhor entendimento aquele segundo o qual os homicdios praticados na direo de veculos automotores so, em regra, culposos. Os crimes de trnsito so praticados em decorrncia da falta de observncia das normas de circulao estabelecidas nas leis de trnsito. O agente age em direo a um fim lcito. Porm, por imprudncia, impercia ou negligncia, acaba por dar ensejo a um resultado ilicto e no desejado. O que seria mais razovel: supor que uma pessoa saiu de casa em direo a seu trabalho com o intuito de chegar o mais depressa e seguro possvel, ou imaginar que em seu trajeto o autor sequer se importa em praticar um homicdio, em tirar uma vida humana? Decerto, a primeira hiptese mostra-se bem mais lgica e razovel e compatvel com a experincia diria. Enfim, pode-se afirmar categoricamente que assumir o risco, assim como exposto no CPB, no implica apenas na representao no resultado. Urge a presena de um elemento volitivo, representado pela anuncia com o resultado. Nas palavras de Nelson Hungria, "der no que der, acontea o que acontecer, continuarei agindo". Logo, pode-se afirmar que os homicdios de trnsito sero culposos.

9 - Dos Homicdios de Trnsito Cometidos por Agente Embriagado

De fato, a maior parte da doutrina coaduna do entendimento expresso acima, ou seja de que, em regra, os delitos de trnsito, em especial os homicdios, so cometidos por agentes que agem com culpa, consciente ou inconsciente.A grande questo reside no fato de que existem algumas situaes sui generis, em que a presena de algumas circunstncias acidentais fazem com que parte da doutrina se indague a respeito de qual o elemento subjetivo reitor dos homicdios de trnsito. So vrios os exemplos dessas circunstncias que podem ser citados, de maneira ilustrativa: o fato do condutor no possuir habilitao para dirigir; o fato de o condutor assumir a direo de um veculo que sabe no possuir as mnimas condies de segurana; o desenvolvimento de velocidade incompatvel com o local; a embriaguez do condutor; a conduo do veculo de maneira perigosa; etc. Em todas essas situaes, alguns juristas alertam que a conduta desenvolvida pelo agente supera a mera imprudncia, pois o mesmo estaria verdadeiramente assumindo o risco de produzir um resultado lesivo. Para o presente estudo, porm, interessa apenas o elemento embriaguez como fator capaz de questionar a natureza dos delitos de trnsito. Como j foi exposto anteriormente, a embriaguez constitu fator que pode afetar de forma cabal a percepo do homem acerca do ambiente que o envolve. Vimos tambm que, apesar disso, em virtude da teoria da "actio libera in causa", no se aufere a imputabilidade do agente no momento exato da consecuo da conduta criminosa, mas sim, no momento em que o mesmo se embriagou, quando tinha liberdade para atuar na causa. Quanto aos efeitos do lcool sobre o corpo humano, mormente quando envolvido o fator trnsito, faz-se necessrio transcrever as palavras de Geraldo de Faria Lemos Pinheiro. Afinal, o mesmo enumera vrios efeitos que o lcool pode vir a causar sobre o crebro humano Dentre eles, podemos destacar: a perda do autocontrole, autoconfiana crescente, diminuio da capacidade de julgar, diminuio de ateno, transtornos da viso estereoscpica (de apreciao de distncias, reconhecimento de formas etc.), apatia, tremor, entorpecimento, alteraes do equilbrio.

O referido autor ainda acrescenta, in verbis: "O lcool influencia negativamente a sensao de equilbrio e a capacidade de coordenao, e esse fato exerce um efeito perigoso nos ciclistas e motoristas, assim como nos condutores de triciclos, a uma velocidade relativamente baixa. (...) As perturbaes visuais ocasionadas pela ingesto de bebidas alcolicas compreendem a diplopia de origem alcolica, diminuio da acuidade visual, e diminuio da capacidade de distino de duas impresses luminosas. O lcool possui sobre a vista do condutor um efeito comparvel ao que se obtm olhando por vidros fumados ou culos de sol colocados ao crepsculo." De fato, a conduta do agente que, embriagado, se prope a dirigir um veculo automotor extremamente imprudente. Afinal, um dos deveres de cuidado que o motorista guarda o de estar sempre atento circulao e s normas de trnsito; ateno esta que, como visto pela explanao acima, ficar prejudicada nos casos envolvendo condutores embriagados. A questo, todavia, como j foi frisado, no simples. A doutrina se divide no momento de definir qual o elemento subjetivo que norteia a conduta do agente que dirige veculo automotor sob influncia de bebidas alcolicas. Estaria este agente realizando uma conduta meramente imprudente? Ou ser que a embriaguez ao volante poderia insinuar que, na verdade, o condutor no se importa com a supervenincia de um resultado danoso, apesar de no desej-lo diretamente? Em outras palavras, estaria o agente, nessas condies, agindo com culpa consciente ou dolo eventual? A partir dos conceitos e distines operados ao longo deste trabalho, podemos partir para uma proposta de soluo para esta intrincada questo. Porm, vamos apresentar as duas correntes que se formaram com o objetivo de solucionar o problema proposto.Uma primeira corrente, mais atual, dita progressista, atendendo aos anseios de justia de uma sociedade que sofre as constantes perdas de vidas humanas em acidentes automobilsticos envolvendo agentes embriagados, pugnam pela punio dos infratores a ttulo de dolo eventual. Vrios so os fundamentos que esses juristas utilizam para justificar sua posio. Em primeiro lugar, afirmam punir o homicida embriagado a ttulo de culpa consistiria, na verdade, em um incentivo a condutas anti-sociais, sendo que o verdadeiro interesse da sociedade e do judicirio consiste, na verdade em reprimir tais condutas. Assim, a pequena retribuio penal dada ao delito culposo, deveria ser consertada pelo prprio julgador, que faria justia no caso concreto, considerando como dolosas aquelas condutas em que o homicdio praticado por agente embriagado. Um segundo argumento levantado pelos defensores desta corrente diz respeito assuno do risco, critrio utilizado pelo legislador para definir os delitos cometidos com dolo eventual.

Para esses juristas, o simples fato do autor estar conduzindo veculo sob influncia de bebidas alcolicas j suficiente para afirmar que o mesmo est assumindo o risco de produzir um resultado danoso, j que conhece qual a influncia do lcool no corpo humano, sabendo que ficar mais vulnervel na direo do veculo, mas, ao invs de retroceder, continua a desenvolver a conduta criminosa. Tais doutrinadores chegam, muitas vezes, a propor critrios para que seja identificada a conduta eivada de dolo eventual na prtica. Exemplificativamente, se uma pessoa est em alta velocidade, na contramo e embriagada, por certo ela estar atuando, em qualquer caso, com dolo eventual. Afinal, presentes estariam trs diferentes e graves transgresses a deveres de cuidado, o que permitiria inferir, a priori, que o agente estaria seguramente assumindo o risco de produzir o resultado tpico. De fato, aqueles que entendem que os homicdios de trnsito cometidos por agente embriagado possuem o dolo eventual como elemento subjetivo do tipo esto munidos de fortes argumentos a lhes sustentarem. Todavia, os mesmos no prosperam diante das crticas, seno vejamos.Primeiramente, ao juiz no importa avaliar se o quantum da pena previsto em lei corresponde ou no ao que seria justo para a hiptese. O poder judicirio possui funo jurisdicional, de solucionar conflitos de interesse mediante a aplicao da lei ao caso concreto de maneira definitiva. O poder legislativo aquele que, por sua vez, deve elaborar as leis, normas que prescrevem modelos abstratos de condutas a serem observados pelos cidados. Da mesma forma, a matria se desenvolve dentro do direito penal. A tipificao de uma conduta e a cominao legal da pena esto a cargo do poder legiferante. Logo, cabe ao bom magistrado a funo exgua de aplicar esta lei ao caso concreto. Agir de forma diversa, ou seja, permitir ao juiz extrapolar suas funes e tipificar condutas a seu bel-prazer, seria atentar contra o prprio princpio da separao dos poderes, consagrado por nossa Constituio Federal. Em consequncia, o juiz que em nome de uma pretensa justia entender que o homicida embriagado em crime de trnsito dever responder por dolo eventual pelo simples fato de que a pena cominada para o delito culposo baixa estar infringindo claramente ao princpio da legalidade, pois estar tipificando uma conduta concreta de maneira diversa do que a lei permite.Se o interesse da sociedade realmente fazer com que as condutas em questo sejam punidas de forma mais severa, que se utilize de todas as ferramentas que lhes so conferidas pelo sistema democrtico para tanto. Que eleja representantes que coadunem com seus interesses e modifiquem a punio estipulada para esses delitos. Mas no tarefa do poder judicirio usurpar a competncia do legislativo sob o pretexto de se fazer operar a justia, ou a

"vontade do povo", ou coisa parecida. Como segundo argumento, os defensores do dolo eventual afirmam que a mera embriaguez constitu prova de que o agente assumiu o risco de produzir o resultado danoso.Todavia, este argumento tambm no pode prosperar. A doutrina nacional majoritria sempre asseverou que o Cdigo Penal de 1940, ao definir a culpa, abandonou o dogmatismo da "inobservncia de alguma disposio regulamentar", pois nem sempre culposo o evento subseqente, o que implica dizer que a culpa nunca dever ser presumida. Alm disso, tem-se que a Constituio Federal de 1988 consagrou o princpio da presuno de inocncia, segundo o qual ningum considerado culpado at que seja proferida sentena condenatria com trnsito em julgado. Mas esse princpio possui outras nuances e aplicaes sendo que, entre elas, pode-se destacar o "in dbio pro ru". Assim, em caso de dvida em relao interpretao que deve ser dada lei, abstratamente, ou aos fatos, em um caso concreto, a deciso judicial deve ser aquela mais favorvel ao acusado. Alis, outra no poderia ser a soluo dentro da perspectiva de um direito penal mnimo e garantista. O Estado, dotado tanto do poder de acusar quanto de julgar, deve ter alguns limites impostos sua atuao, para evitar que da situao de inferioridade do ru possam se seguir inmeras injustias. Dentro do tema que nos interessa a aplicao do "in dubio pro reu" implica na impossibilidade de se considerar a mera embriaguez como fato capaz de presumir a atuao dolosa do agente. Afinal, tal presuno no vem definida em lei, nica fonte que poderia estabelecer uma presuno militando contra o acusado, da mesma forma que se d, por exemplo, com o artigo 224, a do CPB. Assim, para que haja a possibilidade de condenao do condutor por pratica de crime doloso, necessrio que haja prova inequvoca do animus dolandi, a partir de diversas circunstncias especficas a serem verificadas no caso concreto. Todavia, como frisa Alexandre W.: "A questo do reconhecimento, em acidente de trnsito, da ocorrncia de dolo eventual, embora teoricamente possvel, de difcil comprovao ftica, fazendo-se necessria, para tanto, a prova insuspeita do animus dolandi do agente, no bastando que o motorista tenha se conduzido de maneira a assumir o risco de produzir o resultado, pois preciso no olvidar nunca que o dolo, embora eventual, sempre dolo, o seja, aquele elemento subjetivo que, ao menos em mnima parcela, h de entrar o fator volitivo". A prpria conduta de dirigir um veculo automotor em via pblica implica, como j foi frisado, na assuno do risco de produo de um resultado danoso. Por isso mesmo assumir o risco no significa meramente decidir "correr" tal risco. Significa mais, uma idia de

concordar com a produo do resultado, sem sequer se importar com o dano causado a outrem. Ora, o agente embriagado de fato est agindo imprudentemente, ultrapassando os limites do risco permitido, sem falar na reprovabilidade moral de sua conduta. Todavia, as caractersticas de sua conduta se amoldam ao tipo culposo, pois em momento algum pode-se inferir que o agente no se importa com o resultado causado. O que seria mais razovel pensar: que o agente se excedeu ao ingerir bebidas alcolicas, mas que assumiu a direo do automvel na crena de estar em condies de dirigir, acreditando que poderia evitar um evento danoso com sua habilidade, ou que o mesmo tinha vontade de exterminar um vida humana, pois no possu qualquer respeito pelo ser humano, pela sua integridade fsica e mental? claro que a primeira hiptese se afigura como a mais correta, ou pelo menos, como a mais plausvel. Diante de todo o exposto no que se refere ao tratamento dado pelo Direito Penal ao estado de embriaguez do agente, pode-se afirmar tambm que a corrente que defende ser a embriaguez um fator a ser analisado por ocasio do tipo est incorrendo em um erro conceitual grosseiro. Afinal, como foi demonstrado, a embriaguez do agente um fator de extrema relevncia para a anlise das diversas nuances do crime. Todavia, essa circunstncia dever ser analisada quando da averiguao da culpabilidade do condutor, j que a ingesto de bebidas alcolicas tem como conseqncia a afetao do estado de imputabilidade do autor, no tendo qualquer influncia ou relevncia na questo da tipicidade (dolosa ou culposa), mormente quando se busca a partir da embriaguez concluir pela existncia de conduta dolosa. Em outras palavras, dolo e embriaguez no se misturam. O primeiro diz respeito conscincia e vontade de praticar a conduta, devendo ser perquirido por ocasio da anlise da tipicidade do comportamento do agente. A segunda est relacionada com o juzo de reprovabilidade acerca da conduta, mais especificamente com possibilidade do agente entender o carter ilcito de sua conduta e de se determinar de acordo com tal entendimento. Portanto, so conceitos distintos, com contornos bem delimitados, que no devem ser confundidos, no se devendo inclusive permitir que um exera influncia sobre o outro. Pode-se ainda afirmar, com uma certa segurana, que nem todos as mortes decorrentes de acidentes de trnsito, em que o agente causador se encontrava embriagado, constituiro crimes de homicdio, ou seja, nem sempre aquele condutor estar se sujeitando s penas previstas em lei, seja para o homicdio doloso ou culposo. Afinal, existem situaes que, embora excepcionais, afastam a possibilidade de imposio de pena ao agente. So situaes em que o caso fortuito, a fora maior ou a culpa exclusiva da vtima impem a absolvio do acusado.

Em tais casos, de fato o agente est agindo imprudentemente, sem observar os deveres de cuidado, pois dirige veculo automotor pela via pblica em estado de embriaguez. Ocorre que, mesmo que sua conduta estivesse sendo pautada pelas normas de cuidado exigveis, mesmo que se encontrasse sbrio, no haveria possibilidade de evitar aquele resultado mortis, pois que imprevisvel. A imprevisibilidade torna impossvel a verificao da culpa, pelo que no se pode falar em homicdio doloso ou culposo.

10 - Aplicao da Pena

O artigo 302 do CTB, como j foi exposto acima, apresenta as seguintes penas para o delito de homicdio culposo na direo de veculo automotor.Pena: deteno de 2 a 4 anos, e suspenso ou proibio de se obter a permisso ou habi8lidtao para dirigir veculo automotor. A ao penal pblica incondicionada. Independe de qualquer manifestao dos familiares da vtima. A competncia do juzo singular, j que se trata de delito culposo.Nesse ponto, importante ressaltar que a hiptese do 5 do artigo 121 do Cdigo Penal tem plena aplicao quanto aos homicdios culposos de trnsito. Esse dispositivo legal expe da seguinte maneira:5Na hiptese de homicdio culposo, o juiz poder deixar de aplicar a pena, se as conseqncias da infrao atingirem o prprio agente de forma to grave que a sano penal se torne desnecessria. Na verdade, falamos aqui da total aplicao da hiptese do perdo judicial aos delitos em anlise. Apesar do CTB no prever o perdo judicial em dispositivo expresso, o artigo 291 desse diploma legal nos remete aplicao das normas gerais do CPB.Inclusive, o Anteprojeto de Cdigo de Trnsito continha um dispositivo expresso acerca da possibilidade de concesso do perdo judicial. Todavia, os artigos que o previam foram vetados, justamente porque o Cdigo Penal j regulava essa matria de maneira mais abrangente. Assim, podemos concluir que inteno da lei que o CPB tenha aplicao quando dos homicdios culposos de trnsito. Deve-se ressaltar que o perdo judicial no um direito do acusado. uma faculdade do juiz que, diante de determinado caso concreto, ir decidir, a partir das provas constantes nos autos,

se deve aplicar essa causa de extino da punibilidade. O Cdigo prev privativa de liberdade de deteno de 2 a 4 anos como pena cominada para o homicdio de trnsito. Porm, isso no implica que a pena aplicvel venha a ser necessariamente pena privativa de liberdade. Afinal, como vimos, trata-se de crime culposo, de forma que a pena privativa de liberdade pode ser substituda pela pena restritiva de direitos:Art.44. As penas restritivas de direitos so autnomas e substituem as privativas de liberdade quando:I - aplicada pena privativa de liberdade no superior a 4 anos e o crime no for cometido com violncia ou grave ameaa pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime for culposo. Assim, os crimes culposos permitem que a pena aplicada seja a restritiva de direitos, e no a privativa de liberdade. As penas restritivas de direitos so: prestao pecuniria, prestao de servios comunidade, interdio temporria de direitos, limitao de fim de semana e perda de bens e valores. Caso o juiz decida pela pena privativa de liberdade, est ser de deteno, e no de recluso. A diferena entre ambas se refere ao regime de cumprimento da pena. A recluso admite o regime fechado para o cumprimento da pena. Quanto deteno, esta s admite que a pena venha a ser cumprida nos regimes semi-aberto e aberto. Porm, devido aos problemas vivenciados no dia-a-dia do sistema penitencirio brasileiro, nem sempre isso possvel. Existe uma grave deficincia relativa falta de casas de albergado e colnia agrcolas ou industriais, onde deveria se realizar o cumprimento das penas em regime aberto ou semi-aberto. Dessa forma, muitas vezes os presos terminam jogados em uma cela de delegacia ou em alguma penitenciria, por falta de vagas em instituies que deveriam ser criadas pelo Estado, que o prprio detentor do poder punitivo. Outra hiptese a aplicao da chamada suspenso condicional da pena, chamada pelos penalistas de sursis. Luiz Regis Prado definiu esse instituto como: "suspenso parcial da pena privativa de liberdade de curta durao por determinado prazo, desde que cumpridas certas condies e observados os requisitos previstos no artigo 77 do Cdigo Penal"S se pode falar em concesso do sursis quando j foi prolatada a sentena penal condenatria. Ocorre que a sano suspensa por um determinado tempo. Em contrapartida, o ru passa por um determinado perodo de prova. Deve-se frisar que a pena aplicada ao condenado no pode ser superior a dois anos para que seja possvel a aplicao da suspenso condicional da pena. Alm disso, o condenado deve preencher diversos outros requisitos para que o sursis venha a ser aplicado, que no sero analisados aqui por fugirem aos objetivos do presente trabalho.

11 - Concluso

Os homicdios de trnsito so a maior causa de morte registrada entre adolescentes no Brasil. Mas, a situao no particularidade nacional. um problema mundial. E, em decorrncia de tantos acidentes e morte, surge um grande clamor social por mais punio e penas mais severas. Os Tribunais brasileiros, inclusive, j constaram essa triste realidade, como pode ser observado no voto do desembargador Roney Oliveira:"O inconformismo recursal do Ministrio Pblico reflete o inconformismo da prpria sociedade diante da branda apenao aos crimes de trnsito, mormente em se tratando de um delito de trnsito de que decorra a morte da vtima. (...) Todavia, se a lei branda, cumpre ao legislador reform-la, mas o Judicirio tem que aplicar ao caso concreto a norma legal abstrata, sem emprestar-lhe uma interpretao extensiva, ainda que seja esse o anseio da sociedade em determinados casos pblicos e notrios." O poder judicirio no pode modificar os conceitos de dolo e culpa para atender ao desejo social por punio em casos de grande repercusso.Portanto, como operadores do direito, no podemos deixar que a sociedade ou a imprensa, imbudos desse sentimento de vingana, mascarem a natureza jurdica culposa dos homicdios registrados no trnsito quando o agente est embriagado.A imprudncia desse agente, sem dvida, muito grande. A reprovabilidade de sua conduta idem. Dependendo das circunstncias judiciais e da incidncia de outras agravantes, pode-se at admitir a fixao da pena mxima permitida pelo tipo legal, ou seja, quatro anos, sem substitu-la por pena restritiva de direitos. O que no se pode permitir a desvirtuao da teoria do delito, principalmente quanto aos conceitos de dolo e culpa, como meio de impor ao ru uma condenao desproporcional, extrema, que no obedece ao princpio constitucional da culpabilidade, como simples forma de saciar a fome coletiva por punio. Entender de forma contrria seria transformar o contraditrio, a ampla defesa e o princpio do devido processo legal num grande teatro, j que o ru entraria no Tribunal apenas para cumprir uma formalidade. Afinal, ele j haveria sido condenado pela sociedade e pela imprensa antes mesmo de apresentar sua defesa. O juiz cumpriria apenas um papel de homologao daquela deciso. Assim, por todo o exposto nesse trabalho, respeitando os princpios e regra de direito posto, a

moderna teoria do delito e os direitos e garantias fundamentais do cidado, os homicdios de trnsito devem ser considerados culposos, mesmo quando o agente se encontrar embriagado, dependendo essa, ainda, de averiguao no caso concreto.

2 - Bibliografia

12) Bibliografia BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Dieito Penal, volume 1. Saraiva, 2003. CAMPOS PIRES, Ariosvaldo. Crimes de Trnsito. Del Rey, 1998. CIRINO DOS SANTOS, Juarez. A moderna teoria do fato punvel, 2 edio, 2002. FRAGOSO, Heleno Cladio. Lies de direito penal, parte geral, 1976, GALVO, Fernando. Imputao Objetiva. Mandamentos, 2002. GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Delitos Cualificados por el resultado y causalidad. Madrid, Ed. ECERA, 1990. GRECO, Rogrio. Direito Penal - lies. Rio de Janeiro, Impetus, 2001. HUNGRIA, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Forense, 1958. MAGALHES NORONHA, E. Direito Penal. 2 ed. So Paulo, 1963, v.1. MESTIERI, Joo. Teoria Elementar do Direito Criminal, Parte Geral. Rio de Janeiro. Editora do Autor, 1990. MIRABETE, Julio Fabrini. Cdigo Penal Interpretado. Atlas, 2001. MIRABETE, Julio Fabrini. Manual de Direito Penal, v.1.. So Paulo. Atlas, 1990.

MORAES, Alexandre. Direito Constitucional. So Paulo, Atlas, 2002. PRADO, Luiz Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro, Volumes 1 e 2. Revista dos Tribunais, 2002. TEIXEIRA, Antonio Leopoldo. Da Legitima Defesa, Del Rey, 1996. TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal, Volume 1. Saraiva, 1998. WUNDERLICHNUM, Alexandre. O Dolo Eventual nos Homicdios de Trnsito: Uma Tentativa Frustrada. Internet, Disponvel em www.jusnavegandi.com.br. Acesso em 27/03/05. ZAFFARONI, Eugenio Rul. Manual de Dercho Penal. Ediar, 1991