La paradoja de Paul de Man CSAR GONZLEZ OCHOA Existen tanto en las ciencias fsicas y naturales como en las humanas

y sociales dos perspectivas diferentes, dos maneras opuestas de asumirlas: la global y la local. Esta dicotoma ha asumido diversos nombres y ha sido considerada desde enfoques tambin diversos; entre ellos estara la diferencia entre una perspectiva holista y otra reduccionista: el holismo entendido como la conviccin de que el todo es mayor que la suma de sus partes y que la explicacin de este todo no puede alcanzarse por medio de la explicacin de sus partes; el reduccionismo, por su parte, consistira en la conviccin de que el todo puede entenderse si se entienden las partes y la naturaleza de su suma. La primera perspectiva asume que es posible aprehender la estructura total si se omiten las unidades fundamentales que la conforman, mientras que la segunda tiende a dar explicaciones sectoriales. As considerados, los enfoques holista y reduccionista se revelan inmediatamente como relativos ya que son precisamente posiciones, puntos de vista, y, por tanto, dependen del sujeto que describe y explica: lo que para uno es un sector de la realidad, susceptible de ser explicado por una posicin que podra pensarse como reduccionista, para otro eso mismo es una totalidad que slo puede explicarse desde una posicin holista. La cuestin se vuelve ms compleja si se regresa a los trminos originales, lo global versus lo local, pues ambos asumen significados diversos de acuerdo con el dominio en el que se usan; para los crticos de Frankfurt, por ejemplo, lo global se refiere no slo a los sistemas culturales considerados como un todo sino que tambin denominan as a cualquier teora que incluya los fenmenos en una explicacin universal. El trmino local, por otro lado, se usa tambin con referencia a un rea geogrfica o poltica, o a un hecho cultural que se resiste a ser asimilado a una teora ms amplia. Estas connotaciones geogrficas o polticas asociadas llevan a relacionar las teoras totalizadoras con estructuras totalitarias y, por tanto, a concluir que el conocimiento local se asocie con prcticas liberadoras. Existen al menos, dos instancias en la crtica a las teoras globales, lo cual se manifiesta claramente en la antropologa. Clifford Geertz cuestiona un enfoque global de la cultura porque no es aplicable a algo tan complejo como de hecho es una cultura; su argumento es que el concepto de cultura es esencialmente un concepto semitico. Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significacin que l mismo ha tejido, considero que la cultura es esa

urdimbre y que el anlisis de la cultura ha de ser, por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones.1 Esos sistemas semiticos complejos se encuentran organizados alrededor de determinados puntos locales; por tanto, si el significado no puede separarse de la organizacin de signos que caracteriza ese punto local, cuando se habla de la cultura en general se deja de lado lo fundamental de lo que se espera comprender. La segunda instancia de la crtica a las teoras globales consiste en el hecho de que, como dice Elizabeth Hayles, las teoras totalizadoras son rechazadas porque se entiende que son construcciones que sirven a los intereses creados o estructuras de poder. Si esto es as, entonces el conocimiento local es superior a la teora global porque, lejos de reinscribir las diferencias que han marcado a la gente oprimida como inferior, revela las lneas de fisura que marcan los intereses de los oprimidos como diferentes de los de aquellos que tienen el poder. 2 Este segundo argumento podra fcilmente rechazarse si lo pensamos slo como un contagio por la concepcin poltica de lo local, como una asociacin entre un carcter totalizante de la teora con lo totalitario. Sin embargo, ms adelante se darn algunas bases que lo sostienen. A partir de los enfoques de Geertz y con la presin del estudio de las llamadas prcticas posmodernas, el conocimiento local se ha convertido en acto de fe dentro de las ciencias humanas hasta el extremo de que est, paradjicamente, a punto de convertirse en un universal. El conocimiento de lo local se hace terico cuando el estudioso asegura que todo intento de crear una teora global no puede sobrepasar el hecho de que los sitios locales se niegan a incorporarse a lo global; posteriormente se reconoce que esta visin se convierte en una teora global puesto que no puede ser refutada por argumentos de orden general. Dicho en otros trminos, sostener que el conocimiento local es siempre mejor que el global significa crear una teora global del conocimiento local. Y se trata de una cuestin paradjica ya que para solucionarla es necesario apelar a la generalizacin, y las generalizaciones son precisamente lo que est en cuestin. La teora literaria no escapa a esta paradoja resultante de considerar la dicotoma local/ global. Tal vez la manifestacin ms dramtica de ello sea el conocido ensayo de Paul de Man La resistencia a la teora.3 En este ensayo se tocan temas pertinentes tanto a la teora literaria como a la
CLIFFORD GEERTZ, LA INTERPRETACIN DE LAS CULTURAS , P. 26. K. ELIZABETH HAYLES, LA EVOLUCIN DEL CAOS. EL ORDEN DENTRO DEL DESORDEN EN LAS CIENCIAS CONTEMPORNEAS , P. 265. 3 PAUL DE MAN, LA RESISTENCIA A LA TEORA. ESTE ENSAYO SE PUBLIC ORIGINALMENTE EN 1982 EN LA REVISTA YALE FRENCH STUDIES Y POSTERIORMENTE, EN 1986, COMO PARTE DEL LIBRO DE MISMO NOMBRE. LAS CITAS SE TOMAN DE ESTA EDICIN AUNQUE
1 2

enseanza de la literatura; el punto de partida es el sealamiento del reciente inters en Estados Unidos por la teora unido al mismo tiempo con un cierto rechazo a lo terico, como si se tratara de una amenaza; el objetivo del ensayo es encontrar el origen de esta ambivalencia. Qu es lo que est amenazado por los modos de acercarse a la literatura que se desarrollaron durante los aos sesenta y que ahora, bajo diversas desviaciones, forman el mal definido y a veces catico campo de la teora literaria?, se pregunta, y para responder tiene que remontarse al origen de la teora literaria: sta nace, dice, cuando la aproximacin a los textos literarios deja de tener como base nociones histricas o estticas; la teora literaria deba, antes que nada, definir su objeto, pero no poda hacerlo pues siempre se apoy en estos sistemas extrnsecos para su organizacin interna. De entrada el autor pone una distancia entre la teora literaria, por un lado, y la historia literaria y la crtica, por el otro. Por teora se entenda el enraizamiento de la exgesis literaria y de la evaluacin crtica en un sistema de alguna generalidad conceptual. Por ello, dice, slo es posible hablar de teora literaria cuando el acercamiento a los textos literarios no se basa ya en lo no lingstico, esto es, en consideraciones histricas o estticas o, de un modo menos tosco, cuando el objeto de debate ya no es el significado o el valor sino las modalidades de produccin y de recepcin del significado y del valor previas al establecimiento de stos. La teora literaria surge fuera de la filosofa, en una rebelin en contra de la tradicin; no es que no pueda ser objeto de inters filosfico, pero se niega a ser asimilado por la filosofa. La teora literaria tiene un cierto contenido pragmtico, que le quita fuerza en tanto que teora pero le da al mismo tiempo una capacidad subversiva de impredicibilidad que hace que no tenga un lugar fijo entre las disciplinas tericas. Y para que esto ocurriera fue necesario introducir la terminologa lingstica en el metalenguaje literario; concretamente, la teora literaria nace cuando se introduce la terminologa lingstica, es decir, una terminologa que designa la referencia antes de designar el referente y toma en cuenta, en la consideracin del mundo, la funcin referencial del lenguaje verbal o, para ser algo ms especfico, que considera la referencia como una funcin del lenguaje verbal y no necesariamente como una intuicin. La intuicin implica percepcin, conciencia, experiencia, y conduce al mundo de la lgica y de la comprensin con todos sus correlatos, entre los cuales la esttica ocupa un lugar prominente. Una de las consecuencias del acercamiento lingstico es la postulacin de la nocin de literariedad, aunque frecuentemente se considera como un modo de respuesta esttica. Se trata de
CONFRONTADAS Y EN OCASIONES CORREGIDAS POR LA EDICIN ORIGINAL:

una funcin que opera en un nivel fenomnico, el del significante, y que no hace declaraciones acerca del mundo, sino que sostiene que la correspondencia entre palabra y cosa es convencional. Un gesto as libera al lenguaje de consideraciones referenciales pero al mismo tiempo lo convierte en algo epistemolgicamente sospechoso y voltil porque no puede decirse ya que su uso est determinado por consideraciones de verdad o falsedad, bien y mal, belleza y fealdad o dolor y placer. Pero al destacar los aspectos materiales de la lengua, se deja la puerta abierta para crear una fuerte ilusin de seduccin esttica justo cuando pareca haberse liberado de sta. Una teora de la literatura orientada lingsticamente, si no niega la funcin referencial del lenguaje verbal, s cuestiona su autoridad como modelo del conocimiento. La nocin de literariedad, al no ser una cualidad esttica, tena la posibilidad de liberarse de la oposicin entre ficcin y realidad, ella mismo producto de una concepcin mimtica del arte; sin embargo, la identificacin entre funcin esttica y funcin potica anula todo ese potencial. Y no es que la literatura no pueda pensarse como ficcin, pero no porque est en una oposicin frente a la realidad sino porque no es verdad a priori que la lengua funcione segn principios que son los del mundo fenomnico, o porque no es verdad a priori que la literatura sea una fuente de informacin fiable acerca de otra cosa que no sea la propia lengua. Lo que de Man quiere destacar es el hecho de que, despus del entusiasmo inicial por el acercamiento terico a la literatura en los mbitos acadmicos de Estados Unidos, aparece una fuerte resistencia a ste, originada, segn parece, porque la teora se rebela contra una tradicin en la que la esttica ocupa una posicin destacada. Cuando el autor se pregunta acerca de la razn de esta resistencia ante la teora, encuentra algunas respuestas; entre ellas, a que la teora pone al descubierto el mecanismo que hace funcionar las ideologas, a que no avala el canon aceptado de obras literarias y, finalmente, porque borra la divisin entre el discurso literario y el no literario. Tales respuestas, sin embargo, si son necesarias no son suficientes ya que hacen que la pregunta sobre la resistencia a la teora literaria parezca slo como efecto de un conflicto histrico. Y es aqu donde aparece la novedad del ensayo: la verdadera causa de la resistencia habra que buscarla en su proyecto mismo: que la resistencia sea un constituyente inherente a su propio discurso porque se trata de una resistencia a que lenguaje y metalenguaje sean una misma cosa; dicho en trminos simples, a usar el lenguaje verbal para hablar acerca el lenguaje mismo.

La oposicin entre lo global y lo local se manifiesta en este ensayo entre la gramtica y la retrica: la esencia de la gramtica dice es su universalidad; la retrica, por el contrario, es nica para un texto dado. La gramtica, en ese sentido, es afn a la lgica; de all que si una teora de la lengua se basa en la gramtica no pueda por ello amenazar el principio subyacente a los sistemas donde se incluye la esttica. La gramtica, primera de las artes liberales, es condicin para el conocimiento del mundo. Pero la retrica va en otro sentido: aunque las figuras formen parte del estudio de la gramtica, son tambin el agente semntico del efecto tanto de persuasin como de significado que la retrica produce. Dicho de otra manera, en tanto que la gramtica como la lgica es susceptible de aplicarse a todos los textos y a todos los usos de la lengua pues de otro modo no tendra la fuerza de regulacin, la retrica, o ms particularmente, los tropos, no pueden separarse, no pueden arrancarse de la lengua que los constituye. Este conflicto, de estado latente entre gramtica y retrica, se hace patente en el acto de lectura. Es en este momento cuando aparece en toda su magnitud la evidencia de que la decodificacin de un texto deja un residuo de indeterminacin que tiene que ser resuelto, pero no puede serlo, por medios gramaticales, porque ninguna decodificacin gramatical, por refinada que sea, puede alcanzar las dimensiones figurales del texto, y ello se debe a que no toca esos elementos presentes en todo texto que no son agramaticales, pero en los que no se puede definir de manera gramatical su funcin semntica. Lo cual lleva a una conclusin que no por ser intuida desde antes deja de ser asombrosa: que la retrica muestra como vanas las pretensiones de una teora del lenguaje de ser rigurosa desde el punto de vista epistemolgico. Volver ms adelante sobre el tema de la lectura. El razonamiento a lo largo de todo el ensayo es impecable; sin embargo, no puede dejar de ser una argumentacin que se devora a s misma. Para comenzar est la idea de que en todos los textos hay elementos gramaticales indecidibles; y no recurre a la induccin para probarlo, es decir, no los seala, pues sabe que por ms ejemplos que muestre (como lo haba hecho en un texto anterior, Alegoras de la lectura) siempre quedarn textos sin analizar y, por tanto, posibilidades de falsear la generalizacin. De all que no tenga otra opcin que usar el mismo camino que la lgica: a lo largo del trabajo aparece repetidamente un reclamo de universalidad en la idea de resistencia a la teora: se trata del hecho que la gramtica es siempre derrotada por la resistencia de tales elementos indecidibles. Para que la retrica pueda derrotar a la gramtica tiene que ser capaz de resistirse en todos los casos, y esto requiere la generalizacin, la universalidad. Sin embargo, al reconocer la universalidad del triunfo de la retrica se reconoce que lo no generalizable, propio de 5

cada texto, se resiste siempre, que la retrica puede resistir a todo reclamo de universalidad menos al suyo propio; dicho en otras palabras, que la insistencia en una teora local la conduce necesariamente a transformarse en una teora global. Otra manifestacin del conflicto entre lo global y lo local es la que existe entre investigacin y enseanza; desde el inicio se afirma que la nica enseanza que merece tal nombre es la erudicin acadmica; sta tiene que ser, por principio, eminentemente enseable. Por otro lado, afirma tambin que todo lo enseable es transmisible y todo lo que se puede transmitir es susceptible de ser generalizado. Pero si lo literario posee como rasgo inherente ser no generalizable entonces la investigacin y erudicin acadmica no pueden ser ya compatibles con la enseanza. Esta oposicin se desplaza hacia el interior en un movimiento helicoidal hasta llegar al ncleo de la teora: como se ha dicho, la teora literaria nace cuando sita su base en el lenguaje verbal, y la resistencia proviene del hecho de que la teora se resiste a ella misma. Aqu aparece la paradoja: las lecturas retricas son de hecho universales, son modelos de la imposibilidad del lenguaje verbal de ser un lenguaje modelo; constituyen la teora de la imposibilidad de la teora. Dicho con otras palabras, reconocer la universalidad de la retrica frente a la gramtica es lo mismo que reconocer, como antes se dijo, que la retrica puede resistir todo reclamo universal menos el de su propia universalidad. En resumen, cada vez ms lo local tiende a confundirse con lo global: nada puede superar la resistencia a la teora ya que la teora misma es esta resistencia. Pero, incluso as, dice, la teora slo puede florecer y mientras ms resistencia encuentra, ms florece; lo que permanece como indecidible es si ese florecimiento es un triunfo o una cada. Y no se puede decidir porque en este punto el conocimiento local ya no se distingue de la teora global; cuando esto ocurre, en lugar tener enfrente el objeto, aparece otra versin del mismo, en una interminable cadena de reflejos semejantes o, ms bien, autosimilares. Aqu aparecen las dos nociones clave que me interesa destacar, la de autosimilitud y la de indecidibilidad, las cuales merecen una descripcin pues considero que son parte fundamental del pensamiento contemporneo del cual la teora literaria no est ausente. Sin embargo, antes de iniciar esta empresa, voy brevemente a tratar de relacionar la oposicin entre de lo global en lo local con otra nocin de la cual ya no se habla mucho, pero que conviene reevaluar; me refiero a la de episteme, tal como lo usa Foucault en Las palabras y las cosas, y donde se puede encontrar ilustrada la autosimilitud. Este libro pretende ser, como lo seala su autor, un estudio que se 6

esfuerza por reencontrar aquello a partir de lo cual han sido posibles conocimientos y teoras; segn cul espacio de orden se ha constituido el saber.4 La nocin de episteme proviene de Bachelard, quien la usa en el sentido de una mutacin del saber, es decir, un momento a partir del cual se reordena un dominio cultural; esas mutaciones, por lo dems, no implican necesariamente un progreso sino un salto en el orden que las configura. Una episteme sera, entonces, una configuracin subyacente del saber, un tipo de orden que funciona como condicin de posibilidad, enmarcado entre dos mutaciones o cortes epistemolgicos. En palabras de Foucault, la episteme es ese espacio de orden donde el saber se constituye, el a priori histrico, el elemento positivo donde han podido aparecer las ideas, constituirse las ciencias, reflexionarse las experiencias en las filosofas, formarse las racionalidades para anularse y desvanecerse. La episteme como suelo positivo de lo pensable y, como tal, presente en cada uno de los individuos de una cultura, supone un giro radical frente a las concepciones clsicas de lo social, que siempre han considerado la sociedad o la cultura desde una perspectiva global: Hobbes, por mencionar un solo ejemplo, pensaba la sociedad como un todo compuesto de individuos autnomos, y esta visin ha perdurado durante los siguientes tres siglos casi sin modificacin; hoy todava se ven las unidades elementales que colectivamente constituyen el sistema global de la sociedad como puntos que actan de acuerdo con leyes generales. El paso de lo local a lo global, de acuerdo con este punto de vista, se hace por medio de la aplicacin de leyes generales a esa masa de unidades y el movimiento a travs del tiempo se consigue con la suma de los movimientos individuales. Foucault, al proponer la nocin de episteme, se niega a pensar en el individuo como punto autnomo sino que ms bien lo considera como un microcosmos constituido por el mismo orden caracterstico de la episteme que lo engloba. Esto quiere decir que, segn l, no es el conjunto de individuos lo que constituye la sociedad sino que sta, con sus leyes y normas, es lo que constituye a cada individuo; as, las relaciones entre la sociedad y el individuo son similares a las sostenidas entre macrocosmos y microcosmos, donde cada uno refleja al otro; para usar los trminos antes mencionados, donde lo local es un sitio dentro de lo global que reproduce todos los rasgos de ste; donde lo local reproduce las autosimilitudes del sistema en su totalidad. En una cultura determinada siempre existen puntos que reproducen la totalidad, aunque no todas las configuraciones sean autosimilares. Cuando un nmero suficiente de ellas lo es, sus efectos pueden ser muy amplios; debido al hecho de que existen en lugares y niveles diferentes, pueden
4

MICHEL FOUCAULT, LAS PALABRAS Y LAS COSAS , P. 7.

detectarse las simetras con relativa facilidad, lo mismo que sus transformaciones. De all que sea posible hablar de la autosimilitud para una poca dada de esa cultura; y es a sta a lo que Foucault llama episteme. De la misma manera que en el texto de Paul de Man, en la idea de episteme est tambin presente la paradoja. Si se plantea la pregunta acerca de si los individuos pueden conocer la episteme donde estn insertos, se genera un giro autorreflexivo que la hace difcil de responder ya que el modelo usado explica cmo diferentes puntos locales de la cultura constituyen una episteme, al mismo tiempo que usa la propia nocin de episteme para explicar cmo pueden surgir dichos puntos en la cultura. Se trata de una proposicin circular o autorreferencial; tal vez Foucault era consciente de esta circularidad, del hecho de que se trata de una nocin que se devora a s misma, y por eso respondi por la negativa: aunque de manera velada, dijo que nunca podemos conocer la episteme en que vivimos; dado que la episteme es el fundamento del conocer, no puede ser conocida por quienes estn sumergidos en ella. Con esto cancela la circularidad pero a costa de pensar la cultura como homognea; el verdadero vuelco hubiera sido enfrentarse a la paradoja y reconocer lo heterogneo, admitir que las epistemes anteriores no desaparecen sino que persisten como elementos de un sustrato y desde all organizan ciertas esferas de la experiencia. Incluso as, no se puede decir que tiene una visin simplista de lo social ya que asume que vivimos en un complejo espacio caracterizado por capas mltiples y con innumerables fisuras, pero no lleva esas ideas hasta sus consecuencias ltimas. El hecho es que nuestra episteme es para nosotros visible, al menos parcialmente; esto se debe a su heterogeneidad, a que sus formaciones son muy diversas de manera que puede proporcionar perspectivas mltiples; cuando un observador se sita en uno de esos puntos de vista puede ver desde otro ngulo, pero todos esos puntos estn en un terreno comn y las similitudes justifican la idea de que se trata precisamente de un terreno comn. En todo caso, lo que caracteriza nuestra episteme es que, dentro de ella, la nocin misma de episteme es pensable. Y aqu mismo vuelve a presentarse la paradoja pues cuando tenemos la intuicin de conocer nuestra episteme llegamos tambin a la certeza de que siempre estamos dentro del teatro de la representacin y de que no es posible construir un nexo inequvoco y necesario entre la realidad y las representaciones que de ella nos hacemos, representaciones que estn determinadas por factores histricos, entre ellos los supuestos culturales y los paradigmas disciplinarios. No podemos saber cmo se mezclan las 8

representaciones con la realidad pues no podemos llegar a un punto de partida fuera de ellas. Podemos, eso s, preguntar si alguna de las representaciones de que disponemos es coherente con los aspectos de la realidad que buscamos, pero incluso cuando la respuesta sea afirmativa, no alcanzamos esos aspectos sino slo a sus representaciones. De lo que s podemos estar seguros es de que no se puede llegar a la certeza y de que la relacin entre realidad y representacin es incognoscible, o de que la realidad no puede ser conocida de manera positiva sino slo parcialmente gracias a la incapacidad de ciertas representaciones para mezclarse con ciertos aspectos de la realidad. El debate, presente tanto en las ciencias fsicas como en las humanas, acerca de hasta dnde la realidad es una construccin social est vinculado con la oposicin entre lo local y lo global y se manifiesta en las dos opciones posibles: o se sostiene que lo local es siempre mejor que lo global, con lo cual se llega a la paradoja de plantear una teora global de lo local, o, a la inversa, se ignoran los reclamos de lo local, lo cual constituye un retorno a teoras totalizadoras que histricamente se han asociado con formas represivas. En todo caso, la acentuacin de lo local ha cambiado no slo la forma de hacer teora sino que incluso ha orientado el pensamiento contemporneo hacia otros rumbos y ha contribuido a borrar lmites disciplinarios. Tal vez Foucault sostendra la idea de que slo es posible conocer lo acabado, lo cerrado; por tanto, de que existe un hiato entre experiencia y conocimiento. Es decir, que cuando experimentamos la vida slo la podemos comprender parcialmente y que, cuando intentamos comprenderla, se nos escapa entre los dedos ya que se suspende su experimentacin. De acuerdo con este modelo, el acto de conocer est siempre condenado a llegar tarde a la escena de la experiencia. Sin embargo, cada da aparecen muestras que llevan a sospechar el fundamento de esa separacin entre experiencia y conocimiento puesto que ambas son construcciones; por tanto, a reforzar la intuicin de que experiencia y conocimiento estn integrados. La reticencia de Foucault proviene del hecho de que, para tratar de comprender nuestra poca o de conocer nuestra episteme se debe disponer de puestos de observacin seguros, y stos slo pueden ser exteriores al lugar observado, lo cual es una imposibilidad, pues la existencia de tales observatorios llevara a la circularidad autorreferencial, al mapa dentro del mapa del que habla Borges, o al punto de observacin donde est presente simultneamente todo el universo el aleph con la consiguiente cada vertiginosa a una espiral del pensamiento del tipo sealado en el 9

ensayo de Paul de Man. El giro dado por el pensamiento contemporneo (y en eso consiste una de las aportaciones del ensayo de Paul de Man) consiste en que asume la paradoja, en que no teme a la autorreferencialidad: estamos en y pertenecemos al momento que queremos analizar, estamos dentro de las estructuras que utilizamos para analizarlo. La autoconciencia o la autorreflexividad es tal vez la marca caracterstica de nuestra episteme. Podemos regresar a los dos conceptos centrales en esa nueva forma de hacer teora mencionados antes: el de autosimilitud, que se basa en la idea de que las formas complejas poseen partes cuya forma es similar a la de la totalidad que constituyen (se dice que en estos casos el todo y las partes se relacionan por medio de la autosimilitud) y el de indecidibidad, que tiene qu ver con la prueba de Gdel. Para entender el primero se requiere introducir una de las nociones que han cambiado nuestra idea del mundo en las ltimas dos dcadas: la nocin de fractal. Con esta palabra se designa una geometra que no corresponde a la que intuitivamente usamos en la vida cotidiana. En sta no se concibe que la escala de longitud pueda ser variable o, incluso, no existir: existen muchas formas irregulares que parecen la misma en todas las escalas, y si se ampla en cualquier grado una de sus partes, sta contiene esencialmente la misma estructura que la forma original. Esta propiedad de que el mismo motivo se refleje en cada escala de longitud, de manifestar incesantemente un motivo dentro de un motivo dentro de un motivo, se denomina autosimilitud y aparece en muchas instancias del mundo real. Por ejemplo, el sistema circulatorio del cuerpo vivo es un conjunto de venas, arterias, etc., que, visto superficialmente, puede parecer catico; sin embargo, examinado con ms detalle aparece la misma compleja ramificacin que se repite en elementos cada vez ms pequeos hasta llegar a los capilares. El contorno de las montaas es reconocible a cierta distancia; al acercarse aparecen ms detalles pero se mantiene un mismo patrn en cada elemento de orden menor. Las ramas de los rboles, los sistemas orgnicos, las colonias de bacterias, la forma de las nubes, las agrupaciones de galaxias, etc., todo en el mundo de la naturaleza preserva la forma general de manera independiente de la escala. La pregunta que surge es la de cmo puede haber algo en comn entre el todo y las partes, la cual tiene como respuesta el hecho de que en todas partes est presente la recursividad. Otra idea central relacionada con este cambio de la visin intuitiva es la de dimensin. Considerados de manera analgica con las abstracciones geomtricas (lneas, superficies y volmenes) pensamos que los objetos del mundo tienen o una dimensin, como en el caso de un 10

hilo, o dos en el caso de una hoja de papel, o tres, cualquier objeto. Dejando de lado el hecho de que se trata de una simplificacin debida a la imprecisin de nuestros sentidos, que no ve el grosor del hilo o la profundidad del papel, etc., algunos matemticos de fines del siglo pasado descubrieron curvas tan complejas que pueden ocupar todos los puntos de una superficie. Y esto les ocasion un problema: son lneas, por tanto, unidimensionales; pero cubren una superficie completa, de dos dimensiones. Cul es su dimensin? El mismo caso se tiene con superficies tan complicadas como la estructura interna del pulmn que es tan tortuosa que conforma un volumen. La curva que ocupa gran parte de un plano no puede ser de dimensin uno sino que su dimensin debe estar entre uno y dos, una dimensin fraccional. La superficie no puede ser de dimensin dos sino debe estar entre dos y tres; otra vez, una dimensin fraccional, o sea, fractal, segn el neologismo acuado por Mandelbrot. Dice ste: Acu fractal del adjetivo latino fractus. El verbo latino correspondiente frangere significa romper: crear fragmentos irregulares. Es por tanto sensible que, adems de fragmentado (como en fraccin o refraccin), fractus debera tambin significar irregular, y ambos significados se preservan en fragmento.5 Gran parte de lo que aparece en la naturaleza, sean lneas costeras, montaas, rboles, pulmones, nubes, galaxias, se puede modelar con ayuda de la geometra fractal. El concepto de dimensin fractal proporciona una manera de medir lo irregular de una curva, pensar la irregularidad como un incremento de la fraccin; en otros trminos, la dimensin es un nmero que caracteriza la complejidad de las figuras del mundo; son tanto ms complejas en la medida en que sus fragmentos contienen rplicas de la figura original. Si es as, el concepto de escala deja de ser til ya que cualquiera de las partes puede contener la totalidad. La geometra fractal permite estudiar las formas de la naturaleza, a diferencia de la geometra euclidiana, que slo puede analizar abstracciones. Si en la euclidiana lo irregular es un mero ruido que distorsiona las formas puras, en la fractal esa irregularidad es la manifestacin de las fuerzas creadoras de la naturaleza. Para decirlo en trminos usados anteriormente, la diferencia entre lo local y lo global se pierde pues lo local contiene lo global. En la concepcin de Foucault, si la cultura est formado de individuos, stos no son puntos individuales sino figuras complejas formadas por las normas y leyes que son las mismas que las de la episteme que los engloba. De all que antes se haya dicho que entre individuo y sociedad se tienen relaciones de autosimilitud.

BENOIT B. MANDELBROT, THE FRACTAL GEOMETRY OF NATURE , P. 4.

11

La segunda nocin, la de indecidibilidad, se refiere a ciertas limitaciones inherentes al mtodo axiomtico, ampliamente utilizado por los matemticos desde la antigedad; estas limitaciones se hacen evidentes sobre todo cuando los sistemas poseen un nivel elevado de complejidad. Gdel demostr que no es posible probar la consistencia interna (es decir, la ausencia de contradiccin) en tales sistemas, a menos que se utilicen principios de inferencia tan complejos que su consistencia interna sea tan susceptible de duda como la de los sistemas mismos.6 Hasta antes del siglo xix, siempre se consider que la matemtica era una disciplina que obtena conclusiones a partir de sus axiomas, y que la validez de tales conclusiones no dependa de la interpretacin atribuida a dichos axiomas. Con ello se reconoca su carcter abstracto y formal, lo cual dio como resultado que al matemtico lo que le preocupaba era no el carcter de verdad de los postulados utilizados o de las conclusiones obtenidas a partir de stos, sino que las conclusiones afirmadas sean efectivamente consecuencias lgicamente necesarias de los supuestos iniciales. De este modo, la preocupacin pas a ser la de la consistencia interna; es decir, que a partir de un conjunto de postulados no pudieran surgir teoremas contradictorios. Esto no quiere decir que las matemticas estuvieran exentas de cualquier contradiccin, puesto que desde la poca griega se haban detectado algunas, en particular, las paradojas que perturbaban la situacin de esta disciplina. En el marco de la lgica elemental, Bertrand Russell construy una contradiccin: en la lgica de clases stas pueden dividirse en dos grupos: las clases (o conjuntos) que se contienen a s mismas como miembros y las clases que no se contienen a s mismas. A las que no se contienen a s mismas se les llama normales, y un ejemplo es la clase de los matemticos: esta clase no es un matemtico, por lo que no se contiene a s misma. Por el contrario, la clase de las cosas pensables es ella misma una cosa pensable, por lo que es una clase no normal. Si se denomina como N a la clase de todas las clases normales, entonces surge la pregunta si N es una clase normal. Y concluyen Nagel y Newman: Si N es normal, es un miembro de s misma, pues por definicin contiene todas las clases normales, pero entonces N tambin es no normal pues, por definicin de no normal, clases no normales son las que se contienen a s mismas como miembros. A la inversa, si N es no normal, entonces es miembro de s misma; pero entonces es tambin normal porque pertenece a N, que es la clase de todas las clases normales. Dicho de otra manera, N es
6

E. NAGEL Y J. R. NEWMAN, LA DEMOSTRACIN DE GDEL, P. 58.

12

normal si y slo si es no normal.7 Hofstadter proporciona una variante de la paradoja de Russell, usando adjetivos en vez de clases: divide los adjetivos en dos categoras: los autolgicos o que se describen a s mismos (por ejemplo, pentaslabo) y los heterolgicos o que no se describen a s mismos (como incompleto o monoslabo). La paradoja surge al querer definir si los adjetivos autolgico o heterolgico son autolgicos o heterolgicos.8 En todo caso, despus de la paradoja de Russell, se hizo evidente el surgimiento de la conciencia de que los sistemas matemticos estaban plagados de contradicciones, y esto origin nuevos planteamientos. Para conjurar este peligro, el matemtico alemn Hilbert propuso el mtodo de las demostraciones absolutas, cuyo primer requisito era la total formalizacin del sistema; es decir, el retiro de toda significacin a las expresiones que se utilicen. Enseguida, se tendran que especificar de manera explcita las reglas para la manipulacin de dichas expresiones; se trata, con ello de construir un clculo que no esconda nada, que no contenga ms de lo que premeditadamente se ha introducido en l. Por medio de dicho clculo se pueden derivar los teoremas a partir de los postulados iniciales y, si se acta de acuerdo con las reglas que con toda precisin han sido formuladas, entonces se elimina la posibilidad de usar principios de razonamiento no explcitos. La idea era usar el razonamiento matemtico para explorar el razonamiento matemtico mismo. Hilbert quera demostrar la consistencia del clculo formalizado por medio del uso de tal lenguaje metamatemtico. Segn Nagel y Newman, Hilbert esperaba desarrollar una teora de la demostracin que produjera demostraciones de consistencia mediante un anlisis de los rasgos puramente estructurales de las expresiones utilizadas en clculos sin interpretar.9 Por su parte, Russell y Whitehead intentan demostrar en sus Principia Mathematica (pm) que la matemtica pura era un captulo de la lgica formal; es decir, proponen que todas las nociones aritmticas son definibles en trminos de nociones lgicas, y que todos los axiomas de aqulla se pueden deducir a partir de un nmero reducido de proposiciones bsicas, que son tambin lgicas. Con ello pareca que daban la solucin al problema de la consistencia de las matemticas o, al menos de la teora de los nmeros, ya que reducan ese problema a la cuestin de la consistencia de la lgica formal puesto que si los axiomas de la aritmtica son simples transcripciones de teoremas de la lgica, entonces la cuestin de si esos axiomas son consistentes queda

IBID., PP. 63-4. D. R. HOFSTADTER, GDEL, ESCHER, BACH: AN ETERNAL GOLDEN BRAID , PP . 20-1. 9 NAGEL Y NEWMAN, OP. CIT. P. 66.
7 8

13

inmediatamente convertida en el problema de si los axiomas fundamentales de la lgica lo son.10 La meta de los pm era derivar, sin ninguna contradiccin, toda la matemtica a partir de la lgica; sin embargo, no se poda tener ninguna certeza de ello, ni siquiera si la lgica era consistente. Como en los pm se sigui la idea de Hilbert de la formalizacin absoluta, este mismo matemtico se propuso demostrar con todo el rigor que el sistema definido en este libro estaba libre de contradicciones; es decir, que era consistente, y que era adems completo, o sea, que cada postulado verdadero poda ser derivado de los axiomas fundamentales. Como dice Hofstadter, no se puede dejar de ver esta empresa como circular, pues cmo justificar mtodos de razonamiento sobre la base de estos mismos mtodos de razonamiento? Dicho en otros trminos, cmo basar la demostracin en la lgica si sta tambin est atravesada por contradicciones? Son suficientes las medidas de formalizacin, derivacin, etc., de los pm para eludir la contradiccin? Esto no se puede decidir de manera inmediata, por lo cual el problema de la consistencia vuelve a aparecer de una manera ms general. As, todos los intentos de probar la consistencia en el sentido del programa de Hilbert de un sistema como el de los pm, en el que se expresaba toda la aritmtica fracasaron. La publicacin del artculo de Gdel en 1931 mostr definitivamente que todos esos esfuerzos estaban condenados al fracaso.11 Gdel demostr que todos los sistemas formales de las matemticas, incluidos los pm, son incompletos (o sea, puede construirse para todos una proposicin indecidible); es decir, no se puede demostrar la consistencia formal de un sistema; pero no slo hizo esto sino que puso tambin de manifiesto una limitacin fundamental del mtodo axiomtico: todo sistema es esencialmente incompleto: dado cualquier conjunto consistente de axiomas aritmticos, hay enunciados aritmticos verdaderos que no son derivables de dicho conjunto. Incluso si al conjunto inicial de axiomas se le aaden otros postulados aritmticos, siempre habr verdades aritmticas no derivables de este conjunto aumentado. En su ensayo de 1931, Acerca de las proposiciones indecidibles en los Principia Mathematica y sistemas afines, Gdel demoli el programa de Hilbert y revel no slo que haba huecos irreparables en el sistema axiomtico propuesto por Russell y Whitehead, sino ms generalmente, que ningn sistema axiomtico podra producir todas las verdades de la teora de los nmeros, a menos que fuera un sistema inconsistente.12 La prueba de Gdel muestra la presencia de paradojas del tipo de la de
IBID., P. 69. IBID., P. 74. 12 D. R. HOFSTADTER, GDEL, ESCHER, BACH: AN ETERNAL GOLDEN BRAID , OP. CIT., P. 24.
10 11

14

Epimnides en los Principia Mathematica, libro considerado como un bastin invulnerable a este tipo de ataques. El camino para la demostracin es largo y tortuoso, pero lo que aqu interesa es la conclusin, y sta es que el sistema de los pm es incompleto ya que existen postulados verdaderos de la teora de los nmeros que no se pueden demostrar debido a la debilidad de sus propios mtodos de prueba. Dice Gdel: no hay ningn sistema formal con un nmero finito de axiomas que sea completo ni siquiera respecto de las sentencias aritmticas. [] Incluso para los sistemas formales con un nmero infinito de axiomas hay sentencias aritmticas indecidibles, con tal de que su esquema axiomtico cumpla ciertas condiciones (muy generales). De lo dicho se sigue en especial que hay sentencias aritmticas indecidibles en todos los sistemas formales conocidos de la matemtica.13 Y ms adelante dice: Para todos los sistemas formales, para los que anteriormente se ha afirmado la existencia de sentencias aritmticas indecidibles, el enunciado de la consistencia del sistema en cuestin es una de las sentencias indecidibles en ese sistema. Es decir, una demostracin de la consistencia de uno de estos sistemas S slo puede llevarse a cabo con ayuda de modos de inferencia que no son formalizables en S. 14 En trminos ms generales, este principio puede enunciarse como sigue: las formulaciones axiomticas consistentes en cualquier sistema o en cualquier teora siempre incluyen proposiciones de las cuales no se puede decir si son verdaderas o son falsas; es decir, incluyen proposiciones indecidibles. Dicho en otras palabras, ningn sistema formal vlido de reglas de demostracin matemtica puede ser suficiente, ni siquiera en principio, para establecer todas las proposiciones verdaderas de la aritmtica ordinaria.15 Despus de este largo rodeo podemos volver al texto de Paul de Man, quien ubica la resistencia a la teora dentro de la teora misma; como si la teora tuviera un pliegue o un bucle que vuelve la teora hacia su interior y produce las paradjicas autosimilitudes. Esto constituye el punto central del argumento y se manifiesta en mltiples niveles: la lectura slo es lectura autntica cuando se resiste a la teora de la lectura; la teora slo se convierte en teora real cuando se sita en el interior del lenguaje (o de una teora del lenguaje); la resistencia se convierte en verdadera resistencia cuando se resiste a s misma. La causa de la resistencia a la teora est en el proyecto mismo, en un constituyente inherente a su discurso: una resistencia a que lenguaje y metalenguaje tengan la misma naturaleza, a usar el lenguaje para hablar del lenguaje. Ya se habl de la vocacin
K. GDEL, DISCUSIN SOBRE LA FUNDAMENTACIN DE LA MATEMTICA, P. 99. IBID., P. 100. 15 ROGER PENROSE, LAS SOMBRAS DE LA MENTE , P. 79.
13 14

15

de universalidad de la gramtica y de que una teora literaria basada en ella no constituye una amenaza a los principios subyacentes. Se habl tambin de la tensin permanente entre la retrica y la gramtica por el hecho de que aquella opera con producciones textuales que no estn modeladas segn principios generalizadores, y de que esa tensin aparece en el proceso de lectura, donde ambas participan. El estudio de los textos literarios depende del acto de lectura, pero la lectura no es una actividad transparente sino que, entendida como proceso de decodificacin, hace siempre siempre aparecer elementos indeterminados que no pueden aclararse por medios gramaticales, aunque se intente codificar los elementos contextuales, por ejemplo, llevando los lmites de la gramtica ms all de las dimensiones de la frase. Como la teora postula que la gramtica debe resolver cualquier indeterminacin, el resultado es que se sustituyen las figuras retricas por cdigos gramaticales como parte de un programa que tiende al dominio y esclarecimiento del significado; es decir, quiere sustituir la interpretacin por la decodificacin, ya que la teora indica que sta es el medio de eliminar lo indeterminado. Aqu aparece en toda su extensin la causa de la resistencia a la teora: es una resistencia a la dimensin retrica o tropolgica, que aparentemente es lo que impide a la teora literaria ser una verdadera teora. Y la razn es que, por ms refinada que sea, ninguna decodificacin gramatical puede alcanzar las determinaciones retricas del texto; en todo texto hay elementos que no son agramaticales pero cuya funcin semntica no es gramaticalmente definible, ni en s misma ni en el contexto. La escena terica de los ltimos aos de ha orientado hacia el estudio de la lectura, y este gesto aparentemente debera conducir al descubrimiento de las dificultades ya sealadas del anlisis retrico; sin embargo, all se manifiesta ms fuertemente la resistencia pues los tericos de la lectura estn comprometidos con el uso de modelos gramaticales o, en el caso de la esttica de la recepcin, con los modelos hermenuticos tradicionales que no dan cabida a la problematizacin del fenomenalismo de la lectura y, por tanto, permanecen acrticamente en una teora de la literatura enraizada en la esttica. Es decir, las teoras de la lectura evitan cuidadosamente la amenaza en el momento mismo en que la indeterminacin se hace ms evidente. Y no es diferente para el caso de la lectura que se basa en la teora de los actos de habla, quienes evitan la retrica, separan el acto de habla de sus efectos persuasivos, los cuales son inseparables de aqulla, intentan mantener la fuerza ilocutiva separada de la funcin perlocutiva. As, la retrica, como persuasin, 16

se saca del momento performativo y se ubica en el rea de los afectos y las intenciones, es decir, en el rea de la psicologa, lo cual abre tristes perspectivas de banalidad pragmtica, tanto ms tristes en cuanto se comparan con la brillantez del anlisis performativo. En resumen, estas teoras de la lectura caracterizan lo performativo como convencin, lo reducen a un cdigo gramatical entre otros, por lo que estas teoras leen slo en tanto que preparan el camino para la lectura retrica que evitan. Pero se trata de algo ineludible, incluso si pudiera concebirse una lectura libre de cualquier codificacin gramatical; es decir, una lectura realmente retrica, entendida como una deconstruccin gramatical. Esta lectura tambin sera totalizadora ya que, as como las estructuras expuestas no conducen al conocimiento sino que son procesos que impiden que las entidades como las de la lengua entren en el discurso como tales (por ejemplo, cuando el anlisis revela el potencial de la literatura, lo que aparece es el lugar donde se encuentra un conocimiento negativo sobre la fiabilidad de la enunciacin lingstica), son de hecho universales, modelos coherentemente deficientes de la imposibilidad del lenguaje de ser un lenguaje modelo. Son, en teora, el modelo [] ms elstico para acabar con todos los modelos. De all que pueda decirse que contengan en s mismas todos los modelos de evasin de la lectura, sean referenciales, semiolgicos, gramaticales, performativos, lgicos o cualesquiera otros. Son teora y no teora al mismo tiempo, la teora universal de la imposibilidad de la teora. Pero por el hecho de ser teora, son lecturas que pueden ensearse, generalizarse, sistematizarse; por ello las lecturas retricas tambin se resisten y evitan la lectura que proponen. La teora misma es su propia resistencia y cuanto ms poderosos sean los mtodos de la teora literaria, menos posible se vuelve. El pliegue en la teora introduce lo global en lo local; as como la frase de Epimnides es totalizadora, y con ello hace aparecer la paradoja cuando dice que todos los cretenses son mentirosos, igual en la afirmacin de de Man, que dice que todos los textos contienen elementos gramaticales indecidibles por lo cual pueden explicarse por una teora universal. Paul de Man quiere hacer una teora global del conocimiento local, y un elemento clave para ello es cuando dice que la gramtica quiere dominar el significado al subsumir las figuras en cdigos gramaticales; es decir, la gramtica limita el poder de la retrica por la universalizacin. Una teora global de lo local pone en prctica la dominacin al mismo tiempo que la rechaza, porque se resiste a dominar dominando. La dominacin es injustificable pero tambin es inevitable: slo se puede resistir a los 17

movimientos universalizadores o totalizadores por medio de una teora que sea ms universal que aquella a la que se quiere resistir. Es la misma empresa que Russell y Whitehead emprendieron: el sueo de una teora local que derrote siempre a la global, y que lleva en s misma el germen de su propia subversin.

18