ClSlOnestomadas en la ultima Asamblea General, como es el plan de reducci6n gradual de los armamentos, en el que se propugna la inclusion de una prohibicion

inmediata en cuanto a la producci6n y empleo de armas at6micas y otros medios de destrucci6n en masa, y la pronta creaci6n de una fuerza de polida internacional. Junto a estos motivos de complacencia, nos vemos obligados a seiialar algunos lunares. Por una parte, la vieja y tradicional tendencia de las potencias a encarar los problemas con un espiritu partidista y Jesde el {lllgulo de su egoismo estrictamente nacional. Pero no se puede pretender cambiar la psicologia de los gobiernos de la noche a la manana. Ello ha sido causa de serias controversias y dramaticas pugnas, pero finalmente, al parecer, se impuso la eordura y se lleg6 a acuerdos que, si no perfectos, representaron siempre un deseo de entendimiento y transacci6n. Por otra parte, si bien el dogma de la soberania ha sido limitado en eierto sentido, se sigue defendiendo y manteniendo con singular terquedad. Y el es el principal obstaculo para toda autentica construcci6n internacional que pretenda encontrar un medio de sustituir la guerra por otro instrumento menos barbaro que aquel. Cada dia se hace mas evidente que para lograr la paz es indispensable renunciar al control absoluto de la politiea internacional por parte de cada uno de 105 Estados, subordinando aquella a un interes comun. Acabar con el actual estado de cosas es cuesti6n de vida o muerte para el porvenir de nuestra civilizaci6n. Constituye un imperativo indeclinable de nuestro tiempo. No nos cabe opci6n. 0 volvemos a la barb<l:rie,y desconocemos las grandes posibilidades que nos brinda la tecnica, 0 superamos la crisis que vivimos, dando un salto y realizando una mutaci6n que se traduzca en nuevas formas de convivencia internacional y de solnci6n de los conflictos entre los Estados. En este sentido, fundamos eierto optimismo en el ultimo intento realizado de crear una organizacion internacional, que son las Naciones Unidas. Estas, como tal 6rgano, no Henan por eompleto nuestras aspiraciones. Pero represent an una noble tentativa de hacer frente al problema de la guerra y de la paz.

MEXICO viene padeciendo hace ya algunos afios una

CfISIS

que se agrava dia con dia; pero como en los casos de enfermedad mortal en una familia nadie habla del asunto 0 10 haee con un optimismo tragica~ente irreal. La erisis p~oviene de que las metas de la Revoluci6n se han agotado, al grado de que el termino mismo de revoluei6n earece ya de sentido. Y, como de costumbre, todos los grupos politicos eonti~uan obrando guiados por los fines mas inmediatos, sin que a 111Oguno arezca importarle el destino final del pais. p Cuales eran las metas de la Revoluci6n, cuando se agotaron y por que, son las primer as cuestiones que debieran abordarse para entender la crisis y, sobre todo, medirla.

LA Revoluci6n Mexicana

nunea tuvo un programa claro, ni

10 ha intentado formular ahora, in articulo mortis, aun euando

el dia de manana, post mortem, habra muchos programas, sobre todo los expuestos e interpretados por eseritores eonservadores. Algunas metas tesis, empero, llegaron a estableeerse, se, siquiera en la forma simplista a que conduce la mer a repetici6n. Ademas, como en todo proceso hist6rico de alguna duraei6n, no todos los prop6sitos inicial.es se han conservado hasta el fin; par el eontrario, algunas de esas metas fueron debilitanJose y en eierto momenta dieron paso a otras nuevas -unas principales y otras seeunJarias- y, en eonseeuencia, mas vigorosas. Esta yuxtaposiei6n de metas ha heeho aun mas confuso el proeeso ideol6gico de la Revoluci6n, pues las tesis nuevas no reemplazaron alas antiguas, sino queeoexistieron, al menos en la forma; y, luego, al lado de tesis realmente fundamentales, aparecieron designios de una magnitud y de una importaneia menores.

En todo caso, una de las tesis principales fne la condenaci6n de la tenencia indefinida del poder por parte de un hombre 0 de un grupo de hombres; otra, la de que la suerte de los mas debia privar sabre la de los menos, y que para mejorar aquella el gobierno no solo no podia ser pasivo, sino que debia ser activo; en fin, que el pais tenia intereses y gustos propios por los cuales debia velarse, y, en caso de conflicto, hacerlos prevalecer sobre los gnstos e intereses extranjeros. La reaccion contra el regimen politico porfirista y su derrocamien to final, fueron la meta primera; dentro de la segunda caen la reforma agraria y el movimiento obrero; en la tercera, el to no nacionaJista que tuvo la Revolucion al exaltar 10 mexicano y recelar de 10 extranjero, 0 combatirlo con franqueza. Algunos ponddan entre las tesis principales de la Revolucion )a necesidad de una accion educativa vigorosa por parte de! Estado, si bien ha sido notoriamente mas debil e inconsistente que las tres anteriores. Esas tesis parecen hoy lugares comunes, y candorosos, por ailadidura; 10 son para los poqulsimos que siguen creyendo en ellas, y mas, por supuesto, para quienes las admitirian en el pape! impreso de un libra, pero nunca en la realidad historica de Mexico. En su tiempo, sin embargo, no solo fueran novedades, sino que correspondian tan genuina y tan honda mente alas necesidades del pais, que desviaron la !Uta de este durante mas de un cuarta de siglo, y pueden cambiarla todavia hasta completar la media centuria.

contenido ideo16gico propio del porfirismo era pobdsimo (baste recordar que la principal bandera de uno de los pronunciamientos del general Diaz previos a su conquista del poder, fue la condenaci6n del impuesto del timbre); pera, en cambio, la realidad nacional y la del mundo Ie dieron dos palabras magicas: orden, la primera; progreso, la segunda. En la conciencia de todos los mexicanos estaba la necesidad del orden, de la paz, despues de casi tres cuartos de siglo de una vida manchada de sangre y plagada de hambre y de miseria; y luego, por 10 que respecta al progreso, a Mexico no habian tocado hast a entonces siquiera las migajas de la Revoluci6n Industrial, aquella que se inici6 en Inglaterra desde

EL

fines del siglo XVlII. Asi, e! porfirismo acabo por dispensar en Mexico las medicinas del orden y del progreso, que habian venido aceptandose como panaceas para curar cuanto mal aquej6 al mundo occidental durante todo el siglo XIX Y10s primeros ailos del xx. El porfirismo, en suma, acabo por dar al pais una filosofia que el muncio occidental Ie impuso, y que, como toda filosofia, exaltaba un os valores en detrimento de otros. No fue poca la novedad oi escasa la pujanza de Madero al alzarse contra ella en 1910, pues, si se recuerda el panorama del mundo de entonces, esa filosofia no sufre una derrota seria hasta 1917 en Rusia, y en Europa propiamente ailos despues. El ataque de :Madero al "antiguo regimen" fue parcial y todos han dicho que se enderez6 a su costado menos vulnerable, pues sostuvo una "mera tesis politica", sin contenido social 0 economico alguno. El candoroso "sufragio efectivo, no reeleccion" de Madero queda decir dos cosas. Primero, la presencia de un hecho biologico, es decir, del mas fuerte de todos los hechos: en el pais habia surgido durante el porfirismo toda una nueva generaci6n que no tenia acceso al poder, a la riqueza, ni siquiera al lustre social. Segundo, que la vida politica, 1a Jibertad, la democracia, tenian tanto valor, y aun mas, que el orden, y, en consecuencia, que valia la pena comprometer este para conseguir aquellas. Habra que reCOllocerahora, despues de la catastrofe de la segunda guerra mundial, que ailos despues la inocente tesis de Madero fue capaz de echar a la hoguera a varios millones de hombres que murieron defendiendo un pensamiento identico. La segunda meta de la Revolucion Mexicana fue la de anteponer la condicion y el mejoramiento de Jos mas al de 10s menos, y la de creer que no se conseguiria ese fin sin la iniciativa y e! sosten activos de la Revoluci6n hecha ya gobierno. Lo primero no podia tener novedad te6rica; pero si en la realidad hist6rica de Mexico. Lo segundo tenia una gran novedad te6rica, pues la Revoluci6n Mexicana --como la !Usa, que se engendro sin relacion ideologica alguna con la nuestrafue el primer gran asalto al bastion del liberalismo, por 10 menos en su aspecto de laissez-faire, laissez-passer. No es necesario un esfuerzo mayor para demostrar que esas metas eran certeras. Es indudable que en el porfirismo, como en todo regimen que se ha sobrevivido, los menos haMan acabado por

32

,
virtudes, sus damas, sus canciones, trajes, y artes domesticas; se inclino a preferir cuanto fuera mexicano; y se asocio, tambien, primero con vaguedad, contra la "pompa" europeizante del general Diaz, y, despues, con mayor claridad y determinacion, contra el "imperialismo", es decir, contra toda influencia exterior que quisiera imperar. Este nacionalismo fue, por 10 demas, tan sana como un nacionalismo puede serlo: en realidad, nunca degenero en xenofobia. Recuerdese, por ejemplo, que fue Carranza quien por la primera vez en nuestra historia intent6 una seria gesti6n diplomatica de acercamiento con todos 10s paises latinoamericanos, y como Mexico se convirtio, de 1920 a 1924 sobre todo, en un verdadero hogar, abierto y acogedor, para los latinoamericanos. Es verdad que ambos hechos -como otros que podrian citarse: digamos el programa vasconceliano de becas para que grandes numeros de estudiantes centroamericanos vinieran alas escuelas mexicanas- tuvieron un origen antinorteamericano; pero ni este ni otros "antis" Ilegaron jamas a manchar el nacionalismo mexicano. En realidad, puede decirse que no fue el menor ni el mas insignificante de sus frutos hacer de Mexico el primer pais de habla espanola consciente de su cultura, de su lengua y de su raza, una actitud y un espiritu que se habian perdido en toda la America hispanica hacia ya un largo siglo.

privar sabre los mas. Y consiMrese qUlcl:es eran los mas: toda la poblacion agricola del P~!S, es ~eCl!,.Ias tres cuartas partes de la total; 105obr;r?s de mdustnas, n;111~s, .~ransp~rt~~ y aun de los talleres domeshcoS; y todo 10 que eLa pequen? . el comerciante, el burocrata, etc., y en suma, 10 que en aquella epoca caia de~tro del calific~tiv~ peyorativo d: "~~Iado:'. ~I porfirismo era en sus postnm.~r~as una. ~)r~~01ZaClon tram1f dal: en la Cllspide estaban las Cleo famlltas ;. l~s demas eran desvalidos, en mayor 0 menor grado. Un mOVlmlentoque tendiera, primero, a destruir ~ las "~ieo fam~l~as"y, luego, ~ fortificar la posicion economlCa, sOClaly pohtlCa del campes1110 y del obrero, en general del "pelado", tenia gran novedad y fu:rza tremenda en el Mexico de 1910 0 de 1916. Por 10 de~~s, la reform a agraria, que perseguia, sobre ~odo, la destruCClOn del poder poHtico-economico del gran agncultor, es un hecho gue se presenta fatal mente en la evolucion :n.a~ural" de todo pais: en Inglaterra desde el siglo XVI, y defm~~lvamente en el XVIII, al igual que en Francia, .con la RevoluClOn de 1789;, en Alemania, haci:! 1848; en Rusla, en 1904-07; Y en 10s pal.ses de la Europa oriental, despues de la primera guerra mundlal. En Argentina, Peron ha planteado .el pro?lema, ! es una de las fuerzas que manipula; y en Brastl y ChIle comlenzan ~ ~anifestarse claramente los primeros s!ntomas de esta traglC~, pero, al parecer, necesaria enfermed~d. ~n cuanto al mOVImiento obrero, podria hacerse una hlstona de la Europa del . I XIX -como de Estados Unidos en el xx- en torno al Slg 0 . . I' ., terna unico de los ajustes y fncClones que provoca a apanClon de este nuevo estado llano. En 10 que podria llamarse S~ltercera tesis, la Revolucion Mexicana fue tambien certera y original. Es ~erdad que d~spues de la primera guerra mundial. :e desato, un ventarron nacionalista en todo el mundo, y qUlzas de alIa nos haya llegado algo; pero, aun as!, una eosa nopuede di~putarse, y es que estabamos a tono con el mundo y no, e~ntra el. E.n cuanto a 10 certero, poea duda pareee haber: MeX1C?ha de~ldo tener apenas otras dos .fiebres nac~onali~tas anteno~es a tsta de la Revolucion: la pnmera formo ~I chma necesano a la Independencia' la segunda dio el triunfo a la Reforma y el mate a ~a ioterv;ncion -'extranjera. Esta vez el nacionalismo se asoClo coo la elevaci6n economica y cultural del indio, exaltando sus

OR QUE Y cuando se agoto el programa de la Revoluci6n Mexicana es un capitulo bien doloroso de nuestra historia; pues no s610 el pais ha perdido su impulso motor sin lograr hasta ahora sustituirlo, sino que este fracaso es una de las pruebas mas c1aras a que se ha sometido el genio creador del mexica no ... y las conclusiones, por desgracia, no pueden ser mas desalentadoras. Desde luego, echemos por delante esta afirmaci6n: todos los hombres de la Revoluci6n Mexicana, sin exceptuar a ninguno, han resultado inferiores a ias exigencias de eIla; y si, como puede sostenerse, estas eran bien modestas, legitima. mente ha de concluirse que el pais ha sido incapaz de dar en toda una generaci6n nueva un gobernante de gran estatura, de 10s que merecen pasar a la historia. Lo extraordinario de esos hombres, y, desde iuego, en magnifico contraste con los

del porfirismo, pared a ser que, brotando, como brotaban, del suelo mismo, construirian en el pais algo tan grande, tan estable y tan genuino como todo cuanto hunde sus rakes en la tierra para nutrirse de ella direeta, honda, perennemente. Si Ja RevoJucion Mexicana no era, al fin y al cabo, sino un mo'vimiento democratico, popular y nadonalista, parecia que nadie, excepto 10s hombres que la hicieron, la llevarian al exito, pues eran gente del pueblo, y 10 habian sido por generaciones. En su experiencia personal y direeta estaban todos los problemas de Mexico: el cacique, el cura y el abogado; la soledad, la miseria, la ignorancia; la bruma densa y pesada de la incertidumbre, cuando no el sometimiento cabal. ~Como no esperar, por ejemplo, que Emiliano Zapata pudiefa hacer triunfar una reforma agraria, el, hombre pobre, del campo y de un pueblo que desde siglos habia perdido sus tierras y por generaciones venia rec1amandolas en vano? EJ hecho mismo de que los hombres de la RevoJucion fueran ignorantes, el hecho mismo de que no gobernaran por la razon sino por el instinto, parecia una promesa, quizas Ja mejor, pues el instil1to es mas certero, aun cuando la razon mas delicada. Lo cierto es 10 que antes se dijo: todos los revolucionarios fueron inferiores a Ja obra que la Revolucion necesitaba hacer: Madero destruyo el porfirismo, pero no creo la democracia en Mexico; Calles y Cardenas acabaron con el latifundio, pero no crearon Ja nueva agricultura mexicana. ~O sera que el instinto basta para destruir, pero no para crear? A los hombres de la Revolucion puede juzgarseles ya con certeza, afirmando que fueron magnificos destruetores, pero que nada de 10 que crearon para sustituir a 10 destruido. ha resultado indiscutiblemente mejor. No se quiere decir, por supuesto, que la RevoJucion no haya creado nada, absolutamente nada: durante ella han nacido instituciones nuevas, una importante red de carreteras, obras de riego impresionantes, mill ares de escuelas y buen numero de servicios publicos; pero ninguna de esas cosas, a despecho de su importancia, ha logrado transformar tangiblemente al pais, haciendolo mas feliz. Asi, la obra de la Revoluci6n siempre ha quedado en la postura maS vulnerable: expuesta alas furias de sus enemigos, y sin engendrar en 10s partidarios el encendido convencimiento de la obra hecha y rematada. Pues la justificaci6n de la RevoJuci6n Mexicana,

como de toda revoluci6n, de todo movimiento que subvierte un orden establecido, no puede ser otra que el convencimiento de su necesidad, es decir, de que sin ella el pais estaria en una condicion peor 0 menos buena.

OR supuesto que crear en Mexico una democracia con dertos visos de autenticidad es una tarea que haria desmayar a cualquier hombre razonable. La tarea es tan compleja, tan ardua y tan lenta, que habria que concebirla como una consecuencia 0 termino de muchas otras trans formaciones, y no como una obra en si, susceptible de ser atacada, diriamos, direeta~e?t~. Un pais cuya escasa pobJad6n esta pulverizada en IOflOldad de pequeiiisimos poblados, en 10s que la vida civiliz~da es por ahora imposible -poblados que viven, desde Iuego, als1ados unos de otros, y, ademas, sumidos en la ignorancia y en la miseria-, no puede crear de subito un ambiente propicio para un~ vida civica consciente, responsable. Antes habria que consegUir un aumento de la poblaci6n, 10 cual significa hacer producir mas al suelo; completar las comunicaciones fisicas, quintuplicando, digamos, la red ferroviaria, decuplicando la de carreteras, centuplicando la de aviones; crear, 0 poco menos, la comunicaci6n espiritual, con servidos cabales de correos y telegrafos, y con todos los medios de expresi6n accesibles y honestos: libras, peri6dicos, radio; empresas gigantescas de higiene, de propaganda educativa y de producci6n econ6mica, todas ellas destinadas a salvar de la muerte a tanto ni5.o que ahora muere en sus primeros aiios; en fin, una acci6n educativa lenta, consistente, costosisima, para dar a todos los mexicanos una conciencia comun de su pasado, de sus intereses y de sus problemas. . Claro que la Revoluci6n Mexicana no se propuso acometer esa tarea cicl6pea, y menos de una manera organica; su primer acto fue atacar a un regimen que no s610 habia detentado el poder mas de la cuenta, sino que desechaba la ocasi6n de renovarse admitiendo sangre fresca y savia nueva. La Revoluci6n no se propuso, en consecuencia, sino ventilar, airear Ja atm6sfera poHtica del pais; y, ya en el terreno positivo, crear alguna opini6n publica, hacer mas adl la expresi6n de ella, provocar, inclusive, el parecer disidente y, en todo caSo, respe-

tarlo; asegurar la renovacion periodica y pacifica de 105 hombres de gobierno, dando acceso a grupos e individuos nuevos. La sola idea de que la obra principal de la Revolucion se encaminaria a aliviar la condicion economica, social, politica y cultural de las grandes masas, hacia esperar que pronto se despertaria en estas una atencion real hacia el gobierno y un deseo de participar en el para defender sus nuevos derechos e intereses. Es dificil juzgar con una seguridad que no sea hija de la pasion 0 el prejuicio los progresos civicos de Mexico desde 1910; Justo Sierra no los tendria por escasos, al aquilatarlos con esa benignidad superior y distante con que escribio toda nuestra historia; pero con un adarme, nada mas, del rigor de un moralista, podria tildarselos de desalentadoramente mezquinos. No es despreciable conquista el que la renovacion de los principales gobernantes se haya cumplido a plazos breves, y muchas veces -por no decir siempre--- aun a despecho del deseo y del esfuerzo de quien abandonaba el poder; asi se ha evitado la dictadura y hasta la influencia dominante y prolongada de un solo hombre. Pero no puede olvidarse que esa renovacion se ha conseguido alguna vez al precio de la violencia y hasta del crimen; tampoco que se ha hecho con un sabor dinastico y palaciego y no propiamente democratico. jTan estrecho y tan uniforme ha sido el grupo del que proceden los "elegidos"! Ni menos puede olvidarse que la regIa ha sido un verdadero proceso de cisiparidad, la forma de reproduccion de los organismos inferiores. Mas significativo todavia es el hecho de que esa renovacion no ~aya sufriclo hasta ahora la {mica prueba que podria darle un caracter genuinamente democra-tico: el triunfo electoral de un partido 0 grupo ajeno y aun opuesto al gobierno. Esto ultimo quiza no fue de una urgencia angustiosa mientras la Revolucion tuvo el prestigio y la autoridad moral bastantes para suponer que el pueblo estaba con ella y que, en consecuencia, no importaba mucho quien fuera la persona fisica del gobernante; pero cuando la Revolllcion ha perdido ya ese prestigio y esa autoridad moral, cuando sus fines mismos se han confundido, entonces habria que someter a la eleccion real del pueblo el nombramiento de SllSgobernantes, pues la duda no recae ya s610 sobre personas, sino sobre

ideologia. Y entonces se veri a si el progreso civico de Mexico ha sido, ya que no cabal, al menos genuino. Por 10 demas, no nos engaiiemos si esta prueba llega extemporaneamente: de aqui a seis aiios, las diferencias entre la Revolucion Mexicana ~ los partidos conservadores pueden ser tan insustanciales, que estos pueden ascender al poder no ya como opositores del gobierno, sino como sus hijos legitimos. Nos conduce al mas negro de los presagios recordar el papel que ha desempeiiado el Congreso en la era revolucionaria. Todo congreso ha dejado de ser, por supuesto, un organo t~mico de gobierno, al grado de que, desde hace tiempo, en nlOguna parte del mundo ha emanado de el una ley de ingresos o un. presupuesto de gastos publicos, 0 sea, que no cumple ya Ios flOes que supone la esencia misma de un parlamento; pero en cualquier pais democratico sigue desempeiiando dos funciones bastante mas importantes todavia: el ser censor de los actos del Ejecutivo y organo de expresion de la opinion publica. Juzgado el nuestro conforme a este patron, tan modesto desde un punto de vista intelectual 0 temico, tan importante elvicamente hablando, el juicio no puede ser otro que el de la condenacion mas vehemente y absoluta: en las legislaturas revoIucionarias jamas ha habido un solo debate que merezca ser recordado ahora, y si cupiera alguna duda, bastaria considerar como acontecio la reciente reforma al Articulo 3Q de la Constitucion 0, a la inversa, como fue aprobada hace alios su redaccion extremista inicial. Los congresos revolucionarios han sido tan serviles como los del porfirismo, con la diferencia de que este regimen era, por definicion, una tirania, y la Revolucion, .tambien por definicion, es rebeldia, independencia. A 10s O)OS de la opinion nacional, sin miramientos de grupos 0 de clases, nada hay tan despreciable como un diputado 0 un senador; han llegado a ser 1a unidad de medida de toda la espesa miseria humana. Por eso parecen tan vulnerab1es 10s progresos dvicos que Mexico haya alcanzado en los u1timos aiios,. ~ues es, desesperada toda idea de restaurar en su pIeno prestIglO un organo de gobierno tan esencial para una democfacia como 10 es el congreso.

tremenda diferenciaci6n de clases es fenomeno V1eJIS1mo en Mexico; tanto, que podria decirse que toda nuestra histori a no es sino un largo y alictivo esfuerzo para borrar un tanto estos desniveles. Hubo diferencias sociales en todas las colectividades indigenas anteriores a la Conquista; las hubo durante la Colonia y en la era independiente. No puede, pues, achacarselas al porfirismo; y, sin embargo, la larga duracion de este su estabilidad misma, las hicieron como mas aparentes y rigid~s, al encarnarlas en personas fisicas, con esa irritante ostentacion de 10 palpable. La Revolucion Mexicana fue en realidad el alzamiento de una clase pobre y numerosa contra una clase rica y reducida. Y como la riqueza del pais era agricola, se enderezo por fuerza contra los gran des terratenientes; por eso, tambien, la Reforma Agraria tomo en buena medida la forma simplista de una mera division 0 repartimiento de la riqueza grande de los pocos entre la pobreza de los muchos. La Revolu:i~n hizo ~es~ues de su triunfo algunos esfuerzos -escasos, debtles y caS1slempre necios- para justificar la Reforma Agraria con otras razones: juridicas, economicas y aun tecnico-agricolas; pero aquella que la hizo arrolladora fue una razon de la mas pura prosapia cristiana: la de una patente injusticia social. Por desgracia, hasta una medida que tiene.su justificacion en las mejores razones sociales y morales necesIta, para ~e:durar, un exito que la sustente, y en e~ caso ,d~ una activ1dad econ6mica no hay otra vara para medlf ese eXlto que la de su lucratividad. Esta, a su vez, depende --como 10 pregonan en vano 105 economistas- del buen uso de 105 factores de la produccion. Ahora bien, la agricultura porfirista era laca en direccion 0 iniciativa, puesto que concluyo por ser en buena medida una agricultura de ausentistas; era laca tambien en cuanto a la tierra, por limitaciones naturales y de tecnica; en cambio, era fuerte en cuanto a capital, porque, poco 0 mucho, todo el capital perteneda al te:rat~nient~;,Y era ~uerte .p~rque el trabajo, parco y un tanto rutmano, reClbla salanos baJlslmos. Segun este criterio -yes, P?r ~upuesto, el principal en el caso--, pudo afirmarse en un prmClplo que la .Refor~a ~~raria se justificaba socialmente al dar al campeslOo la, JustiClal la satisfaccion de ser propietario; pera, a la larga, solo podna

LA

mantenerla el hecho reiterado de que la remuneracion del trabajo del campesino-propietario fuera mayor que la del campesino-asalariado. Y para esto era necesario que la nueva agricultura resultara mas lucrativa que la antigua; y para esto era menester, a su vez, un mejor empleo de los factores de la producci6n: se requeria el que la direcci6n fuera mas acertada, que surgiera un capital capaz de reemplazar con ventaja al del terrateniente, y que con capital y con tecnica se superan algunas de las mas serias limitaciones naturales que venian estrangulando a la agricultura mexicana. El problema era de vision e iniciativa, de tecnica, de consistencia y de honestidad, y en todo la Revolucion estuvo muy por debajo de las exigencias. Carecio de visi6n para abarcar el panorama de nuestra agricultura y sacar de ahi un orden estrategico de aplicaci6n de la Reforma Agraria. Esta debio haber principiado en las zonas de los cultivos industriales (azucar, cafe, algodon), los mas avanzados y prosperos, y n~ --c~~o ocurri6 en la realidad-'- en las de los cereales, en la altiplamCle, porque ahi las condiciones naturales de suelo y de clima son decididamente desfavorables. Falto iniciativa, pues la Revoluci6n despert6 muy tarde a la idea de que la Reforma Agraria no era simplemente un partir el latifundio y u~ dar ~ospedazos a los ejidatarios, como 10 revela este hecho 1mpreslOnante: la primera instituci6n de creciito para la nueva agricultura y el . ensayo inicial de reforma de la enseiianza ~gricola son de ~925, es decir, posteriores en diez aiios a la pnmera ley agrana, la famosa del 6 de enero de 1915. Falt6 tecnica, porque no se apreci6 desde el principio el hecho ~bvio de que, el mero cambio de titular del derecho de prop1edad no podIa operar el milagro de remunerar mejor un esfuerzo que se repetia exactamente en las mismas condiciones fisicas, economicas y de tecnica. No se hizo un esfuerzo serio para averiguar que cambios de cultivos y de metodos podian sortear mejor las condiciones desfavorables en que siempre ha venido viviendo nuestra agricultura. Se dice, por ejemplo, que los ~enetistas r~sos han desarrollado, partiendo justamente de vanedades meXlCanas, un hibrido de maiz que, al reducir el ciclo vegetativo de Ja planta, salva los peligros de las heladas tempranas y tardias, fenomeno tan frecuente en Mexico. Pues bien, la falta de instituciones y de espiritu tecnico ha ocasionado, no solo que

cl experimento sea de origen extranjero, sino que sus ventajas no se hayan comprobado y aplicado en Mexico. Falt6 tambien la suficiente constancia, el esfuerzo sostenido y penoso, unico que pudo conducir a algtm resultado palpable y duradero. Bastaria medir Ia constancia, no ya, digamos, en el oscuro trabajo de dguna estaci6n experimental, trabajo que consiste sobre todo en acumular observaciones por anos de anos, sino en el caso burdo, pero mas significativo, de las dotaciones de ejidos, y el ritmo con que se Ias ha ejecutado: se vera entonces que no hubo constancia, y, ademas, que Ias dotaciones no han sido dictadas por Ia prudencia ni Ia necesidad. Constancia, bajo la forma de congruencia 0 consistencia, tambien falt6: se dieron a Ios campesinos Ias tierras, pero no Ios medios de transformar Ios productos que de ellas sacaban. Los molinos de trigo, Ias descascaradoras de arroz, Ios ingenios de azucar, las secadoras y tostadoras de cafe, Ias despepitadoras de aIgod6n y Ios molinos de aceite, siguieron siendo propiedad de los antiguos duenos de Ia tierra, es decir, de Ios enemigos de Ios ejidatarios. No s610, sino que muchas de las gran des empres as de la Revoluci6n debieron haberse inspirado en la idea fija de que Ia Reforma Agraria debia tener exito a todo trance: mucha parte de la obra educativa debi6 haberse hecho en torno a los ejidos; jamas construir carreteras con meros fines turisticos sin haber concluido antes cuantas necesitaran los ejidos para lograr sus fines econ6micos y sociales. Y asi para los proyectos de riego, y para las obras de salubridad y asistencia social. En cuanto a la honestidad, (.seria preciso hablar? Con todo esto no quiere sostenerse que la Reforma Agraria no haya producido ningun resultado favorable, sino simplemente que su exito no ha sido tan grande como para imponerse a la opini6n de todos. La verdad es que se encuentra en la peor condici6n posible: ha sido 10 bast ante honda en su aspecto destructivo para concitar contra ella todo el odio y la sana de quienes la sufrieron y de quienes tienen intereses opuestos a los principios que la inspiraron; pero, en el aspecto constructivo, su exito no ha sido 10 bastante trans parente para mantener inquebrantable Ia fe de quienes esperaban de ella una vida decididamente mejor para diez 0 doce millones de mexicanos,

Revolucion Mexicana fue mas campesina que obrera en principios; pero como tuvo siempre un cadcter popular, bien pronto hizo del obrero uno de sus sostenes mas socorridos y, a su vez, concedi6 a este personalidad y fuerza tales, que ya para 1917 se daba a Ia cuesti6n obrera, al articulo 123 de la Constituci6n revolucionaria, un rango igual al 27, en que se apoyarian nada menos que la propia reforma agraria, la poJitica minera, en especial Ia petrolera, y, en general, todas las "modificaciones a la propiedad privada" que tanta alarma causaron a la burguesia mexicana y extranjera. La legislaci6n del trabajo ha resultado con el tiempo mas voluminosa y prolija que la propia legislaci6n agraria, sin que la actividad y las proporciones de Ios tribunales encargados de aplicarla sean inferiores a los organismos administrativos exigidos por las Ieyes agrarias. El movimiento obrero lleg6 pronto a ser mas s6lido y fuerte que el agrarista. Y algunos de los gobernantes mexicanos hicieron ensayos "socialistas" en el campo obrero, no intentadoscon la misma amplitud en el agricola: tal, por ejemplo, la administraci6n obrera de Ios Ferrocarriles Nacionales y de los de Yucatan, la del ingenio de Zacatepec, la de varias explotaciones mineras y de algunas plantas industriales. En suma, la Revoluci6n Mexicana acab6 por ser, si se quiere, mas obrerista que campesina; maS urbana que rural. Concomitantemente, habra pocas razones de malestar y desprestigio para la Revoluci6n como las que Ie ha dado el movimiento obrero. (.Por que? Porque este es, en el mejor de los casos, desorbitado y, en el peor, irresponsable, deshonesto, carente de visi6n superior y aun de gran iniciativa 0 de simple acometividad politica, Pero esto, a su vez, tiene una explicaci6n. El movimiento obrero, como fuerza econ6mica y politica nueva, emergente, rompi6 en todas partes del mundo un equilibrio establecido, incurriendo por este solo hecho y de manera necesaria en el desagrado c;lelos sectores sociales que representaban las viejas fuerzas, usufructuarias de la estabilidad que todo equilibrio supone. EI Estado principi6 por empenarse en mantener el equilibrio y, para eso, se opuso a la organizaci6n obrera. Cuando se convenci6 de que era vano su empeno y acab6, ademas, por descubrir que esa fuerza 0 podia hacerlo a el todopoderoso, 0 destruirlo, se planteo uno de los
5US

LA

problemas mas graves de nuestros dias; de hecho, el mas grave. Y no tardaron en perfilarse las tres soluciones principales que al efecto se propusieron: el fascismo y el comunismo suprimieron a uno de los contendientes: el primero, al obrero; el segundo, al capitalista. La democracia, por su parte, se declaro ajena al conflicto, y anuncio que su papel seria el de un mero ,.eferee, es decir, el de quien arbitra una lucha, pero no la evita o la extingue. Ideo para eso una legislacion industrial que, con toda la mucha complicacion que un abogado es capaz de introducir, no es distinta, en su concepcion, en sus metodos y en sus fines, de las Reglas del Marques de Queensberry, que presiden las peleas de box. La Revolucion Mexicana no tuvo el genio bastante para idear un sistema juridico que, sin impedir el nacimiento y desarrollo espontaneo de los conflictos obreros, permitiera su eficaz solucion en beneficio de los intereses superiores de la colectividad. No solo, sino que, en su simple papel de referee, ha sido tan constante e innecesariamente parcial, que ha acabado por convertirse en el "montonero" que hace desaparecer to do el riesgo y la nobleza de la lucha entre dos rivales francos. La legislacion obrera, toda ella, fue concebida para favorecer al trabajador. No podia ni debia ser de otra manera, pues, por definicion, el obrero es el debil, frente al inmenso poder de la riqueza; pero, en la administracion de esa legislacion, los gobiernos revolucionarios, manteniendo la ficcion del conciliador amigable 0 del arbitrador imparcial, se han inclinado casi sin excepcion de parte del obrero, no importandoles cuan notoriamente injusta, 0 grotescamente pueril, fuera la causa concreta que en un momenta dado defendia el obrero. Los tribunales no solo han allado casi siempre en favor del obrero, sino que han condenado al patron, creo que invariablemente, al pago de los salarios "caidos". Con ello se ha . quitado al obrero la sensacion de Peligro, de azar 0 de aventura, que toda lucha comporta; y al patron se Ie ha destruido la fe en la justicia, haciendole concebir, en cambio, el rencor y el apetito de venganza. EI dano que se ha hecho en esa forma a la causa de los obreros --que por ser la mejor tiene un valor permanente-, es no s610 inmenso, sino en cierta forma irreparable. En primer termino, ha creado a la causa una oposicion tan enconada,

que hoy en dia no dene casi un defensor desinteresado y sincero: si se trata de capitalistas y reaccionarios, todos los males vienen de la fuerza desmedida e irresponsable de los obreros; si se trata de liberales honestos, no pueden defender la causa sin antes desear limpiarla de todas las excrecencias que ha producido una poHtica gubernamental tan ciega. En segundo termino, el gobierno ha desperdiciado todas las muchas oportunidades que ha tenido para ir creando en la organizacion obrera no solo una conciencia y un sentido de responsabilidad propios, sino -10 que es tan importante- el sentimiento de la independencia 0 dependencia de los propios medios, y no de los ajenos. EI movimiento obrero mexicano ha llegado a depender de un modo tan cabal de la proteccion y del apoyo oficiales, que se ha convertido en un mero apendice del gobierno, al que sigue en todas sus vicisitudes, de grado 0 por fuerza. De hecho, es apenas instrumento gubernamental y no tiene otro papel que el de servir al gobierno de coro laudatorio. Este maridaje ha sido perjudicial a ambos conyuges: al gobierno Ie ha impedido resolver problemas de tanta importancia para la economia general del pais como el de los ferrocarriles y el del petroleo, problemas cuya solucion, por otra parte, Ie hubiera dado un prestigio y una autoridad que tanto necesita; a la organizacion obrera, la ha envilecido y degradado y, 10 que es peor, la ha condenado a desaparecer 0 a pulverizarse en el instante mismo en que no cuente con el beneplacito gubernamental, sin que pueda dejar otro recuerdo que el triste pape! de bravucon oficial que en vida desempefio.

L.

todo, los logros de la Revolucion Mexicana en la prosecucion de sus tres metas mayores: libertad politica, reforma agraria y organizacion obrera, no han sido ni parcos ni magros; habrian bastado para mantener por largo tiempo la autoridad moral de los gobiernos revolucionarios, si a los ojos de la nacion los esfuerzos para conseguirlos hubieran tenido una probidad inmaculada. Lo humanamente imposible era conservar la fe en un gobernante mediocre que, por anadidura, Iesultaba un administrador deshonesto. Asi, una general corrupcion administrativa, ostentosa y agraviante, cobijada siempre bajo un manto de impunidad al que solo puede aspirar la

CON

mas acrisolada virtud, ha dado al traste con todo el program a de la Revolucion, con sus esfuerzos y con sus conquistas, al grado de que para el pais ya importa poco saber cmil fue el programa inicial, que esfuerzos se hicieron para lograrlo y si se consiguieron algunos resultados. La aspiracion unica de Mexico es la renovacion tajante, una verdadera purificacion, que solo se conseguir;i a satisfaccion con el fuego que arrase hasta la tierra misma en que crecio tanto mal. Debe convenirse en que la Revolucion fue un movimiento violentisimo, cuya fuerza destructiva se ha ido olvidando. Extermino a toda una generacion de hombres y a grupos e instituciones enteras: acabo integramente con el ejercito y con la burocracia porfiristas; concluyo con la clase mas fuerte y mas rica, la de los agricultores grandes y medianos, desapareciendo as! toda la alta burguesia y gran parte de la pequena; muchas de las mejores fuentes de riqueza nacional -I os transportes, la industria azucarera, toda la ganaderia, etc.- languidecieron hasta el borde mismo de la extincion; aun grandes grupos profesionales, los maestros universitarios, por ejemplo, vieron sus filas tan mermadas, que sus cuadros dejaron de existir propiamente. La Revolucion Mexicana, en suma, creo un vacio de riqneza enorme y acabo con la jerarquia social y economica que antes existia. Esa destruccion casi total de la riqueza nacional ha podido ser recibida por algunos con jubilo, y por otros como un feliz augurio de que Mexico seria en adelante un pais pobre, pero en el cualla riqueza estaria distribuida entre todos con equidad. En un momenta de la vida revolucionaria del pais pudo ser cierta la alentadora afirmacion de que no habia un solo milIanario, y que grandes grupos sociales mejoraban su condici6n economica; pero la triste realidad social habria de imponerse bien pronto, ante la necesidad de recrear la riqueza destruida. Quizas ninguna carga mayor cayo sobre los hombros de la Revolucion; por eso, resulto la mas severa prueba de su rectitud, de su fortaleza y de su capacidad creadora. Y de esta gran prueba moral sali6 peor que de las otras: en lugar de que la nueva riqueza se distribuyera parejamente entre los nucleos mas numerosos y mas necesitados de ascender en la escala social, se consintio que cayera en manos de unos cuantos que, por supuesto, no tenian -ni podian tener- merito especial alguno.

De ahi la sangrienta paradoja de que un gobierno que hacia ondear la bandera reivindicadora de un pueblo pobre, fuera el que creara, por la prevaricacion, por el robo y el peculado, una nueva burguesia, alta y pequena, que acabaria por arrastrar a la Revolucion y al pais, una vez mas, por el precipicio de la desigualdad social y economica. Al sobrevenir la Revolucion, la anterior jerarquia desaparecio, y ello contribuy6 tambien a la deshonestidad universal; el remolino elevo hasta el cielo la hojarasca, y los individuos quisieron conservar para toda la vida los mil pesos de sueldo que subitamente ganaron, hurtando un millon mientras el remolino duraba. Y no ha sido causa menor de la deshonestidad gubernamental mexicana la enorme y honda inseguridad en que viven en este pais todo hombre y toda mujer, en especial porque a la omnipotencia del Estado se agrega una arbitrariedad que tiene todos los signos de una maldicion biblica: victima de ella, el mexicano cae y se levanta, y una y otra vez, a 10 largo de toda su vida. Y el hombre que vive inseguro quiere protegerse, no importandole si para lograrlo viola una ley 0 archiva un precepto moral. La deshonestidad administrativa de Mexico tiene sus causas, apenas bosquejadas antes; ellas no quitan un adarme a su monstruosidad social, ni mucho menos reducen en nada los desvastadores efectos politicos que ha tenido, pues, como se dijo antes, ha sido la deshonestidad de los gobernantes revolucionarios, maS que ninguna otra causa, la que ha tronchado la vida de la Revolucion Mexicana.

su ataque inicial al "antiguo regimen", la RevoIuci6n no hizo menci6n siquiera de los vicios que tenia la educacion porfiriana. A pesar de estar amparada esta con la monumental figura de don Justo Sierra, era muy vulnerable a la critica: ya Antonio Caso, como Henriquez Urena y Alfonso Reyes, habian sefialado, todavia en vida del regimen, las limitaciones de la filosofia superior en que se informaba. Pero no era esa, ni con mucho, su falla principal: la educacion superior, con todas sus debilidades, no era mala, ni para el pais ni para la epoca; es mas, tenia una seriedad y una dignidad que perdi6 pronto y que no

EN

ha recobrado. En cambio, la escuela popular, la primaria y la rural, la tecnica mas necesaria, la agricola, por ejemplo, eran limitadisimas en su numero, en su inspiraci6n y en su eficacia. En esto el porfirismo se retrataba de cuerpo entero: la acci6n educativa del gobierno se ejerda exclusivamente en la clase media de los grandes centros urbanos; el poblado pequeno, el campo, es decir, el pais, no existian. En 1921, Jose Vasconcelos personifica las aspiraciones educativas de la Revoluci6n como ningun hombre lleg6 a encarnar, digamos, la Reforma Agraria 0 el movimiento obrero. En primer termino, Vasconcelos era 10 que se llama un "intelectual", es decir, un hombre de libros y de preocupaciones intelectuales; en segundo, era 10 bastante maduro para haber advertido las fallas del porfirismo y 10 bastante joven, no s610 para haberse rebelado contra el, sino para tener fe en el poder transformador de la educaci6n; en tercero, Vasconcelos fue el (mico intelectual de primera fila en quien un regimen revolucionario tuvo confianza y a quien di6 autoridad y medios de trabajar. Esa conjunci6n de circunstancias, tan ins61ita en nuestro pais, produjo tambien resultados ins6litos; tanto, que en Mexico hubo entonces una como deslumbradora aurora boreal, nuncio de un verdadero, autentico nuevo dia. La educaci6n no se entendi6 ya como una educaci6n para una clase media urbana, sino en la forma unica que en Mexico puede entenderse: como una misi6n religiosa, apost61ica, que se lanza y va a todos los rincones del pais lIevando la buena nueva de que Mexico se levanta de su letargo, se yergue y camina. Entonces si que hubo ambiente evangelico para ensenar a leer y a escribir al pr6jimo; entonces si que se sentia, en el pecho y en el coraz6n de cada mexicano, que la acci6n educadora era tan apremiante y tan cristiana como dar de beber al sediento 0 de comer al hambriento. Entonces comenzaron las primeras grandes pinturas murales, monumentos que aspiraban a fijar por siglos las angustias del pais, sus problemas y sus esperanzas. Entonces se tenia fe en el libro, y en el libro de calidades perennes; y los libros se imprimieron a millares, y a mill ares se obsequiaron. Fundar una biblioteca en un pueblo pequeno y apartado pared a tener tanta significaci6n como levantar una Iglesia y poner en su cUpula brill antes mosaicos, que anunciaran al caminante lejano la existencia de un hogar donde descansar

y recogerse. Entonces los festivales de musica y danza populares no eran curiosidades para los ojos carnerunos del turista, sino para mexicanos, para nuestro estimulo y nuestro deleite. Entonces el teatro fue popular, de libre satira politica; pero, sobre todo, espejo de costumbrcs, de vicios y de virtudes. Si Vasconcelos hubiera muerto en 1923, habria ganado la inmortalidad, pues su nombre se habria asociado indisolublemente a esa era de verdadero, grandioso renacimiento espiritual de Mexico; pero Vasconcelos sigui6 viviendo, vive todavia, y Vasconcelos sigui6 personificando y personifica todavia las vicisitudes de la educaci6n en Mexico. AlIa para 1923, Vasconcelos peleaba con sus mejores amigos y sostenes: con Antonio Caso y con Pedro Henriquez Urena, con Lombardo ToleJano y con Alfonso Caso; ellugar que ellos dejaron fue ocupado por bardos aduladores. Para 1924, el ap6stol de la educaci6n, el maestro de la juventud, el Quiroga, el Motolinia, el Las Casas del siglo xx, result6 un modesto pero ambicioso politico, a quien tenia que arrastrar, ahogar y hacer desaparecer el torbelIino politico. Con ello, no s610 dej6 trunca su obra, la mas importante y urgente para el pais, sino que desprestigi6 el nombre, la profesi6n y las intenciones del intelectual, al grade de que ningun otro volvi6 nunca a gozar de la fe y la confianza de la Revoluci6n. Vasconcelos se desterr6 del pais, para fracasar, primero, como profesor universitario; para encerrarse largos anos en Francia, en Espana, en Argentina, sin leer, sin estudiar, sin ver cosas, sin tratar ni conocer a nadie, enceguecido y obstinado, todo en un sacrificio esteril que ni a el ni al pais podia aprovechar. Y ahi esta, simbolo de las aspiraciones educativas de la Revoluci6n: achacoso, desorbitado, arbitrario, inconsistente, convertido al catolicismo, tardia yvergonzantemente, para perder el respeto de los liberales y no ganar el de los cat61icos. Se dini que es injusto identificar la gloria y miseria de un hombre con la de una obra colectiva y, por ende, perdurable. En verdad que 10 es, mas s610 en un sentido: la obra educativa de la Revoluci6n no conduy6 con la salida de Vasconcelos de su Ministerio, sino que el impulso dur6 quizas diez 0 dace anos mas; y durante elIos, extinta ya la tensi6n evangelica, se ampli6, se puli6 y se redonde6 la obra en muchos y muy importantes

aspectos. Pero la trayectoria de la obra es identica a la de quien en su momenta de gloria la personific6, porque ha terminado por ser ca6ticamente inconsistente, mucho mas aparente que real y, sobre todo, porque fracas6 en su anhelo de conquistar a la juventud; y hoy la juventud es reaccionaria y enemiga de la Revoluci6n, justamente como Vasconcelos 10 ha sido y 10 es.

ARECE indudable que, si la situaci6n actual de Mexico ha de juzgarse con cierta severidad, la conclusi6n no puede ser otra: el pais esta en una crisis poHtica y moral de grave trascendencia, y si no se la reconoce y admite, y si no se hace el mejor de los esfuerzos para remediarla, Mexico caminara a la deriva perdiendo un tiempo que un pais tan retrasado en su evoluci6~ ~... no puede perder; 0 se hundira, para no rehacerse quizas con una personalidad propia. Quiere decirse que si Mexico no se orienta pronto y firmemente, puede no tener otro camino que confiar su porvenir a Estados Unidos. Muchos de sus problemas se resolverfan asi; llegaria hasta a gozar de una prosperi dad material antes desconocida; pero dejando de ser Mexico en la justa medida en que su vida venga de fuera. i.Que podria hacer el pais para reconquistar su camino, para alcanzar al mismo tiempo el progreso material y una mejor organizaci6n poHtica, social, humana? Una soluci6n se ocurre casi en seguida: entregar el poder alas derechas. Puesto que las izquierdas se han gastado lIevan do su programa hasta donde pudieron, puesto que las izquierdas se han corrompido y no cuentan ya con la autoridad moral, ni siquiera poHtica, necesarias para hacer un gobierno eficaz y grato, dejeseles el tunio alas derechas, que no han dirigido el pais desde 1910. Cuesta un esfuerzo desgarrador no recomendar esta soluci6n, siquiera sea desde el punto de vista bien simplista, de acuerdo, pero tan humano, de desear una purificaci6n haciendo tabla rasa de todo cuanto existe. Y es indudable que las izquierdas tendrfan que purificarse 0 morir. La organizaci6n obrera perderia, es verdad, su sustento y su mentor; pero se harfa independiente; tendria que fortalecerse apretando sus filas, expulsando a los Hderes venales, creando fondos de resistencia, conservando su fuerza para hacer uso de ella s610 en las causas

Justas e importantes; y todos 105 obreros percibirian entonces, con la amarga experiencia cotidiana, que sus intereses son singulares, exclusiva 0 casi exclusivamente. No serian los obreros los unicos que debieran limpiarse y fortalecerse; tambien los campesinos, si bien cuentan con menores medios para hacerlo. Entre eUos hay tambien Hderes deshonestos, tambien una sumisian al gobierno que linda con la vieja servidumbre de que esperaron liberarse; asimismo, mucho de la psicologia de quien recibe sin merecer y sin esforzarse. Y por un proceso semejante tendrfan que pasar los hombres liberales de Mexico. Con las derechas en el poder, la mana velluda y macilenta de la iglesia se exhibirfa desnuda, con toda su codicia de manda, con ese su incurable oscurantismo para ver los problemas del pais y de sus hombres reales. La Iglesia perseguiria a los liberales, los echaria de sus puestos, de sus c:itedras; les negaria la educaci6n a sus hijos; serian, en suma, vktimas prontas de un ostracismo general. Y los liberales sentirian tambien en toda su fuerza la persecuci6n desatada de una prensa intolerante, incomprensiva, servidora ciega y devota de los intereses mas transitorios y mezquinos. Y el rico se exhibirfa entonces ya sin tapujos: ostentoso, altanero, despota, ventrudo y cuajado de joyas y de pieles, como ya empieza a hacerlo. Elliberal se sentirfa sobrecogido, apocado, primero; despues, 10 inundaria la zozobra de quien no es ya dueno de su destino, para acabar par ser despreciado y perseguido. Y tendria que reaccionar, que reunirse con los suyos, que luchar en grupo y como militante. Asi acabaria par imponerse la tarea que hay ha abandonado: conducir al pais juiciosamente, par caminos mas despejados y limpios, reconquistando antes el poder en una lucha sin duda azarosa y dura, pero en la cual se templarfan su cuerpo y su espiritu. No hay sino dos consideraciones que impiden recomendar esa soluci6n: sus peligros, desde luego; pero, sobre todo, el temor de que el pais no obtuviera otro beneficio que el bien triste de convertirse en teatro de nuevas y esteriles luchas. Porque, i.Mexico puede esperar algo de las derechas? La derecha mexicana, como la de todo el mundo, no es la mano cordial; carece de la comprensi6n y de la generosidad de que tanto necesita nuestro desdichado pais. Por anadidura, nada nos ofrece que sea nuevo 0 mejor de 10 que ahora tenemos. Desde este punto de vista, Mexico no podria encontrarse en

una situacion ni mas angustiosa ni mas desesperada, pues no se encaminaria mejor acudiendo a la f6rmula, despues de todo tan simple, de cambiar de regimen y de signo politico. No pensemos ya en el sinarquismo, partido de una ramploneria mental propia solo del desierto, ni en las derechas que proceden de disensiones entre facciones de la Revolucion, sino en AccionNacional. En primer lugar, me parece claro que Accion Nacional cuenta con dos fuentes {micas de sustentacion: la iglesia catolica y el desprestigio de los regimenes revol~cionarios; pero la medida de la escasa fuerza final que tendna la da el hecho de que se alimenta mucho mas de la segunda fuente que de la primera, a pesar de la tradicional generosidad nutricia de la iglesia catolica para amamantar a todo partido retrogrado. Esto quiere decir que Accion Nacional se desplomaria al hacerse gobierno. c:Tendria, llegado ese momento, algo mas para vivir por si misma y guiar al pais? No cuenta ahora ni con principio ni con hombres y, en consecuencia, no podria improvisar nilos unos ni los otros. En sus ya largos afios de vida, su escasa e intermitente actividad se ha gastado en una labor de denuncia; pero poco 0 nada ha dicho sobre como organizaria las instituciones del pais. Creo recordar que alguna vez sostuvo que la "base" de la educaci6n era la familia, 10 cual quiere decir, 0 muy poco, 0 demasiado, y mas bien 10 primero que 10 segundo. Y c:quienes son los hombres de Accion Nacional? Son los que en el porfirismo se llamaban personas decentes, 10 cual queria decir, en la forma, una reminiscencia muy lejana del vestir ingles y, en el fondo, una mentalidad sefioritil. Y, de nuevo, mucho del valor que hoy parecen tener esos hombres. de Accion Nacional se deriva del desprestigio de los hombres de la Revoluci6n. La prensa y la iglesia han hecho de Manuel G6mez Morin, el jefe de Accion Nacional, casi un santo, yde Vicente Lombardo Toledano, la figura mayor del movimiento obrero, casi un villano; pero Manuel Gomez Morin sabe, como nadie en este mundo, que el no es superior a Lombardo ni mental ni moralmente. El hecho de que muchos jovenes votaran en favor de la candidatura del doctor Mario Torroella para senador del Distrito Federal, solo puede tener la explicaci6n de que votaban en contra de Fidel Velazquez, secretario de la Confederacion de Trabajadores, pues carece de toda seriedad suponer que al

primero se Ie puede mirar, objetivamente, como mejor gobernante 0 legislador. Mexico puede y debe tener, en suma, una fundada desconfianza hacia un partido, hacia todo partido que no haya sabido forjar en el ayuno de la oposici6n un programa claro, ahora si que de acci6n nacional, y que no de la reconfortante sensaci6n de que la marcha es hacia un nuevo dia y no hacia la noche, ya muerta y callada.

cQ vE

remedio puede tener, entonces, la crisis de Mexico? Se dijo desde un principio que la crisis era grave. Por una parte, la causa de la Revolucion ha dejado ya de inspirar la fe que toda carta de navegacion da para mantener en su puesto al piloto; a eso debe afiadirse que los hombres de la Revolucion han agotado su autoridad moral y politica. Por otra parte, no es claro el fundamento en que podria fincarse la esperanza de que la redencion venga de las derechas, por el espiritu mezquino y la impreparacion de ellas. El unico rayo de esperanza -bien palido y distante, por cierto- es que de la propia Revolucion salga una reafirmaci6n de principios y una depuracion de hombres. Quizas no valga la pena especular sobre milagros; pero al menos me gustaria ser bien entendido: reafirmar quiere decir afirmar de nuevo, y depurar, en este caso, querria decir usar solo de los hombres puros 0 limpios. Si no se reafirman los principios, sino que simplemente se los escamotea; si no se depuran los hombres, sino que simplemente se les adorna con vestidos 0 titulos, entonces no habra en Mexico autorregeneraci6n, y, en consecuencia, la regeneracion vendra de fuera y el pais perderia mucho de su existencia nacional y a un plazo no muy largo.

?---/