Você está na página 1de 7

Cad. Est. Ling., Campinas, (30):27-33, Jan./Jun.

1996

EXTERIORIDADE E IDEOLOGIA ENI PUCCINELLI ORLANDI (UNICAMP)

ABSTRACT Our aims is to distinguish Pragmatics and Discourse Analysis of French School by taking into account the role of context and ideology. This paper emphasises the differences introduced by concepts as subject, language and interpretation in both theories. We concluded by the importance of discourses definition as a sign of the difference between Pragmatics and Discourse Analysis.

INTRODUO A questo comum posta pela pragmtica e pela anlise de discurso da escola francesa a relao entre a lngua e a exterioridade. Se esta uma questo comum, tambm nos meios tericos e metodolgicos de respond-la que est a franca diferena entre elas. O lugar especfico de confronto entre esses campos de saber mais precisamente a natureza da relao linguagem/exterioridade, fundada em um certo estatuto dado lngua. Falando da perspectiva da anlise de discurso, enunciaremos em seguida alguns pontos que distinguem de forma mais precisa, a nosso ver, a anlise de discurso da pragmtica. 1. A ordem da lngua como ordem prpria; 2. O sujeito como de-centrado (dividido): a interveno do inconsciente e da ideologia; 3. O estatuto e a forma da interpretao, como sintoma da relao da lngua com a exterioridade. Estes trs pontos no devem ser considerados independentemente mas em suas interrelaes. Forma Material: o sujeito, a lngua e a histria Partiremos da afirmao de que o que interessa Semntica Discursiva a ordem da lngua tomada como sistema significante em sua relao com a histria, considerada em sua materialidade simblica.

J faz entrada, assim, desde o incio, uma noo terica, a de materialidade, definida na ordem do discurso como forma material, relao da ordem simblica com o mundo. Afirma-se desse modo que h um real da lngua e um real da histria, sendo tarefa do analista de discurso compreender a relao entre essas duas ordens de real. A noo de forma material institui um espao terico particular que no reconhece a diviso forma/contedo. Ela tem vigncia justamente na perspectiva que considera a relao entre a lngua como sistema sinttico intrinsecamente passvel de jogo e a discursividade como inscrio dos efeitos lingsticos materiais na histria (M. Pcheux, 1994). essa relao que produz sentidos. Para que a lngua signifique h, pois, necessidade da histria. Isto nos leva a pensar o sentido como uma relao determinada do sujeito com a histria. o gesto de interpretao (E. Orlandi, 1995) que realiza essa relao do sujeito com a lngua. Esta a marca da subjetivao e, ao mesmo tempo, o trao da relao da lngua com a exterioridade. A temos a composio do que enunciamos nos trs itens acima: o sujeito, a lngua, a interpretao. A ideologia, por sua vez, no vista aqui como conjunto de representaes nem como ocultao da realidade. Enquanto prtica significante, discursiva, ela aparece como efeito da relao necessria do sujeito com a lngua e com a histria, para que signifique. Ideologia e inconsciente, na anlise de discurso, esto materialmente ligados. A interpelao do indivduo em sujeito, pela ideologia, traz necessariamente o apagamento da inscrio da lngua na histria para que ela signifique. O efeito o da evidncia do sentido (o sentido-l), e a impresso do sujeito como origem do que diz. Efeitos que trabalham, ambos, a iluso de transparncia da linguagem. Abandona-se assim, na anlise de discurso, a noo psicolgica de sujeito, empiricamente coincidente consigo mesmo. O sujeito s tem acesso a parte do que diz. Ele estruturalmente dividido, desde sua constituio. A falta o constitui. Ou, como diz Pcheux (1975), preciso que ele se despossua para possuir (linguagem). No o caso do sujeito psicolgico, o das intenes. Que no dividido, mas multiplicado: o sujeito polifnico. Aquele em que a falta o desdobra em muitos, adicionando diferentes vozes. Na Anlise de Discurso, esse desdobramento parte da falta, da diviso. Nela, o desdobramento no compensao, necessidade da falta. Ele no soma, mantem a incompletude. Desse modo, o sujeito concebido, discursivamente, como posio entre outras. No uma forma de subjetividade mas um lugar que ocupa para ser sujeito do que diz. O modo pelo qual ele se constitui em sujeito, enquanto posio, no lhe acessvel, ele no tem acesso direto exterioridade (interdiscurso)que o constitui. Correlatamente, a linguagem tambm no transparente nem o mundo diretamente apreensvel, quando se trata da significao. A noo de interlocuo vigente na pragmtica admite a constituio pelo outro, mas no exerccio da imediatidade e no da histria (interdiscurso). A memria a definida como memria psicolgica, enquanto para o analista de discurso, a memria lingustico-histrica. Esquece assim que no pela soma de situaes enunciativas 28

particulares que se constitui o sentido. preciso, segundo a anlise de discurso, que as enunciaes passem para o anonimato para que se institua o sentido, o efeito de literalidade. Essa passagem para o anonimato justamente o trabalho imaginrio da histria no processo enunciativo. Como tenho dito, s quando h esquecimento de quem disse colonizao, onde, como e para quem, que o sentido de colonizao produz seus efeitos. Desse modo que se pode dizer que o esquecimento , na anlise de discurso, constitui a memria; ele estruturante. Se podemos distinguir, na lngua, a forma emprica, a forma abstrata e a forma material, por outro lado, tambm distinguimos o sujeito emprico (psico-social), o sujeito abstrato (ideal) e a posio sujeito (sujeito discursivo)constituda pela materialidade da lngua e da histria. Lngua e Histria: a ordem e a organizao. Ao invs da completude (fechamento) do sistema abstrato, a lngua tomada aqui em sua forma material, enquanto ordem significante, capaz de equvoco, de deslize, de falha. Nessa passagem, em que se abandona a separao forma/contedo, deixa-se a oposio emprico/abstrato passando a se considerar a forma material, em que o sentido no contedo, a lngua s relativamente autnoma, a histria no contexto e o sujeito no origem de si. Quando reconhecemos a materialidade da lngua na discursividade, reconhecemos tambm a interpretao como constitutiva, isto , compreendemos que os fatos so sujeitos interpretao e que a lngua, na medida em que suscetvel ao equvoco, ao deslize, falha, faz lugar para a interpretao. Primeiro passo para se compreender que a lngua capaz de poesia (Milner, 1978) e que o inconsciente no o domingo do pensamento (Pcheux, 1994). O que me leva a acresentar: e que a ideologia no um defeito dos que no tm conscincia. Ela uma necessidade da relao do sujeito com os sentidos, ou do mundo com a linguagem. Da uma concepo de histria (D. Lecourt, 1978) que no a de cronologia ou evoluo, mas que resulta de os fatos reclamarem sentidos (P. Henry, 1994). No se separa, nessa perspectiva, sujeito e objeto, interioridade e exterioridade. A exterioridade est no interior (diviso do sujeito e no transparncia da linguagem). Em consequncia, tem-se o jogo entre interdiscurso e intradiscurso, pelo efeito de preconstrudo: aquilo que constitutivo, aparece como j-l, como j-dito. Os sentidos, como diz Canguilhen (1994), so relao a. No brotam da lngua. No esto nas palavras. No so uma questo lexical, mas uma questo semntica. O sentido, diz Pcheux (1975), sempre uma palavra, uma expresso, uma proposio, por outra palavra, expresso ou proposio; e esse relacionamento, essa superposio, essa transferncia (meta-phora), pela qual elementos significantes passam a se confrontar, de modo que se revestem de sentido, no poderia ser pre-determinada por propriedades da lngua (por exemplo, ligaes lingsticas entre sintaxe e lxico);isso seria justamente admitir que os elementos significantes j esto, enquanto tais, dotados de sentido. De acordo com Pcheux (idem), o sentido existe exclusivamente nas relaes de metfora (transferncia), realizadas em efeitos de substituio, parfrases, formaes de sinnimos, dos quais certa formao discursiva vem a ser historicamente 29

o lugar mais ou menos provisrio. Esse lugar - a formao discursiva - de realizao da transferncia no , no entanto, a causa, porque o sentido no se engendra a si prprio, ele se produz no non-sens. O que dissemos at o momento, repousa sobre uma distino que estou trabalhando em meus estudos: a que separa a noo de ordem da de organizao. No a organizao da lngua (pensada na lingstica sob o modo da oposio e/ou da regra), ou a organizao social (classe, grupo etc)que constitui o objeto da anlise de discurso. O que interessa a ordem da lngua. No , por exemplo, a relao entre sujeito e predicado que relevante mas o que esta organizao sinttica pode nos fazer compreender dos mecanismos de produo de sentidos (lingustico-histricos) que a funcionam, enquanto ordem significante. Assim tambm no a organizao mas a ordem social que relevante: a formao social enquanto sensvel s regras de projeo que estabelecem relaes entre as situaes (objetivamente definveis) e as posies (representaes dessas situaes). As posies do sujeito so uma funo da relao da lngua com as formaes sociais em seus mecanismos de projeo imaginrios. Como a ordem da lngua e a ordem do mundo no so coincidentes elas s funcionam pelo imaginrio. Tudo isso para dizer: a lngua no s um cdigo ou um instrumento de comunicao ideologicamente neutro. Nem apenas um sistema abstrato. No h contedos ideolgicos, h funcionamento, modo de produo de sentidos ideologicamente determinados. A lngua funciona ideologicamente, e suas formas tm papel fundamental nesse funcionamento. Este funcionamento parte da natureza da ligao da lngua com o mundo (no caso, com a ordem social). Chegamos assim a mais um ponto fundamental nessa reflexo, aquele em que a perspectiva da anlise de discurso nos permite criticar o conteudismo - seja da lngua, seja das categorias, seja do social, seja da histria. Efeito de Exterioridade: a Constituio e a Formulao No se interessando, portanto, a anlise de discurso, pela forma emprica ou abstrata (organizao) mas pela forma material (ordem), o sujeito reporta-se a um sistema significante investido de sentidos, sua espessura material, sua historicidade. Trata-se do sujeito significante enquanto sujeito histrico (material), posio-sujeito, que se produz entre diferentes discursos, numa relao regrada com a memria do dizer (interdiscurso), definindo-se em funo de uma formao discursiva em relao s demais. Nem o sujeito definido por um seu contedo psicolgico, nem os sentidos so contedos. Resultam de funcionamentos, de relaes entre formaes discursivas. Como dissemos, segundo Pcheux (1975), as palavras (expresses, proposies) no tm um sentido que lhes seria prprio, preso a sua literalidade. No se trata de pensar tampouco em sentidos derivveis a partir dessa literalidade por meio de uma combinatria lgico-lingustica que domesticaria sua ambigidade e cujo clculo permitiria inferir o sentido a partir da lngua , na frmula lngua + contexto= sentido1, sentido2 etc.

30

Todos esses aspectos que elencamos do a diferena com a pragmtica, j que para esta o que est em vigncia o sujeito psicolgico, as intenes, a excluso da ideologia e do inconsciente, a relao lngua + contexto, havendo dominncia deste sobre aquela, o que reduz a lngua a suporte (organizao). Nessa perspectiva discursiva, considerar a lngua enquanto forma material filiarse ao pensamento materialista e, por a, praticar uma forma de resistncia ao neopositivismo. uma posio terica que critica, basicamente, o espiritualismo e o positivismo. Compreender o discurso no tarefa operatria de clculo mas de explicitao do funcionamento. Tomando essa posio terica que, como dissemos, no separa estritamente subjetivo/objetivo, interno/externo e no v a histria como cronologia, trabalha-se no com a origem mas com a filiao, no se considera a evoluo mas a produo. O discurso no ento redutvel ao enunciado longo (seguido) nem ao texto. O fechamento estrutural do texto est em relao com um exterior. A historicidade, para ns, justamente o acontecimento do texto enquanto discurso, o trabalho dos sentidos nele. Da definirmos discurso como efeito de sentidos entre locutores. Essa exterioridade da qual falamos no tem a objetividade emprica do fora da linguagem. Ela tomada tal como intervm na textualidade. exterioridade discursiva (e no emprica). Ou seja, esta exterioridade o interdiscurso, definido em sua objetividade material contraditria (M. Pcheux, 1988): algo fala sempre antes, em outro lugar e independentemente, isto , sob o domnio do complexo das formaes ideolgicas. Isso d ao sujeito a sua realidade enquanto sistema de evidncias e de significaes experimentadas. A se d o processo de constituio do discurso, na memria, no domnio dos dizeres j-ditos ou possveis que garantem a formulao do dizer. esse jogo entre a formulao e a constituio dos sentidos que produz o efeito de exterioridade, o sentido-l. esse jogo que a pragmtica no toma em conta. Esse efeito de exterioridade torna possvel a relao discursiva entre real e realidade. O real, nessa perspectiva que proponho, funo das determinaes histricas que constituem as condies de produo materiais e a realidade a relao imaginria dos sujeitos com essas determinaes tal como elas se apresentam no discurso, num processo de significao para o sujeito constitudo ideologicamente pelos esquecimentos. Estes esquecimentos resultam na sensao de que ele a origem do sentido e na impresso de realidade do pensamento (E. Orlandi, 1995). O sujeito pragmtico resulta j dessa constituio ideolgica. E os estudos pragmticos refletem esse efeito de objetividade, no o atravessam. Nesse sentido, eles pram na instncia da formulao do discurso e no atingem a instncia de sua constituio. A pragmtica trabalha, desse modo, sob o efeito da constituio discursiva dos referentes. Efeito que faz pensar que o sentido resulta de uma ao do contexto sobre a lngua. Uma derivao. Um clculo sobre evidncias, na relao com as intenes do sujeito, psicologicamente caracterizadas. No entanto, entre a evidncia emprica e a certeza do clculo formal h uma regio, reconhecida pelo analista se discurso, que menos visvel mas igualmente

31

relevante que a da materialidade histrica da linguagem. Nela, sujeito, ideologia, inconsciente e ordem significante trabalham sua intrincadas interrelaes. O analista de discurso, tomando o discurso como efeito de sentidos entre locutores, vai trabalhar a relao da lngua com a histria que constituem, em seu conjunto e funcionamento, a ordem do discurso. Analisar , ento, compreender a ordem do discurso em questo. Tomemos como exemplo a argumentao. A argumentao, para o analista de discurso, vista no processo histrico em que as posies dos sujeitos so constitudas. A instncia das intenes - que do nvel da formulao - j est determinada ao nvel da constituio do discurso em que as posies so definidas pela relao desigual e contraditria entre formaes discursivas. O que significa dizer que as intenes so j o produto de processos significativos que so ideolgicos e aos quais o sujeito no tem acesso direto. As filiaes ideolgicas j esto definidas e o jogo da argumentao no afeta as posies do sujeito, ao contrrio, deriva delas. Por sua vez, a argumentao tem como efeito, sobre o sujeito, o de produzir evidncias. E, sobre o analista, o de dar-lhe a impresso de estar trabalhando com o que concreto na linguagem, o pragmtico. E no com o que abstrato, indireto. Reduzindo, assim, a teoria ao abstrato e a questo da ideologia a mero engano. Para a anlise de discurso, tratam-se de efeitos de ideolgicos - para o falante, para o analista - os que apagam o imaginrio em sua eficcia. Desse modo, o analista no toma m conta o mecanismo ideolgico sob o efeito do qual funciona a argumentao, trazendo, junto, a impresso de que o dizer determinado pelas intenes dos sujeitos. Distinguindo a formulao da constituio, a anlise de discurso procura levar em conta os efeitos do imaginrio. Nessa perspectiva, no nvel da formulao, o sujeito j tem sua posio determinada e ele est sob o efeito da iluso subjetiva, afetado pela vontade da verdade, pelas suas intenes, pelas evidncias do sentido. Por outro lado, os prprios argumentos so produzidos pelos discursos vigentes, historicamente determinados. Eles derivam das relaes entre discursos e tm um papel fundamental para as projees imaginrias ao nvel da formulao. Consideraes Conclusivas Em suma, diferena da Pragmtica, a Anlise de Discurso: no trabalha com a noo de ao mas de prtica; " " " " " " operao mas de funcionamento; " " " o sujeito como locutor mas como posio; " " " a interao mas com efeitos de sentido; " " " interlocuo mas com discurso. Em ltima instncia, trabalhar esta diferena significa reconhecer a noo de discurso como uma noo fundadora de um campo de conhecimento especfico, o da anlise de discurso, cuja compreenso no deriva da aplicao de outros, como se o discurso fosse um instrumento. O que resulta em dizer que a diferena fundamental entre a Pragmtica e a Anlise de Discurso est na prpria noo de discurso. 32

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS CANGUILHEN, L. Le Cerveau et la Pense, MURS, Paris, 1980. HENRY, P. Sujeito, Origem, Sentido in Discurso Fundador, Eni P. Orlandi (org.), Ed. Pontes, Campinas, 1994. LECOURT, D. Pour Une critique de lpistmologie, Maspero, Paris, 1978. MILNER, J. C. LAmour de la Langue, Ed. Seuil, Paris, 1978. ORLANDI, E. Interpretao, Ed. Vozes, 1995. PCHEUX, M. Vrits de La Palice, Maspero, Paris, 1975. ______. Ler O Arquivo Hoje, in Gestos de Leitura, Eni P. Orlandi (org. ), Ed Unicamp, Campinas, 1994.

33