LA EJECUCION DE SENTENCIAS Y EL NUEVO RECURSO DE APELACION POR SALTO

Por: Omar Sar

I.- INTRODUCCIN La tutela procesal efectiva comprende el derecho de acceder a la administracin de justicia, el derecho a que el proceso que se lleve a cabo sea el debido conforme a las pautas legales vigentes y el derecho a que lo decidido se ejecute en la prctica. Al respecto el Tribunal Constitucional tiene resuelto que constituye un: derecho constitucional de naturaleza procesal en virtud del cual toda persona o sujeto justiciable puede acceder a los rganos jurisdiccionales independientemente del tipo de pretensin formulada de la eventual legitimidad que pueda o no acompaarle a su petitorio la tutela judicial efectiva permite tambin que lo que ha sido decidido judicialmente, mediante una sentencia, resulte eficazmente cumplido. En otras palabras, con la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participacin o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para cada tipo de pretensin, sino que se busca garantizar que, tras el resultado obtenido, pueda verse este ultimo materializado con una mnima y sensata dosis de eficacia1. No existen estudios cuantitativos en relacin al cumplimiento de aquello que ha resuelto el Tribunal Constitucional pero existen autorizadas opiniones que observan una significativa renuencia al acatamiento2. A nivel judicial, segn investigaciones de campo realizadas por el Instituto de Defensa Legal, durante el 2003, siete de cada diez sentencias del Poder Judicial en ejecucin no se cumplieron, y en el 2004 la cifra apenas pudo ser reducida a seis3.
Abogado, Magister y Doctor en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Profesor Asociado de Derecho Procesal Constitucional en la Universidad de Lima, la Universidad San Martn de Porres, la Academia de la Magistratura y el Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional.
1

Sentencia del Tribunal Constitucional en el expediente 00763-2005-AA.

Al respecto puede verse Landa Arroyo, Cesar, La eficacia de las sentencias del Tribunal Constitucional Qu hace falta?, En: Palestra del Tribunal Constitucional. Lima: Palestra. 2008. Pg. 10.
2

Estamos hablando de un fenmeno significativo y, adems de los casos de violacin enumerados por el propio TC en el fundamento 12 de la sentencia, podemos identificar diferentes rganos del estado que han demostrado algn nivel de incumplimiento en relacin con lo decido por el Tribunal Constitucional, cabra mencionar los siguientes: a) Un rgano que incurre frecuentemente en incumplimiento es la Oficina de Normalizacin Previsional en materia de jubilaciones y pensiones. b) Ha tomado estado pblico el reiterado incumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional por parte del Poder Judicial en materia de importacin de vehculos usados y explotacin de mquinas tragamonedas entre otros. c) El Jurado Nacional de Elecciones ha sostenido su opinin sobre la imposibilidad absoluta de revisar sus resoluciones por la va del amparo y no fue sino hasta la incorporacin de los nuevos miembros que se convoc a referndum sobre el tema del FONAVI. d) Es frecuente que por medio de la jurisprudencia se ordenen medidas de poltica pblica que garanticen los derechos fundamentales, como ha sucedido por ejemplo en materia de salud ambiental sin que el Ministerio de Salud o DIGESA hayan tomado cartas en el asunto. Tal vez el caso ms emblemtico sea el de la ciudad de La Oroya. e) La jurisprudencia muestra reiterados casos en los que uno o varios trabajadores obtienen sentencias estimatorias que disponen la reposicin en su puesto de trabajo y los rganos requeridos se muestran remisos a cumplir como sucede en el propio expediente que analizamos (00004-2009-AA). f) En diversos casos se ha exhortado al Congreso de la Repblica para que apruebe determinadas normas legales sin que el legislativo se haya pronunciado al respecto.
3

Hernndez Brea, Wilson, Carga y descarga procesal en el Poder Judicial, 19962005: De lo general a lo particular, de lo cotidiano a lo preocupante, Lima: Instituto de Defensa Legal-Justicia Viva, 2006. Pg. 95.

La eficacia horizontal de los derechos fundamentales implica una extensin de su fuerza regulatoria a las relaciones jurdicas de derecho privado. El Tribunal Constitucional tiene resuelto al respecto que ... la eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones inter privatos se deriva del artculo 38 de la Constitucin, que establece que Todos los peruanos tienen el deber de respetar y cumplir la Constitucin; de ello se deriva,aunque tambin del artculo 1, en cuanto al principio dignidad de la persona, la vinculatoriedad de la Constitucin que se proyecta erga omnes no slo al mbito de las relaciones entre los particulares y el Estado, sino que tambin alcanza a las relaciones establecidas entre particulares (Expediente 00537-2007-AA, Fundamento Jurdico 3). En este campo pueden advertirse incumplimiento en casos como los de: a. Instalacin de rejas en la va pblica que han sido vedadas cuando restrinjan el acceso de forma absoluta o tengan una finalidad discriminatoria. b. Sentencias que ordenan la reposicin de trabajadores por falta de presupuesto o presunta desaparicin de la categora. c. Cumplimiento de obligaciones tributarias cuya constitucionalidad fue confirmada en procesos de control abstracto como el de las regalas mineras. Todo acto de los poderes pblicos u rganos constitucionales, as como de los privados que pretenda obstaculizar la ejecucin de sentencias debe ser considerado como una limitacin inconstitucional y de facto a las funciones del Tribunal Constitucional. El artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos4 incluye el deber de los Estados de garantizar mecanismos efectivos y rpidos para la garanta de los derechos fundamentales incluyendo el deber de asegurar el cumplimiento de lo que resulte del proceso. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Acevedo Jaramillo y otros seal que: el derecho a la proteccin judicial sera ilusorio si el ordenamiento jurdico interno del Estado Parte permite que una decisin judicial final y obligatoria permanezca ineficaz en detrimento en una de las partes5.
4

Artculo 25. Proteccin Judicial: 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.
5

Caso Acevedo Jaramillo y otros, fundamento 219.

Sabido es que las disposiciones convencionales suscritas por los estados constituyen un estndar mnimo del que estos no pueden apartarse sin incurrir en responsabilidad internacional. Adicionalmente debe tenerse presente que el parmetro interpretativo incluye tambin las resoluciones adoptadas por los tribunales internacionales con competencia contenciosa reconocida por el Estado de acuerdo con lo dispuesto por el artculo V del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.

II.- REGULACION DE LA MATERIA El derecho a la ejecucin de sentencias se encuentra explcitamente recogido en el inciso 2 del artculo 139 de la Constitucin en cuanto dispone que ninguna autoridad: puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Por su parte el artculo 22 del Cdigo Procesal Constitucional establece que: La sentencia que cause ejecutoria en los procesos constitucionales se acta conforme a sus propios trminos por el Juez de la demandada. Las sentencias dictadas por los jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes rganos jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad. La sentencia que ordena la realizacin de una prestacin de dar, hacer o no hacer es de actuacin inmediata. De lo expuesto se deduce que cualquier autoridad funcionario o persona debe cumplir lo resuelto sin demora (en un plazo de dos das) y particularmente si se trata de sentencias recadas en procesos de tutela de derechos que tienen prevalencia sobre las dems. El artculo 148 del Reglamento Normativo del TC seala que los efectos jurdicos de una sentencia constitucional comienzan a producirse a partir del da siguiente al de su notificacin, o en su defecto de la publicacin, en tanto rena todos los requisitos formales y materiales6.

El artculo 48 del mismo Reglamento establece que La sentencia expedida por el Pleno se convierte en tal al ser firmada por el nmero mnimo de Magistrados exigido por la ley. En el caso de la expedida por las Salas, debe contar con tres votos conformes. Sus efectos empiezan a regir desde el da siguiente a su notificacin y, en su caso, publicacin en el diario oficial El Peruano. La parte resolutiva de las sentencias en los procesos que declaran fundada total o parcialmente, la demanda de inconstitucionalidad de una ley, debe ser difundida, adems, en dos diarios de circulacin nacional.
6

Para garantizar el cumplimiento de lo decidido, el Juez que conociera del proceso en primera instancia, podr recurrir a medidas como las multas fijas o acumulativas o incluso disponer la destitucin del responsable de la violacin. El artculo 59 del Cdigo adjetivo agrega la posibilidad de que se requiera al superior y en caso de que se mantenga el incumplimiento ordenar se abra procedimiento administrativo contra ste sin mencionar que, cuando corresponda, adoptar directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento de lo resuelto. La pronta y debida ejecucin de las sentencias permite dar efectividad al Estado democrtico de Derecho, que implica, entre otras cosas, la sujecin de los ciudadanos y de la Administracin Pblica al ordenamiento jurdico y a las decisiones que adopta la jurisdiccin, no slo juzgando sino tambin ejecutando lo resuelto. Como ya se sealara, ser inconstitucional todo aquel acto que prorrogue en forma indebida el cumplimiento de las sentencias.

III.- RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL PARA GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO El proceso judicial no concluye cuando es satisfecho el inters procesal sino cuando se materializa la pretensin en la prctica y en consecuencia la ejecucin no constituye un nuevo proceso sino una fase indispensable del mismo. Desde esta perspectiva, un proceso no termina hasta que se ejecuta la sentencia en sus propios trminos y en tiempo debido. Si el demandante solicita la ejecucin de lo decidido y el poder judicial entendiera que ya se ha ejecutado lo juzgado o por cualquier otra razn rechaza en doble instancia ha dispuesto el Tribunal Constitucional que debe concederse el recurso de agravio constitucional. El Tribunal Constitucional sostuvo que: no puede permanecer indiferente ante los supuestos de incumplimiento de lo dispuesto en sus sentencias o de su ejecucin defectuosa, que termina virtualmente modificando la decisin; frente a estas situaciones debera habilitarse la procedencia del recurso de agravio constitucional. Esto porque la invocacin de tales vulneraciones requieren siempre de una verificacin por el Tribunal donde puedan acreditarse los alegatos escuchando al rgano judicial emplazado y permitiendo, al propio tiempo, una afirmacin de su decisin por parte del Tribunal Constitucional (Expediente 00168-2007-Q, Fundamento Jurdico 7). Naturalmente que si la Sala especializada, en segunda instancia, rechazara el recurso, invocando por ejemplo que el RAC slo procede contra

sentencias entonces cabra recurrir al mecanismo de la Queja prevista en el artculo 19 del Cdigo Procesal Constitucional. Al introducir el recurso de apelacin por salto el Tribunal Constitucional sostiene que variar la denominacin propuesta para esta modalidad del RAC pero ello, desde nuestro modesto punto de vista, no es correcto ya que el recurso de agravio a favor del cumplimiento de las sentencias del tribunal constitucional se seguir requiriendo para el caso de que en primera instancia se haya dispuesto que no se ha cumplido el mandato de la sentencia o se haya declarado infundada la contradiccin propuesta por el obligado pero interpuesto el recurso de apelacin por el vencido la Sala revoque ese pronunciamiento y entienda que hubo cumplimiento perfecto. En este caso estamos ante una resolucin denegatoria de ejecucin expedida en segundo grado y por lo tanto a su respecto debe admitirse el RAC. Existe un segundo caso en el que resultara aplicable esta modalidad del RAC pues como se ha visto el demandante que obtuvo una sentencia estimatoria de amparo antes de la emisin de la sentencia en el expediente 00168-2007-Q y que no haya conseguido su ejecucin puede, alternativamente al recurso de apelacin por salto, recurrir al amparo contra amparo7 en cuyo caso el proceso sigue su trmite en las dos instancias del Poder Judicial y contra la resolucin denegatoria de segundo grado procede el recurso de agravio constitucional interpuesto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal Constitucional, salvo que el mandato de la sentencia constitucional cuya ejecucin se pretende establezca en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo. En el caso Allcca Tachahua que comentamos el Tribunal seala que el RAC a favor de la ejecucin de sus sentencias no resulta exigible en el caso de autos, pues la presente demanda fue interpuesta antes de que se
En la sentencia se recoge pacfica jurisprudencia en la que se establecen una serie de requisitos enumerados por el Tribunal Constitucional y que son los siguientes: a) slo procede cuando la vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta; b) su habilitacin slo opera por una sola y nica oportunidad, siempre que las partes procesales del primer y segundo amparo sean las mismas; c) resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como contra las estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio especial habilitado especficamente contra sentencias estimatorias recadas en procesos constitucionales relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas y/o lavado de activos en los que se haya producido vulneracin del orden constitucional y en particular del artculo 8 de la Constitucin (Cfr. SSTC 02663-2009-PHC/TC, fundamento 9 y 02748-2010-PHC/TC, fundamento 15); d) su habilitacin se condiciona a la vulneracin de cualquier derecho constitucional; e) procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por este Tribunal; f) se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que por razones extraordinarias, debidamente acreditadas, no pudo acceder al recurso agravio constitucional; g) resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes establecidos por este Tribunal (STC 03908-2007-PA/TC, fundamento 8); y h) no procede en contra de las decisiones emanadas por este Tribunal.
7

emitiera la RTC 00168-2007-Q/TC, por lo que resulta correcto que el demandante haya optado por utilizar el amparo contra amparo (Fundamento Jurdico 5). De lo dicho se desprendera que se debe admitir el amparo contra amparo slo en la medida que la resolucin cuya ejecucin se pretende sea anterior a la modalidad especfica de RAC a favor de la ejecucin. Una segunda lectura posible es la de que en el tema existe alternatividad pudiendo aquel que obtuvo sentencia estimatoria optar entre la va directa del RAC o la de un nuevo proceso de amparo contra la resolucin que dispone la inejecucin del anterior. Desde nuestra perspectiva el cuestionamiento de lo ya decidido por el poder judicial en la fase de ejecucin debe realizarse en el mismo expediente recurriendo a la modalidad del RAC mencionada sin recurrir a un nuevo proceso cuya fase de ejecucin sera, casi con certeza, idnticamente problemtica. El Tribunal Constitucional, en el ltimo prrafo del fundamento jurdico 14, opina en sentido contrario optando por la tesis de la alternatividad. Sentada la procedencia del RAC a favor de la ejecucin de sentencias del TC, se abri un debate sobre la posibilidad de interponer una modalidad semejante de dicho recurso pero para la ejecucin de sentencias estimatorias de segundo grado emanadas de Salas del Poder Judicial, al respecto ha quedado claro que: de no ser competente el Tribunal Constitucional para conocer dicho supuesto podra suscitarse una inslita situacin: La proteccin de un derecho fundamental mediante un pronunciamiento estimatorio formal, expedido en segunda instancia, y, en la praxis, en la fase de ejecucin, la no concrecin de la restitucin de los derechos invocados en la demanda. Que es por ello que se hace necesaria una interpretacin acorde con la proteccin de los derechos fundamentales, de acuerdo con el marco constitucional y legal vigente, que garantice la correcta ejecucin de las sentencias estimatorias recadas dentro de los procesos constitucionales, expedidas por el Poder Judicial (Expediente 00201-2007-Q, Fundamentos Jurdicos 8 y 9). Queda claro entonces que el RAC procede en todos los casos en que se deniegue la ejecucin en sus propios trminos de la sentencia de amparo sin importar si el pronunciamiento de fondo fue expedido por el Tribunal Constitucional o por el Poder Judicial8.
De acuerdo con el inciso 1 del artculo 70 del Cdigo Procesal Constitucional no procede la demanda de cumplimiento Contra las resoluciones dictadas por el Poder Judicial, Tribunal Constitucional y Jurado Nacional de Elecciones, sobre todo porque la resolucin judicial que reconoce un derecho no tiene carcter de norma legal o acto administrativo.
8

III.- EL NUEVO RECURSO DE APELACION POR SALTO El cumplimiento tardo es tambin una forma de vulneracin del derecho a la efectividad de las resoluciones y el deber de proteccin de los atributos inherentes a la dignidad de la persona humana exige precaverse tanto de la inejecucin como de las dilaciones injustificadas. Frente a este problema el Tribunal Constitucional entiende que se debe exonerar a las Salas Superiores del Poder Judicial de conocer el recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin del juez de ejecucin que declara actuado, ejecutado o cumplido el mandato de la sentencia de este Tribunal, o que declara fundada la contradiccin u observacin propuesta por el obligado y en consecuencia el expediente se eleva desde el juzgado al Tribunal Constitucional saltando el paso por la segunda instancia. En el expediente 00004-2009-AA se resuelve que: teniendo presente los derechos fundamentales afectados por la inejecucin, ejecucin defectuosa o desnaturalizacin de una sentencia constitucional y atendiendo a lo dispuesto por el artculo III del Ttulo Preliminar del CPConst., segn el cual el Tribunal Constitucional tienen el deber de adecuar la exigencia de las formalidades para el cumplimiento de los fines de los procesos constitucionales, el recurso de apelacin interpuesto contra las resoluciones del juez de ejecucin ser conocido por el Tribunal Constitucional. En efecto, este recurso ser conocido por salto, lo cual origina que la denominacin propuesta en la RTC 00168-2007-Q/TC sea variada por la de recurso de apelacin por salto a favor de la ejecucin de una sentencia del Tribunal Constitucional. Aludiendo al fundamento normativo de su autonoma procesal9 el Tribunal Constitucional introduce en el ordenamiento procesal un recurso mediante el que se elimina el paso de la ejecucin por la segunda instancia imaginamos que teniendo en mente que puede hacerlo ms rpido y mejor.

No es lugar para desarrollar el punto pero dejamos sentado que en nuestra opinin la autonoma del Tribunal Constitucional constituye una garanta institucional que pretende asegurar su correcto funcionamiento sin que pueda introducir recursos que sera una tarea propia del legislador. El Tribunal Constitucional podra advertir sobre la necesidad del establecimiento de nuevos mecanismos para optimizar la proteccin de los derechos fundamentales pero no adoptarlos l mismo. No desconocemos las tensiones que existen entre ambos rganos ni la morosidad en el cumplimiento de las exhortaciones a las que aludimos ms arriba pero esta situacin no autoriza la infraccin al diseo competencial introducido por el constituyente.
9

El propio rgano de control de la Constitucin ha sealado una serie de restricciones en relacin con este recurso ya que no procede cuando: a. el cumplimiento de la sentencia conlleve un debate sobre la cuantificacin del monto de pensiones, devengados o reintegros; b. el mandato de la sentencia constitucional cuya ejecucin se pretende establece en forma clara y expresa que es de cumplimiento progresivo; y c. cuando el propio recurrente decide que la correcta ejecucin del mandato de la sentencia constitucional se controle a travs del amparo contra amparo anotando que en este supuesto el proceso se sigue en doble instancia normal. Los juzgados de primera instancia debern estar especialmente alertas durante la fase de ejecucin ya que si se apela su decisin mediante esta modalidad de la apelacin debern remitir el expediente directamente al Tribunal Constitucional sin pasar por la Sala como sucede en todos los dems trmites de elevacin. La sentencia que introduce esta modalidad del recurso de apelacin dispone adems su aplicacin inmediata debiendo las salas remitir los expedientes que estn conociendo por apelacin y que tengan por finalidad verificar el cumplimiento de las sentencias del Tribunal Constitucional. Contra la resolucin que deniega el recurso de apelacin por salto, procedera el recurso de queja previsto en el artculo 401 del Cdigo Procesal Civil10. Por supuesto que dicho recurso se interpondr directamente ante el Tribunal Constitucional. El trmite, requisitos y plazo sern, en principio, los previstos en el Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria a la materia por imperativo del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Por ltimo sealaremos que en el recurso de apelacin por salto o incluso en el recurso de queja por denegatoria de ste, se resolver sin necesidad de fijar fecha para la vista de la causa, pues la controversia de fondo ya se encuentra decidida restando verificar el estricto cumplimiento de lo resuelto en la sentencia.

Dicha disposicin establece que El recurso de queja tiene por objeto el reexamen de la resolucin que declara inadmisible o improcedente un recurso de apelacin o de casacin. Tambin procede contra la resolucin que concede apelacin en efecto distinto al solicitado.
10