Você está na página 1de 10

Estudos sobre concorrncia e colises de direitos fundamentais1

Eduardo Pianalto de Azevedo* Daniel Albherto Gabiatti** Resumo Hodiernamente um tema de grande controvrsia atine efetividade dos Direitos Fundamentais, haja vista possuir uma profunda conexo com os estudos acerca dos Conflitos de tais direitos. A conexo teoricamente se observa diante da impossibilidade que existe de superao de muitos conflitos entre Direitos Fundamentais. Contudo, ao se aprofundar o estudo acerca da temtica, alguns questionamentos passam a surgir, os quais apontam para uma Teoria Alternativa que trata dos referidos conflitos, baseada na noo de que Direitos Fundamentais so manifestaes polticas. Esta Teoria ventila a possibilidade de inexistncia de conflitos, vez que perante a impossibilidade ftica de fruio de um direito, este pode no existir a seu destinatrio. A discusso a seguir se prope a tratar do tema de modo eminentemente expositivo, para garantir ferramentas persecuo das solues que o problema demanda. Palavras-chave: Direitos Fundamentais. Conflitos de Direitos Fundamentais. Efetividade de Direitos Fundamentais. 1 INTRODUO Os conflitos de Direitos Fundamentais no so apenas aqueles levados ao poder Jurisdicional do Estado. O plano de incidncia dos referidos conflitos no tem incio na via judicial, mas na vida social. Basta observar, por exemplo: no h um conflito entre o direito vida (em sua decorrncia lgica: o direito alimentao) de um morador de rua que nada possui para se alimentar com o Direito Propriedade que garante tanto a to poucos, mesmo antes da propositura de uma demanda? Com base no exemplo ilustrado que parte a presente discusso acerca do tema. Para tanto, preliminarmente, far-se- necessria a conceituao dos termos utilizados. O conceito mais importante o de Direitos Fundamentais, que traz consigo alguns questionamentos: o que so Direitos Fundamentais? Por que existem? Quando existe um Direito Fundamental? Quem possui Direitos Fundamentais? Uma vez apontados os conceitos e trabalhados os questionamentos, buscar-se- aprofundar o tema e adentrar-se- no objeto da presente discusso: afinal, existem conflitos entre Direitos Fundamentais? Se existem, onde incidem? Ressalta-se que o presente trabalho no possui a pretenso de trazer solues problemtica, o que se espera abordar o tema dos conflitos de Direitos Fundamentais com o intuito maior
________ * Professor titular e Coordenador do Curso de Direito da Universidade do Oeste de Santa Catarina, Campus de Xanxer; Mestrado em Direito pela Universidade Federal de Santa Catarina (2000); Curso de Formao de Delegado de Polcia Academia da Polcia Civil de Santa Catarina (1990); Especializao pela Universidade do Oeste de Santa Catarina (1994); Graduao em Cincias Sociais e Jurdicas pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul (1983); edupianalto@gmail.com ** Acadmico do 7 perodo do Curso de Direito da Universidade do Oeste de Santa Catarina; daniel.gabiatti@gmail.com
Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

79

Eduardo Pianalto de Azevedo, Daniel Albherto Gabiatti

de fomentar a discusso acerca do tema e fornecer outra viso para os debates, assim as solues podero ser trabalhadas. Por essa razo, a presente discusso no se limitar descrio de teorias de superao de conflitos entre Direitos Fundamentais, enquanto fenmenos judiciais. Acredita-se que para o momento mais importante estimular a discusso sobre os referidos conflitos em outro panorama, por vezes deixado de lado, o qual visualiza uma incoerncia na teoria tradicional dos Direitos Fundamentais. Pretende-se aprofundar a discusso, talvez at extravasando os limites tradicionalmente impostos aos acadmicos de Direito, mas com o objetivo precpuo de encontrar os pressupostos que justifiquem a teoria dos Direitos Fundamentais, bem como os fundamentos que formam a crtica a esse modelo, para amadurecer o debate e auxiliar na busca de solues. 2 DIREITOS FUNDAMENTAIS Para uma descrio do presente conceito, vale registrar que, apesar da ideia de universalidade dos Direitos Fundamentais, um conceito de tal monta depende da anlise de numerosos fatores, entre eles: idiossincrasia, cultura e histria de cada povo (HESSE, 2001, p. 5). Cludio Lembo esculpe um sucinto conceito de Direitos Fundamentais atinado a uma ideia de direitos naturais, conforme se observa:
Direitos fundamentais configuram, hoje, a expresso mais utilizada, apresentando-se insculpida, inclusive, na Constituio Brasileira de 1988. Cabe, portanto, neste primeiro passo, formular uma conceituao inicial: Os direitos fundamentais so os direitos naturais da pessoa elevados a nvel constitucional, ou seja, positivados pelo legislador constituinte (LEMBO, 2007, p. 7 grifo nosso).

Contudo, acredita-se que a ideia de Direitos Fundamentais se refere ao conjunto de garantias e protees produzidas pela evoluo social, traduzindo-se nestes as necessidades de dignidade, liberdade, igualdade e segurana humanas de cada momento histrico (BONAVIDES, 2002, p. 515). A fundamentalidade de determinado Direito, na teoria tradicional, somente existe diante do reconhecimento efetivo por parte do Estado, que o faz com a positivao constitucional desses preceitos (COMPARATO, 2010, p. 71). Acreditar que Direitos Fundamentais decorrem da existncia de Direitos Naturais crer que Direitos possuem vida autnoma; contudo, sabe-se que os Direitos so construes polticas, fruto da sociabilidade humana. Determinado indivduo isolado em uma ilha no detm direitos, no necessita de Direitos por no manter relaes sociais, logo a ideia de Direitos Naturais como origem dos Direitos Fundamentais no bem recebida, vez que se concebe os Direitos Fundamentais como construes polticas. Diante desse panorama, h que se observar que os Direitos Fundamentais e todo o sistema normativo sofrem, e assim deve ser, mutaes que acompanham a evoluo social. Por essa razo, afirma Bobbio (1992, p. 18-19, grifo nosso) que:
No difcil prever que, no futuro, podero emergir novas pretenses que no momento nem sequer podemos imaginar, como o direito a no portar armas contra a prpria vontade, ou o direito de respeitar a vida tambm dos animais e no s dos homens. O que prova que no existem direitos fundamentais por natureza. O que parece fundamental numa poca histrica e numa determinada civilizao no fundamental em outras pocas e em outras culturas.

80

Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

Estudos sobre concorrncia e colises de direitos fundamentais

Em sntese, Direitos Fundamentais so normas que garantem proteo ao indivduo frente ao Estado e mesmo prpria sociedade, so preceitos que recebem do ordenamento jurdico maior prestgio perante o seu carter de essencialidade vida em sociedade; este prestgio se materializa na positivao constitucional de tais direitos (SARLET, 2010, p. 31-33). Contudo, h que se verificar o real alcance e/ou o grau de efetividade de tais preceitos. Preocupao externada por Bobbio (1992, p. 25):
Com efeito, o problema que temos diante de ns no filosfico, mas jurdico e, num sentido mais amplo, poltico. No se trata de saber quais e quantos so esses direitos, qual a sua natureza e seu fundamento, se so direitos naturais ou histricos, absolutos ou relativos, mas sim qual o modo mais seguro para garanti-los, para impedir que, apesar das solenes declaraes, eles sejam continuamente violados.

Tal questo desencadeia uma srie de discusses e abordagens, contudo, ater-se- ao panorama da possibilidade de conflito entre Direitos Fundamentais e s abordagens que se apresentam pertinentes. Os Direitos Fundamentais tm por objeto a igualizao de oportunidades e Direitos entre os membros da sociedade. Seu objetivo assegurar a igualdade real entre os indivduos, considerados individual ou coletivamente, por meio de medidas protetivas (negativas) e prestaes (positivas) Estatais, objetivando paridade de condies (BONAVIDES, 2002, p. 518). Torna-se pertinente discorrer quanto s funes dos Direitos Fundamentais que doutrinariamente sobretudo com a obra do Professor Canotilho se dividiram em quatro. A primeira funo dos Direitos Fundamentais ser uma garantia de defesa da integridade da pessoa, bem como de sua dignidade, frente ao Estado. Os Direitos Fundamentais se apresentam dessa feita, como instrumento de defesa do cidado que assume duas dimenses, a primeira com carter negativo vedando arbitrariedades do estado e a segunda com carter subjetivo, fornecendo ao indivduo a prerrogativa de fazer valer em juzo suas liberdades individuais (CANOTILHO, 2003, p. 407-408). Na segunda funo dos Direitos Fundamentais se observa o carter prestacional destes investem-se, por conta disso, do elemento sociabilidade em que o membro da sociedade obtm do Estado determinadas prestaes, que possuem ncleos problemticos, so trs: o primeiro ncleo engloba os chamados direitos sociais originrios, os quais garantem ao indivduo a prerrogativa de extrair diretamente das normas constitucionais prestaes estatais; o segundo ncleo abarca os direitos sociais derivados, que garantem ao indivduo legitimidade para exigir prestaes sociais do Estado e tratamento igualitrio no que se refere s prestaes estatais; enquanto o terceiro ncleo trata das polticas sociais ativas, que dizem respeito criao de instituies (escolas, hospitais), servios (servios de segurana social) e fornecimento de prestaes (salrio mnimo, seguro desemprego, bolsas de estudo, direito habitao) (CANOTILHO, p. 408). Ento se observa a terceira funo dos Direitos Fundamentais, que impe ao Estado o dever de proteo da pessoa frente aos seus pares entra em voga, nessa relao, a proteo a Direitos Individuais, a exemplo do Direito Vida, ou ainda do Direito Inviolabilidade de Domiclio, Correspondncia, entre outros, por exemplo (CANOTILHO, 2003, p. 408-409). Por fim, observa-se a quarta funo que a de no discriminao, a qual compele ao estado tratar seus cidados de maneira fundamentalmente igual, aplicando-se essa premissa tanto em
Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

81

Eduardo Pianalto de Azevedo, Daniel Albherto Gabiatti

questo de Direitos, Liberdades e Garantias Individuais quanto em questo de Direitos Polticos. Para tanto, surgem, por exemplo, os Direitos Sociais dos Trabalhadores e o Direito a Prestaes. Ressalta-se a questo amplamente em voga hodiernamente acerca do Direito Relativo s Minorias, o qual se enquadraria nesta quarta funo, de no discriminao (CANOTILHO, 2003, p. 409-410). Essa doutrina tradicional, defendida inclusive por Canotilho, expe que os Direitos Fundamentais se fundamentam objetiva e subjetivamente. Com a ideia de fundamentao subjetiva procura-se salientar basicamente o significado ou relevncia da norma consagradora de um Direito Fundamental para o indivduo, para seus interesses, para a sua situao da vida, para a sua liberdade. Contudo, fala-se de uma fundao objetiva de uma norma consagradora de um Direito Fundamental quando se tem em vista o seu significado para a coletividade, para o interesse pblico, para a vida comunitria (CANOTILHO, 2003, p. 1256). Partindo-se dessa reflexo possvel trabalhar a problemtica da efetividade do Direito Alimentao de determinado indivduo, que, muitas vezes, limitado pelo Direito de Propriedade de outrem, enquanto justificador da possibilidade do acmulo indiscriminado de capital. Depara-se com uma inconsistncia sistmica quando se analisa a fundamentao subjetiva do Direito Vida (enquanto Direito Alimentao). Afirmar-se que o Direito subjetivo Vida existe (ao menos formalmente) e no permitir que seu destinatrio se alimente em razo da sua insuficincia de fundos uma inconsistncia, que se impe maior ainda quando se verifica que ou seria possvel garantir a fruio do referido Direito, ao passo que os recursos existem, mas esto acumulados nas mos de outros indivduos que amparados pelo Direito de Propriedade impedem a fruio do Direito Alimentao de muitos destinatrios do Direito Vida. Ao afirmar que um Direito Fundamental efetivamente existe somente quando h a possibilidade de sua materializao, supe-se que essa a sua condio de existncia. Caso a realidade ftica impea tal materializao, este Direito deixa de existir. o caso do Direito Alimentao, quando o indivduo no possui como prover sua alimentao, nem ao menos perspectivas para tanto, tal direito no existe. Mesmo que o referido Direito exista positivamente, se faticamente no h possibilidade de sua concretizao, o que existe a capacidade postulatria deste. Por mais que no seja o objeto do presente estudo, cumpre observar que nessa seara se esbarra na problemtica do acesso justia, da inflao judiciria, entre outros. Caso o objetivo da existncia (razo de ser) dos Direitos Fundamentais seja a sua observncia e aplicao a todos os indivduos independente de circunstncias fticas ou da propositura de uma demanda judicial, h que se (re)pensar a estrutura do Sistema Terico da ideia de Direitos Fundamentais. Nessa linha da inaplicabilidade dos Direitos Fundamentais Barcellos (2002, p. 15, grifo nosso) observa que a simples positivao de direitos no garante a soluo para os problemas sociais:
A verdade, entretanto, que a mera positivao desses direitos ainda no foi capaz de dar soluo real e final ao problema. Tanto assim que a sociedade contempornea (de forma mais grave nos pases em desenvolvimento e subdesenvolvidos, embora o fenmeno no seja desconhecido das grandes potncias) continua a conviver com um contingente humano que dispe de um arsenal de direitos e garantias assegurados pelo Estado, mas simplesmente no tem como colher esses frutos da civilizao. E isso porque, nada obstante positivao e sua importncia, a juridicidade dos direitos sociais ainda apresenta um conjunto de dificuldades no equacionadas, tanto de ordem terica como de natureza tcnico-jurdica.

82

Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

Estudos sobre concorrncia e colises de direitos fundamentais

Por essas razes, acredita-se que um Direito Fundamental existe, enquanto norma que objetiva paridade de condies e dignidade, quando a fruio possvel, efetiva e ftica por seu destinatrio. Enquanto emaranhado de textos em um compndio de leis, sem efetividade alguma ou possibilidade de fruio por seu destinatrio, simplesmente no h que se falar em Direitos Fundamentais. 3 QUEM POSSUI DIREITOS FUNDAMENTAIS? Um indivduo amparado pelos Direitos que as circunstncias fticas conferem. Circunstncias estas que dependem das condies sociais, da natureza da pretenso, do momento histrico, ou seja, de todo um contexto sujeito a inmeros fatores. Se algum indivduo passa fome, ou ento, impedido de estudar, por conta da prpria sociedade que lhe tolhe tais direitos, por mais que estes se encontrem positivados e garantidos constitucionalmente (MELLO, 2010, p. 71-73). o que se observa em relao ao Direito Moradia, acessvel queles que detm certa estrutura financeira para adquirir (comprar) tal direito. Caso a sociedade, por meio do Estado, no permita que seja fornecida moradia aos menos abastados, mediante o fomento, por exemplo, Educao e ao Trabalho, este Direito simplesmente deixa de existir queles destinatrios. Nesse vis, Canotilho (2003, p. 1262-1263, grifo nosso) afirma que os Direitos Fundamentais no protegem realidades fticas, mas efeitos jurdicos que podem ser atingidos pelos destinatrios destes Direitos:
As normas consagradoras de direitos fundamentais no protegem as realidades de vida, os dados reais como... dados ou realidades. Garantem ou protegem esses dados reais, configurando direitos subjetivos (ex.: direito liberdade), direitos de prestao (ex.: direito ao ensino, direito aos tribunais), direitos processuais e procedimentais (ex.: direito a ser ouvido em processo penal ou em procedimento disciplinar), garantias de instituto e garantias institucionais (ex.: proteo maternidade, garantia da propriedade privada) e direitos de participao (ex.: direito de participar na vida pblica). Trata-se como se v, dos efeitos jurdicos que resultam do fato de uma norma recortar certos dados da realidade como objeto de proteo. Para dar operatividade a essa proteo cria ou constitui juridicamente liberdades, prestaes, instituies e procedimentos.

Ao se vislumbrar o problema de acesso justia, a problemtica do excesso de acionamento do poder jurisdicional para garantir a fruio de direitos, entre outros, confirma-se o sintoma exposto por Barcellos (2002, p. 15), supra, que a mera positivao de Direitos Fundamentais e o mero fornecimento de expectativas judiciais no so capazes de solucionar real e efetivamente os problemas sociais aos quais se prope a Teoria dos Direitos Fundamentais. 4 CONFLITOS DE DIREITOS FUNDAMENTAIS O caminho que busca a resposta para o presente questionamento encontra uma bifurcao. O estudo da bibliografia levantada mostrou que existem duas linhas de abordagem quanto ao problema dos conflitos de Direitos Fundamentais. A primeira delas, que a mais tradicional, acredita que sim, realmente existem conflitos de direitos fundamentais, enquanto se observa que outra teoria acredita que con-

Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

83

Eduardo Pianalto de Azevedo, Daniel Albherto Gabiatti

flitos de Direitos Fundamentais no existem, vez que a realidade uma s, se h conflito no so entre Direitos, mas resultantes da prpria relao do poder que existe na sociedade (BOBBIO, 1992, p. 18-19). 5 TEORIA TRADICIONAL DOS CONFLITOS DE DIREITOS FUNDAMENTAIS Segundo essa corrente, coliso de Direitos Fundamentais existe quando no exerccio de um Direito Fundamental um titular adota determinada conduta (comissiva ou omissiva) que invade a esfera de proteo de um segundo Direito Fundamental de titularidade de outro sujeito. Mendes (2007) assim define:
Fala-se em coliso entre direitos individuais quando se identifica conflito decorrente do exerccio de direitos individuais por diferentes titulares. A coliso pode decorrer igualmente de conflito entre direitos individuais do titular e bens jurdicos da comunidade. Assinale-se que a ideia de conflito ou de coliso de direitos individuais comporta temperamentos. que nem tudo que se pratica no suposto exerccio de determinado direito encontra abrigo no seu mbito de proteo.

E prossegue o doutrinador, apontando que:


Tem-se, pois, autntica coliso apenas quando um direito individual afeta diretamente o mbito de proteo de outro direito individual. Em se tratando de direitos submetidos reserva legal expressa, compete ao legislador traar os limites adequados, de modo a assegurar o exerccio pacfico de faculdades eventualmente conflitantes (MENDES, 2007).

Na doutrina portuguesa tambm encontra espao a temtica dos conflitos de normas, especialmente na obra de Canotilho (2003, p. 1270, grifo do autor), de onde se destaca pertinente reflexo:
De um modo geral, considera-se existir uma coliso autntica de direitos fundamentais quando o exerccio de um direito fundamental por parte do seu titular colide com o exerccio do direito fundamental por parte de outro titular. Aqui no estamos perante um cruzamento ou acumulao de direitos (como na concorrncia de direitos), mas perante um choque, um autntico conflito de direitos. A coliso de direitos em sentido imprprio tem lugar quando o exerccio de um direito fundamental colide com outros bens constitucionalmente protegidos. A coliso ou conflito de direitos fundamentais encerra, por vezes, realidades diversas nem sempre diferenciadas com clareza.

Verifica-se, contudo, que ao se defender essa teoria, permite-se uma incoerncia, observa-se que a mesma teoria que fornece o Direito Alimentao permite a sua supresso pelo Direito Propriedade. Se a proposta da teoria tradicional dos Direitos Fundamentais garantir uniformemente Direitos a todos os indivduos, no h como conceber que no exerccio de um Direito (Direito Propriedade) outros Direitos sejam restritos (Direito vida, Direito Alimentao, Dignidade da Pessoa Humana, etc.). 6 INCOERNCIA SISTMICA OU CONFLITOS DE DIREITOS? Por serem os Direitos Fundamentais uma resposta, ou nas palavras de Bobbio (1992, p. 98), uma anttese de um abuso de poder que se quer combater, verifica-se a incoerncia da Teoria Tradicional dos Direitos Fundamentais j em sua gnese.

84

Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

Estudos sobre concorrncia e colises de direitos fundamentais

Em se tratando os Direitos Fundamentais de uma flexibilizao que o sistema econmico fornece para justificar a sua prpria manuteno, verifica-se que a sociedade demanda solues que a Teoria Clssica dos Direitos Fundamentais no consegue fornecer. Em razo das tenses sociais oriundas do modo desigual de produo e distribuio de renda, distancia-se de solues que garantam os fins que a referida teoria se prope, quais sejam, entre outros, garantir o Direito Vida, Liberdade, Igualdade e Segurana, ou seja, h uma incoerncia no sistema terico clssico de Direitos Fundamentais. A realidade uma s, no admite que se garanta um Direito com uma mo e lhe retire com outra, quanto menos ao tentar justificar tal supresso ao supostamente tutelar outro Direito Fundamental. Se h algum conflito, no entre direitos, mas conflitos resultantes da prpria relao do poder que existe na sociedade. Nada mais que a tenso existente no conflito entre aquele que tem fome, com aquele que detm vasto capital, ou seja, uma tenso social. Aciona-se o Estado-juiz para que este intervenha e fornea condies paritrias (ao menos mais prximas) aos indivduos. Como se v, no h um conflito entre direitos em si, o que existe uma relao de poderes sociais. Enquanto no houver a possibilidade de o morador de rua prover a sua subsistncia com seu trabalho, com seu esforo, o seu Direito Fundamental Alimentao, decorrente por bvio do Direito Fundamental Vida, no existe faticamente. Por mais que lhe seja diariamente entregue um prato de comida, seu Direito Fundamental no restar tutelado (garantido), vez que a fruio do referido Direito representa muito mais que um prato de comida. O problema que externa esse conflito muito maior e no pode ser resolvido com medidas paliativas. pela incidncia de fatos como esse que se torna cada vez mais seguro se afirmar que a Teoria dos Direitos Fundamentais deve ser revista, em toda sua estrutura, para que esta possa produzir os resultados e solues aos quais se prope. 7 CONCLUSO Aps observar que a ideia de Direitos Fundamentais se refere ao conjunto de garantias e protees produzidas pela evoluo social, verificou-se, inclusive, que so os Direitos Fundamentais normas que garantem proteo ao indivduo frente ao Estado e mesmo prpria sociedade, mais ainda, so preceitos que recebem do ordenamento jurdico maior prestgio diante do seu carter de essencialidade vida em sociedade e que tal prestgio se materializa na positivao constitucional de tais Direitos; desdobraram-se vrios questionamentos abordados no presente artigo. Ao deparar-se com o questionamento acerca de quando existem Direitos Fundamentais, passou-se a observar a possibilidade de haver uma incoerncia no sistema tradicionalmente proposto de Direitos Fundamentais. O problema se observa quando a Teoria dos Direitos Fundamentais permite que determinado indivduo amparado por um Direito tolha, ou restrinja, Direitos de outrem com a chancela estatal, ou seja, se por um lado garantido determinado Direito, este mesmo Direito pode ser restrito em razo da fruio de outro Direito de outro titular. Em outras palavras, garante-se o Direito AliUnoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

85

Eduardo Pianalto de Azevedo, Daniel Albherto Gabiatti

mentao, contudo, permite-se que este Direito no seja tutelado, em razo da fruio do Direito de Propriedade, o qual permite que determinado indivduo acumule bens em detrimento do trabalho e at mesmo dos Direitos de outrem, configurando-se uma justificativa intrassistmica que evidencia a incoerncia terica exposta. Quando surgiu o questionamento a respeito de quem possui Direitos Fundamentais, observou-se que um indivduo amparado pelos direitos que as circunstncias fticas lhe conferem, as quais dependem de um contexto sujeito a inmeros fatores, anteriormente vislumbrados. Com base no at ento observado, ventilou-se a possibilidade da inexistncia de conflitos entre Direitos Fundamentais, pois como se verificou, um Direito Fundamental efetivamente existe quando existe a possibilidade ftica de sua materializao, quando ao seu destinatrio possvel garantir a sua fruio. Partindo do exemplo empregado na presente discusso, caso o Direito de Propriedade impea a fruio do Direito Alimentao, imaginando que no exista a possibilidade ftica de garantir a um possvel destinatrio do Direito Alimentao a fruio deste, no existe, a tal destinatrio, um Direito Alimentao na situao proposta. Pura e simplesmente existe o Direito Propriedade. Como se v no h conflito. Porm, verificou-se que esta apenas uma das Teorias que trabalham o fenmeno dos Direitos Fundamentais. Existe, inclusive, uma Teoria amplamente defendida de que existem Direitos Fundamentais independentemente das circunstncias fticas; o indivduo possui em seu patrimnio jurdico determinados direitos, que, no sendo observados, podem ser exigidos acionando-se o poder jurisdicional do Estado, razo pela qual ocorrem conflitos entre Direitos Fundamentais. Sem a pretenso de apontar uma soluo para os problemas encontrados, procurou-se mostrar que existem mais que uma Teoria que trata do tema. Proposta que se acredita sinceramente ter sido alcanada. Apontaram-se os possveis motivos que causam a referida incoerncia da Teoria Tradicional dos Direitos Fundamentais. Mostraram-se alguns dos fundamentos da Teoria que ventila a impossibilidade de haver conflitos entre Direitos Fundamentais. A partir do exposto, acredita-se que o objetivo do presente artigo foi alcanado, fomentar as discusses, encontrar alternativas, encorpar o debate e contribuir com a discusso acerca dos conflitos de Direitos Fundamentais, ou como alguns preferem tratar, dos conflitos sociais de possibilidades (poder). Concluindo-se, por hora, os presentes estudos sobre Concorrncia e Colises de Direitos Fundamentais. Abstract Subject of big controversy nowadays concerns the effectiveness of Fundamental Rights. This theme has a deep connection with the traditional studies of the conflicts of fundamental rights. The connection can be seen from the impossibility of overcoming of many conflicts between Fundamental Rights. However, when studying the topic some questions come up, which pointed to an Alternative Theory about the conflicts of fundamental rights, based on the notion that Fundamental Rights are political phenomenons. This Theory sees the impossibility of conflicts of Fundamental Rights when the factual circumstances make the protection of a right impossible. The following discussion proposes to address the issue so eminently expository tools to ensure the pursuit of solutions that are demanded by the problem. Keywords: Fundamental Rights. Conflicts of Fundamental Rights. The Effectiveness of Fundamental Rights. 86
Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

Estudos sobre concorrncia e colises de direitos fundamentais

Nota explicativa Artigo financiado pela Fapesc/RCT, por meio de projeto de iniciao cientfica junto Universidade do Oeste de Santa Catarina; Campus de Xanxer.
1

REFERNCIAS BARCELLOS, Ana Paula. O mnimo existencial e algumas fundamentaes: John Rawls, Michael Walzer e Robert Alexy. In: TORRES, Ricardo Lobo (Org.). A legitimao dos direitos humanos. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Traduo Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Campus, 1992. BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 12. ed. So Paulo: Malheiros, 2002. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2003. COMPARATO, Fbio Konder. A afirmao histrica dos direitos humanos. 7. ed. rev. e atual. So Paulo: Saraiva, 2010. HESSE, Conrado. Significado de los derechos fundamentales. Manual de derecho constitucional. Madri: Marcial Pons, 2001. LEMBO, Cludio. A pessoa: seus direitos. 1. ed. So Paulo: Manole, 2007. LEMBO, Cludio. A pessoa: seus direitos. 1. ed. So Paulo: Manole, 2007. MELLO, Rgis Trindade de. Dos Direitos Sociais. In: JANCZESKI, Clio Armando (Coord.). Constituio Federal Comentada. Curitiba: Jaru, 2010. MENDES, Gilmar Ferreira. Curso de Direito Constitucional. So Paulo: Saraiva, 2007. SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais: uma teoria geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10. ed. rev., atual. e ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2010.

Unoesc & Cincia ACSA, Joaaba, v. 3, n. 1, p. 79-88, jan./jun. 2012

87