Você está na página 1de 21

BOA EDUCAO E BUSCA PELOS PRINCPIOS NO LIVRO I DA TICA NICOMAQUEIA (EN) DE ARISTTELES1

Priscilla Spinelli Universidade Federal do Rio Grande do Sul

Resumo: Buscando apresentar uma interpretao para EN I 4 1095a31-b13, este artigo defende que a digresso nela feita por Aristteles pretende caracterizar a investigao recm iniciada como promissora, opondo-a, ainda que no explicitamente, ao modo rgido socrtico-platnico de fazer tica ou Poltica. Para tanto, prope-se uma interpretao pouco usual do termo que (hoti) como o princpio buscado e no como ponto de partida da investigao. Recusa-se igualmente ver na passagem mencionada uma referncia ao modo ou etapas de aquisio de virtude moral ou prudncia (phronesis), mas de um corpo preciso de conhecimento ou cincia, a tica ou Poltica. Palavras-chave: Investigao tica, princpios, boa educao. Abstract: In order to provide an interpretation for NE I 4 1095a31-b13, this paper argues that Aristotle's digression in that section serves to characterize the recently started research as promising, opposing it, although not explicitly, to the rigid Socratic-Platonic way of doing Ethics or Politics. To this end, a somewhat novel interpretation of the term that (hoti) is proposed, according to which it refers to the principle sought for, and not to the startingpoint of the research. This interpretation also refuses to see a reference, in the mentioned passage, to the form of acquisition of moral virtue or prudence (phronesis), replacing it by a reference to the acquisition of a body of knowledge or science, the Ethics or Politics. Keywords: Ethical research, principles, good education

Excetuando a Fsica (de Lucas Angioni) e a tica Eudmia (em verso provisria e indita, de Inara Zanuzzi e Raphael Zillig), as passagens citadas de trechos das obras de Aristteles so verses minhas das tradues listadas nas Referncias bibliogrficas.

Dissertatio [36] 277 297 vero de 2012

Priscilla Spinelli

Introduo Nos dois primeiros captulos da EN, Aristteles apresenta o objeto cujo conhecimento ser buscado pela investigao em questo e o ramo do conhecimento que dele se ocupar. Trata-se, respectivamente, do bem supremo para o ser humano, no captulo 4 identificado com a felicidade (eudaimonia), e da Poltica. Os captulos 3 e 4 so conhecidos por conterem pelo menos trs observaes importantes. A primeira acerca da exatido a ser buscada nessa investigao. Afirma Aristteles que a exatido a ser exigida em uma investigao deve acompanhar a natureza do objeto estudado; ao pretender conhecer o que o bem para o ser humano, o que vem a ser a melhor vida possvel para ns, adentramos um terreno cheio de incertezas e inconstncias. Seres humanos so seres capazes de decidir e agir por razes, o que possibilita tipos de vida e comportamentos os mais variados e antagnicos. Alm disso, dada certa contingncia imanente ao mundo, o resultado do que fazemos no sempre e necessariamente o mesmo. O que bom para ns humanos carrega, assim, um grau elevado de indeterminao; a investigao a ser feita sobre isso herda essa indeterminao. Aristteles acredita, no entanto, que algo de certo, objetivo e necessrio pode ser dito sobre o que bom para ns, desde que no se esquea que o procedimento a ser adotado e o resultado a ser dele obtido devem acompanhar as caractersticas do objeto investigado. A segunda observao importante sobre os pr-requisitos necessrios quele que ser um bom estudante do bem humano. Ele no pode ser muito jovem, pois j deve saber julgar razoavelmente bem sobre esse assunto, vindo em virtude disso a julgar bem acerca do avano e resultados obtidos na investigao sobre o bem humano. Ele precisa, portanto, ter experincia acerca das aes. No pode ser imaturo quanto ao carter, tampouco; uma vez que a investigao sobre a boa vida pretende ajudar a conduzi-lo na sua direo, se ele atende unicamente aos seus desejos ou no se atm ao que se prope por deliberao fazer, sendo por isso acrtico, estudar essas coisas no ser capaz de conduzi-lo de forma alguma. A terceira observao aquela sobre como devemos proceder ao iniciar uma investigao. Tendo aprendido com Plato que a tarefa do filsofo explicar como e por que as coisas so do modo como elas nos aparecem e, se o modo como elas nos aparecem no corresponde ao modo como elas realmente so, ento sua tarefa ser explicar como elas realmente so e por que elas nos aparecem de outro modo e no do modo como elas
278

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

so , Aristteles sugere que comecemos pelas aparncias ou fenmenos (phainomena). Trata-se de salvar as aparncias (tithenai ta phainomena2), aquilo que nos dado ou aparente (no necessariamente aquilo que ilusrio; se esse for o caso, algo que precisa ser mostrado e explicado), na medida em que as explicamos. Muitas vezes o modo com as coisas nos aparecem so relatadas ou sustentadas atravs de opinies, no caso, sobre o maior bem para o ser humano, a boa vida, a felicidade3. Devemos comear a investigar o bem supremo examinando no todas as opinies possveis e sustentadas, mas as endoxa, i.e., as opinies reputadas, dignas de serem consideradas, pois so predominantes e/ou arguveis4. Poderemos ento, examinando essas opinies, chegar a um esclarecimento maior do que o bem supremo para o ser humano ou, pelo menos, do que ele no . O modelo de investigao filosfica sobre o bem de que Aristteles dispe o modelo socrtico-platnico. O que podemos observar nos dilogos de Plato a busca incessante de Scrates pela definio de um termo5. A personagem Scrates buscava, assim, pelo princpio ou causa e julgava acertadamente, aos olhos de Aristteles que esclarec-lo lanaria luz sobre tudo o mais que dele depende. Scrates se mostra sempre insatisfeito com os resultados obtidos nos seus questionamentos e parece incansvel na busca por outros melhores: se uma objeo ou um contra-exemplo puder ser apresentado definio que est sendo discutida, ento ela deve ser abandonada e uma melhor, imune a objees, precisa ser encontrada. Uma grande quantidade de dilogos platnicos termina de modo aportico, inconcluso, em dificuldades. Trata-se dos dilogos que chamamos de socrticos, os quais acolhem o procedimento adotado por Scrates e finalizam de um modo, porque no dizer, frustrante: analisamos muitas ideias, consideramos muitas posies, argumentamos pelo sim e pelo no, mas nenhuma boa definio foi encontrada. Scrates parece no tomar
Cf. OWEN, 1975. Como Owen nota, os fenmenos da fsica e da tica so sobretudo opinies sustentadas acerca dos seus objetos; no caso da biologia e da meteorologia, os fenmenos so sobretudo dados observados empiricamente (cf. OWEN, 1975, p. 114). 4 Nos Tpicos Aristteles apresenta as endoxa como opinies de todos, da maioria ou dos mais sbios e, dentre os sbios, de todos, da maioria ou dos mais sbios e reputados (Top. I 1 100b22-23). 5 Algo pelo qual Aristteles o tem em grande conta, tendo assim Scrates contribudo imensamente para o avano da filosofia (cf. Metafsica A 6 e 9). O que Scrates busca pelo um na multido, um definio que abranja todas e apenas as coisas que esto sendo definidas (coisas pias, corajosas, justas, belas, virtuosas, conhecidas, etc.; cf. IRWIN, 1995, p. 23).
2 3

279

Priscilla Spinelli

nenhuma deciso diante dos dilemas conceituais que enfrenta. No encontramos, assim, algo positivo e, afora a concluso de que pelo menos temos mais conscincia de que realmente no sabemos a respeito do que investigvamos dizendo com Scrates que s sabemos que nada sabemos , temos a ntida impresso de sairmos da investigao sem nada saber. bem verdade que os dilogos platnicos considerados maduros e de velhice no finalizam dessa forma, sendo mais propositivos. Em todo o caso, mesmo na Repblica temos um Scrates que no se atreve a dizer o que o Bem, a Ideia cujo conhecimento traria luz a tudo o mais pois ela causa de tudo o mais e tudo o mais dela depende , utilizando-se de alegorias e metforas para explic-lo: o Bem comparado ao sol, as faculdades e as realidades so representadas com linhas, o processo de conhecimento descrito como o sair de um lugar escuro e obscuro, uma espcie de caverna, subindo e avanando em direo ao sol6. Plato procede dessa forma, assim parece, para explicar realidades que a nossa linguagem no consegue ou pelo menos no consegue ainda diretamente espelhar. Assim, se, por um lado, a partir de certo momento da sua obra Plato no se furta mais de fornecer uma abordagem acerca de como as coisas so oferecendo, com efeito, uma explicao para o fato de elas serem realmente diferentes do modo como nos aparecem , por outro, no buscar esclarec-las com uma linguagem direta parece revelar certo desapontamento com as suas investidas diante do que uno, absoluto, perfeito, imutvel, i.e., as Ideias, em especial a Ideia de Bem. As mazelas do mundo no tero fim enquanto os reis no se tornarem filsofos ou os filsofos reis7. E o que se precisa ter dessa Ideia um conhecimento tambm ele uno, absoluto, perfeito, imutvel. A inspirao aqui parmendica, o modelo de conhecimento o matemtico: toda pretenso cientfico-filosfica que no alcana o grau de preciso da matemtica que deveria ser conhecida para adentrar a Academia! no pode, por isso mesmo, ser chamada cincia, conhecimento. O procedimento descrito na caverna pode ser entendido como um abandono de tudo aquilo que dado pelos sentidos: a busca por aquilo que puramente inteligvel, no podendo ter origem no ou ser derivado da experincia, que s capaz de atestar o mutvel, composto, instvel, relativo. preciso, com efeito, afastar-

6 7

Cf. Repblica, livros VI (506d-509c; 509d-511e) e VII (514a-518d). Cf. Rep. V, 473c-e.

280

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

se do que ela nos fornece para ascender ao inteligvel e apreender o que realmente . Acredito que ao tecer as observaes iniciais na EN sobre os procedimentos a serem adotados Aristteles pretende entre outras coisas posicionar-se diante do modelo socrtico-platnico esboado vaga e grosseiramente acima, apresentando pontos em que se aproxima e pontos em que se afasta dele. No que segue concentrarei minha anlise no trecho final do captulo 4 do livro I da EN, a saber 1095a33-b13. Trata-se do momento em que Aristteles fala da sua investigao como uma busca pelos princpios, sendo a pertinncia dos procedimentos e o seu sucesso adequadamente observados e julgados apenas por aquele que tenha sido educado nos bons hbitos. Acredito que aqui o principal objetivo de Aristteles caracterizar a sua empreitada filosfica como digna e promissora, justamente porque parte da e no se separa da experincia daquele que a segue. O conhecimento do bem humano possvel e alcanvel, no sendo abstrato nem puramente racional, mas sendo dependente da experincia na virtude do estudante. A busca pelos princpios O que se quer conhecer atravs da investigao presente na EN o bem supremo para o ser humano. Todos concordam que este bem a felicidade (cf. 1095a17), a melhor vida que um ser humano pode ter, mas essa concordncia parece ser puramente verbal, pois variam muito as opinies sobre o que ela . Um exame das opinies predominantes ou arguveis dever feito a fim de avanar na investigao que busca conhecer o bem supremo, conclui Aristteles (cf. 1095a30). Ele faz ento uma observao acerca dos rumos da investigao recm iniciada:
No deixemos de notar que h uma diferena entre argumentos que partem dos princpios e que se dirigem aos princpios. Plato tambm estava certo ao fazer essa questo, perguntando se estvamos no caminho que parte dos ou que se dirige aos princpios, pois h a uma diferena assim como h em uma pista de corrida entre o caminho que vai dos juzes at o ponto de retorno e o caminho de volta. (1095a31-b1)

Aristteles pergunta, atribuindo os crditos dessa indagao a Plato, se a investigao em questo est partindo dos ou indo em direo aos
281

Priscilla Spinelli

princpios: importante ter clareza acerca da direo que estamos tomando. Ora, estamos indo na direo dos princpios, i.e., estamos buscando esclarecer aquelas coisas que ho de lanar luz sobre tudo o mais nesse assunto, tendo o poder de explicar e justificar tudo o mais que delas depende; estamos buscando conhecer no um bem qualquer, mas o bem supremo. O outro caminho consistiria em partir dos princpios, sendo estes j conhecidos, rumo demonstrao do que deles depende, o que se faz, por exemplo, ao demonstrar teoremas na geometria. Essa etapa da busca dos princpios quando eles no so ainda conhecidos revela-se, assim, imprescindvel: apenas conhecendo-os que podemos, como afirma Aristteles no trecho citado acima, percorrer o caminho de volta, i.e., no s conhecer as realidades mais fundamentais de um certo domnio, mas ser capaz de mostrar como essas realidades explicam as demais coisas que delas dependem, e mostrar que, por cumprirem essa funo, elas so de fato realidades fundamentais8. Que esta seja a direo adotada na investigao justifica que a comecemos com o que nos mais conhecido ou cognoscvel, familiar ou evidente, aquilo com o que j temos contato e somos capazes de lidar mais facilmente. Afirma Aristteles: devemos comear com o que mais conhecido, mas as coisas so mais conhecidas de dois modos: umas o so para ns, outras o so sem mais. Presumivelmente, ns devemos comear com o que nos mais conhecido (EN 1095a2-4). Se um conhecimento novo s pode ter lugar a partir de um conhecimento pr-existente, como Aristteles afirma no incio dos Segundos Analticos, ento preciso comear com o que j conhecemos, avanando a partir disso na direo do que queremos conhecer e que mais conhecido sem mais. O mesmo tipo de observao feito no incio da Fsica. Aristteles afirma que em todo ramo do conhecimento que tem princpios, o conhecer se d atravs do reconhecimento dos princpios, do que primeiro e mais fundamental no terreno investigado, e que a primeira coisa a ser feita determin-los (cf. 184a10-15). E acrescenta:

Sigo aqui uma sugesto de Richard Kraut: trata-se de entender no apenas que ir at o ponto de retorno no o mesmo que voltar at os juzes mas que depois de ir at o ponto de retorno preciso voltar at os juzes. O exemplo da pista de corrida, segundo Kraut, chama a ateno para o fato que devemos no apenas ir em direo aos princpios, mas fazer o caminho de volta, mostrando como eles so capazes de explicar as coisas que deles dependem (cf. KRAUT, 2009, p. 88).

282

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

Tal percurso naturalmente vai desde o que mais cognoscvel e mais claro para ns em direo ao mais claro e mais cognoscvel por natureza, pois no so as mesmas coisa que so cognoscveis para ns e cognoscveis sem mais. Por isso, necessrio, desse modo, proceder das coisas que, apesar de serem menos claras por natureza, so mais claras para ns, em direo s mais claras e mais cognoscveis por natureza. (184a16-20)

Devemos comear com o que nos mais conhecido, aquilo que nos aparece de forma mais evidente e, assim, buscar um conhecimento daquilo que, embora seja mais conhecido por natureza ou sem mais (haplos), no o , ainda, para ns (hemin). Trata-se de comear com as aparncias, os fenmenos, aqueles dos quais nos cabe enquanto filsofos salvar, i.e., buscar uma explicao adequada. A exposio desse procedimento, tanto na tica quanto na Fsica, parece uma explicao para o fato de Aristteles dar incio a sua investigao atravs de um exame das opinies reputadas, as endoxa, aquelas que so predominantes ou que parecem ser arguveis (cf. 1095a30). Se a investigao tica (ou fsica) segue como um todo esse mtodo, isso no me importa aqui. O que me importa observar apenas que desse modo que Aristteles comea a sua investigao: considerar as opinies reputadas parte importante da busca pela verdade em um determinado domnio (ainda que no seja, talvez, tudo o que se deva fazer para encontr-la), pois a isso correspondem as coisas que, neste domnio, temos previamente contato e so portanto para ns mais conhecidas9. A via pela qual temos contato com as opinies reputadas sobre um determinado assunto a experincia. Aristteles no afirma muitas coisas sobre ela na EN10. Mas diz por exemplo que por faltar experincia aos
A disputa qual implicitamente me refiro aquela entre os que defendem e os que negam que o mtodo aristotlico em seus tratados seja o dialtico. Para um apanhado compreensivo das possveis posies (que abrangem um espectro amplo e gradativo, nem de longe se resumindo a uma questo de ser a favor ou contra) em relao a essa disputa, cf. SIM,1999. A introduo feita por May Sim bastante esclarecedora. 10 Um trecho inicial da Metafsica aponta para uma regra que aprendemos a aplicar porque foi aprendida a partir de memrias de casos semelhantes, a qual relaciona necessariamente duas coisas, sem dar conta da sua causa. assim que, por ter visto frequentemente que o remdio x curou y, w e q, que tinha doena z, posso concluir que x curar a doena z de r e, em geral, que x cura z, sem saber, no entanto, por que isso assim (a saber, porque tais pessoas tm uma constituio assim e assim, o remdio x tem tais e tais propriedades que combatem z, que assim e assado). Quando o porqu acrescentado, tem-se arte (cf. Met. A 1 981a1-13).
9

283

Priscilla Spinelli

jovens que eles no sero bons estudantes das lies presentes na EN; mais adiante, no livro VI, dir que devemos atentar aos conselhos tambm dos homens experientes, pois ele tm um olho atravs do qual enxergam bem (cf. 1143b12-15). Se verdade que cabe ao filsofo no caso, ao filsofo prtico, ao filsofo moral oferecer uma explicao das aparncias, preciso que estas apaream para aquele que segue na investigao. Apenas assim elas realmente sero um ponto de partida para a busca da verdade, e esta ser apreendida enquanto tal por aquele que a busca. Creio que a isso que Aristteles faz referncia quando, ao exigir experincia dos seus alunos, afirma que as discusses [presentes na EN] partem disso e so sobre isso, a saber, as aes que ocorrem na vida (cf. 1095a3). Estas so as aparncias das quais a investigao tica parte e as quais preciso explicar. Trata-se no apenas das aes que o prprio aluno realiza, das que ocorrem na sua vida, mas das que ocorrem na vida das demais pessoas (cf. 1095a2-3). preciso ento ter contato com esses variados tipos de vida, observando como as pessoas vivem e o que elas alegam como sendo a boa vida. Se somos todos igualmente racionais, no erramos totalmente ao buscar a verdade11 ainda que no a alcancemos necessariamente apenas por isso ; consequentemente, deve ser possvel encontrar parcelas suas em todas as opinies plausveis, predominantes ou minimamente arguveis. Comear por essas opinies ajudar a ascender ao princpio que as explicar, revelando, assim, o que cada uma delas tem de verdadeiro. Algo que no est explcito na tica e que explica a adoo desse procedimento parece mais claro em um trecho dos Primeiros Analticos. Ter contato com as aparncias, com os fenmenos, estar pelo menos potencialmente de posse dos princpios, das realidades mais fundamentais de um determinado domnio. Em Prim. An. I 30, Aristteles afirma o seguinte:
(...) tarefa da experincia fornecer os princpios que pertencem a cada assunto. Quero dizer, por exemplo, que a experincia astronmica fornece os princpios da cincia astronmica; pois, uma vez que os fenmenos foram adequadamente apreendidos, as demonstraes da astronomia foram descobertas. Similarmente ocorre com toda outra arte ou cincia. Consequentemente, se os atributos da coisa foram
11

Cf. Met. 1 993a27-b7.

284

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

apreendidos, nossa tarefa ser ento prontamente exibir as demonstraes. Pois, se nenhum dos atributos da coisa foram omitidos na investigao, seremos capazes de descobrir a prova e demonstrar tudo o que admite prova, e tornar claro aquilo cuja natureza no admite prova. (Grifos meus, 46a17-26)

A experincia de um determinado conjunto de coisas fornece, ento, os princpios a partir dos quais poderemos compreender tudo o mais desse conjunto. Aquele que tem a experincia relevante de algo, tem, por isso, os seus princpios. Isso significa que as causas ou explicaes dos fenmenos apreendidos j so potencialmente conhecidos por ele. Disso no se segue, no entanto, que nenhuma tarefa investigativa seja necessria a fim de que ele se aperceba de que so estes os princpios, como eles funcionam enquanto tais, qual a sua funo em seu domnio. preciso compreend-los como princpios, esclarecendo-os e localizando-os na base de uma estrutura explicativa. Tendo experincia astronmica, o estudante poder localizar adequadamente o que nas suas provas e demonstraes sero os princpios, apontando a realidade mais fundamental da qual as demais realidades dependem. O o que no admite prova ou demonstrao nessa estrutura so supostamente os prprios princpios, pois so causa primeira e deles depende tudo o mais, mas eles no dependem, derivativa ou demonstrativamente, de nada. O que so os princpios e como eles tm poder explicativo algo que o estudante precisar mostrar na sua exposio, tornando clara, assim, a sua natureza. O mesmo vale para a tica, se vale, como Aristteles afirmou no treco citado acima, para toda outra arte e cincia. Creio que Aristteles tem algo desse tipo em mente quando afirma na EN, aps observar que devemos comear com o que mais conhecido para ns, que
(...) aquele que h de ouvir de maneira adequada as lies sobre o que nobre e justo e, em geral, sobre poltica, deve ter sido educado nos bons hbitos. Pois o que um princpio, e se este estiver suficientemente claro, ele no precisar de um porque. E aquele que se encontra em tal condio possui ou pode facilmente apreender os princpios. (1095b4-8)

285

Priscilla Spinelli

A educao nos bons hbitos, aliada clareza na exposio de um princpio, parece suficiente para que o estudante entenda que certas coisas (os princpios) so de um certo modo, as localize e compreenda sua funo, sem que ele exija como necessria a apresentao de um porque detalhado, de uma demonstrao do que elas so. Sendo tais coisas primeiras, obter delas uma demonstrao seria apresentar um argumento em que suas premissas estariam por realidades mais fundamentais, os princpios ou causas, das quais essas coisas primeiras derivariam. Isso implicaria admitir que h realidades mais fundamentais que aquelas que estamos querendo esclarecer. No entanto, se os princpios no admitem prova ou demonstrao precisamente porque so princpios12, busc-la ou exigi-la ser algo prprio daqueles que, por no terem recebido a educao adequada, no so capazes de julgar corretamente acerca do que e do que no adequado exigir. No entendero que cabe buscar esclarecimento do significado, elucidar a funo e o poder explicativo dos princpios, mas no procurar a sua demonstrao, pois ela no existe. Ter experincia nas aes que ocorrem na vida, exigncia presente em EN I 3 1095a3, no o mesmo que ter sido educado nos bons hbitos, conforme ocorre no trecho citado acima. No entanto, essas duas exigncias se complementam. Se, de um lado, preciso ter experincia para ter o contato com as aparncias ou fenmenos que, sendo o que o mais conhecido para ns, permitiro o avano em direo ao que o mais conhecidos sem mais ou os princpios, de outro, para reconhecer a adequao e pertinncia do estabelecimento dos princpios, preciso ter sido educado nos bons hbitos. Essa boa educao recobre pelo menos dois aspectos, os quais Aristteles aparentemente no distinguiu nesse trecho. Um deles diz respeito a uma capacidade intelectual terica: trata-se de reconhecer, por ter experincia no assunto, quando um argumento adequado ou no, suficiente ou deficiente, quando as premissas so prprias e no estranhas ou alheias ao assunto13. O vocabulrio utilizado aqui por Aristteles deixa claro que a sua
Cf. Segundos Analticos I 3, especialmente 72b19-24. Estou apontando aqui para o procedimento ilcito de passagem de um gnero a outro; as concluses e as premissas de um argumento devem ser homogneas (cf. Segundos Analticos I 6 74b24-26; I 7 75a38-b8). Gerardo Mosquera apresenta da seguinte forma os argumentos que operam a partir de noes comuns (koinai), os argumentos logikoi: (...) em virtude da ausncia do objeto prprio, segue-se que o argumento logikos no demonstrativo. (...) Segue-se tambm que o argumento logikos ser vlido apenas se a concluso for ela tambm comum, se no ela constituir uma transgresso de gnero. (...) No se pode, por exemplo, a partir de um princpio do domnio da fsica estabelecer uma concluso do domnio da tica, nem a partir de uma premissa comum estabelecer uma concluso do domnio da fsica ou da tica (cf. MOSQUERA, 1998, p. 4112 13

286

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

audincia tem alguma destreza com conceitos e termos cientficos, que esto habituados a aventurar-se em investigaes, que seus estudantes sabem quem o Plato que acertou ao questionar se partimos dos ou nos dirigimos aos princpios. O outro aspecto, mais enfatizado pelos comentadores de Aristteles, o aspecto moral dessa boa educao exigida, o qual quase sempre salientado como indispensvel para tirar proveito prtico da investigao tica14. possvel entender que exigir educao nos bons hbitos, i.e., em hbitos moralmente bons, no tem a ver com ser capaz ou no de compreender as lies oriundas dessa investigao15. Em relao a isso ela avana do mesmo modo que qualquer outra disciplina terica e as capacidades exigidas para seguir as suas lies so as mesmas exigidas para seguir qualquer investigao. A exigncia aristotlica da boa educao moral teria a ver, assim, com ser capaz de, tendo compreendido corretamente essas lies, adotar prticas conformes a essa compreenso. Seria por isso que aquele que jovem e imaturo quanto ao carter e aquele que acrtico no seriam capazes de estudar proveitosamente o bem supremo: entenderiam o que ele , mas no seriam capazes de, a partir do conhecimento adquirido, buscar realiz-lo (cf. 1095a6-9). Acredito que essa descrio da funo da boa educao moral no estudo do bem supremo esteja parcialmente correta. A meu ver, direcionar a vida na direo apontada pelas lies presentes na EN a parte mais importante do que significa precisamente compreend-las, e no algo que se acrescenta a sua compreenso16. E que esse estudo tenha influncia na ao
42). interessante para os meus propsitos neste texto observar que Mosquera aponta para o fato de Aristteles ter julgado logikoi os argumentos de Plato e o seu procedimento investigativo, o que o teria levado equivocada, aos olhos de Aristteles teoria das Ideias (MOSQUERA, 1998, p. 43; cf. tambm p. 45). na Metafsica que Aristteles afirma que os pensadores atuais [os platnicos] tendem a classificar os universais como substncias, pois os gneros so universais, e estes eles tendem a descrever como princpios e substncias devido natureza abstrata [logikos] da sua investigao (Met. 1 1069a26-28). 14 (...), pois o fim visado no o conhecimento, mas a ao (EN I 3 1095a5); Dado ento que a presente investigao no visa ao conhecimento terico como as outras (pois estamos investigando no a fim de saber o que a virtude, mas para nos tornarmos virtuosos, pois de outro modo nosso estudo seria intil) (...), (EN II 2 1103b26-29). 15 Um interpretao nessa direo sugerida por IRWIN, 1978, p. 262 e nota 30; cf. tambm p. 271-272. 16 Talvez isso seja vlido apenas para o acrtico, que justamente aquele que, tendo conscincia do que deve fazer, age contrariamente a isso. De qualquer forma, no fcil determinar o que seria agir em conformidade com as lies da EN dada, por exemplo, a generalidade do que poderamos chamar de conselhos presentes na EN; tampouco creio haver espao aqui para justificar adequadamente a minha posio sobre o assunto, o que pretendi ter feito em outro momento (cf. SPINELLI, 2010). 287

Priscilla Spinelli

de quem o realiza o objetivo principal para nele adentrar. Contudo, no creio que isso esteja em questo na passagem citada acima (a saber, 1095b4-8). Uma boa educao moral indispensvel para que o estudante das lies ticas compreenda adequadamente a natureza, o limite e o alcance das afirmaes e argumentos acerca daquilo que est sendo estudado. Ele sabe, ainda que talvez parcialmente e sem nenhuma clareza conceitual e filosfica, o que uma boa vida, o que ser feliz. Ele tem, por isso, bons critrios para julgar com propriedade sobre o que quer que sobre isso seja afirmado. Ele ser, assim, capaz de reconhecer a veracidade das teses presentes na EN e a adequao dos argumentos que pretendem justific-las. Como ficar claro no decorrer da EN, ser feliz no ser virtuoso, mas viver virtuosamente a principal parte de ser feliz. Assim, se verdade que a experincia em um determinado assunto capaz de fornecer os princpios naquele assunto e, como ser visto em EN I 7, o bem supremo consiste principalmente em atividade virtuosa da alma (racional), ento preciso que o estudante do bem supremo tenha experincia na atividade virtuosa. Conhecendo atravs da prtica a sua importncia na vida feliz, o estudante saber reconhecer quando as definies e argumentos adequados forem apresentados. Penso que exatamente isso o que acontecer em EN I 7 em relao ao argumento da funo prpria e definio de eudaimonia que dele resulta, momento da EN que deve ser ligado diretamente ao trecho de I 4 citado anteriormente (cf. 1095b4-8). No acredito, assim, que esteja correta a afirmao segundo a qual mesmo um Trasmaco17 poderia concordar com a concluso do argumento da funo prpria. Essa posio sustentada por Gavin Lawrence: O argumento [da funo prpria] obviamente formal no sentido em que visa a apenas fornecer um delineamento do bem (...). Assim, um imoral como Trasmaco na Repblica de Plato, que considera a injustia como uma excelncia humana, pode concordar com a sua concluso18. Sigo, antes, o que prope Myles Burnyeat:
Personagem da Repblica de Plato que no final da sua argumentao defende uma inverso total de valores em que a injustia considerada uma coisa prudente e boa, sendo a justia uma sublime ingenuidade (cf. Repblica I 348c-349a). 18 Cf. LAWRENCE, 2009, p. 55. Tendo a ver a tentativa de Lawrence de salvar Aristteles do comprometimento com uma metafsica inaceitvel como excessivamente formal, enfraquecendo, por exemplo, a fora e o papel da exigncia de boa educao por parte do estudante. Nesse caso, essa exigncia poderia ser entendida como necessria para que o estudante venha a realizar aquelas coisas que com a EN ele compreendeu; mas como seria possvel essa aplicao dada a ausncia completa de contedo defendida por Lawrence a fim de tornar a
17

288

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

No se trata de um argumento que comoveria qualquer pessoa que de fato duvide ou nega que deva praticar as virtudes o que claro nas pginas finais do livro I da Repblica de Plato, onde Trasmaco permanece em absoluto imoto ante uma verso platnica desse argumento [da funo prpria] , mas de um argumento que tenha algo a dizer ao entendimento reflexivo de algum com as preocupaes morais bsicas que Aristteles pressupe em sua audincia.19

A admisso que: 1) o homem tem uma funo que lhe prpria, a atividade racional, e 2) o bem de algo reside na excelente realizao da sua funo implicam o comprometimento com uma resposta nica e objetiva questo como devemos viver?, ou seja, implica 3) a concluso do argumento da funo atividade da alma (racional) segundo perfeita virtude (cf. o argumento da funo prpria, EN I 7 1098a7-18). Um amoral, um imoral, um relativista ou um subjetivista no pode estar disposto a aceitar que h algo como 3), uma resposta vlida, objetiva, nica e a mesma para todo ser humano. E, ao ver que a aceitao de 1) e 2) leva inevitavelmente a 3), provavelmente as recusaria no seu conjunto. No estou dizendo que essa seria a nica razo para recusar como um todo o argumento da funo prpria como tampouco se segue do que afirmei que se algum nega essas coisas, ento ele um amoral, imoral, relativista ou subjetivista , mas que o sujeito que no recebeu uma boa educao moral provavelmente recusar tais premissas e a sua concluso precisamente quando se der conta do ponto de vista objetivo que elas requerem e implicam. Uma sugesto interessante sobre isso dada por Richard Kraut20. Podemos pensar no bom estudante da EN como uma pessoa que j vive relativamente bem e est realmente querendo aprender mais sobre como viver da melhor forma. Ela tem algumas ideias e algumas boas ideias de como isso deve se dar, mas quer aprender mais e mais profundamente sobre isso. E, na medida em que, analisando os argumentos de mente aberta 21, sem nenhum problema em adotar uma perspectiva objetiva, ela descobrir algo
empreitada aristotlica uma empreitada razovel? A despeito disso, sua tentativa nesse artigo digna de nota e lana luz de maneira compreensiva ao projeto aristotlico na EN. 19 Cf. BURNYEAT, 2010, p. 172, nota 15. 20 Cf. KRAUT, 2009, especialmente p. 92-94. 21 Idem, p. 84. 289

Priscilla Spinelli

como uma boa resposta, esta ser tambm para ela uma boa resposta. Para tanto, o estudante precisa dar peso s consideraes dos outros tanto quanto s suas prprias sobre o assunto; ele precisa estar disposto a abandonar a sua posio caso alguma outra se revele, por meio de argumento, melhor do que a sua. Aquele que foi educado nos maus hbitos talvez d mais peso s suas prprias opinies simplesmente porque so suas e, por vaidade, pode recusarse a abandon-las. Alm disso, como afirma Kraut, se algum recebeu uma m educao e no reconhece isso, muitas proposies parecem-lhe verdadeiras e so includas entre os dados da sua teoria tica, mesmo que elas no meream ser consideradas seriamente22, sendo o inverso igualmente possvel, a saber, ele deixar de considerar seriamente teses e argumentos que merecem ser assim considerados, como, por exemplo, o argumento da funo prpria e a sua concluso23. por essa razo que aquele que foi bem educado possui ou pode facilmente apreender os princpios, afirma Aristteles em 1095b8. Isso significa que ele j concebe de forma explcita ou pode facilmente vir a assim conceber os princpios cujo conhecimento estamos buscando nesta investigao. Ele j pode, por exemplo, dispor da definio de eudaimonia (ele pode pensar que ser feliz viver de acordo com a virtude; ou uma afirmao como essa impossvel para algum que no fez a investigao proposta na EN?) ou pode vir a dela dispor por meio de argumento. Assim, lembrando do trecho anteriormente citado dos Primeiros Analticos, deve-se dizer que aquele que tem experincia de algo tem por isso mesmo pelo menos em potncia uma boa formulao dos princpios que a explicam, pois ele j pode dispor dessa boa formulao em ato, quando a investigao filosfica ir ajud-lo apenas a tornar isso mais claro e a estabelecer a sua funo enquanto princpio. Aps ter chegado definio de eudaimonia em 1098a16-18, Aristteles afirma: Tampouco devemos exigir a causa da mesma forma em todas as questes; em alguns casos, basta que o que esteja bem estabelecido, como no caso dos princpios; o que algo primeiro e um princpio (1098a33-b3). Basta que tenhamos bem estabelecida e clara a definio de
Idem, p. 93. Deve ser lembrado que, embora Aristteles no assinale isso, o argumento da funo prpria recebe j uma formulao bastante semelhante por Plato na Repblica no final do livro I (cf. 352d-354c), o qual parece no convencer Trasmaco, que se retira da discusso no incio do livro II.

22 23

290

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

eudaimonia: que ela atividade da alma racional segundo perfeita virtude


(1098a16-18). Essa definio, observa Aristteles em 1098a22, nada mais do que um delineamento do bem; os detalhes sero apresentados na sequncia. A investigao recm iniciou, muito ainda precisa ser examinado. E devemos tomar o cuidado de no perder de vista o nosso objetivo principal, adentrando inutilmente na discusso de questes menores (1098a21-32). A boa educao daquele que examina essas questes servir como fundamento para reconhecer que o o que a eudaimonia est bem estabelecido, ainda que esta seja uma formulao geral e deva ser mais especificada adiante, reconhecendo igualmente o alcance e a fora que o argumento da funo pode em relao a isso ter, razo pela qual, como foi afirmado em EN I 4, ele no precisar de um porque. Ao dispensar um porque no penso que Aristteles esteja afirmando que os qus, os princpios, no recebem ou no podem receber nenhum tipo de justificao filosfica, nenhum tipo de argumento, funcionando, por isso mesmo, como qus e princpios24. Tampouco acredito, como fazem alguns comentadores, que Aristteles dispensa o porque do estudante bem educado porque basta, para que ele realize tal investigao, que ele saiba que tais coisas so corretas ou justas (sendo assim aprendiz de virtude) e no por que elas so assim (sendo ento prudente, phronimos); o porque ser dado, assim sugerido, ao menos parcialmente pela EN25. Parece-me evidente que o aprendiz da EN no
24 assim que Myles Burnyeat parece interpretar essa passagem. Para ele, no trecho Ora, dos princpios, uns ns vemos por induo, outros por percepo, outros por um certo hbito e outros, ainda, de outras maneiras (EN 1098b3-4), Aristteles estaria assinalando que os princpios ticos so obtidos via habituao e no mediante argumento. verdade que o que Burnyeat identifica aqui com os princpios certamente s visto ou apreendido mediante o hbito, a prtica na virtude, pois ele est se referindo s convices do aluno sobre as aes nobres e justas (BURNYEAT, 2010, p. 160, nota 5). Estas convices seriam archai enquanto pontos de partida para chegar a outros archai, i.e., as realidades mais fundamentais neste domnio. No creio, no entanto, que esta seja a melhor maneira de ver essa passagem, embora ela seja evidentemente possvel. Com efeito, a interpretao de Burnyeat requer que vejamos uma ambiguidade no uso do termo arche e seus derivados em todo o trecho de EN I 4 1095a31-b8: por vezes Aristteles usaria o termo se referindo aos pontos de partida da investigao, por vezes, aos princpios primeiros ou realidades mais fundamentais. A traduo de Ross visa, com efeito, a contemplar essa ambiguidade, traduzindo diferentemente o mesmo termo segundo o significado que supostamente deve ser-lhe atribudo (first principles nas linhas 1095a33 e 35; starting-point nas linhas 1095b6 e 8). Se, no entanto, mantivermos o mesmo sentido para arche ao longo de toda a passagem, recusando ver uma ambiguidade sem nenhuma sinalizao por parte de Aristteles, e se recusarmos que a essas convices que Aristteles est em 1098b3-4 fazendo referncia com o termo princpios, mas a certas proposies que revelar-se-o princpios ou realidades fundamentais no domnio da ao humana, ento pode ser o caso destes qus terem origem no hbito e ainda assim receberem um ou mais argumentos em seu favor (como o caso, com efeito, do estabelecimento de algo como um princpio em todo e qualquer domnio). 25 Cf. BURNYEAT, 2010, p. 158; KRAUT, 2001, 248; LEAR, 1991, p.187; IRWIN, 1978, p. 262.

291

Priscilla Spinelli

precisa ser prudente, mas no penso que a isso que Aristteles est se referindo aqui. Que (hoti) e porque (dioti) so termos prprios a contextos que se referem a investigaes, dos quais Aristteles se ocupa, por exemplo, em Seg. An. I 13. Alm disso, em momento algum na EN Aristteles caracteriza o conhecimento prtico do prudente como um conhecimento do porque, mas sim como um bem deliberar e agir em vista de bons fins26. Mas, ainda que possamos assim caracteriz-lo, a saber, como aquele que possui as boas razes para agir, no encontro em Aristteles elementos suficientes para afirmar que uma explicao filosfica deve fazer parte das boas explicaes que ele capaz de dar acerca das suas decises acertadas. Assim, o alerta de Aristteles em I 7 para que no exijamos da mesma forma a causa em todas as questes, matrias ou domnios investigativos (cf. 1098a33), e a esse alerta que creio que EN I 4 deve ser conectado. Um argumento em favor da definio apresentada foi oferecido e, Aristteles adverte, ele carrega as razes adequadas pelas quais a sua concluso deve ser afirmada. Exigir mais do que o que foi apresentado, pelo menos no momento (dado que maiores especificaes sero feitas ao longo da investigao), seria falta de educao no assunto. Em I 6 da tica Eudmia, Aristteles faz uma afirmao semelhante. bem verdade que o filsofo no deve afirmar nada sem ter razes para tanto, mas a busca pela justificao deve ser feita com cautela:
(...) mesmo com relao s coisas polticas no se deve considerar suprfluo um tal exame, pelo qual no apenas o o que ser evidente, mas tambm o porqu (pois filosfico um tal exame em cada investigao). Isso, no entanto, exige muita cautela, pois, por parecer que prprio do filsofo o nada falar a esmo e sim com razo, existem os que frequentemente passam despercebidos ao apresentar razes inadequadas ao tema e vazias (...). Sofrem tais coisas por falta de instruo, pois falta de instruo no ser capaz de julgar a respeito de cada assunto quais so as razes que lhe so apropriadas e quais so inadequadas. (grifos meus; 1216b37-1217a10)

Dispensar um porque no caso do conhecimento dos princpios no incompatvel com o que dito no trecho acima. Tambm no caso das coisas
26

Cf. EN VI 5.

292

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

prticas ou polticas as razes ou causas precisam ser apresentadas, se seus argumentos devem ser filosficos. Devemos saber tambm por que a eudaimonia como . Mas no devemos nos perder na busca por esse conhecimento: as causas a serem buscadas devem ser apropriadas e no inadequadas ao tema ou vazias. So essas causas inadequadas e vazias as que foram dispensadas em EN I 4, ao dizer que o estudante no precisar de um porque e no as adequadas e necessrias para se ter uma compreenso filosfica da felicidade. Em consonncia com tudo isso, Aristteles segue afirmando na EN que devemos tentar investigar cada conjunto de princpios da maneira natural (1098b4), buscando e apresentando as causas onde elas podem e/ou devem ser buscadas e apresentadas, esforando-nos por delimit-los corretamente, uma vez que tm grande influncia no que segue (1098b6). Pois o incio pensado ser mais da metade do todo e muitas das questes que fazemos so esclarecidas por ele (1198b5-8). Nos captulos 8 e 9 do livro I, Aristteles procura mostrar como a definio encontrada, sendo bastante geral, est em harmonia com as diversas opinies acerca da eudaimonia; nos captulos 10-12, ele mostra como ela responde ou pelo menos indica um caminho de resposta para algumas questes controversas (por exemplo, se a sorte dos descendentes afeta ou no a felicidade dos mortos). Tudo isso funciona como uma argumentao em favor da pertinncia e correo da definio bastante geral de eudaimonia extrada do argumento da funo prpria. Volto a EN I 4 a fim de finalizar minhas consideraes. Aristteles encerra as observaes sobre os requisitos do bom estudante das lies da EN e sobre a direo a que a ltima se dirige com um trecho do Os trabalhos e os dias de Hesodo:
Certamente, o melhor [homem] aquele que conhece por si todas as coisas; Bom, aquele que ouve quando os homens aconselham bem; Mas aquele que no sabe nem adota de corao A sabedoria de um outro, uma criatura intil. (1095b10-13)

Aquele que leva em conta as coisas aprendidas pela sua experincia em um determinado domnio, chega a certas definies os qus e no precisa de porqus que os justificariam de maneira externa e inapropriada, ou seja, no os justificariam. Se ele j chegou a tais definies por refletir por si ou
293

Priscilla Spinelli

capaz de a elas chegar por seguir os argumentos propostos por Aristteles na EN, ele conhece atual ou potencialmente os princpios da disciplina em questo; ele conhece por si todas as coisas. J aquele que no puder chegar a essas definies porque a sua experincia insuficiente ou porque conduziu mal a sua vida, no poder adquirir a cincia em questo, mas poder adotar de corao a sabedoria de um outro, desde que ele seja capaz de reconhecer a sua experincia como insuficiente ou a sua vida como m27. Adotar a sabedoria de um outro no ser sbio, como lemos no poema de Hesodo, mas ser capaz de reconhecer em um outro a sabedoria que ele no capaz de adquirir. Devemos lembrar que um direcionamento para a vida, ainda que muito amplo e em linhas gerais (EN 1094b20), pois os agentes devem eles mesmos considerar o que apropriado ocasio (EN 1104a9-10), o objetivo ltimo visado pelo conhecimento obtido na EN; sem alcanar isso, a empreitada total proposta na EN no obteve sucesso. Haver, assim, aqueles que, no sendo capazes de adquirir tal conhecimento, sero apesar disso capazes de deixar-se guiar por quem o possui. Entretanto, haver aqueles que, por no possurem a experincia suficiente ou a adequada e no serem capazes de reconhecer isso, no sero nem mesmo capazes de delegar o direcionamento (mesmo que bastante geral) ao conhecimento de um outro: eles sero considerados, criaturas inteis. de maneira semelhante que Santo Toms entende a referncia de Aristteles a Hesodo. Diz ele que o homem que no capaz de conhecer por si nem de adotar o que ouve de um outro, um intil, na medida em que a aquisio de uma cincia est em questo28. Quem no observa e se familiariza com os objetos astronmicos no pode aprender os seus princpios, no pode tornar-se astrnomo. Quem no observa e no se familiariza com os objetos mdicos observao de doenas, tratamentos, estados de recuperao, resultados saudveis, etc. no pode aprender os princpios mdicos, no pode tornar-se mdico. Mas no ser um intil se, quando estiver doente, se deixar guiar por aquele que sabe, i.e., se fizer as
Cf. aqui, p. 11, onde apresento uma passagem em que Kraut sugere essa possibilidade: se algum recebeu uma m educao e no reconhece isso etc. (KRAUT, 2009, p. 93). A possibilidade de viver mal, reconhecer isso e reconhecer que a mudar no mais possvel, est em aberto para um agente. E, se a situao tal que o impede de aprender os princpios da boa vida, ele pode vir a confiar no conhecimento daquele que capaz de aprend-los. 28 AQUINO, 1961, Book I, Lecture IV, 54, grifos meus.
27

294

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

coisas que o mdico prescreve. Da mesma forma, quem no tem experincia na virtude e nas aes no pode aprender os princpios da boa vida; no pode, portanto, tornar-se filsofo moral ou poltico. Mas ser um intil ou peso morto (conforme a traduo de Ross) caso no seja ao menos capaz de deixar-se guiar por aqueles capazes de assim se tornarem em virtude do conhecimento que os qualifica como tais. Concluso Como pretendi deixar claro, fazer cincia para Aristteles , como Scrates e Plato o ensinaram, buscar pelos princpios. Alguns desses princpios so definies e elas devero ser buscadas por aquele que pretende, em certo domnio, conhecer. Mas elas no devem ser buscadas de qualquer forma, apelando para padres de exatido abstratos ou absolutos. para a natureza do objeto investigado que deve atentar o investigador a fim de saber o tipo de exatido que ele est autorizado a busca nessa empreitada. Alm disso, tambm a direo em que o investigador avana a notada por Plato: estamos indo na direo dos princpios quando iniciamos a busca pelo conhecimento do que quer seja; apenas depois de conhec-los que podemos tentar o caminho de volta, demonstrando as realidades que dele dependem. O nosso ponto de partida o o mais conhecido para ns no , portanto, uma espcie de escada que jogamos fora depois de alcanar os princpios o o que mais conhecido sem mais, pois os princpios funcionaro como explicaes e justificativas justamente da nossa experincia. Para Aristteles, diferentemente de Plato, as coisas so, em sua grande maioria, como elas aparecem para ns. O que precisamos , portanto, explicar como elas so atravs dos seus princpios primeiros.

Referncias Bibliogrficas ARISTTELES. The Nicomachean Ethics (Trad. D. W. Ross). Oxford: Oxford University Press, 1998. ______. Metaphysics (Trad. D. W. Ross). In: BARNES, J. (ed.). The Complete Works of Aristotle. Vol. II. Princeton: Princeton University Press, 1995. ______. Prior Analytics (Trad. A. J. Jenkinson). In: BARNES, J. (ed.). The Complete Works of Aristotle. Vol. I. Princeton: Princeton University Press, 1995.
295

Priscilla Spinelli

______. Seconds Analytics (Trad. J. Barnes). In: BARNES, J. (ed.). The Complete Works of Aristotle. Vol. I. Princeton: Princeton University Press, 1995 ______. Topics (Trad. W. A. Pickard-Cambridge). In: BARNES, J. (ed.), The Complete Works of Aristotle. Vol. I. Princeton: Princeton University Press, 1995. ______. Fsica I e II (Introduo, traduo e comentrios de Lucas Angioni). Campinas: Editora da Unicamp, 2009. ______. tica Eudmia (Trad. I. Zanuzzi; R. Zillig (Verso provisria e indita). BURNYEAT, M. F. Aprender a ser bom segundo Aristteles. In: ZINGANO, M. (org.). Sobre a tica Nicomaqueia de Aristteles. So Paulo: Odysseus, 2010, p. 155-182. IRWIN, T. First Principles in Aristotles Ethics. Midwest Studies in Philosophy, vol. III (1978), p. 252-272. ______. Platos Ethics. Oxford: Oxford University Press, 1995. KRAUT, R. Como justificar proposies ticas: o mtodo de Aristteles. In: KRAUT, R. (ed.). Aristteles: A tica a Nicmaco. Porto Alegre: Artmed, 2009, p. 77-94. _________. Aristotle on Method and Moral Education. In: Gentzler, J. (ed.). Method in Ancient Philosophy. Oxford: Clarendon Press, 2001, p. 271290; LAWRENCE, G. O bem humano e a funo humana. In: KRAUT, Richard. (ed.). Aristteles: A tica a Nicmaco. Porto Alegre: Artmed, 2009, p. 42-76. LEAR, J. Aristotle: the desire to understand. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. MOSQUERA, G. Largument logikos chez Aristote. Les tudes Classiques, 66 (1998), p. 33-52. OWEN, G. E. L. Tithenai ta phainomena. In: BARNES, J., SCHOFIELD, M., SORABJI, R. (eds.). Articles on Aristotle I Science. London: Duckworth, 1975, p. 113-126. PLATO. A Repblica. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian. 12.ed. 2010. SIM, M. From puzzles to principles? Essays on Aristotles Dialectic. Lanham: Lexington Books, 1999. SPINELLI, P. T. O que significa compreender a tica Nicomaqueia de Aristteles? In: Philsophos, v. 15 (2010), p. 147-167.
296

Dissertatio, UFPel [36, 2012] 277 -297

TOMPAS DE AQUINO. Commentary on the Nicomachean Ethics (Trans. C. I. Litzinger). Chicago: Henry Regenery Company, 1961.

E-MAIL: ptspinelli@gmail.com

RECEBIDO: Outubro/2012 APROVADO: Novembro/2012

297