13-97 Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, San Salvador, a las once horas del da seis de septiembre de dos

mil uno. El presente proceso constitucional ha sido promovido por el ciudadano Enrique Eduardo Campos o Jos Enrique Eduardo Campos Morales, mayor de edad, abogado y notario, del domicilio de San Miguel y de esta ciudad, a fin que este tribunal declare la inconstitucionalidad, por vicio en su contenido, del art. 18 de la Ley del Nombre de la Persona Natural (LNPN), emitida por Decreto Legislativo n 450, de 22-II-1990, publicado en el Diario Oficial n 103, tomo 307, correspondiente al 4-V-1990, y del art. 31 de la Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio (LETREFREPAM), emitida por Decreto Legislativo n 496, de 9-XI-1995, publicado en el Diario Oficial n 228, tomo 329, correspondiente al 8-XII-1995. Las disposiciones impugnadas prescriben: Ley del Nombre de la Persona Natural: "Reconocimiento voluntario de paternidad posterior a inscripcin de partidas. Art. 18. Cuando la paternidad fuere reconocida voluntariamente, por acto posterior a la inscripcin del nacimiento del hijo, el funcionario encargado de la oficina del Registro Civil deber cancelar la partida de nacimiento y asentar una nueva, en la que se consignarn los apellidos del inscrito de conformidad a lo que dispone el artculo 14". Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio: "Casos de reconocimiento de paternidad o de maternidad. Art. 31. Recibido un documento por medio del cual se comunique al Registrador de Familia que ha sido establecida o reconocida una paternidad o maternidad ste deber cancelar mediante anotacin marginal la partida de nacimiento original, e inscribir una nueva, consignndose en sta los datos establecidos en el Artculo 29, de esta Ley, sin dejar en ella constancia alguna del reconocimiento. En la partida cancelada deber efectuar anotacin marginal que consigne los datos de la nueva partida". Han intervenido en el proceso, adems del demandante, la Asamblea Legislativa, el Presidente de la Repblica y el Fiscal General de la Repblica. Analizados los argumentos, y considerando: I. En el trmite del proceso, los intervinientes expusieron lo siguiente: 1. El ciudadano Enrique Eduardo Campos o Jos Enrique Eduardo Campos Morales, fundament su pretensin en los siguientes argumentos:

Que de la sola lectura del art. 14 de la LNPN, se ve claramente que "los efectos del asiento de una partida de nacimiento de un ser humano, se destruyen al cancelarla con el solo reconocimiento hecho por alguien, que bien puede no tener relacin alguna con el reconocido y se asienta una nueva sin intervencin judicial alguna, o sea que el menor asentado y su madre, sin tener conocimiento alguno de lo sucedido, pueden llevarse la gran sorpresa de que su hijo y ella han sido desposedos del derecho pleno de la autoridad parental, que ser compartida con alguien, que a lo mejor ni siquiera conoce, sin que hubiere habido un juicio donde se le hubiere odo y vencido, como para desposeerle la plenitud del derecho a la autoridad parental; as tambin de la capacidad de representacin exclusiva del menor, que deber compartirla en la misma forma, a lo mejor con un desconocido". Tambin expres que de la sola lectura del art. 31 de la LETREFREPAM puede verse con toda claridad que se repite el caso antes indicado, en el que se despoja del derecho al ejercicio pleno de la autoridad parental y de la representacin legal de un menor a la madre, sin habrsele odo y vencido en juicio. Adems acot, en este caso puede hacerse el reconocimiento de una persona mayor de edad, que hubiere crecido sin saber quin es su padre y recibir de parte de un desconocido para l, el reclamo de derechos de paternidad, sin haber tenido conocimiento alguno del asiento de la partida de nacimiento, despus de haberse cancelado la que l conoca y que fuera presentada para todos los efectos de identidad personal suya, sin que se le hubiere odo y vencido en juicio conforme a la ley. A continuacin indic que, de conformidad con los arts. 139 y 150 del Cdigo de Familia, jams puede un padre tener la accin de paternidad, o sea que el padre nunca puede buscar que lo declaren tal, respecto de alguien. Finalmente, el demandante concluy que, de acuerdo a los artculos impugnados, se puede privar de sus derechos de autoridad parental y representacin legal de un menor a una madre, as como crearle obligaciones a un menor o a un mayor de edad, sin habrsele odo en un juicio y vencido en l, de conformidad a las leyes, lo cual en su opinin viola el art. 11 Cn. Adems, seal que si consideramos que el juicio nacido de la accin de reconocimiento de paternidad slo puede ejercitarlo el hijo, de acuerdo al Cdigo de Familia, es el caso que "mediante una ley eminentemente administrativa, como lo es la creacin de un registro, se destruye el concepto de derecho sustantivo, de concesin de la accin para un juicio de declaracin de paternidad nica y exclusivamente para el hijo, y si hubiere fallecido, a sus herederos y nada ms". 2. Al rendir el informe que prescribe el art. 7 Pr. Cn., la Asamblea Legislativa justific la constitucionalidad de los arts. 18 y 31 de los Decretos Legislativos nmeros 450/1990 y 496/1995, respectivamente, en los siguientes trminos: Que ambas leyes fueron aprobadas con el objeto de regular el nombre de la persona natural, en cuanto a su formacin, adquisicin, elementos, cambios, uso y proteccin y asimismo, establecer un rgimen para registrar, conservar y facilitar la localizacin de consulta de la informacin sobre hechos y actos jurdicos constitutivos, modificativos o extintivos del estado familiar de las personas naturales, as como los regmenes patrimoniales del matrimonio y sobre los dems hechos o actos jurdicos que legalmente se determinen. Por

lo cual seal que ambas leyes vienen a desarrollar los principios constitucionales de los derechos sociales de la familia. Finalmente, la Asamblea consider que con la emisin de los referidos decretos, no ha violentado ningn precepto constitucional, razn por la que ratific en todas sus partes la emisin de los mismos y pidi que se sobreseyera en su favor en el presente proceso. 3. El Presidente de la Repblica, doctor Armando Caldern Sol, al rendir el informe solicitado con base en el art. 7 Pr. Cn., expres que el solicitante no toma en cuenta que estamos frente a un caso de reconocimiento voluntario de la paternidad. Al respecto, seal que el art. 135 del Cdigo de Familia prescribe que la paternidad se establece por disposicin de ley, por reconocimiento voluntario o por declaracin judicial. En este sentido, el alegar que no hay intervencin judicial en los casos a que se refieren las dos disposiciones legales que son sealadas como inconstitucionales, es en su opinin un criterio incorrecto, puesto que no se ha realizado un anlisis integral de todas las normas que tienen relacin con la problemtica planteada, sino que se hace una interpretacin aislada de las dos disposiciones ya referidas. Asimismo, llam la atencin sobre lo estatuido por el art. 143 del Cdigo de Familia, que seala las formas de reconocimiento voluntario de un padre a su hijo, precepto en el cual, en ningn momento se habla de "intervencin judicial alguna", as como en ninguno de los artculos que tratan la temtica del reconocimiento voluntario en el mismo cuerpo normativo, a saber los artculos 144, 145, 146 y 147. Por otra parte, el Presidente de la Repblica dijo que, en su opinin, no existe violacin al art. 11 Cn. por cuanto el art. 156 del Cdigo de Familia prescribe que "el reconocimiento voluntario de paternidad podr ser impugnado por el hijo, por los ascendientes del padre y por los que tuvieren inters actual, probando que el hijo no ha podido tener por padre al reconociente. Con relacin al hijo la accin es imprescriptible". En consecuencia, seal que en esta ltima norma citada se da estricto cumplimiento al precepto constitucional que el solicitante estima violado por las dos disposiciones enunciadas al inicio de su informe. Adems, agreg que el legislador no ha querido dejar en indefensin a los hijos que por diversas razones no hayan sido reconocidos oportunamente por el padre. Atinadamente dijo, se establece en el art. 148 del Cdigo de Familia que, en defecto del reconocimiento voluntario de un padre, o cuya paternidad no se presuma conforme a las disposiciones del Cdigo en comento, el hijo tiene derecho a exigir la declaratoria judicial de paternidad. Asimismo, agreg que el art. 203 ord. 1 del mismo cuerpo legal expresa que entre los derechos de los hijos est el de saber quines son sus padres, ser reconocidos por stos y llevar sus apellidos. En este sentido, indic que queda claro que la supuesta violacin al art. 11 Cn. no existe por parte de las dos disposiciones legales que cita el solicitante y ms an, stas ltimas le proporcionan estricto cumplimiento y desarrollo al art. 36 Cn., en virtud de lo cual, a su juicio, se desvanecen los fundamentos alegados en la demanda. 4. El Fiscal General de la Repblica, al contestar el traslado que le fue conferido de conformidad al art. 8 Pr. Cn. manifest que el demandante no toma en cuenta que lo esencial del caso planteado es que se trata de un reconocimiento voluntario de paternidad,

con lo cual relaciona el art. 135 del Cdigo de Familia que dice que "la paternidad se establece por disposicin de ley, por reconocimiento voluntario o por declaracin judicial". Asimismo indic que, en su opinin, el anlisis del demandante respecto de las dos disposiciones alegadas de inconstitucionalidad, lo ha hecho de manera ligera, sin entrar en estudio con las otras disposiciones que guardan relacin con el reconocimiento y en especial con el reconocimiento voluntario, ya que es claro que en el art. 143 y siguientes del mencionado Cdigo no se habla de intervencin judicial alguna y en consecuencia no se le est imponiendo a alguien una paternidad. Por otro lado, el Fiscal General de la Repblica expres que no es cierto que las disposiciones alegadas de inconstitucionales violan el art. 11 Cn., ya que no se est quitando los "derechos parentales" a un menor de edad, o mayor de edad, sin habrsele odo y vencido en juicio, ya que el art. 146 del Cdigo de Familia dice que "el reconocimiento voluntario de paternidad podr ser impugnado por el hijo, por los ascendientes del padre y por los que tuvieren inters actual, probando que el hijo no ha podido tener por padre el del reconocimiento". Adems, recalc que lo ms importante es que el hijo puede hacer uso de su accin o derecho, ya que es imprescriptible. Por consiguiente dijo los hijos tienen el derecho de saber quines son sus padres, ser reconocidos y llevar sus apellidos. Finalmente, concluy que con lo antes mencionado se desvanece la violacin al art. 11 Cn. por parte de las disposiciones alegadas como inconstitucionales y lejos de eso se advierte que dan aplicacin al art. 36 Cn., por lo cual consider que no procede declarar la inconstitucionalidad del art. 18 y 31 de la LNPN y del art. 31 de la LETREFREPAM. II. Expuestos los argumentos del demandante para evidenciar la inconstitucionalidad de las disposiciones impugnadas, las razones aducidas por la Asamblea Legislativa y por el Presidente de la Repblica para justificar su emisin y la opinin del Fiscal General de la Repblica, previo al estudio sobre la pretensin planteada debe examinarse y decidirse la peticin de sobreseimiento formulada por la Asamblea Legislativa. 1. Al rendir el respectivo informe, ordenado de conformidad al art. 7 Pr. Cn., dicho rgano dijo, esencialmente, que con la emisin de los referidos decretos, no ha violentado ningn precepto constitucional, por lo que solicit que esta Sala sobreseyera en su favor en el proceso. A partir de dicha peticin, y para una mejor comprensin de la decisin que habr de adoptarse en el presente proceso, es necesario establecer la diferencia entre el sobreseimiento y la sentencia definitiva. 2. Si bien ambas resoluciones implican la conclusin del proceso, la primera es una forma anormal de terminacin, porque en ella no se examina el fondo de la peticin planteada, y por ello en el proceso de inconstitucionalidad que se extingue de esa forma no se realiza un anlisis de la legitimidad constitucional del cuerpo normativo o precepto impugnado; mientras que la segunda s supone conocimiento y decisin sobre la pretensin objeto del proceso. Por consiguiente, considerando que el proceso de inconstitucionalidad est diseado para realizar un examen de compatibilidad entre el cuerpo normativo o precepto impugnado por el actor y la Constitucin, con la finalidad de verificar si con la emisin del primero se ha

violado la segunda, la determinacin de si existe o no la violacin constitucional alegada por el actor en un proceso constitucional, es un aspecto de fondo que debe dilucidarse en sentencia definitiva, y no en una resolucin de sobreseimiento. 3. La argumentacin de la Asamblea Legislativa para solicitar el sobreseimiento se basa en la afirmacin que dicho rgano, al emitir las disposiciones impugnadas, no ha violado ningn principio constitucional. Siendo as, es claro que este tribunal debe realizar un anlisis de fondo sobre los motivos planteados por los demandantes, lo cual supone necesariamente un pronunciamiento sobre la pretensin. En consecuencia, la peticin de sobreseimiento formulada por la Asamblea Legislativa al rendir su informe debe desestimarse en esta sentencia, y emitir un pronunciamiento de fondo como corresponde al asunto planteado en este proceso. III. Aclarados los aspectos que anteceden, se expone a continuacin el orden que seguir la argumentacin de la presente decisin: 1. El peticionario alega que el art. 18 de la LNPN y el art. 31 de la LETREFREPAM violan el art. 11 Cn., ya que tales disposiciones facultan a los Registros del Estado Familiar para cancelar una partida de nacimiento en virtud de un reconocimiento voluntario de paternidad y asentar una nueva que la sustituya, sin que se haya asegurado el derecho de audiencia de la madre quien pierde el ejercicio pleno de la autoridad parental ni del hijo menor o mayor de edad a quien le derivan del establecimiento de ese nuevo estado familiar no slo derechos sino, en un determinado momento, tambin obligaciones. 2. Con base en lo expuesto, el iter de la resolucin de fondo sobre tales motivos, deber limitarse a un anlisis en torno a la naturaleza y finalidad de los Registros (IV), a fin de proceder posteriormente a examinar los argumentos vertidos por el peticionario, tomando en consideracin que la cancelacin de una partida de nacimiento con la correspondiente emisin de una nueva es un acto registral (V); finalmente, deber concretarse al presente caso las anteriores consideraciones (VI) a efecto de sentenciar sobre los motivos de inconstitucionalidad planteados. IV. Los actos jurdicos concretos que confieren derechos, al igual que los hechos jurdicos como el nacimiento y la muerte, deben hacerse del dominio pblico en la forma especial de las inscripciones registrales, a efecto que los derechos derivados de esos hechos y actos sean respetados al ser conocidos a travs de la publicidad del Registro correspondiente, especialmente por aquellas personas interesadas en las consecuencias jurdicas de tales derechos, sin que puedan alegar ignorancia al respecto; y tambin para facilitar las relaciones sociales, jurdicas y econmicas. As pues, el objeto del Registro es la inscripcin de los derechos derivados de hechos y actos jurdicos concretos, determinados en la ley como inscribibles, de inters pblico y permanente, susceptibles de producir consecuencias jurdicas en contra de terceros, para darlos a conocer por medio de la publicidad registral a las personas que no intervinieron en la produccin de dicho hecho o acto, y as surtan efectos completos, para la certeza y

seguridad de los derechos inscritos y para la posibilidad de cumplimiento del derecho de las relaciones en general, en bien de la tranquilidad de las personas. En resumen, el fin de la institucin del Registro es la certeza, seguridad y proteccin jurdica de los derechos inscribibles e inscritos, frente a todo el mundo y en contra de los terceros interesados, as como la facilitacin de las relaciones jurdicas, sociales y econmicas, especialmente las del trfico jurdico, para la paz y el bienestar social. Por consiguiente, en virtud de la caracterstica de publicidad de los Registros, se presume el conocimiento, por parte de todos los habitantes, de las situaciones jurdicas asentadas en los Registros, quedando obligados legalmente a respetar esas situaciones generales y especiales, que producen efectos vlidos mientras no se modifiquen o extingan. As, ninguna persona del pblico en general puede alegar ignorancia de los registros; sin embargo, en caso de registro indebido, proceden los recursos correspondientes en sede administrativa o bien la revisin judicial. De conformidad con lo antes expuesto, as como los sujetos de derechos concretos inscribibles tienen la carga legal de acudir al Registro correspondiente, a solicitar la inscripcin de su derecho, a fin de no resultar perjudicados frente a otros sujetos de mejor derecho, los terceros interesados tienen tambin la carga legal de acudir al Registro e informarse de aquello inscrito que les incumbe o importa, so pena de soportar los perjuicios que les ocasione una inscripcin, mientras sta no se nulifique y cancele. De lo manifestado en los prrafos precedentes, se deducen que: (1) los derechos inscribibles en un Registro surgen de hechos o actos jurdicos extraregistrales, es decir, anteriores al acto registral que ordena su inscripcin, el cual nicamente se encarga de hacer pblicos sus efectos; (2) el Registro es, por naturaleza, pblico, y en virtud de ello, lejos de ocasionar indefensin a los terceros interesados, les facilita el conocimiento de los hechos o actos jurdicos inscritos que puedan ocasionarles algn perjuicio; (3) las inscripciones registrales no son definitivas puesto que pueden ser objeto de revisin tanto en sede administrativa como judicial, y adems pueden ser anuladas y canceladas por declaratoria judicial. V. Efectuadas las anteriores acotaciones, corresponde examinar y decidir en el fondo sobre la constitucionalidad de los arts. 18 de la LNPN y 31 de la LETREFREPAM, respectivamente. El demandante alega, bsicamente que las mencionadas disposiciones legales violan el art. 11 Cn., ya que facultan a los Registros del Estado Familiar para cancelar una partida de nacimiento en virtud de un reconocimiento voluntario de paternidad y asentar una nueva que la sustituya, sin que se haya asegurado el derecho de audiencia de la madre quien pierde el ejercicio pleno de la autoridad parental ni del hijo menor o mayor de edad a quien le derivan del establecimiento de ese nuevo estado familiar no slo derechos sino, en un determinado momento, tambin obligaciones. Se advierte que el demandante considera que la actuacin registral contenida en las disposiciones impugnadas debe ir precedida de audiencia a los interesados entendiendo

como tales, a la madre en el caso que el inscrito sea menor de edad, o bien al inscrito cuando ste sea mayor de edad ya que, en su opinin, dichos interesados se ven afectados en sus derechos por la modificacin hecha al estado familiar del inscrito, en virtud de la cancelacin de la partida de nacimiento original e inscripcin de una nueva conteniendo el reconocimiento por parte del padre. Al respecto cabe recordar que, segn reiterada jurisprudencia de este tribunal, requisito indispensable para conceder audiencia previa a una acto de autoridad, es que dicho acto produzca o pueda producir algn perjuicio en la esfera jurdica de la persona a quien se concede la audiencia. Sin embargo, en el presente caso, tratndose de una actuacin registral, le son aplicables las conclusiones formuladas en el Considerando precedente. Es decir que la vinculacin entre el inscrito y el supuesto padre o sea la modificacin del estado familiar del inscrito no surge del acto registral de cancelacin de la partida anterior e inscripcin de una nueva, sino ms bien del acto jurdico mediante el cual se realiz el reconocimiento. Lo anterior implica que, an cuando dicha cancelacin e inscripcin no se llevaran a cabo, la relacin jurdica entre el hijo y el supuesto padre tendra existencia en el mundo jurdico, siendo el acto jurdico mediante el cual se practic el reconocimiento la verdadera fuente de una posible afectacin de los derechos de la madre y del hijo. Asimismo, siendo que el Registro es pblico, ese es precisamente el medio idneo para darle a conocer a la madre de un menor o al mismo inscrito las modificaciones realizadas en cuanto al estado familiar de ste, en virtud de que ninguna persona puede alegar ignorancia de los Registros. Desde esta perspectiva, la cancelacin de la partida de nacimiento e inscripcin de la nueva en la cual se consigne el reconocimiento del padre, lejos de perjudicar a la madre del inscrito o a ste, les permite conocer la existencia de dicho reconocimiento. En consecuencia, se tiene que los arts. 18 de la LNPN y 31 de la LETREFREPAM, respectivamente no son violatorios del derecho de audiencia; en primer lugar, porque tales disposiciones hacen referencia a una actuacin registral de la cual no deriva ni siquiera una afectacin a algn derecho, muchos menos una privacin del mismo presupuesto indispensable para la exigibilidad del derecho de audiencia puesto que tal afectacin en todo caso surge del acto jurdico inscrito y no de la inscripcin misma; y, en segundo, porque la inscripcin en el registro es en s una garanta de defensa para todo aqul que se vea afectado por un hecho o acto jurdico inscribible. En consecuencia, as debe declararse en la presente sentencia. Por tanto: Con base en las razones expuestas, disposiciones constitucionales citadas y artculos 9, 10 y 11 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, en nombre de la Repblica de El Salvador esta Sala Falla:

1. Declrase sin lugar la peticin de sobreseimiento formulada por la Asamblea Legislativa, en virtud que, en el presente caso, no concurre ninguna circunstancia que impida emitir un pronunciamiento de fondo sobre la peticin planteada por el demandante. 2. Declrase que en el artculo 18 de la Ley del Nombre de la Persona Natural, emitida por Decreto Legislativo n 450, de 22-II-1990, publicado en el Diario Oficial n 103, tomo 307, correspondiente al 4-V-1990, y en el art. 31 de la Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, emitida por Decreto Legislativo n 496, de 9-XI-1995, publicado en el Diario Oficial n 228, tomo 329, correspondiente al 8-XII-1995, no existen las infracciones constitucionales alegadas, consistentes en que los mencionados artculos violan el derecho de audiencia; en virtud que tales disposiciones, en primer lugar, hacen referencia a una actuacin registral de la cual no deriva ni siquiera una afectacin a algn derecho, mucho menos una privacin del mismo presupuesto indispensable para la exigibilidad del derecho de audiencia puesto que tal afectacin en todo caso surge del acto jurdico inscrito y no de la inscripcin misma; y, en segundo lugar, porque la inscripcin en el registro es en s una garanta de defensa para todo aqul que se vea afectado por un hecho o acto jurdico inscribible. 3. Publquese esta sentencia en el Diario Oficial dentro de los quince das siguientes a esta fecha, debiendo remitirse copia de la misma al Director de dicho rgano oficial. 4. Notifquese la presente sentencia al demandante, al Presidente de la Repblica, a la Asamblea Legislativa y al Fiscal General de la Repblica---J. E. TENORIO---MARIO SOLANO---J. ENRIQUE ACOSTA---ALEJANDRO GOMEZ V.---PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---S. RIVAS AVENDAO---RUBRICADAS