Casos, Escritos y Jurisprudencia

MANUEL GERALDO SAIFILDIN STANLEY
CASOS, ESCRITOS Y JURISPRUDENCIA - INQUISICIN, GARANTAS Y PROCESO (EDWARD ARMAS GODOY y MANUEL SAIFILDIN)
CASOS, ESCRITOS Y JURISPRUDENCIA
EDWARD FREDERICH ARMAS GODOY y
MANUEL GERALDO SAIFILDIN STANLEY
1.- RELACIN / DISTORSIN
La relacin o distorsin entre la enunciacin de los derechos fundamentales en tratados internacionales o en la misma constitucin y su determinacin normativa en los distintos cdigos es una cuestin que de comn no ofrece mayores inconvenientes (Salvo la situacin planteada en el pas entre la entrada en vigor de la Constitucin de 1.992, la ley 1/89 (del Pacto de San Jos) y las normas penales desfasadas que regan hasta el cambio penal en los aos 1998/ 2000), pero no podemos decir lo mismo de las conductas sociales reguladas o no por el sistema judicial. Tambin debemos discriminar estas conductas conforme provengan de la sociedad civil o de la propia administracin pblica (que ms bien estara decir de la administracin del poder pblico), pues su trascendencia es mayor aqu, en tanto que las conductas
sociales no reguladas judicialmente de comn presentan el contrapoder que implica estar autolimitadas por los controles sociales, econmicos o culturales, aunque esto a veces en realidad lo que hace es justificar la vigencia de una sociedad no jurdica.
Iremos viendo algunos casos y escritos que guardan relacin con los principios y fundamentos presentados en este trabajo, y si bien solamente tienen un carcter enunciativo, y por el carcter introductorio de este libro, consideramos suficientes hasta aqu, y en una segunda entrega bibliogrfica veremos a ms de los principios enunciados y su evolucin histrica, la confrontacin judicial y las resoluciones derivadas, con las cuales podramos asentir o disentir.
Los casos y escritos presentados corresponden fielmente a los existentes actualmente en tribunales (por lo que cualquier parecido con la realidad... puede ser cierto) y antes que crtica pretende ser una autoevaluacin constante a los efectos de poder llevar adelante el desarrollo de un sistema judicial que legitime sus actos por medio de la Eficacia de sus operadores y el Respeto a los Derechos Fundamentales de los operados.
2.- DOCTRINA JUDICIAL Y CASOS PRCTICOS
CASO A.- DESESTIMACIN/SOBRESEIMIENTO EN CASO DE DELITO CONTRA LA PROPIEDAD
El presente modelo es aplicable tanto para el pedido de desestimacin de una denuncia como para el sobreseimiento en la causa si fuere imputado el denunciado, en
razn a que hemos hallado con lastimosa regularidad que por circunstancias similares a la expuesta (denuncia de delito contra la propiedad) los ciudadanos tienen suerte dispar a la hora de ser o no imputados, y ms all, prima la tesis que ante la duda el imputado debe ir a juicio para probar su inocencia.
OBJETO: SOLICITAR DESESTIMACIN DE LA DENUNCIA SEORA AGENTE FISCAL PENAL
GUSTAVO RAMIREZ, por mis propios derechos y bajo patrocinio de la Abogada Ma. Monserrat Vera Jimnez, respetuosamente digo:
QUE, vengo por la presente a solicitar la aplicacin del artculo 301 del cdigo procesal penal en razn a las consideraciones de hecho y derecho obrantes tanto en la denuncia como en los dems actos procesales y conductas desplegadas tanto por la denunciante, mi persona y el Ministerio pblico.
Que, la desestimacin procede sea por la va de la falta de entidad para su investigacin como por su eventual investigacin por el rgano pblico. inadecuacin tipolgica penal para su
Que, por un lado, como manifestramos desde un inicio -y que ha sido corroborada en la audiencia realizada el da 04 de mayo del corriente ao por ante ste rgano requirente- no existe hecho punible de ROBO que investigar como lo denunciara la Sra. Ibez, a tenor del tipo penal del art. 166 del cdigo penal paraguayo que determina la figura penal:
1 Cuando el autor hurtara mediante la fuerza contra una persona o mediante amenazas con peligro presente para la vida o la integridad fsica la pena privativa de libertad ser de uno a quince aos.
Que, nunca hubo HURTO, pues nunca hubo traslado del lugar ni de poste ni de alambrado, esto es, no hubo desapoderamiento, y muchsimo menos fuerza contra
una persona o mediante amenazas con peligro presente para la vida o la integridad fsica, cuestin que surge clara de la propia denuncia y luego corroborada por la propia denunciante en la audiencia citada ut supra y donde estuvimos presente a ms de la misma, mi abogada defensora, la abogada de la denunciante, la agente fiscal interviniente y yo.
Que, en su propia declaracin la denunciante admiti que se hallan en el lugar tanto los postes como los alambrados, por lo que el hecho punible denunciado sencillamente NO EXISTE.
Que, adems el otro hecho punible denunciado es competencia exclusiva de los particulares en lo que respecta a la instigacin e impulso procesal. Por lo que salta a vista de todos que no es la instancia pblica la adecuada para proseguir investigacin ni proceso alguno, si bien la denunciante ha pretendido instarla, sea por desconocimiento, o por exacerbado inters en obtener un resultado.
Qu, pero an ms, sumado a las dos circunstancias citadas:
1. Inexistencia del hecho punible de accin penal pblica
2. Competencia inapropiada para el ejercicio de la accin penal
Tenemos que la propia denunciante, una vez careada con el denunciado y en presencia de las personas citadas en la audiencia del da cuatro de mayo, admiti que NO VI EXPRESAMENTE AL DENUNCIADO como autor de los hechos, basando su denuncia en una suposicin personal, asentada en consideraciones emotivas desprovistas de elementos fcticos comprobables y enmarcadas dentro de las situaciones vividas por la misma en torno al problema que tiene con los vecinos y la municipalidad en relacin a la apertura de una calle (utilizada bajo el rgimen de la servidumbre de paso desde hace 10 aos) que afectara parte de su propiedad.
Que, dicho de otro modo, ms all que los delitos inexistentes denunciados sean de accin penal privada o pblica, ni siquiera a sido determinado fehacientemente la implicancia ma en esos hechos.
Que, en base a estas consideraciones, surge que los presupuestos enunciados en el artculo 305 del C.P.P. (...sea manifiesto que el hecho no constituye hecho punible, o cuando exista algn obstculo legal para el desarrollo del procedimiento...") se han cumplido avalando el presente pedido y solventando la DESESTIMANCIN por parte del Ministerio Pblico.
PRIMERO: solicito se agregue a autos la toma fotogrfica por la cual se certifica el modo en que ha sido usado por aos la franja de Terreno que dice la denunciante ser de su propiedad, pudindose notar en la fotografa incluso que es un paso normal y transitado por los vecinos.
SEGUNDO: hasta hoy la denunciante NO HA PRESENTADO TITULO DE PROPIEDAD que le habilite a realizar denuncia alguna sobre hecho punible contra la propiedad, o dicho de otro modo, no ha certificado ser la PROPIETARIA del inmueble, por lo que CARECE DE LEGITIMACIN ACTIVA en el presente proceso penal para ser considerada incluso vctima.
Que, para mayor claridad y contundencia de lo expuesto es menester sealar que ni an con la sola presentacin del ttulo de propiedad (a su nombre por supuesto) podra certificar hecho punible alguno, en razn a que debe estar acompaada de un PLANO APROBADO legalmente por las instituciones respectivas (Depto. de GEODESIA del MO.P.C. y/o Municipalidad de Luque, etc.) cuestin que en autos NO HA
OCURRIDO (2), pues, el plano que consta en autos corresponde a una PRESENTACIN PRIVADA a la municipalidad, pero NO RESPALDADA POR TTULO, y NO APROBADA por la municipalidad de la Luque.
Que, si fuera necesaria esta Fiscala podra solicitar los planos aprobados del loteamiento a la denunciante y a partir de all recin preguntarse si el hecho realmente existi, pues antes de ello falta la materialidad de la consecuencia del desvalor de la accin (o del injusto).
Que, nos hallarnos por tanto ante varias circunstancias que ameritan la desestimacin de la denuncia, la cual ha sido instaurada temerariamente:
a) Incompetencia en razn a la materia (civil/administrativa no penal)
b) Falta de Accin en la denunciante (vctima inexistente por falta de instrumentos que avalen la propiedad de la misma)
c) Falta de configuracin del tipo penal de hurto o robo (por inexistencia de la conducta)
d) Inexistencia de elementos de prueba (que ameriten la presuncin de la existencia del hecho punible)
e) Confesin expresa de la denunciante de las bases meramente subjetivas (suposiciones personales de la denuncia)
Que, la confrontacin personal que mantiene la vecina denunciante con casi todo el barrio por su oposicin tenaz a que las calles colindantes con la misma sean empedradas (que es lo mismo que decir su oposicin a que todo el barrio mejore), no puede ser nunca razn suficiente para realizar denuncias de este tipo, que no hacen ms que problematizar una realidad de por s ya complicada, cuando que lo que deba buscarse es la solucin o salida socio-institucional del caso, de la misma (o de su madre en puridad por ser la heredera del anterior propietario) con los vecinos, y stos con la Municipalidad.
Que, la distraccin de la jurisdiccin penal en estas rias triviales emanadas de la denunciante no hace ningn bien a la sociedad luquea, cuando que sta se halla aquejada de tanta tensin sociopenal que necesita de la atencin y recursos del ministerio pblico (hechos punibles realizados por txico dependientes, homicidios, asaltos, violaciones, hechos punibles realizados por personas en estado de ebriedad, entre otros).
Que, por todo lo expuesto, solicitamos la DESESTIMACIN y ARCHIVAMIENTO de la denuncia sin ms trmite.
Que, la presente causa ya ha causado suficiente desazn en mi persona y mi familia (esposa y tres hijos), mxime por la gravedad de la denuncia presentada, y mi total falta de participacin en hecho punible alguno solicitando en la brevedad la aplicacin de los artculos 301, 305 y concordantes del C.P.P. y SER JUSTICIA.
Con relacin a este caso el ministerio pblico ha solicitado LA DESESTIMACIN DE LA DENUNCIA, y en tal sentido EL JUZGADO DE GARANTAS se ha pronunciado:
La Agente Fiscal interviniente, ha requerido de conformidad al Art. 305 del C.P.P., a este Juzgado la Desestimacin de la presente investigacin, debido a que en a que en la presente investigacin no se ha podido acreditar al existencia de un hecho punible de accin penal pblica, pues faltara elementos objetivos del tipo penal. Analizado el tipo penal de hurto para que se configure dicho delito tiene que existir una cosa mueble ajena, donde el sujeto activo desplace o sustrajese a su propietario de la posesin. Y con la simple manifestacin verbal por parte de la denunciante que ella sera la propietaria de los objetos denunciados (alambrado y postes) no basta para acreditar su titularidad y cumplir con los requisitos exigidos por el Cdigo Penal. Y en cuanto al tipo penal de dao la Fiscala no entro a estudiar por constituir un hecho punible de accin penal privada, careciendo de accin para investigar segn lo que dispone el art. 17 del C.P.P.
Que. Este Juzgado remiti la presente Carpeta Fiscal a la Fiscala General Adjunto remiti, el Dictamen N 241 en fecha 01 de Julio de 2.004, expresando que cabe afirmar que el hecho punible de hurto no existi. Es decir, en ningn momento se
verifican en los hechos descriptos los elementos constitutivos del tipo penal mencionado, por los que no se puede hablar que existi una accin, consistente en apropiarse, en sustraer lo ajeno, sin fuerza en las cosas y sin violencia o intimidacin en las personas, y mucho menos se dio el resultado de desplazamiento patrimonial, que exige la separacin fctica de una cosa del patrimonio y de su dueo y su incorporacin al del sujeto activo. No obstante podra configurarse de los elementos colectados, un hecho punible contra la propiedad de las personas, dao catalogado como de accin privada por el art. 17 del C.P.P. y que ser perseguible exclusivamente por querella."
Nuestro Cdigo Procesal Penal en su Art. 305 expresa: "El Ministerio Pblico solicitar al Juez, mediante requerimiento fundado, la desestimacin de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales, cuando sea manifiesto que el hecho no constituye hecho punible, o cuando exista algn obstculo legal para el desarrollo del procedimiento".
Las condiciones enunciadas en los artculos referenciados, hacen que el Juzgado deba pronunciarse en el sentido requerido por el Ministerio Pblico, es decir declarando la DESESTIMACIN DE LA PRESENTE, por existir un obstculo legal para investigar el hecho denunciado. "
En este caso, tanto el ministerio pblico como el juzgado de garantas han sido puntillosos custodios del principio de legalidad por un lado y de mnima intervencin estatal por el otro, a ms de considerar el principio de lgica probatoria ab initio del proceso.
(2) El nico modo de dar certeza a la denuncia es demostrar PRIMA FACIE la titularidad del inmueble sobre el cual SUPUESTAMENTE han ocurrido los hechos, posteriormente debe identificar CON CLARIDAD el lugar en que han ocurrido, tanto en el plano como en el terreno, para poder determinar que el hecho pudo afectar su propiedad, y tan slo a partir de all la denunciante que se presenta como "Vctima" puede ser considerada como tal (denunciante-vctima) y en tal sentido iniciar la investigacin... de otro modo, no queda otra alternativa que la desestimacin in lmine de una denuncia presentada tan irresponsablemente (sino temeraria).
CASO B. DENUNCIA, IMPUTACIN Y ACUSACIN POR DELITO CONTRA LA PROPIEDAD (ROBO AGRAVADO)
B.1.- DESCRIPCIN FCTICA DEL CASO
Se presenta M. C. ante la fiscala la comisara el da 04 de mayo y denuncia haber sido vctima de un robo. Al momento NO presenta ningn documento que acredite la existencia del vehculo supuestamente robado, dando incluso datos errneos sobre la chapa y el N de chasis y motor que dice desconocer.
Realiza la denuncia ante la Fiscala imputando a N.N. como supuesto autor, a quien dice desconocer pero que lo individualiz porque supuestamente coincida los datos con los que le brind la propia persona que supuestamente cometera el hecho ms tarde. A1 presentarse en la casa -cuya direccin proporcion el "ladrn"- pidi una foto y una criatura de 10 aos le da, preguntando cmo se llama ese seor le dicen que es su pap NN y con esa foto va a la polica e individualiza a NN y presenta la denuncia ante la fiscala, la que en el da ordena la detencin del mismo.
Al enterarse NN sobre los supuestos hechos porque sus propios hijos le comunican, se presenta a travs de sus abogados ante el ministerio pblico donde le dicen que recin se iniciaron las investigaciones y que cuando sea necesario sera llamado, NO comunicando a la abogada la existencia de una orden de captura.
NN tranquilo por no tener nada que ver en los hechos se marcha a un retiro espiritual por 10 das, al regreso es violentamente "aprehendido" en la va pblica, secuestrada su motocicleta y privado de su libertad por 30 das.
En su momento presenta testigos que dicen que l nunca estuvo en el lugar de los hechos, solicita que la propia fiscala se constituya en el barrio para recabar informes, presenta documentales y niega conocer al denunciante, pero acepta que la casa de su
suegra es cerca de donde ocurrieron los hechos. Manifiesta tambin que tiene problemas con su suegra y su ex seora y que ella si tiene conocidos en la venta de autovehculos.
El acta de reconocimiento refiere a que el denunciante (no propietario) reconoce a NN como la persona que estuvo a la maana por su local de venta de vehculos pero QUE NO FUE la persona que lo asalt.
B.2.- POSICIN DE LA DEFENSA
La defensa estableci que el reconocimiento se hallaba viciado por cuanto que M.C. tena consigo una foto del imputado adquirido de manera ilegal, por lo que necesariamente sera reconocido, con o sin intencin especfica.
Asimismo objeto el silencio del ministerio pblico al momento de constituirse en la fiscala poco antes de ocurrido los hechos.
Los testigos propuestos y presentados ante el ministerio pblico tuvieron un trato digno de ser ellos los sospechosos, al punto que a una seora de 70 aos le dijeran "si me va a decir lo mismo que los dems no queremos escucharla" refirindose a que todos en forma conteste aseveraron que el imputado estaba en el barrio (Trinidad) mientras los hechos ocurran en San Lorenzo.
Objet adems el trmite dado a una denuncia SIN SUSTENTO documental, mxime considerando que se trata de un delito contra la propiedad.
Sostiene adems que en todo caso NN debi ser llamado en carcter de testigo pero NUNCA imputado por cuanto que no existe nexo causal conforme al propio relato del denunciante, quien sostiene que el imputado NO LO ROBO, sino una persona distinta. Adems sostiene la defensa que no puede imputarse y acusar en base a UN SOLO
testimonio (del propio denunciante no propietario), por cuanto que otros dos testigos del ministerio pblico dijeron NO haber visto nada relevante.
B.3.- POSICIN DEL MINISTERIO PBLICO
El ministerio pblico con los elementos sealados imputa y posteriormente acusa en los siguientes trminos (las negritas son nuestras)
ACUSACIN
Se acusa a NN, que el da 4 de Mayo de 2003, antes de las 09.00horas a bordo de un automvil Mercedes Benz color blanco modelo 190, fue con otras personas, al taller mecnico ubicado en Pacheco y Santan de la ciudad de San Lorenzo donde preguntaron al seor Juan Perez, sobre el precio de una camioneta marca Chevrolet, indicndose este ltimo donde podan ubicar al encargado de la venta.
Siendo las 09.00 horas, aproximadamente el acusado lleg a la parada de taxis N XX sito en Mbuyapey y Colonia Francisco de la ciudad de San Lorenzo, lugar donde trabaja el seor M. C., encargado de la venta de la camioneta marca Chevrolet Tipo 510, color verde con chasis N 9BG124CTTT944082. motor 4 A8A46B0082878.
Ese mismo da a las 16 horas se present ante la parada de taxis donde se hallaba M. C., nuevamente el seor que acompao a la maana a NN.. Esta persona dijo que quera probar nuevamente la camioneta, fueron hasta el taller de donde retiraron la camioneta, dieron unas vueltas. Mientras comprobaban el estado de la camioneta, el sujeto, le manifest que trabajaba en PERSONAL, mostr la casa de su suegra, sito en Mburica y Loma Verde, con quien no tenida buenas relaciones. Frente a la casa de la supuesta suegra le dijo a M. C. que quera mostrar la camioneta a su esposa por
lo que le pidi que bajaran juntos, al bajar MC., el sujeto lo apunt con un arma calibre 38, siguindose que le entregue la llave de la camioneta, a la cual subi y se dio a la fuga.
FUNDAMENTO
Esta Representacin Fiscal demostrar que N. N. el da 4 de julio de 2003, antes de las 09.00 horas, a bordo de un automvil Mercedes Benz color blanco modelo 190, fue con otras personas, al taller mecnico ubicado en Cerro Cor y Algodonal de la ciudad de Fdo. De la Mora a preguntar el precio de una camioneta con las declaraciones de Juan Prez y Jos Leiva, y con el acta de reconocimiento de persona de fecha 25 de mayo de 2003.
Igualmente que a las 09.00 hs, aproximadamente el acusado lleg a bordo del mismo vehculo con otras personas a la parada de taxis N11 donde preguntaron al seor M. C. por la camioneta marca Chevrolet tipo S-10, color verde, con chasis........, motor... con la declaracin de M C., Juan Perez, y Jos Leiva sobre lo conversado por el sujeto cuyos datos se desconocen, y MA., con la vctima, con la declaracin de sta.
Que, ese mismo da a las 16.00 horas se present ante la parada de taxis, donde se hallaba M C., uno de los seores que acompao a la maana a N.N., y solicito dar una vuelta para comprobar el estado de la camioneta, con la declaracin de M C. En dicha oportunidad individualiz la casa de su suegra, lugar donde le pidi que bajaran
juntos, y que al bajar M. C. el sujeto le apunt con un arma calibre 38, exigindole que le entregue la llave de la camioneta dndose a la fuga.
Con lo que termina la acusacin solicitando la elevacin a juicio y el mximo de la pena.
La presente causa se encuentra al momento de la edicin del presente material para Audiencia Oral y Pblica.
Podemos notar en este caso real (casi irreal diramos) que cuestiones bsicas que tuvieron que ser tenidas en cuenta no lo fueron, como ser los principios de legalidad y presuncin de inocencia estudiados, la restriccin a la privacin de libertad, la obligacin de objetividad del Ministerio Pblico, la naturaleza de las pruebas. Pero llama poderosamente la atencin la violacin evidente de las reglas de derecho penal general expuestas en el cdigo penal y relativas a la estricta legalidad ya estudiada, y que hacen referencia a la necesidad que el hecho a ser ingresado al sistema penal y por ende pasible de la actuacin de sus funcionarios se halla estrictamente tipificado, y que la CONDUCTA del imputado sea TIPICA, ANTIJURDICA, REPROCHABLE Y PUNIBLE, pues de otro modo volveramos a ser objetos del proceso y no sujetos de derecho.
CASO C: EXTINCIN DE LA ACCIN. SENTENCIA FAVORABLE. CASACIN.
Si bien el criterio generalizado de nuestros tribunales nos da la tranquilidad de la vigencia del estado de Derecho y del respeto a las normas conforme ellas estn estructuradas, existen algunos brotes de actitudes contrarias al sentido comn, la jurisprudencia y doctrina comparadas y la expresa legislacin nacional.
_______________________________________________________
OBJETO: Solicitar EXTINCIN DE LA ACCIN en razn al cumplimiento de los 25 inc.3, 136 y 359 inc.3 del C.P.P.
SEOR JUEZ
N.N., por derecho propio y bajo patrocinio del Dr. Quintana, con domicilio real en la Casa de la calle Av. Mcal. Lpez esquina Venezuela de la ciudad de Asuncin, a V.S. digo:
QUE, vengo por la presente a COMUNICAR ante este rgano Jurisdiccional, el cumplimiento de normas superiores fuente de rango Constitucional (Art. 17) e Internacional (Pacto de San Jos, Art. 8), as como las operativas respectivas: Ley N1.286/98 - Cdigo Procesal Penal-, Ley 609/95, Ley N1/89 y concordantes, que hacen referencia a la SITUACION PROCESAL del imputado, en razn al cumplimiento IPSO JURE de los plazos establecidos en las normas citadas y de acuerdo a los principios vigentes en el plexo jurdico nacional, del cual la el PODER JUDICIAL es Custodio y Garante de Fiel Cumplimiento.
Que, la causa que se halla en estudio en la Corte Suprema de Justicia, ha sido impregnada de las prescripciones de los artculos 25 inc. 3 , 136, 137 y 359 inc.3 del C.P.P. en concordancia con las fuentes normativas citadas ut supra, configurndose en una cuestin de PURO DERECHO donde corresponde sin ms trmite la pronunciacin del Organismo Jurisdiccional, habida cuenta que ste tiene conocimiento del expediente principal, y conforme a las consideraciones de hecho y derecho que seguidamente pasamos a exponer:
A.- FUNDAMENTO DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL INTERNACIONAL EN RELACIN A LOS PLAZOS. CRITERIO AXIOLGICO DEL "TIEMPO" DENTRO DEL DEBIDO PROCESO
El tiempo cronolgico como parmetro de la vida misma del hombre ha sido considerado como un DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL que debe ser protegido y legislado de manera concreta y especfica.--------------------------El tiempo cronolgico de duracin mxima del proceso, en relacin al procesado ha sido determinado en nuestro sistema penal de manera concreta: 3 AOS , cuyo cumplimiento en consecuencia determina la vigencia real del DEBIDO PROCESO en lo que se refiere a este punto, condicionando a su vez la validez de los postulados de amplitud de la
defensa, presuncin de inocencia, dignidad humana y el mismo DERECHO A LA VIDA consagrada en la Constitucin en su Art. 4, pasando por el propio Prembulo que precepta el reconocimiento de la dignidad humana.------------
Conforme a la COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, en su Resolucin N 17/87, Pg. 124, tenemos lo siguiente:
En relacin con la regla del agotamiento de los recursos internos y sus excepciones enunciativas contempladas en la Convencin Americana, la Comisin ha expresado en uno de los casos "... que no procede esperar el agotamiento...puesto que desde que ocurrieron los hechos la lentitud de la investigacin y su falta de resultados configura un claro caso de retardo injustificado en la administracin de justicia, que de hecho, implica una denegacin de la misma que permita el esclarecimiento de los hechos... ". Conceptos reiterados por la Comisin al apreciar que "un retardo injustificado en la administracin de justicia, exime del agotamiento de los recursos internos como paso previo al examen del asunto. La comisin ha jerarquizado las garantas convencionales por considerar que "...precautelan la situacin de la persona humana en la compleja relacin individuo-Estado. En consecuencia, la efectiva vigencia de estos principios no se puede limitar al a mera constatacin formal de recaudos procesales"--------------------
La Comisin Internacional de Derechos Humanos, el 1 de julio de 1985 ratifica su postura concerniente al plazo razonable, conforme lo expresa el PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA (al cual nos hallamos adheridos sin reservas por ley 1/89) en los siguientes Trminos: "Las normas de la Convencin Americana sobre el Debido Proceso, dada la injustificable demora observada en el desarrollo y su retrotraimiento, una vez ms, a la etapa inicial de formulacin de cargos ...evidentemente configura un retardo injustificado en la decisin de este asunto..."---------------------------
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido en el caso Genie Lacayo, sentencia del 29 de enero de 1997 entre otras cosas: "...se pueden invocar para precisar los elementos que ha sealado (plazo razonable) los elementos que ha sealado la Corte Europea de Derechos Humanos en varios fallos en los cuales se analiz este concepto pues este artculo de la Convencin Americana es equivalente
en lo esencial, al 6 del Convenio europeo para la proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. De acuerdo con la Corte Europea, se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad del caso; b) la actividad procesal del interesado; y c) La conducta de las autoridades judiciales... "----------------------------------------------------------------------
As, el fundamento racional del cumplimiento de los plazos tiene relacin directa con la vigencia misma del reconocimiento efectivo de la DIGNIDAD HUMANA, en este sentido podemos decir que "...... Un sistema jurdico -con las autoridades y sanciones que le son inherentes - . Se justifica en tanto y en cuanto sea un medio necesario e idneo para preservar y promover los derechos humanos en la medida en que satisfaga ese objetivo, hay una obligacin moral de obedecer el derecho en cuestin, ya que de los principios de moralidad social, ms algunos presupuestos relativos, por ejemplo, a la capacidad de hacerlo, surge una obligacin de respetar los derechos que ellos establecen. Sin embargo la referencia al orden jurdico es superflua, ya que para que el mismo est justificado tiene que prescribir hacer lo que promueva la dignidad humana..."---------------------------------------------------------------------------------------------
B) FUNCIN CONSTITUCIONAL Y PROCESAL PENAL
CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS: El sistema penal de manera CATEGRICA concordante con todo el sistema jurdico, establece los criterios aceptados histricas, doctrinaria y jurisprudencialmente en el cdigo procesal penal al establecer el sistema de cmputo de plazos en sus artculos 10, 12, 13, 129, 131, 136 y dems concordantes.-
Artculo 129. PRINCIPIOS GENERALES. Los actos procesales sern cumplidos en los plazos establecidos.
Los plazos legales y judiciales sern perentorios e improrrogables y vencern a las veinticuatro horas del ltimo da sealado (3), salvo que la ley permita su prrroga o subordine su vencimiento a determinada actividad o declaracin de voluntad.
(3) Existe profusa jurisprudencia al respecto, entre otros ver: T. Apel. Civ. y Com., Sala 4. Asuncin, Mayo 19-995. Fomento, Mara del Carmen Chirico de c/ Moreno Fernndez, Nilda E. (A.I. N 125)
T. Apel. Civ. y Com., Sala 1. Asuncin, agosto 27-991. "Fadlala, Anbal c. C.E.P.LC. S.R.L.". (A.I. nm. 202)), LLP-1991, 543
"...Los plazos son perentorios y caducan por su solo vencimiento..."
(T. Apel. Civ. y Com., Sala 1. Asuncin, agosto 27-991. "Fadlala, Anbal c. C.E.P.LC. S.R.L.". (A.I. nm. 202)), LLP-1991, 543
"... plazos -legales o procesales- fenecern por su slo transcurso sin necesidad de peticin ni de declaracin judicial .."
T. Apel. Crim., Sala 1. Asuncin, junio 22-988. "Montanaro, Sabino Augusto s. difamacin y calumnia. Capital". (Ac. y Sent, nm. 13)
"...El plazo para considerar operada la prescripcin de la accin no se interrumpe durante la feria judicial, por tratarse de un plazo fijado en la ley de fondo y no un plazo procesal. Los plazos fijados por las leyes son siempre plazos corridos, a no ser que las mismas leyes establezcan lo contrario..."
Artculo 131. PLAZOS PARA LOS FUNCIONARIOS PBLICOS.Los plazos que regulan la tarea de los funcionarios pblicos sern observados estrictamente.
Su inobservancia implicar mal desempeo de funciones y causar responsabilidad personal.
Que, la interpretacin del cmputo de los plazos y en relacin a la funcin garantsta que desempea en el proceso deben hacerse a la luz de los artculos 10, 12, 13 y concordantes del C.P.P. que dicen:
Artculo 10. INTERPRETACION. Las normas procesales que coarten la libertad personal, limiten el ejercicio de las facultades conferidas a las partes o establezcan sanciones procesales se interpretarn restrictivamente.
La analoga y la interpretacin extensiva estarn prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos y facultades.
Artculo 12. INOBSERVANCIA DE LAS GARANTAS. La inobservancia de un principio o garanta no se har valer en perjuicio de aquel a quien ampara. Tampoco se podr retrotraer el procedimiento a etapas anteriores, sobre la base de la violacin de un principio o garanta prevista en favor del imputado, salvo cuando l lo consienta expresamente.
Artculo 13. GENERALIDAD. Los principios y garantas previstos por este cdigo sern observados en todo procedimiento a consecuencia del cual pueda resultar una sancin penal o cualquier resolucin restrictiva de la libertad.
Que, debemos considerar que el proceso abarca TODO EL TIEMPO que el espectro judicial se cierne sobre el imputado, lo que se demuestra entre otras cosas con las medidas cautelares que puedan pesar sobre l (restriccin de libertad, cauciones reales, etc.), las restricciones procesales (prohibicin de salir del pas, comunicarse al juzgado, suspensin de funciones, suspensin de ingresos, etc.) y por sobre todo la realidad de las circunstancias de hecho que rodean a un procesado (la estigmatizacin social y econmica, la intranquilidad familiar y personal, los perjuicios derivados directa e indirectamente)... lo que BINDER llamaba la sancin del banquillo.--------
El cumplimiento de los plazos y particularmente la duracin del proceso y su consecuencia, implica una garanta a favor del procesado y en este sentido todo el plexo jurdico debe funcionar, posibilitando que la norma formal efectivice el derecho humano sustancial que reglamenta.--------------
C.- EXTINCIN DE LA ACCIN EN LA PRESENTE CAUSA
Que, ms claramente, de la fecha fijada por el juzgado y solicitada por la fiscala en la imputacin ha pasado ms 3 AOS, 6 MESES Y 4 DIAS, habindose cumplido el PLAZO PERENTORIO E IMPRORROGABLE, conforme expresamente lo dispone el art. 136 en los siguientes trminos:
Artculo 136. DURACIN MXIMA. Toda persona tendr derecho a una resolucin judicial definitiva en un plazo razonable. Por lo tanto, todo procedimiento tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el primer acto del procedimiento.
Este plazo slo se podr extender por seis meses ms cuando exista una sentencia condenatoria, a fin de permitir la tramitacin de los recursos (Artculo 25. MOTIVOS DE EXTINCIN La accin penal se extinguir:.1) ...; 2) ... ; 3) ... ;4) por los efectos del transcurso del plazo establecido en el Artculo 139 de este cdigo ; concuerda con el Artculo 359. SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Corresponder el sobreseimiento definitivo: 1)...; 2)...; 3) por extincin de la accin penal.)
Que, VENCIDO EL TRMINO ESTABLECIDO POR LA LEY, no queda otra cosa (JURDICAMENTE PROCEDENTE) que declarar la EXTINCIN DE LA ACCIN y como consecuencia de ella el sobreseimiento en la presente causa.--------
Que, el rgano jurisdiccional (unipersonal o colegiado) tiene la facultad dentro de la obligacin de declarar extinta la accin, conforme lo determina el art. 137 del C.P.P. que dice: "... Vencido el plazo previsto en el Artculo anterior el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal, conforme a lo previsto por este cdigo..."--------------------------------------------------------------------------
POR TANTO A ESTE ORGANO JURISDICCIONAL SOLICITO
1. TENGASE por denunciados circunstancias NUEVAS de hecho y derecho que hacen a la presente causa, fundamentalmente, el cumplimiento de los art. 25 inc.3 , 136 y 359 inc.3 del C.P.P.-------------------------------------2. DECLRESE la extincin ipso jure de la accin y consecuentemente el sobreseimiento definitivo del accionante en la presente causa.-----------------
3. PREVIO los trmites de rigor, NOTIFIQUESE.------------------------------
PROVEER DE CONFORMIDAD, SER JUSTICIA
Nota: Debemos indicar que el rgano jurisdiccional respectivo provey favorablemente a la extincin sealada. Ante esto se presenta un RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN por parte de la Fiscala a los efectos que al caso sealado se aplique una ley en vigencia a partir de ENERO/ 2.004, con respecto a los hechos supuestamente ocurridos en 2.000 y al proceso iniciado en el mismo ao.
Actualmente la cuestin se halla en estudio en la Sala Penal de la Corte.
CASO D: HABEAS CORPUS REPARADOR
Es comn (lastimosamente) que sigamos considerando como necesaria la privacin de libertad para que el proceso penal sea considerado tal, cuando que esto realmente atenta contra los derechos fundamentales bsicos como ya hemos visto. Un remedio eficaz para intentar reparar las situaciones de hechos que se suceden es el Habeas Corpus.
OBJETO: INTERPONER HABEAS CORPUS a favor de FJ.M.SEOR JUEZ:
Mara Jimnez,abogada de la matricula, en representacin de F.J.M., en los autos caratulados "FJM. y otros s/ delitos contra la propiedad en Santan " conforme corresponde en Derecho a V.S. respetuosamente digo:
Que vengo por la presente a solicitar HABEAS CORPUS (artculo 133, inc.2 y 3) en favor de F.J.M., quien se halla guardando reclusin en la penitenciara de Tacumb, conforme la causa antes descrita y a la fecha an se mantiene el estado de detencin y privacin de libertad, pese a NO EXISTIR SENTENCIA FIRME Y EJECUTORIADA, en razn a que se halla pendiente un recurso de APELACIN ESPECIAL en la 4a. Sala en lo criminal de la Ciudad de Asuncin.-----------------------
Que, el presente pedido de HABEAS CORPUS es procedente en razn a que existe la PRESUNCIN DE INOCENCIA a favor de mi defendido, NO EXISTE SENTENCIA firme y ejecutoriada a la fecha de esta presentacin, la NATURALEZA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD se desvirta y atenta contra los fines establecidos en la Constitucin Nacional, el cdigo procesal penal y los tratados internacionales, los DERECHOS HUMANOS FUNDAMENTALES de mi defendido son transgredidos desde el momento que su vida sigue estigmatizada por el proceso, la prisin y el agravio irreparable que un juicio de ms de 3 aos le ha causado.---------
Que, F.J.M. ha sido involucrado sin elementos ciertos de conviccin en la causa supra mencionada y est PRIVADO DE SU LIBERTAD desde hace 3 aos y 4 meses por lo
que ha sobrepasado de sobremanera el tiempo mnimo de privacin de libertad sin condena firme y ejecutoriada (6 MESES) y ms an considerando que los hechos punibles investigados y en los cuales ha sido imputado mi defendido NO TIENE PENA MNIMA privativa de libertad, por lo que corresponde considerarla en 6 MESES.
Que, a la fecha se halla privado por ms de DOS AOS y 10 MESES POR SOBRE LA PENA MNIMA, sin que siquiera exista condena en 2. Instancia.-------
Que, asimismo, se ha cumplido lo establecido en el artculo 236 del cdigo procesal penal, y sin embargo no se ha levantado su privacin de libertad, obviando lo expresamente establecido en la ley en lo que respecta a la privacin de libertad, las garantas de los ciudadanos en proceso, y los fines de la pena, por lo que corresponde que la presente accin sea favorablemente diligenciada para rectificar a favor de F.J.M. la situacin jurdica antijurdica que le afecta.-------------------------------------------------
Que, en las circunstancias apuntadas, se hallan reunidos los requisitos exigidos por el art. 133 de la Constitucin Nacional que transcribimos a continuacin:
Constitucin Nacional. Del Hbeas Corpus, Artculo 133: Esta garanta podr ser interpuesta por el afectado, por s o por interpsita persona, sin necesidad de poder por cualquier medio fehaciente, y ante cualquier Juez de Primera Instancia de la circunscripcin judicial respectiva.
El Hbeas Corpus podr ser: Reparador: en virtud del cual toda persona que se halle ilegalmente privada de su libertad puede recabar la rectificacin de las circunstancias del caso. El magistrado ordenar la comparecencia del detenido, con un informe del agente pblico o privado que lo detuvo, dentro de las veinticuatro horas de radicada la peticin. Si el requerido no lo hiciese as, el juez se constituir en el sitio en el que se halle recluida la persona, y en dicho Lugar har juicio de mritos y dispondr su inmediata libertad, igual que si se hubiese cumplido con la presentacin del detenido y se haya radicado el informe. S no existieren motivos legales que autoricen la privacin de su libertad, la dispondr de inmediato; si hubiese orden escrita de autoridad judicial, remitir los antecedentes a quien dispuso la detencin.
Que, el Hbeas Corpus, COMO GARANTA, es el Derecho de todo ciudadano, detenido o preso, a comparecer inmediata y pblicamente ante un juez o tribunal para que se expida sobre el estado de cesacin de libertad que le afecta, y si debe alzarse o mantenerse dicho estado.---------------------
Que, El hbeas corpus, COMO ACTO JURISDICCIONAL, es el auto dictado por los rganos judiciales para que sea presentado cualquier persona que este ilegalmente detenida, y la resolucin pronunciada en virtud de un auto de hbeas corpus, no tiene otro efecto que poner en restablecer la garantas conculcada.---------
Que, estos principios ya se hallaban consagrados ya en los artculos 683 y 684 del cdigo de procedimientos penales de 1890, en concordancia con el art. 13 del C.P.P. vigente. As como lo establecido en el art. 10 de la misma ley 1286/98 que nos rige, conforme a la ley 1/89 que ratifcale PACTO DE SAN JOS DE COSTA RICA, en sus artculos 7, 25 y concordantes.-------
Que, claramente establece el art.11 de la Constitucin Nacional: "Nadie ser privado de su libertad fsica o procesado, sino mediando las causas y las condiciones fijadas por la Constitucin y las leyes", en concordancia con el art.12 que establece que "Nadie ser detenido ni arrestado sin orden escrita emanada de autoridad competente... "
Que, las causas y condiciones fijas por las leyes, estn dadas por las normas especiales del cdigo procesal penal, que expresamente determina las garantas del imputado, las medidas cautelares, la privacin de libertad, la pena mnima y en consecuencia, las condiciones para el ejercicio de la libertad de todo ciudadano que goza de la PRESUNCIN DE INOCENCIA que solo es destruida por una sentencia firme y ejecutoriada que haya agotado y superado todas las instancias, y cuya entidad jurdica sea IRREVOCABLE, cuestin que en autos an no ocurre evidentemente, pues, an faltan que se expidan la CAMARA DE APELACIONES, y en su caso LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, y si llegase el momento LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.------
Que, conforme ensea Luigi Ferrajoli, al conceptuar el PROCESO PENAL, como uno de sus principios fundamentales incluye la garanta procesal de la PRESUNCIN DE INOCENCIA DEL IMPUTADO hasta que exista una prueba contraria que justifique la condena -irrevocable- .. . Si es verdad que la constatacin de los delitos y la aplicacin de las penas son posibles slo mediante sentencia de condena subsiguiente a un proceso, proceso y condena son condiciones en cuya ausencia no puede decirse que el acusado sea culpable, sino INOCENTE, ni susceptible de sufrir una pena, ni siquiera a ttulo preventivo o cautelar.-----------------------------------
Que, en caso de que se susciten dudas sobre la interpretacin de cualquier disposicin sobre el Habeas Corpus, se debe dar el sentido ms favorable a la reclamacin de la persona que solicita el auto y aquel que da ms extensin a los medios de proteccin establecidos en favor de la libertad individual, conforme a lo estipulado en el artculo 10 y 234 del C.P.P.-------
Que, la misma CORTE SUPREMA DE JUSTICIA ha sustentado la jurisprudencia constante y pacfica en el sentido de afirmar que la PRIVACIN DE LIBERTAD no puede extenderse ms all de la pena mnima prevista para el hecho punible en cuya virtud la misma ha nacido (que en este caso es de 6 meses) y de esto hallamos varias jurisprudencias en los ms diversos hechos punibles, y que se han hcho eco los medios masivos de comunicacin, holgando.---------------------------------
Que, para ahondar an ms en el tema expuesto en relacin a la limitacin de la privacin de libertad debemos remitirnos al Artculo 236 del C.P.P. que habla de la PROPORCIONALIDAD DE LA PRIVACIN DE LIBERTAD en los siguientes trminos:
La privacin de libertad durante el procedimiento deber ser proporcional a la pena que se espera.-------------------
En ningn caso podr sobrepasar la pena mnima prevista para cada hecho punible en la ley, ni exceder del plazo que fija este cdigo para la terminacin del procedimiento o durar ms de dos aos." ---------------------
En todos los casos o en cualquier caso, F.J.M. debe salir en libertad, en razn a que en su caso en particular se han cumplido TODOS los presupuestos o CUALQUIERA de sus presupuestos a saber:
a) En ningn caso podr sobrepasar la pena mnima prevista para cada hecho punible en la ley...La pena mnima de 6 meses ya ha sido sobrepasado en exceso;
b) Ni exceder del plazo que fija este cdigo para la terminacin del procedimiento...El plazo que lijaba el cdigo al momento del procedimiento iniciado al imputado era de 3 aos, lo cual ha sida holgadamente sobrepasado; y
c) o durar ms de dos aos... el imputado se halla privado de su libertad tres (3) aos y cuatro (4) meses.
Que, nos hallamos ante una DISTORSIN DEL PROCESO, caracterizado por las LESIONES DEI. PRINCIPIO DE JURISDICCIONALIDAD DE LAS PENAS, cuando nos hallamos ante sanciones procesales y penales, que siguen automticamente a una condena que no se halla firme y ejecutoriada y que evidentemente agravan la situacin del ciudadano que an goza del principio de inocencia pero que debe sufrir el proceso DOBLEMENTE, por un lado el dolor mismo que el proceso causa y la PRIVACIN de libertad durante l.---------------------------------------------
Que, debemos recordar que la privacin de libertad sin condena firme y ejecutoriada NO ES TAL, sino una medida cautelas, que no puede extenderse ms all de lo estrictamente necesario (que hemos definido apartados anteriores a ste).-------
Que, acertadamente LUIGI FERRAJOLI sostena en la pg. 731 de su obra constantemente citada, que en estos casos nos hallamos ante una PATOLOGA JUDICIAL, de una patologa que evidencia la posibilidad de hacer uso del proceso para la punicin anticipada, la intimidacin policial, la estigmatizacin social, la persecucin poltica o para todos estos objetivos juntos, evidencindose en el caso de autos una PUNICIN ANTICIPADA por un lado y una ESTIGMATIZACIN
PROCESAL en contra del procesado F.J.M..--------------------------------------------------------
Que, si estar detenido por ms tiempo que lo establecido en la ley especfica es ilegal, entonces, FAUSTO DE JESS MENDOZA se halla privado de su libertad ILEGALMENTE por lo que el presente pedido de Habeas Corpus se halla plenamente justificado y hasta OBLIGADO por parte de la defensa tcnica del imputado y por parte del JUZGADOR que debe entender el presente pedido, pues el JUEZ/A debe sujetar sus actos a la Constitucin y las leyes, y stas mandan que el imputado RECUPERE SU LIBERTAD.-----------------------------------------------------------------------
Que, en merito a lo brevemente expuesto, solicito a V.S.
l.- TNGASE por presentado el pedido de HABEAS CORPUS en atencin al art. 133 de la Constitucin Nacional, conforme a sus incisos 2do. y aro, en concordancia con el art. 236 del C.P.P. y las dems normas relativas (16, 17, 256 de la C.N.; art. 10, 13, del C.P.P.; 7, 25, del Pacto de San Jos) en los trminos que anteceden.
2.- OFICIAR a la penitenciara Nacional de Tacumb a los efectos que informen en que carcter se halla privado de su libertad y desde cuando el Sr. FAUSTO DE JESUS MENDOZA PORTILLO.
3.- PREVIO los trmites de rigor y procedimiento, ordene la LIBERTAD de prevenido por ser procedente en Derecho.
4.-PROTESTO costas.
PROVEYENDO DE CONFORMIDAD, HAR JUSTICIA
3.- JURISPRUDENCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIN DE KA'AGUASU Y SAN PEDRO
3.1.-DETERMINACIN
Seguidamente veremos algunas jurisprudencias emanadas de nuestros tribunales, y para la presente obra nos centraremos al enfoque de los principios estudiados en la jurisprudencia de los tribunales de K aguasu y San Pedro, por considerar importante el aporte que se pueda dar, con la expresa mencin que para prximas ediciones estaremos presentndoles doctrina judicial de otras circunscripciones.
JURISPRUDENCIA N 1:
Ilicitud de la Prueba
Obligacin del funcionario Pblico
Violacin de las reglas del procedimiento
In Dubio Pro Reo
JURISPRUDENCIA N 2:
Presuncin de Inocencia
Carga Probatoria
Responsabilidad Subjetiva
JURISPRUDENCIA N 3:
Carga Probatoria
JURISPRUDENCIA N 4:
Limitacin del proceso en el tiempo
Principio de legalidad
Sobreseimiento
Extincin
Allanamiento del Ministerio Pblico
JURISPRUDENCIA N 5:
Respeto a la libertad Humana
Proporcionalidad de la sancin
JURISPRUDENCIA N 6:
In Dubio Pro Reo
Necesidad de Certeza para la Condena
JURISPRUDENCIA N 7:
Naturaleza de la Prueba
Confiabilidad de los elementos de cargo
In Dubio Pro Reo
Onus Probandi
JURISPRUDENCIA N 8:
Naturaleza de la prueba
Insuficiencia presuncional
Nexo Causal
JURISPRUDENCIA N 9:
Nulidad Absoluta
Derecho de la defensa
Introduccin probatoria al proceso
Procedimiento del Funcionario Pblico
Naturaleza de los actos investigativos
Naturaleza de las funciones requirentes y jurisdiccionales
JURISPRUDENCIA N 10:
Naturaleza de la Duda
Presuncin de inocencia
Imposibilidad de condena por sospecha
Carga de la prueba
In dubio Pro Reo
Violacin de Garantas Constitucionales
Nulidad de la prueba
Imposicin de Costas
Derecho a la Defensa
Violacin de garantas procesales
Inadmisibilidad de pruebas nulas
Principio de Igualdad
Seguridad Jurdica
Ejercicio del Poder Pblico
Nexo Causal
Respeto a los derechos humanos
Onus Probandi
Fin de la Prueba
Proteccin Judicial
Urgencia de la proteccin
Lesin a bienes jurdicos protegidos
Derechos Inmediatamente operativos
Irretroactividad de la ley
Extincin
Allanamiento del Ministerio Pblico
3.2.- JURISPRUDENCIAS DESARROLLADAS SUMARIAMENTE
1. CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ LEONARDO MNDEZ MARTINEZ Y OTROS S/ POSESION Y TRAFICO DE MARIHUANA EN SANTA ROSA DEL AGUARAY" Ao 2.003, N 511, folio 194, Carpeta Fiscal 0010/02/0002/2002/0136. S.D.N 15
"...es importante apuntar que la inaprovechabilidad de la prueba lograda en forma ilcita en el proceso penal es lo que reafirma el estado de derecho y lo diferencia ntidamente de un sistema totalitario, efectivamente una de las premisas
fundamentales del estado de derecho es la sujecin de todos los funcionarios pblicos a la ley, por ellos quienes deben velar por el cumplimiento de la ley no pueden violarla obteniendo ilegalmente la prueba referente a la comisin de un delito. El debido proceso que consagra nuestra Constitucin estara profundamente vulnerado si en el proceso penal pudieran hacerse valer aquellas pruebas logradas de manera ilcita, en razn de que la prueba atacada viola el derecho de la defensa en abierta violacin a los preceptos legales y constitucionales, y no se pueden admitir pruebas que vulneren los principios consagrados en nuestras legislaciones, que fueran introducidos por los medios equvocos o inidneos, pues no se puede admitir ninguna prueba producida en forma ilegal en abierta violacin a las disposiciones legales que rigen la materia, igualmente es importante apuntar que las nulidades absolutas pueden ser deducidas en cualquier etapa del Juicio, incluso al momento de los alegatos..."
"...los errores de procedimiento realizados en autos, no tiene la certeza de la existencia del hecho punible y por ende de que los hoy acusados tengan motivos para realizar el hecho punible investigado, que con stas clases de pruebas sin elementos crebles y fiables, no puede sustentarse una sentencia condenatoria, puesto que no trasmite datos que lleve a tener una absoluta certeza positiva de que los acusados
tuvieran una conducta antijurdica en el hecho. En un sistema Democrtico, la verdad real constituye una garanta para sancionar a las personas por lo que han hecho..."
"...Que por lo apuntado es conviccin nuestra que no existiendo confiabilidad y fiabilidad de los elementos de cargo sobre la existencia del hecho punible, tampoco existe elementos de cargo contra los acusados que pueda vulnerar su estado de inocencia, derecho consagrado en la Constitucin Nacional, este necesariamente debe ser favorecido por el adagio "IN DUBIO PRO REO" es decir que la duda necesariamente debe de beneficiarlo..."
2. CAUSA: "LILIO ROMERO C/ ALFREDO AGUILAR URAN, CARMEN CAROLINA AGUILAR Y CARMEN ELIZABETH BURGOS S/ LESION EN CARAYAO" Ao 2.002, N 317, folio 124. S.D.N 03
"...La presuncin de inocencia consagrado en nuestra Constitucin Nacional, en el Art. 17 inc. 1 , a los efectos del proceso penal, debe ser destruida por el acusador particular, pues, segn fallos de nuestros TRIBUNALES de APELACIN, el acusador tiene a su cargo, en todos los casos, la prueba de los hechos para justificar la criminalidad del acusado y el hecho de la mera probabilidad, debe convertirse en plena certeza para una sentencia condenatoria, lo que evidentemente no se da en las condiciones apuntadas Ut supra. La condena de un imputado debe darse nicamente cuando se hubiera comprobado, sin posibilidad de errores, tanto en la perpetracin del ilcito como en la responsabilidad del mismo en el hecho. En otros trminos, para condenar, debe existir certeza de la responsabilidad del imputado, circunstancia sta que no se da en el presente proceso, porque en la duda (in dubio pro reo) es un principio que favorece al reo, extinguiendo la posibilidad de condena. As lo consagra el art. 2 inc. l "No habr pena sin reprochabilidad".
3. CAUSA: "ISMAEL BARRIOS LEZCANO C/ EUDELIO GONZLEZ DUARTE Y SINFORIANO GONZLEZ DUARTE S/ LESIN Y DAOS EN DR. CECILIO BEZ". N 371, Folio 147, Ao 2.002. S.D.N 06.
"... conviene advertir que para condenar el Juzgador debe tener la certeza de la autora y responsabilidad de los imputados, pero si tiene un conocimiento probable del hecho que se investiga o de quien fue su autor debe absolver, an cuando no est ntimamente convencido de la inocencia de los imputados pues estos gozan del derecho que se presuma ese estado jurdico. Si la querella no puede producir los elementos de conviccin necesarias para sostener fuera de toda duda la acusacin y el rgano jurisdiccional, es decir el tribunal, no acredita el hecho que se le recrimina a los acusados, el estado jurdico de inocencia permanece inalterable y por tanto corresponde la absolucin de los acusados, pues el mismo, es decir la presuncin de inocencia, tiene rango constitucional Art. 17 inc. 1 de la Constitucin Nacional..."
4. CAUSA: "FULVIO CESAR FRANCO C/ HERMOGENES DUARTE AVALOS S/ SUPUESTO HECHO PUNIBLE C/ EL HONOR Y REPUTACIN DE LAS PERSONAS". N 123, folio 64, Ao 2.001. S. D. N 06.
"... habiendo analizado este Tribunal el Incidente de Extincin de la Accin Penal planteada por Defensa de H. A.D. en la presente querella criminal instaurada contra el citado por el seor F. C.F.S. por el supuesto hecho punible contra el Honor y Reputacin de las personas, y teniendo en consideracin lo dispuesto en el Art. 136 del C.P.P. primera y segunda parte que dice: DURACIN MXIMA: "Toda persona tendr derecho a una resolucin judicial definitiva en un plazo razonable. Por lo tanto, todo procedimiento tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el
primer acto de procedimiento. Este plazo solo se podr extender por seis meses ms cuando exista una sentencia condenatoria a fin de permitir la tramitacin de los recursos"...; y la normativa contenida en los Arts. 137 y 25 inc.3, se advierte que el primer acto de procedimiento que en autos es el provedo de fecha 05 de abril de 2.001 dictado por el Juez Penal de Garanta de San Pedro Abg. M.A.P. y desde entonces a la fecha ha transcurrido el plazo de tres aos establecido en el art. 136 del C.P.P., en consecuencia, corresponde declarar la extincin de la accin penal en la presente causa y disponer el finiquito y archivamiento del expediente, as mismo SOBRESEER DEFINITIVAMENTE al seor H.D.A. en la presente causa de conformidad a lo dispuesto en el art. 359 inc. 3 del C.P.P. e IMPONER LAS COSTAS a la parte Querellante de conformidad al art. 270 del Cdigo Procesal Penal..."
En el mismo sentido:
CAUSA: "FULVIO CESAR FRANCO C/ HERMOGENES DUARTE AVALOS S/ SUPUESTO HECHO PUNIBLE C/ EL HONOR Y REPUTACIN DE LAS PERSONAS" S.D.N 06, del da quince de junio de dos mil cuatro. Se inicio en el ao 2.001, y se declara la extincin en el 2.004...
CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ WILLIAN AYALA S/ ESTAFA EN CORONEL OVIEDO". S. D. N 60, carpeta fiscal 07/ 01 / 02/ 00001 / 2001/000417, N 309, folio 126. de fecha cinco de julio del 2.004, se inicio el 16 de Abril del 2001.
El Ministerio Pblico tambin se allana al pedido, y el tribunal cita el C.P.P. y el art. 8 del pacto de San Jos de Costa Rica.
5. CAUSA: "ESLA ALDERETE DE MARTINEZ C/ TEODOLINA DE CANDIA, MARIA FELICIA BENITEZ Y EUGENIO CANDIA S/ CALUMNIA, DIFAMACIN E INJURIA GRAVE EN SAN ESTANISLAO". S. D.N10.
"...En efecto, la sancin prevista es la de privativa de libertad o multa. Conforme al espritu que actualmente tiene la poltica criminal donde la aplicacin de la pena privativa de libertad debe ser la ultima ratio, creo que lo justo es la aplicacin de una pena de multa, independientemente de la peticin de la parte querellante, y teniendo en cuenta lo preceptuado en el art. 21 de la Constitucin Nacional, asimismo los arts. 2 y 65 del Cdigo Penal, en especial su posicin familiar, sus ante cedentes, su situacin econmica y la proporcin del dao causado..."
6. CAUSA: "MINISTERIO PBLICO C/ RUBEN ISAAC VERGARA CARTES S/ HOMICIDIO CULPOSO EN JOS DOMINGO OCAMPOS" N 354, Folio 141, ao 2.002, carpeta fiscal N 08/02/0004/2001/ 001057. S. D. N OS
"... la doctrina conocida como "In Dubio pro Reo" de lo precedentemente expuesto surge, con distintos alcances segn el momento procesal de que se trate y con sentido progresivo. Que las situaciones excluyentes de certeza benefician al imputado. La duda (lato sensu), que al comenzar el proceso tiene poca importancia, va cobrndola a medida que se avanza, aumentando el mbito de su beneficio, hasta llegar a la mxima expresin de su alcance en el dictado de la sentencia definitiva (en el cual la improbabilidad, la duda estricto sensu, y aun la probabilidad impedirn la condena del imputado). En esto ltimo momento es cuando se evidencia con toda su amplitud este principio, pues, como ya se vio, el sistema jurdico vigente requiere que el juez, para poder dictar una sentencia condenatoria, logre obtener, de la prueba reunida en el juicio, la certeza acerca de la culpabilidad del acusado. De ello se sigue, que en caso
de incertidumbre, ste deber ser absuelto: in dubio pro reo. Esta mxima deriva del principio de inocencia que le proporciona su justificacin poltico jurdica, pues solo en virtud de l se puede admitir que la duda, en lugar de perjudicar al imputado lo beneficie. Si no se consiguiera llegar a la certeza corresponder la absolucin, no slo frente a la duda en sentido estricto, sino tambin cuando haya probabilidad sobre la responsabilidad penal del imputado. Por todo lo expuesto precedentemente y ante las vicisitudes ante el que se encuentra el Tribunal corresponde la absolucin de reprochabilidad y sancin del acusado..."
7. CAUSA: "MINISTERIO PBLICO C/ JOSE DE JESS VERON MEZA Y JUAN VERON VILLASBOA S/ HOMICIDIO EN LA PASTORA" N 450, folio 174, Ao 2.003, carpeta fiscal N 07/02/00001/2002/ 000813, S.D. N 84.
"...teniendo siempre en cuenta que la prueba es el nico modo confiable para descubrir la verdad histrica, constituye ello una garanta contra las arbitrariedades judiciales, en busca de la verdad. Solo podrn admitirse como ocurridos los hechos o circunstancias que hayan sido acreditados mediante la prueba objetiva y no en elementos puramente subjetivos..."
"... ante tal posicin y con stas clases de pruebas sin elementos crebles y fiables, no puede sustentarse una sentencia condenatoria, puesto que no transmite datos que lleve a tener una absoluta certeza positiva de que los acusados tuvieran una conducta antijurdica en el hecho. En un sistema Democrtico, la verdad real constituye una garanta para sancionar a las personas por lo que han hecho, consecuentemente en base a lo apuntado es conviccin nuestra que no existiendo confiabilidad y fiabilidad de los elementos de cargo contra los acusados que pueda vulnerar su estado de inocencia, derecho consagrado en la Constitucin Nacional, este necesariamente debe ser favorecido por el adagio "IN DUBIO PRO REO" es decir que la duda necesariamente debe de beneficiarlo independientemente de tener o no la plena certeza de su estado de inocencia por las circunstancias apuntadas y debe serle
otorgada la absolucin de culpa y pena en el presente proceso que se abre, no para penar, sino para saber si se debe o no penar de conformidad a lo dispuesto en el Artculo 17 de la C.N. y 5to. Del C.P.P..."
"...si bien es cierto no puede hablarse de absoluta inocencia en cuanto a la responsabilidad penal de los imputados empero tornndose una estela de incertidumbre en cuanto a las circunstancias reales en que se produjo el hecho, y teniendo en consideracin que ante la verdadera nebulosa que se cierne en cuanto a la participacin o no del imputado en el hecho investigado en autos, impone la vigencia plena del principio romano IN DUBIO PRO REO consagrado en el art. 5to. De la Ley Procesal Penal que literalmente transcripta dice: "DUDA: EN CASO DE DUDA LOS JUECES DECIDIRN SIEMPRE LO QUE SEA MAS FAVORABLE PARA EL IMPUTADO", explicndose esto en que el mximo grado de conocimiento para llegar a sostener la reprochabilidad de un imputado debe ser la certeza plena lo que en este juicio no ha podido ser logrado, incluso el Representante del Ministerio Pblico as lo ha entendido, solicitando la Absolucin de los acusados, el momento de esgrimir sus Alegatos finales..."
"...en este sentido, la presuncin de inocencia, principio consagrado en nuestra Carta Magna, art. 17 inc. 1, a los efectos del proceso penal, debe ser destruida por el acusador particular o por el Representante del Ministerio Pblico, pues segn nuestros ordenamientos jurdicos y segn fallos de nuestros Tribunales de Apelacin, el acusador tiene a su cargo, en todos los casos, la prueba de los hechos para justificar la criminalidad del imputado y el hecho de la mera probabilidad, que es el presupuesto del procesamiento, debe convertirse en plena certeza para una sentencia condenatoria, lo que evidentemente no se da en las condiciones apuntadas ut supra. Con las constancias obrantes en autos, no se halla ningn elemento incriminatorio en grado de certeza en contra de los procesados, tampoco la acusacin ha aportado ninguna prueba que comprometa a ste, pues: en todos los casos, corresponde a la acusacin demostrar la criminalidad del procesado. El onus probandi opera de una manera diferente en el proceso penal, a consecuencia del estado de inocencia que goza el imputado; el no tiene que probar su inocencia, que el estado de inocencia todo imputado, est puesto por la ley a favor del mismo, adquiriendo rango constitucional, debiendo ser destruido por las pruebas de cargo que ofrece el Fiscal. En base a los principios de la sana crtica y de todas las pruebas ofrecidas y producidas durante el
Juicio Oral y Pblico, tampoco se pudo determinar en grado de certeza la existencia del nexo causal..."
En el mismo sentido
CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ ISABELINO ALCARAZ RIOS, ARNULFO VENTO Y ALCIDES GONZLEZ S/ COHECHO PASIVO AGRAVADO, APROPIACIN, COACCIN GRAVE Y PRIVACIN DE LIBERTAD EN SAN ESTANISLAO" N 451, folio 174, Ao 2.003. 07/ 01/02/00003/2002/000731. S. D. N 86.
8. CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ GERMAN JIMNEZ CARDOZO Y MARTA PABLA RECALDE S/ HOMICIDIO DOLOSO EN KA AGUASU" N 472, folio 181, Ao 2.003. 07/01/02/00004/2002/ 000631. S.D.N 93.
"...por presunciones no se puede privar la libertad de una persona ya que no existe grado de certeza de que los imputados hayan tenido participacin ya sea como autores, cmplices y/o encubridores del delito investigado en autos, extremos estos que generan para este Tribunal de Sentencias una duda razonable a favor de los procesados el cual genera todo tipo de dudas hacia la responsabilidad o no de los incoados en estos autos, ya que los testigos propuestos nada aportaron conforme se a referido precedentemente, y ninguno de ellos fue tachado, extremos que en su conjunto llevan a ste Tribunal de Sentencias a crear una gran duda sobre la participacin y la responsabilidad de los imputados, todos estos elementos y fundamentaciones no corroboran ampliamente la existencia de responsabilidad de los imputados en estos autos, lo nico que ha logrado es crear dudas y ms dudas sobre la participacin de los mismos, sean estos en calidad de autores, cmplices o encubridores ello NO est totalmente probada al menos as lo piensa este Tribunal de Sentencias, aparte de ello se ha canalizado pormenorizadamente las pruebas ofrecidas, admitidas y que fueran diligenciadas llegando este Tribunal al
convencimiento pleno de la no existencia en forma categrica del nexo causal, es decir de la responsabilidad de los imputados en estos autos, por lo que mal este Tribunal por meras presunciones condenara una o ms personas, pues es mejor dejar en libertad a cien delincuentes que privar de libertad a un inocente".
9. CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ JOSE TOMAS ACOSTA Y OTRO S/ POSESION Y TRAFICO DE ESTUPEFACIENTES (MARIHUANA) EN NUEVA GERMANIA", N 521, folio 198, Ao 2.003, Carpeta Fiscal N 0010 / 02 / 0002 / 2002 / 012. S. D. N 117.
"...El preopinante, Juez Manuel G. Saifildin Stanley, vota en el sentido de hacer lugar al Incidente de Nulidad Absoluta deducida en autos, en razn de que la prueba atacada viola el derecho de la defensa en abierta violacin a los preceptos legales y constitucionales, y no se pueden admitir pruebas que vulneren los principios consagrados en nuestras legislaciones, que fueran introducidos por los medios equvocos o inidneos, pues no se puede admitir ninguna prueba producida en forma ilegal en abierta violacin a las disposiciones legales que rigen la materia, igualmente es importante apuntar que las nulidades absolutas pueden ser deducidas en cualquier etapa del juicio, incluso al momento de los alegatos..."
"... Por otro lado es importante sealar que:...conforme surge del Acta obrante a fs. 18 de autos el procedimiento no fue comunicado al imputado ni a su Defensor conforme lo establece la norma enervando aun ms el caso; el hecho de que el acta no fue firmando por dos testigos hbiles conforme lo establece nuestro ordenamiento jurdico, por lo que el mismo es nulo y consecuentemente todos los actos posteriores son nulos de nulidad absoluta, as lo establece la ley y voto en tal sentidos.
Debiendo declararse nulo el Anlisis primario de campo, por el sistema Narcots, Anlisis efectuado en el laboratorio de la DINAR, realizado por el Dr. Cesar T. Arce,
como anticipo jurisdiccional de prueba, obrante a fs. 30 de autos tambin sobre ste punto especifico nos encontramos que el anlisis se ha realizado en abierta violacin del debido proceso ya que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el Artculo 320 del C.P.P., por cuanto que no se ha citado a las partes, habindose realizado dicha prueba en abierta violacin a las normas legales que rigen la materia, pues a la misma no ha presenciado ni el fiscal y ni el imputado y mucho menos de su defensor. En la etapa de investigacin corresponde al M.P. dirigir la investigacin de los hechos punibles, la cual puede realizar por medio de los agentes fiscales, o funcionarios designados u rganos auxiliares, incluyendo funcionarios de la Polica Nacional en tanto se le asigne a la investigacin de dicho hecho, quedando vedado asumir funciones
5Recientemente la prensa internacional se hizo eco de una resolucin del Tribunal Supremo de :Brasil, el cual hubo dado la libertad a una persona extraditada desde el Paraguay por supuesto hecho de trfico de estupefacientes, en un caso en que se incaut Tonelada y media de Marihuana, por razn de haberse cometido actos nulos de procedimiento, particularmente respecto a violaciones de procedimiento relativas al cateo, allanamiento y secuestros de objetos por parte de las autoridades, resolucin que de alguna manera pretende legitimar la actuacin del poder pblico, mxime cuando no cuenta con orden de intervencin previa.
Jurisdiccionales porque as lo dispone la ley penal formal (art. 52 y 56 del C.P.P.) y que correspondiendo al agente fiscal realizar actos necesarios para fundar la acusacin, dichos actos son considerados de investigacin que no constituyen medios probatorios..."
10. CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ LORENZO DANIEL CUEVAS CRISTALDO S/ HOMICIDIO DOLOSO EN CAAGUAZU" N 638, folio 240, Ao 2004, 07/ 02/ 00004/2002/ 000319. S. D. N 50.
"...Siguiendo las enseanzas del procesalista Alberto Binder, quien dice: La culpabilidad debe ser jurdicamente construida... Donde el imputado no tiene que construir su inocencia... ".
"...En la Duda siempre hay, dos proposiciones o hechos entre los cuales la mente se siente fluctuante; existe una suspensin del juicio, de indecisin mental en el que no afirmamos ni negamos nada. Pero normativamente planteada la cuestin -la duda- la ley dice al Juez como de decidirse: a favor del procesado. Jurdicamente es tenida muy en cuenta para decidir al sentenciante en un determinado sentido; la ley dice hacia dnde debe inclinarse la decisin del Juez..."
"...Ral V. Danielsen expresa que "es una regla universal de juicio que valora la duda del juez sin prejuzgar acerca de la inocencia del imputado..."
"...El Magistrado no realiza ningn acto de generosidad o de equidad o en general de arbitrio, obedece simplemente a la voluntad jurdica de la ley. Va demostrndose que no es puramente psicolgica sino normativa. Por todas estas consideraciones expuestas es conviccin del TRIBUNAL. QUE NADIE PUEDE SER CONDENADO POR SOSPECHA, POR LO QUE EL JURISCONSULTO PAULO SENTENCIABA: "EN LAS CAUSAS PENALES SE HA DE HACER LA INTERPRETACIN CON MAS BENIGNIDAD, POMPONIO EXCLAMABA: SIEMPRE ES DUDOSA LA
INTERPRETACIN RELATIVA A LA LIBERTAD, SE HABR DE RESPONDER A FAVOR DE ELLA", por lo que la presuncin de inocencia, reitera este TRIBUNAL en ningn momento fue destruida por las pruebas exiguas que fueron presentadas en el presente juicio, y que lejos de probar la culpabilidad del acusado, al contrario nunca fueron suficientes y nunca arrojaron luz para aclarar la participacin del hoy acusado, por lo que debe ser absuelto de culpa y pena..."
11. CAUSA: "MP. C/ TERESA DE JESS ALMIRON ALVAREZ, ANA LOURDES BARRIOS DE MOLAS Y HERNAN ALBINO JIMNEZ GONZALEZ S/ LESION DE
CONFIANZA Y APROPIACIN EN CNEL. OVIEDO" N 569, folio 215, Ao 2003, carpeta fiscal nro. 07/01/ 02/00001/2001/001620. S.D.N 43.
"...El Juez para condenar debe tener certeza de la autora y responsabilidad del imputado. Si slo tiene un conocimiento probable del hecho que se investiga o de quien fue su autor, debe absolver, an cuando no est nfimamente convencido de la inocencia del imputado, pues ste goza del derecho a que se presunta ese estado jurdico de inocencia, consagrado por la propia Constitucin Nacional, Art. 17 inc. 1 ..."
"...Si se vincula la obligacin que tienen el Ministerio Pblico ... de averiguar la verdad con el estado jurdico de inocencia, se advierte claramente que si el rgano requirente (el fiscal de la investigacin) no puede producir los elementos de conviccin necesarios para sostener fuera de toda duda la acusacin y el rgano jurisdiccional (el Tribunal de Sentencias) no acredita el hecho que se le recrimina al imputado, el estado jurdico de inocencia permanece inalterable, y por ende, corresponde la absolucin del mismo. Por lo tanto en caso de duda debe estarse a los ms favorable at imputado..."
"...El Magistrado no realiza ningn acto de generosidad o de equidad o en general de arbitrio, obedece simplemente a la voluntad jurdica de la ley. Va demostrndose que no es puramente psicolgica sino normativa..."
"...Jurdicamente planteada la duda, la ley dice al Juez cmo debe decidirse: a favor del procesado. As las cosas, ya no cabe irresolucin, pues la ley definitivamente le dice hacia dnde debe inclinarse, es el principio jurdico penal universalmente admitidos por todas las legislaciones penales: in dubio pro reo..."
En el mismo sentido
CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ ESTEBAN ALEN ROMERO E IGNACIO ALEN ROMERO S/ HOMICIDIO DOLOSO EN STA. ROSA DEL AGUARAY". N 605, folio 228, Ao 2.004, 010/ 007/ 02/ 0002/ 2002/0033. S.D.N 59.
"...A mayor abundamiento puede expresarse que con los testimonios de referencia, resulta imposible para este TRIBUNAL sustentar razonablemente una acusacin que amerite una sancin, pues, no otorgan mrito de certeza las afirmaciones de los testigos, en cuanto a mrito incriminatorio definitivo se refiere sobre el fondo de la cuestin, ni tan siquiera por presunciones o indicios, las cuales por el nuevo sistema procesal actual ya son improcedentes para fundar una sentencia condenatoria en contra de una persona..."
12. CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ LUIS MARIANO LOVERA ALVAREZ C/ HOMICIDIO CULPOSO EN CNEL. OVIEDO" N 534, folio 202, Ao 2.003, carpeta fiscal 07/01/02/00001/2002.001071. S. D. N 123.
"...este Tribunal de Sentencias Colegiado entiende que se han violado claras garantas procesales, y ninguna prueba admitida en contravencin a las normas del debido proceso pueden y deben ser admitidos, ni mucho menos fundar una resolucin sobre dicha prueba viciada de nulidad, que si bien es cierto la Representante del Ministerio Pblico y la Querella han manifestado que el Incidente de Nulidad ya fuera deducida en la Audiencia Preliminar, y que el mismo ya fuera rechazada, no es menos cierto que las nulidades absolutas pueden ser deducidas en cualquier etapa del juicio, inclusive en los alegatos de conformidad a lo dispuesto en el Art. 165, 2do. Prrafo, ltima parte del C.P.P., en concordancia con el Art. 166 del mismo cuerpo legal, y a lo dispuesto en el Art. 12 del C.P.P., debiendo igualmente imponerse las costas en el orden causado, a que la prueba atacada viola el derecho a la defensa en abierta violacin a los preceptos legales y constitucionales, y no se pueden admitir pruebas que vulneren los principios consagrados en nuestras legislaciones, que fueran introducidos por los medios equvocos o idneos, pues no se puede admitir ninguna
prueba producida en forma ilegal en abierta violacin a las disposiciones legales que rigen la materia, igualmente es importante apuntar que las Nulidades Absolutas pueden ser deducidas en cualquier etapa del juicio, incluso al momento de los alegatos, por lo que se debe declarar la nulidad de dicho acto procesal y todos los actos que surjan como consecuencia del mismo. ..."
13. CAUSA: "JOSE ROSA GALEANO, OSCAR A. RODRGUEZ Y TOMAS VILLALBA S/ POSESION Y TRAFICO DE MARIHUANA" Ao 2.003, S.D.N 36.
"...Con dicho proceder fueron vulnerados violentados derechos y garantas constitucionales fundamentales de la defensa. En efecto, se colige que la realizacin de anlisis primario de campo sin la presencia de un fiscal de turno, de los supuestos autores ni de un abogado defensor atenta contra este principio, ya que este hecho, ante tal omisin, despierta una incertidumbre acerca de si la sustancia analizada fue extrada de los paquetes de supuesta marihuana incautada, quin nos da certeza de ello?, sin embargo, para que esto no suceda es que se establecen formas para pro ceder ante tal circunstancia, dando participacin del acto a la sociedad por medio del fiscal de turno como tambin a los afectados asistidos por un letrado, que se observe los derechos que tienen estos que son iletrados, en dicho momento, por la trascendencia del acto, ya que servir de cabeza de proceso y prueba acreditante del cuerpo de delito. Por lo menos, estos efectivos debiendo dar aviso de que dos ciudadanos, estaban aprehendido, pues toda una maquinaria legal se puso en movimiento desde ese momento, a criterio de este sentenciador , existan para estos agentes de la DINAR suficientes indicios para comunicar el operativo, ya que estaban siguiendo el modus operandi del distribuidor, no de los efectivos era chivo expiatorio, saban donde se iba a realizar la entrega, por qu no comunicaron el operativo (?) es la pregunta que crea duda: porque no dieron aviso de la detencin de presuntos autores, es otra pregunta; por qu no dieron intervencin al fiscal de turno en el traslado, inspeccin y decomiso de la supuesta marihuana; por qu no dieron participacin al fiscal, a los sospechosos y a un abogado defensor en el pesaje, cuanta
de paquetes incautados, extraccin y anlisis de la sustancia. Ahora me pregunto quin da fe de todo esto, slo los efectivos de la DINAR, nadie ms. Si bien es cierto que hay que confiar en el funcionario del Estado cuando realiza su tarea, no es menos cierto que a la vez ste debe someterse y atenerse a las leyes que regulan como debe ejercer sus funciones, slo de esta manera su trabajo ser eficiente y confiable. El derecho a la defensa y las garantas procesales fueron quebrantadas, siendo los art. 16 y 17, inc. 5 y 8 de la C.N. los ordenamientos violados, as mismo los art. 7 inc. 5(primera parte) y 8 inc. 2, apartado d) y e) de la ley 1/89: estas son las disposiciones constitucionales y legales violadas por los efectivos de la DINAR, durante el procedimiento realizado el da 18 de enero de 1999. todos los ciudadanos de este Estado -social y democrtico de derecho- debe someterse a la ley siendo iguales ante la misma -la ley-, esto incumbe a personas particulares y pblicas (funcionarios), en efecto, el Estado debe proveer de leyes que garantice el pleno respeto de los derechos fundamentales de la persona humana; uno de estos derechos, que el Estado debe amparar, es la seguridad jurdica que debe brindar a sus habitantes mediante el cual manifieste que toda persona que sea detenido (aprehendido 0 retenido) ser asistido por un abogado, esto para que el profesional vele por sus derechos y obligaciones, conozca la causa de dicha circunstancia, controle la realizacin de los actos en que se encuentre involucrado (de investigacin, probatoria, etc.); por otro lado que cada funcionario -a quien se le delega un poder- observe sus funciones conforme a las leyes; distribuyendo actividades o competencias, es as que la ley 1340/88 en su art. 59 inc. d) dispone que uno de los fines de la DINAR es colaborar con el Poder Judicial,... en la coordinacin de sus actividades para el mejor cumplimiento de las disposiciones de esta ley, de esta disposicin se colige que las funciones de la DINAR es la lucha y control del consumo de las sustancias prohibidas por la ley, debiendo actuar como colaborador de los rganos jurisdiccionales, esto no quiere decir que ellos se encuentren facultados a no dar intervencin al Ministerio Pblico cuando retienen a sospechosos o realizan el anlisis qumico de las sustancias decomisadas, ya que el resultado de este procedimiento, segn el art. 60 de la citada ley, constituir prueba de la calidad de los mismos (sustancias o productos decomisados), he aqu la trascendencia de dicho anlisis primario de campo, es sta la razn por el cual debe estar presente un Representante del Ministerio Pblico, pues es el fiscal a quien se le atribuye el deber de velar por el respeto de los derechos y de las garantas constitucionales, empero no podr ser efectiva esta tarea sino se la da intervencin cuando dos ciudadanos son detenidos; es l quien debe promover la accin penal contra los supuestos autores del delito de tenencia y trfico de marihuana, ya que debe defender el patrimonio pblico y social, pero como podr
cumplir con esta funcin si el mismo no est presente durante el comienzo del procedimiento de investigacin ni controla los actos que germinaran los fundamentos de una imputacin (art. 268 inc. 1) y 2) C.N.). Por ltimo, es garanta procesal contemplada en la Carta Magna la prohibicin de oponer -a una persona- pruebas obtenidas o actuaciones producidas en violacin de las normas jurdicas, extremo que se comprueba en el presente proceso..."
14. CAUSA: "ESTANISLAO VERA BURGOS Y OTROS S/ HOMICIDIO EN CAPIIBARY.- S.D.N 26, Ao 2.003.
"...Tras un examen minucioso de dichos elementos de juicio no se ha podido determinar de una manera directa y precisa la existencia de una conexin (causa efecto) que incrimine fehacientemente a los citados incoados con el hecho punible, por ende, no cabe el estudio analtico acerca de la responsabilidad criminal de los mismos. Para mejor argumentacin de esta postura, ste Juzgador se permite referir algunas disquisiciones al respecto: En una acusacin pblica puede utilizarse un Informe Policial como prueba indiciaria junto con otros elementos de prueba dando solidez a la incriminacin. La Acusacin, sobre todo la Pblica, debe estar cimentada en hechos concretos para que tenga valor y validez procesal, as mismo, un parte policial no sirve de suficiente prueba para asentar una acusacin. El informe policial tiene un valor equiparado a la semiplena prueba que necesita ineludiblemente de otros elementos de juicio concreto, calificado como plena prueba, para sustentar una acusacin pblica seria. Por ltimo, la probabilidad invocada en el dictamen fiscal es inadmisible, ya que un hecho que induzca a algo probable puede crear dudas sobre su realizacin o no, en ste caso lo recomendable, segn nuestro ordenamiento positivo y jurisprudencial, es solicitar la absolucin en base al principio constitucional in dubio pro reo..."
"...No estando corroborada por otros medios de prueba legales la certeza sobre la vinculacin de los acusados con el lamentable hecho punible, permite crear en la conciencia del Juzgador vacilacin sobre la existencia o no de un nexo causal, duda
de si los mismos son o no responsables del crimen, puesto que en el parte policial hay una confesin de los acusados por otro lado los acusados niegan la autora en la perpetracin del ilcito. Cul de las hiptesis es la verdadera (?). Para contestar sta interrogante nuestro ordenamiento jurdico tiene la respuesta; ante una duda razonable, un principio rector, de rango constitucional impuesto a los rganos Jurisdiccionales, prima y desnubila toda incertidumbre, estamos hablando del "IN DUBIO PRO REO" (art. 14 de la C.N.), que no solo respecta a las disposiciones normativas favorables al reo o condenado, sino que concierne adems aquellos hechos contradictorios que hacen cavilar o dudar razonablemente al Juzgador es, ante sta situacin, que se estar con la postura o tesis que favorezca o beneficie al procesado..."
"...Es bien sabido que el Sistema Jurdico que un Estado de Derecho implementa en su poltica interna, tiene como uno de sus fundamentos el respeto a los derechos trascendentales de validez universal (DDHH), reconocido por casi todos los Estados del mundo, es en ste contexto nuestra Constitucin Nacional inserta en su marco normativo Principios y Derechos fundamentales -a todo hombre por su propia naturaleza le pertenece un mnimum derechos naturales-, es as que nuestra Carta Magna consagra principios caractersticos de esta Era moderna del Derecho, siendo uno de ellos el "in dubio pro reo", sumado a ste, contempla, otros principios como: "el de inocencia, del debido proceso, del nom bis in dem, del derecho a la defensa" y muchos otros, sin las cuales se estara atentando no slo contra la seguridad jurdica, que debe imperar en un Estado de Derecho, sino tambin se desgarrara la dignidad y respeto a la personalidad humana, tanto en su integridad fsica o moral. En este sentido, tenemos tambin la Presuncin de Inocencia, principio consagrado en el Art. 17 inc. 1 nuestra Carta Magna, que a los efectos del proceso penal, debe ser destruida por el acusado particular o por el Representante del Ministerio Pblico, pues segn fallos de nuestros Tribunales de Apelacin, el acusador tiene a su cargo, en todos los casos, la prueba de los hechos para justificar la criminalidad del acusado y el hecho de la mera probabilidad, que es el presupuesto del procesamiento, debe convertirse en plena certeza para una sentencia condenatoria, lo que evidentemente no se da en las condiciones apuntadas ut supra. Con las constancias obrante en autos, no se encuentra ningn elemento incriminatorio en grado de certeza para la determinacin del vinculo causal entre el hecho punible (demostrado) respecto de los procesados, tampoco la acusacin ha aportado ninguna prueba que comprometa a stos, pues, en todos los casos, corresponde a la acusacin demostrar la existencia
del delito y el nexo causal que refleje la criminalidad del procesado. El onus probandi opera de una manera diferente en el proceso penal, a consecuencia, del estado de inocencia que goza el incoado; el no tiene que probar su inocencia, puesto que el estado de inocencia de todo imputado, est predispuesto por la ley a favor del mismo, adquiriendo rango constitucional, debiendo ser destruido por las pruebas de cargo. En base a los principios de la sana critica y de todas las pruebas ofrecidas y producidas durante el presente proceso, no se pudo determinar con certeza la participacin de los inculpados en el hecho punible (es decir, el nexo causal)..."
"...el procesalista JORGE CLARIA OLMEDO, en su obra "TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL, EDITORIAL EDIAR BS. AS., 1.970, TOMO I PAG 429/93, ensea lo siguiente: "slo puede condenarse cuando en cumplimiento de las reglas anteriores, el Juez haya alcanzado la certeza acerca de la culpabilidad del acusado..." este principio tiene raigambre constitucional: se lo ha denominado in dubio pro reo y se ha enunciado expresamente que es preferible absolver a cien culpables y no condenar un inocente. Es dable resaltar que las disposiciones establecidas en el Art. 452 del Cdigo Procesal Penal: "En todos los casos incumbe a la acusacin la prueba de los hechos para justificar la criminalidad del procesado, situacin sta que no se da en estos autos" (sic.). La Jurisprudencia tambin se ha encargado de estudiar y marcar las pautas respecto de dicha materia, de acuerdo a esto, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, al dictar el Acuerdo y Sentencia N 713 del 05 de diciembre del 2000, resolucin compilada en la Revista Jurdica Paraguaya "LA LEY", del ao 24, nmero 4, mayo de 2001, pg. 415/417, en su parte pertinente, dice:
"ESTUPEFACIENTES.
Prueba.
CONSTITUCIN
NACIONAL.
Garantas
constitucionales...La sola posibilidad o probabilidad de que lo sea, puede fundar un auto de prisin preventiva pero jams una condena, porque la ley considera inocente a quien no se acredite fehacientemente su culpabilidad, por que la simple insuficiencia de pruebas que cree la menor duda sobre la culpabilidad del procesado ya obliga al Magistrado, de acuerdo a lo previsto en el art. 14 del Cdigo de Procedimientos Penales, a decretar la absolucin de culpa y pena. ....Eso es lo que expresa Framarino en su libro Lgica de las Pruebas en Materia Criminal, al decir que "la averiguacin de la verdad es el fin supremo y esencial de la prueba...en el juicio penal, frente a las pruebas destinadas a sentar la certeza de la delincuencia, se producen las destinadas a combatirlas, provocando la creencia en la inocencia, y habl de certeza en el primer caso y de creencia en el segundo, porque la acusacin no prueba nada sino lo logra producir la certeza de la delincuencia, mientras la defensa lo tiene todo probado si ha
logrado impedir aquella certeza, provocando la simple y razonable credibilidad favorable a la inocencia" (sic.)..."
15.
CAUSA:
"
ELMA
NEUFELD
VDA.
DE
SCHROEDER
C/
PERSONAS
INNOMINADAS S/ AMPARO CONSTITUCIONAL". S.D.N 22, Ao 2.003.
"...En el presente juicio encontramos elementos suficientes para suponer una violacin de la Constitucin Nacional especficamente el art. 109. La presente accin rene los requisitos del art. 134 de la Carta Magna, pues si la demandada hubiese recurrido por otras vas se habra producido graves lesiones y perjuicios contra los derechos de la recurrente, que es lo que precisamente se trata de evitar; una eventual invasin de sus propiedades; y que a los efectos de precautelar su derecho ha solicitado las garantas necesarias, ante ste Juzgado, debido a la urgencia del caso, ya que de recurrir por la va ordinaria poda obtener una sentencia o resolucin meramente enunciativa, que no cumplira con sus efectos, a razn del tiempo que demanda un juicio ordinario como bien es sabido..."
"...el Juicio de Amparo tiene por objeto: la facultad para salvaguardar el derecho o garanta o para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida. En fin los derechos o garantas constitucionales conculcados que han sido lesionados o estn en peligro de ser lesionados, por actos arbitrarios o ilegtimos, que por la inminencia del peligro y urgencia del caso no pueden ser rechazados o remediados por la va ordinaria..."
"...analizadas pormenorizadamente las constancias de autos el Juzgado llega al convencimiento pleno de la procedencia del presente Amparo Constitucional, ya que
se halla demostrado en autos la titularidad de la parte actora sobre los bienes objetos de litis, con las pruebas documentales agregadas a autos, y sobre todo se ha demostrado la existencia de un acto arbitrario o ilegtimo, circunstancia que debe ser remediada por esta va constitucional, pues las acciones constitucionales son los medios legales para afianzar la seguridad jurdica entre los ciudadanos de la Repblica en cuanto al respeto de sus garantas y derechos contemplados en la C.N. y las leyes. As concibe Casiello cuando dice: "son las seguridades que la Constitucin consagra para la realidad y efectividad de los derechos que ella acuerda..."
"...El derecho constitucional es garanta de todo y cualquier medio de seguridad. En la tcnica de nuestra Constitucin el vocablo garantas, que su texto utiliza, est ms bien referido a las que protegen y amparan el ejercicio de los principios y derechos reconocidos, o sea, a la forma de tutela de los mismos..."
"...La declaracin de derechos debe revestir carcter inmediatamente operativo; ello significa que ha de ser suficiente que la Constitucin consigne un derecho, explcita o implcitamente para que el Estado a travs de sus representantes depare la garanta necesaria. Una vez que se tiene el derecho sustantivo se necesita el adjetivo o forma para hacer valer aquel, o sea, la garanta, en nuestro caso a travs del Amparo, con el cual el Juzgado en ejercicio de su ministerio de administrar justicia, en aplicacin de la propia Constitucin Nacional, hace totalmente viable la pretensin del amparista de la accionante por estar ajustadas sus pretensiones a la C.N. y las leyes que rigen la materia."
16. - CAUSA: "MINISTERIO PUBLICO C/ GABRIEL BAZAN VILLALBA Y MIGUEL GONZLEZ ALVAREZ S/ ABIGEATO EN VYARENDA SAN ESTANISLAO". Carpeta Fiscal 07/02/00003/2000/ 000211, N 646, folio 243, ao 2.004. S. D. N 58 de fecha 1 de julio del 2.004, se inicio el 20 de junio del 2. 001, g se extingui en 2.004.
"...la defensa de los encausados plantea un incidente de extincin de la presente causa, basado en el hecho de que el primer acto procesa segn constancia de autos, se inicia el 20 de junio del ao 2001, siendo imputados sus defendidos...en fecha 21 de junio del mismo ao, desde esa fecha comienza la investigacin habiendo transcurrido el plazo suficiente a la fecha para la extincin de la accin penal de acuerdo a lo previsto en el art. 136 del C.P.P. y 137 en concordancia con el art. 25 inc. 3, por lo que solicita la extincin de la presente causa. Asimismo el mencionado defensor expone que sus defendidos estuvieron siempre a disposicin de la Justicia y en ningn momento se ha declarado la rebelda de los mismos..."
"...Corrido el traslado correspondiente del incidente de extincin de la causa planteado por la defensa de los encausados, a la representante del Ministerio Pblico, sta manifiesta que se allana expresamente al pedido de la defensa, toda vez que el Tribunal lo considere procedente..."

Casos, Escritos y Jurisprudencia

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Casos, Escritos y Jurisprudencia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

MANUEL GERALDO SAIFILDIN STANLEY

CASOS, ESCRITOS Y JURISPRUDENCIA

EDWARD FREDERICH ARMAS GODOY y

MANUEL GERALDO SAIFILDIN STANLEY

1.- RELACIN / DISTORSIN

2.- DOCTRINA JUDICIAL Y CASOS PRCTICOS

CASO A.- DESESTIMACIN/SOBRESEIMIENTO EN CASO DE DELITO CONTRA LA PROPIEDAD

OBJETO: SOLICITAR DESESTIMACIN DE LA DENUNCIA SEORA AGENTE FISCAL PENAL

Qu, pero an ms, sumado a las dos circunstancias citadas:

1. Inexistencia del hecho punible de accin penal pblica

2. Competencia inapropiada para el ejercicio de la accin penal

a) Incompetencia en razn a la materia (civil/administrativa no penal)

B.1.- DESCRIPCIN FCTICA DEL CASO

B.2.- POSICIN DE LA DEFENSA

B.3.- POSICIN DEL MINISTERIO PBLICO

Con lo que termina la acusacin solicitando la elevacin a juicio y el mximo de la pena.

CASO C: EXTINCIN DE LA ACCIN. SENTENCIA FAVORABLE. CASACIN.

B) FUNCIN CONSTITUCIONAL Y PROCESAL PENAL

"...Los plazos son perentorios y caducan por su solo vencimiento..."

Su inobservancia implicar mal desempeo de funciones y causar responsabilidad personal.

C.- EXTINCIN DE LA ACCIN EN LA PRESENTE CAUSA

POR TANTO A ESTE ORGANO JURISDICCIONAL SOLICITO

3. PREVIO los trmites de rigor, NOTIFIQUESE.------------------------------

PROVEER DE CONFORMIDAD, SER JUSTICIA

Actualmente la cuestin se halla en estudio en la Sala Penal de la Corte.

CASO D: HABEAS CORPUS REPARADOR

OBJETO: INTERPONER HABEAS CORPUS a favor de FJ.M.SEOR JUEZ:

INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.------

PROCESAL en contra del procesado F.J.M..--------------------------------------------------------

Que, en merito a lo brevemente expuesto, solicito a V.S.

PROVEYENDO DE CONFORMIDAD, HAR JUSTICIA

3.- JURISPRUDENCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIN DE KA'AGUASU Y SAN PEDRO

Obligacin del funcionario Pblico

Violacin de las reglas del procedimiento

In Dubio Pro Reo

Limitacin del proceso en el tiempo

Allanamiento del Ministerio Pblico

Respeto a la libertad Humana

In Dubio Pro Reo

Necesidad de Certeza para la Condena

Confiabilidad de los elementos de cargo

In Dubio Pro Reo

Introduccin probatoria al proceso

Procedimiento del Funcionario Pblico

Naturaleza de los actos investigativos

Naturaleza de las funciones requirentes y jurisdiccionales

Imposibilidad de condena por sospecha

In dubio Pro Reo

Violacin de Garantas Constitucionales

Violacin de garantas procesales

Inadmisibilidad de pruebas nulas

Ejercicio del Poder Pblico

Respeto a los derechos humanos

Lesin a bienes jurdicos protegidos

Derechos Inmediatamente operativos

Allanamiento del Ministerio Pblico

3.2.- JURISPRUDENCIAS DESARROLLADAS SUMARIAMENTE

INNOMINADAS S/ AMPARO CONSTITUCIONAL". S.D.N 22, Ao 2.003.

Você também pode gostar