III ENCUENTRO INTERNACIONAL JUSTICIA Y DERECHO 2006 LA NATURALEZA MOTIVACIN INDUCTIVA DE LA PRUEBA JUDICIALY SU

Dr. Ricardo La Hoz Lora Per Materia. Civil INDICE 1. Resumen 2. Introduccin 3. La Prueba Judicial 3.1- Concepto 3.2- Objeto de la Prueba Judicial.3.3- Concepciones Doctrinarias de la Prueba. 3.4- Vinculo entre los Hechos y la Prueba. 4. Prueba deductiva versus Prueba inductiva 4.1- Conceptos bsicos 4.2- La valoracin de la prueba 5. La Motivacin de la Prueba Judicial 5.1- Naturaleza de la motivacin de la prueba 6. Conclusiones 7. Bibliografa 1. RESUMEN El anlisis de la prueba constituye un tema medular en el campo del derecho procesal. En este contexto, dentro del universo de investigaciones sobre dicho tema, el presente trabajo busca puntualizar la importancia de su conceptualizacin, en base a la teora de la argumentacin y la jurisprudencia. Empleando la metodologa del ensayo, se pretende promover un desarrollo temtico doctrinario y de derecho comparado que se nutra principalmente a partir del quehacer diario de los juzgados y cortes en que se imparte justicia. El eje temtico del trabajo parte del concepto intuitivo de prueba, como comprobacin de la verdad, para llegar a la determinacin del marco terico de la prueba judicial y la evaluacin de su objeto, en esta construccin acadmica se cuenta con el aporte fundamental de las concepciones doctrinarias cognoscitiva y persuasiva, para as llegar al ncleo de la propuesta referida al contraste entre la prueba deductiva y la prueba inductiva, as como su comprensin en el proceso judicial. Debe precisarse que para entender a cabalidad la propuesta del presente trabajo es necesario tener presente los elementos vinculados a la valoracin de la prueba y su motivacin. En definitiva se deja establecido, entre otros, que la prueba judicial tiene como 1

meta la determinacin de la verdad, que en el ordenamiento procesal peruano se refiere a la verdad formal o procesal. 2. INTRODUCCION El ncleo del anlisis que a continuacin expongo, tiene como sustento la importancia de la conceptualizacin de la prueba, sobre la base de la teora de la argumentacin, vinculndola al conocimiento emprico contenido en la jurisprudencia, se emplea la metodologa del ensayo, con miras a un desarrollo temtico doctrinario y de derecho comparado posterior, que surja a partir de las reflexiones relacionadas con un tpico presente en el quehacer diario de los juzgados y cortes en que se imparte justicia. La construccin del concepto de prueba judicial, que recorre toda la presentacin del tema, parte de varios supuestos, algunos de ellos tericos, otros empricos, esto depende del marco epistemolgico que decida emplear quien formula el anlisis, ser de vital importancia en este contexto determinar el vnculo que existe entre prueba y verdad, en la medida que sta es el lmite al cual tiende aquella, pero no es su nico fin, por el contrario lleva aparejado una serie de valores pragmticos e ideolgicos que estn determinados por el marco normativo. En tanto la verdad se constituye como meta de la prueba, es fundamental estudiar el sistema y metodologa que, de manera ms eficiente, nos acerque a la labor de investigacin de los hechos en juicio, lo que nos permitir sustentar adecuadamente la valoracin de la prueba judicial, esto es su motivacin, esta es una labor de importancia tanto como la que corresponde a la propia sentencia de mrito o de fondo que resuelve el conflicto de intereses. En esta medida, se pretende destacar la importancia del anlisis factual a la par que el anlisis jurdico en la argumentacin judicial, toda vez que en este nivel es muy alta la probabilidad de arbitrariedad en el ejercicio de la jurisdiccin, tanto ms que en la interpretacin de las normas. La funcin jurisdiccional tiene como base de actuacin a la prueba judicial, a partir de la cual se determinar en el proceso la veracidad o falsedad de las afirmaciones de las partes, con relacin a los hechos que son materia del conflicto de intereses y que servirn para componerlo en concordancia con los derechos que emanen de la norma sustantiva aplicada a dichos hechos. Teniendo en cuentas las pautas que a modo de introduccin han sido plasmadas hasta este momento, plantear los conceptos bsicos relacionados con la prueba judicial, que servirn como insumos para desarrollar el tema de

fondo y las conclusiones correspondientes. 3. LA PRUEBA JUDICIAL 3.1 Concepto Intuitivamente la nocin de prueba refleja aquellos elementos que sirven para comprobar un hecho ocurrido en el pasado o la existencia del mismo en el presente, en sentido lgico puede decirse, como lo sostiene Kielmanovich, que prueba es demostracin o comprobacin de la verdad de una proposicin, cualquiera fuese su naturaleza1. En base a esta nocin fundamental, que resulta de aplicacin a todos los campos del conocimiento, cada uno en su especialidad, se descubre que la prueba judicial se relaciona con la prueba del derecho materia de la litis, de manera que sin ella, como expresa el maestro Devis Echeanda, estaramos expuestos a su irreparable violacin por los dems, y el Estado no podra ejercer su funcin jurisdiccional para amparar la armona social y 2 secundariamente restablecer el derecho conculcado , de manera ms simple, se puede entender esto como el adagio que refiere tanto vale no tener un derecho, cuanto no poder probarlo. Dado que la finalidad de la presentacin es especfica, esbozar slo de manera referencial algunos de los principales conceptos que se emplean cuando se habla de la prueba, as se tiene la definicin que plantea Montero Aroca como "la actividad procesal que tiende a alcanzar la certeza en el Juzgador respecto de los datos aportados por las partes, certeza que en unos casos se derivar del convencimiento psicolgico del mismo juez y en otros de las normas legales que fijarn los hechos"3. Es de advertir que, la mayora de tratadistas al tocar el tema de la prueba involucran en su discurso la naturaleza de aquella, discutiendo si su funcin es la de averiguar la verdad material o la verdad procesal, la presentacin que me ocupa escapa de esa materia, ya que su objetivo, como se ha indicado preliminarmente, apunta a un esquema de argumentacin de la prueba basado en planteamientos fcticos, por lo que es evidente que cualquier opinin que aqu pudiese vertirse sobre el particular, estara sesgada por la preemninencia
1 KIELMANOVICH, Jorge L., Teora de la Prueba y Medios Probatorios, Rubinzal Culzoni Editores, pg. 19. 2 DEVIS ECHEANDIA, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial, Zavala, Buenos Aires t.I , pg. 13. 3 MONTERO AROCA, Juan, La Prueba en el Proceso Civil, Civitas, 2da. Edicin, Madrid 1998, pg. 28.

de la interpretacin de los hechos y la verdad material subyacente a ella, antes que la determinacin de la verdad procesal. De alguna forma, en el ordenamiento peruano, el Cdigo Procesal Civil ha resuelto esa discusin, estableciendo en el artculo 188 la finalidad de los medios probatorios, la cual es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, en este sentido, sin nimo de entrar en el debate, considero pertinente sealar que la norma procesal se encuentra en la lnea de la verdad formal o procesal, no obstante, el texto del artculo glosado es singular desde el punto de vista del anlisis que aqu se elabora, toda vez que desarrolla el tema de la argumentacin y la motivacin, si bien no estrictamente desde el punto de vista de la motivacin de la prueba, ello no es obstculo para sustentar que el proceso peruano permite tal construccin al momento de tomar decisiones jurisdiccionales. Otra elaboracin conceptual, nos revela que la prueba, no es otra cosa que el medio por el cual se corrobora lo que se presume verdadero, generando conviccin sobre un hecho y credibilidad en la afirmacin de quien lo invoca. La prueba como medio encaminado hacia un fin puede ser completa o incompleta, en tanto supone el hecho que no bastan las alegaciones de las partes y que de su anlisis el Juez formar su propia conviccin psicolgica en uno u otro sentido, de lo que se colige que no necesariamente la prueba propuesta por cada una de las partes ser tomada como determinante para la decisin judicial. En este apartado de la presentacin conviene recordar que el concepto de la prueba judicial no es unvoco4, esto quiere decir que bajo esta formulacin terica se encuentran tanto la decisin jurisdiccional, como la actividad procesal de las partes, ambos en un sistema como el que corresponde al ordenamiento procesal peruano, implica que la argumentacin girar en torno a la fijacin de los hechos alegados y controvertidos por las partes, de ah que la argumentacin sobre la prueba ofrecida adquiera significativa importancia, tanto para el juez como para las partes. En definitiva, el denominado derecho probatorio es una ciencia eminentemente reconstructiva, se orienta a tratar de demostrar la verdad real de un hecho por cualesquiera de los medios establecidos por la ley, convenciendo al funcionario de que ellos son as y no como lo pretende la contraparte. Se dice tratar, porque muchas veces no se logra demostrar la verdad del hecho y entonces una es la verdad real o material y otra la verdad
4 KIELMANOVICH, Jorge L., ob cit., pg. 23.

formal, la demostrada porque el funcionario fue engaado y cuyo resultado no siempre corresponde a la realidad de cmo se presentan los hechos en la naturaleza. 3.2 Objeto de la Prueba Judicial.De manera genrica, se puede partir de la divisin entre dos vertientes doctrinarias, los que sostienen que en el proceso deben probarse los hechos y los que sustentan que la prueba debe recaer sobre las afirmaciones que las partes hacen de esos hechos. Jos Chiovenda y Hugo Alsina, son quiz los ms representativos del primer sector, en cuyo esquema doctrinario se parte de la distincin entre alegaciones y hechos, al alegar las partes afirman o niegan la existencia de un hecho o la aplicabilidad de una norma jurdica, por tanto la afirmacin que hacen forma el ncleo objetivo de la alegacin, no de la prueba, que debe centrar su evaluacin en el acontecimiento fctico. Por su parte, del otro lado se encuentran Francesco Carnelutti y Santiago Sentis Melendo, quienes sostienen, cada uno en su propio estilo, que en el proceso slo se prueba lo afirmado con el objeto que el juez lo verifique. La generalidad de la doctrina se inclina por la primera corriente, no obstante, debido a que en la actuacin probatoria concreta pueden surgir una multiplicidad de cuestiones, los autores intentan siempre plantear un concepto de "hecho" de tal amplitud que permita incorporar a todas las eventualidades que puedan aparecer en cuestiones probatorias, en este orden cabe destacar la apreciacin de Devis Echeanda5 para quien objeto de la prueba judicial son los hechos pasados, presentes o futuros y los que pueden asimilarse a ellos, es decir, se trata de tomar el trmino hecho en sentido amplio y no gramatical. Lo antes indicado, adquiere significacin si se observa que, por ejemplo, los testigos declaran sobre hechos que han percibido sensorialmente, independientemente de las afirmaciones de las partes y por lo general desconociendo las mismas. La concepcin que acepta lo afirmado como objeto de prueba tiene un enfoque parcializado de la cuestin, toda vez que centra el ncleo argumental en la actividad de las partes obviando la figura del juez6, si bien el thema decidendum esta determinado por las partes, esto no significa que las facultades del juez no alcancen y sean suficientes para determinar la existencia y sustento de los hechos, debiendo aqul ejecutar las
5 DEVIS ECHEANDIA, Hernando, ob.cit., pg. 156. 6 FORNACIARI, Mario Alberto, Extracto del artculo Reflexiones acerca del objeto de la prueba en el Proceso Civil, publicado en el Libro Derecho Procesal en vsperas del siglo XXI, Fundesi, Buenos Aires.

acciones probatorias necesarias para el esclarecimiento de la cuestin planteada. 3.3 Concepciones Doctrinarias de la Prueba. En la misma perspectiva de los rubros que se han tocado hasta este momento, se presentarn dos concepciones de la prueba, vinculadas a la relacin que desarrollan entre los conceptos de verdad y prueba. Estas concepciones son la cognoscitiva y la persuasiva. 3.3.1 Concepcin cognoscitiva de la prueba.En esta concepcin se concibe la prueba como un instrumento de conocimiento, o sea, como actividad encaminada a conocer o averiguar la verdad sobre hechos controvertidos o litigiosos, pero al mismo tiempo como fuente de un conocimiento que es slo probable7. Desde esta perspectiva, existe la posibilidad que los hechos probados puedan ser falsos; asimismo, en esta concepcin la valoracin de la prueba es una actividad racional, por la que se comprueba la verdad en base a las pruebas disponibles. 3.3.2 Concepcin persuasiva de la prueba.En esta concepcin, se adopta la tesis de la teora del adversary system, que asume la ideologa del proceso civil esencialmente como un instrumento para la resolucin de conflictos8. En este sentido, si el objetivo del proceso es solucionar el conflicto, la prueba no se orienta a averiguar la verdad de los hechos litigiosos, sino a obtener una resolucin de orden prctico que componga la controversia. Ms an, en esta lgica, la bsqueda de la verdad es un obstculo para la eficacia procesal. Esta es una concepcin persuasiva de la prueba, que es compatible con una concepcin irracional de la valoracin de la prueba, de un lado, porque la persuasin de un sujeto sobre algo es un estado psicolgico y nada ms; de otro, porque la persuasin podr
7 GASCON ABELLAN, Marina, Los Hechos en el Derecho. Publicacin del Poder Judicial de la Federacin, Mxico, 2003. Extracto del Programa de Formacin y Desarrollo Profesional del Instituto Federal Electoral, pg.32. 8 VID M, Taruffo, Modelli di prova e di procedimento probatorio, Rivista di Diritto Processsuale, XLV, 2, 1990, pp 429 ss.

fundarse sobre cualquier cosa que haya influido en la formacin de ese estado psicolgico, y no necesariamente en la produccin de pruebas9. 3.4 Vinculo entre los Hechos y la Prueba. La construccin terica basada en las dos concepciones doctrinarias de la prueba, previamente sealadas, nos acerca cada vez ms al tema central la naturaleza inductiva de la prueba, lo que nos llevar posteriormente a trabajar el relacionado con la motivacin de la prueba; de manera preliminar, se debe plantear el esquema ideolgico bajo el que se relacionan estos dos aspectos de la actividad procesal, la verdad de los hechos y su prueba. Vamos a ubicarnos en las siguientes proposiciones: a) Un enunciado fctico es verdadero. b) Un enunciado fctico esta probado. En el primer caso, se trata de que los hechos descritos o referidos, existen concretamente en un mundo independiente conocido, pero ajeno a nuestra voluntad, esto es, la afirmacin es correcta y responde a la realidad objetiva. En el segundo caso, se trata de un hecho conocido de manera indirecta, es decir, cognoscible y confirmado por las pruebas disponibles, es una verdad formal. Con relacin a las concepciones de la prueba, mientras la cognoscitiva distingue ambos conceptos, verdadero y probado, la concepcin persuasiva los identifica. En la perspectiva cognoscitiva la actividad jurisdiccional, manifestada en resoluciones judiciales de mrito o sentencias, puede estar sustentada en hechos probados falsos; para la concepcin persuasiva pronunciarse sobre la verdad es innecesario, toda vez que en la prctica lo verdadero es lo que resulta probado en el proceso. De esta forma, si bien la verdad procesal es final, en tanto resuelve el conflicto, esto no significa que dicho enunciado sea verdadero. La distincin entre las dos concepciones de prueba implica que, la declaracin de hechos que sustentan la decisin, por ms carcter autorizado que tenga, fruto de la argumentacin jurdica del juzgador, es falible, en esta medida, se hace necesario adoptar cautelas y establecer garantas para hacer que la declaracin de hechos obtenida en el proceso se aproxime lo ms posible a la verdad. En sntesis, la prueba debe ser asumida desde una perspectiva racional,
9 GASCON ABELLAN, Marina, ob.cit., pg. 33.

en la que se distinguen los conceptos de verdadero y probado; esto est ms cerca del anlisis de la concepcin cognoscitiva, en la que si bien se ha comprobado la verdad, sta es siempre imperfecta o relativa, al punto que por dicha declaracin de hechos, cuyo carcter jurdico es dogmtico, es posible valorar incluso los hechos en una segunda instancia, lo que asegura el derecho de las partes al empleo de medios impugnatorios, en la hiptesis que sus argumentos sean los realmente verdaderos o probados y hayan sido rechazados en las dems instancias. 4. PRUEBA DEDUCTIVA VERSUS PRUEBA INDUCTIVA 4.1 Conceptos bsicos La labor del juez, en el trmite de un proceso en curso, se encuentra en una zona de penumbra, constituida por los hechos que sustentan cada una de las afirmaciones de las partes, de manera que es necesario investigar justamente acerca de dichos hechos, lo que se constituye en el objetivo principal del procedimiento de prueba Esta afirmacin, que parece ser redundante y evidente, adquiere significacin en tanto que aquellos elementos que componen la decisin o sentencia parten de afirmaciones sobre hechos, cuya veracidad es desconocida de primera mano; asimismo, este carcter de verdadero o no, que puede adquirir la relacin de hechos, no aparece por s misma, sino como resultado de una labor lgica, a partir de la evaluacin simultnea y concordada de los dems hechos relevantes del caso, en que gracias a un razonamiento inductivo puede comprobarse su validez. Este segundo aspecto es el que interesa con mayor nfasis. En la comprobacin del carcter de verdad de los hechos, muchas veces la simple observacin de la realidad nos puede dar la respuesta, no obstante, en el caso del juez, aunque tal comprobacin slo requiera la actuacin sensorial directa de l mismo, el carcter de verdad de los hechos se obtiene de manera indirecta o mediata, con cuyo objeto se vale de actuaciones judiciales que le permitan crearse conviccin de verdad, por ejemplo, en un proceso indemnizatorio por daos y perjuicios derivado de un accidente de trnsito, los daos personales son directamente observables, pero el juez se crea conviccin usualmente por certificados mdicos que lo acreditan, es decir, las pruebas, en estos casos, no son el resultado directo de la observacin, sino de una inferencia que se realiza a partir de otros enunciados10.
10 GASCON ABELLAN, Marina, ob.cit., pg. 44.

Las inferencias tipo del ejemplo mencionado son de carcter deductivo y, se caracterizan por leyes lgicas en las que el razonamiento vlido requiere necesariamente que su origen se encuentre en premisas verdaderas, esto significa que, no hay forma que de premisas verdaderas se pueda concluir en razonamientos que no lo sean, muchos de los razonamientos judiciales siguen este esquema de razonamiento Una revisin de las sentencias dictadas por los diversos juzgados y cortes del pas, refleja que el razonamiento deductivo es el ms popular, por expresarlo de alguna manera. No obstante, el razonamiento lgico es independiente del tema epistemolgico de los hechos, de su connotacin fctica de verdad, de manera que, un argumento deductivo no necesariamente es verdadero, a menos que las premisas lo sean, esto quiere decir que el razonamiento deductivo no asegura la infalibilidad de los resultados. Esto ocurre bsicamente en las pruebas denominadas cientficas, en las que adems de la validacin cientfica, es importante que la tcnica procesal empleada sea la adecuada, como en el caso de las pericias grafotcnicas, en las que se requiere una adecuada toma de la muestra, pues ser importante saber las circunstancias en que fueron tomadas para aceptar la validez de sus resultados, adems del mtodo de evaluacin propiamente dicho que puede ser variable segn sea la formacin cientfica de la persona encargada. Anteponindose al razonamiento deductivo, est el razonamiento inductivo, que no es otra cosa que el proceso en el que se razona partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario que con la deduccin. La base de la induccin es la suposicin de que si algo es cierto en algunas ocasiones, tambin lo ser en situaciones similares aunque no se hayan observado11. La induccin se verifica en la actividad diaria bsicamente por dos tipos de operaciones que se denominan prediccin y causalidad. Desde este punto de vista, se aprecia que el razonamiento probatorio ms adecuado para la actividad jurisdiccional es justamente aquel al que corresponde la prueba inductiva, pues por sta se emplea un mtodo de razonamiento en que las premisas, aun siendo lgicamente verdaderas, no implican necesariamente un carcter de verdad en su resultado, en este caso estamos frente a probabilidades suficientes para crear conviccin en el juez. En esta perspectiva se advierte que, Ferrajoli ha delimitado la actividad decisoria del juez, basado en tres inferencias lgicas, entre las que destaca la inferencia inductiva, que tiene como premisas el resultado de la actividad probatoria y permite afirmar las conclusiones que sustentan la sentencia. Estas
11 CONDE PASTOR, Montserrat. Artculo Qu es y cmo funciona el pensamiento?. Extrado de la Revista electrnica Saludalia interactiva, Universidad Nacional a Distancia, Madrid, 2004.

conclusiones que son relacin de hechos probados, se refieren al quehacer cognoscitivo del juez en el mbito de las explicaciones probabilsticas, que son las que permiten afirmar algo, pero slo, y si la derivacin es correcta, con un alto grado de probabilidad, y quiz con certeza prctica12. Cabe precisar que, la probabilidad de certeza de un hecho que surge del razonamiento inductivo implica, obviamente, un margen de incertidumbre y de libertad de eleccin entre opciones; lo que deriva en el poder de la jurisdiccin que ejerce el juez, para decidir sobre los derechos invocados en juicio. En este contexto, se hace necesario que los mrgenes de incertidumbre se reduzcan, por lo que no debe perderse de vista que la inferencia judicial debe sustentarse en evidencias empricas perfectamente identificables, de manera que las proposiciones que se formulen respecto de tales evidencias o hechos, se puedan calificar a ciencia cierta con carcter de verdad o no, evitando que bajo la apariencia de enunciados descriptivos se formulen slo juicios de valor. Este tipo de razonamiento, como se puede advertir, requiere una serie de circunstancias fcticas que permitan arribar a la conclusin, constituida por la resolucin decisoria, fundamentalmente cuando estamos ante casos complejos en los que un solo hecho no es suficiente para determinar la conviccin del juez. En muchas ocasiones se ha pretendido darle a las mximas de la experiencia la connotacin de leyes sociales, cuya regularidad han sido observadas en el tiempo, para identificarlas como deductivas, como en el caso de quien sali de una reunin y condujo, tena que haber estado ebrio al causar el accidente, no obstante, esta inferencia es una clase de induccin, y su resultado es una hiptesis con un alto grado de probabilidad, es decir, un enunciado que se puede considerar muy probablemente verdadero aun cuando no se sabe si lo es o no. No obstante, no se debe perder de vista que el conocimiento inductivo es slo probable, por lo que el resultado de la induccin puede ser falso. En este contexto de falibilidad de los resultados probatorios, adquiere especial importancia para el modelo judicial de prueba los mtodos de valoracin de la prueba, que deben guardar todas las precauciones metodolgicas con el fin de aproximar los resultados a la verdad en grado
12 Citado por C.G.Hempel, en Filosofa de la Ciencia Natural. Trad.de A. Deao, Alianza Editorial, Madrid, 1973. p.93

extremo. 4.2 La valoracin de la prueba La apreciacin de la prueba es la actividad intelectual que realiza el juez para determinar la fuerza probatoria que tiene cada uno de los medios de prueba en su comparacin con los dems, para llegar al resultado de la correspondencia que en su conjunto debe atribuirles respecto de la versin fctica suministrada por las partes.13 La valoracin es el ncleo del razonamiento probatorio. Sobre el particular existen tres sistemas de apreciacin o valoracin de la prueba, que se configuran, dependiendo que vengan o no predeterminada jurdicamente, as tenemos el modelo de prueba legal o tasada, el modelo de prueba libre o libre conviccin y el de la sana crtica. 4.2.1 La prueba legal o tasada.Resulta de la determinacin a priori del legislador, del valor que le corresponde a la prueba14, es decir, las reglas de valoracin se encuentran fuera de la esfera de voluntad del juez.

4.2.2 El sistema de prueba libre o libre conviccin.Este sistema supone que el juez puede asignarle a la prueba la eficacia que discrecionalmente su conciencia le aconseje, es decir, a su libre conviccin judicial15. 4.2.3 El sistema de la sana crtica.En este modelo de valoracin, el juez tiene en su esfera de actuacin la determinacin de la eficacia de la prueba, segn reglas lgicas y mximas de la experiencia, es decir, normas lgico experimentales, que supone la existencia de principios generales que guan la apreciacin de la prueba en contraposicin con la discrecionalidad absoluta del juez. Los dos ltimos sistemas se encuentran ntimamente vinculados, al punto que algunos tratadistas las identifican, incorporando los principios de la sana
13 Es la definicin admitida en la jurisprudencia argentina. CNCom., sala B, 4979, L.L. 1980A94. Extrado de KIELMANOVICH, Jorge L., ob.cit.,pg. 137. 14 GOZAINI O.A., Sana Crtica Vs. Prueba Tasada. Conciliacin de Ideas, en D.J. 1988I369. 15 KIELMANOVICH, Jorge L., ob cit., pg. 139

11

crtica en la libre conviccin, lo que ha dado lugar a lo que se denomina apreciacin razonada, tal y como refiere el Cdigo Procesal peruano16 en su artculo 197 Bajo la denominacin de apreciacin razonada, se puede advertir que no se impone ningn criterio de valoracin al juzgador. De esta forma, regresando a los primeros temas de esta presentacin, se observa que la concepcin cognoscitiva de la prueba presenta algunos elementos de ayuda, como por ejemplo el hecho que, la valoracin entendida como conviccin ntima, por s misma, no puede probar nada. En este sentido, los modelos de valoracin que mejor se adecuan para obtener conclusiones en el razonamiento del juzgador son aquellos que tienen naturaleza inductiva y que permiten determinar el grado de probabilidad de las hiptesis. Segn estos esquemas, una hiptesis puede aceptarse como verdadera si no ha sido refutada por las pruebas disponibles y stas la hacen probable (o sea, la confirman); o mejor, ms probable que cualquier otra hiptesis sobre los mismos hechos17. Los modelos de valoracin a que se alude, exigen por lo general tres requisitos para las hiptesis que forman el razonamiento18: a) Confirmacin. b) No refutacin. c) Mayor probabilidad respecto de otras hiptesis. En cuanto al primer requisito, ste se constituye como una inferencia inductiva, en que se equipara grado de confirmacin con su probabilidad, sustentada en los conocimientos disponibles que permiten darle certeza de verdad al hecho materia de probanza. Sobre el particular, existir mayor veracidad en la comprobacin dependiendo del fundamento cognoscitivo empleado, si las hiptesis se encuentran fuertemente vinculadas a las pruebas, sea por reiterancia de los hechos mayor ser el grado de confirmacin de aquellas, si la conexin es genrica y vaga, como en el caso de mximas de la experiencia personal, basadas en prejuicios, entonces dicha confirmacin adolecer de un grado de probabilidad mnimo. Asimismo, la confirmacin de la hiptesis, responder en el grado de su
16 CODIGO PROCESAL PERUANO Artculo 197.- Valoracin de la prueba.Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin. 17 GASCON ABELLAN, Marina, ob.cit., pg. 51. 18 GASCON ABELLAN, Marina, ob.cit., pg. 51.

probabilidad de certeza a variables como la calidad epistemolgica de las pruebas que la confirman, lo que es entendible dado que una prueba cuya grado de certeza no sea tan probable, difcilmente puede atribuir a la hiptesis conectada a ella un grado de confirmacin alto; el nmero de pasos inferenciales que separan la hiptesis de las pruebas que la confirman, es decir, mientras ms inferencias lgicas sean necesarias realizar con relacin a las pruebas para confirmar la hiptesis, el grado de probabilidad de certeza disminuir a cada paso; y, la cantidad y variedad de pruebas o confirmaciones, lo que implica que a un mayor nmero de conocimientos que sustentan la hiptesis, mayor ser el nmero de confirmaciones de la misma y por tanto la probabilidad de certeza de la misma se incrementa. En esta perspectiva de anlisis, el juez no debera asumir prueba alguna como necesaria y suficiente, sino admitirlas todas en tanto a mayor nmero de confirmaciones mayor probabilidad de certeza obtendr en su razonamiento final contenido en la sentencia. En cuanto a la no refutacin, es de vital importancia que el contradictorio se lleve a cabo bajo todas las garantas a las partes, de forma que sea posible la eventualidad de refutar las pruebas admitidas al proceso, y por consiguiente que la hiptesis se vea fortalecida por la falta de otras ms fuertes que ella que la contradigan. Esta se puede denominar como la prueba de fuego para garantizar la validez del argumento probatorio y su calidad de verdad al momento de sustentar las decisiones jurisdiccionales, toda vez que mientras ms hiptesis se opongan a la principal que sustenta el valor del medio de prueba, sin que afecten su comprobacin, mayor ser el nivel de certeza que aquella alcance al momento de la decisin final. La mayor probabilidad frente a otras hiptesis implica un ejercicio de valoracin, en el que frente a distintas hiptesis relacionadas con el mismo hecho, que pretenden darle explicacin, la coherencia narrativa de la hiptesis sea la mas racional, por ejemplo, ante un accidente de transito, podra plantearse, el conductor no advirti en la oscuridad la presencia del peatn al cruzar la pista, o que el conductor advirti la presencia del peatn, y decidi atropellarlo porque l se encontraba en luz verde y le disgust la actitud del peatn; es evidente que, la coherencia de la narrativa formulada en la primera hiptesis resulta menos improbable y por tanto ms racional, incluso es probable que surja una tercera hiptesis mas suficientemente probada que desplace a ambas. 5. LA MOTIVACIN DE LA PRUEBA JUDICIAL

13

La motivacin de la prueba, a diferencia de la motivacin de la sentencia, se relaciona con la determinacin de su calidad de verdad, o de probabilidad, de las afirmaciones introducidas en el proceso por los medios de prueba, es decir, se constituye en la labor del juez por la que explica las razones que sustentan ese carcter de verdad, en contraposicin a un sistema en el que la apreciacin razonada es en realidad arbitraria y subjetiva. Si bien nuestro sistema procesal acoge principios como el de inmediacin o el de la valoracin por medio de la apreciacin razonada, ello no significa que en virtud de aquellos se de al juez la libertad de simplemente basarse en sus propias percepciones sensoriales al momento de decidir. La participacin directa e inmediata del juez, que propugna nuestro ordenamiento procesal19, no implica que la impresin que se forma el juez en las audiencias, de las partes o de los medios de prueba presentados, sea la nica fuente de sus decisiones, puesto que ello sera meramente subjetivo, en esta esfera aparece la necesidad de motivacin de la prueba, que debera estar vinculada tanto a los medios de prueba directos adquiridos por inmediacin del juez , como a los indirectos. De otro lado, la apreciacin razonada se confunde, debido a la carga procesal, con una declaracin genrica de que los hechos estn probados, con lo cual se pretende cumplir con lo dispuesto por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, el real sentido del sistema de valoracin que promueve la norma indicada, se refiere especficamente a la exigencia de razonar y explicar los motivos y las fuentes mediante los cuales la prueba se ha conseguido. En este caso, la apreciacin razonada no puede significar la declaracin formal del cumplimiento de un requisito procesal, en otras palabras, el juez no esta autorizado a dictar sentencias arregladas exclusivamente a su ntima conviccin, lo que se puede verificar en la prctica procesal. 5.1 Naturaleza de la motivacin de la prueba Cuando se elaboran tesis sobre la prueba, el horizonte del anlisis se refiere al
19 CODIGO PROCESAL CIVIL TITULO PRELIMINAR Artculo V.- Principios de Inmediacin, Concentracin, Economa y Celeridad Procesales.Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el Juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las actuaciones procesales por comisin. El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales. El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.

descubrimiento que realiza el juez en su ejercicio intelectual, que le ha permitido arribar a la determinacin de certeza y verdad de las afirmaciones de las partes con relacin a los hechos materia de controversia; justificar la prueba, en este contexto, significa expresar esa elaboracin interna del juez de manera clara y precisa, que da cuenta de las razones que lo han hecho adquirir conviccin al momento de decidir. No se trata slo de una adecuacin normativa, o subsuncin del supuesto de hecho a la regla jurdica, sino de una construccin in extenso del camino que ha recorrido en cada actuacin procesal que hace el juez, para determinar el carcter de verdad de las hiptesis que darn validez a la relacin de hechos que sustentan la sentencia. En esa elaboracin justificatoria, se mezclan operaciones racionales como la valoracin de la prueba, como elementos sensoriales generados por la inmediacin con que acta el juez, es decir, la interaccin con las partes, de manera que la justificacin de la prueba se constituye en sntesis en el conjunto de argumentos que permiten presentar las afirmaciones contenidas en las hiptesis que pretenden explicar los hechos controvertidos como verdaderas. Es probable que, en el transcurso del proceso el juez se pueda dar cuenta por medio sensorial, de que una parte no dice la verdad, pero debe abstraer su conviccin ntima para motivarla a partir de los dems medios de prueba que lo lleven a determinar el carcter de verdad de su primera impresin, como es posible tambin que ocurra lo contrario, es decir, que no pueda justificar su conviccin. En consecuencia, la labor de motivacin es un filtro con relacin a la labor intelectual del juez, es el baluarte de racionalidad que permite consolidar los argumentos que va a plasmar en la sentencia. En este camino, la tcnica de motivacin recomendada es aquella que se estructura de manera detallada en tres elementos: (i) exposicin de las pruebas, (ii) valor probatorio, y (iii) inferencias efectuadas sobre ellas. Sobre este tema, es pertinente precisar que la apreciacin razonada que propugna el Cdigo Procesal Civil Peruano, a pesar que en la prctica no implica justificacin alguna de los medios probatorios, sin embargo, no esta reida con este ejercicio del juez, toda vez que cobra pleno sentido si se tiene en cuenta que la justificacin de los hechos no es un acto simple, por el contrario, la diversidad de elementos probatorios que se presentan en un caso especfico, en los cuales se debe valorar cada uno de ellos lleva implcito una labor de justificacin de las pruebas, y por consiguiente tambin de la 15

determinacin del carcter de verdad de las hiptesis formuladas a partir de las mismas. De igual forma, el estilo judicial por el que las sentencias hacen remisin a actas o documentos que obran en el expediente, pretendiendo que por su sola incorporacin al proceso como medios de prueba implican su justificacin, es inaceptable. La motivacin analtica de los medios de prueba, debera ser incluso pedaggica y autosuficiente, no debe sobreentenderse la explicacin del razonamiento, sino que debe quedar meridianamente claro de la lectura de la sentencia. Para lograr el fin antes sealado, Marina Gascn Abelln plantea de manera adecuada las siguientes reglas: Justificar los medios de prueba, no simplemente remitirse a su existencia en el expediente. Explicar las pruebas usadas y el razonamiento empleado, lo que significa una labor lgica en base a hiptesis adecuadamente validadas en el proceso. Todas las pruebas requieren justificacin. La motivacin exige una valoracin individualizada de las pruebas, es el complemento de la valoracin conjunta que subyace al esquema de la apreciacin razonada.

CONCLUSIONES
1. La prueba judicial tiene como meta la determinacin de la verdad, la que se refiere en el ordenamiento procesal peruano a la verdad formal o procesal. La prueba judicial corresponde a una elaboracin doctrinaria en la que participan tanto el juez como las partes, cada uno en su propio papel, es decir, las partes fijando los hechos alegados y controvertidos, y el juez, resolviendo sobre la validez de aquellos. El objeto de la prueba judicial esta constituido por los hechos materia de conflicto judicial, incorporando al concepto de hecho todas las posibles variables que puedan derivarse de las cuestiones materia de probanza en el proceso. La concepcin cognoscitiva de la prueba, es la que permite realizar la valoracin de la prueba de forma racional, atendiendo a la probabilidad de certeza de las pruebas disponibles. La prueba asumida desde el punto de vista racional, no subjetivo, permite determinar el carcter de verdad de las hiptesis que explican los hechos materia de la controversia, as como el empleo de medios impugnatorios ante una eventual conclusin imperfecta determinada por el juez en base a

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

premisas con probabilidad de certeza muy baja. Las inferencias de tipo inductivo son las ms apropiadas para el ejercicio jurisdiccional, toda vez que permiten ejercitar las actividades intelectuales de prediccin y causalidad. La valoracin de la prueba debe responder a un sistema publicista en donde se mezclen los conceptos de libre conviccin y sana critica, que han sido sintetizados por el ordenamiento procesal peruano en el de apreciacin razonada. La motivacin de la prueba no es ajena al ordenamiento procesal civil peruano, no obstante que en la prctica esta no se verifique cotidianamente, bsicamente por razones de carga procesal.

BIBLIOGRAFA 1. 2. 3. 4. KIELMANOVICH, Jorge L., Teora de la Prueba y Medios Probatorios, Rubinzal Culzoni Editores. 2001. DEVIS ECHEANDIA, H., Teora General de la Prueba Judicial, Zavala, Buenos Aires, 2002. MONTERO AROCA, Juan, La Prueba en el Proceso Civil, Civitas, 2da. Edicin, Madrid 1998. FORNACIARI, Mario Alberto, Artculo Reflexiones acerca del objeto de la prueba en el Proceso Civil, publicado en el Libro Derecho Procesal en vsperas del siglo XXI, en memoria de los profesores Isidoro Eisner y Joaqun Al Salgado. Fundesi, Buenos Aires, 1997. GASCON ABELLAN, Marina, Los Hechos en el Derecho. Publicacin del Poder Judicial de la Federacin, Mxico, 2003. VID M, Taruffo, Modelli di prova e di procedimento probatorio, Rivista di Diritto Processsuale, XLV, 2, 1990. CONDE PASTOR, Montserrat, Universidad Nacional a Distancia, Departamento de Psicologa, Madrid, 2004. C.G.Hempel, Filosofa de la Ciencia Natural. Trad.de A. Deao, Alianza Editorial, Madrid, 1973. GOZAINI Osvaldo Alfredo, Sana Crtica Vs. Prueba Tasada. Conciliacin de Ideas, Artculo publicado en la Revista Doctrina Judicial 1988I369. Argentina 1988.

5. 6. 7. 8. 9.

17