Estudios culturales y sus legados tericos1

Mi titulo, Estudios Culturales y sus legados tericos sugiere una mirada hacia el pasado para consultar y pensar acerca del presente y el futuro de los estudios culturales mediante una mirada retrospectiva. Parece necesario hacer algn trabajo genealgico y arqueolgico sobre el archivo. Ahora la cuestin de los archivos es extremadamente difcil para m porque, en lo que se refiere a los estudios culturales, a veces me siento como un tableau vivant, un espritu del pasado resucitado, que reclama la autoridad de un origen. Despus de todo, no surgieron los estudios culturales en alguna parte de ese momento cuando me encontr por primera vez con Raymond Williams o en la mirada que cruzamos con Richard Hoggart? En ese momento, los estudios culturales nacieron; emergieron totalmente adultos de la cabeza!. Si quiero hablar del pasado, pero definitivamente no de esa manera. No quiero hablar de los estudios culturales britnicos (el cual es en cualquier caso un significante extrao para mi) de una manera patriarcal, como el guardin de la conciencia de los estudios culturales, esperando escoltarlos a ustedes de regreso al orden con lo que realmente fue si solo ustedes supieran. Es decir, quiero absolverme de los muchos fardos de representacin que la gente lleva encima -yo cargo por lo menos tres: se espera que yo hable por toda la raza negra en lo referente a asuntos crticos, tericos, etc. y a veces en nombre de la poltica britnica as como por los estudios culturales. Esto es lo que se conoce como el fardo de la persona negra, y me gustara absolverme de eso por el momento. Eso quiere decir, paradjicamente, hablando autobiogrficamente. Usualmente se cree que una autobiografa es la aprehensin de la autoridad de la autenticidad. Pero para que no seamos autoritarios, tengo que hablar autobiogrficamente. Voy a contarles acerca de mi propia participacin en algunos legados tericos y momentos de los estudios culturales no porque sea la verdad o la nica forma de contar la historia. Yo mismo he lo he dicho de muchas otras formas antes; y tengo la intencin de decirlo de una manera diferente en el futuro. Pero justo en este momento, para esta coyuntura, quiero tomar una posicin en relacin con la gran narrativa de los estudios culturales con el objetivo de abrir algunas reflexiones sobre los estudios culturales como una prctica, sobre nuestra posicin institucional, y sobre su proyecto. Quiero hacer eso refirindome a algunos legados tericos o momentos tericos pero de una forma muy particular. Esto no es un comentario sobre el xito o efectividad de diferentes posiciones tericas en los estudios culturales (eso para otra ocasin). Es un intento de decir algo acerca de lo que han sido para m ciertos momentos tericos en los estudios culturales y, a partir de esa posicin, orientarnos acerca de la cuestin general de las polticas de la teora. Los estudios culturales son una formacin discursiva, en el sentido de Foucault. No tienen orgenes simples aunque algunos de nosotros estuvimos presentes en algn punto cuando fueron inicialmente nombrados de esa manera. Mucho del trabajo del que nacieron, en mi propia experiencia, ya estaba presente en el trabajo de otra gente. Raymond William ha sealado lo mismo, mapeando las races de los estudios culturales en el movimiento de educacin adulta temprana en su ensayo sobre El futuro de los
Traduccin de Carmelo Arias Perez. Publicado en 1992 (Cultural Studies and its Theoretical Legacies en: Lawrence Grossberg, Carry Nelson y Paula Treichler (eds), Cultural Studies. Londres: Routledge. pp 277-294.
1

estudios culturales (1989b). La relacin entre un proyecto y una formacin siempre es decisiva dice, porque son diferentes maneras de materializar.. entonces de describir una disposicin comn de energa y direccin. E.C. tiene mltiples discursos; tiene un numero de historias diferentes. Es un conjunto completo de formaciones; tiene sus propias coyunturas y momentos en el pasado. Inclua muchas clases diferentes de trabajo. Quiero debatir sobre eso!. Siempre fue un conjunto de formaciones inestables. Estaba centrado solo en citaciones, en una forma particular que quiero definir en un momento. Tena muchas trayectorias; mucha gente tena y tiene diferentes trayectorias a travs de E.C, fue construido por un nmero de metodologas y posiciones tericas distintas, toda en disputa. El trabajo terico en el Centro de Estudios Contemporneos fue ms apropiadamente llamado ruido terico. Estuvo acompaado por un montn de sentimientos amargos, argumentos, ansiedades inestables y silencios de furia. Ahora, sigue que E.C. no es un rea disciplinaria vigilada?. Qu es lo que la gente hace, si escogen llamarse o ubicarse dentro del proyecto y practica de E.C.? No estoy contento con esa formulacin tampoco. Aunque E.C. como proyecto es de extremo abierto, no puede ser simplemente pluralista de esa manera. Si, se niega a ser un discurso maestro o un meta-discurso de cualquier clase. Si, es un proyecto que siempre se encuentra abierto a lo que no conoce todava, a lo que todava no puede nombrar. Pero si tiene alguna voluntad de coneccin; si tiene algn inters en las escogencias que hace. Si importa si E.C. es esto o eso. No puede ser simplemente cualquier cosa vieja que escoge marchar bajo cualquier bandera. Es una empresa o proyecto serio que se inscribe en lo que a veces se llama aspecto politico de E.C. Ahora que una poltica inscrita en l. Pero hay algo en riesgo en E.C, de una forma que yo pienso, y espero, no sea exactamente cierta de muchas otras prcticas intelectuales y crticas importantes. Aqu uno registra la tensin entre una negativa a cerrar el campo, monitorearlo y al mismo tiempo, una determinacin de tomar ciertas posiciones all dentro o argumentarlas. Esa es la tensin-el enfoque dialgico a la teora-a la que quiero tratar de hablar en cierto nmero de formas en el curso de este trabajo. No quiero creer que el conocimiento est cerrado pero si quiero creer que la poltica es imposible sin lo que he llamado el cerramiento arbitrario; sin lo que Homi Bhabha llam la agencia social como un cerramiento arbitrario. Es decir, no entiendo una prctica cuyo objetivo sea cambiar el mundo, que no tenga algunos puntos diferentes o distinciones que reclamar, que realmente importen. Es cuestin de posicionalidades. Ahora, es verdad que esas posicionalidades nunca son finales, nunca son absolutas. Pueden ser traducidas intactas de una coyuntura a otra, no pueden depender de o permanecer en el mismo lugar. Quiero regresar a ese momento de reclamo de una apuesta en E.C, a esos momentos en que las posiciones empezaron a tener importancia. Esta es una forma de abrir la cuestin de la mundanidad de E.C, tomando prestado un trmino de Edward Said. No estoy demorndome sobre las connotaciones seculares de la metfora de mundanidad aqu sino en la mundanidad de E.C. Estoy profundizando sobre la suciedad de la misma: la suciedad del juego semitico, si lo puedo expresar de esa manera. Estoy tratando de devolver el proyecto de E.C. desde el aire limpio de significado y textualidad y de teora hasta algo malo all abajo. Esto involucra el difcil ejercicio de examinar algunos de los giros o momentos tericos claves en E.C. La primera huella que deseo deconstruir tiene que ver con una opinin de E.C. britnicos que a menudo la distingue por el hecho que, en cierto momento, se convirti en prctica crtica marxista. Qu quiere decir exactamente esa asignacin de E.C. como teora crtica marxista?. Cmo podemos pensar de E.C. en ese momento?. De qu momento

estamos hablando?. Qu quiere decir esto para los legados, huellas, y efectos secundarios tericos que el marxismo contina teniendo en E.C.?. Hay un cierto nmero de formas de contar esa historia, y permtanme recordarles que no estoy proponiendo esto como la nica historia. Sin embargo, si quiero establecerla en lo que creo que es una forma ligeramente sorprendente para ustedes. Yo entr a E.C. a partir de la Nueva Izquierda y la Nueva Izquierda siempre considerar al Marxismo como problema, como peligro, no como solucin. Por qu? No tena nada que ver con cuestiones tericas en si o con aislamiento. Tena que ver con el hecho que mi propia formacin (y su propia formacin) poltica ocurri en un momento histricamente muy parecido al actual-me extraa que muy poca gente se haya referido a esto- el momento de la desintegracin de una cierta clase de marxismo. De hecho, la primera Nueva Izquierda Britnica surgi en 1956 en el momento de la desintegracin de un proyecto poltico histrico completo. En ese sentido, yo entr al marxismo hacia atrs: contra los tanques soviticos en Budapest. Lo que quiero decir con eso no es que no estaba profundamente, y que E.C. no estaba profundamente, desde el comienzo, influenciado por las cuestiones que el marxismo, como proyecto terico en el orden del da: el poder, el alcance global y las capacidades de hacer historia del capital; la cuestin de las clases; la compleja relacin entre poder, que es un trmino ms sencillo de establecer en los discursos de cultura que explotacin, y explotacin; la cuestin de una teora general que pudiera, de una manera crtica, conectar, de una manera crtica, diferentes esferas de influencia de la vida, la poltica y la teora, teora y prctica, cuestiones econmicas, polticas e ideolgicas y as sucesivamente; la nocin de conocimiento crtico en si y la produccin de conocimiento crtico como prctica. Estas cuestiones centrales importantes son lo que una quera decir cuando se trabajaba a distancia de grito del marxismo, trabajando sobre el marxismo, trabajando contra el marxismo, trabajando con el mismo, trabajando para desarrollar el marxismo. Nunca hubo un momento anterior en que E.C. y el marxismo representaran un encaje terica perfecto. Desde el comienzo, (para usar esta forma de hablar por un momento), siempre-ya hubo la cuestin de grandes discrepancias-terica y polticamente, los silencios retumbantes, las grandes evasivas del marxismo-las cosas que Marx no mencionaba o que no pareca comprender y que eran nuestro tema privilegiado de estudio: cultura, ideologa, idioma, lo simblico. En lugar de eso, estas eran las cosas que ya-siempre haban aprisionado el marxismo como modo de pensar, como una actividad de prctica crtica-su ortodoxia, su carcter doctrinario, su determinismo, su reduccionismo, su ley inmutable de la historia, su estatus como metanarrative. Es decir, el encuentro entre los E.C britnicos y el marxismo primero tiene que entenderse como el compromiso con un problema-no una teora, ni siquiera un problemtico. Empieza, y se desarrolla a travs de la crtica de un cierto reduccionismo y economismo que yo creo que no es extrnsico sino intrnsico al marxismo; una disputa con el modelo de base y de superestructura a travs del que tanto el marxismo vulgar como sofisticado haban tratado de pensar las relaciones entre sociedad, economa y cultura. Estaba ubicado y posicionado en una disputa interminable prolongada y necesaria con la cuestin de conciencia falsa. En mi propio caso, requera una disputa todava no completa con el profundo eurocentrismo de la teora marxista. Quiero ser muy exacto en esto. No es simplemente asunto de donde Marx naci ni de lo que hablaba sino del modelo en el centro de las partes ms desarrolladas de la teora marxista, que sugera que el capitalismo evolucionada orgnicamente a partir de sus propias transformaciones. En cambio, yo vine de una sociedad en que el integumento de la sociedad, economa y cultura capitalista haban sido impuestos por medio de la conquista y la colonizacin.

Esta es una critica terica, no vulgar. No culpo al marxismo por sus orgenes; estoy cuestionando la teora para el modelo alrededor del que se articul: su eurocentrismo. Quiero sugerir una metfora diferente para el trabajo terico: la metfora de la lucha, del forcejeo con los ngeles. La nica teora que vale la pena tener es aquella que usted tiene que luchar para rechazar, no aquella que tiene una fluidez profunda. Quiero decir algo ms tarde acerca de la fluidez terica sorprendente de E.C. ahora. Pero mi propia experiencia de la teora-y el marxismo es ciertamente un caso en ese punto-es de forcejeo con los ngeles-una metfora que usted puede tomar tan literalmente como quiera. Recuerdo haber forcejeado con Althusser. Recuerdo haber mirado a la idea de prctica terica en Reading Capital y haber pensado, he llegado tan lejos en este libro como es adecuado llegar. Sent, no voy a ceder una pulgada a esta profunda malinterpretacin, esta maltraduccin super-estructuralista, del marxismo clsico, a menos que me derrote en el espritu. Tendr que marchar sobre m para convencerme. Hice la guerra con l, a muerte. Una pieza larga y errante que escrib (Hall, 1974) sobre Introduction a The Grundisse, de Marx, 1857, en la que trat de marcar la diferencia entre el estructuralismo en la epistemologa de Marx y la de Althusser, fue solo la punta del bloque de hielo de este gran compromiso. Y eso no es solo un asunto personal. En el Centro de estudios Culturales, durante cinco o seis aos, mucho despus de que el antiteoricismo o de la resistencia a E.C. haba sido vencida y decidimos, de una manera nada britnica, que tenamos que sumergirnos en la teora, dimos la vuelta alrededor de toda la circunferencia del pensamiento europeo, para no ser, para no estar en una simple capitulacin al zeiggeist, Marxistas. Lemos el idealismo alemn, leianos a Weber al revs, lemos el idealismo de Hegel, lemos la crtica del arte idealista (he escrito acerca de esto en el artculo titulado El Interior de la Ciencia: la Sociologa del Conocimiento) (1980d) as como en E.C. y el Centro: algunos problemas y problemticas (1980c). As que la nocin de que el Marxismo y E.C. entr en su lugar, reconoci una afinidad inmediata, estrech manos en algn momento teleolgico o Hegeliano de sntesis, y se produjo el momento fundador de E.C, est totalmente equivocada. No pudo haber sido ms diferente que eso. Y cuando, eventualmente, en los setenta, E.C. britnicos avanzde muchas formas diferentes, debe decirse-dentro de la problemtica del marxismo, ustedes deben escuchar el trmino problemtica de una manera genuina, no simplemente de una manera formalista-terica; tanto sobre la lucha contra los limites y los apremios de ese model como sobre las preguntas necesarias que nos exiga encarar. Y cuando, al final, en mi propio trabajo, trat de enterarme a partir de y trabajar con las ganancias tericas de Gramsci, fue solo porque ciertas estrategias de evasin haban forzado el trabajo de Gramsci, en cierto nmero de formas, a responder a lo que yo solo puedo llamar (he aqu otra metfora para el trabajo terico) los acertijos de la teora, las cosas que la teora marxista no poda contestar, la cosas acerca del mundo moderno que Gramsci descubri permanecan sin solucin dentro de los marcos tericos de la gran teora-el marxismo-en la que el continuaba trabajando. En cierto punto, las preguntas a las que yo quera dirigirme fueron inaccesibles para m excepto por medio de un desvo a travs de Gramsci. No porque Gramsci las resolviera sino porque por lo menos el encaraba muchas de ellas. No quiero referirme a lo que yo personalmente creo que E.C. en un contexto britnico, en cierto periodo, aprend de Gramsci: inmensas cantidades acerca de la naturaleza de la cultura misma, acerca de la disciplina de la coyuntura, acerca de la importancia de la especificidad histrica, acerca de la enormemente productiva metfora de la hegemona, acerca de la manera en que uno puede pensar en preguntas sobre relaciones de clases slo utilizando la nocin desplazada de bloques y conjuntos. Estas son las ganancias particulares de la desviacin mediante Gramsci pero

no estoy tratando de hablar de eso. Quiero decir, en este contexto, acerca de Gramsci, que mientras Gramsci perteneca y pertenece a la problemtica del marxismo, su importancia para este momento de E.C. britnicos es precisamente el grado en el que el radicalmente desplaz algunas de las herencias del marxismo en E.C. El carcter radical del desplazamiento del marxismo de Gramsci no ha sido aun comprendido y probablemente nunca ser reconocido ahora que estamos entrando a la era del posmarxismo. Tal es la naturaleza del movimiento de la historia y de la moda intelectual. Pero Gramsci tambin hizo algo mas por e.c. y ahora quiero decir un poco sobre eso porque se refiere a lo que yo llamo la necesidad de reflexionar sobre nuestra posicin institucional y nuestra practica intelectual. En muchas ocasiones intent, y otra gente de E.C. britnicos y en el Centro tambin trataron, de describir lo que pensbamos que estabamos haciendo con la clase de trabajo intelectual que establecimos en el Centro. Tengo que confesar que, aunque he ledo muchas narrativas mas elaboradas y sofisticadas, la narrativa de Gramsci aun me parece acercarse mas a la expresin de lo que es que yo creo que estbamos tratando de hacer. Admitimos que hay un problema con la frase la produccin de intelectuales orgnicos. Pero no cabe duda en mi mente que estbamos intentando encontrar una prctica institucional en E.C. que pudiera producir un intelectual orgnico. Anteriormente no sabamos lo que eso quera decir, en el contexto de Gran Bretaa en los 70, y no estabamos seguros de lo reconoceran a l o a ella si nos las arreglbamos para producirlo. El problema acerca del concepto de un intelectual orgnico es que parece alinear los intelectuales con un movimiento histrico emergente y no podamos decirlo en ese entonces y ahora escasamente podemos hacerlo, donde quedaba ese movimiento histrico. ramos intelectuales orgnicos sin ningn punto de referencia orgnico; intelectuales orgnicos sin nostalgia ni esperanza (para utilizar la frase de Gramsci de otro contexto)que en algn punto estaramos preparados en trabajo intelectual para esa clase de relacin si tal coyuntura algn da apareca. Con mas verdad, estabamos preparados para imaginar o modelar o simular tal relacin en su ausencia: pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad. Pero yo pienso que es muy importante que el pensamiento de Gramsci en estos temas ciertamente captura parte de lo que ramos. Porque un segundo aspecto de la definicin de trabajo intelectual de Gramsci, que creo que siempre ha estado anclada cerca de la nocin de E.C. como proyecto, ha sido su exigencia de que el intelectual orgnico debe trabajar en dos frentes al mismo tiempo. En cambio, tenamos que estar en el mismo frente del trabajo intelectual terico porque, como dice Gramsci, es el trabajo del intelectual orgnico saber mas que los intelectuales tradicionales: realmente saber, no solamente fingir saber, no simplemente tener la facilidad del conocimiento sino conocer profundamente. A menudo el conocimiento del marxismo es reconocimiento puro-la produccin otra vez de lo que ha sabemos!. Si ests en el juego de la hegemona, tienes que ser mas inteligente que ellos. Por ende, no hay lmites tericos de los que E.C. se pueda devolver. Pero el segundo aspecto es simplemente igual de crucial: que el intelectual orgnico no puede resolver por su propia cuenta a partir de la responsabilidad de la transmisin de esas ideas, que el conocimiento, a travs de la funcin intelectual, a aquellos que no pertenecen, profesionalmente, a la clase intelectual. Y, a menos que aquellos dos frentes estn operando al mismo tiempo, o por lo menos a menos que esas dos ambiciones sean parte del proyecto de estudios culturales, usted puede obtener un avance terico enorme sin ningn compromiso a nivel de proyecto poltico.

Tengo mucho ansiedad respeto a que ustedes no puedan descifrar lo que estoy diciendo como un discurso antiterico. No es anti terico pero tiene algo que ver con las condiciones y problemas del desarrollo del trabajo intelectual y terico como practica poltica. Es un camino extremadamente difcil que no resuelve las tensiones entre esos dos requisitos pero que vive con ellos. Gramsci nunca nos pidi resolverlos pero nos dio un ejemplo prctico de como vivir con ellos. Nunca produjimos intelectuales orgnicos en el Centro. Estuvimos conectados con ese movimiento histrico emergente. Sin embargo, las metforas son cosas serias. Afectan nuestra practica. Estoy tratando de redescribir E.C. como trabajo terico que debe continuar viviendo con esa tensin. Quiero mirar a dos momentos histricos en E.C. que interrumpieron la ya interrumpida historia de su formacin. Algunos de estos desarrollos llegaron como del espacio extra terrestre: no fueron generados desde el interior, no eran parte de un teora general de la cultura que se desenvolva internamente. Una y otra vez, el as llamado desenvolvimiento de E.C. fue interrumpido por una ruptura, por rupturas reales, por fuerzas externas; la interrupcin, por as decirlo, de nuevas ideas, de descentralizaron lo que pareca ser la prctica cumulativa del trabajo. Hay otra metfora para el trabajo terico: trabajo terico como interrupcin. Haba mnimo dos interrupciones en el trabajo del Centro de E.C.. La primera alrededor del feminismo y la segunda alrededor de temas de raza. Esto no es un intento de abreviar los avances y consecuencias polticas y tericas para E.C. britnico de las intervenciones feministas: eso es para otra ocasin, otro lugar. Pero tampoco quiero invocar ese momento de una manera casual y abierta en su extremo. Para E.C. (adems de muchos otros proyectos tericos), la intervencin del feminismo fue especfica y decisiva. Fue un rompimiento. Reorganiz el campo en formas concretas. Primero, la apertura de la cuestin de lo personal as como poltico, y sus consecuencias para cambiar el objeto de estudio en E.C. fue completamente revolucionaria en una forma practica y terica. Segundo, la expansin radical de la nocin de poder, que hasta el momento haba sido desarrollada dentro del marco de la nocin de lo pblico, la esfera de influencia pblica, con el efecto que no podamos utilizar el termino poder-tan clave para la problemtica inicial de la hegemona-de la misma forma. Tercero, la centralidad de las cuestiones de gnero y sexualidad para entender el poder mismo. Cuarto, la apertura de muchas de las preguntas que pensbamos que habamos eliminado alrededor de las reas peligrosas de lo subjetivo y el sujeto, que situaban esas preguntas en el centro de E.C. como una prctica terica. Quinto, la re-apertura de la frontera cerrada entre teora social y la terico del inconsciente-psicoanlisis. Es difcil describir el significado de la apertura de ese nuevo continente en E.C, marcado solamente por la relacion-o mas bien, lo que Jacqueline Rose ha llamado las relaciones no resueltas-entre feminism, psicoanalisis, y e.c. o en verdad lo que ha logrado. Sabemos que era, pero no se conoce generalmente como y donde el feminismo primeramente se manifest. Yo utilizo la metafora deliberadamente: como el ladron por la noche, penetr, interrumpi, hizo un ruido, se tom el tiempo, dej basura en la mesa de e.c. El titulo del tomo en el que se logr esta incursion al alba-Women take Issue- es instructivo: porque ellas se ocuparon del tema en ambos sentidos-se tomaron el libro de ese ao e iniciaron una querella. Pero quiero decirles also mas acerca de eso. Como resultado de la importancia creciente del trabajo feminista y los inicios del movimiento feminista externo a comienzos de los 70, muchos de nosotros en el Centroespecialmente, naturalmente, hombres-pensamos que era hora de producir buen trabajo feministra en e.c. Y en verdad nosotros tratamos de comprarlo, de importarlo, de atraer

buenos eruditos feministas. Como ustedes pueden esperar, muchas de las mujeres en e.c. no estaban terriblemente interesadas en este proyecto benigno. Estabamos abiendo las puertas a estudios feministas, siendo hombres buenos, transformados. Y sin embargo, cuando penetr a traves de la ventana, cada una de las resistencias insospechadas se levanto hacia la superficie-poder patriarcal totalmente instalado, que creia que se habia negado a si mismo. No hay dirigentes aqui, soliamos decir; todos somos estudiantes con postgrados y miembros de la administracion juntos aprendiendo como practicar e.c. Ustedes pueden decidir lo que quieran decidir, etc. Y sin embargo, cuando se presento la pregunta de la lista de lecturas.. Ahora es alli donde yo realmente descubr acerca de la naturaleza generizada del poder. Mucho tiempo despues que yo pude pronunciar las palabras, encontr la realidad de la profunda perspicacia de Foucault en la reciprocidad individual del conocimiento y del poder. El hablar de renunciar al poder es una experiencia radicalmente diferente a la de ser silenciado. Es otra manera de pensar y otra metafora para la teoria: la manera como el feminismo penetro en e.c. Luego existe la cuestion de raza en e.c. He hablado acerca de las fuentes extrinsicas importantes de la formacion de e.c.-por ej. En lo que he llamado el momento de la Nueva Izquerda y su querella original con el marxismo-del que naci e.c. Y sin embargo, eso fue un momento profundamente ingles o britanico. Actualmente, hacer que e.c. ponga en su propia orden del dia las preguntas criticas sobre raza, la politica de raza, la resistencia al racismo, las preguntas criticas de la politica cultural, fue en si mismo una lucha profundamente teorica, una lucha por la que Policing the Crisis, fue, curiosamente, el primer y tardio ejemplo. Represent un giro decisivo en mi propio trabajo intelectual y teorico asi como en el del Centro. Otra vez, fue logrado solamente como resultado de una lucha amarga y larga contra un silencio inconsciente. Una lucha que continuaba en lo que se ha llegado a conocer, pero solo en la historia reescrita, como uno de los libros seminales del Centro de Estudios Culturales, El Imperio Contra Ataca. En verdad, Paul Gilroy y el grupo de gente que produjo el libro encontro extremadamente dificil crear el espacio politico y teorico necesario en el Centro en el que trabajar en ese proyecto. Quiero apegarme a la nocion, implicita en ambos ejemplos, de que los movimientos provocan movimientos teoricos. Y coyunturas historicas insisten sobre las teorias: son momentos reales en la evolucion de la teoria. Pero tengo que detenerme y volver sobre mis pasos. Porque pienso que ustedes podrian oir, una vez mas, en lo que estoy diciendo, una especie de invocacion de populismo anti teorico y de una mente sencilla que no respeta ni reconoce la importancia crucial, en cada punto de los movimientos que estoy tratando de renarrar, de lo que yo llamaria el retraso o desviacion necesaria a traves de la teoria. Quiero hablar sobre esa desviacion necesaria por un momento. Lo que descentr y disloc el sendero tranquilo haica el Centro de E.C., seguro, y hacia e.c. britanicos hasta cierto punto, is lo que a veces se llama el giro linguistico: el descubrimiento de la discursividad, de la textualidad. Hay victimas en el Centro alrededor de esos nombres tambien. Se luch con ellos, exactamente de la misma manera en la que trat de describir anteriormente. Pero las ganancias que se hicieron a traves de un compromiso con ellas son crucialmente importantes para entender como la teoria lleg a ser avanzada en ese trabajo. Y sin embargo, en mi opinion, tales ganancias teoricas nunca pueden ser un momento auto-suficiente.

De nuevo, no hay espacio aqui para hacer mas que empezar a listar los adelantos teoricos que se hicieron mediante los encuentros con el trabajo posestructuralista, semiotico y estructuralista: la crucial importancia del idioma y de la metafora linguistica para cualquier estudio de la cultura; la expansion de la nocion de texto y textualidad, ambos como fuentes de significado, y como eso que escapa y pospone el significado; el reconocimiento de la heterogeneidad, de la multiplicidad, de significados, de la lucha para cerrar arbitrariamente la semiosis infinita mas alla del significado; el reconocimiento de la textualidad y del poder culturar, de la representacion misma, como sitio de poder y de regulacion; de lo simbolico como fuente de identidad. Estos son adelantos teoricos enormes, aunque naturalmente, siempre se habia ocupado de cuestiones de idioma (el trabajo de Raymon William mucho antes de la revolucion semiotica, es central aqui). Sin embargo, el recalculo de la teoria, hecho como resultado de tener que pensar en cuestiones de cultura a traves de las metaforas de idioma y textualidad, representa un punto mas alla del que e.c. debe ahora siempre necesariamente ubicarse. La metafora de lo discursivo, de la textualidad, instancia una demora necesaria, un desplazamiento que creo que siempre es implicitio en el concepto de cultura. Si trabajas sobre la cultura, o si has tratado de trabajar sobre cualquiera otra cosa importante y te encuentras empujado de nuevo hacia la cultura, si la cultura es lo que agarra tu alma, tienes que reconocer que siempre estars trabajando en un area de desplazamiento. Siempre hay algo descentrado acerca del medio de cultura, acerca del idioma, de la textulidad, y el significado que escapa y evade el intento de enlazarlo, directa e inmediatamente, con otras estructuras. Y sin embargo, al mismo tiempo, la sombra, la impresion, la huella, de esas otras formaciones, de la intertextualidad de textos en sus posiciones institucionales, de textos como fuentes de poder, de textualidad como sitio de representacion y de resistencia, todas esas preguntas nunca pueden ser borradas de e.c. El asunto es lo que pasa cuando un campo, que yo he estado tratando de describir en una forma muy puntuada, dispersa e interrumpida, como direcciones cambiantes constantemente, y que es definido como un proyecto politico, trata de desarrollarse como alguna especie de intervencion teorica coherente?. O, para hacer la misma pregunta en reverso, que pasa cuando una empresa academica y teorica intenta comprometerse con pedagogias que reclutan el compromiso activo de individuos y grupos, intenta establecer una diferencia en el mundo institucional en el que est ubicada?. Estos son temas de solucion extremadamente dificil porque lo que se pide de nosotros es decir si y no de una vez y al mismo tiempo. Nos pide asumir que la cultura siempre trabajar a traves de sus textualidades-y al mismo tiempo que la textualidad nunca es suficiente. Pero nunca suficiente de que?. Nunca suficiente para que?. Esa es una pregunta extremadamente dificil de contestar porque, filosoficamente, siempre ha sido imposible en el campo teorico de e.c.-ya sea que est concebida en terminos de textos y contextos, de intertextualidad, o de las formaciones historicas en las que las practicas culturales estn insertadas-para conseguir cualquier cosa similar a una narrativa teorica adecuada de las relaciones de cultura y de sus efectos. Sin embargo, quiero insistir que hasta que y a menos que, e.c. aprenda a vivir son sus tension, una tension que todas las practicas textuales deben asumir-una tension que Said describe como el extudio del texto en sus afiliaciones con instituciones, oficinas, agencias, clases, academias, corporaciones, grupos, partidos ideologicamente definidos, y profesiones, naciones, razas, y generos-habr renunciado a su vocacion mundana. Es decir, a menos y a hasta que, uno respete el desplazamiento necesario de la cultura y sin embargo sea siempre irritado por su fracaso para reconciliarse con otros asuntos que importen, con otros asuntos que no puedan y que nunca pueden ser totalmente cubiertos por la textualidad critica en sus elaboraciones, e.c. como proyecto, intervencion, permanece incompleto. Si usted pierde el control de la

tension, usted puede llevar a cabo un trabajo intelectual excelente, pero habr perdido practica intelectual como una politica. Ofrezco esto a ustedes, no porque eso es lo e.c. deberia ser o porque eso es lo que el Centro se las arreglo para hacer bien sino simplemente porque creo que, en general, es lo que define a e.c. como proyecto. Tanto en el contexto americano como en el britanico e.c. ha llamado la atencion hacia si mismo no simplemente como resultado de su a veces deslumbrante desarrollo intelectual interno sino porque mantiene cuestiones politicas y teoricas en una tension continuamente irresolvible y permanente. Constantemente permite a la una que se irrite, se moleste y perturba a la otra sin insistir en un cierre teorico final. He estado hablando mucho en terminos de una historia anterior. Pero me han recordado esta tension en las discusiones sobre SIDA. SIDA es uno de los temas que urgentemente nos presenta nuestra marginalidad como intelectuales criticos al hacer esfuerzos reales en el mundo. Y sin embargo, ha sido con frecuencia representado para nosotros en formas contradictorias. Contra la urgencia de la gente que se muere en las calles, cual, en el nombre de Dios, es el objetivo de e.c.? Cual es el objetivo del estudio de representaciones si no hay respuesta a la pregunta que decir a alguien que quiere saber si debe tomar una droga y si eso quiere decir que morir dentro de dos dias o dentro de unos meses?. En ese momento, creo que cualquier persona que est en estudios culturales seriamente como practica intelectual debe sentir, en su pulso, su efemeridad, su no sustancialidad, que poco registra, que poco hemos podido cambiar o hacer que alguien haga algo. Si no sienten eso como tension en el trabajo que estan haciendo, la teoria los ha soltado del gancho. En cambio, al final, no estoy de acuerdo con la manera en que este dilema con frecuencia se plantea para nosotros, ya que es naturalmente una cuestion mas compleja y desplazada que lo que la gente que simplemente se muere ahi afuera. La cuestion de SIDA es un importante terreno de lucha y de disputa. Ademas de la gente que conocemos que se esta muriendo, o que han muerto, o que mori, hay mucha gente moribunda de la que nunca hemos hablado. Como podriamos decir que el asunto de SIDA no es un asunto de quien es representado y quien no es?. SIDA es el sitio en que el avance de la politica del sexo est siendo devuelta. Es un sitio en el que no solo la gente morir sino tambien el deseo y el placer tambien morirn si ciertas metaforas no sobreviven o sobreviven de la manera equivocaca. A menos que operemos en esta tension, no sabemos que puede hacer, no puede hacer, nunca puede hacer, e.c. sino tambien que, por si solo, tiene la capacidad privilegiada de hacer. Tiene que analizar ciertas cosas acerca de la naturaleza constitutiva y politica de la representacion misma, acerca de sus complejidades, acerca de los efectos del idioma, acerca de la textualidad como un sitio de vida y muerte. Esas son las cosas que e.c. puede afrontar. He utilizado ese ejemplo no porque sea un ejemplo perfecto sino porque es un ejemplo especifico porque tiene un significado concreto, porque nos desafia en su complejidad y al hacerlo tiene cosas que ensearnos acerca del futuro del trabajo teorico serio. Conserva la naturaleza esencial del trabajo intelectual y de la reflexion critica, la irreductibilidad de la perspicacia que la teoria puede traer a la practica politica, perspicacia a la que no se puede llegar de ninguna otra forma. Y al mismo tiempo, nos fija a la modestia necesaria de la teoria, la modestia necesaria de e.c. como un proyecto intelectual. Quiero terminar de dos formas. Primero quiero dirigirme al problema de la institucionalizacion de estas dos construcciones: e.c. britanicos y e.c. americanos. Y luego, extrayendo de las metaforas acerca del trabajo teorico que he tratado de lanzar (no, espero mediante el reclamo de autoridad o autenticidad sino en lo que

inevitablemente tiene que ser una manera polemica, posicional y politica), deciralgo acerca de la forma en que el campo de e.c. tiene que ser definido. No se que decir sobre e.c. americanos. Estoy totalmente confundido en ese campo. Creo que las luchas para meter e.c. en la institucion en el contexto britanico, para exprimir tres o cuatro trabajos para cualquier persona bajo alguna forma de disfraz, comparado con la rapida institucionalizacion que se est desarrollando en los E.U. La comparacion es valida no solo para e.c. Si usted piensa en el trabajo importante que se ha efectuado en la historia feminista en G.B. y pregunta cuantas de esas mujeres alguna vez han tenido trabajos academicos de tiempo completo en sus vidas o que tengan alguna oportunidad, usted siente de que se trata la marginalidad. Asi, la enorme explosion de e.c. en los E.U., su rapida profesionalizacion e institucionalizacion, no es un momento que cualquiera de nosotros que ha tratado de instalar un Centro marginado en una universidad como Birmingham podria, de una manera sencilla, lamentar. Y sin embargo, tengo que decir, en un fuerte sentido, que me recuerda de las formas en que, en G.B., siempre estamos conscientes de la institucionalizacion como un momento de gran peligro. Ahora, he estado diciendo que los peligros no son lugares de los que escapas sino lugares hacia los que te diriges. Por ende simplemente quiero que ustedes sepan que mis propios sentimientos es que la explosion de e.c. junto a otras formas de teoria critica en la academia representa un momento de peligro extraordinariamente profundo. Porque?. Bueno, seria excesivamente vulgar hablar sobre tales cosas como cuantos trabajos y cuanto dinero hay y cuanta presion esto pone sobre la gente para hacer lo que ellos creen que es trabajo politico e intelectual de una clase critica mientras que tambien miran por encima de sus hombros a los aportes de promociones y de publicaciones. Permitanme devolverme al punto al que me refer antes: my sorpresa por lo que llam la fluidez teorica de e.c. en los E.U. Ahora, el asunto de la fluidez teorica es una metafora dificil y provocativa, y quiero solamente decir una palabra acerca de eso. Hace algun tiempo, mirando a lo que uno puede llamar el diluvio deconstructivo (en oposicion al giro deconstructivo) que se habia apoderado de los estudios literarios americanos, en su modo formalista, yo trat de distinguir el trabajo teorico e intelectual extremamente importante que esto habia posibilitado en e.c. a partir de simple repeticion, una especie de mimica o ventriloquismo deconstructivo que a veces pasa como ejercicio intelectual serio. Mi temor en ese momento fue que si e.c. ganaba una institucionalizacion equivalente en el contexto americano, formalizaria, de la misma manera, la salida de la existencia de las cuestiones criticas de poder, historia, y la politica. Paradojicamente, lo que quiero decir con fluidez teorica es exactamente lo contrario. No hay momento ahora, en e.c. americano, en que no podamos, extensivamente y sin fin, teorizar poder-poltica, raza, clase y genero, subyugamiento, dominacion, exclusion, marginalidad. La condicion de ser otro, etc. Casi no queda nada en e.c. que no haya sido teorizado. Y sin embargo, queda la duda insistente de que esta textualizacion abrumadora de los propios discursos de e.c.de alguna forma constituye poder y politica como asuntos exclusivamente de idioma y de textualidad misma. Ahora, esto no quiere decir que no crea que los asuntos de poder y lo politico tengan que estar y esten siempre anclados dentro de las representaciones, que siempre son asuntos discursivos. Sin embargo, hay formas constituir el poder como un significador facil que simplemente deja el crudo ejercicio y las conexiones de poder y cultura vaciados de cualquier significacion. Eso es lo que interpreto como el momento de peligro e la institucionalizacion de e.c. en este mundo profesional de la vida academica americana bien fundado, enormemente elaborado y altamente enrarecido. No tiene en absoluto nada que ver con que e.c. se haga asi mismo mas similar a e.c. britanico, que

10

es, creo, una causa falsa y vacia completamente para tratar de profundizar. Especificamente he tratado de no hablar sobre el pasado en un intento por vigilar el presente y el futuro. Pero si quiero extraer, finalmente, de la narrativa que he construido del pasado algunas pautas para mi propia tarea y talvez para algunas de las suyas. Me devuelvo a la seriedad fatal del trabajo intelectual. Es un asunto fatalmente serio. Me regreso a la distincion critica entre trabajo intelectual y academico; se sobreponen, son adyacentes, se alimenta el uno del otro, el uno le suministra los medios de hacer el otro. Pero no son la misma cosa. Me devuelvo a la dificultad de instituir una practica critica y cultural genuina cuya intencion es produce alguna especie de trabajo politico intelectual organico que no trate de inscribirse en la metanarrativa de conocimiento logrado dentro de las instituciones. Me devuelvo a la teoria y a la politica de la teoria. No la teoria como la voluntad hacia la verdad sino la teoria como un conjunto de conocimientos disputados, localizados, coyunturales que tienen que debatirse en una forma dialogica. Sino tambien como practica que siempre piensa acerca de su intervencion en un mundo en que significaria alguna diferencia, en el que tendria algun efecto. Finalmente, una practica que entienda la necesidad de modestia intelectual. Yo si creo que alli se encuentra toda la diferencia en el mundo entre entender la politica del trabajo intelectual y substituir el trabajo intelectual por la politica.

11