Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

307

HOSPITALIDADE E SOBERANIA UMA LEITURA DE JACQUES DERRIDA*

GONALO ZAGALO

O nosso objectivo hoje o de tentar, de alguma forma, escutar e sentir o timbre do pensamento de Jacques Derrida, atravs do que ficou inscrito, para memria futura, nas pginas editadas desta sua quarta sesso de seminrio sobre o tema da hospitalidade, primeira da edio ( De lhospitalit, Calmann-Lvy, 1997), e datada de 10 de Janeiro de 19961. A questo do estrangeiro (la question de ltranger)2, comea por dizer Derrida: a questo do estrangeiro, com nfase na partcula de ligao do (de+o), porque nesta polissemia h sempre mais do que uma forma de escutar e entender (entendre) a lngua. (1) A questo do estrangeiro , numa primeira escuta, a questo que obriga a pensar o estrangeiro, a questo terico-filosfica, por assim diz-lo, que pergunta o que o estrangeiro?, em que categorias ele se encaixa. a questo que pensa o estrangeiro como ser-em-questo, ou seja, que exige que se aborde a questo como tal e o estrangeiro como tal 3, sendo este como tal, justamente, a marca fenomenolgico-filosfica da vinda presena sem segredos, sem escurido, vinda luz: a fenomenologia a reflexo e o discurso (logos) sobre a vinda luz ou o
Texto apresentado em francs, no mbito de um seminrio que integrava as 1as Jornadas de Leitura de Jacques Derrida (em torno de De LHospitlait, e com a presena de Alain David), no contexto do Projecto Jacques Derrida Lngua e Soberania, a/c FCT/ POCI/FIL/56586/2004 comparticipado pelo fundo comunitrio europeu FEDER. 1 DERRIDA, Jacques, Questo do estrangeiro: vinda do estrangeiro, Da Hospitalidade (De lhospitalit, Calmann-Lvy, 1997), trad. port. Fernanda Bernardo, Viseu, Pallimage, 2003, pp. 31-60. 2 D ERRIDA, J., Da Hospitalidade , p. 31. 3 H , diz amos, uma quest o do estrangeiro. urgente abord -la como tal.. , DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 31.
Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)
pp. 307-323
*

308

Gonalo Zagalo

aparecer (phanomai) como tal (als Sturktur) dos entes, das coisas que so. Nesta leitura, a questo do estrangeiro ser a questo que pe o estrangeiro em questo, que lhe endereada quando este chega junto fronteira do horizonte de conhecimento. , no fundo, a questo da polcia fronteiria: quem s tu?, como te chamas?, etc. Por outro lado, o estrangeiro traz tambm uma questo que vem com ele, quando vem e interrompe a aparente homogenia instaurada dentro das fronteiras: o estrangeiro traz a questo porque nos pe em questo. Antes de mais, ele que nos coloca em questo, e que pe a lei local em questo, porque se anuncia sempre vindo do exterior, para inscrever o fora no dentro, ao atravessar a fronteira4. (2) Numa segunda leitura, porventura mais atenta, o estrangeiro tambm aquele que traz a questo da questo, isto , a questo da nomeao, ou da inscrio significante no campo do socius e do poltico que abre o espao pblico de toda a questo efectiva. Ele o terceiro (tiers), aquele que, interrompendo a relao dual face-a-face, levanta a questo da inscrio da justia como direito. Mas estamos aqui ainda no mbito do questionamento, visto que o estrangeiro aqui ainda um conceito (terico) ou um sujeito (jurdico), enfim uma figura sempre j inscrita no horizonte mais ou menos determinado do campo terico-filosfico5: questionando o seu lugar, o estrangeiro assim nomeado, um elemento mais na economia do prprio questionamento. (3) Neste limite (o do saber e do questionamento), emerge contudo uma outra escuta: pondo em questo a questo que ele mesmo traz, o estrangeiro rompe tambm com a prpria possibilidade do questionamento, isto , traz um excesso que transcende a sua prpria nomeao como estrangeiro ou figura determinvel e questionvel, e que no mais do que a incondicionalidade da sua vinda e o apelo resposta que ela implica. Neste caso, no se trata j da ordem do questionamento filosfico ou da trama textual e descontruvel do direito, mas sim de uma abertura excessiva e extra-textual (indesconstruvel, portanto) que abre para um fora-da-lei inominvel e indeterminvel como tal. Algo vem ou acontece sempre antes da questo, contaminando-a de antemo. O que

4 Estrangeiro e estranho vm ambos do latim extraneus: o que no da famlia ou do pas, onde o prefixo extra assinala a provenincia do exterior. 5 J em Violence et mtaphysique (texto dedicado tica levinasiana), Derrida tinha designado a filosofia como a comunidade da questo [communaut de la question], DERRIDA, J., Lcriture et la diffrence, Paris, Seuil, 1967, p. 118. E isto porque todo o trabalho terico-filosfico pressupe uma certa apreenso ou compreenso prvia daquilo mesmo que deve ser questionado, nem que seja como mero significado pr-conceptual.

pp. 307-323

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

309

o estrangeiro traz, j no como estrangeiro nomevel mas como algum ou algo que vem, justamente a indeterminabilidade da sua prpria vinda, que implica a afirmao incondicional de deixar-vir aquele ou aquilo que vem incondicionalmente antes de perguntar o que quer que seja ou de colocar obstculos, j se disse sempre sim vinda incondicional do outro6. Tentando arranjar um fio condutor que atravesse e pense economicamente estas trs escutas em paralelo, iremos verificar, com Derrida, que a figura do estrangeiro sempre uma figura terica, jurdica e poltica, uma vez que sempre ele que traz a questo. O primeiro paradigma recordado nestas pginas o do estrangeiro (xenos) do Sofista de Plato. O estrangeiro aquele que pe em causa a autoridade do pai Parmnides7, pondo em causa o seu discurso ontolgico (o seu logos ), a sua forma de falar e, portanto, de certo modo, a sua soberania o revolucionrio que no fala como os outros, algum que fala uma lngua estranha8. O estrangeiro , de facto, recebido na polis grega, tem direito de hospitalidade e tem mesmo o direito de colocar a questo ao paterfamilias, ao soberano, tal como notado tambm a partir do Poltico de Plato9 (e h que fazer notar que, para Plato, o acolhimento do estrangeiro justamente uma questo poltica, isto , uma questo da polis, da cidade instituda dentro dos seus limites e regida pelas suas prprias leis). Como pensada este acolhimento poltico em sede grega? Derrida nota10 que Benveniste, na sua obra Le vocabulaire des instituitions indo-europennes, l o termo grego xena (literalmente: a qualidade do estrangeiro; o direito de hospitalidade) como pacto, contrato ou aliana colectiva11. O estrangeiro (xenos) ento aquele com quem possCe oui avant la question, dun avant qui nest pas logique ou chronologique, habite la question mme, ce oui, nest pas questionnant. Il y a donc au cur de la question un certain oui, un oui , un oui lautre qui nest peut-tre pas sans rapport un oui lvnement, cest--dire un oui ce qui vient, au laisser-venir, DERRIDA, Jacques, Une certaine possibilit impossible in Dire l v nement, est-ce possible? , Paris, LHarmanattan, 2001, pp. 83-84. 7 cf. PLATO, Le sophiste, trad. e intr. Nestor-Luis Cordero, Paris, Flammarion, 1993, 237ab 8 D ERRIDA, J., Da Hospitalidade , p. 32. 9 cf. PLATO, Le politique, trad. e intr. Alain Petit, Paris, Hachette, 1980, 293de, 307e, 310b. 10 cf. DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 39. 11 cf. B ENVENISTE , mile, L hospitalit , Le vocabulaire des institutions indo-europennes. 1. conomie, parente, socit, Paris, Minuit, 1969, p. 94.
Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)
pp. 307-323
6

310

Gonalo Zagalo

vel estabelecer um pacto, um contrato ou uma aliana. xenos tanto o hspede (aquele a quem se oferece hospitalidade), como o estrangeiro pensado como um outro cidado, isto , como aquele que pertence a uma outra ordem jurdica passvel de ser traduzida na ordem jurdica do local de acolhimento. O estrangeiro o outro cidado que aspira a tornar-se ou, pelo menos, a ser tratado como cidado local e que, para isso, se deve submeter s leis da cidade. E o pacto reside justamente nisto: aquele que, por alguma razo, est fora da sua polis tem de dar conhecimento de si prprio ao chegar fronteira de uma outra polis sendo que, para nela poder entrar, tem de se submeter s regras locais que no so as suas. Enquanto durar a estada, o pacto tende a igualizar o estrangeiro ao cidado local, estabelecendo laos de reciprocidade, mas sempre como instncia compensatria da assimetria original entre duas entidades perfeitamente distintas. O xenos distingue-se claramente do brbaro, o selvagem excludo e heterogneo com o qual no h relao possvel. Neste aspecto, o brbaro seria o absolutamente outro do mundo grego, onde a transcendncia e alteridade dificilmente so pensadas: o brbaro o outro da polis e da civilizao porque o outro sempre pensado como o outro do mesmo. Barbaros o nome do inominvel na lngua grega, pensado por contraposio. O brbaro no fala grego e repete vocbulos indecifrveis: bar-bar-bar (equivalente ao portugus bl bl bl) o brbaro aquele que no possui logos (enquanto discurso com sentido). E o xenos? O xenos pode, de alguma forma, aceder lngua grega, a nica que pensa e que diz o que pensa (o logos que simultaneamente pensamento e discurso). este um dos requisitos da hospitalidade grega: o estrangeiro deve compreender minimamente a lngua das leis da polis, para que lhe seja possvel segui-las. Em sede jurdica, o desconhecimento da lngua no pode ser aludido como um libi para o no cumprimento das leis, pelo que o estrangeiro tem, antes de mais, o dever de compreender e de obedecer lei (do pacto, do contrato ou da aliana colectiva). Mesmo que o estrangeiro traga a questo para pr a lei local em questo, ele f-lo- sempre j desde o interior da lei e na lngua da lei. O parricdio do estrangeiro do Sofista de Plato acaba por ser a luta interna do logos, na medida em que a partir dos prprios pressupostos gregos que estes so re-pensados ou postos em causa: o estrangeiro interroga a lngua grega falando em lngua grega (que teve de aprender) e, portanto, simultaneamente o parricida e o prdigo o filho estrangeiro. O estrangeiro traz a questo, mas j formulada na lngua de acolhimento. Outra cena: Scrates perante o tribunal de Atenas, segundo a Apologia de Scrates de Plato. Scrates apresenta-se a como estrangeiro
pp. 307-323

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

311

dirigindo-se aos cidados da polis de Atenas e questionando os verdadeiros cidados em grego12. Scrates tem sotaque quando tenta falar o grego jurdico e o sotaque o tropo, o modo de falar singular, aquilo que abala a lngua do direito dentro da prpria lngua do direito. O direito impe a lngua da lei como lei: antes de mais, o estrangeiro deve ser capaz de compreender a lngua das leis, de receber a lngua da lei como lei. No seio do prprio direito, seria sempre injusto, a primeira injustia13, julgar quem no compreende a lngua do julgamento e da lei. A questo da hospitalidade comea aqui: devemos exigir ao estrangeiro que compreenda a nossa lngua? pergunta-se Derrida:
Ele [o estrangeiro] tem de pedir a hospitalidade numa l ngua que, por defini o, n o a sua, a l ngua que o dono da casa lhe imp e, o hspede, o rei, o senhor, o poder, a nao, o Estado, o pai, etc. Este impe-lhe a traduo na sua prpria lngua, e a primeira violncia. A questo da hospitalidade comea a: deveremos ns pedir ao estrangeiro para nos compreender, para falar a nossa l ngua, em todos os sentidos deste termo, em todas as suas extenses possveis, antes e a fim de o poder acolher em nossa casa? Se ele j falasse a nossa lngua, com tudo o que isso implica, se n s partilhssemos j tudo quanto se partilha com uma lngua, seria o Estrangeiro ainda um Estrangeiro e poder amos n s falar a seu respeito de asilo ou de hospitalidade? um paradoxo que vamos ver precisar-se14

Ao estrangeiro devido respeito, uma das regras do acolhimento. Mas, para tal, ele deve saber inscrever-se na cidadania e no cdigo que a governa: inscrever o seu nome (estrangeiro e com sotaque) no cdigo da lngua que o acolhe. Esta cena de traduo pressupe uma inscrio anterior: o estrangeiro deve ter uma cidadania prvia (estrangeira), pertencer a um grupo tnico, a uma linhagem, a uma famlia, enfim, a um lugar de-limitado; e traduzir-se, inscrevendo-se num novo cdigo legal, num novo ethos (morada, casa prpria, lugar de resi-

12 Falam como juzes, os cidados que falam em nome da sua cidadania. Scrates revira a situao: pede-lhes que o tratem como um estrangeiro em relao ao qual respeito devido, como um estrangeiro por causa da idade e como um estrangeiro por causa da lngua, da nica lngua a que est habituado; e , ou a da filosofia, ou a de todos os dias, a lngua popular (em oposio lngua sbia dos juzes ou da sofstica, da retrica, e da argcia jurdica)., DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 36. 13 cf. DERRIDA, Jacques, Fora de lei (Force de Loi, Paris, Galile, 1994), trad. port. Fernanda Bernardo, Porto, Campo das Letras, 2003, p. 30. 14 D ERRIDA, J., Da Hospitalidade , p. 36.

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

pp. 307-323

312

Gonalo Zagalo

dncia familiar e o modo de nela estar e habitar), numa Sittlichkeit (a concreo poltico-jurdica da moralidade espiritual em Hegel). O nome certamente uma marca de singularidade, mas ele tambm o que permite a identidade pblica e a responsabilidade perante as leis da cidade: um nome prprio nunca puramente individual15. Se, em sede grega, a hospitalidade (sempre poltica) pensada em funo da polis e da sua estrutura autonmica (auto-nomos: dar-se a lei a si mesmo), na modernidade o grande contributo, que por um lado extravasa as limitaes do modelo grego, e por outro prossegue os seus princpios, vem de Kant, mais concretamente do famoso Artigo definitivo em vista da paz perptua o direito cosmopoltico deve restringir-se s condies da hospitalidade universal . Kant, seguindo de certa forma o cosmopolistismo estico de Ccero e o cristianismo universalista de So Paulo e rompendo, assim, com a monadologia radical das cidades-Estado gregas, refere a uma hospitalidade universal, ou seja, uma hospitalidade que no admite a especificidade geogrfica como critrio de excluso. Esta hospitalidade universal encarada como condio da paz perptua entre todos os homens e tambm como um direito natural (portanto inalienvel). Seguindo uma herana teolgica secularizada, Kant pensa que ningum pode ser excludo da partilha da terra fraterna, sob pena de guerra fratricida. Contudo, e no mesmo movimento, so impostas duas condies explcitas, apontadas por Derrida em Cosmopolitas de todos os pases, mais um esforo!16: (1) o direito natural terra e, logo, o direito hospitalidade em qualquer terra, encarado unicamente como direito de visita (Besuchrecht) e nunca como direito de residncia (Gastrecht), isto , qualquer homem deve ter direito a pisar o solo terrestre em qualquer ponto do globo, mas disto no se segue que tenha direito a habit-lo. A razo desta condio percebe-se a partir da segunda condio explcita imposta por Kant: (2) a hospitalidade como direito est dependente da soberania estatal. A terra fraterna o solo terrestre, mas no o que nele se ergue: cultura, instituies, etc. estas pertencem soberania local e, por isso, no so incondicionalmente postas disposio do estrangeiro, mas unicamente dos justos herdeiros: os concidados. Pese em-

DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 27. cf. D ERRIDA , Jacques, Cosmopolitas de todos os pa ses, mais um esfor o! (Cosmopolites de tous les pays, encore un effort! Paris, Galile, 1997), trad. port. Fernanda Bernardo, Coimbra, Minerva, 2001, p. 50-57. KANT, Immanuel, A paz perptua e outros opsculos (Zum Ewigen Frieden, ein Philosophischer Entwurf, etc., 1795), trad. port. Artur Moro, Lisboa, Edies 70, B40-41.
16

15

pp. 307-323

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

313

bora o avan o que a reflex o kantiana representa na hist ria das figuras da hospitalidade, estas duas condi es retomam a tradi o hel nica da autonomia da polis : s o os cidad os (representados na modernidade pela abstraco do Estado) que detm o poder soberano de partilhar as suas posses e de ditar as regras dessa partilha. O direito cosmopoltico de Kant um reflexo do direito estatal e das relaes internacionais entre Estados: quem tem direito de acolhimento (de visita) o cidado do outro Estado. Segundo a noo kantiana, unicamente ao responder pelo nome pr prio perante a lei que se sujeito de direito, ou seja, -se sujeito de direito no preciso momento em que se sujeito do direito (aquele que responde pelo seu nome perante as leis do Estado). Ao estrangeiro pergunta-se sempre, pelo menos, o nome a marca identificatria de todo o sujeito do direito17. Ainda que possa ser aquele que vem (de fora) para abalar e questionar a ordem e as leis do lugar de asilo, o estrangeiro sempre o outro-cidad o , detentor a priori de uma cidadania pr pria e passvel de ser confrontada com a cidadania local; tambm o que estranho l ngua do pacto, por m pass vel de aceder tradu o , qual sobrevive certamente o nome prprio de baptismo, mas cuja singularidade neutralizada pela inscri o no plano jur dico. O estrangeiro , pois, classicamente pensado segundo as trs instncias determinadas na filosofia do direito hegeliana: a fam lia, a sociedade civil e o Estado. Se Scrates o estrangeiro ateniense que escolhe submeter-se s leis da polis, o que dizer de dipo, esse estrangeiro que vagabundeia pela terra dos Aqueus e que acaba por atravessar incgnito as fronteiras da cidade? dipo chega a Colono, a uma terra estrangeira e desconhecida, como um fantasma18. Pode um fantasma ser acolhido segundo as leis da cidade? O fantasma justamente aquele que nunca aparece como tal, que nunca se inscreve fenomenologicamente em nenhuma instncia. O fantasma no vem e por isso est sempre por vir, ou (e o mesmo) j veio num instante indeterminvel na escala

17 algum a quem se coloca uma pergunta e se dirige um pedido, sendo o primeiro pedido, o pedido mnimo: Como que te chamas? ou ainda Ao dizeres-me como te chamas, ao responderes a este pedido, respondes por ti, s responsvel diante da lei e diante dos teus hspedes, s um sujeito de direito, DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 41. 18 Este hspede estrangeiro apresenta-se como um espectro. Pede piedade para o infeliz fantasma a quem chamavam dipo. E enquanto o Coro o designa como um vagabundo que no pertence ao pas, dipo suplica que no o tomem, fantasma que , por um fora-da-lei, DERRIDA, J., Da Hospitalidade, 45-46.

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

pp. 307-323

314

Gonalo Zagalo

cronolgica, instante esse a que no temos acesso19. dipo, o espectro, entra incgnito em Colono. Pela primeira vez? O estrangeiro que o recebe no o sabe; no sabe quem dipo, se ele veio pela primeira vez ou se efectua um regresso; Mas, no que aos espectros e fantasmas diz respeito, no h primeira vez e sempre a primeira vez: a vinda sempre absolutamente singular e inaugural, mas remete sempre para um tempo anterior que abre simultaneamente o porvir. O fantasma no tem nome, no pertence a nenhum grupo tnico, a nenhuma linhagem, a nenhuma famlia, no passvel de ser inscrito num cdigo legal, num novo ethos, ou numa Sittlichkeit, mas ele apela ao acolhimento. Neste sentido, ele inaugura a lei do acolhimento a partir da ruptura da prpria lei do acolhimento. O fantasma marca o abismo da lei abrindo-lhe simultaneamente o porvir: o a-nomos (sem lei) que funda a lei (nomos ) interrompendo-a20. A chegada de dipo a Colono representa, neste sentido e em sede grega, o acontecimento excepcional da vinda incondicional e sem regra definida da alteridade, porque ele prprio furta-se lei (da cidade: dipo abandona Tebas), permanecendo um fora-da-lei. nestes moldes que Derrida l o mito de dipo em Colono de Sfocles: dipo desconhece o lugar a que chega, desconhece as suas leis ( um fora-da-lei) e, por isso, exige a re-inveno da lei do acolhimento. Por outro lado, as leis da cidade acusam dipo, o fora-da-lei (o Coro apostrofa dipo, que carrega o terrvel segredo do incesto e do parricdio), e este acusa a lei, mas a lei de uma outra cidade, Tebas (o inconsciente poltico), que o leva a ser culpado do incesto e do parricdio: a prpria lei que produz o fora-da-lei e o interroga; este, por sua vez, pe-a em causa, interrompe-a e mostrando-lhe o seu abismo, o abismo da sua edificao. dipo assim o fantasma que atravessa as fronteiras para trazer a contaminao, a epidemia, a doena da lei engendrada pela prpria lei. Parece, pois, que em sede grega no resta seno lugar para dois tipos de agentes que atravessam a fronteira da polis: o estrangeiro legal, que acolhido segundo as leis da cidade, e o parasita, que delas se aproveita para se instalar,
19 Un spectre est toujours un revenant. On ne saurait contrler les alles et venues parce quil commence par revenir, DERRIDA, Jacques, Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993, p. 32. 20 Na sess o de 17 de Janeiro de 1996, Passo/n o-passo de hospitalidade [ Pas dhospitalit], Derrida far notar como dipo enterrado, encriptado, sem sepultura visvel, revelando unicamente o segredo a Teseu, o soberano local. A sepultura sempre um monumento, e portanto um indcio que aponta e d a ver; sem ela, o morto dipo permanecer incgnito (como todo o fundamento mstico da lei) deixando a sua herana ao legislador efectivo.

pp. 307-323

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

315

pondo assim em causa a gnese da sua instaurao. Mas como distingui-los, ento? O termo latino hostis (presente no termo hosti-pet-s, que designa o poder de acolher, o poder de dar hospitalidade por parte da soberania que pode ou no decidi-lo) marca justamente a indistino: hostis ao mesmo tampo aquele que acolhe (o hospedeiro), aquele que acolhido (o hspede) e ainda o inimigo. O termo francs hte manteve esta polissemia ambgua. Debrucemo-nos, tal como Derrida aqui o faz, sobre o que diz Benveniste acerca disto em Le vocabulaire des instituitions indo-europennes: (1) o termo derivado, hospes o dono da casa, o paterfamilias que d hospitalidade, que acolhe21, e que est prximo do termo grego desptes , de onde vem dspota, mas que quer dizer primeiramente senhor, dono, em suma, aquele que tem o direito de decidir (sobre o acolhimento); (2) quanto ao termo originrio propriamente dito, hostis, ele apresenta uma estranha proximidade com trs termos gticos aparentemente antagnicos: gosti (escravo), gos-podi (senhor) 22 e gasts (inimigo). Benveniste prope o seguinte esquema: estrangeiro favorvel = hspede; estrangeiro hostil = inimigo (h que notar ainda que hostis tem uma proximidade com xenos, na medida em que designa o estrangeiro a quem so reconhecidos direitos iguais aos dos cidados romanos23). Mas Benveniste alude tambm a um misterioso -pse de ipse24, de onde deriva o - pet de hosti-pet-s e o pot- dos podere, possum e potere latinos: no fundo, o poder do hospes (aquele que decide acerca da hospitalidade). A partcula -pse designa, sem dvida, um certo poder, mas Benveniste no chega a distinguir a sua especificidade. Que poder ser este? Como que Derrida, por sua vez, na sua vez, l este poder? I-pse o eu posso daquele que decide acolher: eu posso acolher (hosti-pet-s). Porque posso, eu sou uma ipseidade, isto , possuo uma identidade prpria. Contudo, e a singularidade da re-leitura de Derrida, este eu posso no propriamente volitivo nem intencional: eu posso acolher quer dizer unicamente eu tenho condies para isso, isto , eu tenho uma casa, uma cidade, um Estado, uma identidade, enfim, uma instncia qualquer que pode servir de base de acolhimento. Assim sendo, o poder que subjaz ao i-pse

21 [...] hospes signifierait proprement le matre de lhte, BENVENISTE , ., Le vocabulaire ds instituitions indo-europennes, p. 88. 22 Ibidem, p. 92. 23 Ibidem, p. 93. 24 Ibidem, p. 90.

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

pp. 307-323

316

Gonalo Zagalo

no um poder activo, uma deciso egolgica de receber. Pelo contrrio, o acolhimento a prpria condio da ipseidade daquele que acolhe: hostis , portanto, simultaneamente aquele que acolhe (o hospedeiro) e aquele que acolhido (o hspede). E no que eles se confundam: o que acontece que aquele que acolhe s se torna acolhedor porque d acolhimento. Esta passividade por parte do sujeito (um eu, uma lngua, uma cultura, um Estado, uma cidade, uma famlia, um organismo, etc.) que acolhe no pode seno perturbar a prpria lgica soberana da subjectividade e da liberdade entendidas como poder fazer. O eu posso (i-pse) desta ipseidade o poder mnimo que o eu tem de poder ser afectado, de se expor incondicionalmente ao que vem, uma espcie de impoder que condio da prpria subjectividade egolgica: A mnada do chez-soi deve ser hospitaleira para ser ipse, si mesmo em casa (chez-soi), chez-soi habitvel na relao a si do si25. Isto no quer dizer que no haja subjectividade ou soberania do eu, mas unicamente que esta no poder estar seno em permanente auto-hetero-desconstruo: a hospitalidade interrupo de si, mas tambm, simultaneamente e como sua condio, formao e inveno de si, da subjectividade do sujeito como um espao circunscrito mas sempre aberto intruso26. Se a deciso de acolher no da ordem da intencionalidade, ento o hspede no propriamente um convidado, mas sim um visitante . Derrida estabelece a distino entre o convite (invitation) e a visitao (visitation)27, que se configura nestas pginas como a diferena entre
DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 59. o que Lvinas chama a in-condio da subjectividade (e aludo aqui leitura de Derrida em: DERRIDA, Jacques, Adieu Emmanuel Lvinas, Paris, Galile, 1997, p. 49-85), o poder-receber no recolhimento da sua morada (chez-soi) que supe sempre j o acolhimento prvio. Eu acolho apesar ou independentemente de mim (malgr moi). Por isso o sujeito simultaneamente hospedeiro (hte aquele que acolhe, em Totalit et Infini) e refm (otage, em Autrement qutre au-del de lessence) daquele que acolhido. Derrida di-lo igualmente: lhte comme host est un guest (DERRIDA, J., Adieu, p. 75), o que quer dizer que graas ao hspede (guest) que vem de fora que o dono da casa (host, matre de cans, paterfamilias) se sente em casa (chez-soi). O dono da casa recebe assim, na sua prpria casa, a hospitalidade que oferece, e recebe-a da sua prpria casa que, afinal, no lhe pertence. 27 Nomeadamente em Une certaine possibilit impossible : La visitation et jopposerai ici la visitation linvitation , est une telle irruption que je ne sois mme pas prpar laccueillir. Il faut que je ne sois mme pas prpar laccueillir pour quil y ait vritablement hospitalit, et que je ne sois pas en mesure non seulement de prvoir, mais de prdfinir celui qui vient ; de lui demander, comme on fait la frontire: Quel est ton nom? ta citoyennet? do viens-tu? quest-ce que tu viens faire ici ? est-ce que tu vas
26 25

pp. 307-323

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

317

o estrangeiro e o outro absoluto (ou o recm-chegado [nouvel arrivant], personificado por dipo nesta sesso). Fora-da-regra, fora-da-lei, o outro absoluto o impossvel como tal (e no pode haver um como tal do impossvel). Ele o que acontece ou chega (ce qui arrive)28 vindo de cima porque a surpresa no pode seno vir de cima, chegando sem aviso, caindo meteoricamente sobre o hspede que acolhe. E porque vem de cima sem aviso, o hospedeiro que se v obrigado a acolh-lo no o v chegar: no acolhimento absoluto do que ou de quem vem no h qualquer horizonte de espera ou de reconciliao, uma vez que o horizonte sempre um ver vir, uma pr-viso29, um amorteci-

travailler?. Lhte absolu, cest cet arrivant pour lequel il ny a pas mme dhorizon dattente, celui qui, comme on dit, crve mon horizon dattente tandis que je ne suis pas mme prpar recevoir celui que je vais recevoir. Cest cela lhospitalit. Lhospitalit ne consiste pas simplement recevoir ce quon est capable de recevoir. Lvinas dit quelque part que le sujet est un hte qui doit accueillir linfini au-del de sa capacit daccueil. Accueillir au-del de sa capacit daccueil : cela veut dire que je dois recevoir ou que je reois l o je ne peux pas recevoir, l o la venue de lautre mexcde, parat plus grande que ma maison : elle va mettre le dsordre dans ma maison, je ne peux pas prvoir si lautre va bien se conduire chez moi, dans ma cit, dans mon tat, dans ma nation, DERRIDA, J., Une certaine possibilit impossible, p. 96-97. Haveria que recordar ainda que Kant estabelece que o direito de hospitalidade unicamente o direito de visita (Besuchrecht), que implica naturalmente o convite endereado de antemo. 28 Le nouvel arrivant : ce nom peut dsigner, certes, la neutralit de ce qui arrive, mais aussi la singularit de qui arrive, celui ou celle qui vient, advenant l o on ne lattendait pas, l o lattendait sans lattendre, sans sy attendre, sans savoir quoi ou qui attendre, ce que ou qui jattends et cest lhospitalit mme, lhospitalit lvnement, DERRIDA, Jacques, Apories, Paris, Galile, 1996, p. 66. H uma dupla leitura deste ce qui arrive: por um lado, ce qui arrive o que chega, marcando a vinda do recm-chegado que talvez chegue, eventualmente (e Derrida diz da hospitalidade, como de outros incondicionais, se a h [sil y en a], talvez [peut-tre]); por outro lado, ce qui arrive tambm em francs, simplesmente o que acontece. O recm-chegado [nouvel arrivant] portanto o evento (vnement) que chega ou acontece sem antecipao possvel, rien ni personne, antes da conjugao como o que (quoi) ou quem (qui): quiconque costumava dizer Derrida para marcar a anterioridade no que se refere s diferenas homem/mulher, humano/ animal, vivo/no-vivo, actual/virtual, etc.: trata-se da hospitalidade ao evento na sua excepcionalidade. Un vnement cest toujours exceptionnel, cest un dfinition possible de lvnement. Un vnement doit tre exceptionnel, hors rgle, DERRIDA, J., Une certaine possibilit impossible, p. 106. 29 A previso justamente o olhar prvio, inserido num horizonte antecipativo, que amortece o impacto da surpresa. Ver vir pre-ver : [] supposer quon puisse jamais voir sans de quelque manire pr-voir et sans voir venir depuis un horizon, Le Monde des Lumires venir, DERRIDA, Jacques, Voyous, Paris, Galile, 2003, p. 197.
Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)
pp. 307-323

318

Gonalo Zagalo

mento da vinda do outro e, logo, uma supresso do evento da sua vinda. Acolher o recm-chegado como absolutamente outro (tout autre) no acolh-lo como estrangeiro, mas sim como um vindo, ou simplesmente como o que vem. E o outro absoluto (ab-solus) porque absolutamente separado: ele no pode ser dito no meu idioma ou submetido s leis da minha cidade. A diferena entre o acolhimento do estrangeiro e o acolhimento do outro absoluto a diferena entre a hospitalidade jurdico-poltico-moral e a hospitalidade incondicional a que alude Derrida. Enquanto que a hospitalidade cosmopolita regulada pelo clculo que se impe traduo da lngua estrangeira, a hospitalidade incondicional sempre uma relao aneconmica e dissimtrica com a alteridade absoluta: a impossibilidade da traduo do idioma singular do outro. Assim sendo, a hospitalidade incondicional impossvel. Uma hospitalidade incondicional ter de ser pensada a partir da singularidade nica, absoluta e secreta, ou seja, para alm da cidadania, da linhagem, da etnia ou sequer do nome prprio, em suma: do espao pblico e do vir--presena fenomenolgico. A liberdade como hospitalidade no j o poder de um sujeito autnomo, mas uma heteronomia herdada na vinda do outro a-nomos que d a lei da hospitalidade incondicional. Assim sendo, acolher o absolutamente outro proferir o sim, vem originrio, antes de formular qualquer questo, de pedir contas, ou de dizer o que quer que seja: porque o outro chegou sempre j sem avisar, sem convite e sem horizonte de espera possvel. Mas no a chegada do outro que acontece com o sim: o sim que sempre j uma resposta ao outro que chegou j sem se anunciar. Tanto o convite endereado ao outro que vem, a aceitao, o ser-com-ele (o Mit-Dasein heideggeriano), enfim, o acolhimento jurdico-poltico, como, por outro lado, a rejeio, a inospitalidade, a xenofobia e a guerra, implicam sempre j, como sua prpria possibilidade, a hospitalidade originariamente oferecida. Mais: o fechamento alrgico no seno uma reaco a uma abertura originria, atestando-a. E, por tudo o que j dissemos, no ser a alergia uma fatalidade? Se o outro no avisa da sua vinda, se a passagem originria da fronteira30 acontece independentemente da minha vontade, podemos ento compreender o terceiro sentido da palavra hostis: o hspede pode ser tambm o inimigo, aquele que viola a intimidade do chez-moi para agredir, para trazer o mal. A hospitalidade incondicional como ex-posio absoluta ao que
cf. DERRIDA, Jacques, Apories. Mourir sattendre aux limites de la vrit, Le passage des frontires, Paris, Galile, 1994.
pp. 307-323
30

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

319

vem, tambm exposio imperiosa ao risco absoluto, uma vez que o recm-chegado como alteridade absoluta pode ser qualquer um (quiconque). Se houvesse a segurana de saber que o recm-chegado no constituiria de alguma forma uma ameaa, ento no se trataria de hospitalidade, uma vez que a incalculabilidade e a imprevisibilidade que constituem o evento seria amortecida. Esta ex-posio vulnervel ameaa de que o pior acontea como um risco que preciso estar pronto a correr, evita qualquer tipo de conotao moralista, sendo que nesta cena o bem vem sempre j contaminado pelo mal. E o melhor no vem sem a possibilidade irredutvel do pior. Mas, porque o chez-soi, a identidade, se sente ameaada por esta exterioridade absoluta que a invade de antemo, constituindo-a, esta tende a reagir para se proteger. A hospitalidade portanto, desde sempre, uma hos-ti-pitalidade ao mesmo tempo e sem distino hospitalidade e inospitalidade: o outro sempre acolhido com reservas, como hspede, mas tambm como potencial inimigo. A reaco normal , por um lado, a de fechar as fronteiras (e o fenmeno da xenofobia no seno esta tentativa de proteger o interior, o corpo constituinte), e por outro, a de proceder apropriao, ao domnio, da exterioridade que penetra (e a gnese de todo o colonialismo, que apaga a diferena ao relacion-la violentamente com o mesmo). Derrida chama a isto auto-imunidade: a identidade fecha-se em si mesma para se proteger do exterior. Mas este movimento em si mesmo suicidrio, uma vez que o que constitui a identidade (antes do acolhimento no h identidade) o prprio exterior; mas como o acolhimento tambm o que pe em causa a identidade, esta tende a proteger-se. Contudo, se sem acolhimento no h identidade, sem identidade com fronteiras definidas tambm no h possibilidade de acolhimento. Por isso, h sempre escolhas e excluses soberanas: a violncia e o perjrio contaminam o acolhimento desde a origem31.

Lei paradoxal e pervertora: que consiste na constante coliso entre a hospitalidade tradicional, a hospitalidade em sentido corrente, e o poder. Esta coliso tambm o poder na sua finitude, a necessidade, para o hospedeiro, para aquele que recebe, de escolher, eleger, filtrar, de seleccionar os seus convidados, os seus visitantes ou os seus hspedes, aqueles a quem decide dar asilo, direito de visita ou de hospitalidade. No h hospitalidade, em sentido clssico, sem soberania do si sobre a sua prpria casa, mas como tambm no h hospitalidade sem finitude, a soberania no pode exercer-se seno filtrando, escolhendo, excluindo e violentando, portanto. A injustia, uma certa injustia, um certo perjrio mesmo, comea imediatamente, desde o limiar do direito hospitalidade., DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 53.
Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)
pp. 307-323

31

320

Gonalo Zagalo

S a partir do momento em que a hospitalidade se inscreve como lei positiva de acolhimento, numa Sittlichkeit, num cdigo jurdico, em suma, quando possui fora-de-lei (Gewalt: violncia autorizada32) e se torna soberana, que a distino entre o hspede e o parasita pode aparecer. Mas a j no h hospitalidade incondicional: no h porque nunca houve nem nunca haver, pois o que temos so sempre leis ou ditames positivos do acolhimento (jurdicos, polticos, sociais, morais, etc.). A hospitalidade que existe, a hospitalidade que possvel, sempre uma hospitalidade condicional: acolhe-se mas com condies especficas. Antes de toda a instituio ou constituio, antes do mundo (e temos que ler este antes como um tempo imemorial irredutvel a qualquer presente possvel) est o desejo louco e no-volitivo de acolher o ab-solutamente outro (que ) absolutamente (todo e qualquer) outro ( tout autre est tout autre33). Mas porque o outro tem de ser acolhido algures (num eu, numa lngua, numa cultura, num Estado, numa cidade, numa famlia, num organismo, etc.) e para que o acolhimento incondicional no seja uma mera utopia ou iluso, preciso que a lei singular, e em si mesma impossvel, da hospitalidade incondicional se inscreva desde a origem, traduzindo-se e pervertendo-se, nalgum lugar. Porque a lei da hospitalidade incondicional, em si mesma, impossvel, ela precisa das leis efectivas onde se inscrever. E esta necessidade -lhe absolutamente constitutiva: uma lei incondicional que no pudesse tornar-se efectiva, que no possusse fora-de-lei, no seria incondicional. Mas, paradoxalmente, ao tornar-se efectiva, ao inscrever-se nas leis condicionais (morais ou jurdicas) da hospitalidade, ela contamina(-se) na sua incondicionalidade. A lei singular da hospitali-

32 Gewalt , na leitura que Walter Benjamin faz da indecidibilidade do termo alemo (BENJAMIN, Walter, Critique de la violence (Zur Kritik der Gewalt, 1921) in uvres I, trad. fr. Maurice de Gandillac, Paris, Gallimard, 2000, p. 212-214), tanto a violncia fundadora de toda a instaurao como, e sem distino clara, a legitimao que a conservao da lei concede violncia da sua prpria fundao: Gewalt a fora-de-lei, isto , a violncia autorizada e necessria de todo o direito. Seguimos, naturalmente, a leitura de Derrida em DERRIDA, J., Fora de lei, p. 100-102. 33 DERRIDA , Jacques, Donner la mort in Lthique du don. Jacques Derrida et la pense du don. Colloque de Royaumont dcembre 1990, Paris, Mtaili-Transition, 1992, p. 68. A proposta de traduo de Fernanda Bernardo para a homonmia elptica e intraduzvel derridiana, tout autre est tout autre, o ab-solutamente outro absolutamente (todo e qualquer) outro, que quer dizer que: o absolutamente outro ab-solutamente outro (porque absolutamente separado e infinito) e que o absolutamente outro todo e qualquer outro (irredutvel a qualquer identificao prvia ou como tal), e portanto, antes e para alm do gnero.

pp. 307-323

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

321

dade absoluta ou incondicional perverte-se tornando-se plural, mas de uma pluralidade que respira o desejo da singularidade absoluta (pluralidade como Um+n)34 e que interrompe assim o nivelamento das leis plurais e efectivas do acolhimento (n+n+n). A lei jurdica (mas tambm moral ou scio-cultural) inscreve aqueles a quem se destina na prpria lei, forjando assim tanto os sujeitos do direito (aqueles que so tidos em conta pelo direito mas que, por isso mesmo, esto a ele sujeitados), como os prprios campos (plurais) de aco da lei. A categorizao de determinadas leis como leis da hospitalidade deriva j deste carcter simultaneamente nivelador e dispersivo, mas tambm soberano, da jurisdio: as leis da hospitalidade sero aquelas que legislam o acolhimento de algo exterior dentro do horizonte restrito em que so aplicveis, seguindo uma regra geral e uma nomeao especfica (estrangeiro). Para tal, as leis da hospitalidade tm no s que nomear e definir o seu horizonte de aplicao, como tm tambm que nele inscrever previamente aquilo que h que acolher ou inscrever. Dupla inscrio, portanto, que marca desde a origem a noo jurdica, mas tambm cultural (no h cultura sem nomos, entendido como lei ou costume), da hospitalidade efectiva e soberana. Contudo, se se pensar as leis positivas como leis da hospitalidade, entramos j no campo da interrupo da horizontalidade do campo jurdico: no que haja qualquer coisa assim como a hospitalidade pura e ideal a que as leis plurais se refeririam, mas sim que o que as anima no pode ser j do plano da pluralidade, mas sim de um excesso absolutamente outro que as transcende e as interrompe, antes de toda a nomeao ou postulao de um horizonte de inscrio. Este excesso ser o desejo ou a injuno imperativa de acolher sem limites, antes de toda e qualquer identificao possvel, algo que nunca pode ser inscrito ou descrito num cdigo efectivo. Trata-se portanto de uma antinomia que excede o campo especfico da lei (nomos). Desta antinomia, resulta contudo, que a lei sem lei positiva da hospitalidade incondicional , simultaneamente, pervertida e perversora, pois ao mesmo tempo que precisa das leis efectivas e se deixa perverter por elas, exige a transgresso dos seus limites, contaminando as leis com uma ilegalidade constitutiva que abre o porvir de todo o acolhimento possvel: uma lei fora-da-lei (a-nomos) e acima das leis. Contudo, esta exterioridade contaminante no soberana, se por soberania entendermos justamente o regime da instituio e da nomeao a lei da hospitalidade incondicional est acima das leis efectivas unicamente
34

DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 77.

pp. 307-323

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

322

Gonalo Zagalo

na mesma medida em que o sim arqui-originrio vem antes do questionamento, ou seja, como apelo incondicional:
A lei da hospitalidade incondicional, a lei formal que governa o conceito geral de hospitalidade, aparece como uma lei paradoxal, pervertvel e perversora. Ela parece ditar que a hospitalidade absoluta rompe com a lei da hospitalidade como direito ou dever, com o pacto de hospitalidade. Para o dizer noutros termos, a hospitalidade absoluta exige que eu abra a minha casa ( chez-moi ) e que d , n o apenas ao estrangeiro (dotado de um nome de fam lia, de um estatuto social de estrangeiro, etc.), mas ao outro absoluto, desconhecido, an nimo, e que lhe d lugar, que o deixe vir, que o deixe chegar, e ter lugar no lugar que lhe ofere o, sem lhe pedir reciprocidade (a entrada num pacto), e sem mesmo lhe perguntar pelo nome. A lei da hospitalidade absoluta manda romper com a hospitalidade de direito, com a lei ou a justi a como direito. 35 .

Esta economia a historicidade da hospitalidade, a disperso de todas as suas figuras efectivas, o testemunho de cada resposta singular a um apelo que excede toda a resposta possvel mas que a exige incondicionalmente. H que reinventar a cada vez a regra do acolhimento a partir do que h, ou seja, preciso fazer o impossvel de responder singularidade absoluta a partir do que possvel fazer, e isto pelo arrebatamento constante do desejo do impossvel. Nesta antinomia reside a vspera e a viglia das leis efectivas do direito, da moral, do costume. E isto porque ela resulta de uma exigncia de transgresso da soberania de toda a instituio, em nome do desejo de acolher incondicionalmente e como promessa de hospitalidade incondicional, que tambm a chance e o porvir das leis positivas da hospitalidade, a sua perfectibilidade como possibilidade (a eventual efectividade) do impossvel (da incondicionalidade absoluta). Se esta viglia no pode seno destabilizar o direito, nela que ele encontra a sua nica chance de progresso e de perfectibilidade. De que outro modo poderamos avaliar o direito, as leis plurais da hospitalidade, seno atravs desta negociao e deste desejo de um fora-da-lei? No se trata portanto de reger as leis positivas por um ideal regulador que seria o arqutipo da hospitalidade, mas sim de marcar a cada instante o desequilbrio constitutivo que existe entre o apelo incondicional do outro e toda a resposta possvel: o mundo est indefectivelmente fora dos eixos (out

35

DERRIDA, J., Da Hospitalidade, p. 40.

Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)

pp. 307-323

Hospitalidade e soberania uma leitura de Jacques Derrida

323

of joint) 36 porque a possibilidade de acolher incondicional est fracturada de antemo (, em si mesma, impossvel); mas esta fractura ou este desencaixe, ao invs de ditarem a sentena de uma negociao fechada dentro do campo jurdico, marcam a necessidade de que este seja contaminado e interrompido por algo que o transcende. A tenso desencadeada por este desencaixe originrio interdita qualquer fechamento possvel, obrigando contaminao segundo uma estranha relao antinmica de heterogeneidade sem oposio entre a lei da hospitalidade incondicional e as leis da hospitalidade efectiva, que ao mesmo tempo a dificuldade, a loucura, a chance e o porvir da hospitalidade entendida a partir do pensamento de Derrida, aquilo que marca a sua singularidade como pensamento em que o compromisso com a efectividade do mundo e com a sua urgncia no seno a reinveno constante do prprio mundo a partir daquilo que a ele no se pode reduzir. A justia, a relao an-econmica com outrem37, o outro nome da desconstruo, s justia perjurando(-se), inscrevendo o perjrio no espao e na trama do direito e da soberania, interrompendo-o, denunciando-o, encaminhando o seu caminhar oblquo na direco do impossvel, endereando-o ao endereo secreto e singular do outro. Esta perfectibilidade, esta negociao que trata de calcular o incalculvel, o prprio porvir da justia, como aquilo que est sempre por vir, como um algures ou um topos a-tpico que no vem seno na medida do impossvel, isto , como promessa, como contaminao, como rasto, ou seja, no vindo nunca presena como tal. A fenomenologia, o poltico, o espao pblico, a apropriao do outro, enfim, o que denominamos com Derrida como o regime da soberania em geral, so inevitveis e irredutveis, mas no podem ser totalizadores. E no o podem ser porque a fractura de toda a soberania, a sua interrupo pelo absolutamente outro que incondicionalmente vem e acontece, interdita, desde a origem, tanto o seu fechamento quanto a sua plena instituio.
Derrida l este out of joint no Hamlet de Shakespeare: Hamlet convocado pelo fantasma do pai para uma misso que ele no pode cumprir, mas a que simultaneamente no de pode furtar a de repor o tempo do mundo nos eixos. Cf. DERRIDA, J., Spectres de Marx, Paris, Galile, 1993. 37 Derrida, seguindo um certo Lvinas, entende a justia segundo uma espcie de definio no predicativa: a relao com outrem quer dizer, a justia, La relation avec autrui cest--dire la justice., LVINAS, E., Totalit et infini. Essai sur lextriorit, Kluwer Academic. p. 62. Esta passagem directamente citada e subscrita por Derrida em DERRIDA, J., Spectres de Marx, p. 48 e DERRIDA, J., Fora de lei, p. 36. Esta relao com outrem ser a exposio an-econmica e incalculvel vinda do outro.
Revista Filosfica de Coimbra n. 30 (2006)
pp. 307-323
36