Working Paper

March 22th 2013

CHIPRE, RUSIA
Y LA UNION EUROPEA
CYPRUS, RUSSIA ZIPRE, ERRUSIA
AND THE EUROPEAN UNION ETA EUROPAR BATASUNA

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware
that we may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider
this report as only a single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/ekaicenter scribd.com/EKAICenter
 CHIPRE, RUSIA
Y LA UNIÓN EUROPEA

1. El proceso de rescate del sistema bancario de
Chipre ha abierto una crisis diplomática entre Rusia
y la Unión Europea. La razón es sobradamente
conocida: la propuesta de hacer recaer una parte
significativa del coste del rescate sobre los
inversores en los bancos chipriotas, en buena parte
de nacionalidad rusa.
2. El debate abierto al respecto entre Chipre, Rusia
y la UE tiene distintas vertientes. Por un lado, es
preciso –en nuestra opinión- partir del supuesto
básico que hemos reafirmado repetidamente desde
EKAI Center en relación con las políticas anti-crisis
en Europa y en el conjunto de Occidente: la lógica
“teórica” –si se prefiere, la necesidad- de que los
inversores se responsabilicen de las insolvencias de
las entidades financieras en las que han invertido.
Y, a la vez, la necesidad de minimizar tanto la
implicación de los presupuestos públicos como la
de los meros ahorradores.
3. Como consecuencia de la aplicación a Chipre de
estos criterios básicos, parece lógico que los
pequeños depositantes –más ahorradores que
inversores- sean protegidos y los grandes
depositantes –que, en el caso de Chipre, son los
fundamentales inversores- sean responsabilizados
de estas insolvencias.
revuelo social y político que este planteamiento
ha levantado en Chipre, obligando a una
inmediata reorientación del conjunto de la
operación de rescate.
5. Pero es cierto también que Rusia tiene una gran
parte de razón cuando afirma que lo sucedido en
Chipre es excepcional. Y que en los procesos de
rescate seguidos en otros países se han limitado al
mínimo las cargas asumidas por los inversores,
haciendo recaer prácticamente todo el peso del
rescate sobre los presupuestos públicos del país
afectado o de la Eurozona. En este sentido, es
lógico que Rusia se sienta agraviada al respecto.
6. Sin embargo, la cuestión clave para interpretar
correctamente estos posicionamientos es, por
supuesto, quiénes son –en cada caso- los inversores
afectados.
Cuando la Eurozona o los países periféricos han
decidido proteger a toda costa a los inversores
implicados en las sucesivas crisis bancarias, estaban
protegiendo inversores franceses, alemanes o
norteamericanos –e, indirectamente, a “Wall
Street”-, en función del acuerdo estratégico al que
al respecto se sometieron los estados avanzados
europeos en 2010.

Como sabemos, ésta fue la propuesta del FMI y de
los países del centro y norte de Europa en el seno
del Eurogrupo, que llegaron a plantear quitas del 40
por ciento a los grandes inversores y evitar
cualquier quita a los depósitos de menos de
100.000 euros.
7. Pero este acuerdo de proteger a los inversores
a costa de los ciudadanos europeos no es
consecuencia lógica de ningún razonamiento
económico, ético o democrático, sino una mera
sumisión al poder fáctico de los grandes
inversores occidentales.

4. Frente a esta propuesta, el gobierno de Chipre
–como viene siendo tristemente habitual entre
los gobiernos de los países periféricos europeos-
se volcó en la defensa de los depósitos de los
inversores, planteando a cambio hacer recaer
parte de la carga del rescate sobre los pequeños
depósitos de sus ciudadanos. Todos sabemos el
8. De ahí que sea perfectamente entendible que
la Unión Europea se resista a un nuevo saqueo de
sus ciudadanos para salvar a inversores que, en
esta ocasión, no pertenecen a la oligarquía
financiera occidental sino que, al contrario,
provienen de un bloque estratégico distinto.

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we
may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a
single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/ekaicenter scribd.com/EKAICenter
 CHIPRE, RUSIA
Y LA UNIÓN EUROPEA

Es más, lo sorprendente es que, ante estas
circunstancias, la Unión Europea haya aceptado
destinar 10.000 millones de euros de sus
ciudadanos a este rescate, en lugar de exigir con
carácter previo una imputación total del rescate a
los inversores.
9. Como ya indicamos hace unos días, lo lógico es
que el Gobierno de Chipre mantenga abierta una
doble vía de negociación con la Unión Europea y
con Rusia, a efectos de intentar conseguir la
máxima implicación de los mismos en el rescate.
Dentro de esta negociación a varias bandas,
parece también lógico que si es necesario algún
tipo de ayuda externa extraordinaria para
proteger a los inversores rusos en Chipre, esa
ayuda provenga de Rusia y no de la Unión
Europea.
10. Muy probablemente, éste ha sido el tema
central de las negociaciones entre Chipre y Rusia
durante esta semana. Se trataba de tantear hasta
qué punto está el gobierno ruso dispuesto a
utilizar sus recursos públicos para evitar o reducir
las quitas sobre los inversores de este país en
Chipre.
11. La respuesta del gobierno ruso, ya lo hemos
visto, ha sido negativa. Y esto es sólo
relativamente sorprendente. En principio, ningún
gobierno debería aceptar rescates masivos a
cargo de los fondos públicos para compensar los
riesgos asumidos por sus inversores. De ahí que,
salvo que deban tenerse en cuenta otro tipo de
argumentos estratégicos, no sólo es
comprensible sino que debería aplaudirse la
decisión del gobierno ruso de no implicarse en el
rescate para ayudar a sus inversores en Chipre. Es
una señal positiva que acredita en qué medida el
gobierno ruso tiene una mayor capacidad de
defensa de los intereses generales que la
generalidad de los gobiernos occidentales.
Si los gobiernos de Europa y USA hubieran tenido
el coraje de aplicar este mismo criterio en los
sucesivos procesos de reestructuración bancaria,
la evolución y duración de la crisis financiera
hubiera seguido una dinámica sensiblemente
distinta.
12. Es evidente que esta negativa rusa es una
contradicción con las quejas diplomáticas
transmitidas ante la prevista quita a los depósitos
rusos en Chipre. Pero es que una cosa es realizar
manifestaciones públicas o transmitir un
determinado nivel de malestar por vía
diplomática y otra, muy distinta, saquear a los
ciudadanos de un país para proteger las cuentas
de resultados de sus grandes inversores. Que en
Europa nos estemos acostumbrando a ello no
significa que sea lógico desde una perspectiva
económica ni éticamente lícito.
13. A la vez, a la espera del resultado final de la
operación de rescate en Chipre, no sería mala
idea que esta posición de exigencia ante los
inversores rusos fuese un precedente para el
resto de los países periféricos europeos y la
imputación de responsabilidad a los inversores se
convirtiese en el elemento central y previo a
cualquier operación de rescate. Somos
conscientes de las implicaciones políticas y geo-
estratégicas de este planteamiento. Pero
también de su inevitabilidad si queremos salvar la
economía de nuestros países y la dignidad de
nuestros sistemas democráticos.

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we
may have a conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a
single factor in making their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/ekaicenter scribd.com/EKAICenter