Você está na página 1de 16

P/IRkUNk CRITICA DE Lk EPISTEMOLOGIk

dominique lecourf
siglo raintiuno dilOTM

PARA UNA CRITICA DE LA EPISTEMOLOGA


por

DOMINIQUE LECOURT

ventiuno editores
MXICO ESPAA ARGENTINA COLOMBIA

siglo veintiuno editores, sa de cv


CERBO DEL AGUA 24. DELEGACIN COYOACAN. 04310 MXICO. D F

siglo veintiuno de espaa editores, sa


Cff>LAZA S. MAOniO 33. ESPAA

siglo veintiuno argentina editores, sa siglo veintiuno de Colombia, ltda


AV. U 17-73 PRIMER PISO. BOGOT. D E COLOMBIA

portada de maria luisa martinez passarge primera edicin en espaol, 1 9 7 3 Kxta edicin en espaol, 1987 nuevamente compuesta y corregida siglo xxi editores, s. a. de c. v. ISBN % 8 - 2 3 - 1 4 3 0 - 5 primera edicin en francs, 1972 libraire fran(ois maspero, paris y montpellier, 1 9 7 2 titulo original: pour une critique de rpistmologie derechos reservados conforme a la ley impreso y hecho en mxico/printed and made in mexico

INTRODUCCIN

Los textos que se van a leer tienen u n a historia que, sin duda, es til conocer p a r a a p r e c i a r su j u s t o alcance. Esta historia depende de u n encuentro del marxismo y la epistemologa que a su vez puede aparecer como p r o d u c t o de u n doble " a c c i d e n t e " histrico. El p r i m e r accidente surge de la historia propia de la epistemologa francesa; en ella se constituy u n a " t r a d i c i n " original, ilustrada por algunos nombres: Gastn Bachelard, Georges Canguilhem, Mchel Foucault. I n d u d a b l e m e n t e es difcil imaginar o b r a s m s dismiles en c u a n t o a sus objetos, pretensiones y ecos respectivos. En efecto, a u n q u e sea posible a p r o x i m a r la o b r a de Foucaull a la de Canguilhem p o r su c o m n inters p o r la historia de las ciencias biolgicas, se c o m p r u e b a q u e Bachelard, por su p a r t e , exclusivamente dedicado a la fisicoqumica de su tiempo, no dice ni u n a p a l a b r a con respecto a ello. Tambin hay que agregar que a la estricta especializacin de Canguilhem se opone el "enciclopedismo" de Foucault que habla acerca de lingstica, economa p o l t i c a as como de la historia n a t u r a l y de biologa. Por o t r a parte, a u n q u e Canguilhem retoma, en cierto sentido, el proyecto b a c b e l a r d i a n o de " d a r a la ciencia la filosofa que se m e r e c e " , es decir, l u c h a r en su dominio especfico c o n t r a las intrusiones de las filosofas idealistas del conocimiento, hay q u e confesar que, en Foucault, a u n q u e esta polmica no fue menos constante, sufri u n desplazamiento singular, un verdadero " d e s c e n t r a m i e n t o " con respecto a la historia de las ciencias p a r a dedicarse a las condiciones m s generales del " s a b e r " . Por ltimo, desde el p r i m e r mom e n t o se reconoci el inters y la originalidad de la epistemologa bachelardiana, pero slo luego de algunos aos se tom en c u e n t a la real importancia de
[7]

INTRODUCCIN

los trabajos de Canguilhem, despus de veinte aos de un desconocimiento ms o menos deliberado. Los de Foucault fueron objeto de un extrao desprecio ya que debieron una p a r t e de su rpida celebridad al eco que les dio un campo al que no pertenecan, como se manifiesta ahora, el del ."estructuralismo". Todas estas razones hacen inexacto decir, con respecto a estos autores, que pertenecen a una "escuela" epistemolgica. Por lo dems, Canguilhem es un historiador de las ciencias y Foucault se negara, con razn, a ser calificado de "epistemlogo"; se autodenomina "arquelogo del saber". En estas condiciones, es posible predicar con respecto a ellos, como proponemos, que pertenecen a u n a "tradicin epistemolgica"? A n u e s t r o juicio, es vlido p o r la existencia de u n rasgo comn que, bajo su a p a r e n t e diversidad, se t r a s m i t e e n t r e esas t r e s o b r a s . Sera superficial t r a t a r de rendir cuenta de ello mediante las presuntas "influencias" intelectuales que pudieron haber ejercido los maestros sobre los discpulos. Bachelard fue, por cierto, el " m a e s t r o " de Canguilhem, y Canguilhem el de Foucault, p e r o no es lcito pedir a la psicologa que sustituya al anlisis histrico sin renunciar al mismo tiempo a c o m p r e n d e r algo ms que lo anecdtico. El rasgo comti que mencionamos es ms real y profundo, constituye su punto de acuerdo y proviene de su "posicin" c o m n en filosofa. En resumen, y p a r a formularlo provisoriamente en forma negativa. residen su "no-positivismo" radical y deliberado. Este no-positivismo, i n a u g u r a d o p o r Bachelard, a n u e s t r o parecer forma la " a r g a m a s a " de la tradicin que une a los tres a u t o r e s y, a la vez, la distingue de todo lo que se practica en otros lados con el nombre de "epistemologa". Se opone a o t r a tradicin que tiene sus " e s c u e l a s " e "instituciones", que en la actualidad es dominante y en la que se unen las investigaciones que se llevan a cabo en Oriente y Occidente, en la Universidad de Yale y en la Academia de Ciencias de Mosc.

INTRODUCCIN

Afirmamos que esta o t r a tradicin, a pesar de las distinciones internas que hay que o p e r a r en ella, es masivamente "positivista" en c u a n t o siempre trata, de una u otra m a n e r a , de e l a b o r a r u n a "ciencia de la ciencia" variante tecnocrtica, " u n a ciencia de la organizacin del trabajo cientfico". Es el caso de los especialistas anglosajones B e m a l y Price que, hace m s de veinte aos, a n u n c i a r o n con el ttulo de "ciencia de la ciencia" la aparicin de una nueva disciplina y fundaban bajo esta insignia u n a institucin original. Las insistentes referencias a ellos que hacen en la actualidad los redactores de la revista de filosofa de la Academia de Ciencias de Mosc {Voprosy Filosofi) Kedrov, Mikoulinski y Rodnyi p a r a r e t o m a r el m i s m o proyecto en los mismos trminos, son p r u e b a suficiente de que se ubican en el m i s m o campo.' Lo m i s m o sucede, a u n q u e en u n a forma muy diferente, con la corriente "neopositivista lgica" que t r a t a de formar, sobre la base de los conceptos de la disciplina cientfica que es la lgica matemtica, las categoras de lo que Reichenbach llamaba " u n a filosofa cientfica"^, la filosofa de n u e s t r o tiempo, que sea "ciencia de la ciencia" y a la vez crtica cientfica de la filosofa. Ya se convierta a la epistemologa en u n a especie de "encrucijada" en la que u n a cohorte de disciplinas heterclitas con pretensiones cientficas llegan a conj u g a r sus distintos conceptos p a r a constituir u n a teora general de la ciencia, o ya se encargue a u n a ciencia d e t e r m i n a d a que elabore sus categoras, el p r e s u p u e s t o filosfico de la e m p r e s a es el mismo, y es el que nos hace calificar estos intentos de "positivistas". Pues, en realidad, este p r e s u p u e s t o comn e n c u e n t r a su mejor expresin en el eslogan: "Una ciencia de la ciencia es posible."

' E s t o s artculos fueron traducidos en la serie de los Cahiers du CERM, "Science et Production". ^ El ttulo de la obra fundamental de R e i c h e n b a c h e s The Rise of Scientific Philosophy.

1o

INTRODUCCIN

La afirmacin que a c a b a m o s de arriesgar puede sorprender; la "ciencia de la ciencia" estara hipotecada por un p r e s u p u e s t o filosfico. Esto es paradjico porque precisamente unos y otros p r e t e n d e n hab e r p u e s t o fin a la " u s u r p a c i n f i l o s f i c a " devolviendo a la ciencia su propiedad m s legtima y su bien m s preciado: ella misma. Sin embargo, seguimos afirmando que la filosofa no est a u s e n t e de esos trabajos. Agreguemos, p a r a colmo de paradoja, que all se conjugan dos p r e s u p u e s t o s filosficos. El positivismo que denunciamos est constituido precisamente por su conjuncin. Uno surge de la u n i d a d que se afirma del t r m i n o duplicado: "la ciencia"; otro est relacionado con el crculo de esta duplicacin en la reflexividad que postula del t r m i n o sobre s mismo: "ciencia de la ciencia". El p r i m e r punto ya es muy conocido eij la actualidad; h a b l a r de la ciencia en general como u n a entidad que a su vez podra considerarse como objeto, es hacer uso en este caso, doble uso de una nocin ideolgica. Es suponer que se puede t r a t a r el conjunto de las prcticas cientficas como u n a realidad homognea, que constituye, por lo menos en principio, la unidad de una totalidad indiferenciada. Este "trat a m i e n t o " o este " p u n t o de vista s o b r e " la ciencia es propiamente filosfico. Incluso repite, bajo u n m a n t o modernista y cientificista, un procedimiento clsico de la filosofa idealista que, c u a n d o habla de las ciencias, slo se preocupa por una cosa: e x t r a e r su "esencia" comn p a r a poder h a b l a r de "la ciencia" no del "conocimiento cientfico" y luego fundamentarse en las tesis producidas de esa m a n e r a p a r a elaborar una teora del conocimiento. Si se relee la historia de la filosofa se c o m p r u e b a fcilmente con qu notable regularidad funciona este procedimiento de Platn a Husserl. 1 supuesto filosfico cuya presencia descubrimos en los epistemlogos positivistas es de esta m a n e r a un supuesto filosfico idealista. Como tal, oculta y revela a la vez, de m a n e r a sintomtica u n a realidad que

INTRODUCCIN

1 1

percibimos: el conjunto de las prcticas cientficas. Con m s exactitud, al a t r i b u i r a este conjunto la uni dad de u n a totalidad, este p r e s u p u e s t o " r e a d s o r b e " anula i m a g i n a r i a m e n t e la realidad de esas prcticas que residen en su distincin cada una tie ne su propio objeto, su teora y sus protocolos experi mentales especficos y en su desarrollo desigual cada una tiene su historia particular. A nuestro jui cio la propia realidad de estas prcticas se oculta de esta forma, pues ellas no existen fuera del sistema que constituyen. Este sistema, en vez de desplegarse bajo el signo de la calma identidad que se le quiere conferir, slo tiene realidad por las diferentes con tradicciones que mantienen entre s las disciplinas tericas que figuran en l. El entrelazamiento de sus contradicciones da forma a su historia. Ahora sabe mos lo que "oculta", en ltima instancia, el supuesto filosfico idealista del que hablamos: la historia efec tiva de las ciencias. Decir que es posible u n a ciencia de la ciencia es afirmar a d e m s que "la ciencia ' puede develar, p o r simple autorreflexin, las leyes de su constitucin, p o r ende, tanto de su funcionamiento como de su formacin. Es a f i r m a r que el "discurso cientfico" tiene la virtud intrnseca y excepcional de poder enunciar, p o r s mismo, sin salir de s, los principios de su propia teora. Con o t r a s p a l a b r a s , el "discurso cientfico", s o b e r a n a m e n t e autnomo, no tendra que d a r cuentas a nadie y se construira, sin choques ni obstculos, en el espacio p u r o de la cientificidad instituido, instalado y delimitado p o r l mismo. Sin choques ni obstculos, ya que todo obstculo siem pre estara localizado, enunciado y s u p e r a d o ya en ese discurso implcito que constantemente mantiene consigo mismo, sordo m u r m u l l o en su fuero ntimo, que, en caso de necesidad, b a s t a r a con explicitar p a r a que todo se aclare. La consecuencia inmediata y decisiva es que si las leyes del propio discurso cien tfico d e t e r m i n a n el espacio de su propio desarrollo, si n o e n c u e n t r a en l ningn choque ni obstculo, en-

12

INTRODUCCIN

tonces la culminacin del saber su fin y perfeccin siempre es posible en principio: de hecho slo quedan por allanar las pocas dificultades, todas formales, que lo t r a b a n m o m e n t n e a m e n t e . Problema tcnico. Traduzcamos esto; n o hay historia real de las ciencias; el tiempo no les hace mella. O mejor dicho: el tiempo slo puede intervenir bajo la forma del retraso o de la anticipacin. La historia de "la ciencia" slo es un desarrollo, en el mejor de los casos: una evolucin que conduce al conocimiento del e r r o r a la verdad; en la que todas las verdades se miden por la ltima en aparecer. Nuevamente, podemos afirmar que en este caso se repite, en una nueva forma, u n a operacin filosfica muy antigua. Lo que se a c o s t u m b r a a d e n o m i n a r las "Grandes Filosofas" (denominacin que debe revisarse) acaso no tuvieron como proyecto y como pretensin confesa enunciar los criterios de toda cientificidad real o posible? Acaso no se colocaron, con respecto a las ciencias existentes, en la posicin aqu declarada de reflexin constituyente? Como el tema es importante, apelaremos a u n a ilustracin tpica: la filosofa de Hegel. Como es sabido, esta filosofa, en los discursos que elabora sobre s misma, se da como "fundamento", es decir como base y garanta, las categoras que se enunciaron en el e x t r a o libro: La ciencia de la lgica. La posicin p a r t i c u l a r de este libro en el sistema hegeliano m e r e c e r a p o r s sola un estudio especial.^ Para n u e s t r o s fines slo retenemos este pequeo hecho: Hegel declara que en l estn consignadas las categoras de la cientificidad de la ciencia. Lo atestigua este texto en el que el a u t o r sita el libro con respecto a La fenomenologa del espritu: "En La fenomenologa del espritu segu la evolucin de la conciencia, su m a r c h a progresiva, luego la p r i m e r a oposicin inmediata e n t r e ella y el objeto hasta el Saber Absoluto. El c a m i n o que reco^ El mejor hasta ahora es el de Hyppolite en Logique Existence. et

INTRODUCCIN

13

rri pasa p o r todas las formas de la relacin entre la conciencia y el objeto y culmina en el concepto de ciencia. De ello se sigue que, abstraccin hecha de lo que se afirma p o r s m i s m o en el interior de la lgica, este concepto no necesita ninguna justificacin, ya que contiene su justificacin en s mismo.'"* Para nosotros este texto es doblemente interesante. Muestra la posicin del contenido de la lgica con relacin a las ciencias existentes a las que Hegel denomina "ciencias empricas": la lgica p r e s e n t a el concepto de ciencia; o, p a r a e x p r e s a r l o mejor: el libro de Hegel contiene la "justificacin", el " f u n d a m e n t o " del concepto de ciencia. En resumen. La ciencia de la lgica de Hegel es la ciencia filosfica, la ciencia verdadera, la ciencia de las ciencias. La filosofa de Hegel se hace p a s a r p o r "la filosofa de todas las filosofas". Sin d u d a no es ilegtimo tom a r l a s al pie de la letra y considerarla, en efecto, en la posicin que se a t r i b u y e con relacin al sistema de las ciencias existentes, como "la verdad", que llega a la conciencia de s, de lo que p r a c t i c a b a n en forma tcita las filosofas idealistas anteriores. Se observara entonces que la pieza clave de esta filosofa es u n a "ciencia de la ciencia". Si avanzamos u n poco m s se percibe que, al decir del propio Hegel, la sola escritura de ese libro La ciencia de la lgica supona la finalizacin de La fenomenologa del espritu y, en consecuencia, la conclusin de la propia historia. En estas condiciones, es evidente que el proyecto de "ciencia de la ciencia" slo es la repeticin en una nueva forma de la m i s m a operacin p r o p i a m e n t e filosfica. Operacin cuyo efecto se une con el que sealamos respecto a Ifi constitucin de la nocin ideolgica u n i t a r i a de "la ciencia": anula la realidad efectiva de la historia de las ciencias al ubicarla bajo el signo de la teleologa. Haciendo abstraccin de la e s t r u c t u r a especfica que adopta esta teleologa en la dialctica hegeliana, podemos decir, r e t o m a n d o los
* Pp. 33-34, trad. Jankelevitch.

14

INTRODUCCIN

trminos del comienzo de este anlisis, que el proyec to de una "ciencia de la ciencia" tiene como efecto co m n reducir la historia efectiva de las ciencias a u n a especie de evolucin. Con otras p a l a b r a s , positivismo y evolucionismo van a la par. O m s an: el evolucio nismo es el complemento obligado, en historia de las ciencias, del positivismo en epistemologa.' En estas condiciones, no resulta sorprendente que el no-positivismo de la tradicin epistemolgica de la que hablamos se desarrolle y se base en un rechazo deliberado de todo "evolucionismo". Diremos que el no-positivismo se apoya en u n antievolucionismo. Hoy es muy conocida la p r i m e r a expresin de ese re chazo en Bachelard: la nocin de " r u p t u r a " episte molgica en una denegacin dirigida a toda filosofa de la historia que quiera hacer p a s a r bajo su jurisdic cin a las categoras epistemolgicas que trabaja. Tampoco se ignora que Georges Canguilhem, al pro poner distinguir entre los "comienzos" de u n a cien cia y sus "orgenes", al denunciar sin cesar todo in tento de b u s c a r " p r e c u r s o r e s " m s o menos lejanos en un "descubrimiento", tiene la misma preocupa cin. Sin duda, es Michel Foucault quien, al principio de La arqueologa del saber, al analizar la nocin de "discontinuidad", mejor d e m o s t r las implicancias tericas, decisivas con respecto a la concepcin de la historia, del antievolucionismo que profesan los tres. Ahora podemos d a r el contenido positivo de la dife rencia especfica de esta tradicin epistemolgica, hasta aqu enunciado en forma negativa y polmica. Su no-positivismo y antievolucionismo provienen de la unin que reconocen entre la epistemologa y la prctiva efectiva de la historia de las ciencias. Unin o, mejor dicho, unidad cuya teora intent esbozar

^ Esta asercin se puede ilustrar fcilmente con el e s t u d i o de una doctrina c o m o la de Ernest Mach en que la n o c i n de "eco noma de p e n s a m i e n t o " opera la unin entre una e p i s t e m o l o g a resueltamente positivista y una c o n c e p c i n de la historia de las ciencias inspirada en el e v o l u c i o n i s m o spenceriano.

INTRODUCCIN

15

cada uno siguiendo caminos propios, como veremos. Sin embargo, a n u e s t r o juicio, esos intentos fracasaron h a s t a ahora. Es u n fracaso sin duda inevitable, p u e s esta teora surge, en principio, de una disciplina que n o reconocen: el " m a t e r i a l i s m o histrico", la ciencia m a r x i s t a de la historia. De todos modos, todos los problemas epistemolgicos experimentan en ellos u n desplazamiento revolucionario p o r el simple hecho d e la p r c t i c a de esta unidad; por o t r a p a r t e , su fracaso, en t a n t o sucede sobre la base de una prctica justa, nos resulta infinitamente precioso, p o r q u e nos designa, en su desplazamiento, el lugar en el que debemos volver a trabajar. Queda por c o m p r e n d e r cmo ese no-positivismo antievolucionista p u d o s u r g i r y t r a s m i t i r s e en la filosofa francesa, al lado y contra o t r a s corrientes ms a d e c u a d a s a las tendencias d o m i n a n t e s espiritualistas y positivistas de esta filosofa. Este anlisis surge de u n a historia de la epistemologa que queda p o r hacer. Slo podemos decir que esta historia sera, en ltima instancia, la historia de la unidad que m e n c i o n a m o s ; h i s t o r i a de su formacin, de sus inconsecuencias, de sus fracasos, de sus luchas y sus xitos. H a s t a este m o m e n t o slo disponemos de una sola indicacin de hecho* con respecto a esto; en este caso a d o p t a la forma de una p a r a d o j a p a r a elucidar: a p a r e n t e m e n t e Auguste Comte y sus discpulos hicieron posible esta u n i d a d y la inscribieron en la institucin universitaria francesa al convertir a la historia de las ciencias en u n a disciplina surgida de la filosofa. De hecho, Francia es despus de ello u n o de los pocos pases del m u n d o si no el nico en el que la historia de las ciencias se practica y ensea en facultades (en la actualidad UER ) de Filosofa. De esta m a n e r a habra que i m p u t a r a los fundadores de la filosofa positivista el comienzo de u n a tradicin cuyo rasgo fundamental, es, como se acaba de ver, su no-positivismo...
* La d e b e m o s a G. Canguilhem.

16

INTRODUCCIN

El segundo "accidente" proviene de la historia del " m a r x i s m o " en Francia; constituye por s mismo el encuentro del que hablbamos al comienzo. Se po dra caracterizarlo tambin de m a n e r a negativa y po lmica; en efecto, las investigaciones de Louis Althusser que lo provocaron se ubican bajo el signo del " a n t i h u m a n i s m o terico" c o n t r a u n a corriente institucionalmente dominante, r e p r e s e n t a d a en la dcada de 1960 por Roger Garaudy, que es tericamente neohegeliano y polticamente revisionista. Pero este anti humanismo es slo el reverso negativo y polmico de un intento positivo que an no termin de entregar nos sus lecciones: la reafirmacin del c a r c t e r cient fico de la obra terica fundamental de Marx, El capi tal. Nadie ignora que, a estos efectos, Althusser recurri a algunas categoras epistemolgicas bachelardianas; en especial a la desde ese m o m e n t o famosa nocin de " r u p t u r a epistemolgica". Sin d u d a es f cil en la actualidad ironizar sobre la extraccin acrtica por un filsofo marxista de una categora filos fica "burguesa", esto no impide que esta extraccin, nadie puede cuestionarlo de buena fe, cumpli, en su tiempo, una funcin positiva al permitir lo que se de nomin un "recomienzo" del materialismo dialcti co. Despus de lo que a c a b a m o s de decir, se compren de s o b r e q u b a s e p u d i e r o n e f e c t u a r s e e s t e encuentro y este recomienzo: sobre la base de los ele mentos materialistas liberados por el no-positivismo y el antievolucionismo de la tradicin epistemolgica mencionada. Son conocidas tambin las consecuencias tericas y polticas que esta extraccin p u d o producir. Althus ser fue el p r i m e r o en reconocerlas y darles un nom bre: "el teoricismo". En esta ocasin, todas las difi c u l t a d e s c r i s t a l i z a r o n e n la u b i c a c i n d e l "materialismo dialctico", de la "filosofa m a r x i s t a " . Al convertir esta filosofa teora en la "teora de la prctica terica" y al apoyar el c a r c t e r cientfico de esta disciplina, ya anunciada por Marx, en la exis tencia de hecho del "materialismo histrico", de la

INTRODUCCIN

17

ciencia de la historia, Althusser p u d o pensar que fundaba la u n i d a d slo practicada y postulada de la Epistemologa y de la Historia de las Ciencias. En realidad, p o r una nueva paradoja que no parece haber llamado p a r t i c u l a r m e n t e la atencin, la importacin de las categoras epistemolgicas no positivistas tuvo por efecto reactivar bajo una forma nueva e inesperada el espejismo positivista de una "ciencia de la ciencia", bautizada con el n o m b r e de Teora. Los trabajos posteriores de Althusser, y en especial su Lenin y la filosofa, dieron los elementos p a r a una rectificacin de esa ubicacin de la filosofa, al hacer reaparecer, gracias a u n a relectura a t e n t a de Materialismo y empiriocriticismo, u n personaje que hasta ese m o m e n t o haba quedado ausente de la escena terica: la poltica. Al definir, siguiendo a Lenin, la filosofa como "intervencin poltica en las ciencias", Althusser indic entonces dos t a r e a s nuevas impensables en la antigua e s t r u c t u r a : la de elaborar una teora no filosfica de la filosofa, y la de elaborar una teora materialista de la historia de las ciencias. Decimos: "impensables en la antigua e s t r u c t u r a " , p o r q u e " p r e s a s " en el " m a t e r i a l i s m o dialctico", concebido m s o menos explcitamente como "ciencia de la ciencia", n o podan e n c o n t r a r su lugar propio, el espacio en el que se deben c o n s t r u i r sus conc e p t o s e s p e c f i c o s : el p r o p i o " m a t e r i a l i s m o histrico". E s t a rectificacin tiene grandes consecuencias. Una de las m s i m p o r t a n t e s fue i m p o n e m o s un retomo a la epistemologa de donde todo parti, para proponerle, con respecto a esas disciplinas nuevas, el p r o b l e m a de su determinacin y asignarles u n a ubicacin: era slo u n a i m p o s t u r a o constituye u n a especie de anticipacin paralela a esas disciplinas futuras? En este ltimo caso, cul es el mecanismo terico que se opera en esa anticipacin? stas son las p r e g u n t a s que nos vemos obligados a plantear. Los textos que siguen lo atestiguan. Pero, p a r a volver a n u e s t r o comienzo, estas pre-

18

INTRODUCCIN

guntas fijan tambin el alcance de estos estudios. Slo se t r a t a de u n a etapa que nos conduce al u m b r a l y slo a l de u n trabajo que, m u n i d o de algunos conceptos nuevos que este r e t o m o h a b r permitido construir, nos conducir "al t e r r e n o " de la historia de las ciencias. O con m s exactitud: a ese t e r r e n o cuyos c o n t o m o s esperamos que se empiecen a distinguir al t r m i n o de esta lectura: la historia de las ciencias como regin relativamente a u t n o m a de la Ciencia de la Historia, pequea c o m a r c a en u n vasto continente.
DOMINIQUE LECOURT

mayo

de

1971