República de Colombia Corte Suprema: Proceso No 27357

Repblica de Colombia Corte Suprema
Proceso No 27357
Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Aprobado Acta No.128
Bogot D. C., veintids (22) de mayo de dos mil ocho (2008). VISTOS Decide la Sala el recurso extraordinario de casacin presentado por el defensor de RICARDO GALINDO ESCOBAR, contra la sentencia del Tribunal Superior de Distrito de Villavicencio ( Meta) que confirm la emitida en el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esa ciudad, por cuyo medio fue condenado como autor responsable del delito de homicidio en modalidad culposa.
HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL
Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema
El 8 de marzo de 1998, en Villavicencio (Meta), a eso de las 3:15 p.m., fue atendida por el servicio de urgencias de la Clnica Carlos Hugo Estrada Castro del Instituto del Seguro Social, Luz Dary Franco, quien presentaba dolor abdominal desde haca doce horas y sangrado vaginal escaso. El mdico que la examin, Dr.
RICARDO GALINDO ESCOBAR, diagnostic un probable embarazo
de siete semanas de evolucin, segn la fecha que indic la paciente de su ltimo perodo menstrual, con amenaza de aborto, infeccin urinaria y enfermedad plvica inflamatoria, por lo cual dispuso su hospitalizacin, sujeta a dieta lquida y lquidos endovenosos, realizar hemograma, uroanlisis, gravindex y ecografa obsttrica, as como aplicarle un gramo de ampicilina cada seis horas, medicamento que estim apropiado ya que en la entrevista ella no refiri antecedentes alrgicos a droga alguna. Sin embargo, el galeno no inform a la paciente acerca del tratamiento dispuesto, ni orden practicar la prueba de sensibilidad al antibitico, y segn las anotaciones de enfermera consignadas en la historia clnica, a las 11:30 p.m., de la esa fecha, cuando fue suministrada la primera dosis del medicamento ordenado por el mdico, aquella le pregunt a la enfermera qu droga le estaban aplicando y al saber que era ampicilina manifest ser alrgica, entrando enseguida en shock anafilctico, el cual, luego de varias horas de procedimientos para estabilizarla, le ocasion un colapso cardiovascular determinante de su fallecimiento el 9 de marzo de 1998, a las 9:55 a.m. Con base en la denuncia formulada el 13 de marzo de 1998 por el compaero permanente de Luz Dary Franco, luego de una dilatada indagacin previa, el 18 de agosto de 2000, un fiscal
seccional abri investigacin y orden vincular al doctor RICARDO

GALINDO ESCOBAR mediante indagatoria, como en efecto ocurri
el 25 de septiembre siguiente. La situacin jurdica de ste fue resuelta el 16 de febrero de 2001, con medida de aseguramiento consistente en detencin preventiva por el delito de homicidio en modalidad culposa, decisin en la que le fue concedida la libertad provisional (f. 5 , 4 5 , 1 8 9 y 2 5 5 cu a d e rn o o rig). in a l # 1 Perfeccionado el ciclo instructivo, el 25 de septiembre de 2002 se calific el mrito probatorio del sumario con resolucin de acusacin contra el procesado, por la conducta punible de homicidio culposo, descrita en el artculo 109 de la Ley 599 de 2000, determinacin que al ser impugnada por el defensor fue confirmada en su integridad el 26 de mayo de 2003 (f. 8 7 , cu a d e rn o
o rig in a l # 2 , y 1 9 cu a d e rn o d e se g u n d a in sta n c ia a n ) te la F isca la
La causa se adelant ante el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Villavicencio (Meta), cuyo titular, el 16 de diciembre de 2004 dict sentencia condenatoria contra el acusado por el delito atribuido en el pliego de cargos, y en tal virtud le impuso las penas principales de treinta (30) meses de prisin y multa equivalente a veinte (20) salarios mnimos mensuales legales vigentes, as como la accesoria de inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por igual lapso de la privativa de la libertad, y se abstuvo de suspenderlo en el ejercicio de la profesin como mdico. Adems, lo conden a pagar los perjuicios materiales y morales causados con la conducta punible, a favor de los herederos de la vctima (f. 2 2 7 a 2 3 9 cu a d e rn o o rig in ).a l # 2
Del referido fallo apel el defensor del procesado y el Tribunal Superior de Distrito de Villavicencio lo confirm, mediante el suyo de 4 de octubre de 2006, excepto en cuanto a la pena de multa que redujo por favorabilidad a cinco mil pesos ($ 5.000), sentencia de segunda instancia contra la cual el mismo sujeto procesal formul el recurso extraordinario de casacin, cuya demanda present oportunamente y respecto de la misma rindi concepto el Delegado de la Procuradura General de la Nacin (f. 7 -1 5 y 2 8 -4 1
c u a d e rn o d e l T rib ). unal
LA DEMANDA
Con fundamento en el artculo 207, numeral 1 de la Ley 600 de 2000, el censor alega la violacin de la ley sustancial, dado que por una equivocada valoracin de las pruebas se desconoci el principio rector de presuncin de inocencia consagrado en el artculo 7 de la citada codificacin procesal penal, y en consecuencia se aplic indebidamente la norma que define el delito de homicidio culposo. En concreto el recurrente sostiene, de un lado, que los falladores no tuvieron en cuenta la existencia de dos historias clnicas que se refieren a dos mujeres diferentes, una de las cuales era alrgica a los antibiticos y la otra no, la tratada por su prohijado, lo cual permiti reprocharle a ste la omisin del antecedente acerca de una probable alergia a las penicilinas de la hoy fallecida, y ante la ausencia de necropsia, nico medio de prueba que, segn el actor, habra permitido conocer las causas del
deceso de Luz Dary Franco, la duda que tales elementos de conviccin generan debe ser resuelta a favor del acusado. Por otra parte, sostiene que la actuacin mdica de su defendido fue ajustada a derecho, pues en la historia clnica que l elabor al atender a la paciente por urgencias, tras el conocimiento de los sntomas que presentaba, el interrogatorio acerca de sus antecedentes mdicos, en el que ella neg alguna condicin alrgica, y la valoracin directa del galeno conforme a sus conocimientos cientficos, hizo el diagnstico de los probables males que la aquejaban y orden practicar las respectivas pruebas de laboratorio para confirmar o descartar la patologa, as como la aplicacin del antibitico, llegando hasta ah su actuacin porque al quedar hospitalizada Luz Dary Franco, pas al cuidado de otro mdico que conoci la historia clnica elaborada por el acusado y concluy que estaba bien el procedimiento realizado, luego no podra catalogarse como negligente el proceder de su representado, mxime cuando los exmenes confirmaron la infeccin urinaria, y por ende la procedencia y necesidad de la droga formulada. Indica que no se acredit en el grado exigido por la ley, que el procesado someti a Luz Dary Franco a un riesgo injustificado, y que como consecuencia de ello sobrevino su fallecimiento, ya que, por el contrario, los elementos de conviccin, analizados en conjunto, acreditan que el tratamiento mdico dispuesto por aqul fue acertado y apropiado a la sintomatologa que presentaba aquella cuando concurri al servicio de urgencias de la Cnica Carlos Hugo Estrada del Instituto del Seguro Social.
De acuerdo con lo anterior concluye que como no es clara la modalidad de culpa por negligencia atribuida al acusado, incurrieron los juzgadores en la violacin de la ley denunciada, y dado que no puede atribuirse a su representado un obrar culposo, la sentencia debe ser casada, para absolverlo del cargo imputado. CONCEPTO DE LA PROCURADURA
La ProcuradoraTercera Delegada para la casacin Penal, seala que la demanda no est llamada a prosperar por cuanto el reproche propuesto carece de la ms elemental tcnica exigida para el recurso de casacin, pues, en su opinin, el libelo no pasa de ser un escrito deshilvanado de ataques contra la sentencia de segunda instancia, en el cual se ignoran los principios de claridad e independencia de los cargos y se omite demostrar la trascendencia de los supuestos errores planteados, todo lo cual lo convierte en un insustancial alegato de instancia que imposibilita al juez del recurso adentrase en el estudio del fallo. De acuerdo con lo anterior y al considerar que el fallo recurrido no padece vicio alguno que afecte su legalidad, solicita no casar la sentencia impugnada.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
1. Precisin inicial.
1.1. De conformidad con el principio de la ley penal ms favorable, es procedente en sede de casacin comn el estudio de la demanda presentada por el defensor del acusado RICARDO
GALINDO ESCOBAR, pues aun cuando la conducta punible de
homicidio culposo de que trata el artculo 109 de la Ley 599 de 2000 est sancionada con una pena mxima inferior a los ocho aos de prisin, y los fallos de primera y segunda instancia que condenaron al procesado por el mencionado delito fueron proferidos en vigencia de la Ley 600 de 2000, la norma aplicable al caso concreto en virtud de la poca de ocurrencia de los hechos (marzo de 1998), es la consagrada en el inciso 1 del artculo 218 del Decreto 2700 de 1991, la cual sealaba que el recurso extraordinario proceda contra sentencias proferidas por delitos que tuvieran una pena privativa de la libertad cuyo mximo fuera o excediera de seis (6) aos, monto que justamente corresponde a la conducta tpica aqu tratada, tanto en la anterior (Decreto Ley 100 de 1980, artculo 329) como en la actual legislacin penal sustantiva. 1.2. Igualmente es necesario precisar, acerca de la demanda, que aun cuando en la formulacin de los reproches el actor incurre en manifiestas impropiedades de orden lgico argumentativo, a las que en extenso se refiri la Delegada del Ministerio Pblico para fundamentar en mayor medida la desestimacin de la censura, tambin es cierto que alcanza a articular dos cuestionamientos, ambos por violacin indirecta, aludiendo, en el primero, un falso juicio de identidad relativo a la valoracin equivocada de dos historias clnicas que pertenecen a distintas pacientes y que fueron consideradas como una sola; y el otro concerniente a un probable falso raciocinio, por cuanto las pruebas analizadas en
conjunto y de acuerdo con los postulados de la sana crtica, demuestran un actuar del procesado conforme a derecho. Respecto de tales censuras, con prescindencia de los errores lgico argumentativos que ostenta el libelo, se ocupar ms adelante la Sala, siendo oportuno aqu reiterar que la tcnica de
la casacin no puede apreciarse como un fin en s mismo, pues, desprovista del loable propsito de realizar el derecho sustancial, a travs del examen de la legalidad del fallo de segunda instancia, sera un instrumento ciego al servicio de una justicia burocrtica y en perjuicio de los cometidos que la misma ley le seala a la institucin1
2. La imputacin al tipo objetivo y la creacin del riesgo no permitido en el delito imprudente. 2.1. El artculo 37 del decreto ley 100 de 1980 defina al delito culposo o imprudente como el hecho punible realizado por el sujeto activo con falta de previsin del resultado previsible o con la confianza de poder evitarlo. En esa acepcin del delito culposo, se consideraba a la imprudencia como una forma de culpabilidad fundada en criterios subjetivos, como la previsibilidad2, o en los mecanismos generadores de la culpa como la negligencia e impericia3; sin embargo, como tal nocin presentaba alguna dificultad para la construccin coherente de una teora general del delito, la doctrina fue desplazando los criterios de realizacin del delito culposo hacia aspectos ms objetivos, situados en la categora de la tipicidad, con la introduccin y consolidacin del concepto de la
1 2
Cfr. Sentencia de 28 de julio de 2000, Radicacin N 13223. Carrara, Francesco, Programa de derecho criminal I, Temis, Bogot, 1996, 80. 3 Cf. Reyes Echanda, Alfonso, Derecho penal. Parte general, Temis, Bogot, 1987, pg. 218-222.
infraccin al deber objetivo de cuidado 4, nocin que igualmente fue acogida en la jurisprudencia de la Corte, al sealar que, El delito culposo, por su parte, consiste en que la comisin del punible
se encuentra acompaada de la omisin del deber de cuidado ya sea por la negligencia, la imprudencia, la violacin de reglamentos o la impericia del agente5
Y que, La violacin al deber de cuidado objetivo se evala siempre dentro de

un mbito situacional determinado, es decir, por medio de un juicio de la conducta humana en el contexto de relacin en el cual se desempe el actor, y no en el aislamiento de lo que ste hizo o dej de hacer6
Al entrar en vigencia de la Ley 599 de 2000, el legislador, atendiendo el desarrollo y avances de las dos aludidas fuentes generales de derecho doctrina y jurisprudencia, seal en su artculo 23 que La conducta es culposa cuando el resultado tpico es
producto de la infraccin al deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible, o habindolo previsto, confi en poder evitarlo, concepcin del delito imprudente que debe entenderse
armonizada con dos postulados que en el mismo ordenamiento constituyen normas rectoras prevalentes, orientadoras de la interpretacin del sistema penal, segn los cuales La causalidad
por si sola no basta para la imputacin jurdica del resultado y toda forma de responsabilidad objetiva se encuentra proscrita o erradicada
(a rtcu lo s 9 , 1 2 y 1 3 d ). em
4 5
Welzel, Hans, Derecho penal alemn. Parte general, Editorial Jurdica de Chile, 1970, pg. 187 y ss. Cfr. Sentencia de 23 de noviembre de 1995, Radicacin N C9476. 6 Cfr. Sentencia de 16 de septiembre de 1997, Radicacin N 12655rc.
10
De acuerdo con lo anterior, el injusto culposo est, entonces, integrado por componentes objetivos descriptivos o normativos, y por elementos o aspectos subjetivos. Los componentes objetivos o normativos que lo integran son: sujeto activo que es indeterminado o calificado, como sucede, por
ejemplo, en el peculado culposo; accin extratpica, constituida por
la infraccin al deber objetivo de cuidado; realizacin de un resultado lesivo y relevante descrito en la norma penal imputada, y la relacin de causalidad o nexo de determinacin la transgresin
al deber objetivo de cuidado y el resultado tpico deben estar vinculados por una relacin de determinacin, es decir, la vulneracin del deber ocasiona el resultado.
Hay que aclarar que la utilizacin del legislador de la expresin "infraccin al deber objetivo de cuidado", no significa que ese elemento de la culpa slo pueda concebirse objetivamente con prescindencia de lo subjetivo, pues la misma norma legal recalca la previsibilidad del agente respecto del resultado, lo cual va ligado a consideraciones eminentemente subjetivas. Ahora bien, como no hay un catlogo de deberes para cada una de las actividades de interaccin social, el operador jurdico est obligado, en cada caso particular, a remitirse a las fuentes que sirven de directrices para establecer si se configura o no el elemento en examen, desarrolladas tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, y que se resumen en las siguientes: El autor debe realizar la conducta como lo hara una persona
razonable y prudente puesta en el lugar del agente, de manera que si no obra con arreglo a esas exigencias infringir el deber objetivo de
11
cuidado. Elemento con el que se aspira a que con la observancia de las exigencias de cuidado disminuya al mximo los riesgos para los bienes jurdicos con el ejercicio de las actividades peligrosas, que es conocido como el riesgo permitido.
Las normas de orden legal o reglamentaria atinentes al trfico

terrestre, martimo, areo y fluvial, y a los reglamentos del trabajo, dirigidas a disciplinar la buena marcha de las fuentes de riesgos.
El principio de confianza que surge como consecuencia de la

anterior normatividad, y consiste en que quien se comporta en el trfico de acuerdo con las normas puede y debe confiar en que todos los participantes en el mismo trfico tambin lo hagan, a no ser que de manera fundada se pueda suponer lo contrario.
Apotegma que se extiende a los mbitos del trabajo en donde opera

la divisin de funciones, y a las esferas de la vida cotidiana, en las que el actuar de los sujetos depende del comportamiento asumido por los dems.
El criterio del hombre medio, en razn del cual el funcionario

judicial puede valorar la conducta comparndola con la que hubiese observado un hombre prudente y diligente situado en la posicin del autor. Si el proceder del sujeto agente permanece dentro de esos parmetros no habr violacin al deber de cuidado, pero si los rebasa proceder la imprudencia siempre que converjan los dems presupuestos tpicos7.
Respecto de los elementos subjetivos en el delito imprudente, la presencia de contenidos de esa naturaleza es clara. En efecto, en cuanto al aspecto volitivo, el resultado tpico debe corresponder a una causalidad distinta de la programada para el acto al que dirigi su voluntad el agente, y respecto del elemento cognoscitivo, es condicin que el autor haya tenido la posibilidad de conocer el peligro que la conducta representa para los bienes jurdicos y de prever el resultado con arreglo a esa cognicin.
7
Cfr. Sentencia de 24 de octubre de 2007, Radicacin N 27325.
12
As, entonces, si se comprende que el delito imprudente puede ubicarse en la tipicidad, ms concretamente en la accin, habr que interactuar con el concepto de riesgo permitido, con la invariable constatacin de elementos subjetivos que acompaan el punible en estudio, en su descripcin subjetiva, como es el de conocer el riesgo y su consecuente cuidado debido, adicionndosele el desvalor de resultado o el dao propiamente ocasionado, siendo por ello que el cdigo prescribe que la causalidad por s sola no basta para la produccin del resultado. En conclusin, de acuerdo con la evolucin doctrinaria y jurisprudencial del delito imprudente, lo esencial de la culpa no reside en actos de voluntariedad del sujeto agente, superando as aquellas tendencias ontologicistas que enlazaban accin y resultado con exclusivo apoyo en las conocidas teoras de la causalidad teora de la equivalencia, conditio sine qua non, causalidad
adecuada, relevancia tpica, sino en el desvalor de la accin por l
realizada, signado por la contrariedad o desconocimiento del deber objetivo de cuidado, siempre y cuando en aquella, en la accin, se concrete, por un nexo de causalidad o determinacin, el resultado tpico, es decir, el desvalor del resultado, que estuvo en condiciones de conocer y prever el sujeto activo. 2.2. En la doctrina penal contempornea, la opinin dominante considera que la realizacin del tipo objetivo en el delito imprudente (o, mejor dicho, la infraccin al deber de cuidado) se satisface con la teora de la imputacin objetiva, de acuerdo con la cual un hecho causado por el agente le es jurdicamente atribuible a l si con su comportamiento ha creado un peligro para el objeto
13
de la accin no abarcado por el riesgo permitido y dicho peligro se realiza en el resultado concreto. Lo anterior significa que si la infraccin al deber de cuidado se concreta en el desconocimiento de la norma de cuidado inherente a actividades en cuyo mbito se generan riesgos o puesta en peligro de bienes jurdicamente tutelados, es necesario fijar el marco en el cual se realiz la conducta y sealar las normas que la gobernaban, a fin de develar si mediante la conjuncin valorativa ex ante y ex post, el resultado que se produjo, puede ser imputado al comportamiento del procesado. En otras palabras, frente a una posible conducta culposa, el juez, en primer lugar, debe valorar si la persona cre un riesgo jurdicamente desaprobado desde una perspectiva ex ante, es decir, teniendo que retrotraerse al momento de realizacin de la accin y examinando si conforme a las condiciones de un observador inteligente situado en la posicin del autor, a lo que habr de sumrsele los conocimientos especiales de este ltimo, el hecho sera o no adecuado para producir el resultado tpico8. En segundo lugar, el funcionario tiene que valorar si ese peligro se realiz en el resultado, teniendo en cuenta todas las circunstancias conocidas ex post. 2.3. En aras de establecer cundo se concreta la creacin de un riesgo no permitido y cundo no, la teora de la imputacin objetiva integra varios criterios limitantes o correctivos que llenan
8
Cfr. Molina Fernndez, Fernando, Antijuridicidad penal y sistema de delito, J. M. Bosch, Barcelona, 2001, pg. 378
14
a esa expresin de contenido, los cuales tambin han tenido acogida en la jurisprudencia de la Sala9: 2.3.1. No provoca un riesgo jurdicamente desaprobado quien incurre en una conducta socialmente normal y generalmente no
peligrosa10, que por lo tanto no est prohibida por el ordenamiento
jurdico, a pesar de que con la misma haya ocasionado de manera causal un resultado tpico o incluso haya sido determinante para su realizacin. 2.3.2. Tampoco se concreta el riesgo no permitido cuando, en el marco de una cooperacin con divisin del trabajo, en el ejercicio de cualquier actividad especializada o profesin, el sujeto agente observa los deberes que le eran exigibles y es otra persona perteneciente al grupo la que no respeta las normas o las reglas del arte (lex artis) pertinentes. Lo anterior, en virtud del llamado principio de confianza, segn el cual el hombre normal espera que los
dems acten de acuerdo con los mandatos legales, dentro de su competencia11.
En efecto, la organizacin de la sociedad actual se basa en el reparto de roles, cada individuo tiene asignado uno, y conforme a l se espera que se comporte de una determinada manera en cada concreta situacin. Si cada sujeto espera que el otro acte satisfaciendo la expectativa que de l se deriva, su actuacin ser una y no otra; es decir, no se puede esperar el actuar imprudente de los dems ya que esto llevara a una situacin catica en la
Cfr. Sentencias de 4 de abril, 20 de mayo de 2003, y 20 de abril de 2006, Radicaciones N 12742, 16636 y 22941, respectivamente. 10 Roxin, Claus, Op. cit., 24, 45 11 Sentencia de 20 de mayo de 2003, radicacin 16636
15
que el exceso de celo provocara una paralizacin de cualquier actividad que entrae riesgo, que no son pocas. En otras palabras, si en una concreta situacin se entiende que existe el principio de confianza, ser lcito obrar como si los otros participantes (intervinientes) tambin obraran de modo correcto, aunque no lo hagan, pero siempre y cuando que quien se escuda en el principio de confianza haya acomodado su actuacin a las normas que disciplinan la concreta actividad riesgosa. 2.3.3. Igualmente, falta la creacin del riesgo desaprobado cuando alguien slo ha participado con respecto a la conducta de otro en una accin a propio riesgo12, o una autopuesta en peligro
dolosa13,
para cuya procedencia la Sala ha sealado los
siguientes requisitos: Para que la accin a propio riesgo o autopuesta en peligro de la

vctima excluya o modifique la imputacin al autor o partcipe es necesario que ella:
Uno. En el caso concreto, tenga el poder de decidir si asume el

riesgo y el resultado.
Dos. Que sea autorresponsable, es decir, que conozca o tenga

posibilidad de conocer el peligro que afronta con su actuar. Con otras palabras, que la acompae capacidad para discernir sobre el alcance del riesgo.
Tres. Que el actor no tenga posicin de garante respecto de ella14.
1 12
Jakobs, Gnther, Derecho penal. Parte general. Fundamentos y teora de la imputacin, Marcial Pons, Madrid, 1997, pg. 293 y ss. 13 Roxin, Claus, Op. cit. 24, 45 14 Sentencia de 20 de mayo de 2003, radicacin 16636.
16
2.3.4. En cambio, por regla absolutamente general se habr de

reconocer como creacin de un peligro suficiente la infraccin de normas jurdicas que persiguen la evitacin del resultado producido15.
2.3.5. As mismo, se crea un riesgo jurdicamente desaprobado cuando concurre el fenmeno de la elevacin del riesgo, que se presenta cuando una persona con su comportamiento supera el arrisco
admitido o tolerado jurdica y socialmente, as como cuando, tras sobrepasar el lmite de lo aceptado o permitido, intensifica el peligro de causacin de dao16.
3. El caso objeto de estudio. 3.1. En relacin con la situacin fctica precisada al inicio de esta decisin, y en consonancia con el pliego de cargos elevado contra
RICARDO GALINDO ESCOBAR, el fallador de primer grado
encontr acreditada la violacin al deber objetivo de cuidado, ya que en ejercicio de la actividad mdica que cumpla en nombre del Instituto de Seguro Social el procesado: uno: formul de manera prematura la ampicilina a Luz Dary Franco, sin que clnica y paraclnicamente existiera evidencia que lo hiciera necesario para la salud de ella; dos: omiti establecer el dilogo adecuado interpersonal con aquella para conocer los antecedentes fcticos y en consecuencia actuar, ya que no la puso al tanto de la medicina que le iba a suministrar, acerca de la cual la vctima se saba alrgica, como se lo hizo saber a la enfermera en el momento en que le estaba siendo aplicada; y tres: no orden una prueba de sensibilidad para establecer contraindicacin para el antibitico formulado.
15 16
Roxin, Claus, Op. cit., 24, 17. Sentencia de 7 de diciembre de 2005, radicacin 24696.
17
Con base en lo anterior, concluy el a-quo que el resultado, consistente en el fallecimiento de la paciente, resultaba unido por un nexo de causalidad o condicin determinante con el obrar imprudente y negligente del procesado, porque slo de l dependan los resultados y slo l los gener, estando a su alcance evitarlos, de haber ordenado la prueba de sensibilidad, informado a la vctima del tratamiento y esperado los resultados de laboratorio. 3.2. El ad-quem, aval las anteriores consideraciones, reiterando, en pocas palabras, que la paciente fue sometida a un riesgo
injustificado, conforme lo puntualiz el juez de primer grado, y que
el resultado tpico sobrevino como producto de la infraccin del deber objetivo de cuidado por parte del acusado, a quien le era exigible desplegar en su actividad profesional todas las medidas razonablemente posibles para evitar que sucediera el fatal desenlace conocido, lo cual no hizo y por ende el comportamiento le es atribuible a ttulo de culpa. 4. La unidad jurdica inescindible formada por las sentencias de primera y segunda instancia, pretende quebrarla el demandante, como se anunci al principio, con base en dos cuestionamientos: 4.1. Al referir el censor que el reproche a su prohijado, acerca del desconocimiento del antecedente alrgico a la penicilina por parte de la paciente, se fundament en la equivocada apreciacin de dos historias clnicas, tomadas como una sola, que corresponden, segn el actor, a dos mujeres diferentes, una de las cuales era

falso juicio de identidad.
18
alrgica a los antibiticos y la otra no, lo que est aludiendo es un
En efecto, como se sabe el error de hecho en la especie de falso juicio de identidad, se presenta cuando el funcionario, respecto de determinado elemento de conviccin, al aprehender su contenido, prescinde o suprime aspectos sustanciales del mismo (falso juicio
de identidad por cercenamiento), le agrega, anexa o complemente con
cuestiones ajenas a su texto (falso juicio de identidad por adicin), o tergiversa el significado de su expresin literal (falso juicio de
identidad por distorsin), haciendo de esa manera, en cualquiera de
las tres hiptesis, que de la prueba revele o haga un aporte fctico que no es verdico, determinante de la adopcin de una decisin contraria al derecho sustancial. Revisada la actuacin acerca de los elementos cognoscitivos que alude el recurrente, se concluye que no es verdad que los falladores y menos el perito hayan fusionado o mezclado historias clnicas de dos personas diferentes, de las cuales slo una correspondiera a la vctima. Lo ocurrido es que la historia clnica de Luz Dary Franco la componen dos partes: la primera, en varias hojas, relata la atencin prestada aquella en la Clnica Carlos Hugo Estrada Castro, desde el 8 de marzo de 1998, cuando a las 3:15 p.m., ingres por el servicio de urgencias, hasta la entrega del cadver de aquella a las 4:15 p.m., del da siguiente a su compaero marital; y la segunda, en una sola hoja, diligenciada por ambas caras, refiere la asistencia suministrada a la misma mujer, en la mencionada institucin, das antes, en una fecha indetermina, por consulta externa, titulada ATENCIN
GENERAL.
19
En la primera parte de la historia clnica, o en la que corresponde a la atencin suministrada a aquella en urgencias, la hoja de ingreso fue diligenciada por el acusado GALINDO ESCOBAR, y en el acpite de ANTECEDENTES
PERSONALES,
entre
otras
anotaciones, el galeno dej constancia en el sentido de que en el momento de esa valoracin la paciente no refiri algn antecedente alrgico. Sin embargo, en la ltima hoja, la contentiva de la atencin prestada en una poca anterior a la de los hechos, el mdico tratante por medicina general JULIO MARTN ANAYA
CARVAJAL, consign que la paciente tratada, Luz Dary Franco,
era alrgica a la penicilina. Se trata, entonces, de una sola historia clnica respecto de una misma persona, la vctima, que refiere la atencin prestada a sta entre el 8 y 9 de marzo de 1998, por urgencias, das en los que ocurri el suceso investigado, y otro servicio mdico deparado a ella con anterioridad, el cual, segn los datos consignados en el respectivo folio, tuvo lugar entre el 1 de octubre de 1997, fecha que indic en ese entonces de su ltima menstruacin y el 17 de enero de 1998, calenda que corresponde a la que seal Luz Dary Franco como la de su ltimo perodo menstrual, cuando acudi al servicio de urgencias de la Clnica del Seguro Social en Villavicencio. No es cierta, entonces, la ocurrencia del falso juicio de identidad que alude el demandante, luego por estar fundado el reproche en la equivocada aprehensin de la prueba por parte del demandante, la censura no est llamada a prosperar.
20
4.2. Dentro de la misma argumentacin el censor ensaya otro ataque a la presuncin de acierto y legalidad que ampara la decisin de condena, al sostener que la actuacin mdica cumplida por el acusado frente a Luz Dary Franco, de acuerdo con la sintomatologa que ella presentaba cuando concurri el 8 de marzo de 1998 al servicio de urgencias de la Clnica Carlos Hugo Estrada Castro del Instituto de Seguro Social, fue ajustada a derecho y no increment el riesgo permitido, ni la someti a un riesgo injustificado, ya que su impresin diagnostica fue acertada debido a que los exmenes de laboratorio confirmaron que ella estaba desarrollando una infeccin urinaria, para cuyo tratamiento estaba indicado el tratamiento emprico con ampicilina, como lo corroboraron los mdicos que, tras su hospitalizacin, quedaron a cargo de aquella. Frente a la anterior postulacin, necesario se hace recordar que tanto en primera como en segunda instancia, la atribucin de responsabilidad al acusado en el deceso de la citada paciente, con ocasin de su actuacin, se halla edificada en tres aspectos: a) Formular de manera prematura la ampicilina a Luz Dary Franco, sin que clnica y paraclnicamente existiera evidencia que lo hiciera necesario para su estado; b) Omitir un dilogo adecuado con la paciente para conocer sus antecedentes y en consecuencia actuar, pues no la puso al tanto de la medicina que le formul, acerca de la cual aqulla se saba alrgica, adems que en su historia clnica se hallaba registrado ese antecedente; y
21
c) No ordenar una prueba de sensibilidad para establecer contraindicacin al antibitico formulado. Pese a que el actor no lo manifiesta en trminos tcnicos, su rplica implcitamente ataca el fundamento de los dos primeros aspectos sealados en las instancias para atribuir responsabilidad al procesado en la muerte de Luz Dary Franco, circunstancias que los falladores basaron en las conclusiones del dictamen rendido por el perito del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses, al estudiar la historia clnica integral de la fallecida. Desde esa perspectiva, le asiste parcialmente razn al libelista al afirmar que ese medio de prueba no fue valorado con sujecin a la sana crtica, pues la Sala encuentra que los juzgadores de primero y segundo grado incurrieron en una errada estimacin del dictamen al deducir, con base en sus presupuestos y conclusiones, un obrar imprudente, por ordenar un tratamiento emprico a la paciente con un antibitico para una sintomatologa que no lo ameritaba, y de negligencia, por soslayar el antecedente alrgico de ella a la penicilina, documentado en la historia clnica. Como se sabe, en el sistema penal vigente, por regla general, no opera la tarifa legal de pruebas, sino que rige la sana crtica, por lo tanto, si ninguna norma le impone al sentenciador la obligacin de conferirle al dictamen pericial un valor especfico, este se encuentra facultado para apreciarlo y otorgarle, como cualquiera otra prueba, la eficacia demostrativa que su racional persuasin le indique, pero sin contravenir las reglas de la sana crtica.
22
La prueba pericial debe valorarla el juez con apego a los criterios previstos en el artculo 257 de la Ley 600 de 2000 (vigente para el
momento de los fallos de primero y segundo grado), norma de acuerdo
con la cual [a]l apreciar el dictamen se tendr en cuenta la idoneidad del

perito, la fundamentacin tcnico-cientfica que sustenta el dictamen, el aseguramiento de calidad aplicado, el sistema de cadena de custodia registrado y los dems elementos probatorios que obren en el proceso ,
como igualmente lo dispona el artculo 273 del Decreto 2700 de 1991 (en vigor para la poca de los hechos y la fecha de la experticia aqu
cuestionada) al sealar que [a]l apreciar el dictamen se tendr en cuenta la firmeza, precisin y calidad de sus fundamentos, la idoneidad de los peritos y los dems elementos probatorios que obren en el proceso.
Resulta incuestionable que los argumentos de autoridad cientfica, tcnica, profesional o humanstica son de recibo en el proceso penal, por la innegable realidad de la divisin del trabajo y las cada vez ms urgentes especializaciones en el desenvolvimiento del hombre en la sociedad, el curso de sta y el tratamiento de los problemas o conflictos, empero, lo que no puede aceptarse ni tolerarse es una actitud pasiva o de irreflexiva aprobacin del fallador frente al dictamen, dado que fcilmente puede potenciar y acoger errores de fundamentacin en que haya incurrido el perito. De modo que cuando el juez simplemente describe las premisas y se adhiere a las conclusiones de la pericia, sin abordar la calidad epistemolgica de las mismas desde el punto de vista de las reglas de experiencia comn o cientfica, de la probabilidad estadstica o de la lgica, con ms veras cuando un mnimo de cuidado en tal sentido podra revelar un error a la luz de comprobaciones estables
23
difundidas por la comunidad cientfica, entonces incurre en un error de hecho por falso raciocinio17. 4.2.1. En el dictamen se afirma que el manejo mdico dado por el acusado a la paciente no fue adecuado y se le someti aun riesgo injustificado, entre otras razones, porque, 3. Se omiti la informacin de la alergia establecida a la penicilina,
pese a lo cual se inici un manejo antibitico no indicado porque haba un diagnstico establecido, que adems no estaba recomendado y que pona en riesgo la vida de la paciente.
Empero, tal aseveracin se encuentra sustentada en que al rendir el dictamen, el forense contaba con toda la historia clnica de Luz Dary Franco, es decir, incluida aquella hoja en la que se da cuenta de un servicio mdico prestado con anterioridad a la fecha de los hechos; sin embargo, no analiz el perito, como tampoco lo hicieron los juzgadores, que segn lo ensea la experiencia, esa informacin acerca de la alergia a la penicilina de la prenombrada, no estaba a disposicin del enjuiciado, ya que la paciente lleg el 8 de marzo de 1998 a la Clnica del Seguro Social, por una emergencia, a travs de la Seccin de Urgencias, dependencia en la que no reposan las historias clnicas de los usuarios, mxime si se tiene en cuenta la poca de los hechos y la presentacin en la que lleg ese documento a este proceso diligenciado a mano, lo cual es indicativo de que en la aludida entidad, para ese entonces, no estaba implementada una organizacin sistematizada, con avances tecnolgicos que permitieran, en cualquier momento a sus galenos, la consulta electrnica de las historias clnicas.
17
Crf. Sentencia de 7 de marzo y 16 de mayo de 2002, Radicaciones N 14043 y 12843, respectivamente.
24
Por eso el doctor GALINDO ESCOBAR llen la hoja de ingreso por el servicio de urgencias, con los datos que record o quiso suministrar la beneficiaria de la prestacin mdica, y por lo tanto la afirmacin del perito, acogida por los falladores, en el sentido de que el enjuiciado someti a la paciente al riesgo de la anafilaxia porque le formul un antibitico para el cual haba
evidencia clnica escrita de sensibilizacin o de alergia a esa clase de
medicamentos, constituye un error de razonamiento dado que la premisa en la que se sustenta, est precedida de un convencimiento viciado por desatencin de los postulados de la sana critica, en este caso, de las mximas de la de experiencia. De igual manera resulta contrario al sentido comn, suponer que como la paciente s saba de su condicin de alrgica, y de hecho as se lo comunic a la enfermera en el momento que le aplicaba el antibitico, el galeno aqu procesado, sin indagar con la hoy fallecida, a su antojo, en el acpite de Antecedentes Personales de la hoja de ingreso por urgencias, anot que ella no tena antecedentes alrgicos, pues un obrar semejante, no slo es inconcebible en cualquier profesional de la medicina, por la elevada funcin que estn obligados a desarrollar18, sino que de existir alguna base objetiva para as afirmarlo, implicara que con plena conciencia y a voluntad el acusado quiso exponer a su paciente a que sufriera algn dao en su salud, por mnimo que fuera, ubicando su obrar en otra modalidad de ejecucin de la conducta punible, como por ejemplo, la preterintencin.
18
Ley 23 de 1981, artculo 1, 1) La medicina es una profesin que tiene como fin cuidar de la salud del hombre y propender por la prevencin de las enfermedades, el perfeccionamiento de la especie humana y el mejoramiento de los patrones de vida de la colectividad, sin distingos de nacionalidad, ni de orden econmico, social, racial, poltico y religioso. El respeto por la vida y los fueros de la persona humana constituyen su esencia espiritual. Por consiguiente, el ejercicio de la medicina tiene implicaciones humansticas que le son inherentes.
25
Pero, adems, revisados los elementos de conviccin obrantes en el proceso, la razn se inclina a considerar que Luz Dary Franco, por algn motivo acerca del cual no hay elementos de juicio objetivos que permitan develarlo, call ante el galeno su condicin de alrgica a la penicilina, aspecto que no fue el nico en el cual omiti informacin al recibir atencin por el servicio de urgencias, pues segn lo anotado en la hoja de ingreso, le dijo al mdico que tena 36 aos y que haba nacido el 1-1-62, es decir, el 1 de enero de 1962, sin embargo, segn la fotocopia de su documento de identidad, aportada por el compaero permanente, haba nacido el 1 de enero de 1973, luego para la poca de los hechos contaba con veinticinco aos, conforme se afirma en la demanda de constitucin en Parte Civil. Y ms significativo an que la prenombrada le hubiese ocultado al mdico GALINDO ESCOBAR, la atencin prestada das o meses atrs por consulta general, en la cual la ausencia de menstruacin y el sangrado vaginal que presentaba para el 8 de marzo de 1998 cuando acudi al servicio de urgencias, tena establecido ya un origen distinto del embarazo que diagnostic el procesado, pues en la consulta externa por medicina general, en la respectiva hoja se seala lo siguiente: M de C [Motivo de consulta] Hipomenorrea e infertilidad. / E.A.
Paciente con oligorrea, hipomenorrea de 7 meses de evolucin por lo cual se le tom ecografa que report mioma .. [palabra ilegible] de 2,9 cm x 2,6 cm y lleva 10 aos de U.L [unin libre] sin planificar y no queda embarazada (con el actual cnyuge los hijos son de otro cnyuge anterior).
26
En conclusin, la suma de los sealados aspectos, valorados de acuerdo con los postulados de la sana crtica, impide afirmar que la formulacin del antibitico por parte del acusado a Luz Dary Franco fue un obrar mdico imprudente o negligente, determinado por la omisin o falta de revisin de la historia clnica o por no haber establecido un mejor dilogo interpersonal con la paciente, sino que obedeci a un diagnstico coherente con los sntomas que le revel aqulla y que este pudo verificar con sus conocimientos cientficos en la auscultacin que le practic. 4.2.2. Por otra parte, de manera insistente y reiterativa el perito sostiene que la atencin mdica de urgencia prestada por el acusado a la paciente fue respecto de un dolor abdominal, sin otros
signos y sntomas asociados, y con historia no documentada de la causa del dolor, se orden sin comprobacin alguna, la aplicacin de un antibitico como la ampicilina, premisa con base en la cual afirma que la paciente fue sometida a un riesgo injustificado con la aplicacin emprica no sustentada de ampicilina, ya que 1. El cuadro clnico de la paciente al ingreso de la institucin era de dolor en el hipogastrio, no asociado a otros signos ni sntomas. / 2. El cuadro clnico no ameritaba hospitalizacin, pero s observacin mdica.
Sin embargo, la misma historia clnica de la seccin de urgencias, transcrita por el forense al ampliar el dictamen, ensea que Luz Dary Franco, fue atendida el 8 de marzo de 1998 porque presentaba los siguientes sntomas: 12 horas de evolucin de dolor
hipogstrico, con sangrado vaginal escaso; al ser interrogada por sus
antecedentes personales refiri al galeno: tres gestaciones, dos

partos y ningn aborto o cesrea, no planifica, fecha de la ltima menstruacin fue en enero 17 de 1998, no tiene antecedentes quirrgicos ni alrgicos; y al auscultarla el mdico encontr que presentaba
27
abdomen globoso, dolor a la palpacin leve en el hipogastrio, Al tacto

vaginal, sangrado escaso, cuello duro, cerrado, doloroso a la movilizacin y tero en antero verso flexin, aumentado de tamao.
Con base en esa informacin suministrada por la paciente y la constatacin por parte del mdico de los sntomas que evidenciada aqulla, nicos datos de los que dispona en ese momento el procesado, conforme a su experiencia y conocimientos, conceptu que Luz Dary Franco se encontraba en estado de embarazo, con siete semanas de evolucin, con una probable infeccin urinaria, y por ende con amenaza de aborto, diagnstico que el perito no descalifica, sino que en relacin con ese concepto se limita simplemente a sealar, independientemente de lo adecuado o no de la interpretacin
del cuadr clnico de la paciente al momento del ingreso, sin historia clnica ni pruebas paraclnicas que sustentaran los diagnsticos planteados, no puede considerase desde ningn punto de vista como adecuado que se hubiera omitido en el anlisis clnico del caso la informacin fundamental para la paciente: ella era alrgica a las penicilinas . As qued manifiestamente escrito en la historia durante el colapso que la llev a la muerte, aunque el mdico hubiera anotado que no existan antecedentes alrgicos, y as est escrito en la solicitud de valoracin por el servicio de ginecoobstetricia con la impresin diagnostica de infertilidad, que aunque no tiene una fecha especfica, puede inferirse por la informacin anotada que se trataba de una atencin prestada entre el 1 de octubre de 1997 (fecha anotada de la ltima menstruacin, y el 8 de marzo de 1998, fecha de la presentacin del colapso cardiovascular). Recurdese que en dicha remisin se anota claramente que la paciente es alrgica a la penicilina (negrillas fuera de texto).
En otras palabras, el forense no cuestiona el acierto del diagnstico por los sntomas que presentaba la paciente y que
28
constat el acusado en ese momento, sino que lo censura porque ste omiti en el anlisis del caso, considerar o evaluar la advertencia acerca de la alergia a la penicilina que reposaba en la historia clnica, informacin que, como ya qued esclarecido prrafos atrs, no estaba a disposicin del doctor GALINDO
ESCOBAR, debido a que, por algn motivo la paciente no se lo
coment, y porque la hoja que contena esos datos, dada la naturaleza de la atencin prestada por el mdico en la seccin de urgencias, no estaba materialmente a su alcance para su conocimiento y revisin, lo cual hace decaer el reproche acerca del obrar imprudente del acusado por el aspecto sealado. Adems, oportuno se ofrece resaltar que el diagnstico emitido por el acusado, luego de conocer los antecedentes mdicos que voluntariamente le suministr Luz Dary Franco acerca de su salud y de auscultarla personalmente, resulta acertado o racional a la luz de comprobaciones estables difundidas por la comunidad cientfica mdica, pues el cuadro clnico que evidenciaba la paciente, al tratarse de una mujer embarazada, o en la que se presuma estado de gravidez por la ausencia de perodo menstrual, con una aparente infeccin urinaria, implicaba una amenaza seria de aborto, frente a lo cual era aconsejable el inicio de un tratamiento emprico con antibiticos, mientras se constataban, con las pruebas de laboratorio, todas las variables de la respectiva sintomatologa19.
19
Revista de postgrado de la VI Ctedra de Medicina. N 155, marzo de 2006, INFECCIN URINARIA Y EMBARAZO. DIAGNOSTICO Y TERAPUTICA Dra. Gilda Lorena lvarez, Dr. Juan Cruz Echeverra, Dr. Anbal Alejandro Garau, Dra. Viviana Alejandra Lens, Pg. 20-23, en http://med.unne.edu.ar/revista/revista155/6_155.htm. Igual sentido: Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecologa. Vol. 56 N 3. 2005. INFECCIN URINARIA DURANTE EL EMBARAZO. PERFIL DE RESISTENCIA BATERIANA AL TRATAMIENTO EN EL HOSPITAL GENERAL DE NEIVA, COLOMBIA Dr. Fidel Ernesto Ferreira, M.D., Dra. Sandra Ximena Olaya, M.D., Dr. Pedro Ziga, M.D., Dra. Mnica Angulo, M.D., en www.scielo.org.co/pdf/rcog/v56n3/v56n3a07.pdf; y en Infecciones del tracto urinario. Pautas de tratamiento emprico de la infeccin no complicada segn los datos de sensibilidad antimicrobiana de un rea de salud, L. Blasco Loureiro, C. Souto Moure,
29
En consecuencia, de acuerdo con lo anterior, tampoco resulta acertado, con sujecin a los postulados de la sana crtica, la conclusin acerca de que la orden de hospitalizacin y la prescripcin inicial emprica de un antibitico para tratar el cuadro clnico que diagnostic el acusado, constituya un actuar mdico que implicara someter a la paciente a un riesgo injustificado o elevar el riesgo permitido del ejercicio de su actividad. 4.2.3. Sin embargo, no obstante decaer aquellos fundamentos del fallo para atribuir al acusado el desconocimiento de su deber objetivo de cuidado, no sale avante igual valoracin en lo referente a la omisin del galeno, consistente en no comunicar a la paciente que la dejaba hospitalizada para la prctica de exmenes tendientes a confirmar el cuadro clnico diagnosticado y, sobretodo, el inicio de un tratamiento emprico a base de antibiticos, as como no ordenar que, previamente a la aplicacin de la ampicilina, se le practicara una prueba de sensibilidad a esa droga, proceder que ciertamente constituy desconocimiento del deber de cuidado inherente a su actividad y elevacin del riesgo permitido, por desatencin de la lex artis. En efecto, no se discute que respecto del cuadro clnico, determinado por la sintomatologa que presentaba la paciente, el acusado obr dentro del riesgo permitido al diagnosticar un probable embarazo, aparente infeccin urinaria, y por consiguiente una amenaza de aborto, como igualmente pudo ser ajustado a ese arrisco que para el manejo de la patologa de Luz
M.A. Marchena Fernndez. Farmacuticas de Atencin Primaria. Centro de Salud de Fene. Centros de Salud de As Pontes y Pontedeume. Centro de Salud Fontenla Maristany (Ferrol). Gerencia de Atencin Primaria de Ferrol. Servicio Gallego de Salud (SERGAS), en www.sefab.org/revista/pdf/4.1.4.pdf.
30
Dary Franco, el galeno impartiera la orden de hospitalizacin para la prctica de los respectivos exmenes de laboratorio, y el inicio de un tratamiento emprico con ampicilina. Lo que aqu se hace evidente es que pese a poder actuar secundum ius el acusado en aquellos trminos, falt al deber de cuidado y elev el riesgo permitido, al no informarle a Luz Dary que la atencin que iba a dispensrsele comprenda, adems de los exmenes de laboratorio, un tratamiento teraputico con base en antibiticos, y al dejar de ordenar concomitantemente con aquella prescripcin, la prctica de la prueba de sensibilidad al antibitico, con el fin de descartar que la paciente fuera alrgica al medicamento, y que el tratamiento por l previsto, aunque apropiado, en lugar de contribuir a restablecer la salud de aqulla terminara empeorndola u ocasionndole efectos adversos, como ocurri en este caso con las consecuencias que son ampliamente conocidas. En efecto, cualquier mdico, s cuenta con fundamentos suficientemente vlidos y razonables, frente a un cuadro clnico concreto, puede ordenar un tratamiento con penicilinas o sustancias similares, pero lo que no puede hacer ningn profesional de la medicina, es disponerlo sin previamente informar al paciente de tal medida; as lo disciplina el Estatuto de tica de la Medicina, al prever en su artculo 10 que, El mdico dedicar a su paciente el tiempo necesario para hacer
una evaluacin adecuada de su salud e indicar los exmenes indispensables para precisar el diagnstico y prescribir la teraputica correspondiente. Pargrafo. El mdico no exigir al
31
paciente exmenes innecesarios, ni lo someter a tratamientos mdicos o quirrgicos que no se justifiquen (negrillas fuera de texto).
Y lo reitera en el artculo 15, al sealar que, El mdico no expondr a su paciente a riesgos injustificados. Pedir
su consentimiento para aplicar los tratamientos mdicos y quirrgicos que considere indispensables y que lo puedan afectar fsica o squicamente, salvo en los casos en que ello no fuere posible, y le explicar al paciente o a sus responsables de tales consecuencias anticipadamente (negrillas fuera de texto).
En parte alguna de la historia clnica de Luz Dary Franco aparece que ella, o su acompaante, hubiese sido informada del diagnstico de urgencias y de la teraputica ordenada basada en el suministro de antibiticos va intravenosa, y mucho menos que ella o su compaero permanente, con quien se hallaba, hubieran autorizado ese procedimiento y conocido los medicamentos que le iban a suministrar. Si el aqu acusado hubiese acatado ese deber de cuidado impuesto reglamentariamente, si hubiera informado a su paciente la clase de droga que haba ordenado aplicarle en el tratamiento mdico emprendido, conociendo Luz Dary su alergia a las penicilinas pues recurdese que as lo hizo saber a la enfermera que le
inyect la primera dosis de ampicilina desencadenante del choque anafilctico a raz del cual falleci, necesariamente habra advertido
al galeno de tal situacin, y ste tendra que haber obrado de conformidad variando la alternativa teraputica, de ser posible, u ordenando la correspondiente prueba de sensibilidad para, en caso de ser negativa, proceder al suministro de la medicacin.
32
Y es que en este ltimo deber de cuidado tambin fallo el galeno aqu procesado, pues aun cuando su experiencia y conocimiento profesional le permitieran considerar como viable el tratamiento emprico con antibiticos del cuadro clnico de la paciente, estaba en la obligacin de adoptar medidas para evitar que la droga en cuestin acarreara efectos colaterales adversos, ya que en el ejercicio de la medicina se sabe, conforme as da cuenta la literatura cientfica aludida en acpites precedentes, y otros estudios de la misma rea del conocimiento, que, Las medicinas ayudan a las personas, pero todos los
medicamentos tienen efectos secundarios. Entre el 5% y el 10% de las reacciones adversas a frmacos de uso comn son alrgicas, lo que significa que el sistema inmunolgico del paciente reacciona excesivamente ante el medicamento.
Es importante reconocer las reacciones alrgicas porque

pueden ser mortales, causando una reaccin llamada anafilaxis. ()
La mayor parte de los frmacos pueden causar en ocasiones

reacciones alrgicas. Los antibiticos (la penicilina, las cefalosporinas y la sulfa), los medicamentos contra los ataques convulsivos (fenitoina) y ciertas medicinas usadas en la anestesia (bloqueadores neuromusculares) son los ms comunes. ()
Una reaccin grave puede ocurrir cuando el sistema inmunolgico de

una persona alrgica produce el anticuerpo alrgico llamado IgE (inmunoglobulina E) en respuesta a una droga. Cuando el organismo encuentra de nuevo la droga, el paso del anticuerpo IgE a ciertas clulas, llamadas mastocitos, puede dar lugar a una liberacin explosiva de histaminas y otras sustancias qumicas, lo cual desencadena los sntomas de una reaccin alrgica, que puede variar desde la aparicin de ronchas aisladas hasta la anafilaxis 20.
20
AMERICAN ACADEMY OF ALLERGY ASTHMA & IMMUNOLOGY, Reacciones adversas a los medicamentos y alergia a frmacos, en www.aaaai.org/espanol/tips/reacciones_adversas_a_los_medicamentos.stm. Tambin consultar: ALERGIA. Stephen T. Holgate, Martin Church y Lawrence Mark Lichtenstein, Capitulos 10 y 11, pginas 156-174, Ediciones Harcourt. Segunda Edicin, 2002, en http://books.google.com.co/books? id=Z7waxwKL_LQC&pg=PA159&lpg=PA159&dq=prueba+de+alergia+a+los+antibi %C3%B3ticos&source=web&ots=uSCL2ZH8Iu&sig=td7vkCeMtI-3-tffIKOICDkXWns&hl=es.
33
En igual sentido conceptu el perito forense en este proceso: Dentro de los efectos colaterales del grupo de antibiticos de las
penicilinas, se encuentran las reacciones de hipersensibilidad, las cuales son los efectos adversos ms frecuentes y estas reacciones son las alergias medicamentosas mas comunes. Cualquiera de las drogas de este grupo es capaz de causar la reaccin de hipersensibilidad y esta tambin puede ser causada por cualquier va de administracin y a cualquier dosis usada. Las reacciones pueden variar desde erupciones cutneas de tipo maculo papular, erupciones urticarias, fiebre, broncoespasmo, vasculitis, enfermedad del suero, dermatitis esfoliativa, sndrome de Steven-Johnson y anafilaxia.
De lo anterior se desprende que si la probabilidad de ocasionar a la paciente una reaccin alrgica con la aplicacin de la ampicilina, de cualquier magnitud, era un riesgo conocido por el procesado dada su condicin de mdico, no haber dispuesto u ordenado la previa prueba de sensibilidad a los antibiticos21, se erige igualmente en una infraccin al deber objetivo de cuidado, ya que este procedimiento previo a la aplicacin del antibitico, es una prctica comn ordenada, o mejor, que se enmarca dentro de los dictados de la lex artis, la cual no es otra cosas que el empleo de las tcnicas o procedimientos conocidos en el ejercicio de la profesin, como tambin aquellos mtodos que la experiencia va decantando como los mejores, no solo en cuanto a tcnica en s, sino a hechos prcticos; la lex artis se refiere a esas tcnicas, mtodos
21
costumbres
ms
usados
por
convenientes
Acerca de lo aconsejable de practicar prueba de sensibilidad en tratamientos con antibiticos, consultar: Revista de la Asociacin Colombiana de Alergia, Asma e Inmunologa , Volumen 11, N 2 de Junio de 2002, Alergia a frmacos. Parte II, por Dr. Eduardo de Zubira C., M.D. Hospital Universitario de La Samaritana, Bogot, en www.encolombia.com/rinmunoalergia.htm; igualmente en Revista Atencin Mdica, Volumen 8, N 4, abril de 1995, Alergia a los antibiticos: confirmacin y alternativas, por Dr. Thomas Kanyok, Dr. John William Sensakovik, y Dr. Gillian M. Shepherd, en www.drscope.com/privados/revistas/atencion/abr95.

pacientes22.
34
beneficiosos en el diagnostico, tratamiento y teraputica de los
Lo hasta aqu puntualizado, permite adverar que el procesado obr por fuera de su deber objetivo de cuidado, increment el riesgo de producir un resultado daoso conocido de antemano por l, al no informar a su paciente del tratamiento con antibiticos que dispuso para atender su patologa clnica, y por no ordenar la prctica de la prueba de sensibilidad a la droga que orden aplicarle. Es verdad que el galeno no conoci por boca de su paciente que ella fuera alrgica a droga alguna, pero como mdico no poda desconocer, y as lo admite en su injurada, que los antibiticos son medicamentos que usualmente ocasionan reacciones alrgicas de diferente ndole, incluso fatales, luego, precisamente, por ese conocimiento profesional que en razn del Estatuto de tica de la Medicina estaba obligado a informar a su paciente23, lo cual no hizo, y por ostentar posicin de garante respecto de aqulla, el hecho de que Luz Dary Franco no le hubiese comunicado por negligencia de ella misma, quiz, no es constitutivo de una accin a propio riesgo, o una autopuesta en
peligro dolosa, que pueda enervar su responsabilidad.
Tampoco cabe aqu afirmar que la omisin de ordenar la prueba de sensibilidad al antibitico resulte insuficiente para la concrecin del resultado daoso, por ser responsabilidad, deber u obligacin
22
Medicina legal, criminalstica y toxicologa para abogados. Solrzano Nio, Roberto. Editorial TEMIS, 1990. Pg.132.
2 23
Ley 23 de 1981, artculo 16: La responsabilidad del mdico por reacciones adversas, inmediatas o tardas, producidas por efecto del tratamiento no ir ms all del riesgo previsto. El mdico advertir de l al paciente o a sus familiares o allegados (negrillas fuera de texto).
35
de la enfermera haberla efectuado antes de suministrar la ampicilina, pues aun cuando ello probablemente fuera as dentro de una distribucin funcional de labores en la actividad mdica, no puede alegarse a favor del acusado el llamado principio de confianza en el ejercicio de su profesin, porque l no se ajust, en la actividad que era de su resorte, a la cabal observancia de su deber objetivo de cuidado, por el contrario, lo incumpli, en los trminos ya precisados. En conclusin, la imputacin jurdica u objetiva existe en el presente caso, por cuanto el procesado, como mdico que atendi en primera instancia en la sesin de urgencias a Luz Dary Franco, independientemente de que a ello se siguiera una actuacin singular o plural, acept encargarse de la paciente, asumiendo respecto de ella una relacin indivisible que, dentro de la rbita del deber de garante, lo obligaba a realizar todo lo necesario, conforme los protocolos que gobiernan la Lex Artis, para obtener ese mejor resultado; sin embargo, con su comportamiento, despleg una actividad riesgosa que fue mas all del riesgo jurdicamente permitido o aprobado, entrando as en el terreno de lo jurdicamente desaprobado, y produjo un resultado lesivo, factores que se hallan indisolublemente ligados por un vinculo causal determinante. Basten las anteriores consideraciones para afirmar la
improsperidad del cargo, y por ende para desestimar la pretensin de casar el fallo atacado. En mrito de lo expuesto, LA SALA DE CASACIN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
36
RESUELVE: NO CASAR la sentencia impugnada. Contra esta providencia no procede recurso alguno. Notifquese y devulvase al Despacho de origen.
SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
ALFREDO GMEZ QUINTERO
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE L.
AUGUSTO J. IBEZ GUZMN
JORGE LUS QUINTERO MILANS
YESID RAMREZ BASTIDAS
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTIZ
37
TERESA RUIZ NEZ Secretaria

República de Colombia Corte Suprema: Proceso No 27357

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

República de Colombia Corte Suprema: Proceso No 27357

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Repblica de Colombia Corte Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL

Magistrado Ponente: JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA Aprobado Acta No.128

HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

seccional abri investigacin y orden vincular al doctor RICARDO

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Y que, La violacin al deber de cuidado objetivo se evala siempre dentro de

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Las normas de orden legal o reglamentaria atinentes al trfico

El principio de confianza que surge como consecuencia de la

Apotegma que se extiende a los mbitos del trabajo en donde opera

El criterio del hombre medio, en razn del cual el funcionario

Cfr. Sentencia de 24 de octubre de 2007, Radicacin N 27325.

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

para cuya procedencia la Sala ha sealado los

siguientes requisitos: Para que la accin a propio riesgo o autopuesta en peligro de la

Uno. En el caso concreto, tenga el poder de decidir si asume el

Dos. Que sea autorresponsable, es decir, que conozca o tenga

Tres. Que el actor no tenga posicin de garante respecto de ella14.

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

2.3.4. En cambio, por regla absolutamente general se habr de

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

alrgica a los antibiticos y la otra no, lo que est aludiendo es un

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

Repblica Repblicade de Colombia Colombia Corte CorteSuprema Suprema

Casacin N 27357 Ricardo Galindo Escobar

con la cual [a]l apreciar el dictamen se tendr en cuenta la idoneidad del