Você está na página 1de 2

Imprimir

Fechar

A+

AA

EMPRESA CONDENADA A PAGAR INDENIZAO POR NO TER ANOTADO CONTRATO DE TRABALHO DO AUTOR
Por Ademar Lopes Junior A sentena da 1 Vara do Trabalho de Jaboticabal concedeu indenizao por danos morais, no valor de R$ 1 mil, a trabalhador que prestava servios de motorista a empresa fabricante de produtos automotivos. O juzo de primeira instncia entendeu que o reclamante sofreu danos morais por falta de anotao em carteira de trabalho, e arbitrou a indenizao. Inconformada, a empresa recorreu. Em sua defesa, a reclamada negou o vnculo empregatcio reconhecido pelo juzo de primeira instncia, alegando ter celebrado contrato de prestao de servios autnomos com a empresa de que titular o reclamante. Afirmou tambm que a atividade de direo de veculos no se inseria em seu objeto social, tratando-se de necessidade eventual e intermitente suprida por contatos telefnicos prvios com o autor, que podia aceitar ou no o servio proposto, o que, no entendimento da r, no configurava labor com subordinao, fiscalizao e exclusividade. Ainda segundo a reclamada, a remunerao limitava-se s horas de trabalho efetivamente prestadas, quitadas mediante emisso de nota fiscal. Para o relator do acrdo da 4 Cmara do TRT, desembargador Jos Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, a simples existncia de um contrato de prestao de servios de transporte no suficiente eliso de eventual vnculo de emprego, uma vez que, na rea trabalhista, vige o princpio da primazia da realidade, segundo o qual a atribuio de direitos e deveres d-se vista das relaes entabuladas entre as pessoas no mundo dos fatos, independentemente das qualificaes que sejam imputadas a essas relaes no plano jurdico. O desembargador entendeu como mera simulao o contrato de cunho comercial, por no corresponder realidade, j que configurados, no plano concreto, os requisitos essenciais relao de emprego. O reclamante prestou servios de motorista de 17 de junho de 2005 a 19 de maio de 2009. Para a reclamada, o trabalhador teria operado como autnomo, sem subordinao, habitualidade e pessoalidade. O acrdo ressaltou, porm, que as notas fiscais colacionadas evidenciam remunerao quinzenal pelos servios prestados, indicando trabalho frequente, o que tambm corroborado pelas solicitaes de viagens. Essas solicitaes apontam, por exemplo, ter havido, s no ms de julho de 2008, requisio dos servios do motorista em 20 dias, o que, para a Cmara, revela habitualidade. O reclamante no trabalhava com veculo prprio, no podendo optar por prestar os servios de motorista da maneira como bem entendesse, transportando, levando e trazendo pessoas e mercadorias da forma como lhe aprouvesse, observou o relator. E por estar o reclamante sujeito s determinaes da empresa, inclusive com controle de quilometragem, ficou configurada tambm, para o colegiado, a subordinao. O acrdo ressaltou tambm o fato de que a reclamada reembolsava integralmente o reclamante pelos gastos com celular e com hotis, sempre que estivesse prestando servios empresa, como admitiu nos autos o preposto da r. No entendimento do colegiado, essa prtica revela que a empresa no transferia ao trabalhador ou sua suposta empresa os riscos do empreendimento, assumindo-os justamente como se fosse empregadora, como um todo. E por tudo isso, a Cmara reconheceu todas as condies necessrias ao nascimento do vnculo empregatcio: a habitualidade, a

pessoalidade, a subordinao e a remunerao. Os danos morais A empresa disse que no houve prova de dano moral pela falta de anotao do contrato de trabalho em carteira. O acrdo, porm, salientou que h danos que no necessitam de ser provados pois eles resultam da prpria situao verificada, sendo evidentes, inexorveis e incontornveis. A Cmara considerou que a falta de anotao do vnculo de emprego na carteira de trabalho, alm de constituir ato ilcito, pois se trata da mais elementar obrigao do empregador (artigo 29 da CLT), tambm implica, por si s, causa de dano moral, lembrando que o sofrimento do trabalhador decorre da prpria situao criada, porque ele fica alijado da insero social, do sistema de previdncia e assistncia oficiais, do mundo econmico e creditcio e, por vezes, sujeito a no incomuns arbitrariedades policiais, sob a alegao de suposta prtica de vadiagem, como si acontecer Brasil afora. A deciso colegiada afirmou que todas essas evidentes circunstncias so danosas intimidade, privacidade, honra, imagem ou integridade psquica do empregado. Quanto ao valor arbitrado em primeira instncia, a Cmara julgou correta a quantia de R$ 1 mil, valor que no propicia enriquecimento e abarca o vis dissuasrio de prtica semelhante e o didtico, e por isso manteve a deciso original. (Processo 00079006.2010.5.15.0029) (09/02)
Imprimir Fechar