EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1 VARA CRIMINAL DE JAGUAR DO SUL, ESTADO DE SANTA CATARINA

Processo n 116.245.-02.2012.5.80.9116

PAULO LORENO DA ROCHA, j devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, vem por seu advogado in fine assinado, com instrumento procuratrio em anexo (doc. 01), mui respeitosamente requerer o RELAXAMENTO DE PRISO, passando para tanto, a expor e requerer o que segue: 1. PRELIMINARMENTE Da incompetncia do juzo Sendo o requerente Promotor de Justia do Estado de Santa Catarina, apresenta-se o Juzo da 1 Vara Criminal de Jaragu do Sul incompetente para promover qualquer ato processual referente lide em questo, inclusive, manter a priso efetuada pela autoridade policial. Conforme extrai-se do art. 69, VII, do Cdigo de Processo Penal: Art. 69 Determinar a competncia jurisdicional: [...] VII a prerrogativa de funo. E ainda observando o art. 96, III, da Constituio Federal de 1988, temos: Art. 96. Compete privativamente: [...] III - aos Tribunais de Justia julgar os juzes estaduais e do Distrito Federal e Territrios, bem como os membros do Ministrio Pblico, nos crimes comuns e de responsabilidade, ressalvada a competncia da Justia Eleitoral. Ante a ausncia de prerrogativa de funo da 1 Vara Criminal de Jaragu do Sul para processar e julgar a acusao imputada ao requerente, tem-se clara e evidente a existncia de incompetncia deste rgo para realizar quaisquer atos que possam manter sua priso. Assim, requer seja reconhecida a incompetncia, sendo assim revogados todos os atos judiciais que ensejaram na priso do requerente.

1. DOS FATOS E DO DIREITO Conforme consta do auto de priso em flagrante, no dia 25 de fevereiro do corrente ano, o requerente fora detido pela polcia militar, enquanto realizava compras no supermercado Bompreo, e conduzido delegacia de polcia, sob suposta acusao enquadrada na tipicidade do art. 121 do Cdigo Penal. Na delegacia o requerente fora ouvido e conduzido para o Presdio mais prximo, porm, antes do recambiamento, foi submetido a exame leso corporal no IML, sendo atestado pelos peritos daquele instituto, por meio de laudo traumatolgico, que o requerente apresentava vrias leses no rosto, costas e na parte frontal do abdmen, as quais foram causadas pelos policiais militares que efetuaram a priso. Entretanto, tudo no passou de um grave erro cometido pelas foras policiais, pois dias antes da priso do requerente, ocorrera um homicdio na cidade vizinha de Capuz das Flores, praticado por um indivduo desconhecido, o qual desferiu 16 golpes de faca na pessoa de Jos Luiz de Frana, por motivao ftil, dispondo a polcia apenas do retrato falado do autor do crime, porm, no momento da ao delituosa, o requerente estava em um congresso de promotores em Vitria, capital do Estado, como indicam os comprovantes de passagens e o comprovante de participao no congresso, ao quais seguem em anexo (doc.02). A CF em seu art. 5 LXI, assim ordena: ningum ser preso seno em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciria competente, salvo nos casos de transgresso militar ou crime propriamente militar, definidos em lei; Como se pode observar, a nossa Lei Maior impe que somente ser legal a priso se ela ocorrer nos casos nela especificados, no podendo qualquer pessoa, seja ela autoridade ou no, efetuar priso alm dos casos acimas descritos. Dos fatos em anlise percebe-se que no houve ordem escrita da autoridade judiciria competente, tampouco, ocorrera prtica de transgresso militar ou crime propriamente militar, resta-nos averiguar se houve a priso em flagrante, assim, vejamos o diz o art. 302 do CPP: Art. 302 - Considera-se em flagrante delito quem: I - est cometendo a infrao penal; II - acaba de comet-la; III - perseguido, logo aps, pela autoridade, pelo ofendido ou por qualquer pessoa, em situao que faa presumir ser autor da infrao; IV - encontrado, logo depois, com instrumentos, armas, objetos ou papis que faam presumir ser ele autor da infrao. Ora, notrio que a priso do requerente no foi efetuada em nenhuma das situaes acima descritas, pois a nica informao que a polcia dispunha era de um retrato falado, o qual j no confivel, pois pode ser fruto de suposies de quem no lembra perfeitamente dos traos fsicos do agente

delituoso, e alm disso, no h como provar o logo aps do Inciso III, ou o logo depois do inciso IV, j que todas as perseguies e diligncias em busca da flagrncia do crime haviam se encerrado dias antes da priso do requerente, caracterizando esta como totalmente ilegal. E ainda, mesmo que uma das condies de flagrante delito houvesse sido atendida, o art. 40, III, da Lei n 8.625/1993 (Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico), indica que: Art. 40. Constituem prerrogativas dos membros do Ministrio Pblico, alm de outras previstas na Lei Orgnica: [...] III - ser preso somente por ordem judicial escrita, salvo em flagrante de crime inafianvel, caso em que a autoridade far, no prazo mximo de vinte e quatro horas, a comunicao e a apresentao do membro do Ministrio Pblico ao Procurador-Geral de Justia; Assim, caso houvesse ocorrido o flagrante delito, o requerente, por ser MEMBRO DO MINISTRIO PBLICO, deveria ser apresentado no prazo de vinte e quatro horas ao Procurador-Geral de Justia, dever este que a autoridade policial deixou de observar e, ilegalmente, encaminhou o requerente para um presdio comum. CF em seu art.5 LXV determina: a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela autoridade judiciria; Ora M.M. juiz, a priso tornara-se ilegal desde a sua gnese, uma vez que est sendo imposta ao ru a culpa de algo que no cometeu, bem como a deteno do mesmo sem conduta tpica que justifique, e ainda com violao de sua prerrogativa constitucional. O ru se encontra atualmente preso ilegalmente disposio da justia no presdio local. No caso em tela se questiona no apenas a natureza do crime, mas tambm a conduta irregular diante da priso. No pode o Estado prender injustificadamente, sob a presuno de culpa, que contraria a Constituio Federal, sob nicas e exclusivas informaes de terceiros contidas em um retrato falado, em um crime que ocorreu em lugar que o ru nem se quer estava. Diante dos fatos narrados, verifica-se o lmpido direito que possui o acusado de defender-se solto. Ante todo o exposto para que seja feita a mais pura e preciosa justia requer-se de pronto:

Que seja reconhecida a incompetncia desse Juzo, julgados nulos os atos processuais e policiais praticados, e ainda concedido o relaxamento da priso que lhe fora imposta, a fim de que possa permanecer em liberdade, com a expedio do competente Alvar de Soltura em seu favor. Nestes Termos, Pede Deferimento. Jaragu do Sul-SC, 26 de Fevereiro de 2013

ADVOGADO OAB n