Você está na página 1de 2

No Brasil, desde a vigncia das ORDENAES do Reino de Portugal, passando pelo Regulamento 737, de 1850, depois pelos Cdigos

Estaduais at o retorno unidade da legislao processual, com a promulgao do vigente Cdigo de Processo Civil Brasileiro, - no Brasil a legislao sempre se influenciou pelo figurino francs, do Juiz sem expresso no processo, mais ou menos inerte, silencioso e qudo, espera de que, chegado ao fim, lhe fossem os autos conclusos, para que, ento, deles tomasse conhecimento. a buzarra figura do Juiz fantoche ou Juiz manequim, movido discricionariamente pelo impulso dos litigantes, seundoa expresso do Professor Jos Alberto dos Reis (30) Desde, porm, que se deixou de considerar o processo como atividade de simples interesse particular, para conceitu-lo como de direito pblico, - para logo se entrou a modificar a posio do Juiz no processo. E no se registrou de chofre uma mudana radical a respeito da posio do Juiz na direo do processo, primeiro, porque o esprito conservador, que domina a classe forense, haveria necessariamente de opor-se mutao imediata; segundo, e principalmente, porque os fundamentos da reforma estavam propriamente no critrio que a respeito da natureza do processo se formasse, a saber a concepo privatstica ou publicstica. (31) CARVALHO MOURO Eu simpatiso com esse papel ativo do Juiz, orientando os debates e procurando esclarecer-se (1911 O direito, vol. 166, p. 32) Tambm nos Estados democrticos se encontra a mesma preocupao pela assegurao da vontade concreta da lei. (...) Tem o Estado no desenvolvimento do processo um interesse a defender e uma funo a desempenhar: assegurar a realizao do direito objetivo, fazer triunfar a justia. Para isso h de assegurar ao Juiz papel ativo, interveno direta e eficaz na instruo da causa e na marcha do processo (44-45) O direito que se afirmou no pretrio o direito que foi guerra e retorna vitorioso (52) O juiz o Estado no processo, e este no pode ser indiferente ao desrespeito lei que ditou (57) O primeiro limite atividade do Juiz, deveremos encontrar na iniciativa da parte, inaugural do Juzo: non procededat iudex ex-officio. (58). No que diz respeito, porm, ao andamento do processo, e sua disciplina, amplos devem ser os poderes do Juiz, a fim de que da sua interveno efetiva, da sua constante vigilncia e do seu controle resultem os benefcios da brevidade processual, da igualdade das partes na demanda e do esprito de lealdade. Tambm no que se refere s provas, sua produo e recolhimento, toda liberdade deve ser outorgada ao Juiz, fim de que possa ele excluir o que se mostrar impertinente ou ociosos, e de seu ofcio determinar que se recolham provas pelas partes no provadas, de qualquer natureza.

Naquilo que diz respeito ao pedido ou substncia da relao controvertida, nenhuma limitao dever sofrer a liberdade das partes. Por outro lado: - no que tocar disciplina, direo ou tcnica do processo -, amplos devem ser os poderes do Juiz. (62) Delimitada ou definida a controvrsia pelos instrumentos de postulao das partes, o comando do processo caber ao Juiz, visando a reunir os elementos formadores da certeza, fundamento da sentena justa. Tudo isso, porm, sem prejuzo da mais ampla atividade fiscalizadora das partes. (62-63). Certo que seria grave erro pretender-se investir o Juiz dos poderes de um chefe de Governo autoritrio. Mas uma coisa alargar os poderes do Juiz, e outra conferir-lhe poderes discricionrios, como j salientar o Professor ODILON DE ANDRADE. (67). O que se defende a outorga ao representante do Estado no processo, de poderes definidos, amplos bastante par que ele possa realizar a misso de que est investido, mas limitados, de tal sorte que ele no possa desmandar-se, nem caminhar para o arbtrio, que a justia repele, nem arrogar-se dono do processo, o que seria excesso condenvel, nem transmudar a finalidade da lei, em instrumento de efetivao da sua vontade, o que seria absurdo. (67)