FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE LISBOA EXAME DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL I (Dia / Turma A)

26 de Janeiro de 2009 Durao: 120 minutos

Abel, casado com Benilde em separao de bens, ambos residentes na Lourinh, instaurou, no Porto, contra Carlos, residente em Roma, uma aco judicial, onde alegou o seguinte:

a) O A. proprietrio de um prdio sito no Baleal, concelho de Peniche, tendo-lhe o mesmo advindo titularidade por sucesso hereditria dos seus pais, j falecidos; b) No dia 15/01/2008, o A. e o R. celebraram, num cartrio notarial do Porto, uma escritura de compra e venda do referido prdio; c) O R. procedeu constituio de uma hipoteca sobre o mesmo prdio a favor do Banco X, em 20/02/2008, num cartrio de Vila Nova de Gaia; d) Sucede que, no dia da escritura (15/01/2008), o A. encontrava-se num estado neurtico provocado por estupefacientes, o que o impediu de ter o domnio sobre a sua vontade, no tendo compreendido o sentido e o alcance da escritura que assinara; e) Assim sendo, nulo (ou inexistente) o contrato de compra e venda (art. 246. CC), sendo igualmente nulo o negcio constitutivo da hipoteca (art. 892. e 715. CC).

Responda s questes, separadamente (a resposta a cada questo independente das demais):

a) Carlos contesta a aco e invoca a incompetncia absoluta dos Tribunais Portugueses, por considerar serem competentes os Italianos; Quid Iuris? (3 valores)

- Aplicao do Reg 44/2001 - Soluo> art.2; no aplicao do art 22 - Incompetncia dos tribunais portugueses

b) Carlos, na contestao, invoca a incompetncia territorial do Tribunal do Porto, alegando ser competente o de Peniche; Quid Iuris? (3 valores)

-critrios de competncia interna - art. 85/3 (dom. autor) - regime de incompetncia relativa

c) Carlos, contestando, alega que a aco deveria ter sido tambm instaurada por Benilde, que casada com Abel; Quid Iuris? (3 valores)

- separao de bens - art. 1682-A /1 - no casa de morada de famlia - inaplicabilidade do art. 28A /1 - legitimidade singular de A (art. 26)

d) O ru alega que o Banco X tambm deveria ter sido demandado, sob pena de ilegitimidade passiva; Quid Iuris? (3 valores)

- litisconsrcio necessrio natural ? Discusso dado o efeito indirecto sobre a hipoteca - art. 28/2 - ilegitimidade (art. 28/1 e 494) - modo de sanao

II
Afonso e Bernardo, moradores em Setbal, so comproprietrios de uma moradia em Lisboa. Tal moradia foi pelos mesmos dada de arrendamento, por 5000 Euros mensais, em Janeiro de 2008, a Duarte e Etelvina, casados em regime de comunho de adquiridos, onde moraram habitualmente at Novembro de 2008. Em Novembro de 2008, Duarte e Etelvina emigraram para Frana, deixando um casal seu amigo, Feliciano e Graziela, casados em comunho geral de bens, a residir na moradia em regime de contrato de sub-arrendamento, pagando 3000 Euros mensais.

Afonso, tomando conhecimento do sucedido, e no tendo dado consentimento para o negcio, intenta uma aco de reivindicao apenas contra Duarte e Feliciano. Duarte no foi citado, mas sim, por engano, Etelvina. Afonso advogado, pelo que decidiu instaurar a aco sem mandatrio judicial. A aco foi proposta em Setbal.

- competncia para a causa (art. 73, matria, valor e hierarquia) - personalidade das partes - patrocnio e valor da causa (311 e 32) - legitimidade: - A: tem legitimidade (art 1405/1 CC) - D (assim como E) no tm legitimidade pois a pretenso e efeito da entrega do imvel no lhes dirigido - F e G esto em litisconsrcio necessrio legal (art 28 A /1) - h falta de citao de D (art 195)

Quid Juris? (6 valores)

Ponderao Global: 2 valores