Você está na página 1de 79

CENTRO UNIVERSITRIO

CURSO DE DIREITO

PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS NO PROCESSO CIVIL

Osmar Fernando Gonalves Barreto RA: 461337/9 TURMA: 3109 A FONE: (011)5572-1401

e-mail:osmarbarreto2@hotmail.com

10

SO PAULO

2006
Osmar Fernando Gonalves Barreto

PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS NO PROCESSO CIVIL

Monografia apresentada Banca Examinadora do Centro Universitrio das Faculdades Metropolitanas Unidas, como exigncia parcial para obteno do ttulo de Bacharel em Direito

11

sob orientao do Professor Doutor Paulo Dimas Mascaretti

SO PAULO

2006

BANCA EXAMINADORA

12

Professor Orientador: _____________________________ Dr. Paulo Dimas Mascaretti Professor Argidor: ______________________________

Professor Argidor: ______________________________

13

Agradeo ao meu Professor Orientador Dr. Paulo Dimas Mascaretti pela pacincia e principalmente pelas orientaes dadas para o desenvolvimento do presente trabalho

Sntese

O trabalho aborda, o tema dos pressupostos processuais de admissibilidade dos recursos no processo civil, comeando pelo conceito de recurso, passando pelo juzo de admissibilidade dos recursos, e chegando nos pressupostos objetivos ou extrnsecos e subjetivos ou intrnsecos dos recursos. Os requisitos de admissibilidade servem, para que, o recurso seja conhecido ou no pelo juiz. Caso o magistrado constate que o mesmo no cumpra os j referidos pressupostos, ele pode de plano no conhecer o recurso, fazendo o que se caracteriza como o juzo de admissibilidade negativo. Ou ento, se os requisitos estiverem presentes, o juiz, far o juzo de admissibilidade positivo, conhecendo o recurso. Na maioria das vezes esse juzo de admissibilidade feito pelo juzo a quo, ou seja, no primeiro grau de jurisdio, porm em casos excepcionais feito somente no de segundo grau de jurisdio, tambm conhecido como juzo ad quem. o caso do recurso denominado agravo de

14

instrumento. A pesquisa, em sua maior parte bibliogrfica, ter como objetivo a demonstrao do funcionamento dos pressupostos de admissibilidade dos recursos na rea cvel e a importncia desses requisitos dentro dos aspectos processuais do instituto.

Palavras-chave: Pressupostos processuais de admissibilidade dos recursos no processo civil, Conceito de recurso, Juzo de admissibilidade, Pressupostos objetivos ou extrnsecos, Pressupostos subjetivo ou extrnsecos SUMRIO

INTRODUO................................................................................................................10

CAPTULO I CONCEITO DE RECURSO....................................................................12

CAPTULO II FASES LGICAS N0 EXAME DO RECURSO.....................................14 2.1 Juzo de admissibilidade ou exame da presena dos pressupostos de admissibilidade ......................................................................................................14 2.2 Juzo de mrito ou exame da pretenso recursal..........................................17

CAPTULO III PRESSUPOSTOS GERAIS DE ADMISSIBILIDADE..........................20 3.1 Pressupostos objetivos ou extrnsecos.........................................................20 3.1.1 Recorribilidade do ato processual...........................................................20 3.1.2 Tempestividade..........................................................................................21

15

3.1.3 Singularidade do recurso..........................................................................25 3.1.4 Adequao ou cabimento do recurso......................................................26 3.1.5 Preparo do recurso....................................................................................28 3.1.6 Motivao....................................................................................................32 3.1.7 Regularidade procedimental ou formal....................................................33 3.2 Pressupostos subjetivos ou intrnsecos........................................................34 3.2.1 Legitimidade para recorrer........................................................................35 3.2.2 Interesse em recorrer.................................................................................38 3.2.3 Inexistncia de fato impeditivo do poder de recorrer.............................40 3.2.3.1 Renncia ao direito de recorrer.............................................................41 3.2.3.2 Aceitao do ato decisrio.....................................................................41 3.2.3.3 Desistncia do recurso...........................................................................42

IV - PRESSUPOSTOS ESPECFICOS...........................................................................44 4.1 APELAO........................................................................................................44 4.1.1 Cabimento...................................................................................................44 4.1.2 Forma..........................................................................................................45 4.1.3 Tempestividade..........................................................................................47 4.1.4 Legitimao, interesse e preparo.............................................................48 4.2 AGRAVO............................................................................................................49 4.2.1 Cabimento....................................................................................................49 4.2.2 Forma...........................................................................................................50 4.2.3 Tempestividade...........................................................................................51 4.2.4 Preparo.........................................................................................................52 16

4.2.5 Legitimao, interesse e inexistncias de fatos impeditivos ou extintivos.........................................................................................................52 4.3 RECURSO NO JUIZADO ESPECIAL NAS CAUSAS DE MENOR COMPLEXIDADE......................................................................................................52 4.3.1 Cabimento....................................................................................................53 4.3.2 Forma...........................................................................................................53 4.3.3 Tempestividade ..........................................................................................53 4.3.4Legitimao..................................................................................................53 4.3.5 Preparo.........................................................................................................54 4.3.6 Outro pressupostos....................................................................................54 4.4 EMBARGOS INFRINGENTES NAS CAUSAS DE ALADA............................54 4.4.1 Cabimento...................................................................................................54 4.4.2 Forma...........................................................................................................55 4.4.3 Tempestividade...........................................................................................55 4.5 EMBARGOS DE DECLARAO......................................................................55 4.5.1 Cabimento....................................................................................................56 4.5.2 Forma...........................................................................................................56 4.5.3 Tempestividade...........................................................................................57 4.5.4 Interesse......................................................................................................57 4.5.5 Desnecessidade do preparo......................................................................57 4.6 EMBARGOS INFRINGENTES CONTRA ACORDOS.....................................58 4.6.1 Cabimento....................................................................................................58 4.6.2 Forma...........................................................................................................59 4.6.3 Tempestividade...........................................................................................60 17

4.6.4 Preparo.........................................................................................................60 4.7 RECURSO ESPECIAL.......................................................................................60 4.7.1 Cabimento....................................................................................................61 4.7.2 Forma...........................................................................................................65 4.7.3 Tempestividade...........................................................................................66 4.7.4 Preparo.........................................................................................................66 4.8 RECURSO EXTRAORDINRIO........................................................................66 4.8.1 Cabimento....................................................................................................67 4.8.2 Forma...........................................................................................................68 4.8.3 Tempestividade...........................................................................................69 4.8.4 Legitimao.................................................................................................69 4.8.5 Preparo........................................................................................................69 4.9 EMBARGOS DE DIVERGNCIA NO STF E NO STJ.......................................70 4.9.1 Cabimento...................................................................................................70 4.9.2 Forma...........................................................................................................71 4.9.3 Tempestividade...........................................................................................72 4.9.4 Preparo.........................................................................................................73 4.10 RECURSO ORDINRIO PARA O STF E STJ.................................................73 4.10.1 Cabimento..................................................................................................73 4.10.2 Preparo.......................................................................................................74

CONCLUSO......................................................................................................................76

BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................77 18

INTRODUO

Esse trabalho possui como rea de estudo, os recursos no processo civil, motivado pelo interesse e pelo desejo de um maior aprofundamento em seu conhecimento, pelo fato dos recursos serem importantes, no existindo ao menos, a observncia ao princpio do devido processo legal com a ausncia destes. Isso porque, sempre existe a possibilidade do erro judicirio e o recurso existe para debel-lo. O ponto central da pesquisa, ou seja, o assunto delimitado so os

pressupostos, ou requisitos processuais de admissibilidade dos recursos no processo civil. Os requisitos influem diretamente no conhecimento ou no dos recursos. Caso os pressupostos no estejam presentes no recurso, tal procedimento processual vai receber o juzo de admissibilidade negativo, e conseqentemente, a parte no vai ter suas expectativas recursais atendidas. Portanto, o objetivo dessa monografia demonstrar, que os pressupostos processuais de admissibilidade dos recursos, so to importantes quanto questo processual de mrito, pois do impulso inicial para o efetivo conhecimento do recurso pelo juzo competente. A metodologia utilizada na pesquisa desse tema, como j citado anteriormente, foi em sua maioria bibliogrfica, mas tambm tem a sua parte

19

documental, em razo das jurisprudncias estudadas e adicionadas ao longo do trabalho. A apresentao da pesquisa realizada, se dar em quatro captulos. Sendo o primeiro captulo, dedicado ao conceito de recurso. O segundo tratar das fases lgicas no exame do recurso. O terceiro, j entrar no ponto principal do trabalho, ou seja, os pressupostos gerais de admissibilidade dos recursos e vir seguido pelo quarto e ltimo captulo, que complementar o anterior com os pressupostos especficos de admissibilidade dos recursos. Lembrando, que todos os assuntos desse ensaio, esto circunscritos a esfera cvel.

20

I - CONCEITO DE RECURSO

Recurso o meio processual, voluntrio idneo, a ensejar, dentro da mesma relao jurdica processual, a reforma, a invalidao, o esclarecimento ou a integrao da deciso judicial desfavorvel, impugnada pela parte, pelo Ministrio Pblico ou por um terceiro interessado. Nelson Luiz Pinto, conceitua o recurso como: uma espcie de remdio processual que a lei coloca disposio das partes para impugnao de decises judiciais, dentro do mesmo processo, com vistas sua reforma, invalidao, esclarecimento ou integrao, bem como para impedir que a deciso impugnada se torne preclusa ou transite em julgado. 1 Na acepo jurdico-processual, recurso a manifestao do poder de provocar o reexame de questo decidida, segundo Miguel Jos Nader. 2 Os recursos esto elencados no art. 496 do CPC, e so eles: apelao, agravo, embargos infringentes, embargos de declarao, recurso ordinrio, recurso especial, recurso extraordinrio e embargos de divergncia. Os pressupostos especficos desses recursos sero, adiante, examinados separadamente.

1 2

PINTO, Nelson Luiz, Manual do Recurso Cveis, cit., 3 ed., So Paulo, 2002, pg 27. NADER, Miguel Jos, Guia Prtico dos Recursos no Processo Civil,5 ed., cit., So Paulo, 2000, pg. 25.

21

A admissibilidade do recurso est subordinada ao preenchimento de certos requisitos ou pressupostos. E esses pressupostos so verificados antes que se inicie o exame do contedo da impugnao recursal, de acordo com as fases lgicas do exame recursal .

22

II - FASES LGICAS NO EXAME DOS RECURSOS

2.1 Juzo de admissibilidade ou exame da presena dos pressupostos de admissibilidade

O juzo de admissibilidade, nada mais , do que o exame da existncia de algumas condies de admissibilidade que necessitam estar presentes, para que, o juzo ad quem ,possa proferir o julgamento do mrito do recurso. Nessa fase o juiz vai conhecer ou no conhecer do recurso. O juzo de admissibilidade dos recursos precede lgica e cronologicamente o exame do mrito. formado de questes prvias. Estas questes prvias so aquelas que devem ser examinadas necessariamente antes do mrito do recurso, pois que lhe so antecedentes. 3 Deste gnero - questes prvias fazem parte integrante as questes preliminares e as prejudiciais. As preliminares so aquelas que devem lgica e necessariamente ser decididas antes, possibilitando ou no o exame dessa outra questo dependente da preliminar. A idia central de antecedncia. 4

MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (de 1939), cit., t. IV, 2. ed., Rio de Janeiro, 1959, p.62 e ss. NERY JUNIOR, Nelson . Teoria Geral dos Recursos,cit., 6. Ed., So Paulo, 2004, p. 253.

23

So exemplos de questo preliminar a incompetncia do juzo, as condies da ao etc. O juiz deve, primeiramente, decidir sobre a competncia ou incompetncia do juzo para, depois, examinar, por exemplo, o mrito. Da mesma forma, incumbe-lhe, antes de decidir o mrito, examinar se esto presentes as condies da ao. As prejudiciais so aquelas decididas lgica e necessariamente antes da outra, influenciando o teor do julgamento dessa outra questo, denominada prejudicada. Exemplo disso a questo do parentesco em ao de alimentos. Alm de o juiz ter de, lgica e necessariamente, examinar se as partes guardam relao de parentesco entre si, o que restar por ele decidido sobre essa questo ir inexoravelmente influir no teor do julgamento do prprio mrito: se o ru for parente dever, em tese, pagar alimentos; se no o for estar descartada a possibilidade de vir a ser condenado a pagar penso alimentcia. 5 Pois ento. Na maioria das vezes, os requisitos de admissibilidade dos recursos se situam no plano das preliminares (assim como as condies da ao no procedimento realizado no primeiro grau de jurisdio), isto , vo possibilitar ou no o exame do mrito do recurso. Faltando um dos requisitos, no poder o tribunal ad quem julg-lo. 6 Estes requisitos no tm o objetivo de incidir no julgamento do mrito do recurso, por isso no se classificam como questes prejudiciais. Excepcionalmente, entretanto, poder ocorrer nexo de prejudicialidade, fazendo com que haja influncia no julgamento de mrito do recurso. Isso ocorre no agravo retido (art. 523 CPC). Pela sua disposio no CPC, o agravo retido ser
5 6

Idem/ id.: mesmo autor. MOREIRA, Barbosa, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, cit. 144, pp. 260/261.

24

examinado por ocasio do recurso de apelao, deste sendo preliminar, na linguagem da lei. A competncia para o juzo de admissibilidade dos recursos do rgo ad quem. Ao tribunal destinatrio cabe, portanto, o exame definitivo sobre a admissibilidade do recurso. Ocorre que, para facilitar os trmites procedimentais, em atendimento ao princpio da economia processual, o juzo de admissibilidade normalmente diferido ao juzo a quo para, um primeiro momento, decidir provisoriamente sobre a admissibilidade do recurso. De qualquer modo, essa deciso do juzo a quo poder ser modificada pelo tribunal, a quem compete, definitivamente, proferir o juzo de admissibilidade recursal, e essa competncia no pode lhe ser retirada. Normalmente o juzo de admissibilidade do recurso feito em dois momentos:

1- juzo prvio de admissibilidade

Feito pelo rgo a quo que provisrio e no vincula o rgo ad quem Se esse juzo de admissibilidade prvio for negativo o recorrente poder se valer do agravo de instrumento para provocar o seu reexame. Se faltarem os pressupostos de admissibilidade o contedo do recurso no ser apreciado ou seja o recurso no ser conhecido.

2- juzo de admissibilidade definitivo 25

Ainda que o recurso seja admitido pelo rgo a quo o rgo ad quem far novo juzo de admissibilidade at mesmo ex ofcio, podendo ento no conhecer do recurso. O agravo de instrumento contra deciso interlocutria do juiz de 1 grau interposto diretamente no tribunal e o agravo retido no pode ter o seu processamento inadmitido pelo juiz da causa. Ex: apelao interposta perante o juzo que proferiu a sentena, esse juiz da causa em primeiro grau, far o juzo prvio de admissibilidade do apelo. Em se tratando de recurso de agravo retido ou de instrumento, no h juzo prvio de admissibilidade pelo rgo a quo. O agravo de instrumento contra deciso interlocutria do juiz de 1 grau interposto diretamente no tribunal e o agravo retido no pode ter o seu processamento inadmitido pelo juiz da causa.

2.2 Juzo de mrito ou exame da pretenso recursal, ou seja do pedido do recorrente

O rgo ad quem, a quem compete definitivamente decidir sobre a admissibilidade do recurso, no fica vinculado ao juzo de admissibilidade positivo proferido no primeiro grau de jurisdio. 7 Nem ao negativo, pois a deciso de

Nesse sentido: RTJ 86/596; RT 661/231, RJTJSP 50/165, 50/167; JTACivSP 94/291.

26

indeferimento de recurso (juzo negativo de admissibilidade), prolatada pelo rgo a quo, est sujeita a impugnao para que o tribunal ad quem decida a respeito. O juzo onde foi proferida a deciso recorrida tem, em regra, competncia diferida para o exame da admissibilidade provisria do recurso de agravo de instrumento, o juzo a quo incompetente para averiguar a admissibilidade, pois interposto diretamente no tribunal (art. 524 do CPC), competindo ao relator aprecia-lhe, preliminarmente e provisoriamente, a admissibilidade. Mesmo no sistema do CPC de 1939, onde as hipteses de cabimento do recurso de agravo em todas as suas modalidades (de instrumento, de petio e no auto do processo) eram exaustivamente enumeradas pela lei, no havendo previso de recurso para o indeferimento, por inadmissvel, do agravo de instrumento, a melhor doutrina j se manifestava no sentido da incompetncia do juzo a quo para proferir juzo de admissibilidade neste tipo de agravo. 8 Esta foi razo por que o legislador de 1973, na redao originria do art. 528 do CPC, houve por bem explicitar, de modo a no deixar dvida, a incompetncia do juzo a quo para proferir juzo de primeiro grau para decidir sobre a admissibilidade do agravo. A efetiva violao da Constituio Federal, que um dos casos de recurso extraordinrio (art. 102, III, a da CF), o prprio mrito do recurso. O que cabe ao tribunal examinar a admissibilidade do recurso. Na hiptese ventilada,a to somente alegao da inconstitucionalidade j preenche o requisito de admissibilidade do recurso extraordinrio. Basta, portanto, haver mera alegao de ofensa Constituio para que

Americano, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil do Brasil, v. IV, 2 ed., So Paulo, 1960, p. 69.

27

seja vedado ao tribunal federal ou estadual proferir juzo de admissibilidade negativo ao apelo extremo. Desta afirmao decorrem importantes conseqncias, como, por exemplo: o momento exato do trnsito em julgado da deciso recorrida; qual o tribunal compete para processar e julgar a ao rescisria do acrdo impugnado mediante recurso extraordinrio no conhecido por juzo de admissibilidade no rgo ad quem. Segundo o que disserta o ilustre doutrinador Nelson Nery Junior, sobre a apreciao do mrito do agravo, alis, existia uma incongruncia da lei, que, a um s tempo, retirava do rgo de primeiro grau o juzo de admissibilidade deste recurso (exCPC art. 528), dando-lhe, paradoxalmente, competncia para decidir sobre o mrito, cuja deciso , lgica e cronologicamente, posterior quela sobre a admissibilidade.
9

NERY JUNIOR, Nelson . Teoria Geral dos Recursos,cit., 6. Ed., So Paulo, 2004, p. 434.

28

III - PRESSUPOSTOS GERAIS

Os pressupostos gerais dizem respeito as diversas figuras recursais existentes. Os pressupostos gerais podem ser objetivos ou extrnsecos e subjetivos ou intrnsecos. Como explicitado abaixo.

3.1 Pressupostos objetivos ou extrnsecos

Os pressupostos objetivos ou extrnsecos, dizem respeito ao recurso objetivamente considerado.

3.1.1 Recorribilidade do ato processual 10

No nosso sistema. A regra a da recorribilidade ampla, posto que vigora o princpio do duplo grau. Apenas so recorrveis os atos processuais que tenham contedo decisrio, que causem algum gravame as partes.

10

Conforme aula do D.D Professor Paulo Dimas.

29

Os nicos atos decisrios a que a lei estabelece no comportarem recurso so: a) b) CPC) A lei processual descrimina os atos passveis de impugnao. Ex: sentena definitiva ou terminativa, via de regra cabvel apelao. Decises interlocutrias do juiz de 1 grau cabvel normalmente o recurso de agravo podendo ser retido ou de instrumento. Obs: contra acrdo (julgamento proferido por rgo colegiado) cabe recurso. Acrdos podem ser impugnados por embargos infringentes, recurso especial, recurso extraordinrio, recurso ordinrio, constitucional, embargos de divergncia e embargos de declarao. Deciso individual dos membros de tribunais so impugnveis por agravo interno. Dos despachos de mero expediente no cabe recurso, conforme o art. 504 CPC. Pois no tem contedo decisrio, so meros despachos ordenatrios. a deciso que releva a desero (art. 519, pargrafo nico do CPC) as decises proferidas em procedimento de justificao (art. 856 do

3.1.2 Tempestividade

30

O recurso um direito, mas tambm um nus. Se o prejudicado no manifesta em tempo hbil, ou seja, no prazo previsto em lei seu inconformismo, recorrendo, tem de, naquele processo, suportar em definitivo o prejuzo provocado pela deciso . Prazo de 15 dias: apelao embargos infringentes do CPC recurso especial recurso extraordinrio recurso ordinrio constitucional embargos de divergncia

Prazo de 10 dias: execuo fiscal) recurso inominado contra sentena civil no JEC recurso de agravo (retido ou de instrumento) embargos infringentes previstos no art. 34 da lei 6830/80 (Lei de

Prazo de 5 dias: embargos de declarao (art. 536 CPC) agravo interno

O marco inicial da interposio do recurso a data em que os advogado das partes forem intimados da deciso, sentena ou acrdo (art. 506 CPC).

31

Sendo os advogados das partes regularmente intimados da audincia de instruo e julgamento,o prazo para recorrer passa a fluir dessa audincia se a sentena for proferida desde logo,ainda que,eles no compaream ao ato. O recurso deve ser protocolado em cartrio,ou de acordo com as normas do cdigo ou das Leis de organizao judiciria. Prazo para recorrer e fatal e peremptrio, no pode ser prorrogado nem por acordo das partes. Por exceo os prazos recursais se interrompem ou se suspendem em algumas hipteses. Casos de suspenso (art 179 e 180 do CPC). Finda a causa de suspenso o prazo passa a correr pelo tempo faltante. As hipteses de interrupo esto no art 507 CPC. Finda a causa de interrupo o prazo comear a correr novamente por inteiro. Em principio o prazo para interposio de recursos e idntico para ambas as partes, por exceo contado em dobro nas seguintes hipteses: existncia de litisconsrcio em que os litisconsortes tem procuradores

diferentes (pluralidade de partes = litisconsortes), ver art. 191 CPC quando for parte Fazenda Pblica, Ministrio Pblico (tem prazo em

dobro, tambm quando atua como fiscal da lei), Autarquias e Fundaes Pblicas (art. 188 CPC) para o Defensor Publico ou Procurador do Estado, que atua no

interesse do beneficirio da assistncia judiciria (art. 5 pargrafo 5 da Lei 1060/50)

32

O advogado a quem conferido o mnus semelhante no tem prazo em dobro para recorrer visto que o beneficio dado apenas ao Procurador ou Defensor Pblico, enquanto rgo do Estado (questo controvertida na doutrina e jurisprudncia).

Jurisprudncia

A intimao pessoal da sentena feita em cartrio ao

advogado constitudo da parte, eficaz e produz efeitos, dispensando-se nesse caso, a publicao na imprensa oficial. (2 TACivSP, 11 C., Ag. 432.864-00/3, rel. Juiz Felipe Pugliese, J. 11.5.95,v.u., Adcoas 30.8.95, n.1.000.424). Tem-se por efetivada a intimao na data em que o

advogado da parte retira os autos do cartrio, comeando a correr o prazo para interposio do recurso a partir do primeiro dia til subseqente (2 TACivSP, 1 C., Ag. 436.184-00/0, rel. Juiz Magno Arajo, j. 31.7.95, v.u., RT 725/305). O juiz no tem disponibilidade sobre o prazo recursal, no

podendo reabri-lo, exceto se ocorrer algum vcio que invalide a intimao da sentena CPC, art. 247 ou se acontecer motivo de fora maior CPC, art. 507 (TRF-1R., 1T., Ap.93.01.041472-2/MG, rel.Juiz Plauto Ribeiro, v.u., DJU 6.3.96, Ementa Jurisp. TRF-1 R. 2/277). O prazo para recorrer matria tipicamente processual,

no podendo a lei de organizao judiciria ou a norma de natureza administrativa dispor de modo diverso do que estabelecem as disposies pertinentes do CPC, inclusive o art. 172 (STJ, 4 T., Resp 23.615-4-SP, rel. Min. Antnio Torreo Braz, j. 13.12.94, v.u., DJU 6.3.95. JSTJ/TRFS 72/124).

33

3.1.3 Singularidade do recurso 11

Por aplicao do princpio da unirrecorribilidade, vedada a interposio simultnea de mais de um recurso em face da mesma deciso ou acrdo. Para cada ato decisrio em regra existe apenas um recurso cabvel, devendo a parte escolher o correto Por exceo admite-se a interposio em ordem sucessiva de embargos de declarao e de outro recurso contra sentena ou acrdo Admite-se ainda por exceo a interposio simultnea de recurso especial e de recurso extraordinrio contra o mesmo acrdo. Esses recursos tm finalidades distintas e so julgados por tribunais diferentes. O recurso especial dirigido ao STJ para suscitar questo de direito federal infraconstitucional. Um exemplo disso, a negativa de vigncia do art. 6 do CPC. J, o recurso extraordinrio endereado ao STF e se presta a suscitar questo de direito federal constitucional . Tendo como exemplo, a negativa de vigncia ao art. 5, II da CF Admite-se tambm a interposio contra o mesmo acrdo de embargos infringentes e na seqncia de recurso especial e recurso extraordinrio (art 498 CPC)

11

De acordo com o ponto de vista do Prof. Paulo Dimas Mascaretti.

34

3.1.4 Adequao ou cabimento do recurso 12 Ao especificar os recursos, a lei indica qual o adequado ou cabvel para determinado tipo de provimento judicial. Portanto, contra sentena cabe apelao; contra deciso, agravo, etc. No se pode, pois, indiferentemente interpor um recurso por outro. O cdigo de 1939 expressamente admitia a fungibilidade dos recursos, salvo erro grosseiro ou m-f. que, ante a multiplicidade das vias recursais, a falta de clareza na definio do contedo dos pronunciamentos judiciais e as dissenses doutrinrias, no era fcil, em certos casos, saber qual o recurso adequado. A maior dificuldade surgia em resolver se era adequada a apelao ou o agravo de petio, ou se cabvel o agravo no auto do processo ou de instrumento. O atual Cdigo reduziu o nmero de recursos. Aboliu o agravo de petio, causa mais sria dos erros de adequao. Fez do agravo o recurso prprio impugnao de qualquer deciso que no ponha fim ao processo, atalhando distines baseadas na matria resolvida por decises atacveis por meio de agravo, como se dava na legislao anterior. Se o ato encerra o processo de conhecimento, ou o processo cautelar, ou o processo de execuo, ou o procedimento de jurisdio voluntria, resolvendo ou no o mrito, sentena, pelo critrio do Cdigo atual. Se o ato do juiz no pe termo ao processo, mas resolve, expressa ou implicitamente, qualquer questo, tem-se uma

12

Nader, Miguel Jos, Guia Prtico dos Recursos no Processo Civil,5 ed., So Paulo, 2000, pgs 30 e 31

35

deciso interlocutria. Se o ato do juiz no contm resoluo de qualquer questo, suscitada pelas partes ou que deva ser considerado de providncia de ordem formal, considera-se despacho, que insuscetvel de impugnao. Ao tratar de cada espcie de recurso, o Cdigo cuida do contedo do ato atacvel por aquele recurso. Por isso tudo e porque no repetido no atual Cdigo o texto que admita a fungibilidade recursal, com bons argumentos pode-se sustentar ser sempre grosseiro o erro de interpor recurso inadequado. Mas, apesar da clareza do Cdigo, erros sucessivos se cometeram, at nos tribunais, no tocante ao cabimento do agravo de instrumento e da apelao. Por isso, domina o entendimento de que o princpio da fungibilidade dos recursos ainda lastreia nosso Direito Processual. Essa posio invoca o princpio da instrumentalidade das formas e se apia no art. 250 do CPC. Resumindo, a impugnao dos atos decisrios deve ser feita pelo meio indicada em lei, ou seja, a parte deve escolher a figura recursal adequada, no h mais espao na atualidade para aplicao do princpio da fungibilidade nos recursos, o sistema recursal est perfeitamente delineado no CPC e em leis esparsas. Esse princpio no est previsto em lei mas a doutrina e a jurisprudncia entendem que ele prevalece no direito processual. Para sua aplicao so exigidos dois pressupostos: 1-inexistncia de m-f do recorrente 2-existncia de duvida fundada quanto ao recurso adequado (o erro do recorrente no pode ser grosseiro) Exemplo de aplicao do princpio: deciso proferida na forma do art. 713 do CPC, o referido dispositivo fala em sentena e portanto caberia apelao, no 36

entanto o juiz a rigor est resolvendo incidente da execuo, proferindo segundo a doutrina deciso interlocutria. Diante da discusso respeito, jurisprudncia tem conhecido tanto do agravo de instrumento como da apelao eventualmente interposta.

Jurisprudncia

Se a insurgncia do agravante limita-se parte do

despacho saneador, que designou a audincia de instruo e julgamento no se conhece do agravo de instrumento interposto contra ele, por se tratar de ato atinente marcha do processo (TJMS , 3 T., Ag. 39.034-1, rel. Des. Luiz Carlos Santini, j.17.8.94, v.u., RJTJMS 98/92). Descabe agravo de instrumento, por isso que no

conhecido, ao se voltar no contra deciso interlocutria, mas contra mero despacho de expediente em que o Magistrado se limita determinar que a r se manifeste a cerca de questes suscitadas na rplica (TJRS, 5 C., Ag. 596246025, rel. Des. Pila Hofneister, j. 20.2.97, v.u., RJTJRS 182/239). O ato judicial que indefere o processamento do recurso,

aferindo sua admissibilidade, no despacho, mas deciso interlocutria, sendo impugnvel por agravo de instrumento (JTACivSP 109/98).

3.1.5 Preparo do recurso

37

O recorrente, ao interpor seu recurso, dever comprovar o pagamento das custas processuais respectivas, que so fixadas no mbito da Justia Federal por lei federal, e no mbito da Justias estaduais por leis dos respectivos Estados. 13 A regra relativa ao pagamento do preparo do recurso foi substancialmente alterada pela reforma do Cdigo de Processo Civil havida em dezembro de 1994. De acordo com a redao do art. 511 do CPC dada pela Lei 8.950/94 e, posteriormente, pela Lei 9.756/98: No ato da interposio do recurso, o recorrente comprovar, quando exigido pela legislao pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de desero. No sistema anterior Lei 8.950/94 o pagamento do preparo somente seria efetuado se o recurso fosse admitido pelo rgo a quo, antes da subida ao rgo ad quem, como condio de processamento do recurso. A parte deveria ser intimada para esse pagamento e teria um prazo que a lei fixava em 10 dias para efetua-lo, sob pena de desero. No sistema vigente. Ressalvada as hipteses de dispensa de preparo, condio de admissibilidade j ter sido efetuado o preparo do recurso quando de sua interposio, devendo o recorrente anexar petio de interposio a respectiva guia de recolhimento. Segundo Cndido Dinamarco, se o preparo no tiver sido feito at ento, admite-se que o seja at ao ltimo dia do prazo para recorrer, sob pena de precluso, porque o ato jurdico recurso no se reputa perfeito sem o preparo. 14
13 14

PINTO, Nelson Luiz, Manual do Recurso Cveis, cit., 3 ed., So Paulo, 2002, pg 73. DINAMARCO, Cndido Rangel, A Reforma da Reforma, cit., So Paulo,2002, pg.81.

38

Significa antecipao das custas e das despesas com o processamento do recurso custas: taxa judiciria despesas: porte de remessas e retorno do autos

Cada Estado tem a sua lei de custas existindo ainda o regimento de custas da Justia Federal. Em So Paulo, por exemplo, a lei de custas a Lei n. 11608/03. O recurso no conhecido se no for preparado no prazo legal. A ausncia de preparo acarreta a pena de desero que gera o trancamento do recurso. Nem todos os recursos dependem de preparo. A lei pode afastar a exigncia atendendo a natureza do recurso ou a qualidade do recorrente. So dispensados do preparo: Embargos de declarao (art 536 do CPC) Agravo retido (art. 522 pargrafo nico) Agravo de deciso denegatria de Recurso Especial ou

Recurso Extraordinrio (art. 544 CPC) Recursos interpostos pelo Ministrio Pblico, Fazendas

Pblicas, Autarquias e Fundaes Pblicas (Lei n 1060/50) De acordo com o art 511 do CPC o preparo deve ser comprovado no ato da interposio. Recursos interpostos pelo beneficirio da assistncia judiciria

39

H divergncia quanto possibilidade do recurso ser preparado mas ainda dentro do prazo para recorrer. Uma corrente entende que possvel apontar que no se pode admitir que mero ato de natureza administrativa se sobreponha ao direito de recorrer, cujo prazo a lei processual no reduziu. Outra corrente da conta que a nova redao do art. 511 muito clara devendo ser considerado deserto o recurso preparado aps a sua apresentao em juzo. Sendo essa a posio majoritria do STJ. Na Justia Federal o prazo para o preparo de 5 dias, contado da

interposio do recurso (ver Regimento de Custas da Justia Federal art. 14, II). O preparo insuficiente no acarreta por si s a desero do recurso, o recorrente deve ser intimado para a complementao em 5 dias; se no for atendida a intimao o recurso ser considerado deserto. A desero pode ser relevada se provado justo impedimento pelo recorrente; aplica-se ento a regra do art. 519 todos os recursos. A deciso que releva a pena de desero irrecorrvel, pois o rgo ad quem dever de ofcio reexaminar a sua pertinncia. Da deciso que no releva a desero, cabe agravo de instrumento.

Jurisprudncia

Na Justia Federal, deve o preparo ser efetuado no prazo

de cinco dias, por isso que tal prazo deve prevalecer ante o regramento especial disciplinado no art. 10, II, da Lei 6.032/74 (STJ, 1 T., Resp 88.185-RS, rel. Min. Demcrito Reinaldo, j. 13.2.97, v.u., DJU 10.3.97, JSTJ/TRFs 95/173).

40

A quantia do preparo para fim de apelao deve ser apurada

sobre o valor atualizado da causa (STJ, 1 T., Resp 111.123-SP, rel. Min. Jos Delgado, j. 27.2.97, v.u., DJU 31.3.97, RSTJ 95/122). Na nova sistemtica, o preparo deve efetivar-se em

momento anterior interposio do recurso, pois, neste, h que se realizar a prova dele. A apresentao do recurso em uma data e o recolhimento das custas e porte de retorno em outra, subseqente, leva ao no conhecimento da apelao (TJRS, 6 C., Ap. 596121701, rel. Ds. Dall Agnoll Jr., j. 15.5.97, v.u., RJTJRS 182/306).

3.1.6 Motivao

O recurso deve conter sempre as razes do pedido de reforma ou invalidao do ato decisrio. As razes no podem estar dissociadas do que foi decidido, sob pena de no conhecimento do recurso; nesse caso fala-se em inpcia do recurso.

41

3.1.7 Regularidade procedimental ou formal (forma prevista em lei) 15

O recurso deve obedecer s regras formais de interposio exigidas pela lei para seu tipo especfico. Deve, ainda, todo e qualquer recurso, obedecendo mesma ordem lgica de uma petio inicial, ser dirigido autoridade competente para receb-lo e processa-lo que, normalmente (salvo no recurso de agravo de instrumento contra deciso de primeiro grau), o prprio rgo que proferiu a deciso impugnada , atravs de petio escrita, contendo as razes de fato e de direito (motivao ou fundamentao do recurso) e o pedido de nova deciso, que, poder ser de reforma, invalidao, esclarecimento ou integrao da deciso recorrida. Apesar de ser regra a interposio do recurso atravs de petio escrita, admite-se, tambm, nos casos de agravo retido das decises proferidas em audincia e dos embargos de declarao no Juizado Especial Civil, sua interposio oralmente, na audincia, quando a deciso impugnada for nela proferida (art. 523, pargrafo 3, do CPC). Dependendo da espcie de recurso utilizada, poder a lei estabelecer requisitos especficos de regularidade formal, como, por exemplo: a juntada de peas obrigatrias no caso de agravo de instrumento (art.525, I, do CPC); a indicao e comprovao do acrdo-paradigma na forma prescrita em lei (art. 541, pargrafo

15

Ibidem/ ibid.: na mesma obra

42

nico, do CPC) nos casos do recurso especial interposto com fundamento da alnea c do art. 105, III, da CF; etc.

Jurisprudncia

A ausncia de assinatura do advogado em recurso de apelao no configura a inexistncia de pea. Constitui vcio plenamente sanvel. Ademais, o princpio da instrumentalidade privilegia a finalidade em detrimento da forma. Com isso, esta Corte tem oportunizado ao advogado subscritor da pea recursal a correo da irregularidade (STJ, 5 T., Resp 108.931-PR, j. em 4.11.99, rel. Min Gilson Dipp, JSTJ eTRF-Lex 127/171).

O aferimento da tempestividade de recursos far-se- pela data em que entregue a petio no cartrio integrante do sistema (STJ, 3 T., Resp 169.550-SP, j. em 19.10.99, rel. Min. Eduardo Ribeiro, JSTJ e TRF-Lex 128/198).

inadmissvel recurso especial, quando a deficincia de sua fundamentao no permite a exata compreenso da controvrsia (STJ, 1 T., Resp 41.666-3-RN, j. em 7.3.94, rel. Min. Demcrito Reinaldo, JSTJ e TRF-Lex 61/274).

3.2 Pressupostos subjetivos ou intrnsecos

43

O pressupostos subjetivos, dizem respeito pessoa do recorrente.

3.2.1 Legitimidade para recorrer

O recurso pode ser interposto por quem titular da relao jurdica discutida em juzo ou por quem est autorizado expressamente em lei para tanto (art. 499 CPC). Tem legitimidade as partes, o Ministrio Pblico e o terceiro prejudicado pela deciso impugnada. A lei processual no inclui o juiz no rol dos legitimados a recorrer, porque o magistrado no pode, em nenhuma hiptese, interpor recurso. Entretanto quando for parte em incidente processual de seu interesse, o juiz tem legitimidade recursal. 16 Um exemplo disso o caso da exceo de suspeio oposta contra o juiz, onde o magistrado excepto poder apresentar defesa sustentando a sua imparcialidade e, conseqentemente, a improcedncia da exceo. O tribunal ao julgar o incidente pode reconhecer a parcialidade do juiz, afastando-o da direo do processo. Esse acrdo, acolhendo a exceo de suspeio, pode ser impugnado pelo juiz excepto por meio de recurso especial e/ou extraordinrio. Para tanto, o juiz tem legitimidade e interesse em recorrer, podendo faz-lo independentemente do concurso de advogado. O

16

Grifo nosso.

44

erroneamente denominado recurso ex officio (art. 475 CPC) no , em verdade, um recurso, mas sim condio de eficcia da sentena. parte aquele que interveio no feito como autor ou ru, nele permanecendo at a sentena, na qual se encontra includo. O litisconsorte evidentemente parte, pois integra a relao processual em um dos plos. O Ministrio Pblico pode recorrer como parte ou como fiscal da lei (custos legis, art. 499 pargrafo 2 do CPC) O Ministrio Pblico tem legitimidade recursal ampla no processo falencial, 17 nos procedimentos de jurisdio voluntria, 18 bem como nas aes do estado. 19 O MP tem, igualmente, legitimidade para recorrer pela forma adesiva, quer seja parte ou fiscal da lei. Os terceiros intervenientes, so equiparados a parte (o opoente, denunciado a lide, o chamados ao processo e o assistente). No a mesma coisa que terceiro prejudicado. Terceiro prejudicado, aquele totalmente estranho relao processual e que atingido reflexamente pelo ato decisrio. Ele (tem que ser) titular de um interesse que tenha ligao com a relao jurdica submetida ao exame judicial, e tem que demonstrar a existncia do liame entre a deciso e o prejuzo que esta lhe causou. Essa legitimidade dada ao terceiro prejudicado o autoriza a interpor qualquer tipo de recurso, inclusive embargos de declarao.

17 18 19

TJSP, RT 657/86. RJTJSP 94/210. RSTJ 27/329.

45

Normalmente o terceiro prejudicado poderia ter figurado no processo como assistente, litisconsorte, opoente ou outra forma de interveno de terceiro. O assistente qualificado (art. 54 do CPC) considerado litisconsorte do assistido, parte principal, de modo que tem legitimidade para recorrer de forma autnoma e independente, pois a lide discutida em juzo dele tambm. O assistente simples (art 50 do CPC), que ingressa em lide alheia porque tem interesse na vitria de uma das partes, tem atividade subordinada atividade do assistido, de modo que somente poder interpor recurso se o assistido o permitir ou no vedar. O recurso de terceiro prejudicado uma forma de interveno de terceiros em grau de recurso. O terceiro nesse caso nada pede para si, seu pedido no recurso dar-se- sempre em favor de uma das partes. Exemplos disso so: o sublocatrio diante da ao de despejo movida pelo locador contra o locatrio, o fiador, avalista, cessionrio de direitos etc. O prazo para recorrer igual ao das partes.

Jurisprudncia separaes

O Ministrio Pblico no tem interesse em recorrer, nas litigiosas, de sentena que extingue o processo e que,

conseqentemente, preserva o vnculo matrimonial ( RJTJSP 114/336). A Unio Federal no tem legitimidade para interpor recursos

em mandados de segurana de interesse das autarquias federais. Em writ no

46

cabe assistncia (STJ, 6 T., Resp 38.1869-RJ, rel. Min. Adhemar Maciel, j. 28.2.96, DJU 12.5.96, v.u., JSTJ/TRFs 86/84). O Ministrio Pblico tem legitimidade para recorrer no

processo em que oficiou como fiscal da lei, ainda que no haja recurso da parte (STJ, Smula 99).

3.2.2 Interesse em recorrer

Nelson Nery Junior afirma, existir a necessidade de estar presente o interesse recursal para que o recurso possa ser examinado em seus fundamentos, esse interesse recursal, pode ser representado pelo binmio necessidade + utilidade. 20 Necessidade, pois, o recorrente deve interpor o recurso como o nico meio de conseguir, no processo, o que pretende contra a deciso impugnada. Caso ele puder obter a vantagem sem a interposio do recurso, no estar presente o requisito do interesse recursal. Por exemplo, quando ocorre a intempestividade da apelao e mesmo assim ela processada pelo juzo a quo. No existe o interesse recursal pela parte do recorrido, porque ele pode, por meio mais rpido e mais fcil (contra-razes de apelao), obter o resultado que pretende, ou seja a inadmissibilidade do recurso.

20

NERY JUNIOR, Nelson . Teoria Geral dos Recursos,cit., 6. Ed., So Paulo, 2004, p. 315.

47

Utilidade, a ela esto ligados os conceitos quase sinnimos de gravame, sucumbncia, prejuzo, etc. Portanto, o interesse est diretamente conectado a idia de sucumbncia, o que nada mais do que a divergncia entre o que foi requerido pela parte no processo e o contedo da parte dispositiva da deciso judicial. Porm no s a desconformidade da deciso com os requerimentos formulados pela parte que vo caracterizar a sucumbncia. O recorrente deve pretender atingir algum proveito prtico com a interposio do recurso, sem o que no ter ele interesse em recorrer. Assim, para se aferir se houve a sucumbncia ou no, utiliza-se um critrio objetivo, pois basta examinar-se a deciso impugnada para saber se o recorrente teve a sua esfera jurdica prejudicada. Nesse caso o recurso nunca poder ser inadmitido na fase de admissibilidade por se infundado, e sim por no preencher os requisitos processuais de admissibilidade. Tem interesse em recorrer aquele a quem a deciso judicial causou algum gravame ou frustrou alguma expectativa juridicamente possvel, ou, ainda, quando a parte no obteve no processo tudo aquilo que poderia dele ter obtido. 21 O interesse decorre da possibilidade do recorrente alcanar situao mais favorvel com o provimento do recurso. Ambas as partes tem interesse em recorrer quando h sucumbncia recproca. A parte vencida deixa de ter legitimao para recorrer quando: renuncia ao direito de recorrer

21

Grifo nosso.

48

aceita tcita ou expressamente a deciso.

Jurisprudncia

No

interesse

em

recorrer

apenas

contra

os

fundamentos da deciso (JTACivSP 108/323). Um dos requisitos genricos de admissibilidade dos

recursos que a parte tenha interesse em recorrer. Requer-se dentro deste pressuposto que o recorrente possa esperar, em tese, situao mais vantajosa do que aquela advinda da deciso impugnada (STJ, 1 T., Resp 34.578-2-SP, rel. Min. Csar Asfor Rocha, j. 13.12.93, v.u., RDC 70/136). Existncia ainda que a parte no tenha sofrido

sucumbncia Admisso que deve atender necessidade e utilidade da medida (2 TACivSP, RT 665/122). Ao ru assiste interesse em apelar da sentena que

extinguiu o processo sem julgamento do mrito, objetivando obter com o processo a sentena de improcedncia (STJ, RT 717/252).

3.2.3 Inexistncia de fato impeditivo do poder de recorrer

Depois de publicado ato decisrio, podem ocorrer fatos que fazem perecer, o direito de recorrer ou que tornem inadmissvel o recurso interposto. So eles:

49

3.2.3.1 Renncia ao direito de recorrer

A renncia tambm torna inadmissvel o recurso assim como a desistncia. Podendo ser expressa, quando a parte declara, aps a deciso que lhe contrria, que abre mo ao direito de impugna-la; ou tcita, quando o vencido deixa o prazo do recurso se esgotar. Diferencia-se a renncia da desistncia, porque esta pressupe recurso j interposto, e aquela, recurso ainda no manifestado. 22 Como a desistncia, a renncia independe de concordncia da parte

contrria (art. 502 do CPC). Mas uma e outra s podem ocorrer depois que praticado o ato decisrio, no valendo qualquer prvio pacto de no recorrer. 23 Em suma, renncia a manifestao da parte vencida no sentido de no interpor o recurso, caso ela venha a ser feita pelo procurador, este deve ter poderes especiais para renunciar.

3.2.3.2 Aceitao do ato decisrio 24

22 23

NADER, Miguel Jos, Guia Prtico dos Recursos no Processo Civil,5 ed., So Paulo, 2000, pg. 39.

MARQUES, Jos Frederico, Instituies de Direito Processual Civil, 2 ed. Revista, Rio de Janeiro, 1963, v. VI, p. 100.
24

De acordo com o Prof. Paulo Dimas.

50

A parte pode ainda conformar-se com o julgamento desfavorvel. Manifesta-se nesse sentido expressamente ou pratica ato incompatvel com o direito de recorrer (art. 503 do CPC) contrria; julgador. Ex: ru, to logo toma conhecimento da sentena condenatria, deposita o valor devido sem qualquer ressalva. tcita: a parte pratica ato que evidencia sua anuncia ao expressa: manifestao de vontade dirigida ao juiz ou a parte

3.2.3.3 Desistncia do recurso

O recorrente pode, a qualquer tempo e sem a anuncia de seu adversrio ou litisconsorte, declarar no mais querer que seu recurso, no todo ou em parte, seja apreciado. Essa manifestao de vontade desistncia do recurso e pode ser expressa por escrito ou oralmente na sesso do julgamento e antes da proclamao do resultado. No precisa ser ratificada por termo nos autos nem depende de homologao judicial, mas precisa ser manifestada por procurador com poderes de desistir. 25

25

NADER, Miguel Jos, Guia Prtico dos Recursos no Processo Civil,5 ed., So Paulo, 2000, pg. 39.

51

Ou seja, uma forma de extino anmala da via recursal (art. 501 do CPC). tambm ato unilateral de vontade. A desero outra forma de extino anmala do recurso, quando exigido o preparo.

52

IV - PRESSUPOSTOS ESPECFICOS

Referem-se a cada figura recursal especificamente considerada.Como exemplo disso, temos o requisito do pr-questionamento no caso do recurso especial ou extraordinrio

4.1 APELAO

Embora seja o recurso ordinrio por excelncia, a apelao s ser apreciada em seu mrito se atendidos os pressupostos de recorribilidade abaixo explicitados.

4.1.1 Cabimento

Sendo este o recurso adequado impugnao de sentenas, preciso saber que, na conceituao do Cdigo, sentena o ato do juiz que pe fim ao procedimento em primeiro grau, com ou sem a apreciao do mrito da causa (ART. 162, pargrafo 1 do CPC). No importa, ento, que se trate de processo de conhecimento, de execuo, do cautelar, ou de procedimento de jurisdio voluntria. Se o ato judicial

53

encerra o procedimento, sempre cabvel a apelao, a menos que haja norma que exclua expressamente a recorribilidade, como se d com a justificao (art. 856 do CPC). 26 Ao contrrio do que dispunha o Cdigo de 1939, no atual no tem relevo, para efeito de exame do pressuposto do cabimento, se a sentena resolve o mrito da demanda (sentena definitiva), ou apenas encerra o procedimento (sentena terminativa). Ambas so apelveis.

4.1.2 Forma

Interpe-se a apelao por meio de petio escrita e fundamentada, dirigida ao juzo em que proferida a sentena. O art. 514 explicita os requisitos da petio de apelao. E esses pressupostos so exigveis tambm no demais recursos de nosso sistema processual, inobstante os textos legais disciplinadores de cada espcie de recurso no reproduzam por inteiro o art. 514. A petio de apelao conter: a) b) c) os nomes e a qualificao das partes; os fundamentos de fato e de direito; o pedido de nova deciso.

26

Grifo nosso.

54

O primeiro requisito formal o da identificao da causa em que se utiliza do recurso. Se a qualificao das partes j consta dos autos, basta mencionar o nome do apelante e do apelado e o nmero do feito e o cartrio onde corre. O segundo requisito consiste na exposio dos argumentos jurdicos e de fato que o apelante quer evidenciar o vcio, o erro ou a injustia da sentena. Para tanto, o recorrente far o confronto da motivao utilizada pelo juiz com o direito e com a prova existente nos autos, para demonstrar que a sentena contm erro ou que injusta. Em regra, no se pode na apelao argir questes ainda no suscitadas, porque a apelao meio de controle de erros ou injustias do juzo inferior. Mas a lei abre excees. Podem-se argir questes novas que a lei autoriza e qualquer matria no coberta pela precluso. O art. 517 permite que, na apelao, sejam suscitadas novas questes de fato. Mas preciso que a parte prove que deixou de faze-lo por motivo de fora maior. Essa impossibilidade de suscitao anterior do fato ocorre, ou se o fato ainda no se dera at o momento adequado a lev-lo ao conhecimento do juzo a quo, ou, tendo ocorrido antes, se a parte s teve cincia dele depois ou esteve impossibilitado de comunicar ao seu advogado. 27 Porm, existem excees a essa regra, uma delas se da no caso de argirse prescrio. Nesse caso no h ento, a necessidade de demonstra-se fora maior (art. 303, III, do CPC c/c o art. 162 do CC).

27

MOREIRA, Barbosa, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, cit., v. V, p. 405.

55

A outra hiptese da no necessidade de demonstrao de fora maior se da no caso de argio de ausncia de condies da ao, ou a ocorrncia da coisa julgada ou da litispendncia, pois trata de matria que no fica preclusa e pode ser examinada em qualquer grau de jurisdio, independentemente de provocao da parte (art. 267, pargrafo 3 do CPC). Seja qual for a argumentao desenvolvida, o apelante dever finalizar seu arrazoado, com o pedido de nova deciso, no sentido por ele pretendido. Assim, dever pedir a anulao da sentena, se nesse sentido sua argumentao, ou pedir a reforma total ou parcial, se entender que a sentena est errada ou injusta, no todo ou em parte. Pode o apelante formular o pedido de modo alternativo, a anulao ou a reforma da sentena; pode invocar o art. 249, pargrafo 2, e pedir que seja concedida a reforma em vez da anulao. Com essa concluso, cumpre-se o terceiro requisito da petio da apelao. Resta salientar, que no se admite apelao oral ou por termo nos autos, como no processo penal.

4.1.3 Tempestividade

de quinze (15) dias o prazo para apelar (art. 508 CPC), contando da audincia em que proferida ou apenas lida a sentena (art. 242 c/c o art. 506, I do CPC). Se a sentena no for proferida na audincia, o prazo contado da intimao feita ao advogado da parte, pessoalmente ou mediante publicao no Dirio Oficial (art.

56

242 c/c o art. 506, II do CPC). No caso de apelao adesiva, o prazo contado as intimao de que foi recebida apelao autnoma da parte contrria. A Fazenda Pblica tem prazo em dobro para recorrer (art. 188 do CPC). Tambm o tm as autarquias, segundo a jurisprudncia majoritria. pacfico que o prazo das sociedades de economia mista singelo. dobrado o prazo do Ministrio Pblico, quando for parte. o que diz a letra do art. 188 do CPC. No entanto, h sustentao doutrinria para aplicao do prazo dobrado, mesmo quando o Ministrio Pblico atua como fiscal da lei. Nesta ltima posio tanto o Superiro Tribunal de Justia como o Supremo Tribunal Federal se pronunciaram. (citao pg. 49 Manuel Nader) Ainda dobrado o prazo para litisconsortes que tenham, antes da sentena, constitudo advogados diferentes (art. 191 do CPC). Tambm em dobro o prazo de recurso do assistente e outros terceiros intervenientes com advogados diferentes. A finalidade da regra do art. 191 propiciar prazo maior de elaborao do recurso, por uma razo de ordem prtica, qual seja, a facilitao aos advogados do acesso aos autos do processo. Conseqentemente, aos intervenientes se aplica o prazo dobrado, se tiverem advogados diferentes. (citao pg 49 Manuel Nader)

4.1.4 Legitimao, interesse e preparo

Verificam-se esses pressupostos de admissibilidade do mesmo modo com que nos outros recursos, pois nada apresentam de peculiar apelao. 57

4.2 AGRAVO

Como em todo os recursos, a admissibilidade do agravo depende da verificao dos pressupostos de admissibilidade, segundo abaixo se explica.

4.2.1 Cabimento

o agravo adequado impugnao de deciso interlocutria, como tal definida no art. 162, pargrafo 2 do CPC. Pelo sistema do Cdigo, qualquer pronunciamento judicial monocrtico, de contedo decisrio, que no encerre o procedimento cognitivo, cautelar, de execuo, ou de jurisdio voluntrio, atacvel por meio de agravo, desde que no haja previso expressa de irrecorribilidade. No importa que o ato decisrio se relacione com o mrito da causa ou solucione questo processual. No encerrando o procedimento (processo), o ato singular atacvel mediante agravo. As decises interlocutrias tomadas por colegiados, porm, no so impugnveis por agravo. preciso que se trate de deciso de um nico magistrado. o agravo ainda o recurso adequado para atacar a deciso singular que declara inadmissvel a apelao, os embargos infringentes, o recurso especial, o recurso extraordinrio, os embargos de divergncia, e tambm aquela em que o relator

58

do agravo oriundo da instncia inferior julga esse agravo ou declara inadmissvel (arts. 544, pargrafo 2, e 557 do CPC). No processo cumulativo, se o juiz, no correr do procedimento, tranca uma das aes ou examina o mrito de uma delas, mas relega o exame de outra ao cumulada para outro momento, o recurso cabvel contra essa deciso e

indiscutivelmente o agravo. H que se ter em conta que, nesse caso, o processo cumulativo no se encerrou, pelo que o ato do juiz se enquadra na definio do art. 162, pargrafo 2 do CPC, sendo atacvel mediante o recurso de agravo.

4.2.2 Forma

Em se tratando de agravo retido contra deciso proferida em audincia, pode ser o recurso interposto oralmente e lanado na ata respectiva, com sucinta justificativa da inconformidade do recorrente e expresso pedido de nova deciso no sentido buscado pelo agravante (art. 523, pargrafo 3). Nos demais agravos, impe-se a interposio por escrito, pois essa regra, sendo o agravo oral a exceo. A petio deve conter: a) a identificao das partes; b) a exposio do litgio e de seus fundamentos; c) a meno questo resolvida pela deciso recorrida; d) as razes da inconformidade com a deciso; e) o pedido de anulao ou de reforma da deciso; 59

Se no for agravo retido, nem agravo simplificado, devem-se menciona tambm o nome e o endereo completo dos advogados das partes, conforme constem dos autos (art. 524, III). A petio de interposio dirigida ao prolator da deciso agravada, no caso de agravo retido e de agravo simplificado (interno). A do agravo de instrumento regulado nos arts. 524 a 529 dirigida e apresentada ao presidente do tribunal competente para conhecer do recurso. A do agravo contra indeferimento de recurso especial (art. 544) dirigida ao presidente do Superior Tribunal de Justia, mas apresentada perante a presidncia do tribunal inferior (Res. N 1, de 31.1.96, do STJ). A processado, at o recebimento do agravado. A do agravo contra indeferimento do recurso extraordinrio dirigida ao presidente do tribunal a quo e nesse processada at o recebimento de eventual resposta (Res. N 140, do STF, de 1.2.96).

4.2.3 Tempestividade

Ante as alteraes introduzidas no Cdigo de Processo Civil pela Lei n 9.139, de 30 de novembro de 1995, e pela Lei n 8.950, de 13 de dezembro de 1994, os prazos de interposio do agravo so os seguintes: a) b) de cinco dias para o agravo simplificado (regimental); de dez dias para todos os demais agravos.

60

Aplica-se ao agravo o prazo dobrado nas mesmas hipteses j mencionadas com relao apelao (supra mencionada).

4.2.4 Preparo

O agravo retido dispensado de preparo (art.522, pargrafo nico).

4.2.5 Legitimao, interesse e inexistncia de fatos impeditivos e extintivos

Em nada difere o agravo dos demais recursos do que tange no que tange a esses pressupostos.

4.3 RECURSO NO JUIZADO ESPECIAL NAS CAUSAS DE MENOR COMPLEXIDADE (ART. 41 DA LEI N 9.099/95)

O art. 41 da lei 9.099/95 acentua, que: Da sentena. Excetuada a homologatria de conciliao ou laudo arbitral, caber recurso para o prprio Juizado. Os pressupostos de admissibilidade de tal recurso so destacados em seguida :

61

4.3.1 Cabimento

cabvel contra sentena definitiva ou terminativa, no processo de conhecimento ou no processo de execuo. Mas no cabe contra sentena de homologao de conciliao ou de laudo arbitral, a qual irrecorrvel.

4.3.2 Forma

Interpem-se o recurso por meio de petio escrita, contendo a identificao da causa, as razes da inconformidade do recorrente e o pedido. Redige-se a petio do mesmo modo que a de apelao. Na prpria petio de interposio, pode o recorrente pedir a transcrio da fita magntica da audincia, correndo por sua conta as despesas respectivas (art. 44).

4.3.3 Tempestividade

de dez dias, contados da cincia da sentena (art. 42), e corre nas feiras, em ateno ao principio da celeridade (art 2).

4.3.4 Legitimao

62

D-se como em qualquer recurso. obrigatria a representao das partes por advogado (art. 41, pargrafo 2 ).

4.3.5 Preparo

O comprovante do preparo deve ser juntado petio de interposio do recurso, independentemente de conta. Abrange o pagamento de todas as diligncias e o da taxa judiciria.

4.3.6 Outros pressupostos

Nada de especial ocorre neste recurso que o diferencie dos demais no que tange inexistncia de fatos extintivos do direito de recorrer (supra mencionado).

4.4 EMBARGOS INFRINGENTES NAS CAUSAS DE ALADA

4.4.1 Cabimento

o recurso cabvel contra sentena que acolhe ou rejeita embargos execuo fiscal do mencionado valor (art. 34). 63

4.4.2 Forma

A interposio faz-se mediante petio escrita, dirigida ao juzo da causa, com a fundamentao da inconformidade do recorrente e o pedido de reforma da sentena no sentido almejado pelo recorrente. Essa petio, redigida em moldes semelhantes aos de uma apelao, pode ser instruda com novos documentos.

4.4.3Tempestividade

de dez dias, contados da intimao ou da audincia, se nesta proferida a sentena.

4.5 EMBARGOS DE DECLARAO

Tambm a admissibilidade dos embargos declaratrios esta sujeito ao atendimento dos pressupostos genricos e especficos. Estes so:

64

4.5.1 Cabimento

Embora a lei processual (art. 535) se refira a sentenas e a acrdos, qualquer ato decisrio que padea de obscuridade, contradio ou omisso pode ser objeto dos embargos. 28 Apegada letra da lei, parte da doutrina entende, porm, que os embargos declaratrios s cabem para aclarar ou complementar sentenas e acrdos. A contradio, a omisso e a obscuridade que servem de fundamento ao recurso so aquelas encontradas no prprio ato decisrio embargado. Se tais falhas ocorreram antes, em ato decisrio anterior ao ocorrido, naquela oportunidade deveriam ter sido manejados os embargos declaratrios. Para correo de simples erro material, no preciso ofertar embargo de declarao; basta a Mara declarao (art 463, I).

4.5.2 Forma

Este recurso interposto mediante petio escrita, dirigida ao rgo prolator da deciso embargada. Alm dos dados identificadores da causa, a petio dever indicar, com clareza e destaque, o ponto obscuro, contraditrio ou omisso que se quer corrigir (art 536). 29
28

MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil (de 1939), cit., t. IV, 2. ed., Rio de Janeiro, 1959, p. 400.

65

4.5.3 Tempestividade

de cinco dias e conta-se da intimao do ato ou da audincia se neste proferia a deciso embargada. Aplicam-se as regras dos arts. 188 e 191.

4.5.4 Interesse

Diferentemente dos demais recursos, neste o interesse no depende de sucumbimento, pois tanto para o vencedor como para o vencido h interesse na integrao ou no aclaramento da deciso que contenha as falhas j referidas.

4.5.5 Desnecessidade do preparo

Por expressa disposio do art.536, in fine, o recurso no est sujeito a preparo.

29

Grifo nosso.

66

4.6 EMBARGOS INFRINGENTES CONTRA ACORDOS

Como todos os recursos, este est sujeito aos pressupostos genricos e aos que lhe so prprios, conforme a diante se explica.

4.6.1 Cabimento

esse recurso adequado impugnao de acrdo no unnime, resultante do julgamento de apelao ou de ao rescisria. Os embargos esto adstritos divergncia de julgamento entre os juizes da turma julgadora. Essa divergncia se afere pela concluso de cada voto e no pelos motivos invocados pelo votante. No importa que a divergncia se refira ao mrito ou a alguma preliminar. No entanto, se a divergncia ocorre no julgamento de agravo retido, diverge a doutrina sobre o cabimento dos embargos. E a jurisprudncia dominante s os admite se o agravo retido versa a questo vinculada ao mrito da apelao.
30

Cabe, tambm este recurso para impugnar acrdo no unnime proferido em agravo regimental de deciso do relator que encerra o procedimento normal der apelao ou de ao rescisria, consoante jurisprudncia dominante no Superior Tribunal de Justia.
30

Essa a posio adotada pelo Superior Tribunal de Justia no Resp 34.122-3-RJ, relator Ministro Slvio de Figueiredo, em 31 de maio de 1993, in JSTJ e TRF- Lex 54/290.

67

No cabe esse recurso quando se trata de mandado de segurana, regulado que por lei especial, acentuou e Superior Tribunal Federal na Smula 597. (citao pg 79) Pela mesma razo, sustentou-se descabvel em processo falimentares; mas o Superior Tribunal de Justia, na Smula 88, afirma serem cabveis os embargos em causa falimentar. O art. 34 da Lei n 8.038, de 28 de maio de 1990, posterior referida Smula 597, determina que se apliquem ao recurso ordinrio em mandado de segurana as regras de admissibilidade e de procedimento do Cdigo de Processo Civil relativas apelao. Interpretao extensiva do referido texto induz concluso de que cabveis os embargos no aludido recurso ordinrio. Forte corrente admite esse recurso contra acrdo no unnime no reexame obrigatrio do art.475. E essa orientao correta, pois, no caso de reforma da sentena por maioria, o vencedor em primeiro grau no tinha interesse em recorrer, o qual s surge com a deciso no reexame.

4.6.2 Forma

Interpe-se o recurso mediante petio dirigida ao relator do acrdo, contendo: a) b) a identificao das partes; a fundamentao;

68

c) voto vencido.

o pedido do provimento do recurso no sentido da concluso do

Na fundamentao, o recorrente tanto pode apoiar-se na motivao do voto minoritrio como desenvolver outros motivos que justifiquem deva prevalecer aquela concluso.

4.6.3 Tempestividade

de quinze dias a contar da publicao das concluses do acrdo (art 506, III). Para os embargos adesivos, o prazo contado da intimao para oferecer resposta ao embargos da parte contrria (art. 500). Aplicam-se as normas dos artigos 188 e 191.

4.6.4 Preparo

Quando devido, deve ser feito por antecipao e juntado o comprovante do recolhimento petio de interposio.

4.7 RECURSO ESPECIAL

69

Trata-se de recurso de motivao veiculada s questes puramente de direito federal elencadas na Constituio. A verificao de sues requisitos, feita tanto no juzo a quo como no juzo ad quem, com muito rigor, de sorte que qualquer descuido do recorrente na demonstrao dos pressupostos inviabiliza o conhecimento do mrito do recurso.

4.7.1 Cabimento

Ante o texto do artigo 105,III, da Constituio, cabe recurso especial contra acrdo de tribunal regional federal, de tribunal estadual ou do Tribunal do Distrito Federal, quando a deciso recorrida: a) b) federal; c) tribunal. Pela letra a. D-se a contrariedade ou negativa de vigncia, toda vez que o acrdo desrespeita a norma federal aplicvel ao caso. No preciso que diga que no aplica o tratado ou lei por consider-lo sem eficcia. Para que tal se d basta ele omitirse sobre sua aplicao; o mesmo acontece quando a aplica incorretamente. 31 der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja dado outro contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; julgar vlida a lei ou ato do governo local, contestados em face de lei

31

Ulderico Pires dos Santos, Recursos Especial e Extraordinrio, 1 ed., Rio de Janeiro, 1993, p. 5.

70

Mas o recorrente tem de explicitar os motivos pelos quais entende ter havido ofensa lei federal, no bastando simples referncia ao dispositivo legal, desacompanhado de maiores razes. 32 Lei federal para os efeitos do recurso especial, no apenas aquela votada pelo congresso e sancionada pelo Presidente da Repblica. Na expresso compreendem-se tambm os decretos e os regulamentos das leis. Os atos normativos (resolues sou portarias) editados por autoridades legitimamente autorizadas podem enquadrar-se no conceito de lei federal. o que j assentou o Supremo Tribunal Federal no RE 58.797-RJ. Mas o Superior Tribunal de Justia no inclui as portarias, resolues e outros atos normativos do Banco Central e da Ordem dos Advogados do Brasil, nem o regimento interno dos tribunais locais. 33 Pela letra b. cabvel o recurso especial, se um ato administrativo ou normativo do governo dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municpios apodado de contrrio a lei federal e o acrdo repele a argio, validando esse ato. Tambm cabvel o recurso, pela mesma alnea b, se uma lei local impugnada por incompatvel com lei ordinria federal que se sustenta incidir no caso e o acrdo d prevalncia lei local. Mas, o argumento de que a lei local inconstitucional, descabe o recurso especial. Pela letra c. Dentro da funo do Superior Tribunal de Justia de uniformizar a interpretao do direito federal, cabvel o recurso toda vez que um tribunal interpreta um texto normativo federal de modo divergente da interpretao que lhe haja dado outro tribunal, ao resolver caso semelhante. Essa divergncia de
32 33

RT 690/160. RT 698/223.

71

interpretao deve dar-se entre tribunais diversos e ser atual. Se j superada, porque um tribunal mudou sua jurisprudncia, descabido o recurso especial (Smula 286 do STF). Descabido, tambm, se a divergncia ocorre apenas entre cmaras ou turmas de um mesmo tribunal (Smula 13 do STJ). Para que o recurso seja admitido em qualquer das alneas preciso, ainda, tenha havido exausto da estncia ordinria e prequestionamento. A questo jurdica federal a qual versa o recurso tem de ter sido decidida pela instncia inferior. E o tribunal a quo deve ter-se manifestado explicitamente a respeito dela. s vezes a questo federal surge no prprio acrdo recorrido e isso bastante para se considerar havido o prequestionamento. Exaurir a instncia ordinria significa utilizar todos os recursos cabveis nos tribunais inferiores, para s depois valer-se do recurso especial. Prequestionar significa discutir antecipadamente, suscitar a matria jurdica de tal modo que as instncias ordinrias sejam obrigadas a responder questo federal ou constitucional. Quer dizer que o recurso especial precisa ser antevisto pelo advogado nas fases anteriores ao julgamento de recurso ordinrio. preciso, assim, suscitar questo jurdica federal na prpria petio inicial, na contestao, nas razes ou nas contrarazes de recurso ordinrio, para provocar a instancia ordinria a se manifestar sobre o tema que ser objeto, depois, de recurso especial. Se, embora provocado, o tribunal a quo no enfrenta a questo federal, preciso, como diz a Smula 356 do STF, ofertar embargos declaratrios para obrig-lo a suprir sua omisso, portanto, apreciao explcita sobre a questo legal j agitada anteriormente e que ser objeto do recurso especial. 72

Mas preciso um esclarecimento. Se a questo que serve para recurso especial ou para recurso extraordinrio nunca foi levantada antes, no se podem usar embargos declaratrios apenas para suscitar originariamente uma questo legal ou constitucional, com intuito de abrir a via extraordinria ou a especial. Esse truque advocatcio no aceito pelo Superior Tribunal de Justia e pelo Supremo Tribunal Federal. Todavia, se a despeito dos embargos declaratrios, o tribunal a quo no enfrenta a questo legal ou a questo constitucional j levantada em fase anterior, a parte est liberada a agit-la no recurso especial ou no extraordinrio, porque fez tudo o que estava ao seu alcance para provocar explicitao do tribunal inferior sobre o tema. Tambm no pode versar sobre simples interpretao de clusula contratual. 34 Ainda: inadmissvel recurso especial, quando o acrdo recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional, qualquer deles suficiente, por si s, para mant-lo, e a parte vencida no manifesta recurso extraordinrio. 35 Contudo, no que tange questo da prova, preciso distinguir aquelas situaes em que o recorrente alega que houve erro na valorao legal da prova, que algum princpio probatrio foi violado ou que o direito prova foi sacrificado. A a questo no apenas de fato, de apreciao da prova, mas questo jurdica, que serve para embasar recurso especial. 36

34 35 36

Smula 5 do STJ. Smula 126 do STJ. Essa distino foi feita pelo Supremo Tribunal Federal no RE 75.260-PR, in RTJ 70/168.

73

4.7.2 Forma

A forma a petio escrita, dirigida ao presidente do tribunal a quo, contendo: a) b) a exposio do fato e do direito; a demonstrao do cabimento do recurso, com expressa meno

alnea em que ele se enquadra; c) d) as razes que justificam a reforma da deciso recorrida; o pedido de reforma da deciso no sentido almejado pelo recorrente.

Quando o recurso se fundar em dissdio jurisprudencial, o recorrente dever fazer a prova da divergncia. Essa prova se faz mediante certido ou cpia autenticada da acrdo apontando como discordante da interpretao da lei federal adotada pelo recorrido, ou mediante indicao do nmero e pgina do jornal oficial ou do repertrio autorizado ou credenciado, que houver publicado. Neste ltimo caso prtico e proveitoso o recorrente, alm de indicar a fonte oficial do acrdo padro, anexar cpia xerogrfica da pgina do repertrio que o publicou. Tambm dever o recorrente transcrever os trechos dos acrdos que configurem o dissdio, mencionando as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados (art. 541, pargrafo nico, e RISTJ, art. 255, pargrafos 1 e 2).

74

4.7.3 Tempestividade

O prazo de interposio do recurso de quinze dias, a contar da publicao das concluses do acrdo. Para o recurso adesivo, o prazo conta-se da intimao para responder o recurso da parte adversria. Aplicam-se os arts. 188 e 191 quanto ao prazo em dobro. Requer ateno especial o pressuposto da tempestividade, quando o dispositivo do acrdo contiver julgamento por maioria e julgamento unnime. A, abrese oportunidade para embargos infringentes contra o julgamento por maioria e recurso especial ou extraordinrio contra a parte unnime do acrdo. O prazo de quinze dias simultneo para interposio dos embargos infringente, do recurso especial e do extraordinrio. Nesse caso, processam-se primeiro os embargos infringentes, ficando sobrestado o recurso especial e/ou o extraordinrio. Julgados os embargos, novo recurso especial poder ser interposto se presentes os pressupostos.

4.7.4 Preparo

No se faz preparo, porque h norma regimental que o dispensa (RISTJ, art. 112), mas preciso pagar as despesas de remessa e retorno dos autos.

4.8 RECURSO EXTRAORDINRIO

75

Como no recurso especial, a verificao dos pressupostos rigorosa e preciso ateno redobrada do recorrente em preencher todos os requisitos legais, e at mesmo atender a jurisprudncia do Supremo, para que o recurso possa ser reconhecido.

4.8.1 Cabimento

O recurso extraordinrio cabvel contra deciso que, em nica ou ltima instncia, tenha: a) b) c) contrariado dispositivo da CF; declarado a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; julgado vlida lei ou ato de governo local, contestados em face da

constituio federal. Mas esse recurso pressupe o esgotamento das vias recursais ordinrias (Smula 281 do STF). Isto quer dizer que a parte s pode utilizar-se da via extraordinria se tiver esgotado todos os recursos cabveis das instncias inferiores. Ainda preciso, por qualquer das alneas, tenha havido prequestionamento da questo constitucional invocada no extraordinrio. O prequestionamento consiste na suscitao da questo constitucional nas fases anteriores ao recurso extraordinrio e no pronunciamento do tribunal a quo

76

sobre essa mesma questo. S ocorre, pois, se na deciso recorrida tiver sido ventilada a questo constitucional invocada no recurso extraordinrio . 37

4.8.2 Forma

A forma do recurso a petio escrita, dirigida ao presidente (ou vicepresidente) do tribunal recorrido ou ao juzo a quo, redigida com clareza. 38 A petio devera conter: a) b) a exposio do fato e do direito; a demonstrao do cabimento do recurso, com a indicao precisa da

alnea em que o recurso se assenta; 39 c) recorrida; d) o pedido de reforma de deciso no sentido almejado pelo recorrente. os fundamentos jurdicos que justificam a reforma da deciso

Existe a necessidade de mencionar expressamente o preceito constitucional que se alega violado, ainda que se omita o nmero ou a letra do dispositivo. O art. 321 do RISTF impe, tambm, que a petio de interposio do recurso extraordinrio contenha precisa indicao do dispositivo ou alnea que o autorizem.... Isso quer dizer que o recorrente tem de declarar expressamente que se

37 38 39

Smulas 282 e 356 do STF (Grifo nosso). Smula 284 do STF. art. 321 do RISTF.

77

apia na alnea tal do art. 102, III, da CF, alm de apontar com clareza o preceito constitucional que sustenta ter violado pela deciso recorrida.

4.8.3 Tempestividade

de quinze dias a contar da publicao das concluses do julgamento recorrido o prazo de interposio. Para o recurso adesivo, o prazo conta-se da intimao para responder o recurso extraordinrio da parte contrria. Aplicam-se os art. 188 e 191. H que se atender a norma do art. 498, quanto interposio simultnea de embargos infringentes e recurso extraordinrio (Smula 355 do STF).

4.8.4 Legitimao

Esto legitimados a recorrer: a parte vencida, o terceiro prejudicado e o Ministrio Pblico. Mesmo prequestionamento. o terceiro prejudicado tem de atender o requisito de

4.8.5 Preparo 78

Salvo isenes legais, o preparo feito pelo recorrente, independentemente de conta, e obedece tabela baixada pelo Supremo. Compreende o pagamento das custas e tambm do valor das despesas de remessa e retorno dos autos. A quantia total tem de ser recolhida no rgo encarregado de arrecadar tributos federais e mediante o preenchimento da DARF, juntando-se petio de recurso a prova desse recolhimento.

4.9 EMBARGOS DE DIVERGNCIA (no STJ e no STF)

O mesmo rigor na aferio do recurso especial e do recurso extraordinrio observado na dos embargos de divergncia.

4.9.1Cabimento

Este recurso cabvel contra deciso de turma que divirja da de outro colegiado do mesmo tribunal na interpretao do direito federal.

79

No superior Tribunal de Justia, a divergncia deve dar-se no julgamento de recurso especial; no de outro recurso. 40 No Supremo, no julgamento do recurso extraordinrio, no de outro recurso. Todavia, se o mrito de um dos acima referidos recursos for apreciado pelo relator em deciso monocrtica e tal deciso for submetida turma mediante agravo, contra o acrdo desse agravo adequado o recurso de embargos de divergncia. No Superior Tribunal de Justia a divergncia pode ocorrer entre turmas da mesma seo; entre turma e a mesma ou outra seo; entre turmas de sees diferentes; entre turma e o plenrio. Decises da mesma turma, embora divergentes, no servem de base a este recurso, salvo se haja ocorrido mudana na composio da turma, de sorte a formar a maioria vitoriosa. 41 O acrdo paradigma tem que ser manifestao de colegiado (outra turma, seo ou do plenrio). Deciso singular de relator que mandou arquivar recurso ou negou provimento a agravo de instrumento no serve para evidenciar divergncia. Se a jurisprudncia do Plenrio ou das turmas do Supremo estiver firmada no sentido da tese adotada no acrdo recorrido, no so admitidos os embargos de divergncia, salvo se algum ministro tiver proposto reviso da jurisprudncia. 42

4.9.2 Forma

40 41 42

Arts. 266 e 267 do RISTJ. Assim o Supremo Tribunal Federal in RT 613/251. art. 332 do RISTF.

80

A forma do recurso a petio escrita, dirigida ao presidente do tribunal e que conter: a) b) a exposio do fato e do direito; a transcrio dos trechos dos acrdos que configurem o dissdio,

mencionando-se as circunstncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados (RISTF, art. 322; RISTJ, art. 225, pargrafo 2); c) os fundamentos jurdicos do pedido de reforma da deciso.

Conter, ainda, citao do repertrio oficial ou credenciado em que se ache publicado o acrdo paradigma ou ser acompanhada de certido ou cpia autntica do mesmo acrdo. No serve para comprovar a divergncia acrdo j invocado para demonstr-la, mas repelido como no dissidente no julgamento do recurso extraordinrio. 43

4.9.3 Tempestividade

O prazo de interposio de quinze dias e conta-se da publicao do acrdo da turma.

43

Smula 598 do STF.

81

4.9.4 Preparo

Salvo as isenes legais, no Supremo est sujeito a preparo, juntando-se o comprovante petio de interposio do recurso. No Superior Tribunal de Justia, no se faz pagamento de custas a ttulo de preparo de recurso. 44

4.10 RECURSO ORDINRIO PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E PARA O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA

Apenas o pressuposto do cabimento e o do preparo so diferentes. Os demais pressupostos so os da apelao cvel, observando-se no STJ e no Supremo as disposies regimentais de procedimento (art. 540).

4.10.1 Cabimento

Repetindo o texto constitucional, dispe o art. 539, II, que cabvel recurso ordinrio:

44

RISTJ, art. 112.

82

a)

das decises denegatrias de mandado de segurana, proferidas em

nica instancia pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais do Estados e do Distrito Federal; b) das sentenas proferidas pela Justia Federal de primeiro grau em

causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo internacional, de um lado, e, do outro, Municpio ou pessoa residente ou domiciliada no Brasil. As causa indicadas na letra b) so julgadas pelos juizes federais de primeiro grau (Constituio, art. 109, II), com recurso direto para o STJ. Das decises interlocutrias proferidas nessas causas cabe agravo de instrumento tambm para esse Tribunal (art. 539, pargrafo nico). Para o Supremo, cabvel recurso ordinrio das decises denegatrias de mandado de segurana, hbeas data ou mandado de injuno, proferidas em nica instncia pelos tribunais superiores (art. 539, I). Ou seja, em matria civil, o recurso ordinrio ou Supremo serve para atacar acrdo do STJ que, em uma nica instncia, tenha negado mandado de segurana, mandando de injuno ou hbeas data.

4.10.2 Preparo

Descabe pagamento de custas de preparo dos recursos da competncia do Superior Tribunal de Justia, inclusive do recurso ordinrio. Mas preciso recolher despesas de remessa e de retorno. J para o Supremo, recolhem-se as custas do preparo e do porte. 83

O comprovante do recolhimento deve ser exibido com a petio de interposio.

84

CONCLUSO

O ensaio atingiu os objetivos desejados, os quais eram : discorrer principalmente sobre os pressupostos de admissibilidades dos recursos no processo civil, e pincelar os demais temas ligados a esse assunto central. Dessa forma, o trabalho tentou passar para o leitor a importncia dos, j referidos, pressupostos processuais dos recursos, com o intuito de demonstrar, que sem a presena dos mesmos, no haver o reexame da deciso judicial, pois o recurso ser indeferido. Em seu desenvolvimento, a monografia tentou elucidar os aspectos do juzo de admissibilidade dos recursos, porque atravs dele, que ir se constatar ou no a existncias dos requisitos de admissibilidade dos recursos. Vale dizer, que os pressupostos especficos dos recursos foram destrinchados de maneira a individualizar os requisitos de cada uma das espcies recursais. Por fim, afirmo que o trabalho no pretendeu esgotar o assunto, mas contribuir modestamente para o conhecimento do tema estudado.

85

BIBLIOGRAFIA

AMERICANO, Jorge, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. IV, 2 ed., So Paulo, 1960.

AZEVEDO, Sylvio Ximenez de, Notaes sobre os recursos no processo civil brasileiro, 1 ed., So Paulo, 1988;

CARVALHO, Nvia, Recursos 1- Apelao cvel e agravo de instrumento, So Paulo, 1980

DINAMARCO, Cndido Rangel, A Reforma da Reforma, So Paulo, 2002;

FADEL, Srgio Safione, Cdigo de Processo Civil comentado, 2 tiragem, Rio de Janeiro, 1974;

LEITE, Iara Muller, Como requere em juzo: modelos de recursos cveis, So Paulo, 1974;

NADER, Miguel Jos, Guia prtico dos recursos no processo civil, 5 ed. rev. E atual., So Paulo, 2000;

NELSON JUNIOR, Nery, Recursos no processo civil 1, 6 ed. atual., ampl. e reform., So Paulo, 2004;

MIRANDA, Pontes de, Comentrios ao Cdigo Civil de 1939, 2 ed., Rio de Janeiro, 1959;

MOREIRA, Jos Carlos Barbosa, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. V, 6 ed. rev. e ampl., Rio de Janeiro,1994;

PINTO, Nelson Luiz, Manual dos recursos cveis, 3 ed., So Paulo, 2002;

RODRIGUES NETTO, Nelson, Recursos no processo civil, 1 ed., So Paulo, 2004;

86

SANTOS, Ulderico Pires dos, Dos prazos e recursos no processo civil, 1 ed., Rio de Janeiro, 1962.

87

88