Você está na página 1de 15

O Papa, Pedro e a Pedra

por Marcelo Berti

E eu lhe digo que voc Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do Hades no podero venc-la - Mateus 16:18 Com a recente mudana na direo da igreja catlica, novamente as questes relacionadas a interpretao de Mateus 16.18 veem tona: Quem ou o que a pedra na qual Jesus pretende construir sua igreja? Seria uma referncia ao apstolo Pedro ou a Jesus Cristo? Se Pedro a Pedra ele o Papa? Afinal de contas quem a pedra mencionada nesse texto? E o que essa expresso significa? A interpretao desse texto tem sido alvo de avaliaes e reavaliaes durante a histria da igreja, e duas categorias principais insurgem nessa busca pela correta compreenso do texto. A primeira interpretao conhecida por meio da Igreja Catlica, que afirma que Cristo afirma com esse texto que Pedro a rocha sobre a qual Jesus iria construir sua igreja. Assim esse texto afirmaria a base para o Papado Petrino e como parte da argumentao para sua sucesso papal. A segunda interpretao conhecida como a interpretao Protestante, que rejeita a ideia de um Papado de Pedro como o cabea da igreja e portanto a sucesso papal decorrente dela. A verdade que o debate tornou-se por demais passional e o texto em si ficou relegado ao segundo plano da discusso. Sobre isso Craig Bloomberg afirma:

Os extensos debates medievais tornaram difcil ler esse texto originalmente como Jesus o planejou. O catolicismo romano no perodo da Reforma usou a passagem para confirmar o ministrio autorizado de cada sucessivo bispo de Roma (i.e., o papa), numa rede contnua de sucesso apostlica desde os tempos de Pedro. Lutero, por sua vez, argumentou que a pedra era Cristo. Vrios estudiosos e telogos, antes e desde ento, tem adotado uma posio intermediria, a de que a pedra sobre a qual a igreja seria construda era a confisso de Pedro, de Jesus como o Cristo.
(Craig Blomberg, Jesus e os Evangelhos, pp.362) Por isso, nesse artigo, pretendemos apresentar resumidamente a interpretao Catlica, a interpretao Protestante, a interpretao histrica e uma cuidadosa interpretao do texto. O objetivo desse artigo apresentar a validade da interpretao do texto diante das divergentes opinies catlicas e protestantes, com a inteno de trazer a avaliao do tema luz do texto de Mateus 16.18, no seu contexto. Tambm pretendemos demonstrar que a histria da interpretao desse texto, diferente do que muitos acreditam, no suporta uma ou outra opinio, mas que desde os anos mais primitivos da igreja e da teologia crist, a diferena de opinio sobre esse texto j existia. Por fim, pretendemos voltar ao texto para interpret-lo, no luz do debate de quem que tem primazia no texto, mas do que de fato Cristo teria dito, ou intencionado dizer luz do contexto da passagem.

1. A interpretao Catlica
Para a Igreja Catlica e seus devotos, a prova de que Cristo constituiu Pedro como o cabea da igreja encontrada em dois textos Mt 16.18 e Joo 21.15-17. No texto de Mateus, o ofcio papal solenemente

prometido ao Apstolo Pedro em resposta a sua profisso de f da divina natureza de Cristo. Trs importantes princpios podem ser observados aqui (do ponto de vista catlico): 1. As prerrogativas prometidas em Mat.16.16-19 so direcionadas pessoal e particularmente a Pedro. O texto de Mateus afirma: Respondeu Jesus: Feliz voc, Simo, filho de Jonas!. A profisso de f no foi feita por Pedro em nome do grupo dos apstolos pois o texto diz: Porque isto no lhe foi revelado por carne ou sangue, mas por meu Pai que est nos cus. At mesmo a revelao divina foi dada pessoal e particularmente a Pedro. 2. Jesus direciona sua declarao a Pedro: O texto continua por dizer: E eu lhe digo que voc Pedro e sobre essa pedra edificarei a minha igreja. A palavra usada para descrever o nome do apstolo e a pedra em aramaico a mesma palavra. O pressuposto evidente aqui, que dificilmente judeus conversariam ou expressariam suas ideias em um outro idoma diferente do idioma nativo para eles. Tendo considerado isso, bem provvel que Jesus tenha usado o termo aramaico Kefas (Cefas) tanto para descrever a Pedro quanto pedra, clarificando assim, a referncia. 3. Portanto, as escrituras ensinam que a Igreja ser construda sobre Pedro: Pedro , portanto, a fundao da igreja. Ele o princpio de unidade, estabilidade e crescimento. Ele o princpio da unidade por que qualquer coisa que esteja conectada fundao da igreja no faz parte da Igreja; da estabilidade, por que em funo da estabilidade do fundamento que a igreja permanece, apesar dos ataques que sofre; do crescimento, por que, se a igreja cresce por que novas pedras foram colocadas sobre o fundamento. Em sntese, esses trs princpios parecem resumir a viso catlica sobre o texto de Mateus 16.16-18. Entretanto deve-se notar que o texto em si, nada fala sobre unidade, estabilidade ou crescimento da igreja, nem mesmo sobre a sucesso do apostolado petrino. Em outras palavras, a interpretao e aplicao do texto, so comprometidas pela necessidade de justificar bblica e historicamente a existncia da organizao.

2. A interpretao Protestante
Normalmente (no sempre, nem em todos os casos), a interpretao protestante inicia por negar as concluses apresentadas pela igreja catlica. Por isso, trs diferentes interpretaes so atribudas aos protestantes, e em todas elas a referncia de Cristo no pode ser Pedro. 1. A rocha Cristo e no Pedro: A mais comum das interpretaes desse texto que Jesus faz uma referncia si mesmo como a rocha sobre a qual Ele ir edificar a igreja. Paralelos bblicos para isso no faltam (1Co 3.11; Ef 2.20-21; 1Pe 2.4-8). Sobre essa viso, Shepard afirma: Sobre a rocha do carter messinico e da divina natureza de Cristo pessoalmente encarnado, na viva f de Pedro e outros, e publicamente confessa ao mundo que Jesus iria construir Sua casa para o Israel espiritual (Shepard, The Christ, pp.304). Louis Barbieri tambm afirma: O melhor modo para se entender esse texto que Jesus estava elogiando Pedro por sua correta declarao a Seu respeito, e ento introduzindo o Seu trabalho de edificar a igreja sobre Si mesmo (1Cor.3.11) (Louis A. Barbieri, Matthew IN: John F. Walvoord and Roy Zuck, The Bible Knowledge Commentary New Testament. pp.57) 2. A rocha a confisso de Pedro e no Pedro: Outra interpretao comum que a declarao messinica de Pedro o fundamento da igreja. O exerccio interpretativo aqui mais foroso, visto que no texto, ou mesmo no contexto, no h nada que indique que a confisso esteja no foco da mensagem de Cristo. Edersheim, sobre essa possibilidade afirma: A grande profisso de Pedro, como o representante dos apstolos, foi posta como fundamento da Igreja () Sem essa confisso, os cristos seriam apenas uma seita judaica, um partido religioso, uma escola de pensamento e Jesus um Rabbi, um mestre, reformador ou um lder para a humanidade. Mas, a confisso que apresenta Jesus como Cristo, tambm constituiu Seus seguidores a igreja (Edersheim, Life and Times of Jesus the Messiah, Vol.2 pp.91). A pedra sobre a qual Cristo iria construir Sua igreja provavelmente a confisso de Pedro (Radmacher, Allen, House, New Illustrated Bible Commentary, pp.1169)

3. A rocha a f de Pedro e no Pedro: A opo menos comum de que a f de Pedro a rocha sobre a qual a igreja ser construda. Os paralelos aqui so mais tnues, e tal opo se parece mais com uma implicao que uma interpretao do texto. Calvino parece favorvel essa opo quando diz: Por isso, evidente como o nome de Pedro vem a ser aplicado tanto para Simo, individualmente, como para outros crentes. porque eles esto fundada na f de Cristo, e juntaram-se, por um consentimento santo, em um edifcio espiritual (John Calvin, The Gospel according to Matthew, Mat.16.18) H ainda uma quarta categoria que tenta englobar todas as alternativas anteriores. Dwight Pentecost o faz muito bem quando afirma: possvel combinar todas essas alternativas, afinal cada uma delas tem sua validade, de modo que Cristo est dizendo que a igreja ser construda por meio do ministrio de homens que demonstraram f na Sua pessoa como Filho de Deus. Enquanto a verdade proclamada, outras pessoas que escutam e creem sero unidas com Ele na igreja que Seu corpo. (Mas), Cristo vai edificar a igreja, no Pedro (J. Dwight Pentecost, The words and works of Jesus Christ, pp.251-2). A verdade que todas essas opes tem sua validade, mesmo a interpretao catlica. Entretanto, no debate das implicaes da interpretao adotada que o dilogo teolgico se esquenta e o texto se esquece. No caso da interpretao de que a rocha Cristo, embora exista diversas analogias a serem feitas e textos paralelos, essa interpretao ignora o trocadilho usado por Jesus, entre Pedro e a pedra. Cristo poderia muito bem ter usado seu nome, ou at mesmo um pronome em referncia a si mesmo. As duas outras opes so mais implicaes do que interpretaes do texto. Nada no texto ou no contexto parece sugerir que ou a f ou a confisso de Pedro seja de fato a rocha. Entretanto, vlido dizer que as implicaes auferidas em ambas podem ser facilmente sustentada pelas escrituras. Tendo dito isso, observamos que tanto a interpretao catlica como protestante tem suas virtudes e defeitos. Nos cabe agora observar como esse texto foi lido historicamente para ento perceber como esse texto foi lido historicamente.

3. Interpretao Histrica
No que se refere tradio da igreja, os Pais da Igreja deixaram trs diferentes opinies: (1) A opinio de que a pedra era Pedro; ou (2) Cristo; ou (3) A confisso de Pedro. De modo interessante, a antiga tradio da igreja j apresentavas as principais categorias interpretativas conhecidas nos nossos dias, sem que qualquer distino entre protestante e catlico existisse. O que isso nos ensina, que alm das questes organizacionais, existem questes textuais que deixaram os cristos do passado confortveis em afirmar uma ou outra interpretao.

A. A pedra Pedro
Antes de apresentar as evidncias relacionadas a esse tema, importante ressaltar que a terminologia usada pelos antigos pais da igreja em muitos casos similar quela que a Igreja Catlica usa em nossos dias. Entretanto, o sentido certamente no o mesmo. Por exemplo, o termo Papa foi usado no contexto da Igreja Primitiva, no como o Supremo Bispo de Roma, mas como uma referncia a um bispo exemplar, como no caso de Cipriano (cf. The Westminster Dictionary of Christian Theology, pp.424):

O termo papa originou-se no antigo grego coloquial como uma descrio de pai, e ento passou a ser aplicada, a partir do terceiro sculo, aos patriarcas orientais, bispos, abade e eventualmente ao

clrigo () No ocidente o termo nunca foi muito comum fora de Roma (originalmente uma igreja que falava grego) e do sexto sculo em diante, de modo crescente, (o termo) tornou-se reservado ao bispo de Roma, at que no fim do sculo XI o Papa Gregrio VII o tornou oficial
(J.Van Engen, Papacy, IN: Walter A. Elwell, Evangelical Dictionary of Theology, second edition, pp.888) De acordo com a New Advent Catholic Encyclopedia:

O ttulo papa foi aplicado, como j dito, como mais latitude por um perodo. No oriente foi usado para descrever meros clrigos. Na igreja do ociedental, ao que tudo indica, desde o incio foi de uso restrito para bispos (Tertuliano, On Modesty, 13). Tambm parece que que a partir do quarto sculo o termo comeou a ser usado de modo distintivo como ttulo para o pontfice de Roma. O Papa Siricius (398) parece ter usado o termo desse modo (Ep. vi in P.L., XIII, 1164) e Endio de Pvia (473) o emprega de modo mais claro, com esse sentido, na catar ao Papa Smaco (P.L., LXIII, 69). Entretanto, apenas no stimo sculo So Gall (640) foi endereado por Desidrio de Caor como papa (P.L., LXXXVII, 265). Finalmente, Gregrio VII declarou que o termo deveria ser apenas aplicado aos sucessores de Pedro
(Joyce, G. (1911). The Pope. In The Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. Retrieved March 16, 2013 from New Advent:http://www.newadvent.org/cathen/12260a.htm) Tendo apresentado o contexto no qual se origina o termo papa, importante perceber a crescente conexo entre o texto de Mateus 16.18 e o ofcio papal. A histria da igreja, nesse assunto no monoltica, e como veremos, antes da consolidao do ofcio ao texto, as interpretaes da igreja foram mais livres e divergentes, entretanto sem qualquer conflito. Tertuliano parece ter sido o primeiro a afirmar claramente que Pedro era a pedra afirmada por Cristo. No seu livro Prescription Against Heretics (escrito por volta de 199) ele afirma: Havia algo retido do conhecimento de Pedro que chamado de a pedra sobre a quel edificarei minha igreja (Tertullian of Carthage, Prescription Against Heretics). Em diferentes ocasies, Tertuliano parece mencionar o fato de que Pedro a rocha sobre o qual Cristo iria construir sua igreja (On Monogamy 8. ANF 4:65; CIL 2:1239, ANF 4:59; Prescription Against Heretics 32. ANF 3:258; CIL 1:212-213), mas em nenhum momento afirma que o status de Pedro como a Rocha seria conferido aos seus sucessores. Tertuliano chega a reconhecer o fato de que Pedro instituiu Clemente como seu sucessor em Roma, mas jamais atribuiu a Clemente o mesmo status que identificou em Pedro como a rocha da igreja. De acordo com o testemunho de Tertuliano, o Papa Calisto I (217-222), chamou para si a autoridade outorgada a Pedro como o fundamento da igreja. Ao que tudo indica, Calisto I foi o primeiro a advogar que a autoridade conferida por Cristo a Pedro poderia ser estendida queles que se assentavam na cadeira de Pedro. Em uma de suas exortaes ao papa, Tertuliano escreveu: Que tipo de homem voc, subvertendo e alterando completamente manifesta inteno do Senhor, que conferiu essa graa pessoalmente sobre Pedro? () Em Pedro a igreja foi criada; ou seja, por meio do prprio Pedro; Pedro o portador das chaves (On Modesty 21. ANF 4:99; CIL 2:1326-27). Gregrio de Nissa (330-395) tambm foi favorvel essa interpretao: Ns celebramos a memria de Pedro, o chefe dos apstolos, e juntamente com ele todos os outros membros da igreja so glorificados; por que sobre ele a igreja de Cristo estabelecida. De fato, este homem, de acordo com o ttulo que lhe conferido pleo Senhor, a prpria slida rocha sobre a qual o salvador tem edificado sua igreja (Joseph Berington and John Kirk, eds., The Faith of Catholics: Confirmed by Scripture and Attested by the Fathers of the First Five Centuries of the Church, vol. 2 (New York: Fr. Pustet, 1885), 21). Do mesmo modo que Tertuliano, Gregorio tambm no atribui a mesma posio ou autoridade aos sucessores de Pedro.

O primeiro decreto a ser escrito na histria da igreja, afirmando e validando a autoridade de Pedro na sucesso de bispos na ctedra petrina, foi promulgado pelo Papa Dmaso I (305-384), que sobre o texto de Mateus 16.18 afirmou:

Apesar de todas as Igrejas catlicas espalhadas pelo mundo, compreendem apenas uma cmara nupcial de Cristo, no entanto, a Santa Igreja de Roma no foi colocado na vanguarda pela deciso conciliar de outras igrejas, mas recebeu a primazia pela voz evanglica do nosso Senhor e Salvador, que diz: Tu s Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja, e as portas do inferno no prevalecero contra ela () A primeira S, portanto, a de Pedro, o apstolo, o da igreja romana, que no tem mancha nem mcula, nem nada parecido
(Decree of Damasus 3. IN:William Jurgens, The Faith of the Early Fathers, vol. 1 (Collegeville: Liturgical Press, 1970), 406-407) Jernimo (342-420) tambm entendeu Mat.16.18 como uma indicao a Pedro como a pedra, e em sua carta ao Papa Damasus, Jernimo afirmou: Eu acho que o meu dever consultar a ctedra de Pedro, e me voltar para a igreja cuja f foi elogiado por Paulo. Eu apelo para o alimento espiritual para a igreja onde eu recebi o traje de Cristo () Minhas palavras so direcionadas para o sucessor do pescador, para o discpulo da cruz. () Para isso, eu sei, a rocha sobre a qual a igreja construda! (Letter 15.2. NPNF 2, 6:18.). Como fica clara na citao de Jeronimo, ele no apenas reconhece o status de Pedro como a pedra, como tambm o papel da ctedra de Pedro como a continuidade da autoridade e do ministrio petrino. Para Jeronimo, o papado uma instituio estabelecida por Cristo, de modo que os sucessores de Pedro herdam sua autoridade. Por fim, precisamos mencionar o Papa Leo I, o Grande (440-461), o primeiro Papa no atual sentido do termo. At ento, Papa era apenas uma designao de reconhecimento de autoridade como um padre lder na igreja. De acordo com Gonzales, o Papa Leo o Grande estava convicto que Jesus tinha feito Pedro e seus sucessores a rocha sobre a qual ele iria construir a igreja, e que, por conseguinte, o bispo de Roma, o sucessor direto de Pedro, seria o cabea da igreja. Portanto, nos escritos do Leo I que encontramos todos os argumentos tradicionais que repetidos e agrupados em favor da autoridade papal (Justo Gonzales, The Early Church, p.244). com essa confiana que o mesmo declarou:

A dispensao de verdade, portanto, permanece o bem-aventurado Pedro perseverante na fora da pedra (o ofcio), que ele recebeu no abandonou, o comando da igreja que ele empreendeu. Por que ele foi ordenado antes de todos de tal forma que foi ele mesmo chamado de pedra () podemos conhecer a natureza de sua associao com Cristo. E ainda hoje ele mais plena e efetivamente executa o que que lhe foi confiada e realiza toda a parte do seu dever e carga nele e com ele, e por quem ele foi glorificado. E assim, se alguma coisa justamente feita e justamente decretada por ns, se nada est ganho da misericrdia de Deus por nossa splica diria, o seu trabalho e mrito em cujo poder e autoridade prevalece na S
(Sermon 3. NPNF 2, 12:117. cf. CIL 138:12-13) Diante desses pais da igreja, possvel perceber que a identidade de Pedro como a pedra historicamente tomou formas diferentes na histria at ao ponto de ser identificada com o ofcio de Pedro. Em outras palavras, a transio de Pedro para o ofcio de Pedro, exigiu algum tempo, e no foi catolicamente (universalmente) aceita at anos mais tarde. Como veremos, durante o mesmo perodo, outros pais da igreja manifestaram opinies distintas.

B. A pedra Cristo

Aparentemente, o primeiro Pai da Igreja a mencionar a possibilidade de que a pedra era de fato Cristo, foiEusbio de Cesaria (260-340). Entretanto, realmente difcil definir qual era a opinio de Eusbio sobre o assunto, pois no livro Histria Eclesistica ele afirma foi sobre que a Igreja de Cristo construda (Ecclesiastical History 6.25. NPNF 2, 6:25; SC 41:127). Mas, no seu comentrio de Salmos, Eusbio claramente identifica Cristo como a pedra: Sobre essa pedra edificarei minha igreja e as portas do inferno no prevalecero sobre ela. Sobre essas palavras o apstolo indica que no h outro fundamento que algum possa usar, seno o que j esta posto, que Jesus Cristo. Portanto, depois do prprio Salvador, voc pode atribuir o fundamento da igreja as palavras dos profetas e dos apstolos (Commentary on Psalm 17, in The Church of Rome at the Bar of History, ed. and trans. by William Webster (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1995), 176). Cirilo de Jerusalm (313-386) tambm atribui o mesmo texto a Jesus. Para ele, a igreja uma entidade espiritual que Deus chamou existncia para substituir os Judeus, que conspiraram contra o Messias. Em funo da incredulidade dos judeus, os gentios se tornaram o novo povo de Deus, a Igreja. Segundo Cirilo,quem trabalha pela manuteno da Igreja o prprio Cristo (Catechetical Lectures 18.25. NPNF 2, 7:140), o que fez com que muitos telogos atribussem a ele tal interpretao, embora nunca a tenha feito explicitamente. Por fim, precisamos mencionar Agostinho de Hipona (354-430). Como muitos antes dele, Agostinho cria piamente na sucesso apostlica, e at mesmo que o bispo de Roma teria o direito de ser chamado o sucessor de Pedro (Letters of St. Augustine 53.2. NPNF 1, 1:298; CSEL 34:153-154). Ele realmente acreditava que os papas eram legtimos herdeiros de Pedro, mas de modo interessante, no atribuiu a Pedro o ttulo de pedra da Igreja. Para Agostinho, Pedro era o representante de toda a Igreja, mas no o fundamento da mesma: Por que, t s Pedro e sobre essa pedra foram ditos para ele (Pedro). Mas, a pedra era Cristo (Retractations 20. FOC 60:90-91. CSEL 36:98). Em outra ocasio Agostinho tambm afirmou:

Petra (gr. para pedra) no derivado de Pedro, mas Pedro de petra, do mesmo modo que Cristo no chamado em funo dos cristos, mas os cristos por causa de Cristo () Portanto, a pedra era Cristo, e sobre esse fundamento o prprio Pedro foi edificado. Por que ningum pode lanar outro fundamento alm do que j est posto, que Jesus Cristo
(On The Gospel of John Tractate 124.5. NPNF 7:450; CIL 36:684-85). Como fica evidente, Agostinho tambm afirmou que a pedra era na verdade Cristo, e o fez no mesmo perodo que Jernimo afirmava a Pedro como a Pedra.

C. A pedra a f de Pedro
No decorrer do dilogo teolgico da igreja primitiva, tambm encontramos entre os pais da igreja aqueles que afirmaram que a pedra era na verdade a confisso de Pedro. Entre eles, devemos considerar Orgenes de Alexandria (185-254). fato que Orgenes atribui a Pedro o ttulo de pedra em seu comentrios de xodo (Homily 5.4. IN:William Jurgens, Faith of the Early Fathers, vol. 1 (Collegeville: Liturgical Press, 1970), 205) e Joo (Commentary on John 5.3. ANF 10:384. GCS 10:101). Nessas ocasies, Orgenes de passagem faz essas afirmaes, entretanto, quando comenta o texto de Mateus, ele defende que a pedra era de fato a confisso de Pedro, chegando a afirmar que aqueles que professam o mesmo que Pedro confessou, tambm se tornam pedras (Commentary on Matthew 12:10. ANF 10:456; GCS 40:85-86).

Ambrsio (339-397) afirmou recorrentemente que a pedra em Mateus 16.18 se referia f de Pedro: F portanto, o fundamento da Igreja, por que no foi dito que a respeito de Pedro, mas de sua f, que as portas do inferno no prevalecero contra ela. Mas, sua confisso de f conquistou o inferno (The Sacrament of the Incarnation of Our Lord 4.32-5.35. FOC 44:230-1; CSEL 79: 239-240). Para Ambrsio era claro que a f o fundamento da Igreja (St. Ambrose, Commentary in Luke 6.98, in Exposition of the Holy Gospel According to St. Luke with Fragments on the Prophecy of Isaia s, ed. and trans. by Theodosia Tomkinson (Etna: Center for Traditionalist Orthodox Studies, 1998), 229). Epifnio (310-403) como muitos outros telogos do passado, tambm vacilou em sua interpretao do texto de Mateus. Em algumas ocasies afirmou ser Pedro a pedra (Ancoratus 9:6). Entretanto, em sua obra entitulada Panarion, Epifnio afirma que Pedro, que negou por um perodo mas ainda assim se tornou nossa slida rocha em suporte da f em nosso Senhor, na qual a igreja em todos os sentidos foi fundada. Ou seja, em primeiro lugar, em funo da confisso de que Cristo o Filho do Deus vivo (Epiphanius, Cathari 59). Por fim, precisamos mencionar Joo Crisstomo (347-407), que consistentemente argumentou que a confisso de Pedro era a pedra sobre a qual a igreja seria edificada (Homily 54.3. NPNF 1, 10:333; PG 58:535). Na sua homilia nmero 82 ele afirmou: Por que Ele (Cristo) edificou Sua igreja sobre a confisso de Pedro, e a fortificou, de modo que dez mil perigos e mortes no podem prevalecer sobre ela (Homily 82.3. NPNF 1, 10:494; PG 58:741).

D. Concluso
Como observado, durante a histria da igreja, diferentes opinies foram apresentadas para esse texto, de tal modo que possvel encontrar diferena de opinio at mesmo em um mesmo autor. Mais importante do que isso, a histria demonstra que a questo de ser Pedro a pedra no necessariamente ligada sucesso apostlica, ou necessidade da instituio romana. Mesmo homens propagadores e defensores da f catlica antiga, no se viram obrigados a assumir a sucesso papal quando afirmaram ser Pedro a pedra. Sem contar naqueles que desafiaram a interpretao petrina, oferecendo opes conhecidas em nossos dias como uma interpretao protestante, a saber, Cristo como a pedra, ou a confisso petrina como a pedra. Tambm importante ser notado que a interpretao apresentada nesse artigo como Catlica, passou a ser considerada parte da igreja apenas aps Leo I, no quinto sculo da era Crist. Sobre isso Petry afirma:

Por volta do quinto sculo, as teorias da eminncia petrina e sucesso apostlica tinha sido coordenadas numa crescente e insistente declarao da prioridade papal () (em Leo I) os clamores da liderana papal sobre todos os bispos atingiu seu ponto mximo () De acordo com as afirmaes de Leo, Cristo teria comissionado o ofcio de promulgar Sua verdade a todos os apstolos. Mas Pedro teria sido constitudo como o cabea deles. Separado dele, ningum pode ter qualquer participao nas bnos divinas () Leo I se atribuiu a designao de cabea da igreja universal. Ele teria sido investido com a dignidade de Pedro que era o fundamento da igreja, a pedra da f, e o porteiro do cu. De sua mesa em Roma, Leo I exerceu o cuidado e liderana de todas as igrejas, com direta responsabilidade a Cristo, que teria conferido esse posto a Pedro
(Ray C. Petry, A history of Christianity, pp.178) Entretanto, a questo a ser avaliada no que interpretao surgiu primeiro na histria, como se prioridade fosse algum indicativo de veracidade. A questo qual dessas diferentes opinies apresentadas na histria da igreja melhor representam o texto das escrituras. A questo no qual

opinio veio primeiro, mas o que primeiro disse o nosso Senhor. Por isso, no podemos deixar de analisar o texto com a devida ateno.

4. A interpretao do texto
Depois de apresentar as duas maiores opinies sobre o texto e de apresentar a histria da interpretao do texto, agora nos necessrio olhar para o texto parte das discusses histricas. momento de analisar o texto no seu contexto e retirar do texto o que ele pode nos ensinar. Nessa seo pretendemos observar a interpretao do texto Mateus 16.18 no seu idioma original, com a devida ateno a detalhes com a inteno de facilitar a compreenso do mesmo. Ao fazer isso, iremos oferecer parfrases para facilitar o entendimento das expresses mantidas para ns em grego.

A. Petrs
Mateus 16.18a (conjuno aditiva (e) + o pronome pessoal (eu)) (conjuno de conexo lgica): O termo que introduz a sentena que nos interessa estudar tambm muito interessante. Usado como uma simplificao lingustica, o termo denota diferente conceitos. O sentido mais natural da expresso seria a traduo literal e eu como acontece em diferentes lugares no Novo Testamento (Lc.2.48; Mt.11.28; Jo.6.57; 7.28; 8.26; 10.28; 17.22). Em alguns contextos o sentido expresso pode ser adversativo (Jo.12.32; At.22.19; 10.28), ou complementar (Mt.2.8; Lc.1.3; At.8.19; Jo.5.17; 2 Co.11.21; Jo.15.9; 17.18; 20.21). Entretanto, em algumas ocasies, o sentido um pouco diferente, como por exemplo em Lc.11.9: (eu, da minha parte, te digo). Nesse caso existe uma nfase atribuda ao autor e ao referente da frase (William Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (BDAG), 3rd ed., rev. and ed. by Frederick Danker (Chicago: University of Chicago Press, 2000), 487. See 3b). Ao que tudo indica, esse parece ser o sentindo nesse texto: Meu pai acabou de revelar algo para voc, mas, da minha parte, eu revelo a verdade para voc. A continuidade e contraste entre a sentena pregressa e a atual fundamental para a compreenso do texto, pois aquilo que Jesus passa a afirmar parte da revelao divina a Pedro em resposta afirmao que fizera a Cristo. (conjuno substantiva de contedo) (pronome pessoal, segunda pessoal do singular t) (verbo de ligao ser, segunda pessoa do singular: s) (substantivo masculino nominativo singular, funcionando como predicativo do sujeito, Pedro): Nessa simples sentena encontramos precisamente a declarao de Cristo a Pedro, pessoalmente. introduz o contedo da mensagem, na qual Cristo afirma que Simo, o filho de Jonas (Simo Barjonas, Mt 6.17) chamado de Pedro. No evangelho de Mateus esse nome atribudo a Pedro 23x (incluindo essa ocasio), mas apenas endereado por Simo 9x. Por que razo Cristo iria usaria o nome mais incomum atribudo a Pedro para abeno-lo em um verso, e ento voltar-se para o ttulo mais comum na sentena seguinte? provvel que o jogo de palavras entre Pedro e Pedra j era antecipado por Cristo, e portanto, na declarao de sua beno a Pedro, Cristo o chama Simo, para ento voltar-se a ele e o chamar Pedro (). O termo usado 156x em todo o Novo Testamento e com apenas uma exceo (Jo.1.42), todas as vezes atribudo a Simo. O significado comum do termo pedra, que nos ajuda a compreender melhor o ambiente no qual o trocadilho foi originalmente proposto. Mais interessante

que o termo grego a traduo do termo Aramaico usado por Cristo em referncia a Pedro em Jo.1.42: , , (T s Simo, filho de Joo, mas sers chamado Cefas, que interpretado quer dizer Pedro). a transliterao em grego do termo aramaico , cujo significado bsico tambm pedra. Nesse verso, podemos notar a relao entre os termos grego, aramaico e portugus. Para evidenciar ainda mais a inteno do nosso Senhor em fazer um jogo de palavras nessa sentena o fato de que a expresso dirigida a Pedro espelha a sentena proferida por Pedro a Cristo, (T s o Cristo). Toda a sentena parece ter sido projetada como um jogo do palavras, na qual o trocadilho entre Pedro e pedra parece no apenas ser bem vindo, mas esperado.

B. Petra
Mateus 16.18b (conjuno aditiva e) (preposio) (pronome demonstrativo, dativo, feminino e singular, esta) (artigo definido feminino singular, associado como o substantivo seguinte, a) (substantivo, feminino singular, usado como objeto da preposio , pedra): Nessa sentena usada como uma simples conjuno para ligar duas palavras em uma estreita relao de lgica (BDF 442-443; Wallace p. 657, 671; Smyth 2163A.) e deve ser traduzida simplesmente com a conjuno coordenada aditiva e em portugus (Albert L. Lukaszewski, The Lexham Syntactic Greek New Testament Glossary). A preposio seguida por um pronome demonstrativo no caso dativo, e portanto, funciona como a introduo de uma frase preposicional e por conseguinte, estabelece a fora da mesma a partir de sua funo sinttica (BDF 203-240; Wallace p. 355-389; Smyth 1636-1702; Albert L. Lukaszewski, The Lexham Syntactic Greek New Testament Glossary). Portanto, toda essa sentena funciona como o objeto indireto do verbo principal da frase, sendo idiomaticamente traduzido como: Eu (sujeito oculto no verbo grego) edificarei (verbo bitransitivo) minha igreja (objeto direto) sobre esta pedra (objeto indireto). Nossa ateno ento se volta para o pronome demonstrativo , que nessa sentena no tem um antecedente que esteja no feminino, que levanta a pergunta: A que esse pronome se refere sintaticamente? Tentando responder a essa pergunta, a divergncia teolgica aparece. Nolland explica o dilema:

A mudana de palavras encoraja a conexo entre (esta) no com o o substantitivo imediatamente precedente (Pedro), mas por meio do v.17 confisso do v.16. Essa confisso ser, entretanto, esta rocha precisamente como a confisso de Pedro, desde que o que d substancia ao trocadilho. Ou, pode ser que devamos expressar que Pedro esta pedra no em geral, mas precisamente no ato de confessar a Jesus Cristo. Como o destinatrio de que foi revelado pelo Pai, e como aquele que aqui assume a liderana na profisso da f, e mais tarde na propagao da f, Pedro torna-se a primeira pedra para a igreja
(Nolland, J. (2005). The Gospel of Matthew: A commentary on the Greek text. New International Greek Testament Commentary (667676)) Como fica evidente, a questo da interpretao da referncia nessa sentena de Jesus, subjaz no uso do pronome demonstrativo. Caso a relao lgica seja preferida, em detrimento da relao sinttica, a referncia faria sentido se direcionada confisso de Pedro. Por outro lado, se a relao sinttica seja preferida, em detrimento de uma possvel relao lgica, a referncia seria Pedra como uma referncia a Pedro.

Entretanto, o pronome demonstrativo colocado na sentena acompanhado pelo artigo definido, feminino no caso dativo seguido do substantivo modificado por tal artigo. Em outras palavras, o pronome est na posio predicativa, indicando funo atributiva do mesmo, em relao . Ou seja, a relao lgica no feita com a confisso, por ser a conexo sinttica definida com o artigo e substantivo posterior. Em outras palavras, o pronome demonstrativo no poderia ser masculino em referncia Pedro, mas deveria ser feminino em referncia pedra, do mesmo modo que a referncia a Pedro deveria ser masculina () e no feminina (). Ou seja, a mudana de gnero, ainda que possa incluir uma alterao conceitual, era necessria para a construo do jogo de palavras apresentado por Cristo. O equvoco da interpretao protestante supor que existe a necessidade de um antecedente sinttico para , e que por falta do mesmo nessa sentena, o atribuem a um antecedente lgico, invalidando a relao sinttica de . Por isso, o lembrete de Wallace importante:

O artigo (definido) usado com pronomes demonstrativos na posio predicativa para indicar funo atributiva. O pronome demonstrativo no pode ser colocado em posio atributiva (isto , entre o artigo e o substantivo). () Apenas quando eles so usados na posio predicativa com um substantivo articulado quem um pronome demonstrativo pode ser considerado dependente e atributivo
(Daniel Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics, pp.241) Ou seja, seria gramaticalmente incorreto subscrever a sentena , para clarificar a relao entre e . Portanto, a traduo esperada para essa sentena sobre essa esta pedra, em um claro trocadilho com o termo , em uma referncia inequvoca a Pedro, como a pedra. Ridderbos parece concordar com isso quando diz:

No existe qualquer razo para pensar que a troca de petros para petra feita por Jesus era para mostrar que Ele no estava falando do homem Pedro, mas da confisso como a fundao da igreja. As palavras sobre essa pedra de fato se referem a Pedro
(H. N. Ridderbos, Matthew, trans. by Ray Togtman (Grand Rapids: Regency Reference Library, 1987), 303) Vala pena ser ressaltado ainda, que o texto diz: T s Pedro e sobre esta pedra edificarei minha igreja. A conjuno coordenada aditiva e, traduz o termo grego , que conecta ambas frases em uma nica sentena. O termo utilizado no foi (mas, porm), como se um contraste fosse esperado nessa sentena, nem mesmo como se um contraste associado a uma nova alternativa fosse esperada, mas nosso Senhor usou o termo , conectando e continuando a sentena anterior, clarificando que Pedro de fato a pedra. Tambm importante lembrar que Cristo no disse: T s Pedro e sobre tuas palavras edificarei minha igreja. Cristo poderia ter usado (sobre sua palavra, como uma referncia geral confisso petrina), ou at mesmo (sobre suas palavras, como uma referncia especfica a cada uma das palavras proferidas por Pedro), e caso tivesse feito, o referente teria sido inequivocamente dirigido confisso de petrina. Entretanto, Cristo optou pelo tracadilho e , e afirmou ser Pedro a pedra sobre a qual ir edificar a Igreja.

C. A relao entre Petrs e petra


Alguns comentaristas descartam que a ideia de que Pedro a referida pedra aqui, em funo da distino entre os dois termos em grego. Caragounis que acredita nessa possibilidade afirma: Que Mateus escolheu usar e , duas palavras diferentes, cuja precisa colocao marca uma consciente

justaposio, indica claramente que sua inteno era distinguir os dois termos (Chrys C. Caragounis, Peter and the Rock (Berlin: Walter de Gruyter, 1990), 89). Em outras palavras, Pedro no pode ser a pedra em funo de termos diferentes terem sido usados. Para Caragounis, a nfase do texto recai sobre Cristo, como o Messias, o fundamento da igreja. Arthur Carr, como um posicionamento distinto de Caragounis, afirma que o preciso significado de em relao a tem sido alvo de sutil disputa. Assumir que no existe qualquer relao entre e se opor crtica sincera. Por outro lado, entender como um simples equivalente para , e assumir que a pessoa de Pedro a pedra sobre a qual a igreja edificada, minimiza o sentido (da expresso). a doutrina central do cristianismo (Arthur Carr, Cambridge Greek Testament Matthew, Mat.16.18 ). Ou seja, para Carr afirmam tanto a existncia como a inexistncia de relao entre os termos reflete em uma m exesege, entretanto, insere no termo o significado que lhe convm. A implicao dessa opo interessante, mas de modo nenhum se encontra no texto de Mateus 16.18. O que essas duas diferentes opinies tem em comum que a relao entre e no pode ser assumida como mencionamos acima. Por isso, devemos nos perguntar: Existe uma diferena semntica entre os dois termos? De certo modo sim. usado 15x no Novo Testamento, e em diversas ocasies usado em referncia um rochedo (Mc 15.44), a grandes rochas (Mt 22.60; Mt 27.51) ou at mesmo como a descrio de um fundamento para uma casa (Mt.7.24). Nesses casos, o termo usado em contraste com , normalmente usado para descrever uma pedra, normalmente pequena. Contudo, dentre as 59 vezes que o Novo Testamento usa , em diversas ocasies o termo significa mais que apenas uma pedao de pedra, ou uma pedra de tamanho pequeno. Por exemplo, Mateus usa esse termo para descrever as pedras que serviam de fundamento para o templo (Mt 24.2) ou a pedra colocada na entrada da tmulo de Cristo (Mt 27.60,66; Mt 28.2). Do mesmo modo, o termo usado no NT para descrever a pedra de tropeo (Rm 9.33; 1Pe 2.8; cf. Is 8.14), que certamente no usada com a inteno de apresentar um rochedo. Por outro lado, o termo com o a inicial maiscula sempre usada para descrever um nome prprio, seja no NT ou no grego clssico. Eventualmente a grafia desse termo foi encontrado como (William Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature (BDAG), 3rd ed., rev. and ed. by Frederick Danker (Chicago: University of Chicago Press, 2000), 809), mas admite-se que ambos tenha tido sua origem no aramaico ( Kephas, Cefas). Quando o termo no foi usado com referncia a um nome prprio, o termo normalmente foi usado como pedra. Na LXX usado cerca de 13x, e em algumas ocasies o termo denota apenas uma pequena pedra (2Ma 1.16; 4.41), ou at mesmo grandes rochas (Jo 30.6; Ob 1.3; Is 2.21; Jr 51.25). Em outras palavras, embora exista uma certa diferena conceitual entre os dois termos, o contexto quem infere o conceito no qual o termo usado. Tanto quanto e podem denotar pedras grandes e pequenas, o que faz a busca por um significado diferenciado entre elas desesperano, uma vez que o contexto quem infere como o termo usado. E, de acordo como o que temos apresentado at aqui, o contexto favorece a ntima relao entre os termos, diferente do que alguns afirmam, baseado exclusivamente nos termos envolvidos. A.T. Robertson nos lembra que no se deve enfatizar excessivamente esse ponto, pois provvel que Jesus tenha falado em aramaico com Pedro, o que no oferece tal distino (Robertson, A.T. Word Pictures in the New Testament. Nashville, TN: Broadman Press, 1933). A probabilidade de Jesus ter falado em aramaico realmente grande,e nesse idioma a referencia teria sido mais clara, como a verso Siriaca do

texto de Mateus pode confirmar. Nela o termo ( kephas, Cefas) utilizado tanto para Pedro como para a pedra. Contudo, devemos reforar, que ainda que Cristo tenha falado em aramaico, o Esprito Santo por sua divina inteno nos salvaguardou o texto em grego, no qual o jogo de palavras no se perde ou esconde seu sentido, mas pode ser percebido mediante o estudo perseverante. Portanto, mantemos que diante do contexto de Mateus 16.18, a conexo entre Pedro e a pedra foi intencionado por Cristo de tal modo que entendemos que Pedro a pedra, como j afirmamos anteriormente.

D. Metfora e contradio
Entretanto, ainda que a conexo entre Pedro e a pedra possam ser inferidas pelo texto de Mateus 16.18, isso no invalida outras passagens das escrituras que afirmam que Cristo o fundamento da Igreja? Essa uma pergunta fundamental para nosso estudo e no pode ser evitada Uma objeo que poderia ser levantada a interpretao que temos oferecido nesse artigo, que de acordo como 1Co 3.11, Cristo o fundamento da igreja: Porque ningum pode colocar outro alicerce alm do que j est posto, que Jesus Cristo. Para muitos, identificar Pedro como o fundamento da igreja contradiz a afirmao de Paulo de que no existe outro fundamento para a igreja seno Cristo. Contudo, pelo contexto de 1Cor.3.11, percebemos que no apenas nesse texto Paulo apresenta uma diferente metfora, como tambm a interpretao sugerida para 1Cor.3.11 invalida o que Paulo acabara de anunciar: Conforme a graa de Deus que me foi concedida, eu, como sbio construtor, lancei o alicerce, e outro est construindo sobre ele. Teria algum a audcia em afirmar que Paulo quem definiu Cristo como o fundamento da Igreja? evidente que no. O que se conclui ento? Se conclui que, por meio de linguagem similar, Cristo e Paulo esto usando metforas diferentes, que se lidas em seus contextos elas no se contradizem. Uma segunda objeo que poderia se levantar, que o prprio Pedro entendeu que Cristo o fundamento da igreja, e no ele mesmo: medida que se aproximam dele, a pedra viva rejeitada pelos homens, mas escolhida por Deus e preciosa para ele vocs tambm esto sendo utilizados como pedras vivas na edificao de uma casa espiritual para serem sacerdcio santo, oferecendo sacrifcios espirituais aceitveis a Deus, por meio de Jesus Cristo (1Pe 2.4-5). A primeira observao que fazemos essa objeo que Cristo aqui apresentado como , ou seja, uma pedra viva, e que ns somos , pedras que vivem. Embora a analogia seja de uma edificao, Pedro enfatiza muito mais o conceito orgnico da igreja que sua construo histrica. Apenas essa distino j nos apresenta a diferena de assuntos na qual a metfora usada. Em segundo lugar, o contexto de 1Pe 2fala sobre o desenvolvimento rumo a maturidade de cristos que ainda esto se alimentando do leite espiritual (outra metfora). Ou seja, em nenhum momento existe nesse texto a inteno de clarificar aquilo que o Senhor teria dito a Pedro em Mat.16.18. Sobre isso D.A. Carson completa:

A objeo de que Pedro considera Jesus como a pedra sem substncia, por que metforas so comumente utilizadas em diferentes sentidos () Aqui (Mt 16.18) Jesus quem edifica a igreja; em 1Co 3.10 Paulo o astuto construtor. Em 1Co 3.11, Jesus o fundamento da igreja, em Efsios 2.19-20, os apstolos e profetas o so (cf.ap.21.14), e Jesus a pedra angular. Aqui Pedro tem as chaves, em Ap 1.18, Ap 3.7, Jesus tem as chaves . Em Joo 9.5 Jesus a luz do mundo, em Mateus 5.14 os seus discpulos a so. Nenhuma dessas analogias ameaam a singularidade de Cristo (em relao Sua igreja). Elas apenas apresenta como metforas devem ser interpretadas primeiramente em referncia ao seu contexto imediato
(D. A. Carson, Matthew, in Expositors Bible Commentary, ed. Frank E. Gaebelein, J. D. Douglas, and Walter Kaiser, vol. 8 (Grand Rapids: Zondervan, 1984), 368)

Considerando ento a linguagem de Mateus 16.18, mantemos que Pedro a pedra, entretanto, precisamos reforar que na metfora usada por Cristo, Ele no se exclui da mesma, e Vincent esclarece:

A referncia de petra a Cristo forada e no natural. A bvia referncia da palavra Pedro () Alm do mais, a metfora enfraquecida (com essa interpretao), pois nesse texto Cristo aparece no como fundamento, mas como arquiteto
(Marvin Richardson Vincent, Word Studies in the New Testament, New York: Charles Scribners Sons, 1887, Mt 16.18). Em outras palavras, assumir que Cristo a pedra e o arquiteto parece realmente forado. Por outro lado, compreender que Pedro o fundamento e que Cristo o arquiteto, respeita tanto o texto, sua construo gramatical e o valor da metfora apresentada por Cristo. Portanto, assumimos e reafirmamos que Pedro a pedra sobre a qual Cristo construiu sua igreja.

5. Concluso
Ento, o que podemos concluir diante das evidncias apresentadas e da concluso assumida? De fato, o autor desse texto acredita que trs implicaes so auferidas dessa concluso: (1) A preeminncia inicial e histrica de Pedro na comunidade primitiva; (2) a singularidade de Pedro a quem a promessa foi conferida, em contraste com os outros apstolos que com ele estavam. E, por fim, acredito que isso afirma (3) a falibilidade petrina, que como um ser humano normal no era infalvel, nem se apresentava desse modo, nem mesmo se considerava assim.

A. Preeminncia Petrina
inegvel que diante da evidncia das escrituras Pedro teve proeminncia no grupo de discpulos, na expanso do evangelho e na liderana da igreja nos seus anos iniciais. Pedro apresentado pelos evangelistas como o portavoz do grupo (Mt 18.21; Mt 19.27; Mc 8.27; Lc 12.41; Lc 18.28) e dentre os trs discpulos mais prximos de Cristo, Pedro tambm apresentado com certa prioridade (Mc 9.5). Ele foi considerado como lder do grupo mesmo por aqueles que no faziam parte do grupo de discpulos de Cristo (Mt 17.24). No toa, foi o discpulos dentre os quais o Pai revelou quem Cristo de fato (Mt 16.17). Pedro tambm foi o proeminente discpulo de Cristo na propagao inicial do evangelho. Observe que em At.1.15ss Pedro quem coordena a reunio dos discpulos para tratar do assunto da substituio de Judas Iscariotes. Em At.2.14ss Pedro quem se levanta e anuncia o evangelho publicamente pela primeira vez. Com Joo no captulo 3 tem a oportunidade de anunciar o evangelho depois de uma interveno miraculosa de Deus. Note, entretanto, que o discpulo frente do discurso novamente Pedro (At 3.4,6,12). No captulo quatro testemunha diante das autoridades judaicas (4.8) e no captulo seguinte exerce a disciplina na comunidade (5.3, 8, 10). Pedro quem reconhecido pela comunidade judaica como lder na igreja, por meio de quem sinais miraculosos eram realizados (5.12, 15). No mesmo captulo ele quem tem proeminncia diante da resposta a ser dada as autoridades judaicas (At 5.29ss). No existe qualquer dvida que a figura mais importante nos primeiros momentos da igreja primitiva tenha sido de fato Pedro.

B. Singularidade Petrina

Outro detalhe que no pode ser esquecido, que a promessa de Cristo foi feita para Pedro e mais ningum. Vale a pena notar a alterao de pessoa usada nesse contexto, para perceber a singularidade na qual a promessa oferecida a Pedro. No verso 13, Jesus pergunta aos seus discpulos, e os mesmos respondem (v.14; , terceira pessoa do plural, os discpulos). Depois de ouvir as respostas oferecidas pelos discpulos, ele pergunta quem eles (v.15; , terceira pessoa do plural, vocs) acreditam ser o messias. Mas, no verso seguinte ns encontramos a expresso: Simo Pedro respondeu (v.16; , terceira pessoa do singular). Pedro quem responde a pergunta de Cristo, e para ele que nosso Senhor se dirige no verso 17: , , (Bem aventurado s t, Simo filho de Jonas, por que no foi carne e sangue que te revelou, mas meu Pai que est nos cus). No verso 18, o mesmo fenmeno acontece: (Tambm eu te digo, que tu s Pedro). Pedro no recebeu essa promessa pelos outros apstolos, nem por seus supostos sucessores, Jesus foi claro em se direcionar a Pedro e no aos apstolos, como o fez no incio do dilogo. a Pedro quem Jesus abenoa, e no aos apstolos em geral. E observe que o mesmo vale para os benefcios decorrentes da bno proferida por Cristo: (Eu te darei as chaves do Reino dos cus). , (e o que tu ligares sobre a terra ter sido ligado nos cus, e o que tu soltares sobre a terra, ter sido solto nos cus). No h qualquer indcio de que os outros apstolos estejam em vista nesse texto: Jesus dirige-se a Pedro, e a ningum mais. No h qualquer evidncia de que os supostos sucessores petrinos teriam acesso ao mesmo privilgio desfrutado por Pedro.

C. Falibilidade Petrina
Por fim, afirmar que Pedro a pedra implica em reconhecer que no existe nas escrituras qualquer indcio nas escrituras de que ele seria infalvel, ou que poderia de algum modo se pronunciar excathedrade modo inequvoco. Ao assumir que Pedro a pedra, ns precisamos tambm assumir a falibilidade de Pedro, que no mesmo contexto apresenta-se condenvel diante do Nosso Senhor: , , (Voltando-se para Pedro ele (Jesus) disse: Para trs de mim, Satans! Tu s uma pedra de tropeo para mim Mateus 16:23). Para reforar o trocadilho, aqui Pedro tambm a pedra, mas nesse caso de tropeo. Pedro tambm o apstolo nega publicamente nosso Senhor (Mt 26.58-75) e se nega a obedecer a ordem de Cristo de levar o evangelho para alm das fronteiras de Jerusalm (At 1.8; At 8.1, 4) e precisa de insistente interveno divina (At 10.9-16) para compreender aquilo que o Senhor o ensinara durante todo seu ministrio e que o ordenara fazer aps sua ascenso (Mt 28.19-20). Como se no bastasse isso, ao cumprir a exigncia divina de levar o evangelho a Cornlio, inicia seu discurso evanglstico de modo ofensivo (At 10.24-28). Isso revela que, embora disposto a obedecer a Cristo (v.29), Pedro ainda no havia superado o preconceito comum do judeu para com o gentio. E no obstante, essa a razo pela qual ele repreendido por Paulo (Gl 2.11-13). Embora Cristo atribua a Pedro a mais alta honraria em sua promessa em Mt 16.18, as escrituras nos dizem que isso no o fez um servo sem erros, ou que pudesse se pronunciar de modo inequvoco. Muito pelo contrrio, foi um homem como cada um de ns, com seus erros e equvocos. Por fim, vale tambm ressaltar que a promessa feita por Cristo no era vitalcia, mas se aplicou perfeita e completamente nos momentos iniciais da igreja. nesse sentido que Pedro tem as chaves, pois foi ele que abriu as portas para a expanso da igreja e no para tornar-se porteiro nos cus. As escrituras so

claras em demonstrar que mesmo a autoridade de Pedro da igreja primitiva foi se diminuindo a ponto que em At 15 Tiago quem lidera o primeiro conclio da igreja primitiva. O testemunho de Pedro fundamental (v.7ss), e nele o apstolo se apresenta como aquele que abriu as portas para a evangelizao gentlica: Irmos, vocs sabem que h muito tempo Deus me escolheu dentre vocs para que os gentios ouvissem de meus lbios a mensagem do evangelho e cressem. Mas, Tiago quem lidera a igreja e quem profere a declarao final do conclio (v.14-21 Pelo que julgo eu, v.19).