Você está na página 1de 12

Aula do Laymert (16/03/2011)

::::::::::

OBSERVAES

:.

Este o resultado de minhas anotaes durante a segunda aula do professor Laymert Garcia dos Santos na disciplina de ps-graduao SO141 Tpicos Especiais em Trabalho, Cultura e Ambiente II, ocorrida no dia 16 de maio de 2011, na sala 13-B do prdio da ps-graduao do IFCH/UNICAMP. Nesta segunda aula houve bastante participao dos alunos. Como eu ainda no havia elaborado um formato padro para registrar essa participao, identifiquei pelo primeiro nome apenas os alunos cujos nomes eu sabia. Os(as) demais foram identificados como Aluno(a). Devido s limitaes do registro in loco (muita coisa passa) e s exigncias da linguagem escrita (falar muito diferente de escrever), muitas intervenes foram editadas, resumidas ou elididas. Espero no ter deixado passar muitos erros :::::::::: REGISTRO :. Havamos combinado ler a Introduo e o Primeiro Captulo (Gnese do objeto tcnico: o processo de concretizao) de Du mode dexistence des objets techniques (MEOT), de Gilbert Simondon. Laymert diz que queria saber das pessoas a recepo da leitura. Ele pergunta sobre dificuldades e pontos importantes. Pergunta como a viso apresentada na introduo sobre a filosofia da tecnologia do Simondon apareceu para a classe. Como a leitura aconteceu? H dificuldades? Alguns segundos de silncio na classe.

Rafael: mais fluido ler a introduo de MEOT do que aquela deLindividuation a la lumiere des notions de forme et dinformation, pela concretude dos exemplos. Laymert: Ento, se tranquilo, a filosofia da tecnologia dele um pensamento sem surpresa pra vocs? Aluno: A relao homem-mquina apresentada por Simondon de um ponto de vista no apocalptico. A tecnologia no apresentada como simples ferramenta. Do ponto de vista das artes isso traz implicaes, como no caso de colocar a tecnologia a servio de uma potica. Eu no gostei do exemplo do maestro, por causa da hierarquia. Achei mais legal pensar a tecnologia no sentido relacional de uma troca do que numa relao vertical. Laymert: Isso um ponto forte, pois Simondon quebra a assimetria. O importante a relao. O pensamento de Simondon relacional, e portanto processual (apesar de falar em essncia), e portanto desreifica o sujeito humano e o objeto tecnolgico. E importante que o primeiro a falar venha das artes [o aluno com quem Laymert dialoga faz psgraduao em msica], pois o pensamento de Simondon est relacionando arte (esttica), tecnologia e cultura. Podemos pensar como essa relao aparece no texto. Por que a esttica importante para pensar o que est faltando na tecnologia? E por que isso importante? Pois ocorre dominao. um pensamento poltico. O ponto bsico da filosofia do Simondon o fato de no ser uma filosofia autocrtica da tcnica. Isso supe que o humano pense a sua relao com a mquina fora dos termos da dominao, o que j algo bastante forte. Assim, j de cara, ele vai estabelecer que o modo como nos relacionamos (e o modo como pensamos essa relao) com a tcnica o de uma relao de servido. O oposto de uma relao de servido seria uma que pensasse a especificidade do humano com relao especificidade da mquina. Ou seja, todo o pensamento dele gira em torno do problema do fantasma da dominao homem-mquina (um dominando o outro). Golem, Frankenstein, Robocop, toda essa linhagem de pensamento segundo a qual, ou somos dominados, ou devemos dominar as mquinas. Esse o nosso senso comum, Simondon no est exagerando. Rafael: Se o medo-fantasma do rob infundado, se uma projeo da sociedade sobre as tcnicas, o inverso tambm no ocorre? Atribuir aos humanos caractersticas de mquinas? Mas quando o humano tenta imitar a mquina ele est fadado ao fracasso. Pedro: Vale notar que essa relao dualista homem-mquina na qual h necessariamente um dominando o outro , para Simondon, historicamente circunscrita ao surgimento do indivduo tcnico, ligado tecnologia termodinmica do sculo XIX. o indivduo tcnico que ameaa o ser humano, que aparentemente o torna suprfluo. Antes disso, no sculo XVIII, Simondon encontra ainda uma relao homem-instrumento, caracterstica do elemento tcnico, quando o humano ainda parte integrante do indivduo tcnico (ou seja, quando este ainda no est concretizado). A possibilidade de uma filosofia no autocrtica das mquinas surge apenas com os conjuntos tcnicos, quando o humano j no mais nem parte integrante do indivduo tcnico e nem um indivduo humano que possa ser

substitudo por um indivduo tcnico, mas sim o coordenador humano de um conjunto tcnico. O papel central da filosofia nesse processo evidencia um certo Iluminismo de Simondon. Assim como os filsofos iluministas fizeram a crtica da escravido humana, Simondon faz a crtica da escravido tcnica. Rafael: Mas eu associo Iluminismo racionalidade, e o Simondon valoriza a indeterminao. Simondon deseja que o humano aprenda a linguagem das mquinas, e no o que de fato ocorre, que a mquina aprender a linguagem do humano. Laymert: O problema do maestro no ele conhecer a linguagem dos instrumentos (apesar disso ser geralmente esperado). A grande diferena entre o maestro (entendido aqui como as figuras do mecanlogo, do socilogo e do psiclogo evocadas por Simondon) e qualquer outro membro da orquestra que, em lugar de tocar um instrumento, ele est nos entres, em meio aos que tocam, coordenando esse movimento pelo porvir, pela tendncia. Ele puxa a msica. Aluno: Os maestros barrocos coordenam mas so horizontais. O Simondon parece ter um maestro barroco em mente. Laymert: Acho que sim. Ele uma pessoa que se deixa atravessar por todos os msicos. Ele tem que se responsabilizar pelo dilogo. Ele est captando o que cada um est fazendo. Ele tem que estar, como o mecanlogo, ouvindo-vendo essa relao entre humanos e mquinas em todas as suas variantes humano-humano, humano-mquina e mquinamquina. Isso pode parecer banal, mas o que no me parece de forma alguma banal tirar o automatismo das nossas cabeas, condio para uma filosofia no autocrtica das mquinas. Pois podemos entender isso aqui-agora, mas daqui a cinco minutos ter uma relao autocrtica com o celular ou o automvel. Uma relao utilitria, como o antigo usava o escravo. Depois de usada, a mquina deve sair de cena. E como ser um mecanlogo? No basta ter inteligncia, preciso ter sensibilidade. preciso ter um ouvido para ouvir essa diferena capaz de emitir alguma coisa, para perceber o que est do lado de l e o que est acontecendo. Essa relao no a que usualmente temos com as mquinas. Esperamos que elas respondam s nossas expectativas. Nunca pensamos que devemos corresponder s expectativas delas. O importante esse pressuposto de uma projeo humana sobre as mquinas (ns as dominamos) e, sua contrapartida, o temor de que haja essa projeo contrria (elas nos dominam). uma projeo nossa. Simondon quer tirar os fantasmas da jogada. Eliminar o modo instrumental de nossa relao com as mquinas. Algo que lembra, em certos aspectos, a crtica de Marcuse quilo que ele chamou de homem unidimensional e sua relao instrumental com as mquinas. Simondon apresenta o que precisamos fazer para pensar outro tipo de relao com as mquinas. Parece fcil, mas se fosse no continuaramos no automatismo. O problema do automatismo mtico das mquinas depende da superao de um outro automatismo, que o da nossa relao projetiva com as mquinas.

Se trata de pensar racionalmente nossa relao com as mquinas. O sentido do termo mtico para Simondon Iluminista, negativo. preciso pensar a ontologia da tcnica, o modo de ser do objeto tcnico, mistura de humano e natureza, humano e no-humano. Temos que entender que os objetos tcnicos tambm tm uma evoluo, e que ela diferente da nossa, para que possamos nos entender com eles. E precisamos nos entender com eles. Eu, por exemplo, no sei e nem quero saber como consertar o meu carro. Mas isso ruim, pois estimula o automatismo. Esse era o conhecimento que a criana precisa saber. Aluna: Essa perda de conhecimento sobre as mquinas no pode ser atribuda aos imperativos econmicos e, portanto, extra-tcnicos, de sua evoluo? Somos estimulados a ter uma relao utilitria com as mquinas e elas se tornam meros objetos ou mitos-robs. Simondon diz que a cultura perdeu essa conscincia da tcnica. Mas ela alguma vez existiu? Laymert: Lendo o texto todo, veremos que, quando ele for para trs, no comeo estava tudo junto. A cultura no estava separada da tcnica no mundo mgico. isso que vai fazlo questionar se a evoluo um avano. Nas sociedades primitivas-mgicas, onde o primeiro tecnlogo o xam, arte, tcnica e cultura no esto separadas. Ns no estranhamos que, para podermos fruir o objeto esttico, precisemos saber do que se trata, conhecer. Se formos a uma exposio sem sermos cultivados, no entenderemos nada e diremos: isso aqui at meu filho faz; ou qualquer criana faz isso. Essa pessoa no tem julgamento esttico nenhum, no sabe o que est em jogo quando, por exemplo, Mir faz aquilo que parece um desenhinho de criana. Mas o que tornar-se criana depois de toda a histria da arte? O que reconquistar a espontaneidade-liberdade da criana com um pincel, sendo adulto e conhecendo toda a histria da pintura? fantstico que Mir tenha conseguido chegar nesse ponto de novo. No objeto esttico, damos de barato que preciso conhecer para fruir. Mas quando se trata do objeto tcnico, agimos como se s precisssemos usar o objeto, como se no precisssemos conhec-lo. Essa dimenso oculta (no pensada) do objeto tcnico a sua ontologia, o seu ser, o seu movimento interno, a direo do seu devir. Ele s pode atender s necessidades humanas (exteriorres a ele) se elas corresponderem aos seus prprios movimentos internos. S assim ele responde e atende. preciso atender s respostas do objeto tcnico s nossas demandas. Essas respostas so o resultado de uma histria, de uma evoluo. H uma relao entre a demanda humana externa e os movimentos internos do objeto tcnico. Eu no posso pedir para um telefone dos anos 1950 que faa o que eu posso pedir para um iPhone. Ele no vai me responder. Isso no corresponde ao seu funcionamento interno. O iPhone muito mais do que um telefone. Ele um objeto tcnico multifuncional do tipo que Bruce Sterling chamou de Gizmo, que, entre muitas outras coisas, serve como telefone. Lo: Esse agregamento de funes no corresponde necessariamente a uma evoluo do telefone. A satisfao de uma demanda econmica no corresponde a uma evoluo tcnica.

Laymert: Mas nesse caso evoluiu ou no? O que aconteceu no caso do telefone no foi o mesmo que quando, por exemplo, se adorna um automvel. Lo: Mas e os automatismos que a fbrica incorpora no automvel, como o cmbio automtico? No podemos confundir a evoluo do objeto tcnico com a evoluo do aparelho. Pedro: Seria til lembrar aqui da ltima seo do primeiro captulo, quando Simondon trata das origens absolutas de uma linhagem tcnica. Ali, atravs do caso da passagem do diodo para o triodo etc., ele chega a uma distino clara entre o objeto tcnico que se concretiza (enquanto tendncia) e os objetos tcnicos concretos que manifestam etapas dessa concretizao. No caso do exemplo citado, Simondon identifica a condutncia assimtrica como o princpio funcional que orienta a evoluo de um objeto tcnico atravs de suas sucessivas manifestaes mais ou menos concretizadas. Com isso, a comparao entre o telefone dos anos 1950 e o iPhone talvez possa revelar uma evoluo do ponto de vista de alguns princpios funcionais, mas no daquele que d nome ao telefone, i.e., a transmisso de som distncia. Laymert: Mas tele-fonia a mesma coisa hoje e nos anos 1970? [Uma resposta negativa emana difusamente da classe.] Diego: Sterling talvez ajude a pensar essa diferena, atravs de sua concepo de ciberespao. Aluno: Como se coloca a questo da evoluo nos casos distintos do acrscimo de funcionalidades a um objeto e do aperfeioamento de funcionalidades j existentes nele? Laymert: Ambos os casos se misturam, ocorrem ao mesmo tempo. No se ope aqui aperfeioamento e mutao de um ser. A mutao ocorre quando passamos de um aperfeioamento contnuo para um aperfeioamento descontnuo. A mutao a evoluo. Aluno: O conhecimento do objeto tcnico que o Simondon quer retomar aquele que me permite consertar o meu carro ou algo mais complexo, ligado figura do maestro? Laymert: Eu no veria essa oposio entre consertar o meu carro e a dimenso maior. Saber consertar meu carro implicaria em conhecer a sua mecnica, mas tambm ter a sensibilidade para saber o que eu tenho que fazer. No meu carro, quando eu escuto um barulhinho estranho, eu tento ignorar, aumento o som para no ouvi-lo, mesmo sabendo que mais para frente eu terei um problema ainda mais grave. Mas o que significa esse recalcamento do som que a mquina est fazendo, e portanto daquilo que ela est me dizendo? Eu no quero ouvi-la nunca, nem quando est funcionando (pois deve ser silenciosa) e nem quando estraga (pois finjo que o problema no existe). Eu nego a sua existncia. Rafael: Isso me lembra de quando eu trabalhava no setor de manuteno de uma fbrica e montei cronogramas de manuteno das mquinas. Como os cronogramas nunca eram usados, fui conversar com o tcnico, que me disse: eu escuto, e quando precisa eu pon ho leo. O operador antigo no precisa das tabelas que os novos operadores precisam, pois

conversava com as mquinas. Funcionrios antigos usavam sua sensibilidade para realizar intervenes que hoje so definidas por mquinas. Aluna: Se todos devem ser regentes, quem sero os msicos? Laymert: Aquele que pensa que socidade essa hoje , em certa medida, maestro. Primeiro existe uma analtica da mquina, quando ela pensada. Depois ela se concretiza, com sua evoluo. Nesse processo, preciso ouvir a mquina tanto na medida em que ela concretiza a abstrao, quanto na medida em que ela me diz coisas que no estavam previstas no esquema abstrato. Ela diz coisas que no estavam previstas no meu plano, os materiais e as leis da natureza colocam para mim obstculos e dificuldades. O funcionamento da mquina a cobinao entre aquele que a gente previu e aquele que est acontecendo. Emerson: na concretizao que comeam a aparecer os problemas. Coisas que no precisam ser pensadas racionalmente mas que passam pelo corpo. Laymert: Primeiro a mquina pensada. primria. funo + funo + funo uma organizao das expectativas que eu tenho com relao a cada parte dessa mquina, pensada separadamente. O problema aparece quando eu junto isso tudo. Um acmulo de funes no uma sinergia de funes. A mquina sugere modificaes do plano para que este se concretize. preciso escut-la. por isso que est alm do cronograma do Rafael. O velho tcnico dialoga com a mquina e no com um esquema abstrato. Rafael: E, para o sistema, esse velho tcnico deve ser demitido, pois no preencheu nenhuma planlia. Laymert: E no entanto, se j existe planlia, ento a margem de indeterminao no est mais a. Ela migrou para os computadores, para os sistemas informacionais. A questo : foi a planlia que automatizou a produo ou foi a automatizao que a tornou possvel? Rafael: Pensamos evoluo tcnica (do celular, por exemplo) como um aperfeioamento funcional, mas Simondon mostra que objetos antigos podem satisfazer melhor a certas funes do que os recentes. Ele permite questionarmos a idia de uma orientao nica da evoluo. Pedro: E no entanto ele prope justamente um mtodo para encontrarmos linhagens filogenticas de objetos tcnicos como quem traa a linhagem evolutiva de espcies biolgicas. Estudar o objeto tcnico enquanto vir-a-ser, enquanto processo evolutivo, implica em descobrir origens e traar genealogias. No entanto, essas genealogias no podem ser traadas de qualquer jeito, preciso um mtodo. Simondon vai atribuir filosofia o papel de reunificar aquilo que foi separado na fase mgica. O papel reconciliador da Filosofia me incomoda um pouco por aparentemente fechar o sistema, sugerindo um certo conservadorismo. Laymert: Discordo radicalmente dessa impresso. H uma diferena importante entre a evoluo contnua (adaptao) e a evoluo descontnua (individuao). preciso pensar na relao entre concretizao e margem de indeterminao: o importante na concretizao do objeto tcnico transformar uma tenso negativa, uma incompatibilidade, em resoluo.

Quando isso ocorre, h uma mutao. Algo que era incompatvel (foras virtuais, potenciais), encontra uma soluo positiva. por a que as mquinas avanam. pela superao dos obstculos que as mquinas evoluem, e isso mutao. H uma linha evolutiva, mas o sentido dessa evoluo no a adaptao darwiniana mas sim a inveno. O ato inventivo fundamental para o ser tcnico, pois este no existe na natureza, no existe sem aquele ato. Thiago: Podemos dizer que h, em Simondon, uma evoluo paralela humano-mquina? Laymert: As mquinas concretizam potencias imantentes, elas se tornam cada vez mais aquilo para o qual elas tendem, que no uma simples projeo daquilo que queremos que elas sejam, mas sim os potenciais que elas podem realizar, que nunca vo se esgotar. Elas evoluem conosco, mas ns no determinamos o futuro delas. Isso pode ser ilustrado com um exemplo contemporneo. Usinas de energia nuclear so projetadas para resistir a terremotos de at 7 pontos na escala Richter. Ora, o terremoto que acaba de acontecer no Japo foi de 9 pontos. Termoreatores nucleares esto derretendo e a contaminao por radioatividade j amea fugir do controle. Vemos que a natureza est respondendo, mas no do jeito esperado. Vai ser necessria uma reviso de toda a questo da segurana nuclear, pois todos s se protegiam at terremotos de 7 pontos. Na Califrnia, existem vrias empresas de energia nuclear que ficam sobre a falha tectnica. Se eu fosse californiano eu ficaria preocupado. Aluno: Estudos comprovam que o estilo de vida moderno provocou mudanas nos padres neurais humanos que podem ser responsveis por diversas doenas. O homem est sendo afetado pela mquina. O homem est virando ciborgue, como j disse Donna Haraway. A mquina est se individuando, concretizando, mas o homem est seguindo a individuao da mquina Laymert: Voc diz: a mquina est maquinando, mas ns estamos imitando a maquinao da mquina. Ora, esse um problema nosso, no das mquinas. Mais ainda, esse o nosso problema. por isso que precisamos de uma filosofia no-autocrtica das mquinas. No estamos pensando nas maquinaes extra-tcnicas dos humanos, que interagem com as maquinaes tcnicas das mquinas. Quem tem pensado sobre isso o pessoal que pesquisa a questo da relao arte-tecnologia. Para um artista como Harun Farocki, por exemplo, a questo a individuao da cmera e (junto com) a nossa. No caso dos xams ianomami, por exemplo, toda uma tecnologia audiovisual que est em jogo. Eles podem ser chamados de simondonianos, pois querem explorar-experimentar o virtual enquanto tal, em lugar de sempre atualizar tudo aquilo do virtual a que eles tiverem acesso. Simondon permite pensar isso, essa diferena entre ns e eles. Ver o xam como um puta tecnlogo que acessa coisas que a cincia nem desconfia que existem. O Davi Yanomami diz que o tubo para cheirar yakoana o computador dele. Eu vou dizer que no? S se eu for unidimensional. Da vou achar que isso inveja dele. Mas se eu perceber que todas as questes de download eu posso resolver aqui no peito, passo a concretizar de outro modo, e isso que Simondon me permite pensar.

Emerson: Sobre um comentrio anterior do Pedro, gostaria de mencionar um livro recente sobre a relao Simondon-Nietzsche. Mas tambm queria fazer um comentrio sobre a maneira como as escolas tcnicas atuais desvalorizam cada vez mais a sensibilidade, a dimenso esttica da tcnica. Simondon dizia que precisamos ter uma educao tecnolgica, mas isso cada vez mais entendido apenas como especializao. Laymert: Simondon, na verdade, critica a especializao atravs da idia de uma nova cultura. Rafael: Quando Simondon diz engenheiro, ele parece no estar falando daquilo que hoje entendemos por engenheiro. Laymert: Eu queria retomar a questo sobre neurocincia, sobre se a mquina est realmente limitando o humano. Philip K. Dick achava que sim, e basta ver seu texto de nofico sobre a lgica dos andrides. Para Dick, o controle existe, mas devemos resistir. Haraway est dizendo algo parecido, pois quer ser ciborgue, mas de oposio. A questo da expanso dos limites neurolgicos humanos importantssima, e envolve tambm inmeras drogas comportamentais e de desempenho, como o Ritalin etc. [Laymert cita mais outros exemplos que eu no consigo anotar]. Mas existem maneiras de lidar com isso. Um caso interessante o do ayahuasca, por exemplo. Gente do mundo inteiro vai ao Peru tomar ayahuasca. Alm de todo o simbolismo tradicional envolvido com o ritual, existe nesse consumo uma possibilidade de expanso de atividades cerebrais e de obteno de conhecimentos que no passam pelos mesmos circuitos da nossa tecnologia, os circuitos que nos programam. Seriam como programaes alternativas, ampliaes de capacidades cerebrais. Existem inmeras possibilidades. A individuao ocidental a da cincia autoritria. Os problemas gerados pela tecnologia no so problemas da tecnologia, mas sim de nossa relao com ela. No devemos nos opor s mquinas. Esse ressentimento com as mquinas um ponto central, como prolegmeno proposta de Simondon, pois mostra como ela no trivial, no fcil, pois anti-automtica para ns. Thiago: Talvez pudssemos pensar em outras velocidades tecnolgicas. Talvez numa reduo da velocidade de nossa prpria tecnologia. Lembrando do livroZen e a arte da manuteno de motocicletas, importante no sermos alienados com relao s mquinas, mas chega um ponto em que parece impossvel ficar a par da velocidade. Laymert: Seria til considerar o que Simondon diz sobre a oposio entre artificializao e concretizao. Artificializao a desconstruo de uma individuao para outros fins. uma perverso. Isso o caso da flor na estufa, quando, em lugar de naturalizar (como no caso da concretizao das mquinas), voc artificializa o organismo. uma perverso para ganhar dinheiro. Condenar a tcnica pela artificializao no condenar a tcnica, mas sim a artificializao. Diego: Mas e o caso das sementes geneticamente modificadas? No poderia o engenheiro (gentico) ser considerado um maestro no sentido simondoniano?

Laymert: Mas esse engenheiro seria regente de que? Da semente? Ele abstraiu a semente! preciso assumir que existe aqui uma confuso sobre se a semente geneticamente modificada ainda uma semente como antes ou se ela uma coisa totalmente nova, que antes no existia. semente ou propriedade? Na hora de usar preciso pagar por aquilo que ela tem de diferente de todas as outras sementes, algo que considerado propriedade particular. Mas na hora de vender preciso convencer de que se trata de uma semente como qualquer outra, que a operao a mesma de sempre. A sociedade precisa decidir se quer eliminar o que se entende por semente e aceitar a engenharia gentica, ou no, mas preciso decidir, e no fingir que semente como sempre. O caso da estufa apresentado por Simondon central aqui: a individuao da planta foi interrompida e tornada dependente do humano. O problema desse processo de artificializao de um ser natural que a semente geneticamente modificada ameaa a existncia da semente natural, algo que no ocorre no processo de concretizao dos objetos tcnicos. Aluno: No poderamos pensar no caso do artista Eduardo Kac? Laymert: Eu no gosto do trabalho do Kac, pois uma aplicao da tecnologia arte, uma relao utilitria. Para mim, isso no tem nenhum valor esttico. No criao. Vale perguntar: ele est realmente discutindo aquilo que ele diz que est? Eu acho que no. Ele estaria fazendo alguma coisa pra valer se ele, alm de usar a tecnologia, fizesse uma discusso de fundo sobre a criao do objeto. Mas, no momento, ele est mais interessado em colocar a assinatura dele de autor em um objeto feito por um tcnico de laboratrio. E isso num contexto em que o prprio autor j foi embora. Isso regressivo. claro que a indstria adora. Ele financiado pela Monsanto, est trabalhando para essas empresas. Rafael: E o caso do exoesqueleto que est sendo desenvolvido para aumentar a fora e a destreza de trabalhadores? artificializao ou concretizao? Laymert: Acho que concretizao. A mquina no percebe. Ela l mas no v. Ela funciona de um modo diferente do humano. Aqui no h desconstruo do humano, mas sim construo da mquina. Isso muito diferente da semente geneticamente modificada. Rafael: Simondon no separa homem e mquina, mas parece que separa claramente homem e natureza. Laymert: Sim, h uma diferena clara entre natureza e cultura. Pedro: Essa questo sempre me incomodou tambm. Como possvel o Simondon, que tem um pensamento to sofisticado, se apegar a uma oposio que, na Antropologia pelo menos, j vem sendo questionada e retrabalhada h dcadas? Mas aos poucos fui me dando conta de que, para Simondon, o natural e o cultural so muito mais tendncias distintas de existncia ( la Bergson) do que domnios pr-existentes do mundo. O ser humano, por exemplo, um misto de natureza e cultura, mas nem por isso impossvel distinguir essas duas tendncias nele. Da o papel do objeto tcnico como mediador entre o ser humano e a natureza: mais do que um mero conector entre dois seres j dados, o objeto tcnico se naturaliza na mesma medida em que o ser humano se culturaliza.

Laymert: Sim, existe um substrato comum entre o artificial e o natural, mas isso no significa que so a mesma coisa. So diferentes modos de existncia, como nos casos do ser fsico, do ser biolgico ou do ser psicossocial. Em sua obra sobre os diferentes modos de existncia, tienne Souriau considera ainda outros modos de existncia, como o dos fantasmas. possvel pensar ser fsico, ser vivo, ser humano, mquina, fantasmas Ele pensa ento o entre, para pensar o indivduo. Rafael: Mas a mquina abstrata ento no concreta? Pedro: Acho que melhor pensar que existem graus de concretizao, nunca concretizao ou abstrao absolutas. Lo: A concretude tambm est ligada consistncia do sistema de causalidades internas. Vale lembrar os casos do pentodo e da caldeira entrando no motor. A individualizao do objeto tcnico seria a sua concretizao. Laymert: No processo de concretizao, h uma passagem do modo analtico para o concreto, na qual o objeto vai ganhando coerncia. A diferena entre o artesanato e a produo industrial til para a compreenso desse ponto. No artesanato, estamos juntando elementos para ver como realizar um objetivo. J na produo industrial, tais elementos ganham uma integrao na qual eles passam a existir, no como uma soma de elementos, mas como um agenciamento sinergtico. Assim, se no artesanato havia um agregado de operaes isoladas que poderia ser desfeito sem comprometer essas mesmas operaes, se tentarmos separar as operaes que compem a produo industrial no as encontraremos mais. Essa consistncia que o ser tcnico concreto ganhou irreversvel, ele um agregado coerente cujos elementos no existem mais independentemente. Diego: Mas no poderamos dizer que, se o objeto tcnico vai se concretizando, ento ele vai se tornando menos compreensvel, pois deixa de ser analtico? Laymert: No, pois o pensamento analtico no escuta mais o indivduo tcnico, ele s era adequado ao nvel do elemento. essa dimenso adicional aos elementos justapostos, esse n+1 (os elementos mais algo, que a sinergia), que permite a compreenso da mquina, do indivduo tcnico. [Neste momento, o problema da concretizao em sua relao com a abstrao gera uma grande discusso na classe.] Pedro: Eu tenho uma pergunta: existe concretizao de elementos, de indivduos e de conjuntos, ou apenas de indivduos? Laymert: apenas uma concretizao, que no nvel dos elementos no gera problemas, no nvel dos indivduos gera problemas, e no nvel dos conjuntos permite uma possibilidade de resoluo. Lo: Mas uma evoluo do motor no necessariamente uma evoluo do carro e viceversa. Laymert: Mas podemos falar claramente da diferena entre um carro inteligente e outro no. Existe mais potncia num carro inteligente do que num velho Fusca.

[Expresso de surpresa na classe.] Augusto: Eu sou mais o meu Fusca. [Risos.] Laymert: O carro inteligente mais potente pois resultado da concretizao-resoluo de potncias da mecnica e da eletrnica (gerando a mecatrnica), que permite ao motorista fazer mais do que sem esse encontro. A nova mquina pode fazer mais (em termos internos, no de acordo com exigncias que lhe so exteriores) do que a antiga. Ela ganhou mais coerncia interna, fazendo mais coisas do que antes. Se esse ser mais complexo, porque ele j incorporou muito mais funes, potncias, foras, do que o anterior. Mas preciso perguntar: quando ele incorporou isso tudo, ele detonou o meio com o qual ele realiza trocas? Se ele detonou o ambiente, ento ele no consistente. A consistncia de um ser est ligada positividade que ele estabelece com o seu meio. No adaptao, mas troca. Buckminster-Fuller mostrou muito bem que, se detonarmos com o planeta, ento vamos ser extintos. Nossa individuao perder sua consistncia. preciso pensar o meio como meio tcnico. Uma pesquisa japonesa dos anos 1990 mostrou que, quando h essa mutao-fuso como na mecatrnica (mecnica + eletrnica), ocorre algo do tipo 1 + 1 = 3. Alm dos potenciais anteriormente existentes da mecnica e da eletrnica, surgem potenciais antes inexistentes, prprios da mecatrnica. Com isso, a capacidade industrial de planejamento estratgico e identificao de concorrentes se complica, exigindo novas estratgias de espionagem industrial. Um bom exemplo disso o caso da manteiga de cacau. Antes, o cacau era a matria prima para este produto, de forma que a indstria sabia o universo com o qual tinha que se preocupar. No entanto, com a descoberta de diversos outros materiais (derivados de petrleo, por exemplo) que poderiam desempenhar a mesma funo do cacau na produo do produto, esse universo se complicou. Se eu sou produtor de manteiga de cacau, antes eu conhecia o mercado, sabia quais os setores que me influenciavam, meus fornecedores, concorrentes etc., mas agora tenho novos problemas, pois a concorrncia e a inovao vm de lugares imprevistos. O tempo inteiro tudo est em jogo. No mais possvel esperar o retorno econmico de uma nova tecnologia antes de lanar a prxima. E isso j no comeo dos anos 1990. o princpio do surf: surfar ou morrer. Hoje no mais possvel fazer como antes, e esperar o retorno financeiro de uma inovao para lanar a prxima. Agora eu preciso sempre lanar o ltimo modelo, e a propriedade intelectual que vem tornando possvel a acumulao econmica nesse novo contexto. Podemos dizer que existem duas velocidades, a econmica e a tecnolgica, que ultimamente comearam a entrar em conflito: a propriedade intelectual vem forando uma reduo da velocidade tecnolgica em benefcio da econmica. Augusto: Atualmente, o conhecimento cientfico se aproxima do conhecimento tradicional para se apropriar dele.

Laymert: A cincia descobriu que mais fcil achar os princpios ativos de plantas j conhecidas por populaes tradicionais do que comear do zero no laboratrio. [Devido ao horrio avanado, Laymert se encaminha ento para consideraes finais.] Laymert: importante lembrar que Simondon escreveu nos anos 1950. Desde ento, o processo se complexificou infinitamente. Quando Simondon escreveu, a eletrnica ainda estava restrita ao laboratrio, no estava na vida cotidiana. Isso torna seu pensamento desatualizado? interessante que a resposta a esta pergunta seja negativa. Como ainda podemos nos interessar pelo que ele escreveu? Ora, o fato que ele ajuda a pensar inclusive aquilo que veio depois dele. Por um lado, existe uma enorme questo poltica em jogo (escravizao). Por outro lado, estamos atualmente num mundo da informao, e Simondon pensou justamente o mundo da informao (e no o mundo da forma), esse substrato comum ao ser fsico, ao ser vivo, ao ser psicossocial e ao ser tcnico. Eu nunca mais tirei Simondon da minha cabea desde 1977, pois ele pensou sobre os problemas que so os nossos. O papel da informao na individuao de todos esses tipos de seres. uma grande capacidade de compreenso. Para a prxima aula, proponho lermos o segundo captulo da primeira parte (Evoluo da realidade tcnica; elementos, indivduo, conjunto) e o primeiro captulo da segunda parte (Os dois modos fundamentais da relao do homem ao dado tcnico). Simondon fala rigorosamente sobre uma coisa nova e muito sutil, que vai se concretizando com a leitura. Espero que todos se apaixonem pelo pensamento simondoniano.
Redator: Pedro P. Ferreira