Você está na página 1de 199

El síndrome de la Piñata

en la idiosincrasia del Venezolano


Análisis de los cambios políticos en Venezuela
después de la llegada de Hugo Chávez Frías a la
Presidencia de la República
por Jairo Larotta
Sánchez
Caracas, Junio 2003

(Contraportada) JAIRO LAROTTA SÁNCHEZ

Nació en 1946 en San Cristóbal, Venezuela. Estudió


en la Universidad Central de Venezuela (U.C.V.) de
Caracas, y en la Universidad Nacional Autónoma de
México (U.N.A.M.) del D.F. de México. En la U.C.V.
recibió los títulos de Ingeniero Civil (1970) y
Magister Scientiarum en Ingeniería Sismo
Resistente (1976). Comenzó como Ingeniero
Inspector de Obras, Ingeniero Proyectista de Obras
Sanitarias y Calculista de Estructuras en el Banco
Obrero hoy INAVI (1970-75). Fue Secretario
Ejecutivo de FUNVISIS (1975-79) e investigador en
la U.C.V. (1973-76) habiendo realizado 11
publicaciones científicas en su especialidad,
presentadas en congresos nacionales e
internacionales. Fundó empresas constructoras de
obras civiles e industriales con obras terminadas en
diferentes ciudades del país. Fue Director Ejecutivo,
Gerente de Construcción y Gerente de Contraloría y
Administración de Proyectos en empresas de
ingeniería de consulta y empresas constructoras.
Fue ingeniero residente de numerosas obras civiles
e industriales (1979-2002). Es miembro de las
siguientes instituciones: Colegio de Ingenieros de
Venezuela, Sociedad Venezolana de Ingeniería
Estructural, Association of Geoscients for
International Development. Es padre de tres hijos
profesionales y en la actualidad presta sus servicios
como consultor independiente. “El síndrome de la
Piñata en la idiosincrasia del venezolano” es su
primera publicación no científica, y en ella describe
las causas y soluciones a los problemas de la
Venezuela contemporánea, a la luz de su óptica
personal. Su estilo crítico y polémico describe los
principales eventos ocurridos y sugiere
recomendaciones a los principales actores de los
diferentes escenarios del quehacer nacional, ante la
crisis interna y su interrelación con el mundo
globalizado de los inicios de este siglo XXI. Esta
obra está dirigida a la juventud venezolana, quienes
ocuparán en el futuro próximo posiciones de relevo
a la actual generación dirigente de las fuerzas vivas
del país. El fin principal del variado temario de este
libro está orientado al aporte de un granito de arena
para resolver la crisis que atraviesa Venezuela en su
transición al desarrollo como individuos y como
colectivo.

Contenido
Prólogo, agradecimientos y dedicatorias Pag. 4

Cap.1.- Democracia y libertad: armas de doble filo Pag. 7

Cap.2.- La “piñata” en la idiosincrasia de los venezolanos Pag. 15

Cap.3.- La política y la jerarquía meritocrática Pag. 22

Cap.4.- ¿Es el petróleo, la esencia de la Venezuela de los siglos XX y XXI? Pag. 31

Cap.5.- La Constitución de 1999 y sus efectos Pag. 43

Cap.6.- La patología del éxito Pag. 53

Cap.7.- La corrupción y la justicia Pag. 65

Cap.8.- La gerencia en el sector público Pag. 72

Cap.9.- El sector privado y su verdadero rol Pag. 81

Cap.10.- La política y la economía Pag. 94

Cap.11.- Seguridad Social: un activo trascendente Pag. 110


Cap.12.- La supervisión y el poder Pag. 116

Cap.13.- El proceso educativo como herramienta para el cambio Pag. 122

Cap.14.- Solidaridad y patriotismo: valores a rescatar Pag. 135

Cap.15.- Autoestima y autorrealización de los venezolanos Pag. 141

Cap.16.- ¿Es Colombia el país hermano que predican nuestros políticos? Pag. 148

Cap.17.- ¿Cuál es la política exterior de la Venezuela del siglo XXI? Pag. 158

Cap.18.- Después de la conclusión de este libro: Últimos acontecimientos

en Venezuela y el mundo Pag. 171 Epílogo

Pag. 188 Bibliografía

Pag. 189

Prólogo, agradecimientos y dedicatorias

“El síndrome de la Piñata en la idiosincrasia del venezolano”, es un libro que toca


diferentes conflictos relacionados con las fuerzas vivas que han actuado y actúan
en el presente. Para nadie es un secreto la crisis que vivimos los venezolanos en
los inicios del siglo XXI. Para nadie es un secreto que esta crisis tiene
antecedentes de larga data, que se remontan a las postrimerías del siglo XIX, y
esencialmente desde el inicio del período democrático que comenzó en 1958 hasta
la presente fecha cuando estamos escribiendo estas líneas.

”No culpes a nadie. Nunca te quejes de nadie, ni de nada, porque fundamentalmente tu has hecho lo
que querías en tu vida. Acepta la dificultad de edificarte a ti mismo y el valor de empezar
corrigiéndote. El triunfo del verdadero hombre surge de las cenizas de su error. Nunca te quejes de
tu soledad o de tu suerte, enfréntala con valor y acéptala. De una manera u otra es el resultado de
tus actos y prueba que tu siempre has de ganar. No te amargues de tu propio fracaso ni se lo
cargues a otro, acéptate ahora o seguirás justificándote como un niño. Recuerda que cualquier
momento es bueno para comenzar y que ninguno es tan terrible para claudicar. No olvides que la
causa de tu presente es tu pasado así como la causa de tu futuro será tu presente. Aprende de los
audaces, de los fuertes, de quien no acepta situaciones, de quien vivirá a pesar de todo, piensa
menos en tus problemas y más en tu trabajo y tus problemas sin alimentarlos morirán. Aprende a
nacer desde el dolor y a ser más grande que el más grande de los obstáculos, mírate en el espejo de
ti mismo y serás libre y fuerte y dejarás de ser un títere de las circunstancias porque tu mismo eres
tu destino. Levántate y mira el sol por las mañanas y respira la luz del amanecer. Tú eres parte de la
fuerza de tu vida, ahora despiértate, lucha, camina, decídete y triunfarás en la vida; nunca pienses
en la suerte, porque la suerte es: el pretexto de los fracasados”. Pablo Neruda
Estas reflexiones nos indican lo importante de nosotros como seres humanos
pertenecientes a una sociedad en crisis. Los países mas adelantados del primer
mundo y que proporcionar a sus ciudadanos la mayor estabilidad social, económica
y política, se han levantado de las cenizas, del hambre y del caos por sus errores
pasados. La crisis actual no es solo de nuestro país, es reflejo e interactúa con la
crisis global del mundo contemporáneo. En Venezuela hemos vivido por largo
tiempo en un reino mágico, aislado del mundo real, protegidos por la bonanza
petrolera y por el Estado quién la ha administrado. La globalización de los medios
informáticos, financieros y políticos han roto ese aislamiento de esa especie de
“país de las maravillas” de las últimas seis décadas. Ese rompimiento del cristal
protector que cubría a Venezuela ocurrió lentamente y se fue manifestando poco a
poco durantes las crisis de los gobiernos pasados, donde los problemas más
importantes de nuestra sociedad no fueron resueltos y más bien se fueron
acumulando. Los principales culpables de ello hemos sido nosotros mismos. Los
países están constituidos por gentes. Las instituciones están integradas por
personas. El capital humano es la riqueza mayor de cualquier nación. Nosotros
sabremos lo valiosos que somos cuando comenzamos a perder nuestros atributos.
Todos apreciamos a algo o a alguien solo cuando lo perdemos. Una de esas
cualidades es nuestra característica multi-étnica por la variada inmigración que llegó
a nuestro país. Eso nos ha dado muchas otras cualidades que ya son vernáculas.
Entre estas cualidades podemos enumerar la ausencia del racismo, la belleza de
nuestras mujeres, la creatividad de nuestros jóvenes, nuestra capacidad de
adaptación a diversas situaciones, lo rico de nuestra cultura y nuestra música,
nuestra gran capacidad para enfrentar retos, la gran preparación de nuestros
profesionales, nuestro amor por la paz y a vivir en democracia.

En ese sentido muchos sociólogos de otros lares opinan que nosotros los
venezolanos somos de todos los latinoamericanos los que podemos cambiar y
cambiamos más rápido bajo presión. Dicen que esta aseveración está demostrada
en el laboratorio de la historia escrita desde el descubrimiento del continente
americano. Venezuela tomó el liderazgo para lograr la independencia política el
siglo antepasado, no solo de nuestro país sino de buena parte de los países del
norte de América del Sur. Venezuela fue y ha sido ejemplo de incontables luchas a
lo largo de su historia. En la actualidad, nos debatimos en una lucha para lograr la
independencia social y económica en el ambiente globalizado contemporáneo,
donde apenas en este hemisferio representamos menos del 4% de su población.

Hemos perdido varias batallas en las últimas décadas, pero hemos ganado otras.
Aún así nosotros los venezolanos no hemos alcanzado la mayor suma de felicidad
posible que sentenció el Libertador Simón Bolívar cuando se refería al mejor
gobierno deseable. La culpa ha sido nuestra y de mas nadie. Quien calla otorga
dice otro dicho y la mayor parte de nuestra población pecó gravemente con el
silencio ante los errores de nuestros gobernantes de todos los tiempos. Quizás una
de nuestras mayores carencias es nuestra falta de verdadero nacionalismo, la
ausencia de verdadero patriotismo, y la falta de solidaridad entre nosotros mismos.
Nuestro sistema democrático actual es perfectible y vamos en camino de poder
arreglar los entuertos. No obstante vemos a veces con tristeza el egoísmo y la
mezquindad en nuestros conciudadanos. Queremos resolver nuestras diferencias
en un ambiente pacífico, sin balas, con diálogo pero sin intolerancia. Los
acontecimientos actuales reflejan la reacción a los cambios estructurales que
estuvieron diferidos por muchos años. Todos los venezolanos y muchas naciones
en el mundo nos observan y siguen el desarrollo de la revolución bolivariana
venezolana.

Los temas tratados aunque son muy variados persiguen aclarar parte de los
problemas y plantear la filosofía de las soluciones. La filosofía como tal es el amor
a la sabiduría, es la ciencia de los principios de investigación de las causas y
razones últimas de las cosas. Hemos tratado que los enfoques planteados sean lo
mas objetivos posibles. El autor no es especialista en cada uno de los temas
desarrollados, y por tanto lo expresado en ellos no proviene del rigor científico que
debiera caracterizarlos. No obstante lo expresado en esta obra es mi opinión como
ciudadano, que he vivido y crecido en Venezuela donde he ejercido la profesión de
ingeniero durante mas de tres décadas, y profeso un gran amor por mi patria y
siempre me he sentido muy orgulloso del gentilicio que poseo. Por tanto pido
excusas anticipadas por la manera simplista de expresar los conceptos
desarrollados en esta obra.

AGRADECIMIENTOS Y DEDICATORIAS

Aprovecho esta oportunidad para agradecer el Econ. Ramón Herrera Navarro,


intelectual, escritor, experto petrolero y actual Embajador de Venezuela en el Reino
de Arabia Saudita, por sus invalorables opiniones y datos para la corrección de los
diferentes capítulos de la presente obra. Igualmente hago mi reconocimiento a los
valiosos comentarios y sugerencias de mi hermano el Dr. Eduardo Larotta Sánchez,
odontólogo de larga trayectoria y profesor de la Universidad Central de Venezuela
desde hace mas de 25 años y quién ha apadrinado una docena de promociones
donde los estudiantes le han reconocido su vena revolucionaria y docente.
Finalmente agradezco al profesor y abogado José Ángel Arenas, conductor de
programas de opinión en radio y televisión, quién igualmente generó valiosas
críticas que mejoraron el contenido, en especial por haber sugerido la necesidad de
la inclusión del último capítulo, dado que los 17 primeros fueron concluidos en
Octubre de 2002. Para la fecha de terminación de este libro, hubiera quedado un
vacío importante la ausencia de la reseña de los acontecimientos ocurridos en el
mundo y en especial en Venezuela durante el último trimestre de 2002 y el primer
semestre de 2003.

Finalmente hago una especial dedicatoria de esta obra a mis padres en la hora
postrera de sus vidas, que con su ejemplo y dedicación forjaron una gran familia de
la cual soy digno primogénito. La dedicatoria es extensiva a mis hermanos y en
especial a mis tres hijos, Jairo, Marianella y Elizabeth, jóvenes profesionales de
diferentes disciplinas, a quienes he dedicado mis mejores esfuerzos para haber
logrado de ellos dignos venezolanos participantes del desarrollo del país que nos
vio nacer.

El Autor.

Caracas, 30 de Junio de 2003

"La democracia y la libertad: armas de doble


filo"

Cuando un político de nuestra Venezuela actual concluyó su discurso acerca de la


democracia y la libertad, todos aplaudimos con entusiasmo. La multitud ovacionaba
al orador y cuando la misma se apagaba, de pronto se alzó una voz: ¿ Por qué no
les dices toda la verdad ?

Miramos sorprendidos a nuestro alrededor. Aquellas palabras procedían de un


venezolano común, con pinta de estudiante, cabellera desordenada, ojos
encolerizados. ¿Por qué no les dices que la democracia y la libertad son los bienes
más peligrosos que el pueblo puede recibirá - continuó esa voz - ¿ Por qué no les
dices que son armas de doble filo que acabará destruyéndonos si no sabemos
hacer uso de ellas? - ¿Por qué nos les haces ver que luchar por la democracia y la
libertad es una empresa menos difícil que la de vivir disfrutando de ellas?

A menudo me sorprendo a mí mismo pensando en esos acontecimientos. Me


pareció que esa voz provenía de una persona que, presa de repentina y luminosa
intuición tuvo el valor de proclamarla. Tenía razón: la libertad es peligrosa, y la
democracia basada en la libertad es peligrosa. Pueden ser armas de doble filo.
Miremos en torno a nosotros. Por doquiera parece haber una gran decadencia de
la moral: engaño donde antes había honradez, indecencia donde antes había pudor,
delincuencia en vez de respeto a la ley. Por todas partes se advierte una creciente
tolerancia para con el mal, una absoluta indiferencia, una lenidad que aterrorizan a
quienes meditan en ello.

¿Y qué hay detrás de todo eso? Tal vez aquel indignado joven trataba de decirnos
la verdad. Quizás tengamos realmente una idea falsa y ciega de lo que es la
libertad. Es posible que la libertad de elección la estemos empleando para elegir
mal.
"¡Queremos mayor libertad y democracia!" Es el grito que se oye hoy
constantemente. Si va dirigido contra la tiranía, la opresión o la explotación, tal grito
está justificado, pero hemos llevado aquel concepto mucho más allá. La libertad
que ahora reclamamos significa vernos libres de cuanto nos resulta desagradable:
de pasar trabajos, de toda disciplina, de la austera voz del deber, del dolor que el
propio sacrificio entraña.

"¡Danos menos reglas o leyes. ¡Danos leyes más elásticas!” Esta exigencia ha
debilitado los tribunales de justicia y ha conmovido los cimientos mismos de la
religión.

"¡Danos menos trabajo y más dinero!" Este grito parece lógico y atrayente, pero al
final de tal camino nos esperan la esterilidad, el desempleo y el hatío.

"¡Danos libertad para decidir las cuestiones morales por nosotros mismos!" Con
esta pretensión se olvida que, si se profesa el relativismo moral, resulta difícil
justificar los principios éticos.

La libertad y democracia absoluta pone a quienes la reclaman frente a una triste y


escalofriante verdad: "A la par que se han desechado los frenos exteriores uno tras
otro, no han aprendido a refrenarse a sí mismos".

Es esta verdad la que causa en el fondo de algunos venezolanos un desasosiego


que la prosperidad y el poderío no pueden calmar. Es la conciencia que tienen de
haber repudiado muchas añejas verdades sin haber hallado ahora nada con qué
remplazarlas. Es el presentimiento de que, si no aprenden a refrenarse a sí
mismos, el actual clima de súper libertad puede dar paso a un clima de represión.
Es el temor de que, si no aprenden a conservar y proteger sus más elevados
valores espirituales, alguna forma de tiranía tratará sin duda de arrebatárselos. No
es este un vano temor. Lo vivimos en Venezuela el pasado mes de Abril del 2002
con la aparición súbita de una tiranía de ultraderecha que menos mal apenas duró
47 horas. Diez siglos tardó Babilonia en llegar a la decadencia y la ruina. Roma
tardó cinco siglos. Pero hoy en día el tiempo y la distancia son mas cortos por los
avances de la tecnología de comunicación e informática. Hoy el reloj de la historia
marcha con mayor rapidez.

Por tanto, tal vez deberíamos reflexionar en el caos que la libertad y democracia
puede traer a quienes no usan de ellas con prudencia. Deberíamos meditar la
verdad que encierra un viejo adagio: "Las peores dificultades de un hombre
comienzan cuando se halla en condiciones de hacer lo que quiera". Deberíamos
reconocer que con la proporción con que desechemos los frenos exteriores, cada
uno de nosotros tiene la solemne e inexcusable obligación moral de refrenarse a sí
mismo.
Esto no puede ser fácil. Pero ha llegado el momento en que es necesario mirar de
frente algunos de los aspectos innobles de nuestra sociedad actual: las estadísticas
de divorcios y delitos, el relajamiento de los lazos de familia, la corrupción
administrativa, el estallido de la pasión sexual en la juventud aupada por los medios,
la dolorosa persistencia del alcoholismo y las drogas, el aumento de los accidentes
de tránsito, el aumento de la delincuencia. Debemos preguntarnos hasta que punto
las causas de todas estas cosas radica en un deforme concepto de la libertad y la
democracia, concepto que deja a los venezolanos en libertad de ser egoístas, en
libertad de ser flojos, en libertad de ser innobles, en libertad de ser débiles.

Si la libertad individual de elección de nuestras autoridades ha sido nuestra meta y


nuestro ideal, entonces lo primero que debemos optar es por no abusar de esa
libertad y democracia. La independencia significa realmente nuestra propia
disciplina y respeto.

A partir de 1998 hemos tenido en Venezuela un verdadero cambio en lo referente a


la democracia y libertad. Venezuela ha exhibido orgullosamente una trayectoria
democrática envidiable desde 1958, cuando concluyó la última dictadura del siglo
XX. Hemos tenido elecciones universales, directas y secretas por varios lustros,
después del conocido pacto de la quinta Punto Fijo, donde los partidos políticos de
la época acordaron coparticipar en los gobiernos sucesivos. Así Venezuela vivió
los mejores lustros petroleros, donde se dilapidaron cuantiosos recursos sin
mayores avances para la mayoría de la población que se ha quintuplicado en 50
años. En ese devenir la democracia surgió como un “valor emblemático” que todos
los venezolanos la defendíamos a ultranzas, haciendo caso omiso a la falta de
justicia con los depredadores del erario público, que justificaron con la democracia
las inmensas fortunas acumuladas con ilícitas comisiones con el tráfico de
influencias, obras inconclusas por desvíos de recursos para otros fines, fuga de
capitales de los ahorristas creando crisis bancarias y quiebras fraudulentas, delitos
tributarios por evasión, ilícitos aduaneros, contrabando, apropiación indebida de
bienes de la nación. El segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez y el segundo
gobierno del Dr. Rafael Caldera Rodríguez mostraron la incompetencia de sus
líderes acompañados por la manifiesta complicidad de los sectores productivos y
comerciales que tradicionalmente se desarrollaron y vivieron del Estado venezolano
las últimas décadas.

A partir del triunfo de Hugo Chávez Frías, la democracia sufrió un cambio


significativo. El cambio consistió en la aprobación de una nueva Constitución, y por
el hecho que el llamado pacto de Punto Fijo colapsó porque los partidos políticos
que lo suscribieron se deshicieron solos, debido a la crisis de gobernabilidad y a la
falta de liderazgo en sus cuadros directivos. El motivo fue la falta de interés de los
otrora partidarios que no vieron en ellos la posibilidad de continuar las prebendas y
beneficios obtenidos en otros tiempos. Recordamos los tristes episodios sucedidos
en los partidos Acción Democrática y Copey, cuando sus dirigentes fueron
despedidos de sus cargos. Recordamos lo sucedido con las candidaturas de Alfaro
Ucero y de Irene Sáez. Recordamos la desintegración paulatina del estamento
político como una muestra del canibalismo a ultranzas que imperó, soportado por
encuestas pagadas por cada sector interesado y que autoengaño a esos líderes.

El gobierno de Hugo Chávez Frías se estrenó en Febrero de 1999 con un estilo


polémico. Ese estilo estuvo signado con la irreverencia del oficialismo en todos los
niveles. Esa irreverencia chocó con el estilo tradicional de los presidentes
anteriores. Ese estilo respaldado con el soporte de la Constitución de 1999, calificó
a Venezuela en la arena internacional como iconoclasta y revolucionaria,
denunciando el neoliberalismo como una doctrina económica nefasta para el mundo
y concretamente para Latinoamérica. Ejemplos no faltaron para apoyar esta tesis,
como lo es la crisis económica y política de la Argentina actual. Este estilo
contumaz convirtió a Chávez en “una piedra en el zapato” para los gobiernos de
algunas potencias mundiales, e internamente incomodó a los sectores privilegiados
conservadores que lo enfrentan desde antes de su campaña electoral.

Durante las últimas décadas la crisis económica venezolana fue deteriorando al


país a partir de 1958 llevando a la mayoría de los ciudadanos a los niveles actuales
de pobreza. Recordamos la devaluación del bolívar de 3.35 a 4.30 durante el
gobierno de Rómulo Betancourt. Recordamos el incremento de la deuda externa
venezolana durante los gobiernos del Dr. Raúl Leoni, los primeros gobiernos del Dr.
Rafael Caldera y Carlos Andrés Pérez. Y por supuesto no podemos olvidar el
Viernes Negro del gobierno del Dr. Luis Herrera Campins, donde se devaluó el
bolívar de 4.30 a niveles nunca imaginados por nosotros los venezolanos en esos
años, y que conllevó a una inmensa deuda externa que nos sometió a los rigores
del Fondo Monetario Internacional con el paquete económico implementado por el
entonces ministro Rodríguez del segundo gobierno de Pérez. Posterior a los
lamentables hechos del 27F de 1989 causados por el conocido “paquetazo” del
ministro Rodríguez, sucedió la crisis bancaria de los 90, que para la época fue la
mayor crisis de su tipo en todo el mundo y que nos llevó a los venezolanos a una
pobreza galopante que todavía no hemos podido resolver.

La figura de Hugo Chávez Frías surgió como respuesta a esas injusticias


acumuladas por lustros y que a partir de la asonada militar de Febrero de 1992
sacudió el estamento político a tal punto que ocasionó la salida de Carlos Andrés
Pérez del gobierno. Después del gobierno transitorio del Dr. Ramón J. Velásquez
renació la figura del Dr. Caldera como el salvador del sistema, apoyado por el
“chiripero” que gobernó con desorden y sin un plan creíble, ocasionando la debacle
de todos conocida. El teniente coronel Hugo Chávez supo capitalizar ese
descontento a su salida de la cárcel de Yare en 1994 por el indulto presidencial. Así
en Diciembre de 1998 se convirtió en Presidente Constitucional de Venezuela, con
la promesa de convocar una Asamblea Constituyente para generar como se hizo la
Constitución de 1999. La democracia sufrió un cambio notorio. El cambio fueron
las reglas de juego y por métodos democráticos transparentes. Los constituyentes
fueron elegidos directamente por el pueblo. Se redactaron 350 artículos que
constituyen la nueva Constitución con participación de todos los sectores. Y
finalmente mediante referendo universal, directo y secreto, se aprobó la
Constitución y por medio de otra elección democrática, universal, directa y secreta
se ratificó el presidente Chávez bajo esas nuevas reglas de juego.

La oposición a Chávez ha sido feroz. Esa oposición quedó sin partidos políticos que
se autodestruyeron. La oposición fue liderizada por los sectores dominantes
opulentos, con mucho poder mediático sobre la clase media profesional. Desde
1994 hasta nuestros días, la oposición se ha manifestado con mucha fuerza
utilizando los medios de comunicación privados, impresos, radiales y televisivos
como antes actuaban los partidos políticos en la palestra pública. Allí el gobierno ha
tenido una minoría muy significativa, y es que los medios de radiodifusión han
estado en manos de grupos empresariales que se desarrollaron en los diez lustros
anteriores a la sombra del Estado venezolano. Esa oposición acudió a la
“democracia y libertad” para utilizar esos medios como poderosos cañones contra la
figura de Chávez y toda la revolución bolivariana resumida en la Constitución de
1999. El gobierno de Chávez no transigió con los sectores opositores, constituidos
por las cúpulas dirigentes de Fedecámaras, las cúpulas dirigentes de la CTV, la
nómina mayor de PDVSA, las cúpulas de Copey (ahora Primero Justicia) y AD, y la
devaluada clase media que vivió del empresariado venezolano a la sombra de los
gobiernos anteriores a Chávez.

La democracia y la libertad son armas de doble filo tal y como analizamos


anteriormente, porque justificaron la tiranía mediática de la oposición, para
conseguir la salida de Chávez de la presidencia de la república. Y lo logró, con un
golpe de Estado que duró apenas 47 horas. El fracaso del golpe de del 11 de Abril
de 2002 se debió entre otras cosas al apoyo del pueblo que respalda al gobierno de
Chávez, al apoyo de los sectores militares medios y de base, pero por sobretodo a
la incompetencia de los organizadores de la conspiración y golpe de Estado,
quienes cegados por el odio y autoengaños, pretendieron instaurar un gobierno de
facto de corte fascista, manejado por la plutocracia. Ellos cometieron el error
garrafal de desconocer el verdadero poder del pueblo que se manifestó los días 12
al 13 de Abril siguientes, amén de los gobiernos y organismos internacionales que lo
repudiaron.

La democracia y libertad les mostró a los conspiradores y golpistas el otro filo de la


libertad. La libertad no es ni puede ser el libertinaje. La libertad no puede justificar
los egoísmos, la incapacidad, el peculado, la flojera, la corrupción. La libertad no
puede justificar los atropellos contra los verdaderos intereses del pueblo. La
libertad no puede justificar cambiar conciencias para el beneficio de pocos,
olvidando los verdaderos intereses de Venezuela. Esta libertad y democracia
también le están avisando al presidente Chávez que debe cambiar su estilo de
gobernar. Porque la libertad no justifica la artillería verbal desde la primera
magistratura, como respuesta a los inclementes ataques e insultos de la tiranía
mediática privada contra el presidente Chávez. La libertad tampoco justifica la
corrupción administrativa de algunos sectores del oficialismo. La libertad no justifica
la desobediencia a la ley de los sectores opositores quienes se niegan a pagar los
impuestos y con esto afectan el equilibrio interno de las finanzas públicas. La
libertad no justifica el crear una crisis financiera para producir una devaluación del
bolívar en un 100% para de esta manera obligar al gobierno a irse y dejar el campo
libre a los que antes fueron. La libertad de los medios de comunicación masivos que
justifican los fines con cualquier táctica para conseguir esos objetivos, no es
libertad, es libertinaje que atropella al público. Mas adelante analizaremos las
causas del mal proceder, las causas de la corrupción y el peculado. Analizaremos
los remedios para evitarlos y corregirlos. Analizaremos los fracasos de los
gobiernos que hemos tenido en Venezuela y como debemos superar esos errores.

En la Venezuela de hoy vivimos una revolución. El actual inquilino del palacio de


Misia Jacinta la llama Revolución Bolivariana. Es una revolución para ordenar al
país, para establecer reglas de juego que signifiquen la organización y modificación
del Estado venezolano. Hubo varios intentos fallidos en los gobiernos anteriores
donde la reforma del Estado era una tarea considerada necesaria por el desorden e
inoperancia de las instituciones gubernamentales. Para ello el presidente Chávez
anunció desde su programa de gobierno en su campaña electoral, convocar la
Asamblea Constituyente para redactar como en efecto redactó la nueva
Constitución de 1999, aprobada en referéndum por todo el pueblo venezolano.
Pero vamos a ver cuales son los antecedentes en cuanto a revoluciones se refiere.
Tenemos que remontarnos al siglo XVIII cuando en este continente americano
surgieron nuevas formas políticas, sociales y económicas, fruto de siglos en sus
suelos, de los viejos moldes de las viejas naciones europeas. La Revolución
Norteamericana es el exponente de esas realizaciones, y en la práctica es el sello
organizativo y ascendente que marcó la fisonomía del cuerpo civil de esa gran
nación. De forma paralela se cumple también la revolución hispanoamericana que
se caracterizó por postulados filosóficos y organizativos que dieron forma a los
países que constituyen la América Latina.

Pero hay una gran diferencia entre ambas revoluciones, o sea entre la revolución
norteamericana y la revolución hispanoamericana. Esa gran diferencia fue que la
primera estuvo acompañada de la revolución industrial que en Norteamérica caminó
al lado de la revolución política, con la consecuente absorción de la voluntad de sus
hombres y el determinado propósito de desarrollar su país. Mientras tanto, la
revolución hispanoamericana se acentuó en las epopeyas emancipadoras para
luego caer en tiranías, opresiones, que impidieron el desarrollo posterior de esas
naciones. En aquella época estuvo en boga una sátira: “Los libertadores nos
libertaron de los tiranos españoles; necesitamos ahora quién nos liberte de los
libertadores”.
Los colonos norteamericanos provenientes de todos los sectores sociales, se
organizaron en milicias para emprender la guerra emancipadora. Al culminar esa
guerra con la victoria, sencillamente reanudaron sus quehaceres ciudadanos
habituales con algunas excepciones que continuaron con un clima guerrero. En
Hispanoamérica los dirigentes de las guerras de independencia encendieron en los
ánimos de los soldados el anhelo de fama a costa del sacrificio, logrando grandes
epopeyas y batallas como nunca se vieron es este hemisferio. Una vez consumado
este noble propósito de independizar las naciones, los resultados subsiguientes
fueron funestos para nuestros pueblos, porque muchos de esos libertadores
inauguraron ciclos de opresión y despotismo, donde se institucionalizó el
bochinche.

La etapa de transición fue corta en el pueblo angloamericano, configurándose una


evolución social que partió de la época colonial de cada provincia, donde sus
ciudadanos de diversos sectores fueron removidos por la revolución emancipadora,
y ese carácter se dejó sentir y dio sus frutos en la República, a pesar de las
contradicciones de los diversos sectores regionales y algunos signos externos. La
etapa posterior a las gestas de independencia en las naciones hispanoamericanas
se ha prolongado hasta nuestros días actuales, y ha dado pié a que muchos
políticos hayan confeccionado tesis pesimistas sobre la sociología de estos
pueblos. Esto ha producido la contradicción de varios países al alcanzar su
expresión civilista, donde con alternancias de dictaduras a democracias hemos
disfrutado de democracias “sui generis” bajo el prepotente imperio de los partidos.

En Norteamérica el ejercicio del autogobierno local capacitó a los colonos para


manejar en la nueva república las instituciones democráticas. Los dominios
españoles, portugueses y franceses no gozaron de estas ventajas, y estuvieron
resignados a esperar ese manejo por parte de las autoridades monárquicas
centralizadoras. Estas circunstancias dieron lugar al desprestigio de la libertad con
la consecuente pérdida de solidez de los nuevos regímenes. De esta manera se
colocaron a las instituciones de las nuevas repúblicas al borde de su disolución,
motivado por las severas crisis económicas de las postguerras de independencia
que sumieron a todos los países en crisis económicas y sociales arrastradas por las
crisis políticas. Esto obligó a gobernar mas por los hombres que por las leyes.
Entonces surgió el caudillaje hispanoamericano, empleado por los Reyes Católicos
en la fase de la conquista de América.

La revolución inglesa de 1688 duró casi un siglo aplicando medidas enérgicas para
lograr la consolidación del orden civil dentro del sistema monárquico constitucional.
La pena de la horca se le aplicaba hasta a niños de trece años en esa época. La
revolución norteamericana tuvo un breve tiempo para consolidar el orden civil e
imprimir al nuevo Estado su fisonomía propia. Eso sí, tuvo que luchar para unificar
ciertas diferencias del nuevo orden motivada a la esclavitud. En Latinoamérica las
revoluciones desvirtuaron el concepto verdadero utilizado. Solo se limitaron a las
asonadas militares que ejerció el caudillismo.

Visto de esta manera la revolución Norteamericana es hija del progreso, mientras


en Latinoamérica estamos todavía en la fase de transición de la post guerra de
independencia, con alternancias de dictadura y democracias con el imperio de los
partidos. En la actualidad para satisfacción de toda América la historia ha
demostrado que los pueblos latinoamericanos si tienen vocación de libertad. La
presencia del anticaudillismo en todos los lapsos de dictaduras que han existido
confirma esa realidad. En la alternabilidad de dictadura y régimen liberal, que hoy
es calificado democrático, solo se ha operado un mero cambio de sus dirigentes,
pero se mantiene el esquema del centralismo.

Enfocando ahora a nuestra Venezuela, los gobiernos del siglo XIX estuvieron
caracterizados por el caudillismo y la dictadura de los partidos, después de 1830.
Pero no hay que olvidar que se perdieron la Primera y Segunda Repúblicas, en
buena parte por las causas mencionadas donde esencialmente no estuvimos de
lado la revolución industrial que operó en los EEUU desde finales del siglo XVIII.
Venezuela quedó arruinada después de la guerra de independencia. La Tercera
República comenzó con la Constitución de 1830 y después sucedieron gobiernos de
caudillos que desbocaron en la guerra civil de mediados del siglo XIX, aumentando
más la pobreza y la crisis económica y social. Posteriormente siguieron gobiernos
de caudillos hasta 1935, cuando terminó la última gran dictadura de 27 años del
general Juan Vicente Gómez. Vinieron después gobiernos democráticos con
alternancias de dictaduras y finalmente en 1958 comenzó el período democrático
actual. A partir de 1961 con la nueva Constitución de ese mismo año, se consolidó
las alternancias de democracias “sui generis”, tal y como mencionamos en el
análisis anterior de la revolución hispanoamericana. Mientras tanto no pudimos
consolidar a las instituciones civiles a la par de una verdadera revolución industrial,
que los EEUU transitaron hace más de un siglo. Solo apareció el petróleo que dio a
los gobiernos la gran facilidad de desarrollar el país con grandes inversiones, pero
el proceso de industrialización todavía no llegó en plena forma. La Cuarta
República se caracterizó por la excesiva ambición de poder y saqueo del tesoro
público, en su expresión del peculado ejercido por las bandas de políticos y sus
heterogéneas clientelas, que encontraron protección en los órganos del Estado, en
ultraje a la dignidad de la sociedad civil y las instituciones que la sustentan.

Hoy en día al descollar del siglo XXI comenzó la Quinta República con la
Revolución Bolivariana, liderizada por Hugo Chávez. Esta revolución no es otra
cosa que lograr la revolución industrial de Venezuela para lo cual deben cambiar los
esquemas del Estado y para ello Chávez vio necesario reunir esas reglas de juego
nuevas en la Constitución de 1999. Chávez la ha denominado revolución pacífica y
democrática, pero como toda revolución tiene la oposición feroz de los sectores
dominantes y acostumbrados a los esquemas anteriores de vieja data ya
explicados. Esta revolución es desde el punto de vista teórico diferente a la realidad
que acontece en estos días. La revolución abarca a todos los sectores, al educativo,
al agrícola y de tierras, al de la pesca, al industrial existente y obsoleto, al social, al
económico, todos bajo el esquema tradicional democrático y pacífico. Pero el 11
de Abril de 2002 la oposición dio una asonada militar con un golpe de Estado que
llevó la auto proclamación de Pedro Carmona Estanga como presidente transitorio.
Pero apenas a menos de dos días el pueblo y los sectores militares medios
restauraron la constitucionalidad y Chávez volvió a su puesto de presidente.

La revolución continúa y todos deseamos que exista concordia entre todos los
sectores para de manera armónica convocar a todos los venezolanos para que las
instituciones civiles y descentralizadas puedan reconstruir al país con un sentido
humanista, o sea pensando en el bienestar del ciudadano cualquiera que este sea.
Esto involucra el viejo paradigma del Libertador Simón Bolívar donde preconizaba
que el mejor sistema político es aquel mediante el cual otorgue la mayor cantidad
de felicidad posible al pueblo. Esperemos que así sea, con nuestra mejor intención
y sentimiento patriótico. Libertad y democracia son armas de doble filo, y por esta
razón debemos conocer y practicar el ejercicio de la libertad dentro de los
parámetros que nos imparten las leyes mas que los hombres. De no hacerlo nos
mantendremos en ese limbo en que hemos estado desde las guerras de
independencia, y el sueño de libertad de nuestros libertadores quedará como tal,
aunque vivamos en democracia.

La "Piñata” en la idiosincrasia de los


venezolanos

La cultura y el folklore venezolano de alguna manera interactúan con quienes


vivimos y luchamos en Venezuela. La idiosincrasia del venezolano es muy sui
generis. Fuera de nuestras fronteras nos conocen y nos diferencian de otros
hispano parlantes con características tales como de hablar apresurado, sin acento
marcado, alegres, desprendidos, inteligentes, muchas veces ingenuos,
competitivos. Nuestras mujeres han sido nuestras mejores embajadoras por su
belleza y simpatía. Nuestros profesionales al emigrar son muy bien calificados y
apreciados en comparación de otros latinoamericanos.
El venezolano no tiene tradición de emigrante y solo los últimos años, por la crisis y
falta de oportunidades de expansión, muchos jóvenes universitarios han emigrado a
otras naciones y han tenido grandes logros, siendo apreciados por esas culturas.
Fuera de Venezuela manifestamos nostalgia por nuestro país, sobretodo en la
época navideña. Así, alejados de nuestra patria manifestamos solidaridad con
nuestros coterráneos y añoramos en Diciembre las multisápidas hallacas, las gaitas
y el ambiente familiar. Sí, porque Venezuela es un país de navidades. De manera
similar otros países tienen características que reflejan la idiosincrasia de su pueblo,
como por ejemplo decimos que Brasil es un país de carnavales, EEUU es un país
de “thanks giving”, etc.

El venezolano sin embargo internamente manifiesta mezquindad y egoísmo con


otros compatriotas, y no es patriota a tal punto que exageramos los defectos en los
chistes. Conocemos de la flojera del venezolano a pesar de observar grandes
masas de conciudadanos desplazándose en horas de la madrugada para llegar
temprano a sus sitios de trabajo. Nos gusta el facilismo para ganarnos los reales y
somos proclives para las comisiones por la intermediación. Nos encanta violar las
señales de tránsito para llegar más rápido a nuestro destino. No nos importa lo que
le pase al vecino siempre y cuando no nos perjudique. Esta posición nos identifica
como habitantes de una gran urbe cosmopolita como lo es Caracas. Mostramos la
viveza en la mayoría de nuestros actos y se refleja en los chistes.

Andrés Eloy Blanco acertadamente dividió a Venezuela en tres zonas por la


idiosincrasia de sus naturales. Él decía que los orientales eran los grandes
pensadores, los centralistas los que discuten y los andinos los que hacen. Señalaba
a los maracuchos con un especial don para ser hábiles para los negocios. Hacía
pues una apología de los venezolanos de la época en que vivió. Hoy en día las
cosas han cambiado, pero nuestras herencias étnicas y culturales de cada región
no podemos borrarlas. Venezuela tuvo herencia indígenas diferentes según la zona
a la cual queramos referirnos. En el oriente venezolano los indios caribes eran
esencialmente nómadas, pescadores y cazadores. Mientras que los indios de los
Andes eran los timotocuicas, esencialmente sedentarios y agricultores, al igual que
los motilones. Quizás por esa herencia indígena de antes del descubrimiento de
América, los andinos son más familiares, de tradición paternalista y laboriosos,
mientras en los orientales prevalece el matriarcado, son muy aficionados al juego, y
de fácilmente emigran a otras regiones del país. Los centralistas tradicionalmente
han sido mas leguleyos y discuten por todo.

En la actualidad el venezolano en general manifiesta ahora más el matri-centrismo,


o sea que toda la cultura familiar tiende a ser menos patriarcal quizás por la
destrucción de la familia, fenómeno moderno internacional basado en la facilidad de
obtención del divorcio. La mujer hoy en día figura de manera destacada en todos
los escenarios y cada vez mas desplaza al hombre. La razón es su inteligencia y
preparación, su honestidad y rechazo por los vicios modernos, su responsabilidad
maternal que extrapola en todas las actividades de su trabajo.

En virtud de los acontecimientos políticos y económicos que han llevado a


Venezuela al triste estado de postración actual, hemos buscado en las costumbres y
tradiciones la explicación del por qué nosotros somos mezquinos, desordenados,
descuidados, individualistas. Entre las tradiciones nuestras hemos detectado una
de ellas que nos caracteriza en el comportamiento de la sociedad civil actual. Ella
es la “piñata” que acompaña los cumpleaños de los niños y que por generaciones
conservamos sin darle importancia a los terribles mensajes educativos que
encierra. Para explicar mejor al lector acerca de este singular evento de rancia
tradición, lo describiremos con una narración novelada que a continuación les
contaremos, con personajes ficticios y alegóricos de la ocasión.

Jaimito cumple cinco años y sus padres le han organizado una fiestecita donde
asisten sus compañeritos del kindergarden en el cual asiste todas las mañanas.
También fueron invitados los vecinitos y otros amiguitos, y claro no podrían faltar
sus primitos y hermanitos mayores. Hay una bella torta preparada por su mamá,
con cinco velitas azules y por supuesto en el garaje se divisa una hermosa piñata
que representa al personaje Piolín, bellamente decorada.

Alrededor de la piñata se encuentran 15 niñitos y niñitas muy alegres y esperando


al papá de Jaimito quien funge de director de ceremonias. Llega Jaimito y ve
estrañado el escenario donde él será el centro de atención de todos. Jaimito recibe
de su papá un palo largo, decorado para la ocasión, y observa atentamente las
instrucciones que imparte su papá para iniciar la consabida fiesta de la piñata. Oye
a su papá que dice: “Ven Jaimito y agarra este palo y dale así, con fuerza, a la
piñata” Jaimito toma el palo y observa que su papá sube y baja la piñata tirando de
una cuerda que la soporta por su extremo superior, donde está una polea fijada al
techo del garaje.

Las mamás de los niñitos están alrededor cuidando que los embates de Jaimito con
el palo, para evitar que alguno de sus hijos puedan recibir accidentalmente un
golpe. El papá dice a todos que la piñata está repleta de caramelos, carritos, pitos
y muchas sorpresas. Jaimito se siente confundido ante este espectáculo. No
entiende por qué debe pegarle a Piolín para destrozarlo, pero ante la algarabía de
todos presiente que debe haber algo muy bueno adentro para justificar esos gritos
de sus amiguitos. Zaás... Jaimito hizo su primer intento y ve con impotencia como
de bambolea la piñata de un lado a otro y de arriba hacia abajo. El papá le dice que
le pegue y ve con sorna como se burla de él tratando de esquivar los golpes con la
cuerda que actúa como telemando. Zaas...y Jaimito pega su primer golpe y todos
los festejan.....Jaimito, ¡¡dale mas duro!!... Jaimito intenta de nuevo y pega, y su
golpe fue tan certero que le dio en la parte mas débil de la piñata. Todos gritan con
furor....¡Jaimito....Jaimito....que bien le diste!!... Jaimito se pone a llorar porque en el
fondo le dio lástima haber roto parcialmente a Piolín en su carita, destrozando su
nariz y un ojo.

Inmediatamente el papá de Jaimito le dá el palo a otro niñito y reprende a Jaimito:


“¡Que vaina es esa Jaimito....los hombres no lloran...y menos por darle bien a la
piñata!” ¡Fíjate Jaimito como tu primo Carlitos le dá duro! Y le pasa el palo a
Carlitos. Así prosigue esta fiesta hasta que después de que cada uno de los 15
niñitos le han pegado a la piñata, el papá decide romperla con la mano y regar a
todos el contenido. Jaimito observa como todos se tiran al suelo a agarrar lo que
pueden. Una niñita muy aconsejada por la mamá, abre su faldita y recibe una
carga espectacular de caramelos y juguetes. La niñita se tira al suelo y zaás....se le
riega su botín...La mamá furiosa interviene y le dice a su hija: Blanquita, siéntate en
el suelo y abre tu falda para tapar lo mas que puedas de lo que se te regó....Otros
niños eufóricos empujan, gritan y a duras penas recogen lo que pueden y lo meten
en sus bolsillos. Otro niñito observa a Blanquita con su falda abierta y sentada en
el suelo, y decide meter la mano bajo la falda para recoger caramelos y pitos, lo que
sea que pueda...Y así transcurre el final de la piñata. Una que otra mamá discute
con la mamá de Carmencita el porqué no le dá caramelos a su hijo que no agarró
nada y está llorando. Otra mamá discute y regaña a Rafaelito el porqué le pegó a
Huguito porque éste último le quitó un yoyo que había recogido. Otro niñito le quita
un juguete a otro sin que se dé cuenta de ello. Seguidamente viene la torta y dice a
todos: ¡vamos al comedor a soplarle las velas a Jaimito! La sampablera se forma
alrededor de la torta y llega Jaimito viendo la carita de todos cantando el
“Cumpleaños Feliz” a Jaimito, quien alegre de nuevo recibe instrucciones de su
mamá: ¡Sopla duro...” Y así se reparte la torta, gelatina y dulce de leche a todos.

Como podrán observar amigos lectores, esta fiesta de cumpleaños infantil y la


piñata, se ha repetido muchísimas veces en nuestros hogares, lo largo de muchas
generaciones. La piñata es de origen español y llegó primero a México. Las
primeras piñatas eran de barro, y no rompían en los hogares sino en las plazas o
lugares públicos. Se usaban en las fiestas de carnaval, antes de la Cuaresma, por
tanto la fiesta de la piñata es de origen pagano. En la actualidad, la piñata la
celebran en Latinoamérica en algunos países mas que en otros. En nuestra
Venezuela forma parte de nuestra cultura, a tal punto que en cualquier hogar de
clase alta, media o popular la celebramos.

Después de esta narración de un cumpleaños infantil con la presencia de la piñata,


haremos una reflexión a partir de la siguiente sentencia: “Nosotros los venezolanos
somos hijos de la cultura de la Piñata”. ¿Qué significa ésto? Bien, en nuestra
opinión, ese evento infantil tradicional, ingenuo por lo demás, es en buena parte
responsable del proceder de nosotros los venezolanos en el quehacer nacional, y
por tanto de los males que nos aqueja desde toda la vida. Esos males son
consecuencia de nuestro proceder, de nuestra idiosincrasia. Esos males no tienen
que ver con la política que es como se nos ha querido vender a lo largo de los
gobiernos no democráticos y democráticos del siglo pasado y ahora de este
naciente siglo. Esos males son la corrupción administrativa, el peculado, el
desorden a todos los niveles, la falta de continuidad en los programas de interés
nacional como la educación, la vivienda, el despilfarro y el “pájaro bravismo” del
venezolano. Vamos a explicar las razones que nos llevan a hacer semejante
afirmación.

Para comenzar Venezuela es una gran piñata, donde nosotros los venezolanos
actuamos como los niños de la narración que hemos hecho de la fiesta de
cumpleaños infantil, y la cual hemos vivido todos y cada unos de los actores,
protagónicos o no del quehacer nacional. Si, Venezuela o mejor dicho el Estado
venezolano ha fungido como una piñata en todos los gobiernos de todas las
épocas. Ese mensaje subliminal que recibimos de la piñata, lo desarrollamos ya
adultos con nuestra Venezuela. La piñata se ha convertido en un mensaje nefasto
para las generaciones futuras de esta tierra de gracia, llena de riquezas y llena de
un capital humano envidiable para muchos de nuestros vecinos.

La piñata no tiene dolientes y ese es el primer mensaje negativo subliminal que


recibimos cuando niños. La piñata fomenta el desorden con agresividad y
violencia. La piñata fomenta el individualismo, donde un mensaje facistoide ronda
la esencia de la misma: “empuja, porque el que empuja desplaza, el que desplaza
avanza y el que avanza triunfa”. La piñata nos transmite los siguientes mensajes
negativos: el egoísmo, la ira, la violencia y agresividad, la soberbia, la envidia, la
gula, la avaricia y hasta la lujuria. O sea, nos transmite nada más y nada menos
que los siete pecados capitales. Como consecuencia la piñata nos transmite
también subliminalmente la falta de cooperación o sea la ausencia de solidaridad, y
por ende la no tradición del movimiento del voluntariado. La piñata es en resumen
un evento que podríamos calificarlo como la “caimanera”, término venezolano que
usamos cuando nos referimos a un partido de béisbol donde sus participantes no
tienen organización ni entrenamiento alguno como equipo, con jugadores buenos y
malos repartidos al azar entre sus improvisados managers. No se puede ser vivo y
a la vez inteligente.

Así pues podemos observar en el laboratorio de la historia venezolana que el


Estado ha sustituido la piñata, la cual recibe los embates del funcionariado público
de turno y del empresariado privado que siempre directa o indirectamente espera
recibir su premio de esa piñata a la cual como venezolanos siempre estamos
convidados. Desde que en Venezuela apareció el petróleo, la piñata ha crecido a
niveles muy apetecibles por todos los convidados. Como los gobiernos han tenido
alternancias en la segunda mitad del siglo pasado y lo que llevamos de estos inicios
del siglo XXI, entonces los más cercanos para “darle” a la piñata han cambiado
cada lustro, y llegamos a hacer un acuerdo o pacto de Punto Fijo, para que los
grupos políticos administradores de la piñata puedan repartir equitativamente los
“turnos al bate” de cada sector.

Podemos entender ahora el porqué nosotros los venezolanos somos


desordenados. Entendemos el porqué los presupuestos no alcanzan. Entendemos
el porqué el tráfico de influencias para repartirse el botín de la piñata en jugosos
contratos. Hemos visto hasta la incompetencia de muchos por culminar obras
pagadas muchas veces por el Estado y todavía no concluidas como la autopista del
Oriente del país. Vemos y entendemos el porqué los nuevos funcionarios del
gobierno de turno deshacen los proyectos y programas anteriores para hacer otros
que puedan favorecer a sus grupos. Entendemos el porqué de la diatriba política
sin soporte lógico pero sí con la explicación de obtener participación en la piñata.

Esta lamentable situación se ha repetido en la empresa privada, la cual no puede


desprenderse del síndrome de la piñata porque sencillamente los actores han
recibido los mismos nefastos mensajes subliminales de la piñata cuando eran niños,
donde los padres festejaban la “habilidad” de un niño avispado que lograba
posesionarse de una parte del contenido de la piñata hasta dejarla vacía. Es por
eso que Fedecámaras está integrada por pequeñas empresas con socios
multimillonarios. Es por eso que los activos de una empresa para el fisco tienen
cuantías disminuidas, que crecen sorprendentemente para solicitar contratos y
créditos. Es por eso que no hay verdaderos empresarios como lo fue Don Eugenio
Mendoza, quién logro desde abajo construir un imperio productivo que
lamentablemente sus sucesores no supieron conservar.

La idiosincrasia del venezolano caracterizó internacionalmente a nuestros


compatriotas como flojos, fiesteros, avispados para agarrar donde otros ciudadanos
del mundo no mostraban la garra de atreverse. Muchos venezolanos utilizaron
estas “habilidades” como punta de lanza para participar con mas manos en la
recolección del contenido de la piñata. Así el industrial venezolano de los años 70
pedía créditos blandos al gobierno, para montar una línea de producción y luego
importaba partes terminadas para ensamblarlas sin mayor control de calidad,
evadiendo los impuestos y sacando los capitales fuera del país para protegerse de
las autoridades que algún día los investigara e hiciera pagar los impuestos no
pagados. El empresario siempre pensó en dejar esos activos inoperantes para
cancelar esas deudas cuando algún día el gobierno, los tribunales y las leyes lo
obligaran a pagar. Eso nunca llegó, porque el desorden administrativo fue tan
grande que era prácticamente imposible detectar los ilícitos aduaneros, los ilícitos
fiscales, etc. El venezolano medio se acostumbró a vivir al día, con apariencia de
nuevo rico, comprometiendo irresponsablemente el patrimonio de sus hijos, con
mentalidad existencialista, o sea viviendo en el presente.

El síndrome de la piñata lo hemos observado en el anterior Congreso Nacional y la


hoy Asamblea Nacional. Entendemos como los grupos se organizan para satisfacer
en primera instancia sus necesidades y luego las del pueblo. Nuestros anteriores
diputados y senadores jugaron como los mejores a la hora de darle palo a esa
piñata. Los sentimientos de envidia, egoísmo, avaricia, soberbia, ira, gula y lujuria
recibidos como enseñanza desde niños hicieron gala en las innumerables sesiones
donde la diatriba, componendas y aplanadoras fueron testimonios fehacientes de
esos pecados capitales. La soberbia se expresa con la intolerancia y el mensaje “ni
un paso atrás”. El patriotismo brilla por su ausencia. La solidaridad también está
ausente. Ni pensar en el voluntariado. No existe en Venezuela antecedentes de
acciones del voluntariado al nivel masivo. Solo en pequeños grupos que persiguen
con donaciones las rebajas fiscales con el atractivo de mejorar la imagen
corporativa.

El síndrome de la piñata ha sido la convalidación tradicional en ese evento de la


herencia caudillista que hemos tenido desde los gobiernos del año 1830 hasta el
presente, y que de alguna manera han impuesto más la hegemonía del hombre
sobre las leyes. Esa herencia la explicamos en el capítulo anterior que provenía del
“régimen de la cabalgada” empleado por los Reyes Católicos en la fase inicial de la
conquista de América. En la República la “cabalgada” se caracterizaba por la
ambición de poder y el saqueo del tesoro público. La cultura de la piñata tiene
añejos orígenes que todavía prevalecen en la conducta de todos los
latinoamericanos y para el caso nuestro de nosotros los venezolanos.

Venezuela ha sido para todos una gran piñata. Para los venezolanos y extranjeros
que conviven con nosotros, nuestro país se ha convertido en una piñata para
obtener de ella lo que podamos, a costa de lo que sea. Se justifican los fines con
los medios para lograr agarrar lo mejor y primero que los demás. Esa piñata que es
Venezuela no tiene dolientes. La piñata es de todos y es gratis. No hay que pagar
nada por ella. Por eso todos los organismos del Estado son parte de esa piñata que
debe proveernos del beneficio económico. Los ministros, directores, empleados
públicos pueden tomar para ellos lo que puedan de esa piñata. Ellos pueden
negociar con los foráneos la intermediación para conseguir contratos y prebendas a
cambio de comisiones. Los foráneos que pagaron comisiones se sienten con el
derecho de exigir, pero se les olvida que el dinero de esas comisiones proviene del
mismo contrato recargado con ellas. Las comisiones pues las paga el Estado
venezolano, la gran piñata.

Por estas razones es que sentenciamos que los venezolanos somos hijos de la
cultura de la piñata. El proceso verdaderamente educativo debería proscribirla y
sustituirla por otras actividades más constructivas, que formen valores positivos en
las próximas generaciones de venezolanos. Claro, no toda la culpa la tiene la
piñata en sí, pero el mensaje principal de esta reflexión es que si queremos salvar a
nuestra Venezuela para nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, deberemos
cambiar nuestra actitud actual. Nada conseguiremos con Constituciones perfectas,
ni con leyes concertadas si no cambiamos nuestro enfoque de lo verdaderamente
importante para el común. Debemos ser dolientes de la piñata y así nos lo reclama
el pueblo en el cual vivimos. Solo lo podremos lograr convocando a los
innumerables profesionales venezolanos que conviven en nuestro país y los que
han emigrado de nuestra Venezuela actual en crisis buscando mejores perspectivas
en otras tierras. De esta manera podremos convivir en paz y con reglas claras que
significan el “sacrificio” de pagar impuestos, el “sacrificio” de terminar las obras, el
“sacrificio” de cuidar los bienes comunes como si fueran nuestros, el “sacrificio” de
ser honestos con nosotros mismos.

Veremos en los diferentes temas que desarrollaremos mas adelante que el


síndrome de la piñata está siempre presente. Veremos como ese ingenuo evento
infantil que se nos gravó en lo más profundo de nuestras mentes aflora de manera
casi instintiva para comportarnos tal cual y como cuando participábamos en la
piñata. Veremos como los gobiernos de turno han sido quienes han manejado la
“cuerda” que sube y baja esa piñata a voluntad e intereses diferentes. Veremos
como las fuerzas vivas en los distintos escenarios han actuado como depredadores
de esa piñata que es Venezuela, hasta dejarla vacía, para que los próximos en
manejarla tengan oportunidad de enriquecer a los allegados, a los partidos políticos
que los llevaron allí. Veremos también como dentro de las organizaciones
cualesquiera que ellas sean, el síndrome de la piñata está presente.

Por supuesto el síndrome de la piñata solo es una manifestación del individualismo


como actuamos en la comunidad, y no es el único elemento responsable de lo
ocurrido y lo que sigue sucediendo en Venezuela. El síndrome de la piñata es solo
una representación emblemática del proceso formativo que partió de nuestro seno
familiar y nos ha caracterizado por las actuaciones subliminales como adultos en los
diferentes escenarios donde prestamos nuestros servicios. El síndrome de la
piñata no es exclusivo de nosotros los venezolanos, y es quizás una característica
del latinoamericano de todas las épocas.

El síndrome de la piñata testimonia nuestra herencia hispánica por su origen y


constituye un obstáculo para nuestro verdadero desarrollo como países, donde
evidentemente se nota una ausencia del verdadero patriotismo, fraternidad y
voluntariado. Los mejores esfuerzos que podamos hacer para erradicar el síndrome
de la piñata de nuestras mentes serán transmutadas en beneficio de quienes nos
rodean y por tanto de nosotros mismos.

En los capítulos siguientes veremos como este síndrome ha aflorado y hace


presencia en diferentes escenarios del quehacer nacional, donde los venezolanos
actuamos. Veremos como el protagonismo individualista de nosotros ha hecho gala
de mezquindades, egoísmos, envidias, avaricia, soberbia. Veremos que la
corrupción que ha reinado y reina en diferentes escenarios no es atribuible a
ideologías políticas sino a esa tendencia y manifestación del síndrome de la piñata
en cada uno de nosotros. Entenderemos que la justicia ejemplarizante es necesaria
para disminuir este síndrome. Entenderemos que eliminar los efectos de este
síndrome es la tarea más importante para reconstruir a Venezuela. Entenderemos
que la fraternidad, el voluntariado, el verdadero patriotismo son necesarios para
nuestra autoestima y autorrealización como colectivo. Entenderemos que muchos
de los problemas actuales que enfrentamos los venezolanos son producto de la
mezquindad, el egoísmo, el facilismo y el individualismo que ha imperado en
nuestra idiosincrasia en muchísimas décadas. Entenderemos que vencer el
síndrome de la piñata en nuestra idiosincrasia es un cambio importante y constituye
una verdadera revolución poderlo llevar a cabo.

"La política y la jerarquía meritocrática"

Al venezolano corriente no le agrada la política y cuando se le consulta responde


con animadversión contra ella. Pocos saben el significado de este término. Pocos
saben la gran importancia de la política para todos. Pocos saben que todo
ciudadano es un ser esencialmente político. Los políticos de oficio están muy
desprestigiados, por su demagogia o sea por prometer y no cumplir lo prometido.
Los políticos en nuestro país se han caracterizado por decir mentiras con la
justificación de “hacer política”.

Esta situación ha creado gran desconfianza de los ciudadanos, en los líderes de los
partidos políticos, en los representantes nuestros en el parlamento, en los
candidatos. A tal punto llega esa animadversión contra los políticos y la política, que
las estructuras meritocráticas los repudian y ven con preocupación la posibilidad de
su infiltración en esas organizaciones. Pero el verdadero concepto de la política es
el arte de gobernar. La verdadera significación de la política es sublime, es en el
ámbito de país la dirección de un Estado y la determinación de las formas y
directrices de esa actividad. Al nivel de las empresas y corporaciones es el arte de
dirigirlas para cumplir las metas estableciendo las formas y estrategias para
lograrlo. La política no es la concepción distorsionada que tienen muchos
ciudadanos que justifica el beneficio personal mas que el de la organización para la
cual trabaja. Tampoco la política es las diferentes argucias y estrategias que tienen
los políticos para lograr de cualquier manera llegar al poder. La demagogia es una
distorsión de la política en su verdadero significado. La manipulación política
mediante el engaño no es hacer política.

La definición más simple de la política es el arte de gobernar. La política es el arte


de dirigir un Estado y por tanto el arte para determinar las formas y directrices de su
actividad interna y exterior con otros Estados. De esta sencilla definición es fácil
entender la gran importancia de la política para todos nosotros los ciudadanos de un
país. La política tiene muy altos fines y persigue como objetivo principal la mayor
suma de felicidad posible para su pueblo. Por tanto no es un arte que sea fácil de
desempeñar por sus líderes y en ese arte participamos todos los ciudadanos de un
país, querámoslo o no. Mucha gente dice, no sé nada de política y no quiero
incursionar en ella porque son muy turbios los métodos que usan los políticos y eso
no va con mi recto proceder. Pero a pesar de esta opinión, por lo demás muy
común, no quita la importancia a los altos fines de la política independientemente de
los caminos en el ejercicio de este arte que hacen sus dirigentes.

En la Venezuela actual apareció súbitamente otro concepto no muy usado en el


léxico diario de los venezolanos: la meritocracia. Este término apareció con la
huelga de los sectores dirigentes de PDVSA, como reacción al nombramiento de
una junta directiva por parte del gobierno de Chávez el pasado mes de Marzo del
2002. Dijeron: ¡No aceptamos la nueva junta directiva de PDVSA porque viola todas
las normas de la meritocracia de la industria petrolera, donde sus directores han
ascendido por méritos propios desde posiciones bajas, y fue violentada porque
algunos de esos directores saltaron muchos pasos por decisión del poder ejecutivo!
Era la prueba más fehaciente que por razones políticas se desvió como causa de la
huelga el hecho de transgredir la meritocracia de la organización. Pero el término
en sí no lo entendió la mayoría de los ciudadanos de este país, porque
sencillamente no conocen las reglas de juego de la meritocracia y menos en la
industria petrolera. Cuando los titulares de los principales periódicos anunciaban
las razones de la huelga, mucha gente del pueblo preguntó: ¿que será eso de la
meritocracia? Paradógicamente nadie lo explicó con claridad meridiana por los
medios radioeléctricos, cuando hacían entrevistas a los actores de ese reclamo. Era
parte de la desinformación.

Muchos de nosotros si entendimos perfectamente las verdaderas causas de las


protestas que equivocan políticas, de la clase dirigente de PDVSA. Por eso no
satisfizo del todo los argumentos que ellos esgrimieron de querer sacar al
presidente de la industria recién nombrado, el Dr. Gastón Parra Luzardo. Muchos
decían que el presidente de PDVSA fue nombrado por razones políticas, y la política
no debía infiltrarse en la principal industria del país. De igual manera los
“meritócratas” de PDVSA que anunciaron una huelga de la industria como medida
de presión al gobierno para que destituyera la junta directiva recién nombrada como
punto de honor, estaban actuando con fines políticos, con el slogan “ni un paso
atrás”. Algunos observadores políticos le recordaron a los meritócratas de PDVSA
que años atrás, el Dr. Luis Herrera Campins nombró al Dr. Humberto Calderón Berti
presidente de PDVSA, siendo éste un alto dirigente de Copey, partido al cual milita,
y sin ninguna experiencia directa en la Industria Petrolera de nuestro país. Esos
observadores decían, Calderón Berti no tenía méritos adquiridos en la industria para
llegar a tan alta posición de dirigirla, ya que nunca trabajó en la industria antes de
ese nombramiento. No hubo una respuesta contundente de parte de los líderes de
la protesta contra la junta directiva encabezada por el Dr. Parra Luzardo.
Simplemente se reunieron en Chuao, con banderas, pitos, cacerolas y pancartas
que decían “Sí a la meritocracia”. “No a la nueva junta directiva”. ¡No aceptamos
diálogo sin esa condición! ¡Ni un paso atrás!”.Ya conocemos los posteriores
acontecimientos que llevaron a una huelga nacional indefinida y los hechos del 11A,
12A, 13A, que significaron la masacre del 11A, el golpe de Estado del 12A, el
decreto y auto juramentación del Dr. Pedro Carmona Estanga como presidente
transitorio, pero que en el fondo era una dictadura de extrema derecha porque
violentó y anuló todos los poderes públicos de libre elección, aupó las
persecuciones a ministros, gobernadores, diputados, realizó la prisión del
presidente Chávez. La restitución de la constitucionalidad con el regreso del
presidente Chávez llegó en 47 horas.

Volviendo al término meritocracia, los venezolanos de las generaciones de los


últimos diez lustros sabemos que tal proceso no se cumple en Venezuela de
manera universal. Solo en las grandes corporaciones públicas y privadas es donde
se cumple, porque nacieron y crecieron a la sombra de empresas trasnacionales
que sí la tienen, mas no en los cuadros directivos, reservados a las decisiones de
las asambleas de accionistas. En la administración pública a través de la Oficina
Central de Personal se instauraron cuadros meritocráticos desde los años 60, pero
no siempre se cumplieron. La administración pública siendo la corporación más
grande del país, con casi millón y medio de empleados, estuvo atrasada cuando
comenzaron a llegar los estudiantes becados por la Fundación Gran Mariscal de
Ayacucho ya graduados con títulos de maestría y doctorados. Hubo confusión y
desidia para actualizar los cuadros meritocráticos y de esta manera hacer justicia
con los que exhibían sendos títulos de postgrado. Los colegios profesionales
tampoco se actualizaron y vimos como por ejemplo el Colegio de Ingenieros de
Venezuela no incluyó a esos postgrados en los cuadros meritocráticos establecidos
por la Oficina Central de Personal.

La meritocracia está sujeta a unas reglas específicas que dependen esencialmente


de la institución que la genera. Decimos esto porque las corporaciones,
instituciones públicas o privadas desean establecer reglas de juego que permitan a
sus empleados hacer carrera dentro de la organización. Para ello debe esgrimir
estímulos para ascensos que dependen de las evaluaciones anuales que hacen de
cada empleado su correspondiente supervisor. De esta manera es premiado o
castigado en buen o mal desempeño del supervisado de acuerdo a las tareas
encomendadas y que usualmente deben figurar en los manuales y procedimientos
de cada cargo específico.

Además, las instituciones tecnocráticas poseen los diversos procedimientos de las


distintas actividades que cada cargo desempeña. Estos procedimientos son
elaborados por los mismos empleados y suscritos por los supervisores de ellos,
inspeccionados por los gerentes de calidad que coordinan las reglas de juego para
elaborarlos. Los supervisores de disciplina y los supervisados van actualizando
dichos procedimientos de acuerdo a las políticas de la empresa. De esta forma las
evaluaciones de las gestiones de cada empleado pueden tabularse de manera
organizada, donde mediante el control de las horas hombre empleadas por ejemplo
para realizar una tarea, están cuantificadas y por tanto el rendimiento, eficiencia y
eficacia de la ejecución de cada tarea puede evaluarse. Usualmente existen las
Normas de Calidad que al nivel internacional califican a las empresas que están
acreditadas con los certificados de calidad correspondientes. Conocemos todos las
certificaciones de calidad ISO que son internacionales. Así por ejemplo empresas
que ejecutan proyectos de ingeniería y optan por la certificación ISO-9000,
dependiendo de la especialidad de las mismas obtienen la calificación de los
servicios que prestan bajo una normativa de calidad total. Estos procesos
obedecen a una política de calidad, para mejorar tanto su funcionamiento como los
resultados esos servicios profesionales. Estas certificaciones son tediosas de
obtener, amen de costosas por el gran número de horas hombres que emplean para
preparar las normas y procedimientos de todos los departamentos de servicios a los
clientes que presta esa empresa o institución.

Para los proyectos de ingeniería IPC –ingeniería, procura y construcción-, la


certificación de calidad es muy importante a la hora de competir en concursos para
proyectos medianos y mayores. Lo mismo ocurre para los productos y otros
servicios, que cumpliendo con las normas internacionales de calidad aseguran una
estandarización para que las empresas tengan un patrón común que seguir en este
especial sentido. Muy pocas empresas en Venezuela gozan de la certificación de
calidad ISO-9000. Usualmente las empresas que prestan servicios a la industria
petrolera deben tener esa certificación de calidad. La industria petrolera nació en
las empresas trasnacionales operadoras que se establecieron en el país para
explorar, explotar, refinar y vender los petróleos y sus derivados a los clientes
internacionales. Cuando ocurrió la nacionalización de nuestra industria petrolera,
esas empresas operadoras se convirtieron en las filiales operativas de la recién
fundada PDVSA. Primero actuaron independientemente y luego se fusionaros para
constituir la PDVSA de hoy, una de las mas grandes corporaciones petroleras al
nivel mundial. En ella la calidad total es imprescindible y por tanto PDVSA exige a
sus empresas contratistas las mismas reglas de juego: meritocracia en ambiente
tecnocrático y calidad total. No ocurrió así con la mayoría de otras instituciones del
sector público. Años después se incorporaron grandes empresas privadas como la
CANTV, La Electricidad de Caracas, empresas de telecomunicaciones en el sector
de celulares, etc. La meritocracia impera en estas empresas para los empleados
que allí laboran. Los empleados hacen carrera en ellas y van ascendiendo
progresivamente hasta los niveles superiores. Esos empleados son estimulados
con bonos de producción, además de otros emolumentos como cajas de ahorro,
servicios médicos, posibilidades de obtención de créditos para adquisición de
viviendas. También en esas empresas existen posibilidades del mejoramiento
profesional y técnico, mediante cursos instruccionales que sufragan las empresas.
Por todas estas razones, un gerente funcional, gerente departamental, director,
todos ellos pertenecientes a la nómina mayor, gozan de salarios cómodos, bonos
anuales muy significativos y otras prebendas, las cuales otorgan al empleado
meritocrático de las grandes corporaciones posiciones muy envidiables en
comparación con otras empresas pequeñas que no tienen esos esquemas
funcionales.

Pero en todas las empresas del mundo, desde las más grandes a las más
modestas, los cuadros directivos están reservados a la discrecionalidad de las
asambleas de accionistas. Las asambleas de accionistas actúan fuera de la
estructura meritocrática de sus corporaciones. Los accionistas escogen a sus altos
ejecutivos por sus experiencias en cargos similares donde han demostrado eficacia
en los resultados para las firmas donde han prestado sus servicios. Muchos
directores ejecutivos de las grandes corporaciones no han participado de las
escalas meritocráticas en las empresas donde prestan sus servicios. Vemos así
otras empresas de servicios llamadas “cazadoras de cabezas”, traducido del
vocablo anglosajón “headhunters” se dedican a localizar esas personas especiales
que son ágiles directores ejecutivos, con características sobresalientes por los
logros acumulados en otras empresas. Los headhunters cobran por sus servicios,
los cuales obviamente son muy discretos, son confidenciales. Esas empresas
sonsacan valiosos ejecutivos a pedimento de empresas competidoras, para mejorar
sus rendimientos y producción. Es por ello que un CEO, siglas que significan en
inglés Chief Executive Officer, es un personaje costoso, con paquetes de
contratación que pueden alcanzar a varios millones de dólares al año, sin ser
accionistas de dichas empresas.

En el sector público un CEO vendría a ser un ministro del gabinete ejecutivo, un


presidente de cualquiera de los institutos del Estado, con la diferencia que en
Venezuela no gozarían de las altas remuneraciones que obtendrían en el sector
privado en esas corporaciones tecnocráticas, donde la meritocracia es fundamental
para las nóminas bajas, medias y altas. Un CEO eficiente es un líder que puede
poner a producir una empresa que está en franca bancarrota. Un CEO es un
gerente creativo, muy agresivo y con dones especiales. En el sector público donde
la meritocracia y la política se funden, un ministro del nivel CEO es una persona que
no puede aspirar a grandes paquetes remunerativos, a pesar de las altas y
complejas responsabilidades que tiene. Usualmente los méritos políticos están por
encima de los méritos profesionales. Entonces existió una usual incompetencia
gerencial en los funcionarios de alto rango, en cualesquiera de los poderes
públicos. Nosotros vimos así diputados incompetentes que sus errores los purgaron
a costa del Estado, bajo el esquema ensayo-error, con empleo de mínimo un año de
entrenamiento en ese cargo. Esta fue la principal razón del fracaso de la mayoría
de nuestros dirigentes políticos cuando ejercen funciones de gobierno. Existió la
tradición de la utilización de asesores para la toma de decisiones. Esos asesores
eran externos, contratados y con honorarios muy altos, sin garantía de resultados,
porque nunca participaron en las decisiones finales. Si contabilizamos los costos de
esas asesorías y los errores de las decisiones tomadas, nuestros presidentes,
ministros, directores ejecutivos de las empresas estatales, representaron los
salarios más altos del mundo. Eso sin tomar en cuenta el “cuanto hay para eso”,
tradición de vieja data en nuestro país. Nuestra herencia de ser hijos de la cultura
de la piñata, incrementó la incompetencia, despilfarro, desorden y propicia el
peculado, la corrupción administrativa, el tráfico de influencias, de todos conocidos.

Si suponemos que nuestro Estado venezolano estuviera organizado como


cualquiera de las grandes corporaciones que hemos referido, existe otro elemento
que actúa en la meritocracia. Ese elemento es conocido como el Principio de Peter
esbozado por el Dr. Lawrence J. Peter, el cual se refiere al estudio científico de la
incompetencia ocupacional. El libro fue publicado la primera vez en Febrero de
1969 en los Estados Unidos de América, y fue trepando gradualmente hasta ocupar
el número uno de la lista de best-seller no literarios, lugar que mantuvo durante
veinte semanas. Permaneció en la lista de best-seller por mas de un año y fue
traducido en catorce idiomas. De este principio nos ocuparemos en otro capítulo,
pero antes de eso señalamos expresamente que los ascensos no siempre
obedecen a los méritos. Para ascender hace falta un padrino. Mientras más
padrinos se tenga, mas alto se asciende en la pirámide de las organizaciones. En
el Estado, la meritocracia y la política convergen en el padrinazgo para los ascensos
y para las designaciones de los altos cargos del gobierno. Esto es de todos
conocido, pero lo más importante es saber escoger los candidatos adecuados. No
siempre la lealtad supera la capacidad o competencia. Normalmente, según Peter,
los empleados se estabilizan en su nivel de incompetencia y solo la antigüedad y
otros detalles que posteriormente detallaremos, los mantiene allí, además del
padrino de arriba.

Tendíamos que preguntarnos los venezolanos: ¿Han sido competentes nuestros


gobernantes de las últimas décadas? - ¿Han sido competentes los directivos de
PDVSA de los últimos tiempos? - ¿Han sido competentes nuestros empresarios?
- ¿Han sido competentes los dirigentes de la CTV? - ¿Han sido competentes
nuestros dirigentes políticos? - ¿Han sido competentes nuestros jueces y
magistrados en los últimos lustros?

Si nos referimos a las tristes experiencias de nuestros gobernantes en los últimos


lustros, podemos entender que la incompetencia ha sido el común denominador del
fracaso de ellos. La oposición dijo que el gobierno actual del presidente Chávez ha
hecho gala de la incompetencia de muchos de los presidentes y ministros. Dijeron
ellos que Chávez recurrió a personeros del estamento militar, que no tenían
experiencia previa en las funciones y responsabilidades. Dijeron que el presidente
buscó la lealtad por sobre la competencia. Dijeron también que lo peor fue que esa
lealtad no surtió el efecto esperado por el Presidente de la República. Lo vimos por
los sucesos de Abril del 2002, donde se develó la conspiración de algunos altos
oficiales de alto rango y que le habían manifestado lealtad al presidente Chávez. Lo
vimos por la acumulación de una cuantiosa deuda interna como nunca antes
tuvimos en Venezuela. Ojalá los cambios recientemente efectuados a principios del
2002 en el gabinete económico sea un primer paso para la reconducción eficiente
de la recuperación económica. Solo falta el clima de concordia política, que la
oposición al gobierno parece no querer otorgar. Esto también lo trataremos mas
adelante donde el factor político y las polémicas leyes aprobadas por la habilitación
otorgada por la Asamblea Nacional al Ejecutivo en Noviembre del 2001, fue y es la
causa principal de la diatriba política actual y que ha traído la guerra mediática con
la consabida pérdida de confianza a los inversionistas nacionales y extranjeros.

En general tanto a Venezuela como a Latinoamérica toda, falta la revolución


industrial y el afianzamiento de la educación ciudadana, que tenga como patrón la
Ley por sobre cualquier cosa. Esta fue la clave del éxito de la revolución
norteamericana cuando la comparamos con las revoluciones hispanoamericanas.
El sector empresarial es un valioso factor de la sociedad civil en la que cualquier
nación tiene el soporte impulsor para el desarrollo. Este sector recibió también los
embates de las medidas económicas, emocionales y caprichosas por la ausencia de
análisis de situaciones y condiciones, cuando son tomadas por el Estado. Solo la
mística de trabajo y el tesón de los empresarios podrían lograr metas positivas para
el provecho propio y de la comunidad. Pero para que el genio creador y la empresa
prosperen se requiere un clima de libertad racional, del cumplimiento de la ley y sin
las desviaciones humanas de corruptelas en complicidad con representantes de la
administración pública. Ante la crisis del “país político”, como de manera arrogante
denominan su influencia, corresponde al empresariado mantenerse firme en sus
convicciones y afinar más su sensibilidad social para proteger su capital humano,
valor esencial de las empresas.

Es allí donde la tecnocracia heredada de las corporaciones de las empresas


trasnacionales que llegaron a nuestro país décadas atrás, tomaron protagonismo
para el adecuado y justo funcionamiento de ese capital humano. La política de las
empresas debe diseñarse para atender los fines de las mismas y no comprometerse
en actividades que no les corresponde como instituciones. En el caso de las
instituciones públicas, ellas deben comprometerse a los fines de los programas de
gobierno que atañen a ellas, y dedicarse a cumplir las metas contra los
presupuestos asignados con resultados acordes con lo planeado anteriormente. La
improvisación en las empresas e instituciones del Estado generan dispendio de los
recursos y por ende fracaso en ellas. No se puede pretender que los hombres que
las dirigen cabalguen sus metas y programas, como tampoco se puede pretender
que sus dirigentes son lo únicos responsables de los éxitos o fracasos. La
verdadera identificación de los empleados con sus instituciones es una tarea a
resolver por nosotros los venezolanos, en especial en las instituciones estatales.

Tenemos que observar y tratar de imitar como los norteamericanos que con
inteligencia, laboriosidad e industriosidad, hicieron el futuro que hoy ellos disfrutan,
con conquistas en todos lo ordenes, los cuales fueron modelados en el cuadro de
sus instituciones afianzadas y respetadas por sus ciudadanos. Para ello es
necesario incluir las técnicas meritocráticas y sanear la moral en la administración
pública, donde la corrupción ha conducido el enriquecimiento fácil en todos los
niveles. En los países del 1er mundo, los funcionarios públicos de alto rango tienen
bonos de producción que complementan y evitan las tentaciones de caer en el
peculado o la corrupción contra el erario público. Y además, en esos países esos
bonos anuales generan impuesto sobre la renta para quienes los reciben. Para
asegurar el éxito de este proceso es necesario que por un lado se reconozcan lo
méritos de los dirigentes y empleados según sus respectivas responsabilidades, y
por otro lado la justicia actúe de manera expedita para escarmentar los corruptos.
Esto último solo por la vía del control de los ingresos con la integración mediante el
cruce de la data del sistema bancario nacional con la data de los contribuyentes al
Seniat. Solo así podría detectarse. Si el Seniat conoce la totalidad de los ingresos
que tenemos a través del sistema bancario centralizado, también podrá detectar los
ingresos no justificados que tengan los contribuyentes, amén de cobrar con mayor
precisión los impuestos correspondientes. Con esas pruebas se pueden detectar
los corruptos, o los testaferros de ellos, quienes tendrán que explicar a las
autoridades el origen de fondos que no corresponden a los sueldos y salarios que
deben solo recibir de las instituciones del Estado. Así funcionan en los EEUU, en
los países europeos. Tenemos que lograrlo, y esta parte es verdaderamente
revolucionaria si comparamos con la impunidad tradicional de los corruptos y la
evasión de impuestos generalizada.

La política y la jerarquía meritocrática no son antónimas. Ambas se refieren al arte


de gobernar, sea desde el poder Ejecutivo del gobierno o sea desde la presidencia
de una gran corporación tecnocrática. La diferencia entre gobernar a un país y
gobernar a una empresa radica que la primera tendrá que invertir recursos que no
todos son retornados con utilidad pecuniaria y la segunda sí. La jerarquía política y
la jerarquía de una empresa productiva escogerán sus dirigentes no por haber
escalado meritocráticamente hasta esas altas posiciones. Las posiciones
dirigentes en ambas son escogidas por las asambleas de accionistas de cada
jerarquía. Para la jerarquía política la asamblea de accionistas es el pueblo quién
escoge sus autoridades en elecciones universales, directas y secretas. Para una
empresa, sus dirigentes son escogidos por los accionistas quienes invirtieron sus
capitales para producir. Si una empresa tiene mayoría de sus accionistas
representados en el Estado, es lógico que la jerarquía política designe a su
presidente y cuerpo de directores. Esto no quiere decir que esa empresa del
Estado se dedique a participar en la política tal y como lo hace las Asambleas
Nacionales o Congresos Nacionales de los países. Este hecho por demás común
en todo el mundo, no desdice de los méritos de los empleados para llegar a altas
posiciones. Es simplemente decisión de los accionistas quienes son los que tienen
la última palabra en ese sentido.

La política y la jerarquía meritocrática se complementan y este hecho es totalmente


opuesto a la desinformación transmitida por los medios de comunicación social con
ocasión del nombramiento de la Junta Directiva de PDVSA y que condujeron de
manera planificada a los hechos del 11 de Abril del 2002 en Venezuela, y que
cristalizaron en el golpe de Estado fallido de esos días. Creemos que las
reflexiones planteadas en este capítulo son lo suficientemente diáfanas para que
desde esta tribuna se califiquen así estos hechos, vistos con la imparcialidad con la
cual la señalaron muchos observadores internacionales al conocer los detalles de lo
sucedido.

Venezuela en la actualidad cuenta con dos Estados que pugnan por el poder. Ellos
son el poder político representado por el gobierno nacional, y el poder petrolero
representado por PDVSA. Cuando hubo la nacionalización de la industria petrolera
en los años 70, no se nacionalizó los intereses externos a Venezuela representados
en las nóminas ejecutivas y mayor de PDVSA en esa época. Después de 25 años
de esa nacionalización todavía permanecen esos intereses externos representados
por algunos altos ejecutivos de esa industria, quienes son venezolanos formados en
los cuadros meritocráticos. Resulta que esos personeros, algunos ya jubilados y
que actúan como asesores, no son tan nacionalistas ni patriotas. Ellos han
representado de alguna manera esos intereses externos en contra de los
verdaderos intereses nacionales, y lo han hecho público en sus intervenciones por
los medios de comunicación social venezolanos y extranjeros. Ese otro poder, el
poder petrolero, lucha contra el poder político para imponer su criterio, a espaldas
de los verdaderos intereses venezolanos. Ellos propugnaron la privatización de
PDVSA. Ellos propugnaron el aumento de producción desmedida y ellos mismos
quieren que Venezuela salga de la OPEP: Ese otro poder, el poder petrolero, recibe
y maneja el 75% de los ingresos de PDVSA y entrega el 25% al fisco nacional para
el presupuesto de funcionamiento del país. Ese poder petrolero fue el causante de
los acontecimientos del 11 de Abril de 2002, donde auparon el golpe de Estado.
Ese poder tarde o temprano se manifestará nuevamente con otra huelga petrolera
que nos dañará a todos los venezolanos.

Los grandes intereses detrás del manejo del petróleo venezolano constituyen la
mayor amenaza al poder político, cuando este último pretende gobernar como es
lógico a PDVSA en sus políticas. Creemos que el manejo del poder no debe
obnubilar a sus líderes para estar a espaldas de los verdaderos intereses
nacionales. Creemos que el poder político debe ser uno solo, representado en el
gobierno cualquiera que sea. El poder petrolero debe estar al lado del poder
político, porque Venezuela es una sola. He aquí la verdadera gran razón del interés
de la oposición al presidente Chávez a quitarlo de la primera magistratura. La
oposición a Chávez no ha presentado alternativas lógicas ni tiene un líder que la
represente. El verdadero líder de oposición a Chávez es PDVSA como exponente
máximo del poder petrolero. Para hacer valer la decisión de la Asamblea de
Accionistas de PDVSA representada por el Presidente de la República, no sirvió que
solo designara el nombre al presidente de PDVSA, porque el poder petrolero se
encuentra dentro de la nómina ejecutiva y nómina mayor de la industria, quienes se
sienten amenazados de ser destituidos y sacados del juego. Por eso es la diatriba y
enfrentamiento. De esta manera observamos que la política del gobierno de
Chávez y la jerarquía meritocrática de PDVSA son polos opuestos, que deben
conciliarse y dejar a cada uno ejecute su verdadero rol. Este ha sido el único caso
de importancia donde la política y la jerarquía meritocrática se enfrentan, en vez de
ir aliadas hacia los grandes intereses nacionales.

“¿Es el petróleo, la esencia de la Venezuela de los


siglos XX y XXI ?”

Los indios atribuían ciertas virtudes medicinales a aquella especie de brea llamada
posteriormente petróleo. Fue en la hacienda “La Alquitrana” ubicada en el Estado
Táchira que el petróleo dio sus primeros pasos en 1878, cuando se constituyó la
Compañía Nacional Minera Petrolera del Táchira – PETROLIA, con capital 100%
venezolano. Así obtuvo la primera concesión de extracción y explotación,
instalando la primera refinería para obtener gasolina y otros productos destinados al
mercado local. Pero fue en Abril de 1914 cuando el pozo Zumaque I, se convirtió en
un descubrimiento importante para la explotación y exportación petrolera para
Venezuela. Fue la Caribbean Petroleum Co. La primera trasnacional filial de Shell,
que comenzó en Zumaque I la extracción de 256 barriles diarios. En 1917 se
realizó la primera exportación de petróleo y en 1922 estalló el pozo Los Barrosos 2
ubicado en la costa oriental del lago de Maracaibo. Para 1927 Venezuela comienza
a recibir ingresos petroleros como la principal fuente de divisas, desplazando los
rubros de exportación tradicional agrícola.

Desde su aparición, el petróleo ha sido el catalizador de los cambios más


significativos de la Venezuela del siglo pasado. Su aparición fue accidental y fue el
estímulo para que Venezuela saliera del atraso a un desarrollo mediante un
vertiginoso proceso que convirtió al Estado en la primera fuerza de la actividad
económica y dispensadora de riqueza. El petróleo nos acercó a la modernidad y
profundizó el modelo capitalista. Gracias al petróleo el país conoció el término
democracia. Venezuela tuvo un crecimiento también accidental, tal y como el
petróleo apareció. La democracia petrolera venezolana, a diferencia de los países
donde existen democracias no petroleras, amaneció en 1935, cuando murió el
general Juan Vicente Gómez. Su crecimiento también ha sido accidentado como se
evidencia en la década de los 40 y 50.

A partir de 1943, durante el gobierno de General Isaías Medina Angarita, surge un


ícono en la industria petrolera venezolana. Ese ícono fue la Ley de Hidrocarburos
de 1943 que le dio apellido al proceso petrolero. Posteriormente en 1960, el Dr.
Juan Pablo Pérez Alfonso, siendo ministro de minas e hidrocarburos del gobierno de
Rómulo Betancourt, funda la Organización de Países Exportadores de Petróleo –
OPEP, cuyas siglas en inglés son OPEC. El objetivo de esta organización era y es
la defensa de los precios del petróleo mediante controles a la producción y la
actuación concertada frente a los concesionarios en asuntos operativos y fiscales.
A los 5 países fundadores, Arabia Saudita, Irán, Kuwait, Irak y Venezuela, se le
fueron agregando otros hasta llegar a los 11 miembros actuales.

¿Venezuela se perfiló en los inicios como productora o como consumidora a la


actividad petrolera? La industria petrolera era ajena al país. Las empresas
extranjeras que llegaron se dedicaron a producir para mercados foráneos. Para
nosotros los venezolanos la industria petrolera era despreciada como enclave
extranjero y de corta duración. Esta óptica aportó muy poco al desarrollo de la
Venezuela de las décadas de los 20, 30 y 40.
El petróleo fue tomado por esa Venezuela solo como renta, por encima de los
impuestos normales, para financiar el desarrollo de la actividad no petrolera. Para
invertir en la agricultura y la industria nacional, el Estado venezolano justificó cobrar
una renta petrolera cada vez más alta. La exigencia de una renta petrolera creciente
se justificaba para financiar la inversión en otros rubros, dada la supuesta escasez
del petróleo y su carácter de “recurso natural no renovable”. El Estado tenía que
cobrar a las trasnacionales petroleras una renta específica por su explotación y
simultáneamente había que preservarlo para generaciones futuras por su supuesta
escasez.

El creciente ingreso de divisas por la instalación de la industria petrolera y por el


pago de una renta creciente al Estado, condujo a la revaluación del tipo de cambio.
Esto significó que aumentaron sostenidamente los salarios y costos de producción
nacionales en dólares, lo cual conllevó a la pérdida secular de competitividad de las
industrias y actividades agrícolas que se pretendía fomentar con la renta petrolera.
Recordamos el célebre slogan del Dr. Arturo Uslar Pietri: “debemos sembrar el
petróleo”. Pues eso no se logró.

Se entró entonces en un proceso contradictorio: se reclamaba más renta para el


desarrollo, mientras la abundancia de renta lo reprimía. En las décadas de los 50,
60 y 70 la renta petrolera creció a altos niveles y Venezuela entró en la explosión
del consumo. Esto ocasionó la saturación de las posibilidades de inversión en el
país y la acumulación de buena parte de la renta por el sector privado en el
exterior. Se hicieron realidad los peores pronósticos de quienes previeron los
efectos negativos de la renta petrolera sobre la economía. Al mismo tiempo esos
economistas justificaron exigir una renta cada vez mayor para fomentar el desarrollo
nacional. Tamaña contradicción.

Todavía hoy en día, los venezolanos estamos recibiendo el grueso del ingreso
nacional a partir de la renta petrolera, y esto ha sido la causa de la negación del
trabajo productivo y en general de las virtudes que promueven y conlleva el
desarrollo capitalista moderno. La presencia de la renta petrolera nos permitió a los
venezolanos obtener un nivel de ingreso y disfrutar de una calidad de vida muy
superior a la de países con un nivel similar de dotación de capital productivo y de
recursos humanos calificados. Todo esto ocurrió en las décadas de los 70 y 80,
cuando se oía hablar de la Venezuela Saudita. El petróleo fue así calificado como
bendición y maldición, en la medida que el petróleo se perfiló esencialmente como
renta a la sociedad venezolana. Recordamos la vieja sentencia de calificar al
petróleo como el “estiércol del diablo”.

Una primera consecuencia de la nacionalización fue mostrar a todos que la industria


petrolera se había ido haciendo venezolana con el tiempo. La industria se fue
integrando al país y en la medida que éste se desarrollaba, estuvo en condiciones
de proveer cantidades crecientes de fuerza de trabajo capacitada, bienes y servicios
especializados. La actividad petrolera era manejada esencialmente por venezolanos
y buena parte de los insumos para la producción eran manufacturados en el país.

La nacionalización tuvo sus aspectos positivos y negativos. Por un lado permitió que
nosotros manejáramos directamente la industria petrolera, y permitió darnos cuenta
que el petróleo además de proveernos divisas, era una industria, una actividad
productiva que generaba empleo nacional directa e indirectamente. Por otro lado la
nacionalización como negocio fue negativa, porque recibimos maquinarias y
equipos muy deteriorados, que requirieron repotenciación a cambio de un costo
alto. El Estado venezolano pagó los equipos e instalaciones que recibió de la
operadoras trasnacionales, según el precio en libros tomando en cuenta la
depreciación de esas instalaciones. En las viejas concesiones que tenían las
operadoras extranjeras estaba previsto que todos esos equipos y maquinaria serían
propiedad del Estado venezolano al culminar la concesión. La nacionalización
acortó menos de 6 años esa reversión de los activos fijos, pero a un costo grande
que significó la repotenciación y actualización de esos activos. Ese costo constituyó
uno de los fraudes ocasionados por el gobierno de turno y que se escudó en el
vocablo “nacionalización” los turbios negocios que realizaron a espalda del
verdadero beneficio de todos los venezolanos. Aquí el síndrome de la piñata se hizo
presente. Por otro lado, el petróleo no era sólo renta para financiar el desarrollo no
petrolero, sino también Industria, sin duda la primera industria nacional, generadora
de trabajo y riqueza. La realidad desmintió las falsas expectativas en cuanto al
agotamiento de las reservas. La intensa campaña exploratoria después de la
nacionalización permitió sextuplicar las reservas probadas.

La nacionalización permitió la determinación de las muy vastas reservas de la Faja


Petrolífera del Orinoco y su viabilidad comercial a futuro. Esto significó un cambio
diametralmente opuesto respecto a la percepción de agotamiento prevaleciente
hasta la nacionalización, según la cual el país estaba predestinado a ser un país no
petrolero. La tesis de escasez justificó en su momento maximizar la renta, así fuera
a expensas de la actividad industrial petrolera, como en efecto lo ocurrió. El hecho
de ser dueño de las reservas y también dueño de la industria forzó al Estado
venezolano a incorporar una segunda instancia en el diseño de la política petrolera.
El Estado veló no sólo por extraer la máxima renta del recurso en sí, sino también
aseguró la rentabilidad y viabilidad en el tiempo de su empresa petrolera.

Además, el mercado petrolero internacional había enseñado en las décadas de los


70, 80 y parte de los 90 que la renta petrolera por barril tiene límites, tanto por el
lado de la demanda como por el de la oferta de hidrocarburos. En cuanto a la
demanda, la renta tiene límites en la medida que se estimula el ahorro de energía y
la mayor eficiencia en su consumo. Por el lado de la oferta, la renta tiene límite
mientras se estimula la producción tanto de otras fuentes de energía como de
provincias petroleras más costosas. Los últimos veinte años nos enseñaron que la
renta petrolera por barril está limitada, por un lado por las condiciones del mercado
energético y petrolero mundial, como por la rentabilidad y viabilidad de la industria
petrolera.

El cambio fundamental en la política petrolera consistió en disminuir la presión


fiscal por la vía de reducir la tasa efectiva de ISLR. Esto oxigenó a la industria
nacionalizada lo cual permitió ampliar y modernizar el plantel refinador así como
duplicar el potencial de producción a lo largo de la década de los 90. De una
política que tuvo como único objeto la maximización de la renta, se cambió a una
política que tiene como objetivo asegurar el desarrollo de la industria petrolera en el
largo plazo. En la actualidad la renta está limitada por consideraciones de carácter
comercial y financiero de la empresa productora estatal. Al momento de la
nacionalización el país se percibió sin futuro en el petróleo. Hoy Venezuela es y se
percibe a sí misma como un país petrolero.

La política petrolera en la década de los 90 ha sido el reconocimiento de nuestras


muy vastas reservas de hidrocarburos. Por otro lado se ha reconocido el potencial
de generación de riqueza que tiene la industria petrolera y el grado de
especialización del país. Venezuela está entre las tres primeras provincias
petroleras del mundo, pero se diferencia desde un punto de vista geográfico,
petrolero y cultural de las otras dos. Una de esas provincias está ubicada en la
cuenca del Golfo Pérsico y la otra en la cuenca del Mar Caspio. Dadas las ventajas
que se derivan de sus bajos costos de producción de energía y de su ubicación
geográfica, Venezuela constituye la tercera provincia petrolera del mundo, y por
esta razón está llamada a ser el país suplidor de energía del Hemisferio Occidental.

Después de más de ochenta años de producción, la industria petrolera ha


desarrollado ventajas en esta actividad productiva. Los venezolanos ahora sabemos
cómo producir petróleo. Hemos desarrollado tecnologías generadas por el INTEVEP
reconocidas internacionalmente tanto en la producción como en la transformación y
utilización comercial de los hidrocarburos.

Desde la nacionalización, la industria petrolera nacional ha cambiado en su tamaño


y presencia internacional como en su morfología. PDVSA ha pasado de ser una
corporación diezmada al momento de la nacionalización, exportadora de crudos y
productos de baja calidad, a ser una gran corporación energética transnacional,
verticalmente integrada con presencia desde la producción hasta la venta al detal
en sus principales mercados. PDVSA está hoy entre las empresas petroleras más
grandes del planeta. Este esfuerzo ha sido llevado adelante por personal
venezolano en los diferentes ámbitos corporativos. Sólo muy recientemente el
sector privado nacional ha pasado a participar en las actividades de producción,
transformación y comercio de los hidrocarburos.
¿Cómo están las reservas petroleras de Venezuela? - Las reservas probadas de
Venezuela son 2.5 veces las de Estados Unidos y produce un tercio de lo que
produce ese país anualmente. Si incorporamos las reservas de la Faja del Orinoco,
las reservas totales de nuestro país son 13 veces las de los Estados Unidos. Las
reservas probadas de México están en el orden de 48 MMMB (millardos de
barriles). Las reservas probadas de Venezuela son 60 % más altas que las de
México. Si se incorpora la Faja, las reservas de nuestro país son 8 veces las de
México. El resto del continente americano acumula reservas por 24 MMMB
(millardos de barriles). En resumen Venezuela posee reservas probadas por más
del triple que el resto del continente, excluyendo a los Estados Unidos y México.
Ahora, si comparamos Venezuela con el resto del continente, nosotros tenemos tres
veces mas petróleo que la suma de todos los países de este hemisferio. En síntesis
la Cuenca de Venezuela es el gran reservorio de hidrocarburos líquidos del
hemisferio occidental. Veremos mas adelante que ocurre lo mismo con las
reservas de gas.

Venezuela produce actualmente 2.5 MMBD (millones de barriles diarios), alrededor


del 4% de la oferta mundial y 11.5 % de la oferta de la OPEP. Estos porcentajes
son relativamente bajos, pero esto no siempre fue así. Para el momento de
fundarse la OPEP en 1960, Venezuela producía 2.85 MMBD, apenas un 5 % menos
que hoy en día, lo cual representaba el 13 % y el 33 % de la oferta mundial y de la
OPEP respectivamente. Venezuela siguió siendo el primer exportador mundial hasta
1970, año en que fue sobrepasada por Arabia Saudita e Irán.

Finalmente, es necesario comparar las reservas de crudo del país con las del gran
reservorio mundial, constituido por la cuenca del Golfo Pérsico. Las reservas de
crudo extra pesado de la Faja Petrolífera del Orinoco son rentables a los precios de
los últimos tres lustros. El nivel de renta por barril disminuye en la medida que el
costo de producción y transformación crece. La rentabilidad es menor en la Faja
que en la producción de crudos más livianos, pero la inversión en la Faja es
rentable en términos absolutos y relativos, comparada con otras inversiones en el
sector petrolero internacional. Por esta razón las reservas de hidrocarburos líquidos
del país, al compararlas internacionalmente, deben incorporar una fracción de las
reservas de la Faja.

Las reservas de crudos de Venezuela están en el orden de 376 MMMB (millardos


de barriles). Las reservas de los países que comparten la cuenca del Golfo
Pérsico son: Arabia Saudita 262 MMMB; Irak 113 MMMB; Emiratos Árabes Unidos
98 MMMB; Kuwait 97 MMMB; Irán 90 MMMB y las del resto de países que
comparten la cuenca 14 MMMB. El total de reservas probadas en los países en la
zona del Golfo Pérsico es 674 MMMB. Este crudo es en promedio de mucha mejor
calidad y menores costos de producción que el crudo promedio venezolano. Las
reservas de nuestro país son 45 % superiores a las de Arabia Saudita; más del triple
que las de Irak y cuatro veces las de Kuwait, Irán y los Emiratos Árabes Unidos.
Venezuela sola tiene más reservas, pero de un crudo de peor calidad. No obstante,
a partir del año 2000 Venezuela cuenta con refinerías que realizan la mejora (up-
grader) a esos petróleos pesados y los convierte en petróleos livianos a costos muy
competitivos. Esto hace que los petróleos de la Faja sean ahora de mayor
comercialización con un valor agregado moderado. Por tanto las reservas de la
Faja se pueden considerar altamente rentables y significa que contamos con las
reservas probadas y rentables más altas del hemisferio occidental.

Nuestras reservas probadas de gas están en el orden de 20 mil millones de barriles


equivalentes de petróleo (20 MMMBEP), o 150 trillones de pies cúbicos de gas
(150 seguido de 18 ceros). O sea que nuestras reservas de gas son equivalentes a
las de petróleo de los Estados Unidos. Las reservas probadas de hidrocarburos
líquidos y gaseosos están así cercanas a los 100 MMMBEP. A estas hay que
añadirle las de carbón del orden de 8 MMMBEP. En la actualidad el Estado está
promoviendo la apertura a las trasnacionales de gas y se inició un programa de
exploración y explotación de gas en la región del Delta del Orinoco. La nueva Ley
de hidrocarburos aprobada en la Habilitante del año 2000, reserva al Estado
venezolano el 49% de la participación en esos consorcios, pero aguas abajo hay
una gran posibilidad de desarrollo del sector privado petrolero en la distribución y
almacenamiento de ese producto energético hasta ahora no explotado (proyecto
Mariscal Sucre). Esto creará a mediano plazo un gran desarrollo en ese sector y
esto redundará en beneficios para todo el país.

Las empresas privadas actúan bien como contratistas de PDVSA bajo la modalidad
de Contratos Operacionales o haciendo consorcios en las Asociaciones
Estratégicas para la explotación de los crudos extra pesados de la Faja del Orinoco,
o en los Contratos de Exploración a Riesgo y Ganancias Compartidas. Ya están
funcionando las Refinerías de Cerro Negro, Sincor, Petrozuata y próxima a terminar
la Refinería de Hamaca. Este inmenso complejo utiliza la tecnología venezolana
HDH para mejorar los crudos pesados de la Faja del Orinoco y convertirlos en
livianos. Ahora Venezuela cuenta con petróleos livianos extraídos de la Faja del
Orinoco y que no tenían el valor competitivo de los petróleos del Golfo Pérsico. El
problema es que la apertura petrolera que permitió estos mejoradotes de los crudos
de la faja, redujo notablemente el aporte de esas empresas al fisco nacional. El
síndrome de la piñata se hizo presente en los venezolanos que permitieron eso,
posiblemente con jugosas comisiones difíciles de comprobar. Las inmensas
reservas de petróleo de Venezuela, ahora convertibles en petróleos mejorados o
livianos, son geopolíticamente más estratégicas para el mundo occidental, dado que
no tenemos los conflictos armados del Medio Oriente que han creado inestabilidad
en los mercados mundiales.

El ingreso petrolero ha perdido importancia relativa en Venezuela en la medida que


la población ha crecido más que el ingreso petrolero en los últimos sesenta años. El
ingreso petrolero por habitante ha caído estructuralmente, en la medida que el
denominador ha crecido más rápidamente que el numerador. Así, por ejemplo, el
ingreso petrolero de 1998 fue de $ 12.500 millones, similar, en términos reales al de
1956, sin embargo, al medirlo por habitante el ingreso de 1998 es 520 $/habitante,
mientras el de 1956 era de 2000 $/habitante. En el año 2000 el ingreso petrolero
estuvo en el orden de $ 25.000 millones. En términos absolutos este es similar al de
1975, pero por habitante el del año 2000 es 1.000 $/habitante, o sea 1/3 el de
1975, en la medida que la población se ha multiplicado por 3 en ese lapso.

Por la reducción del ingreso per-cápita se creó un Fondo de Estabilización


Macroeconómico en el cual se ahorra cuando el ingreso sobrepasa un umbral, para
utilizar lo ahorrado cuando el ingreso cae por debajo de un cierto nivel. Estos fondos
existen y funcionan con éxito en diferentes países que derivan buena parte de su
ingreso de la exportación de materias primas sujetas a fuertes oscilaciones. Por
cierto, este fondo ha sido cuestionado, porque ha sido utilizado para compensar los
déficit de los presupuestos del 2001.

La adopción de una política petrolera de expansión y apertura, junto con un marco


institucional que ha generado confianza en los inversionistas, ha permitido combinar
los tres factores de producción y explotar las ventajas comparativas y competitivas
del país en la producción de petróleo y producción de energía en general. El país
ha hecho uso de su ahorro y de su trabajo para explotar su base de recursos de
hidrocarburos.

Por las inmensas reservas con que cuenta Venezuela y con el apoyo de PDVSA
una de las empresas más grandes y diversificadas del mundo, hacen de nuestra
tierra un país petrolero. Venezuela ha sido, es y será un país petrolero y gasífero
por muchísimos años. Venezuela cuenta con importantes clientes de este
hemisferio a quienes les ha suministrado energía fósil por 8 décadas con la más alta
confiabilidad.

¿Qué nos depara a los venezolanos el futuro del petróleo? - Esta es una buena
pregunta que nos hacemos después de casi 100 años de experiencia exportadora
de petróleo. En el concierto de las naciones productoras y consumidoras,
Venezuela ocupa un lugar muy importante. Esa trascendencia no es debida sola a
su volumen de exportación actual, sino a su potencial de producción futura, y dada
la diversificación de nuestra industria, a los productos refinados e inversiones en el
exterior en refinerías y empresas de distribución. La estrategia más importante para
nuestra política petrolera es aumentar el porcentaje de productos refinados que se
venden a nuestros clientes. Las políticas de OPEP de control de producción ha
obligado a los países miembros a reducir los volúmenes de exportación de crudo.
Esta política está en contra de la política de los consumidores, como los EEUU,
quienes propician un aumento de producción de crudo.
Venezuela ha sido afectada por las cuotas de OPEP por la sencilla razón que la
expansión de la producción precipitaría una baja de los precios petroleros. El 60%
de la producción venezolana se exporta como petróleo crudo y el 40% como
derivados. La estrategia sería incrementar los derivados manteniendo la misma
producción de crudo de tal manera de revertir los porcentajes de tal forma que el
60% de nuestra producción sea en productos refinados. Esta estrategia se ve
reforzada por el hecho que existe carencia de refinerías para procesar el crudo al
nivel mundial. Nuestra industria petroquímica será el objetivo de nuevas
inversiones para que la estrategia planteada pueda triunfar. Aquí hay una gran
oportunidad de participación del sector privado venezolano. Por cada barril de
crudo refinado se invierte aproximadamente US $ 8, para obtener un precio
promedio de US $20. La utilidad para PDVSA está en el orden de $ 12 / barril. En
cambio los productos elaborados, con una inversión adicional en refinación e
intermediación de $ 50 / barril se obtiene una utilidad aproximada de tres veces más
esta cantidad. Así PDVSA obtendrá mas ingresos, incrementando el agregado
nacional si las refinerías y procesos para obtención de los variados productos se
ubican en nuestro país. Venezuela cuenta con refinerías en el exterior y en nuestro
país, pero ampliar la producción de productos nos asegurará mayor rentabilidad
para nuestros crudos. Próximamente se inaugurará el proyecto Valcor, de
valoración de corrientes refinadoras, en la refinería de Puerto la Cruz, propiedad de
PDVSA. Dicho proyecto ya en operación está destinado a producir gasolina sin
plomo (con un aditivo llamado MTBE) para el consumo nacional y para exportación.
Proyectos similares para otros productos son los que obedecerían a la estrategia
planteada para este naciente siglo XXI, aparte de la explotación y comercialización
del gas natural asociado a petróleo. Por cierto, el MTBE ha sido cuestionado en los
EEUU como contaminante de los acuíferos, lo cual obliga a PDVSA a reorientar su
estrategia para cambiar o sustituir el MTBE por otro aditivo equivalente menos
contaminante al ambiente.

Los pronósticos más confiables acerca de la demanda de energía del mundo para el
año 2020 indicaban 250 MM barriles diarios, y el petróleo ocuparía un 40% del
total. EEUU es el primer consumidor del mundo. De los 79 MM de barriles diarios
de la producción mundial, solo EEUU consume 19 MM de barriles por día. De esos
19 MM b/d, el 60% lo importa de Arabia Saudita, Venezuela y México. Se estima
que en un futuro próximo los EEUU importará el 75% del petróleo que consume, por
lo cual Venezuela es altamente estratégica para esa gran nación. Esto quiere decir
que nosotros como productores hemos debido de tomar las previsiones para poder
participar de ese porcentaje de la manera más conveniente a nuestros intereses.
Para empezar, los países productores de petróleo aumentan día a día, porque todos
los países tienen petróleo. Pero los países exportadores más importantes actuales
seguirán ocupando su posición siempre y cuando se mantenga el equilibrio de los
mercados de consumidores y exportadores actuales.

Venezuela constituye una de las regiones petroleras mayores del planeta.


Venezuela cumple una importante posición como proveedor de petróleo a los
Estados Unidos, quienes son los mayores consumidores de energía mundial.
Además, EEUU es el mayor importador de petróleo mundial y por esta razón
Venezuela representa un gran valor estratégico para esa nación. Esto significa que
teniendo la libertad nosotros los venezolanos de escoger los rumbos y caminos para
nuestra industria, los EEUU nos imponen reglas rígidas que pueden ser o no
legítimas y morales, para mantener la política petrolera venezolana como lo ha sido
los últimos 100 años: segura y confiable. El hecho de transgredir esas reglas puede
ocasionarnos consecuencias muy negativas para nuestro país, dada la naturaleza
mono productora que hemos mostrado durante muchas décadas.

Los EEUU no ven con buenos ojos la política petrolera de Venezuela del presidente
Chávez. No puede verla bien para sus intereses desde que Chávez reactivó con la
presencia de Venezuela en la OPEP el control de producción mediante las bandas
de precio vigentes en la actualidad. Estas bandas de precios obligaron a los países
miembros a reducir su producción para mantener los débiles precios petroleros. La
OPEP participa con apenas la tercera parte de la demanda mundial, pero el
liderazgo organizado de la OPEP impuso el rescate de los precios, dada la
conveniencia de los productores no OPEP quienes se plegaron a las reducciones
propuestas para también su beneficio.

EEUU ha anunciado una crisis energética actual de dimensiones muy importantes.


California comenzó y mostró al mundo el inicio de esa crisis. EEUU no ha
respetado los acuerdos ambientalistas como se demostró con su negación a
suscribirlo recientemente en Kioto, Japón. La razón fue la reducción de las
emisiones a la atmósfera de contaminantes, que implica una reducción del consumo
de petróleo, una de las fuentes más baratas y de la cual son muy dependientes.
Reducir el consumo significa disminución del crecimiento y por ende atraso. Por
eso EEUU ha trazado un plan de incremento de producción de energía para
satisfacer la demanda futura.

El 11 de Septiembre de 2001 marcó un hito en el mundo occidental, por los arteros


ataques terroristas a las torres gemelas de Nueva York y al Pentágono en
Washington. A partir de esta fecha, los EEUU se sumió en una recesión, que
aunque ya se venía gestando fue acentuada drásticamente por los lamentables
hechos del 11S. Por supuesto que cambió la dirección de la política exterior de esa
gran nación. Sus objetivos ahora son dos: primero declararle la guerra al terrorismo
internacional, y segundo reactivar el aparato productivo estadounidense ya muy
deprimido. Inmediatamente EEUU le declaró la guerra a los terroristas de
Afganistán y movilizó ingentes recursos militares y financieros para liquidar a
Osama Bin Laden y la red terrorista Alkaeda, responsables de los ataques a NY y
Washington el 11 de Septiembre del 2001.
De esta manera se EEUU se instaló en Afganistán con el apoyo de la OTAN, con las
inmensas posibilidades de acceder a la otra gran región petrolera del mundo: la
cuenca del mar Caspio. Pero esa región es muy sensible a los litigios fronterizos
entre la India y Pakistán, este último aliado de EEUU en la lucha contra Alkaeda.
Esa región es muy inestable políticamente hablando. La cuenca del mar Caspio es
explotada tradicionalmente por Rusia y las antiguas naciones de la URSS. Por ello
hubo el acercamiento de EEUU a Rusia, invitándolos a incorporarse en la OTAN y
por tanto a futuro en la Unión Europea. De esta manera EEUU prosigue con su plan
de alcanzar la cuenca petrolera del Mar Caspio, para enfrentar la demanda
creciente petrolera del futuro. Afganistán está destinado a dar paso a los poliductos
que transportarán ese crudo a los puertos del mar Arábigo ubicados al sur de
Pakistán, o a través de Turquía, para llegar al Mar Mediterraneo. Para conseguir el
apoyo de Pakistán, EEUU ofreció pagar la deuda externa de esa nación cercana a
los 30 MMM de dólares. Actualmente la India y Pakistán, ambas potencias
nucleares, están a punto de declararse una guerra por las tierras de Cachemira.
EEUU y Rusia hacen esfuerzos por evitar una confrontación con misiles nucleares
de mediano alcance que ambas naciones tienen listos para utilizarlos si es
necesario. En resumen, la cuenca del mar Caspio es inestable por lo aquí
explicado.

Mientras, la otra cuenca petrolera más importante de las tres regiones petroleras
mundiales que mencionamos anteriormente, se debate con una crisis que se ha
agudizado los últimos meses. Nos referimos a la cuenca del Golfo Pérsico y los
países que la integran. La interminable disputa entre Israel y Palestina no ha
cesado. Hoy pelean en guerra no declarada y afecta esta inestabilidad a toda la
región. Israel ha sido apoyada por EEUU y Palestina por la Liga Árabe integrada
por la mayoría de los países del golfo. Por otro lado Irak, gobernado por el
archienemigo de EEUU, el presidente Saddam Hussein, es otro factor de
perturbación. Recientemente EEUU amenazó con exterminar a Saddam Hussein
acusándolos de fabricación de armas químicas y biológicas de exterminación
masiva. Es una vieja rencilla desde la guerra del Golfo, cuando Hussein invadió a
Kuwait. Todo esto hace de la región del golfo Pérsico una cuenca petrolera con
altísima instabilidad política, que amenaza la paz mundial y sobretodo el
desabastecimiento de petróleo a occidente.

Por lo explicado, EEUU y el mundo industrializado del hemisferio Occidental se


hace altamente dependiente del petróleo de la tercera cuenca petrolera más grande
del mundo, la cuenca de Venezuela. Esto significa al gran poder estratégico de
nuestro petróleo para cubrir las deficiencias y posibles bloqueos de crudo
provenientes del golfo Pérsico. Por ello la Comunidad Europea y EEUU observan
con preocupación la política petrolera de nuestro país, así como también la
polémica presencia del presidente Chávez que amenaza la seguridad de
suministros de crudo a ojos de los sectores conservadores de la política
norteamericana. La presencia de Venezuela en la geopolítica mundial es hoy más
importante que en sus inicios, y vista la crisis económica mundial por la recesión
industrial, a nosotros nos convendría negociar con los EEUU y Europa el seguro
suministro de petróleo, a cambio de las inversiones y desarrollo que necesitamos.

La nueva Constitución venezolana de 1999, los ideales bolivarianos del partido de


gobierno MVR y los polémicos discursos del presidente Chávez en las Naciones
Unidas y otros foros mundiales, han causado resquemores en los poderosos del
mundo de hoy. A tal punto ha llegado esta situación, que Venezuela fue designada
presidente del Grupo de lo 15 y presidente del Grupo de los 77+ China, de esta
manera representar a los países más pobres. El Grupo de los 77 aglutina a 135
naciones del mundo, de 183 naciones totales que constituyen las Naciones Unidas,
y representa a los países no alineados, a los países del Sur, a los países del
llamado Tercer Mundo. Chávez ha propuesto la unión económica del Sur de
América, mediante tratados de libre comercio. EEUU propuso el Tratado de Libre
Comercio de las Américas – ALCA. Chávez propuso la creación del Fondo
Humanitario Internacional – FHI -para ayudar las naciones pobres, y denunció las
nefastas recetas del Fondo Monetario Internacional – FMI – donde el excesivo
neoliberalismo de dichas recetas condujo a la inestabilidad política y quiebra
económica de Argentina. Como pueden ustedes observar, la presencia de
Venezuela en el mundo es políticamente “una piedra en el zapato” de las naciones
más ricas y poderosas del mundo. Chávez está en contra de las políticas de la
globalización porque dice que las naciones pobres no pueden competir en las
mismas condiciones que las naciones ricas. Esta es la razón verdadera de la
oposición del mundo industrializado al presidente Chávez y a Venezuela.

Venezuela conjuntamente con México, han contribuido y contribuyen a aliviar los


incrementos del precio del petróleo, a los países centroamericanos y del Caribe. El
pacto de San José ha sido y es prueba fehaciente de ello. Pero en ese pacto no
estaban todos los países del área caribeña, y por eso Venezuela amplió el espectro
de atención a los países no incluidos en dicho pacto de San José, mediante el
Acuerdo de Caracas del año 2001. Allí se incluyó entre otros a Cuba y Guyana. La
oposición al gobierno de Chávez lo ha fustigado y criticado mucho por este hecho,
especialmente por subsidiarle el petróleo a Cuba. Esta bandera la esgrimió la
oposición, cuando la huelga de PDVSA, liderizada por los empleados de la nómina
mayor y que conllevó a los acontecimientos del 11 de Abril de 2002, que cristalizó
en el ya conocido golpe de Estado. En esa oportunidad, el gobierno golpista de
Carmona suspendió los envíos de petróleo a Cuba. Dichos embarques fueron
restituidos en Septiembre de 2002, aclarando la deuda de Cuba a Venezuela, y su
forma de pago. Tenemos que decir que otros países signatarios del pacto de San
José, han incrementado sus deudas, a pesar del subsidio, y nunca antes fustigaron
al gobierno venezolano de turno por eso. Pero con Cuba se acentuó, dado que los
fines políticos que pretenden los opositores es tildar a Chávez de comunista por
ayudar a Cuba. Este país caribeño ha sido aislado por los EEUU desde hace
décadas, y Venezuela se ha opuesto a eso, en contra de la posición de los EEUU,
donde la ley Helms Burton confirmó el aislamiento, al castigar a quienes se
atrevieran a romper el aislamiento económico a Cuba. Nosotros preguntamos: ¿Por
qué los EEUU no “aisla” a China, que tiene y ha tenido gobiernos comunistas desde
1949? ¿Mas aún, por qué EEUU ha invertido ingentes recursos en China, y por eso
hoy en día casi el 50% de los bienes de consumo de los estadounidenses provienen
de China? ¿Porqué no sucede lo mismo con Cuba?

De otro lado, la OPEP ha sido tildada por los medios de comunicación mundial
como un “cartel”. En ese sentido tenemos que decir que eso no es verdad, porque
la producción actual de OPEP asciende a 79 MMBD (millones de barriles diarios), y
esta producción se ofrece a los consumidores mediante precios establecidos por las
bandas de precios acordadas, que en la actualidad se ubican entre los US $ 22 a $
28 por barril. Si acaso se superan esos precios, entonces la OPEP aumenta la
producción para estabilizar los precios y hacerla caer dentro de la banda de precios
mencionada. Pero sucede que existe un mercado paralelo al real, y se refiere a las
ventas a futuro. Ese mercado es de papeles que negocian el precio futuro del
crudo, ante la demanda también futura. Los consumidores pueden presionar un
alza “artificial” del petróleo a futuro, cuando existe gran demanda de esos papeles
de producción futura, y que en la realidad no existe todavía. Entonces opera un
aumento del crudo “artificialmente” por la ley demanda-oferta de papeles a futuro.
Es en ese momento que los medios informativos y el público consumidor “acusa” a
la OPEP en operar como un “cartel”, cuando quienes manejan este mercado a
futuro no son los productores de OPEP. De esta manera se le aclara a los lectores
la verdad que ocurre con el mercado “virtual” que puede llegar a 150 MMBD, lo cual
es totalmente irreal, y que obedece a manejos especulativos producto del temor de
los consumidores ante algún hecho que pueda perturbar el mercado real del crudo.
Queremos completar esta información en el sentido que el mercado llamado “spot”,
o sea, ocasional, representa un porcentaje mínimo en relación a la producción real
de OPEP, que mayormente se encuentra bajo el esquema de contratos de
suministro fijo ente productores y consumidores.

Finalmente, queremos aclarar otra falacia que existe en la comunidad internacional


de consumidores de gasolina para automóviles, cuando operan los aumentos del
crudo en el mercado real. El componente del precio de venta al público consumidor
de gasolina esta formada por el costo de producción, mas el costo de refinación,
mas el costo de distribución y más el costo de los impuestos que cada gobierno
impone a este combustible. La incidencia del precio del crudo en cada litro de
gasolina no excede el 16% del precio del litro de gasolina para el consumidor o sea
quienes llenan los tanques de sus vehículos en las bombas de gasolina. Los costos
de refinación y de distribución, sumados a los costos de producción no exceden el
20% del precio del litro de gasolina. El resto, o sea el 80% del precio del litro de
gasolina es debido a los impuestos de cada país. Esto significa que la incidencia
del productor, o sea los precios OPEP, solo representan el 16%, y cuando aumenta
el crudo, quienes se benefician mas con ese aumento son los mismos países
consumidores, por los impuestos. En vez de ellos (los gobiernos) de bajar los
impuestos para mantener los precios estables, renuncian a ello y culpan a la OPEP
y a los productores del tremendo aumento de la gasolina. Se ve claramente las
tendenciosas informaciones vertidas por los medios internacionales, para culpar a
los productores del desproporcionado aumento de la gasolina, cuando la incidencia
en ese aumento, entre el 55% al 80% (rango de los impuestos estatales a la
gasolina) es atribuible a impuestos.

Por eso creemos que a pesar de esas campañas contra OPEP, el futuro petrolero
para Venezuela es muy promisor, porque se estima que la demanda mundial
aumentará a 103 MMBD para el año 2010. Dependerá esencialmente de nosotros el
desarrollo de una industria petrolera mas pujante con las inversiones que nuestros
aliados puedan hacer en nuestro país. No es descartable la participación oculta o
encubierta de los países consumidores dentro de PDVSA, para vulnerar a la OPEP
y sus políticas de control de producción versus precio del barril. PDVSA ha sido
blanco de esos intereses externos a través de algunos altos ejecutivos de esa gran
corporación. La política exterior participa de alguna manera dentro de la política
interna de PDVSA en detrimento de los intereses nacionales. Algunos de esos
ejecutivos disfrazaron sus maniobras durante los acontecimientos del 11 de Abril
bajo la excusa de la vulneración de la meritocracia. La participación de esos
ejecutivos en la política interna de Venezuela con fines desestabilizadores así se
manifestó el 11 de Abril y no se descarta que reintente dar otro golpe petrolero. Por
eso debemos organizarnos para ello, desvincular el tema petrolero de la política
doméstica y unirnos, sector público y el sector privado venezolano, para expandir la
industria petrolera con clara visión nacionalista y extender sus beneficios a todos los
venezolanos, en empleo y mejores condiciones de vida. Así han sido y serán las
cosas en nuestra Venezuela, en materia petrolera. Así son las cosas en el mundo
petrolero mundial.

"La Constitución de 1999 y sus efectos”

A partir del inició del período constitucional del Presidente Chávez, se inició el
proceso constituyente, anunciado desde la campaña electoral como su principal
slogan. Hugo Chávez presentó su programa de gobierno bajo el título de
“Revolución Democrática” en Octubre de 1996. En dicho programa presentó los
cinco polos para una nueva república. Ellos son: 1.-Equilibrio político; 2.-Equilibrio
social; 3.-Equilibrio económico; 4.-Equilibrio territorial; y 5.-Equilibrio mundial. En el
primer polo planteó la necesidad de transformación del marco institucional para lo
cual era necesario convocar la Asamblea Constituyente que tendría como misión
redactar la nueva Constitución. Para ello hizo la convocatoria para la elección de
los constituyentistas mediante elecciones universales, directas y secretas. Así se
hizo y se instaló la Asamblea Nacional Constituyente.
Numerosas comisiones y sesiones se llevaron a cabo durante todo el año 1999.
Fueron consultados todos los sectores y finalmente la nueva Constitución de 1999
estuvo lista para ser sometida a un referéndum aprobatorio a finales del año. El
referéndum aprobó por mayoría la nueva Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, integrada por 350 artículos. Este proceso fue inédito a nivel mundial.
Por primera vez Venezuela tiene una Constitución legitimada por vías totalmente
democráticas en toda sus fases. Fue derogada la anterior Constitución de 1961,
vigente desde el gobierno de Rómulo Betancourt y comenzó la llamada Quinta
República.

A los inicios del año 2000 comenzó la fase de implementación de dicha Constitución
de 1999. Esta fase se cumplió mediante la elección de todos los poderes públicos.
Venezuela cuenta ahora con cinco poderes: Ejecutivo, Legislativo, Moral o
Ciudadano, Electoral y Judicial. Fueron elegidos los representantes de dichos
poderes con elecciones universales, directas y secretas. Entre estas elecciones se
incluyó la ratificación del Presidente Hugo Chávez para el Poder Ejecutivo, para un
período según la nueva Constitución de 6 años en vez de los 5 años que rezaba la
anterior y derogada Constitución de 1961. Se eligieron los diputados de la
Asamblea Nacional como integrantes del Poder Legislativo. Se eligieron los
Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, el Ministerio Público y la Defensoría
Pública como integrantes del Poder Judicial. También fueron electos los integrantes
del Poder Ciudadano formado por el Consejo Moral Republicano integrado a su vez
por el Defensor del Pueblo, el Fiscal General y el Contralor General. Finalmente se
eligieron los integrantes del Poder Electoral, integrado por el Concejo Nacional
Electoral.

La siguiente fase es la redacción e implementación de las Leyes que tenían que


estar bajo el marco de la nueva Constitución. Para ello la Asamblea Nacional
aprobó una Ley Habilitante mediante la cual otorgó al Ejecutivo la redacción e
implementación de algunas leyes que por la urgencia era necesario facilitar y
agilizar el proceso de redacción. La Asamblea Nacional continuó en su seno la
discusión y aprobación de otras leyes, de manera que paralelamente tanto el
Ejecutivo como el Legislativo se avocaron a esta ingente tarea. La Ley Habilitante
tuvo un plazo de un año. La oposición al gobierno, minoría en la Asamblea, pensó
para sus adentros que el gobierno y la misma Asamblea no podrían generar 100
leyes que son necesarias para poner en marcha al país. Se convocaron
innumerables comisiones con todos los sectores de las fuerzas vivas del país, para
consultarlas y así redactar esa gran cantidad de leyes. Prácticamente todo el año
2001 estuvo dedicado a esta tarea y finalmente en Noviembre de 2001, el
Presidente Chávez anunció en cadena nacional, la aprobación y la ejecución de 49
leyes autorizadas por la ley habilitante mencionada anteriormente. Esas 49 leyes
habilitantes y otras que fueron aprobadas en el seno de la Asamblea, no contaron
con la aprobación de la oposición conservadora.
A partir de ese momento, la oposición integrada por los residuos de los viejos
partidos políticos AD y COPEY, Fedecámaras, la cúpula de la CTV y otras minorías,
protestaron súbitamente contra dichas leyes habilitantes. Aludieron que nunca
fueron consultados y que de manera autoritaria y tiránica, los sectores oficialistas
impusieron sus criterios en desmedro de los intereses de esos sectores. Hubo
marchas y protestas callejeras de menor cuantía, auspiciadas y financiada por esa
oposición. Así en Diciembre del 2001, Fedecámaras declaró la desobediencia civil.
Convocó a la llamada “sociedad civil” para oponerse a dichas leyes. Los
argumentos de fondo eran que afectan notablemente la cultura de evasión de
impuestos, el contrabando por las aduanas, la apropiación de tierras del Estado que
usufructuaron muchas décadas y alegaban que la nueva ley de Tierras los
despojaría de sus propiedades habidas con esfuerzo y trabajo. El presidente
Chávez respondió los ataques e insultos contra su persona, encadenando los
medios radioeléctricos y con un verbo igualmente fuerte. Fedecámaras rechazó
todo diálogo con el gobierno y convocó para el 10 de Diciembre de 2001 un paro de
todo el sector privado de sus afiliados y paradójicamente, la cúpula dirigente de la
Confederación de Trabajadores de Venezuela – CTV – se plegó a dicha huelga, y
lograron paralizar al país por 24 horas.

Nunca antes la CTV se había aliado abiertamente con su lógica contraparte


Fedecámaras, y la razón principal es que los fines de dicho paro empresarial y de
trabajadores era deponer al presidente Chávez. O sea, ese paro nacional persiguió
objetivos políticos y no reivindicaciones salariales para los trabajadores por parte de
la CTV, como tampoco persiguió estimular la producción de las miles de empresas
afiliadas a Fedecámaras. El gobierno nacional por su parte aprobó varios aumentos
salariales en el sector público. El gobierno niveló las pensiones de vejez de los
pensionados del Seguro Social al salario mínimo por primera vez en la historia. Y
para remate, el gobierno autorizó el pago de 3 meses de aguinaldos a todos los
empleados públicos y los pensionados del Seguro Social. Esta última medida
hecha por decreto presidencial no tiene precedentes en la historia contemporánea.
Fedecámaras no pudo igualar a los empleados del sector privado esas medidas,
aludiendo un estado de recesión económica motivado a las leyes habilitantes y al
lenguaje destemplado del presidente en respuesta a los incontables ataque que
mediante una campaña mediática del 90% de las emisoras radioeléctricas y la
prensa nacional insultaban al presidente y su revolución bolivariana, pacífica y
democrática. La oposición acusó a Chávez de comunista, de tirano, de autócrata.
Chávez se defendía encadenando los medios radioeléctricos. Esto exasperó a la
oposición que embaló sus cañones mediáticos sin misericordia alguna contra el
gobierno. La tiranía mediática privada, por ser mayoría ocuparon el lugar de los
autodestruidos partidos políticos AD y COPEY. Referimos a los lectores lo
expresado en el capítulo 1 de este libro.

La CTV previamente había convocado elecciones internas desde la base. Así se


hizo, y el Consejo Nacional Electoral fue designado como validador de dichas
elecciones sin entrar en manejarlas directamente. Redes de veedores no
gubernamentales ya entrenados en las mas de siete elecciones nacionales
siguieron las elecciones de la CTV, institución esta que agrupa la mayoría de los
sindicatos y que tradicionalmente sus autoridades han dirigido ese gremio de
manera continua por mas de 40 años. El resultado fue confuso. Desaparecieron las
actas de votación de mas del 60% de las mesas. Esas actas no fueron entregadas
a Consejo Nacional Electoral para su verificación. Sin embargo, Carlos Ortega, se
auto nombró presidente electo de la CTV, alegando que el Consejo Nacional
Electoral no tenía por qué inmiscuirse en las elecciones sindicales, porque las
mismas son internas a esa institución. Los oficialistas denunciaron que Ortega
había perdido las elecciones y para no reconocer su derrota simplemente
secuestraron las actas no entregadas para evitar la evidencia del posible fraude
denunciado.

Tradicionalmente la rama sindical de AD ha sido muy hábil para trampear elecciones


en los años anteriores, porque en 40 años nunca han perdido la cúpula directiva.
Es por esta razón que los oficialistas esgrimen la trampa y el secuestro de las
actas. Por otro lado, los oficialistas hicieron público una grabación ilegal de una
llamada telefónica entre Carlos Ortega, presidente de la CTV y Carlos Andrés
Pérez, ex presidente de la República depuesto por corrupción en los 90. En ese
diálogo ocurrido antes de la huelga empresarial del 10/12/01, Carlos Ortega y
Carlos Andrés Pérez coordinaban la estrategia de los paros escalonados y la huelga
general para deponer a Chávez. De esta manera el oficialismo demostró la
conspiración contra Chávez, donde mencionaron a Pedro Carmona Estanga quién
posteriormente fue el presidente golpista en Abril del 2002.

Así, después del paro empresarial y laboral del 10/12/01, sucedieron numerosos
paros escalonados organizados por la alianza tácita de Fedecámaras y la CTV. En
Marzo del 2002, el gobierno de Chávez nombra una nueva junta directiva en
PDVSA, encabezada por el Dr. Gastón Parra Luzardo, quién venía del Banco
Central de Venezuela y tenía innumerables publicaciones sobre petróleo pero nunca
trabajó en la industria. Esa junta directiva fue rechazada por la nómina mayor de
PDVSA alegando que era una muestra de la incursión de la política en la más
grande e importante empresa del Estado venezolano, Hubo reacción mediática
contra esa junta directiva y la razón esgrimida era que vulneraba la meritocracia
interna de la industria. Hubo marchas de los empleados de PDVSA en la sede
principal y en los otros edificios de Chuao y los Chaguaramos. Simultáneamente se
plegaron Fedecámaras y la CTV, apoyados por el 90% de las televisoras de
cobertura nacional las cuales son privadas y pertenecen a la cámara de
radiodifusión venezolana de Fedecámaras. Siguieron huelgas y paros. El
presidente Chávez respondió con un lenguaje destemplado esas manifestaciones.
La junta directiva oficialista despidió a los principales directores y gerentes de
PDVSA que se habían constituido en líderes de esas marchas. Chávez aprovechó
estos despidos para hacerlos en su nombre y públicamente por el programa Aló
Presidente. Este hecho humilló a la clase dirigente petrolera de PDVSA quienes
respondieron con paros de la industria. Cerraron la refinería del Palito, Cerraron los
envíos de productos refinados como la gasolina al interior del país y retrasaros los
envíos al exterior.

Simultáneamente Fedecámaras y la CTV anunciaron una huelga general por 24


horas, prorrogada a 48 horas y luego indefinida. Luego el 10 de Abril fue convocada
una marcha para el 11 de la sociedad civil opositora la oficialismo. Dicha marcha se
inició en el Parque del Este para concluir en PDVSA Chuao, en la plaza bautizada
por la oposición como Plaza de la Meritocracia. La campaña mediática proseguía a
todo vapor. Cacerolazos, gritos, pancartas y decenas de miles de personas
marcharon. Carmona, Ortega, Guaicaipuro Lameda, los gerentes y directores de
PDVSA y todos los líderes de la oposición repentinamente acordaron cambiar el
destino de la marcha, cuando estaban llegando a Chuao a pesar de no estar
autorizada. Convidaron a todos a ir a Miraflores a protestar y sacar a Chávez con
los slogans “ni un paso atrás” y “se vá..se vá..se vá...” En Miraflores inicialmente
estaban unas 30,000 personas que apoyan al gobierno, y que luego se
incrementaron a mas de 100,000. Cuando vieron le inmensa concentración de mas
de 350,000 personas marchando por la autopista Francisco Fajardo con destino a
Miraflores, entonces los líderes del oficialismo comenzaron a convocar al pueblo a ir
a Miraflores a defender la institucionalidad, a defender al gobierno de Chávez. El
diputado Tarek William Saab, Bernal quién es el alcalde del municipio Libertador, y
muchos convocaron al pueblo y los círculos bolivarianos. Bernal y el ministro de la
defensa José Vicente Rangel Vale llamaron a los canales de TV de la oposición
para que detuvieran esa marcha porque podía haber un encuentro violento con
resultados trágicos. Los medios no hicieron caso y continuaron aupando la marcha,
con consignas. Cuando se encontraron ambas marchas, la de la oposición y la del
oficialismo que estaba en los alrededores de Miraflores, ocurrió el asesinato de 17
venezolanos de ambos sectores. Se le atribuyen los culpables de esos muertos, los
oficialistas a los opositores y viceversa.

En la noche del 11 de Abril ocurre el golpe de Estado, liderizado por Carmona


Estanga y sectores militares leales a él. Hicieron prisionero a Chávez y lo llevaron a
hurtadillas para diferentes sitios, llegando finalmente a la isla de la Orchila.
Mientras tanto Carmona Estanga se auto proclamó presidente “transitorio” y firmó
un decreto que anulaba todos los poderes públicos, la Asamblea Nacional, el
Tribunal Supremo de Justicia, el poder Ejecutivo con todos los ministros, el poder
Ciudadano y el poder Electoral. Igualmente eliminó a todos los gobernadores
electos por los Estados, a los alcaldes, etc. Anunció elecciones en un plazo de un
año y suspendió las 49 leyes de la Habilitante. Carmona y los golpistas dijeron que
Chávez había renunciado. El Fiscal General desmintió eso. El gobierno de facto de
Carmona inició persecuciones contra personeros del gobierno depuesto. Hicieron
presos a diputados, gobernadores, ministros.

Hubo innumerables allanamientos persiguiendo a los chavistas. Atropellaron la sede


de la embajada de Cuba, cortándoles la corriente y amenazando al embajador y su
familia. En fin, vimos lo que ocurre en una dictadura de extrema derecha,
atropellos, persecuciones, allanamientos. No había ley vigente que asegurara los
derechos ciudadanos, porque el gobierno “transitorio” de facto había clausurado
todos los poderes elegidos por el pueblo. Venezuela estuvo aislada del mundo por
dos días, debido a que las emisoras de radio y TV privadas se dedicaron a pasar
comiquitas. El canal 8 de TV oficial del Estado estaba sin señal. El día 13 de Abril
de 2002, sectores medios militares le quitaron el respaldo a los generales rebeldes,
argumentando que defendían la constitucionalidad. Estos militares y el pueblo
alzado que apoya a Chávez fueron los responsables del retorno del presidente
constitucional a Miraflores, en la noche del 13 de Abril del 2002.

El mundo se enteró del golpe de Estado por las cadenas informativas


internacionales CNN y Telemundo, porque por las agencias venezolanas hubo un
silencio total como ya explicamos. La Organización de Estados Americanos – OEA
– se pronunció en contra del gobierno de facto. EEUU, Perú y España le dio el
apoyo al gobierno de facto de Carmona Estanga, mientras que Francia, México y
otros lo condenaron. A partir del 14 de Abril el presidente Chávez ya en su cargo de
nuevo anunció paz y mucho diálogo con los sectores opositores. La Asamblea
Nacional nombró una comisión de la verdad integrada por 17 diputados del
oficialismo y de la oposición, para investigar los acontecimientos del 11, 12, 13 y 14
A. Esta comisión de la verdad hizo una lista de personas a ser interpeladas,
iniciada por el propio Carmona Estanga y que terminó interpelando al presidente
Chávez. Para finales de Junio o Julio deberá estar listo el informe de esa comisión.
Mientras tanto la Fiscalía investiga las acusaciones contra los golpistas, tanto
civiles como militares. La campaña mediática opositora al gobierno ha seguido con
los ataques a Chávez. Piden la renuncia del Fiscal, del Contralor y del Defensor del
Pueblo. La estrategia de la oposición es ahora dar un golpe institucional, como el
que depuso a Carlos Andrés Pérez. Pero para ello requieren quitar al Fiscal y al
Tribunal Supremo alegando que están de manera provisoria. La Asamblea confirma
que esos cargos están de manera permanente porque la provisionalidad de la
transición terminó. Todavía la Asamblea cuenta con mayoría oficialista y a la
oposición se le hace muy cuesta arriba sacar a Chávez por la vía institucional.

Recientemente se denunció la falta de 2,3 millardos de bolívares del Fondo


Institucional de Estabilización Macroeconómica – FIEM. Este fondo fue creado para
establecer un ahorro de los excedentes de los ingresos petroleros producto de los
incrementos del precio del crudo durante el año 2001. Resulta que no aparece ese
dinero, que nunca entró. El gobierno dice que ese dinero fue destinado a los
aumentos de sueldos del sector público, a la homologación de las pensiones con el
salario mínimo de los jubilados del Seguro Social y al pago de los tres meses de
aguinaldos de Diciembre del 2001 a todo el sector público y jubilados. La oposición
lo niega y dice que eso estaba previsto en la ley de presupuesto del año 2001. Esa
diatriba está en pleno desarrollo. La oposición acusó al presidente de malversación
de esos fondos, para poderlo sacar de la presidencia. Mientras tanto, entre tanto
ruido político, rumores de golpe, marchas y contramarchas, el país se debate en
una crisis económica por la paralización del aparato productivo, por la devaluación
del bolívar en un 50% y el aumento especulativo de los intereses al 48%. La crisis
actual ahuyenta las inversiones foráneas y eso ha incrementado el desempleo en
varios puntos. Profetas agoreros dicen que Venezuela no soportará esta presión y
Chávez tendrá que irse a mas tardar en Octubre de este año. Realmente el
panorama es negro y la oposición está decidida a llevarse a todo el país por el
medio con tal de que Chávez salga.

En el Canal 8 de Venezolana de Televisión (canal del Estado venezolano) se mostró


un video donde como protagonista estaba el periodista Otto Neulstad de CNN. En
ese video el periodista de CNN dice que grabó con video el “ensayo” de las
declaraciones de un almirante de la Armada anunciando la masacre del puente
Llaguno del 11 de Abril del 2002, donde dijo que iban 6 muertos y ante ese atropello
del gobierno se ven en la necesidad de tomar cartas en el asunto (dar el golpe de
Estado). Resulta que el periodista de CNN dijo que ese video fue grabado horas
antes que sucedieran los hechos, lo cual comprueba ese plan maléfico de asesinar
a inocentes ciudadanos para culpar al gobierno. Esta denuncia es tan grave que
acusó a los golpistas de asesinar a inocentes para inculpar al gobierno de asesinos
y justificar el golpe de Estado que dieron. Esta verdad no pudo ser desmentida y
los medios de la oposición dijeron que hasta el mismo periodista iba a demandar al
gobierno por publicar un video sin su autorización. Lo cierto es que el video es
auténtico y es comprobable porque todos los oficiales que allí aparecieron estaban
con el uniforme de diario de su respectivo componente de la Fuerza Armada
Venezolana. La comprobación de que el video es auténtico es que todos los
oficiales estaban con uniforme de campaña cuando ocurrieron los hechos de la
matanza de civiles por francotiradores, por haber sido su uso ordenado por el
Ministro de la Defensa. Estas pruebas y las declaraciones de Jorge Olavaria, quién
declaró haber leído días antes el Decreto de Carmona, donde eliminó la Asamblea
Nacional, el Tribunal Supremo y todos los poderes públicos, dan fe de la autoría
intelectual de los crímenes, por parte de quienes dieron el golpe de Estado.

¿Nosotros preguntamos, que clase de patriotismo es ese? - ¿Puede aceptarse una


oposición a ultranzas que no quiera diálogo sino solo la salida de un presidente
democráticamente elegido por la vía de la renuncia obligada? - ¿A costa de
quienes está destruyéndose el país? - Nosotros invitamos a ambos sectores a
meditar las consecuencias de esta guerra fría interna, que eliminará el bienestar no
solo a la generación actual sino también a las generaciones futuras. Invitamos al
diálogo y la paz.

La intolerancia de la oposición para aceptar la Constitución de 1999 y las 49 leyes


de la Habilitante ha sido la razón de fondo para enfrentar a Hugo Chávez. Dado
que el golpe de Estado fracasó por la incompetencia de los militares y civiles
involucrados, trazaron otra estrategia: sacar a Chávez por la vía legal. Pero la
oposición dice que Chávez cuenta con el apoyo del Tribunal Supremo, el Fiscal
General, el Defensor del Pueblo y la Asamblea Nacional. Chávez responde que eso
no es de esa manera. Dice que la oposición trata de confundir a la mayoría a través
de los medios televisivos y escritos con una campaña mediática para hacer
aparecer a Chávez como autoritario y que maneja todos los poderes a su voluntad.
Entonces la nueva estrategia ha sido la de introducir demandas contra Chávez por
cualquier causa. Mas de 27 acusaciones de genocida y de ladrón de los dineros
públicos han sido introducidas al Tribunal Supremo. La oposición trabaja día y
noche para convencer a los diputados oficialistas que dejen de apoyar el proceso
bolivariano y apoyen a la oposición. Las mesas de diálogo que convocó el
presidente fueron abandonadas por la oposición quienes dicen que no se puede
dialogar mientras no derogue las 49 leyes de la Habilitante. José Vicente Rangel,
Vice-Presidente Ejecutivo de la República y coordinador del dialogo con todos los
sectores les responde que el poder ejecutivo no puede derogar leyes porque eso le
corresponde a la Asamblea. Como en la Asamblea la oposición es una minoría
entonces se desesperan y simplemente no quieren dialogar. Quieren invocar la
desobediencia civil para no reconocer la autoridad de Chávez. La oposición
convoca una marcha multitudinaria el 11 de Julio, para ir a Miraflores a pedirle la
renuncia al presidente. El gobierno niega el permiso a dicha marcha para llegar al
palacio de gobierno por razones de seguridad del presidente, pero no niega el
permiso a manifestar con marchas. El gobierno permite todo tipo de marchas en
cualquier lugar de la república.

A pedimentos del gobierno se le solicitó a la Fundación Carter convertirse en


facilitadores del diálogo, para lo cual durante el mes de Julio de 2002 envió un
grupo de mas de 40 personas para conversar con todos los sectores. Después
llegó el expresidente norteamericano Jimmy Carter para entrevistarse con los
líderes de los diferentes sectores en busca de la concordia y el diálogo. La
oposición pidió al Sr. Carter que alargara su estadía hasta el 11 de Julio para que
presenciara la marcha convocada por la oposición para pedir la renuncia de
Chávez, para que pueda observar los “atropellos” que hace el gobierno para evitar
la marcha. Claro, todo esto son medidas desesperadas que han tomado porque no
saben que hacer porque no encuentran la manera legal de lograr sacar a Chávez.
Carter termina todas sus interpelaciones y acelera su regreso a EEUU. La
oposición rechazó sentarse en la mesa de diálogo con el presidente Chávez.

El Presidente de la República solo se limita a decirles que tanto el gobierno como


todos los venezolanos estamos obligados a cumplir la Constitución y si quieren salir
de él solo tiene que esperar a Agosto del 2003 y pedir el referéndum revocatorio del
mandato presidencial. Chávez les anunció también que muchos diputados,
gobernadores y alcaldes de oposición y que participaron en el golpe de Estado,
pueden ser removidos por “referenda” revocatorios a partir del mes de Septiembre
próximo, y los golpistas que se esconden con cargos elegidos por el pueblo pueden
ser destituidos antes que llegue el referéndum presidencial. Les recomendó que
trabajaran en eso y dejaran gobernar tranquilo y detuvieran los saboteos con
huelgas, paros, denuncias, omisiones de pago de impuestos, extracción de
capitales, y que detuvieran la campaña anti patriótica contra Venezuela para
ahuyentar los inversionistas pensando que de esa manera iban a obligar a Chávez
a renunciar.

Chávez ha dicho públicamente que no es un caudillo. Dice que el caudillismo en


Venezuela se acabó. Dice ser un revolucionario por la vía pacífica y constitucional,
y solo el pueblo lo sacará de la presidencia si le revoca su mandato, o de no hacerlo
el pueblo, si es ratificado, concluirá su mandato en 2006 según lo expresa la
Constitución. Chávez dice que lideriza la revolución bolivariana y que está en
marcha desde antes de su asunción a la presidencia. La revolución venezolana es
por la vía pacífica y democrática, pero es una revolución por los profundos cambios
operados en el aparato del Estado derivados de la Constitución de 1999.

A modo ilustrativo y comparativo, mencionaremos como y quienes instrumentaron la


revolución norteamericana después de la declaración de independencia ocurrida en
1776. La idea de presentar a los lectores esta resumida reseña, es comparar la
revolución norteamericana de hace 200 años con la actual revolución venezolana.
Ambas se desarrollaron en democracia y en paz, aunque con fuerte oposición y
diatribas. Comparar ambas revoluciones basadas en la Constitución respectiva,
nos ilustrará los personajes, las posiciones asumidas, los resultados y nuestra
posible ubicación en el contexto descrito salvando las diferencias de épocas y
circunstancias específicas.

Una vez ganada la batalla por la independencia y por la Constitución en EEUU,


quedaba librar la batalla por la organización del Estado. George Washington fue su
primer presidente comenzando su mandato en 1789, trece años después de la
Declaración de 1776. Washington de origen aristocrático inglés, encarnó la
probidad y la mística del servidor del Estado.

Adams fue el segundo presidente de los EEUU y su larga vida y sus aportes lo
califican como hombre de Estado relevante. John Adams fue tildado de
aristocratizante, muy ilustre pero por ser recto y severo se ganó las antipatías de
muchos porque no era demagogo. Adams fue uno de los pilares más robustos de la
revolución norteamericana. Fue doctor y teorizante, político y experto en la
confección de constituciones. Su proposición de utilizar para el Congreso de EEUU
el esquema del parlamento británico fue rechazado y le causó una gran decepción.
Promovió el censo, la ley de extranjeros y destierros, la ley reguladora de la libertad
de prensa, la ley de naturalización, los impuestos a los bienes y los esclavos y la ley
contra los amotinados, revoltosos, conspiradores y sublevados. Apoyó el
centralismo y por eso fue enfrentado seriamente por sus opositores. Jefferson
también de origen aristocrático fue el tercer presidente y movido por el más puro
sentimiento republicano, fue autoritario y buscaba el beneficio del pueblo en primer
lugar. Con Jefferson se inicia el partido demócrata. Fue un presidente autoritario
que impuso el Ejecutivo sobre el Legislativo, muy parecido a Franklin Delano
Roosevelt presidente de EEUU en el siglo XX.

Jefferson fue el presidente mas controvertido, tildado de ultraizquierdista y tirano.


Sus opositores federalistas fueron implacables, al igual que el cuerpo diplomático
acreditado en EEUU. Fue de mentalidad futurista y rebajó las pretensiones
caudillezcas de los arrogantes grupos de presión civiles que se le opusieron. Los
demócratas ocuparon las gobernaciones, el Congreso lo dirigía Jefferson. Con este
apoyo hizo una serie de reformas que recibían la legalidad constitucional. Redujo
los salarios aduaneros. Eliminó varias plazas del órgano burocrático fusionando
cargos. Pasó la aplanadora a las leyes federales. Modificó la ley de naturalización y
la ley de tribunales. Compró a Francia el territorio de Louisiana. Implantó las leyes
del embargo que afectaban por tiempo indefinido al comercio extranjero y a los
comerciantes que la burlaban con el contrabando. Persiguió el contrabando y
muchos comerciantes se arruinaron. Jefferson exaltó el patriotismo y frenó la
anarquía que amenazó distorsionar la organización institucional de la república.
Jefferson fue el Hugo Chávez Frías actual de Venezuela, de esa época en los
EEUU.

Madison, de clase media, universitario y estudioso profundo de la realidad, fue


Secretario de Estado de Jefferson durante sus ocho años de gobierno y se convirtió
en el cuarto presidente de los EEUU . Madison tuvo que hacer frente a una feroz
oposición y a la guerra contra Inglaterra que terminó en 1814. Se esforzó en
imprimir a la Constitución la fuerza que le corresponde. Convino con el gobierno
británico la suspensión de las restricciones para el intercambio comercial. Muchos
comerciantes se recuperaron de las pérdidas sufridas durante el gobierno de
Jefferson. Resolvió la crisis bancaria donde quebraron más de 400 bancos
repartidos en toda la Unión y restituyó con Dallas el segundo banco del país. Elevó
los aranceles al 20% equilibrando la balanza de pagos y fomentó la manufactura
nacional dándole protección.

James Monroe fue el último presidente virginiano y asumió la primera magistratura


en 1817. El presidente Monroe fue un apaciguador y sin mayores dotes ni alardes
de superioridad fue apreciado por todas las clases sociales. Monroe dirigió su
atención a los pueblos de América Hispana que estaban en guerra de
independencia contra España. En 1823 sometió al Congreso su conocida Doctrina
Monroe que más que eso fue una Declaración. Fue una definición de la política
internacional de los EEUU. Reconoce las nacientes repúblicas de Sur América,
frena las aspiraciones de Inglaterra en el Caribe y las de Rusia en el Pacífico Norte.
La doctrina Monroe fue muy criticada por los hispanoamericanos independientes por
enfrentar la doctrina bolivariana o de Simón Bolívar donde se planteaba la
integración de los países recién libertados para hacer una gran nación. Ya existía la
Gran Colombia integrada por Ecuador, Colombia y Venezuela, y Perú y Bolivia
estaban propuestas para integrar una especie de federación muy al estilo de los
EEUU. Como sabemos eso fracasó. La historia demostró que triunfó la Doctrina
Monroe sobre la Doctrina Bolivariana propuesta en el Congreso Anfitiónico de
Panamá, convocado por Simón Bolívar.

Los EEUU se constituyó en una federación de Estados, cada uno con


Constituciones propias y unidos por una Constitución Federal. EEUU se desarrolló
vertiginosamente con la revolución industrial europea trasladada por sus emigrantes
a la nación del Norte. Mientras en América Latina no ocurrió el desarrollo industrial.
Después de la independencia hubo caudillos que hegemónicamente gobernaros y
no se propusieron industrializar los países. Es el caso de nuestra Venezuela donde
el proceso se retardó hasta la segunda mitad del siglo XX cuando gracias a las
bondades de los ingresos petroleros se inició ese proceso con alternancias de
dictaduras y democracias. Todavía a los inicios del siglo XXI estamos en ese
proceso con todas las dificultades que conocemos. Hubo un retardo de mas de un
siglo y todavía en la actualidad no hemos logrado esa independencia industrial y
económica. En Venezuela actual estamos transitando el inicio de la verdadera
revolución industrial, la cual nos llega con dos siglos de retardo en comparación con
la revolución norteamericana que comenzó a principios del siglo XIX.

Podemos comparar los efectos de las Constituciones desde 1830 hasta la actual de
1999 con la todavía vigente Constitución de los EEUU y sus enmiendas. La
implementación de las constituciones revolucionarias representa el trabajo
sincronizado de todos los sectores, a pesar de las fuertes oposiciones que
lógicamente aparecen. La diferencia fundamental entre nosotros y los
norteamericanos es que ellos comenzaron descentralizados y lucharon para unir
todos esos Estados en lo que hoy es esa gran nación. Nosotros hemos hecho al
revés, porque la integración de todas las naciones en una solo, el cual era el sueño
de Bolívar, nunca se logró. Al desarrollarnos separadamente, lo hicimos con
gobiernos centralistas, hegemónicos, con todos los vicios que todavía perduran hoy
en día, y sin una revolución industrial. Esta tarea nos queda por realizarla y
concluirla, y la verdadera revolución que necesitamos es esa revolución industrial
descentralizada que hicieron los del Norte hace muchos años. La Constitución de
1999 persigue eso y lo importante es no perder la brújula de estas revoluciones,
cuyo principal objetivo es el beneficio social y económico de las mayorías para
reducir la pobreza, todo en ambiente pacífico y democrático. Nosotros los
venezolanos debemos acabar con las posturas extremas, concertar, unirnos en un
solo objetivo y hacerlo. Nuestro principal objetivo es la industrialización y expansión
del aparato productivo venezolano, el cual no hemos cumplido desde la
independencia, a diferencia de los Estados Unidos de Norteamérica, que sí lo
hicieron casi inmediatamente después de sus guerras independentistas. Hemos
pasado casi dos siglos en ese limbo y todos deseamos que ahora en el descollar
del siglo XXI podamos hacerlo. Solo así la Constitución venezolana de 1999 logrará
su efecto mas positivo. Pero para lograrlo deben todas las fuerzas vivas de manera
concertada proponérselo.
"La patología del éxito”

Comenzaremos este interesante tema con un viejo aforismo: “El éxito es


considerado lo mas dulce por quienes nunca lo tuvieron”. Analizando este
pensamiento tenemos que presuponer que muchos de las personas que alcanzan el
éxito han llegado al nivel de incompetencia. Esto significa una paradoja para los
exitosos en las distintas disciplinas y profesiones. Llegar a ser exitoso significa que
ha dejado de serlo en el momento que llegó a ser reconocido como tal.

Tenemos que aceptar que nosotros los humanos somos seres iguales pero que
vivimos en sociedades sujetas a las jerarquías. En el supuesto que a una sociedad
se le ofrezcan oportunidades iguales a todos sus miembros, el aprovechamiento de
las oportunidades no será igual para cada uno de esos mismo miembros. Es lógico
entonces inferir que el nacimiento de las jerarquías viene de la mano de las
sociedades donde los hombres que las integran no son iguales afortunadamente.
Lo contrario sería muy aburrido y esencialmente irreal.

De estos análisis podemos concluir que las sociedades y las organizaciones son
esencialmente jerárquicas, cuales quiera que sea. Vemos entonces la razón de la
existencia de reglas, requisitos, y clases que constituyen la dinámica de cualquier
organización. La sociedad de por sí es desorganizada y las reglas de juego que las
regula provienen de sí mismas, y son impuestas por la clase dirigente o generadas
democráticamente por las clases subordinadas.

En nuestra Venezuela actual, las reglas de juego afortunadamente partieron por vía
democrática de las clases tradicionalmente subordinadas, que en el desorden
político por la incompetencia de las clases dirigentes políticas existentes
anteriormente, fueron desplazadas por las primeras. Así vino la revolución
liderizada por Hugo Chávez Frías, que nos condujo al proceso constituyente que
produjo la madre de las reglas de juego de la Venezuela del siglo XXI. Así nació la
Constitución de 1999, que rige y regirá los destinos de los venezolanos. Claro, la
Constitución funge como la ley de leyes. Faltan muchas leyes por adaptar, redactar
y corregir. Este proceso dinámico es lo que significa la democracia perfectible.

En la política existen las clases dominantes y las clases subordinadas como en toda
organización. En los partidos políticos tradicionales sus integrantes usualmente no
reciben salarios, y las reglas de juego se resumen en la escogencia de las personas
más competentes para ser postulada como potenciales candidatos ganadores. La
regla de juego que impera en ellos es la capacidad de convocatoria. La capacidad
de ser elegibles y la capacidad de ser exitosos o ganadores de elecciones. Como
en toda organización humana, los partidos políticos cuando maduran se estancan y
por tanto se auto destruyen. La razón es que en toda las organizaciones humanas
existen la barrera entre la clase dirigente y la clase subordinada y esa barrera es
infranqueable para ser transgredida por personas de una clase a otra. Entonces la
clase dirigente permite que sus miembros vayan ascendiendo hasta su nivel de
incompetencia con mas facilidad que los miembros de la clase subordinada. En la
clase subordinada, sus miembros ascenderán hasta su nivel de competencia y al no
poder traspasar la barrera entre ambas clases, permanecerá en ella en un nivel de
competencia.

La patología del éxito o dicho de otra manera la enfermedad y disfunciones del éxito
consiste en llegar al nivel de incompetencia. El llegar al nivel de incompetencia
significa que no podremos cumplir exitosamente las metas trazadas, sea por
nosotros mismos o por la organización a la cual pertenecemos. Este ha sido y es el
problema que enfrentamos en la política, en el empresariado, en la educación, en la
milicia, en las finanzas, en la iglesia, en la industria, en el comercio, en fin en todas
las organizaciones de todos los tiempos. Clases dirigentes que al llegar al éxito se
estabilizaron en el nivel de incompetencia y colapsaron para dar paso a otra que no
habían llegado al éxito. Hay que recordar que nosotros los humanos tenemos la
tendencia instintiva a crecer, mejorar, ascender. Esto implica enfrentar retos nuevos
y vencerlos con éxito. A todos los hombres y mujeres de toda sociedad nos atrae el
hecho de vencer retos cada vez mayores. Nunca estaremos satisfechos de estar
en un nivel de competencia de manera voluntaria. Solo lo haremos si no lo imponen
las jerarquías. Todos tenemos un jefe y unas metas, y lo peor que hay es no saber
quien es nuestro jefe y nuestras metas con claridad meridiana, cuando llegamos a
la cúspide de las organizaciones. El no saber a donde vamos o a donde vamos a
conducir a nuestros seguidores, es la señal de haber llegado a la “madurez” de
nuestros retos y responsabilidades o sea al nivel de incompetencia.

Vienen ahora las grandes preguntas: ¿Cómo evitar que las organizaciones políticas,
empresariales, militares, comerciales, bancarias, educacionales, deportivas, etc,
después de alcanzar el éxito colapsen en la incompetencia? - ¿Cómo evitar que
esas organizaciones alcancen la madurez? - ¿Cómo evitar la patología del éxito?
Responder a estas preguntas es el objeto principal de este capítulo. El Dr.
Lawrence J. Peter recomienda sencillamente inyectar sangre nueva en las clases
dirigentes. Esto significa colocar a brillantes líderes de otras organizaciones para
que enfrenten nuevos retos. En los niveles medios de la clase dirigente se
recomienda la rotación de cargos, para que cada uno de los brillantes ejecutivos,
militares de rango alto, obispos, gerentes empresariales, dirigentes políticos
regionales, ministros del gabinete ejecutivo, puedan enfrentar nuevos retos y eviten
ascender al nivel de incompetencia por el hecho de recibir tareas y
responsabilidades que no serán capaces de realizar exitosamente. La clave está
en saber seleccionar las personas y los cargos acordes con ellas para que así
suceda. No es fácil. Parece fácil cuando se observa desde fuera de la
organización, pero desde adentro la cosa puede parecer confusa.

En nuestra Venezuela del amanecer del siglo XXI, tenemos ya una Constitución que
nos otorga las reglas del juego. Las leyes hijas de esa Constitución son y serán las
ductoras de los cambios a nuestra sociedad anquilosada en la incompetencia. La
incompetencia la hemos visto en todos los sectores del país. Ya hablamos de los
partidos políticos. Hablaremos del empresariado venezolano, de los militares, de
los industriales, de los educadores. Haremos algunas críticas que esperamos sean
vistas como constructivas. Críticas que abran los ojos a los sectores más diversos
de las fuerzas vivas de este país que se debate en un proceso revolucionario
pacífico. Se entiende como revolución el “sacudimiento” de la incompetencia
generalizada que ha reinado y reina en nuestro país, para tristeza de todos y buena
parte culpable de las agudas crisis económicas y cíclicas que nos han agobiado los
últimos años.

Comenzando por el empresariado tenemos que referirnos a Fedecámaras, que


representa a todas las cámaras de comercio y producción de Venezuela.
Refiriéndonos a las empresas privadas venezolanas, vemos que las hay muy
diversas. Diversas por su tamaño en cuanto al número de empleados las forman.
Diversas en cuanto al capital que mueven. Diversas por las actividades que
desarrollan. Diversas por el alcance de sus productos. En cualesquiera de ellas,
las reglas jerárquicas y meritocráticas están presentes, sean de manera organizada
o no. En todas ellas existen las asambleas de accionistas como principal y única
autoridad para las grandes decisiones. En todas ellas existe una pirámide
funcional, aunque ellas puedan tener estructura matricial como casi todas las
grandes corporaciones globales de la modernidad.

Pues bien, la empresa y los empresarios venezolanos llegaron al éxito muchas de


ellas en la bonanza de las décadas de los 70 y 80. Muchas de estas empresas
crecieron en un ambiente y reglas de juego muy diferentes a las que nos imponen la
Constitución de 1999, leyes ya aprobadas y por aprobar. Las nuevas reglas de
juego son iguales, aunque menos severas a las similares vigentes en los países
desarrollados del primer mundo. Son reglas de juego que nos imponen sacrificios
que antes no teníamos que cumplir. Hay que pagar mas impuestos y quienes los
evadan tendrán penas de cárcel. Se modernizaron las aduanas y ya no es fácil
contrabandear mercancía, o sea evadir los impuestos. La ley de tierras regula el
uso de las mismas, para los usos agrícolas y pecuario. La ley de hidrocarburos
incrementó la participación del Estado venezolano al 49% en las empresas mixtas a
formarse para los programas de expansión de la explotación de petróleo,
orimulsión, carbón y gas. La nueva ley de pesca regula la pesca artesanal y la de
arrastre. La ley del impuesto sobre la renta castigará con multa y cárcel a los
evasores, y considera no prescritas las deudas de impuestos de años anteriores de
los contribuyentes con el Seniat.

En fin, la revolución es el llamado a poner orden en el desorden en que hemos


vivido. No obstante, el empresariado cuenta con estímulos poderosos para
fomentar la inversión en el sector productivo, como las exenciones de impuestos
sobre la renta en determinadas regiones geográficas, atendiendo los rubros
deficitarios de producción nacional. Para la pequeña y mediana industria hay
estímulos y préstamos con intereses bajos para fomentar la producción y reducir el
desempleo. En este sector debe haber un cambio de estrategias a nivel de la
dirigencia de las empresas. Deben inyectarse en esas cúpulas directivas nuevos
directores creativos para mejorar la producción y utilidades a los accionistas.
Deben conservar y mejorar el recurso humano que poseen. Las empresas las
hacen los hombres, no el capital solo. Este concepto es importante como estrategia
de cambio ante la nueva realidad. Tradicionalmente las empresas venezolanas son
pobres con socios multimillonarios, y ese dinero lo tienen en el exterior para atender
las utilidades cambiarias producto de las devaluaciones periódicas de la moneda
que comenzó en 1983. Ahora debe cambiar esa línea de acción. El capital es una
herramienta de trabajo. Las empresas obtenían directa o indirectamente los
capitales del Estado millonario de otrora. Hoy la cosa ha cambiado. El Estado no
proveerá con la misma facilidad de antes de dichos capitales. Mas del 80% del
empresariado venezolano ha crecido a la sombra protectora del Estado. Así las
empresas textileras gozaron por décadas de subsidios. Muchos sectores fueron
subsidiados por el gobierno. Las perspectivas actuales son totalmente diferentes, y
de paso acordes con las mismas reglas de juego del empresariado del mundo
desarrollado. Así pues nuestro empresariado sufrió la patología del éxito en los 90 y
todavía esta anquilosado en su incompetencia.

Lo mismo ocurrió con el sector bancario. Después de la crisis bancaria de 1995, los
bancos quebrados dejaron sus deudas para que las pagara el Estado venezolano,
llevándose esos capitales al exterior y que eran de millones de ahorristas
venezolanos que perdieron su dinero. No hubo sanciones para los banqueros
culpables, quienes huyeron al exterior. Después de esta crisis los bancos se
recuperaron, y se alejaron de su verdadera función de intermediación para seguir
viviendo de los intereses del BCV a través de los bonos Brady en un principio, los
bonos “cero cupón”, los bonos de la deuda, los cuales pagan altos intereses sin
mayores riesgos para los bancos. El Banco Central de Venezuela – BCV siempre
ha actuado como regulador de la masa monetaria líquida del país. Para ello he
recogido los excedentes de liquidez con atractivos bonos con intereses altos, para
evitar la fuga de esos capitales y así evitar la inflación y devaluación. Pero eso ha
resultado en parte, y el sector bancario ha hecho enormes ganancias sin arriesgar
nada, y sin prestar su verdadera razón de ser, otorgar créditos para motorizar el
aparato productivo a bajo costo. Por ello el sector bancario creció en el número de
agencias a nivel nacional, amén de los empleados.

Con la crisis de 1998 ha habido salidas creativas ya utilizadas en otras partes: las
fusiones. Estas fusiones las hicieron con bancos extranjeros y bancos nacionales.
De esta manera redujeron los costos bajando las nóminas de empleados
incrementando el desempleo. Antes la banca nacional no podía atender las
necesidades financieras de proyectos de mas de 10 millones de dólares, pero
todavía los bancos nacionales fusionados están incapacitados para atender
financieramente proyectos grandes. El mercado comercial está ávido de créditos
para expandirse. Las empresas automotrices de igual manera requiere créditos
baratos para los compradores. Todos los sectores requieren créditos de la banca, y
para ello es necesario bajar los intereses. Los EEUU después de los ataques
terroristas del 11 de Septiembre de 2001, de manera inmediata bajó los intereses al
3% y más bajos aún. De esta manera se estimuló el consumo y la banca como
intermediadora incrementó su participación en esa expansión. Solo así la banca
podrá salir de la enfermedad del éxito por los desvíos de su fin primordial que es
atender las necesidades del público para solo vivir de los intereses que el Estado
venezolano pagó durante muchos años. Ahora se requiere un cambio de estrategia
y es para que cumpla su verdadera función de intermediación para proveer
capitales que son del público y se deben al mismo público. Mientras más créditos y
en mas cantidades otorguen, con todas las garantías necesarias, mayor será su
recuperación y ganancias.

En el sector comercial el cual es el más abundante, ha predominado por años la


intermediación con productos importados, con ganancias exorbitantes de mucho
mas del 100%, además de la evasión de los impuestos. Hoy ya no hay un público
consumidor de esos onerosos productos que esté dispuesto a pagar esas utilidades
excesivas. Hoy la mentalidad del comerciante debe cambiar para aumentar sus
ganancias reduciendo los márgenes de utilidad, compensado con el incremento del
volumen de ventas. Existe el impuesto de valor agregado IVA desde hace varios
años, pero no articulado para los contribuyentes para la recuperación de los créditos
fiscales pagados por los consumidores, a la hora de declarar sus impuestos por
rentas.

En la actualidad se están terminando los procesos de control por parte del Seniat
para obligar a los consumidores a exigir las facturas, y con ellas recabadas al final
del ejercicio fiscal, descargar los impuestos con los créditos fiscales de esas
facturas pagadas. Es la nueva cultura impositiva que aflora como una revolución en
la Venezuela desordenada de las últimas décadas. Debe haber una reacción
creativa por parte de los directores comerciales para evitar la incompetencia que
llevaron a la quiebra a muchísimas empresas de este sector. Para ello las
empresas sobrevivientes y nuevas, deben inyectar sangre nueva en sus gerentes y
directores, para salir de esa “madurez” anquilosada e incompetente. Es la terapia
para la curación del cuadro patológico por el éxito del sector comercial de los 70 y
80.

En el sector militar estamos observando una crisis desde hace un tiempo.


Tradicionalmente los militares nunca participaron en la política de manera directa
porque las constituciones anteriores les vedaba el derecho al voto. Ya retirados los
cuadros más altos si participaron directamente en la política. Alguno de esos
militares de alto rango se enriquecieron durante los gobiernos anteriores de una
manera descarada. Todos los venezolanos sabemos de militares con grandes
extensiones de tierras y propiedades que no aguantan ninguna auditoría si los
fondos para obtenerlas provinieran de sus sueldos como oficiales activos.
Personalmente conozco a un alto oficial del ejercito, retirado hace muchos años,
que se ufana de poseer mas de 100,000 Ha de terreno de su exclusiva propiedad.
La clase militar dirigente vivió por mucho tiempo el éxito por las posiciones
individuales que ejercieron, dentro o fuera de las fuerzas armadas. La nueva
Constitución de 1999 les otorga ahora el derecho a los militares a elegir mediante el
voto a sus gobernantes, lo que la anterior Constitución de 1961 lo impedía. Pero
más allá del hecho de poder votar ahora, algunos militares han dado rienda suelta a
su participación en el debate político, algo que si lo prohíbe expresamente los
reglamentos castrenses.

El Ejecutivo Nacional ha visto con buena cara la participación de los militares


activos en los programas de construcción de viviendas, en la construcción y
mejoramiento de las vías de penetración agrícolas, en los mercados populares, en
el apoyo logístico para los servicios de salud en regiones apartadas, etc. Esto ha
significado el nombramiento de militares activos de alto rango como ministros y
presidentes de institutos del Estado. Paradójicamente, nombró a un ministro civil,
como ministro de la defensa. La Constitución de 1999 ha permitido abiertamente la
participación en la política al generalato activo. La patología del éxito ocurre cuando
ese sector militar exitoso en su ámbito castrense, ha sido encargado de tareas de
dirección y gerencia en ministerios e institutos del Estado. Algunos de ellos no
lograron cumplir las metas de esos entes civiles, consumiendo importantes sumas
de dinero del presupuesto nacional. Se dice por ejemplo de fallas en las metas del
Fondo Nacional de Desarrollo Urbano -FONDUR-, y otros más. Otros oficiales si
lograron llevar exitosamente organismos como FONTUR, CONATEL, y muchos
más. Protestas dentro del seno de la Fuerza Armada por la ineficiencia y dolo
culposo de muchos de ellos no se hicieron esperar. Chávez llevó al generalato a
mas de un centenar de oficiales que tenían méritos para ascender y estaban
rezagados por los gobiernos anteriores. Muchos de esos generales quedaron sin
cargos dentro de la Fuerza Armada Nacional, porque sencillamente no habían
disponibles para ese enorme contingente de generales y almirantes. Chávez los
ubicó al frente de organismos civiles del ejecutivo. Pero la mejor terapia es la labor
que últimamente está ejerciendo el Ejecutivo, reforzar la institucionalidad de la
Fuerza Armada Nacional, renovando los cuadros directivos con “sangre nueva” y
leal.

Apenas subió Chávez a la primera magistratura, reincorporó a los militares


expulsados años a tras por la asonada del 4 de Febrero de 1992. Esto ocasionó los
primeros resquemores en la dirigencia castrense. Posteriormente en los 5 de Julio
de 2000 y 2001, Chávez ascendió a muchísimos coroneles y generales, lo mismo
que a muchos contralmirantes y vicealmirantes. Por supuesto, la mayoría de ellos
habían manifestado su lealtad al proceso bolivariano liderado por Chávez.
Inclusive, el presidente ascendió a un general de división al grado de general en
jefe, rango nunca utilizado por los presidentes de la era democrática del siglo XX en
Venezuela. El último anterior general en jefe fue el general Eleazar López
Contreras, quién fue presidente de la república a la caída y fallecimiento del general
Gómez en 1935. Este hecho mostró ante los componentes de la Fuerza Armada un
cambio importante. Ahora Venezuela contaba mas generales y almirantes que
nunca. Había una brigada de generales, muchos de ellos sin cargo. Chávez
aumentó los salarios y los beneficios al sector castrense para mantenerlos leales.
Pero de todo esto sabemos los resultados.

El golpe de Estado que depuso a Chávez los días 11 al 13 de Abril del 2002 estuvo
apoyado por un buen sector de ese generalato “leal” a la revolución bolivariana de
Chávez. La oposición afirmaba que el sector militar estaba dividido entre los
generales “leales” a Chávez y los denominados “comacates” o sector medio de la
Fuerza Armada. Los “comacates es la abreviación de comandantes, mayores,
capitanes y tenientes, y son los que realmente comandan las tropas. Pués bien, el
13/4/02, se demostró lo contrario, ya que una buena parte del sector militar leal a la
Constitución de 1999, apoyado por el pueblo chavista, lograron la restitución de la
constitucionalidad arrebatada esos días de Abril mediante el golpe de Estado
liderado por el presidente de Fedecámaras, el empresario Pedro Carmona
Estanga. En ese golpe de Estado se destapó al público la crisis militar. Para tratar
de resolverla, Chávez ha retirado a los generales golpistas, mientras la fiscalía y los
tribunales adelantan los juicios por rebelión. Nombró a un militar como ministro de
la defensa para lograr la reconciliación de los mandos internos.

En la institución castrense, como en todas las jerarquías, hay una clase dominante y
una subordinada y entre ellas hay una barrera que impide que muchos de la clase
subordinada asciendan a la clase dominante. Pues bien, Chávez vulneró
recientemente esa barrera, dándole transitoriamente cargos a “comacates” que les
correspondían a los coroneles y generales. Ya se restituyó la normalidad, pero hay
muchas heridas en la clase dominante de la cuarta república que se mantenía leal a
sus tradiciones y chocaron con la clase dominante nueva de la quinta república
liderada por Chávez. Siempre durante los gobiernos de la cuarta república, los
militares ascendieron por sus méritos, y para escalar posiciones topes, las listas de
los candidatos requerían pasar por el anterior Congreso para tener su “certificación”
política. Ahora no hace falta eso, pero el comandante en jefe de la fuerza armada
tiene la última palabra, después que se le presentan las listas de los candidatos a
ascenso. Chávez ha respetado la meritocracia, pero a los generales y almirantes
que no apoyaban el proceso, los ascendía y los dejaba sin cargos.

Este proceso se denomina en la jerga de las jerarquías “sublimación percusiente”, o


sea los dejó sin tropa ni cargos, pero gozando de sus sueldos. De esta manera la
depuración de la fuerza armada concluiría con la jubilación de ese generalato activo
pero sin cargos, al cumplir los años de servicio de ley. Pero antes de que eso
ocurriera, ese generalato conspiró y apoyó el golpe de Estado, pero como no tenía
tropa, no pudo controlar a los militares que si tenían tropa y apoyaron al gobierno
legítimo basado en la Constitución vigente. Creemos que la jerarquía militar
requiere de inyección de sangre nueva en los cuadros dirigentes, pero por
sobretodo aislarse del campo de acción de la política en lo que usualmente atañe a
los civiles. Esa debe ser la principal corrección de Chávez en el escenario post-
golpe de Estado. La patología del éxito de los militares activos desempeñando
roles que no conocían, según la oposición les trajo problemas que conllevaron al
despilfarro y retardo en las metas previstas. Según la oposición esa incompetencia
estuvo adornada con el tráfico de influencias y corruptelas que son culpables del
despilfarro de cuantiosos recursos destinados a construcción de viviendas, de
caminos, de los planes de empleo desordenados, del apoyo a la salud y educación,
(todo lo cual no ha sido probado) mientras descuidaron los verdaderos roles que les
corresponde. Según la oposición, el mayor estímulo es que la fuerza Armada ocupe
su verdadero rol: zapatero a su zapato. Esto no quiere decir que los militares no
sean competentes para integrarse a los civiles en el ejercicio de la democracia.

Lo mismo ocurrió con la jerarquía eclesiástica exitosa por lo demás de larga data.
Los dirigentes de la Iglesia católica también extralimitaron su campo de acción
natural, incursionando abiertamente en la política. Hemos sido testigos de los
encontronazos verbales entre el cardenal Velasco, máximo líder de la Iglesia
católica venezolana, con el presidente de la república. Esta actuación culminó con
la presencia del primado de la iglesia venezolana el Cardenal Ignacio Velasco,
mediante su presencia y firma del decreto del presidente de facto Carmona
Estanga, en Abril del 2002. Lo mismo ocurrió, aunque menos notorio, con el rabino
Phynchas Brenner, primado de la iglesia judía venezolana, quién apoyó
públicamente a la oposición de Chávez en el mitin de PDVSA-Chuao, antes del
golpe de Estado. Recordaremos como la manipulación de los políticos ha actuado
con los obispos en Venezuela.

Hubo un episodio durante el gobierno del general Gómez (1906-35) que traeremos
a colación para ilustrar el ejemplo. Cuentan que el entonces Nuncio Apostólico de
Su Santidad en Venezuela, le ofreció la condecoración al presidente Gómez de la
Gran Cruz de San Jorge. Gómez, avieso político y astuto como siempre lo
demostró, consultó sus asesores preguntando que se traía entre manos el Papa con
esa sospechosa e inesperada condecoración. ¿Qué querrá el curita ese con
homenajearme así?, dijo. Sus asesores después de averiguar le explicaron.
Presidente Gómez, lo que quiere la Santa Sede es poder nombrar directamente
desde Roma a los arzobispos que dirigen la iglesia venezolana. Gómez pensó el
honor de recibir esa distinguida condecoración, que daba prestigio a su gobierno, y
llamó a sus colaboradores para designar un representante a nombrar por parte del
gobierno de Venezuela, para redactar el consabido Concordato. Escogió a un
personaje experto en derecho internacional, pero que era de tradición atea y no
podía ver un cura ni siquiera dibujado. De esta manera recibió la Cruz de San
Jorge y su ministro Plenipotenciario ante la Santa Sede no pudo reunirse nunca con
el Nuncio.

La patología del éxito de cada uno de estos actores del sector religioso ocurrió
recientemente en Venezuela al mostrar su incompetencia al incursionar en la
política de manera abierta. El Papa Juan Pablo II en repetidas oportunidades a lo
largo de su pontificado ha sostenido la necesidad de que los obispos y sacerdotes
no incursionen en la política porque serían blancos de la dialéctica y muchas veces
violencia verbal de los políticos civiles. Creemos que la lección fue aprendida y
ellos han mostrado prudencia en retirarse de las arenas de la diatriba política, en
aras de conservar su verdadero rol y liderazgo en sus iglesias.

Hemos vistos algunos ejemplos de la patología del éxito en nuestra Venezuela


actual. Veamos ahora la patología del éxito a nivel individual. Tenemos que tener
claro que en la mayoría de los casos, cuando un empleado asciende se estabiliza
en su nivel de incompetencia y ya no podrá ascender más. Ahora bien, en nuestra
Venezuela actual se está produciendo una incompetencia generalizada que ha
llevado a muchas empresas e instituciones públicas a reducir sus empleados para
reducir costos y poder enfrentar la crisis con empleados competentes. Vimos como
mejorar las clases dirigentes de las organizaciones mediante la infusión de “sangre
nueva” para mejorar la competencia de la organización con la creatividad de sus
directores y gerentes para ampliar, cambiar o simplemente mejorar los escenarios
donde actúan. Pero, ¿qué pasa con los “exitosos” incompetentes que fueron
despedidos? – Que actividades pueden desempeñar esos empleados afectados por
la patología del éxito? - ¿Cómo podrán sobrevivir en ambientes cada vez más
competitivos y por tanto con mas exigencias de personal competente? - He aquí la
disyuntiva: ¡Incompetente sí, pero ocioso no!

Tarde o temprano ellos están concientes de su propia improductividad y eso los


aflige y por tanto afecta su auto estima. Este estado afecta indudablemente a la
salud de las personas. Los médicos pueden explicar con mayores detalles los
síntomas y el tratamiento de la enfermedad del éxito. Entre los síntomas de los
exitosos los médicos han detectado numerosos síntomas. Enumeraremos algunos
de ellos y que son fácilmente entendibles por los lectores. Úlceras pépticas,
hipertensión, colitis, alcoholismo, espasmos musculares, jaquecas o cefalalgias,
otofonía o ruidos en los oídos, estreñimiento, insomnio, impotencia, inapetencia,
sudoración excesiva, inapetencia. Según los especialistas médicos, la mayoría de
estos síntomas pueden presentarse sin la existencia de ninguna enfermedad. Estos
síntomas son responsables de complicaciones que en algunos casos han llevado a
los exitosos a sufrir enfermedades graves producto del éxito de sus labores. Estos
síntomas son indicativos de que el sujeto es víctima del llamado síndrome de
colocación final, o sea el síndrome de haber llegado al nivel de incompetencia, y
muchas de las recomendaciones de los médicos no actúan eficientemente y los
enfermos del éxito tampoco pueden colaborar si persisten en ese estado de manera
sostenida.

Los tratamientos a menudo recomiendan relajarse, beber menos, reducir las


comidas, hacer ejercicios físicos. Pero en el ambiente donde se desenvuelven los
exitosos no los ayuda. Por ejemplo hemos visto con cierta frecuencia los
comentarios alrededor de los directores y gerentes exitosos: ¡ese presidente de la
junta directiva es un gran mujeriego! - ¡y tiene una tripa cañera de pronóstico,
porque bebe en grandes cantidades y no se embriaga. ¡Ese tipo si sabe beber y
hacer buenos negocios! - ¡ el ministro con quién almorzamos tiene un gusto
exquisito para las comidas, y como degusta esos platos; figúrate que hemos comido
unos platos de difícil digestión y él conserva la línea a pesar de que come bastante!

Los médicos han reportado casos como el de un exitoso ejecutivo que bebía y
comía mucho, manteniendo una vida excesivamente sedentaria. Le recomendaron
jugar al golf, lo cual lo animó bastante. El sujeto realizó progresos sorprendentes en
ese deporte además de darle un cierto prestigio en una actividad que facilitaba sus
relaciones públicas para su empresa. Su ritmo de trabajo no lo disminuyó pero lo
más importante, estaba en su nivel de incompetencia y sustituyó en el golf una vía
de escape para ser competente en una actividad que no era la ocupacional.
Sucedió lo inesperado. Repentinamente, mientras jugaba al golf le sobrevino un
infarto al miocardio fatal. En este ejemplo vemos como las recomendaciones
médicas resultaron ineficaces y lamentablemente cobraron la vida de ese director
exitoso que estaba en su nivel de incompetencia, y ese estado le afectó su salud a
tal punto que colapsó.

Otras personas afectadas del síndrome del éxito manifiestan su enfermedad


mediante manías. Vemos así que anteriores competentes gerentes al llegar a la
posición de directores, llegan al nivel de incompetencia y sufren la patología del
éxito. La manifiestan con manías tales como excesivo orden en su oficina,
acumulación de muchos papeles en su escritorio, excesivos sistemas de
comunicación que atiende simultáneamente tales como teléfonos, computadores en
redes, etc. Otros lo manifiestan con una mesa de escritorio más grande de lo usual,
o la ausencia de mesa en su despacho. Esta última manía es característica de los
más altos grados de una jerarquía y los han calificado como símbolos totémicos.
Otros colocan muchos mapas y tablas en las paredes de sus oficinas, sin
necesitarlas frecuentemente.

Otros lo manifiestan con negativas para cualquier requerimiento de sus


subordinados, con la excusa: ¡no tengo tiempo eso ahora! - ¡pásamelo por escrito
para poderlo considerar! - Es una técnica evasiva para mantener a los
subordinados en un estado de confusión y así enmascarar su inseguridad. Hay
otros tipos de manifestaciones exteriores de los enfermos del éxito tales como
ciertos tics nerviosos o hábitos extraños, o el gusto de codificar todo con iniciales.

Cabe preguntarse entonces - ¿Cuál es el remedio para el síndrome del éxito? - ¿De
que manera podemos evitarlo y así ahorrarnos las afecciones mencionadas y
sobretodo ser felices e irradiar esa felicidad a quienes nos rodean. La respuesta es
simple y compleja a la vez. Simple porque se trata de no llegar al nivel de
incompetencia. Compleja porque debemos conocernos bien de tal manera que
podamos intuir con perspicacia que ese ascenso que por nuestra competencia y
antigüedad nos corresponde, simplemente no nos conviene aceptarlo. Ahora,
¿cómo podemos rechazar un ascenso? - ¿Qué dirán nuestros jefes de ese rechazo
nuestro a aceptar tal o cual cargo? - ¿Sabemos de alguien que ha rechazado tal o
cual cargo y es bien visto por quienes se lo propusieron? - Es como dijimos antes
que el remedio es fácil y complejo a la vez.

Ilustraremos como podremos darnos cuenta de que no nos conviene un ascenso


porque llegaríamos al nivel de incompetencia y por tanto estaremos sujetos a sufrir
la patología del éxito. Sea el caso de un director de RRHH de una subsidiaria de
una importante trasnacional en Venezuela quién es propuesto por la junta directiva
para ocupar el cargo de director ejecutivo de la misma, sabiendo que para ello
requiere dominar el inglés. Ese director de RRHH conoce el idioma inglés, pero no
fluidamente como para dialogar con frecuencia con los personeros de la
trasnacional matriz. Entonces, ese director de RRHH no debe aceptar ese cargo
porque sabe que llegará al nivel de incompetencia. El problema es ¿como decírselo
a la junta directiva de esa subsidiaria que lo propuso al cargo por sus méritos? -
¿Qué pensaran ellos si les dice abiertamente “no puedo” aceptar ese cargo porque
sería incompetente para lograrlo? - Claro, si es honesto y tiene confianza sin
perder el glamour se los dice, puede que quede la incógnita de parte del candidato
que habrán pensado. Una solución posible es manifestar que ya en su cargo de
director de RRHH había llegado ya a su nivel de incompetencia. Paradójicamente
esta condición es tácitamente aceptada por la mayoría de los supervisores y pasa
como algo normal. No tendrá el riesgo de ser despedido porque es competente en
su cargo actual, pero no será aceptado como candidato a ascender por haber
manifestado que se había estabilizado en su nivel de “incompetencia”. Una forma
de lograrlo, aunque parezca cómica, fue que a ese director se le ocurrió estacionar
su vehículo en el puesto del presidente. Esto lo hizo dos veces y eso fue
suficiente. Fue desechado para el ascenso por el mismo presidente.

En el caso descrito la solución o remedio para evitar la patología del éxito fue
simple, pero todos los casos no son iguales. Se requiere un análisis cuidadoso de
la estrategia a seguir. Lo mismo ocurre con los políticos, con los militares, con los
comerciantes, con los obispos. Esto es válido en los niveles dominantes de las
organizaciones. En los niveles subordinados se presentan menos frecuentes y es
por una sencilla razón: existe la mencionada barrera entre la clase dirigente y la
clase subordinada. Normalmente los subordinados difícilmente sobrepasan la
barrera entre ambas clases, y ascenderán hasta los niveles mas altos de la clase
subordinada, manteniéndose competentes. No obstante en algunos casos se han
presentados y simplemente si no son despedidos, son desviados lateralmente con
menos responsabilidades si cuentan con antigüedad suficientemente grande. Hay
que recordar que la antigüedad es un patrimonio muy importante para mantener la
estabilidad en cualquier organización jerárquica, donde la meritocracia impere. La
antigüedad conjuntamente con los méritos significa la escalación mediante
ascensos en un ambiente normal. Sin la antigüedad se puede ascender. Es una
condición necesaria pero no suficiente. Pero para ascender, además de los méritos
acumulados se requiere de padrinos en la parte alta de la pirámide de la
organización. Pero por mucho padrino que tenga, si no es competente puede ser
desplazado a otro cargo del mismo nivel, si tiene padrinos, o simplemente es
despedido si los pierde o no los tiene más.

En nuestra Venezuela actual, la incompetencia manifiesta de muchos dirigentes nos


hace reflexionar a todos una manera para solucionar en parte la crisis que vivimos.
La incompetencia ha llegado también a las empresas privadas de nuestro país.
Podemos ver la gran cantidad de empresas que han colapsado, han cerrado y otras
las mas afortunadas apenas están trabajando con apenas un 20% de su capacidad
instalada. Sus propietarios se quejan de la mala situación y culpan al gobierno de la
causa principal de esta crisis. Numerosos voceros del empresariado y economistas
y banqueros emiten dictámenes trágicos. Se refieren a la falta de una estrategia
económica ineficaz por parte del gobierno. Nadie hace nada por tratar de mejorar
este cuadro. El golpe de Estado fue un intento de la clase empresarial y de la
plutocracia de resolver de la peor forma la crisis. ¿Qué ha pasado realmente?

La respuesta es que muchas empresas han sufrido y están sufriendo la patología


del éxito. La mayoría del empresariado llegó al éxito en tiempos pasados, cuando el
Estado venezolano las alimentó de manera directa o indirecta. El Estado petrolero
rentista fomentó al empresariado actual y ahora, con la nueva Constitución de 1999,
obliga de alguna manera a que ese empresariado pueda caminar por sus propios
medios. Y ese empresariado se muestra y se siente incompetente a hacerlo sin la
ayuda tradicional del Estado venezolano. Todo lo contrario, el Estado trata de
fomentar al empresariado para que camine solo, sin ayuda. Pero la reacción es
fuerte. El empresariado se debate en su nivel de incompetencia, mostrando los
síntomas de esa enfermedad. Las empresas por sí no son incompetentes, pero sí
las personas que la componen. La incompetencia manifiesta a sobrevivir sin la
ayuda del Estado venezolano provoca los síntomas de la enfermedad del éxito de
otrora en sus empresarios. Empresas pobres con socios millonarios son las
empresas grandes. Empresas pobres con socios pobres son las empresas
medianas que todavía a duras penas funcionan. Persiste la ausencia de la pequeña
empresa. Ha proliferado la microempresa sobretodo a nivel familiar. Los buhoneros
son microempresas informales, sin ninguna organización formal, valga la
redundancia. Es un reflejo de la crisis social que ha vivido Venezuela en las últimas
décadas. Deberemos cambiar los paradigmas para creativamente reactivar esas
empresas grandes y medianas.

El Estado venezolano estimula y estimulará a la micro empresa y las cooperativas,


para fomentar el empleo sin la dependencia directa del Estado. Ojalá nos demos
cuenta de ello y podamos tomar cartas en el asunto con el mayor criterio, sin
mezquindades y para lograr mejoras que nos beneficiarán tanto a nivel corporativo
o macro, como a nivel personal o individual. Buena parte de la crisis política tiene
este trasfondo, y los puntos señalados en los otros capítulos complementan y
explican las causas de la crisis y sus soluciones. La confianza que muchos
alegamos como causa de la crisis es esencialmente la confianza en nosotros
mismos. Así son las cosas en nuestra Venezuela actual.

"La corrupción y la justicia”

¿Cómo podemos definir el término corrupción en nuestro país? - ¿Que sinónimos


tiene la palabra corrupción? - ¿Han sido castigados los corruptos por nuestra
justicia en los últimos 100 años? - ¿Quiénes y cuando han sido juzgados y
penados por haber sido calificados en el delito de corrupción? - ¿La justicia
venezolana ha sido tuerta o ciega ante este delito? - ¿Las nuevas leyes cómo
revolucionan el concepto de la justicia ante este delito que ha debilitado el sistema
económico y político de nuestro país? - ¿Es la “matraca” una institución en
Venezuela?

Todas estas preguntas y sus posibles soluciones es el objeto del tema de este
capítulo que trataremos de desarrollar para establecer una dialéctica constructiva
con los lectores. La ética y la moral son los cimientos de este diálogo para hacerlo
constructivo. Y es la ética y la moral los valores principales que por su ausencia han
contribuido al imperio de este flagelo en las sociedades mundiales de la actualidad.
En nuestro país ha imperado desde la época de la colonia. El Libertador sentenció
hace mas de un siglo que para combatirla era necesario un sistema de justicia
eficaz. Y ese ha sido el problema de los últimos tiempos. La justicia venezolana ha
persistido en vivir en una crisis constante durante el último período democrático o
sea desde 1958, con la complacencia de los dirigentes de los distintos sectores.
Los pactos políticos dominantes, tácitamente no tocaron la justicia para erradicar
sus vicios y errores, porque no les convenía antes ni ahora.

Entonces definiremos el término corrupción y sus sinónimos. Es un vicio que con


técnicas de seducción invitan a transgredir los valores de honestidad y de la ética,
para lograr mediante prebendas un objetivo predeterminado, con el ofrecimiento de
la participación en el botín a lograr. Los sinónimos en nuestro léxico coloquial son
muchos y muy variados, pero en esencia significan lo mismo. Así por ejemplo
tenemos el término vernáculo de la “matraca” como uno de los más usados. En
otros países latinoamericanos existe un símil que es la “mordida”. Frecuentemente
se usa el “¿cuánto hay pa’eso”? O simplemente, “nosotros somos amplios a la
participación de quienes nos ayudan”. Todo depende del nivel y el monto del
servicio a obtener, computándose su monto como un porcentaje del contrato o
servicio. Persiste en el ambiente un terrible parágrafo: “todo el mundo se vende,
solo que cada quién tiene su precio”.

En nuestro país, cuando un vigilante de tránsito nos detiene por alguna infracción,
ante la inevitable consecuencia de pérdida de tiempo y complicaciones con trámites
burocráticos con la consabida retención del vehículo, o traslado a la inspectoría,
algunos conductores recurren a: ¿”amigo, podríamos ponernos de acuerdo para
resolver este asunto aquí mismo”? - ¿”¡yo podría pagar la multa en este instante
porque tengo suma urgencia en llegar a buscar a los niños en el colegio!”

La creatividad del pueblo en este sentido no tiene límites, y como para incurrir en el
hecho de corrupción hacen falta ambas partes, la autoridad normalmente cede con
un silencio que significa otorgar su consentimiento a cambio de una reprimenda
verbal tal como: “¡no lo vuelvas a hacer!” - ¡”¡esto es un aviso para que la próxima
vez no cruces con la luz en rojo!, ¿OK?
En otros países, la corrupción se ha convertido en una institución tácita. Los
gobernantes la aceptan porque los presupuestos del Estado están limitados para
aumentar los salarios, por ejemplo, de los vigilantes de tránsito. Entonces aparecen
tarifas de la “mordida” o “matraca” para diferentes casos y situaciones cuando
aparece la autoridad. Hay tarifas para los policías de punto que usualmente andan
a pie. Otras tarifas más altas para los policías que viajan en moto. Otras mordidas
son mas altas cuando viajan en una patrulla. El tráfico de influencias en Venezuela
está al nivel popular tabulado. Así por ejemplo para obtener una cédula de
identidad o un pasaporte de manera expedita, existe una tarifa. Los gestores, que
son los intermediarios para obtener el documento, reparten el botín de la matraca
con algún funcionario de la dirección de identificación. Esas tarifas pueden crecer a
niveles muy altos, de acuerdo a la necesidad de quién requiere el servicio. Por
ejemplo, para obtener un pasaporte para un inmigrante de raza amarilla, que está
ilegalmente en el país, el monto del “servicio” es tan alto, que usualmente participan
los funcionarios directivos de la oficina expedidora, fomentando así el contrabando
de ilegales. Este vicio es de vieja data y ningún gobierno ha podido eliminarlo. A lo
sumo, lo ha disminuido. Los sistemas informáticos que automatizan los procesos,
frecuentemente se “dañan” y la única manera de no detener el servicio al público es
proseguir con los inoperantes y desordenados métodos manuales antiguos.

¿Los corruptos han sido castigados en nuestro país? - ¿Existen precedentes de


juicios realizados donde los corruptos hayan sido sentenciados por ese delito? -
¿hay precedente de culpables en prisión donde ha sido pública y notoria la
participación de personeros gubernamentales en ese delito? - La respuesta es:
muy pocos. La razón de ello es por un lado lo difícil de comprobar ese delito
cuando las pruebas son difusas. Los pagos de dinero muchas veces se hacen en
efectivo, y se entregan fuera de la oficina a otras personas ligadas a los funcionarios
corruptos. Por otro lado, si acaso existen pruebas, la lentitud del proceso judicial es
tan grande, que a veces sonados caso prescriben sin haberse sentenciado por los
jueces. Esos retardos han tenido una “explicación” no comprobable. Los abogados
defensores “hábilmente” llegan a los jueces y ante una inexorable sentencia de
culpabilidad, introducen los expedientes en la “cola feliz” para ser considerados
cuando tengan tiempo. Los tribunales de justicia venezolanos tienen centenares de
miles de expedientes sin resolver, motivado al gran volumen y los pocos jueces,
amén de la complacencia de las autoridades judiciales para que eso se mantenga.

En períodos pasados existieron las llamadas “tribus” que tenían nombre y apellido.
Ese término proviene de la cadena de tribunales que a cambio de participación en
los honorarios de los abogados defensores, se decían era una sucursal de esos
bufetes. Entonces de hablaba de la tribu de fulano de tal, un prominente abogado
con protagonismo político de un bufete que era tan bueno que no perdía los casos a
ellos encomendados por los clientes. Así era muy difícil que los grandes corruptos
pudieran ser castigados. Eso sí, para ganar los casos tenían que pagar honorarios
muy altos. Los montos variaban de acuerdo a las complicaciones del caso en sí, al
tipo de delito, al cliente y por supuesto a su capacidad financiera.

Otra forma de corrupción muy generalizada en nuestro país ha sido la evasión del
pago de impuestos cualesquiera sean su naturaleza. El Estado venezolano es de
los Estados del mundo que menos dinero recibe por el concepto tributario. Mientras
en Europa los impuestos alcanzan hasta mas del 60% de la renta bruta y en los
EEUU alcanzan el 35%, en Venezuela no supera el 10%. El Estado venezolano ha
vivido esencialmente de la renta petrolera que ha distribuido de manera no justa
entre los venezolanos. Los impuestos cuyo principal objeto es satisfacer las
necesidades de salud, educación y justicia, no alcanzan para que el Estado pueda
devolverlos con estos servicios al pueblo. Esta ha sido una de las principales
causas de la ineficiencia del poder judicial, al no contar con fondos para crear
nuevos tribunales para así agilizar la acumulación vergonzosa de expedientes que
tienen mas tiempo que las penas a asignar a los culpables y que mantiene la
mayoría de los reclusos sin sentencias y purgando indefinidamente penas. Cuando
algún corrupto es sentenciado y tiene dinero, éste en el pasado y creo todavía, ha
pagado privilegios como celdas y prisiones más “ligth” que otras penitenciarías
hacinadas, violentas y peligrosas, donde su vida corre peligro al ingresar a ellas.

Las nuevas leyes tributarias incluyen sanciones con penas de prisión a los
culpables de evasión del pago de impuestos, amén de multas por ese delito. Esta
es una de las principales diferencias con la legislación anterior. Esta es una de las
leyes polémicas que protesta la oposición al gobierno, porque exaspera a los
deudores morosos de impuestos de viejos ejercicios fiscales. La nueva ley de
aduanas es otra polémica ley criticada por el sector empresarial aunque no
abiertamente. De todos es conocido el contrabando masivo “legalizado” por la
matraca que pagaban y todavía en algunos sitios pagan a funcionarios del Seniat.
Se han implementado la modernización de las aduanas, bajo patrones
internacionales, con la automatización de los procesos de nacionalización de loas
mercancías y equipos que llegan a ellas. Hubo una “razzia” de funcionarios que
estaban enquistados en esos cargos y que conjuntamente con agentes aduaneros
se llenaron los bolsillos con gordas comisiones para “legalizar” el contrabando de
numerosas empresas.

La justicia en Venezuela por muchos años se manejó de esta manera. A tal punto
llegó la corrupción en la justicia que los personeros de los partidos políticos,
diputados y senadores, recibían jugosos bonos por apoyar la designación de los
magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de tal manera que los gobiernos de
turno tenían la justicia de su lado, a la hora de un escándalo por corrupción. Todos
recordamos con humor el famoso caso del “chinito de Recadi” quién fue el único
chivo expiatorio de uno de los más cuantiosos desfalcos realizados al erario
nacional, con el control de cambio instaurado durante el gobierno del Dr. Jaime
Lusinchi.
La Constitución de 1999 contempla la creación de dos nuevos poderes además de
los tres clásicos poderes de la Constitución de 1961 ya derogada. Esos nuevos
poderes son el Poder Ciudadano y el Poder Electoral. El Poder Judicial y el
Sistema de Justicia responsable de la administración de la justicia en
representación del pueblo corresponden a los órganos que son: el Tribunal
Supremo de Justicia, los demás tribunales de justicia, el Ministerio Público, la
Defensoría Pública, los órganos de investigación penal y el sistema penitenciario.
Vemos así como el sistema de justicia es más autónomo y cuenta con el concurso
del poder ciudadano antes ausente en la vieja carta magna. Las leyes aprobadas
recientemente han cambiado las sanciones con relación a la corrupción como
dijimos anteriormente. Faltan las reformas a los tribunales para modernizarlos y
ampliarlos, donde los órganos de control puedan seguir los procesos, sus tiempos,
el rendimiento de los jueces para producir sentencias, la distribución aleatoria de los
expedientes, y según la acumulación de trabajo en los diferentes tribunales. Se
aspira que cualquier ciudadano pueda consultar por Internet el status de un
determinado caso. Los archivos electrónicos con sus consabidos respaldos en
físicos protegidos, aliviarían el desorden, y la supervisión por parte de la judicatura
mejorará el verdadero rendimiento de un determinado tribunal.

La adecuada y eficaz justicia es el único medio para acabar con el flagelo de la


corrupción. En otros Estados del mundo se insiste en ser muy estrictos con los
pequeños delitos, con juicios rápidos y ágiles, donde la pena se centre en la
cancelación de multas bajo penas más severas por evadirlas. De esta manera los
ciudadanos sienten directamente el ejercicio de la justicia y el escarmiento es rápido
y relativamente fácil de cumplir por los culpables. De esta manera el mensaje
subliminal queda como una espada de Damocles para los ciudadanos que piensen
en incurrir en delitos graves, donde por simple comparación de hecho aleje lo más
posible la posibilidad de decisión de los potenciales delincuentes ante una justicia
ágil y equilibrada, donde el mensaje más importante es “la tiranía de la ley”. En
cuanto a los delitos mayores, en esos Estados se acepta la negociación para
aclarar los delitos, sus cómplices, con el premio de reducción de la pena al
imputado. En esos países se han dado cuenta por su historia más larga que el
“crimen no paga”, y la agilidad en impartir justicia es quizás lo más justo que hay a
ojos de la mayoría.

El escarmiento público por los delitos de corrupción es más efectivo que la pena
misma en algunos casos Este tema sería mejor desarrollado por un abogado que
conoce mejor los detalles de las leyes y como burlarlas, pero nosotros como
simples ciudadanos que hemos sufrido las consecuencias de la impunidad, por lo
menos conocemos que es muy necesario que en Venezuela se imparta justicia
contra los corruptos, sobretodo aquellos que han atentado y continúan atentando
contra el erario público bajo los esquemas de la “conchupancia” (clientelismo)
explicados anteriormente. La sociedad venezolana pide a gritos se haga justicia de
manera ágil y eficaz. Los demorados procesos tradicionales en nuestra patria ya
son una forma de impartir injusticia. Los responsables del sistema de justicia
venezolano tienen una gran responsabilidad, y la Asamblea Nacional será quien
pueda obligarlos de manera indirecta. Solo así el Ejecutivo vera con mayor éxito
sus esfuerzos para convocar la confianza en todos los sectores, para bien de todos
los venezolanos.

Vamos a explicar someramente como funciona el Poder Judicial en los Estados


Unidos de Norteamérica, para tratar de compararlo con nuestro Poder Judicial en
Venezuela. La descripción que sigue es tomada de la obra de Eleazar Córdova-
Bello sobre la independencia de los EEUU y se describe solo con fines didácticos
especialmente para los entendidos en leyes, lo cual no es el caso del autor de este
libro.

En EEUU el poder judicial está encomendado a la Corte Suprema y tribunales


inferiores erigidos por el Congreso. Los magistrados de todos esos órganos
permanecen en sus puestos siempre que observen buena conducta. Su jurisdicción
se extiende a todos los casos, que conforme a la ley y la equidad se deriven de la
Constitución, como también de los tratados convenidos bajo su autoridad. Estos
tratados se refieren especialmente al almirantazgo, a la marina, a los embajadores,
a los cónsules, a los ministros. También esos tratados se refieren a controversias
entre los Estados de la Unión, o entre los ciudadanos y un determinado Estado.
También se refieren a los conflictos de concesiones y reclamaciones de tierras.

El Poder Judicial tiene jurisdicción privativa para los cargos tales como ministros,
embajadores y cónsules, y en todos los demás actúa como tribunal de apelaciones
conforme a las disposiciones del Congreso. Los juicios penales se ventilan ante un
jurado de un determinado Estado, excepto aquellos casos que involucre
responsabilidad oficial. En este último caso solo el Congreso determina en que
lugar se siguen los juicios para delitos cometidos fuera del ámbito de los Estados.
En cada Estado se acepta con fé los actos públicos, registros y procedimientos
judiciales de los demás Estados. El Congreso es quién determina el procedimiento
de estos actos públicos, registros y procedimientos. Los ciudadanos de un
determinado Estado gozarán de los mismos privilegios y garantías que los
ciudadanos de otros Estados. Así de esta manera se ventilarán los casos de
atentados graves, traición y otros delitos que hayan sido cometidos por ciudadanos
que huyan de un Estado a otro. Los contratos de trabajo de un determinado Estado
podrán ser entregados a otro Estado donde el ciudadano huya.

El Congreso puede admitir la incorporación de nuevos Estados, pero no aceptará un


nuevo Estado que esté dentro de la jurisdicción de otro Estado. Los Estados
pueden fusionarse pero deberán tener el consentimiento del Congreso y de las
legislaturas de cada Estado a fusionarse. El Congreso dicta todas las disposiciones
relativas al territorio y demás propiedades de los EEUU sin perjuicio de
reclamaciones ejercidas por un Estado en particular o por la Unión. Los EEUU
garantiza a todos los Estados miembros la forma republicana de gobierno y los
protege de cualquier invasión. Las enmiendas a la Constitución se refieren a: i)
libertad de cultos; ii) derecho de porte de armas; iii) el no alojamiento de soldados
en casas particulares sin el consentimiento de éstos; iv) protección a las personas,
sus habitaciones, documentos y efectos personales, contra las capturas infundadas;
v) nadie está obligado a responder cargos por delitos graves o infamantes sino solo
ante los tribunales; vi) en las causas criminales el acusado tendrá derecho a ser
juzgado con rapidez y en público por un jurado imparcial del Estado y Distrito donde
se hubiere cometido el delito; vii) en los juicios civiles se respetará el derecho de
ventilar ante un jurado los negocios superiores a veinte dólares; viii) no se exigirán
fianzas excesivas ni se impondrán multas desproporcionadas; ix) la reseña de
ciertos derechos de la Constitución no excluye a otros que conserva el pueblo; x)
las facultades de la Constitución no delega en los Estados Unidos sino pasa a los
Estados. Estas enmiendas surgieron por el concepto de la autonomía de los
Estados que inicialmente actuaban como naciones independientes y consideraban
al gobierno federal como enemigo.

Para todo lo referente a las actuaciones de los tribunales de los Estados, la Corte
Suprema tiene la última palabra porque sola ella puede interpretar la Constitución.
De esta manera el Poder Judicial en su quehacer está menos sujeto a la voluntad
de la mayoría, ya que tiene que mantenerse firme ante la aplicación de la Ley.

Si comparamos el Poder Judicial de los EEUU descrito de manera somera, con el


Poder Judicial de Venezuela, encontraremos profundas diferencias. Es menester
señalar que ningún país puede copiar de otro las leyes y procedimientos para
impartir justicia, debido a la diferencia esencial de las herencias históricas diferentes
que existen. Pero si es importante señalar que un adecuado y ágil sistema de
justicia garantiza el pronto escarmiento público de los delitos de sus ciudadanos. El
retardo de la aplicación de la justicia ha sido para nosotros los venezolanos la causa
principal de la impunidad de los delitos de corrupción y por ende la permisividad de
cometerlos amparados en la ineficiencia de nuestro poder judicial. Para disminuir
los delitos de peculado y así garantizar el buen desempeño de la gestión pública es
necesario disponer de un poder judicial ágil y rápido. Quizás lo que debemos copiar
de los EEUU en el caso del sistema de justicia es lo dinámico del proceso y la
participación del ciudadano como jurado, responsabilidad esta que es obligada y
solo se exime en determinados casos. Así los jueces no se ven tentados a ser
blancos de imposiciones y proposiciones non santas que los obliguen a salirse de la
ley. La protección de los testigos y la protección de los jurados nacieron en esa
nación precisamente por ser ellos los que deciden los juicios. La elección de ellos
se hace de manera aleatoria entre los ciudadanos rectos y calificables para tal
misión. Esta sería la mejor lección que debiéramos tomar para que nuestro sistema
judicial sea perfectible y adaptado a nuestras necesidades.
Finalmente mencionaremos que en otros países existen sistemas de estímulo para
los funcionarios públicos que ejerzan sus funciones con eficiencia y eficacia. Este
sistema consiste en otorgar bonos especiales de premio por la buena gestión. Esos
bonos pueden ser considerables dependiendo de las responsabilidades de los
cargos que ejercen esos funcionarios. Además, esos bonos especiales deben
pagar impuestos y su fin es evitar las tentaciones que puedan tener o recibir altos
empleados públicos, donde sus pírricos sueldos casi los obligan a caer en el delito
de corrupción o peculado. Ante los alegatos de quienes objetan estas medidas
podemos decirles que en el caso venezolano, las pérdidas por ineficiencia y
corrupción son espectacularmente mayores que otorgar jugosos bonos, por
ejemplo, de la cuantía de duplicar los salarios anuales de esos funcionarios. Tiene
la ventaja adicional este sistema, que la evaluación de los supervisores es obligada
y eso establece un record de eficiencia que el funcionario puede exhibir para otros
cargos de confianza y de libre remoción.

La corrupción, cuando es permitida por la impunidad, prolifera. La justicia es la que


garantiza con los escarmientos que no prospere, pero la eliminación total es
prácticamente imposible. Ningún país del mundo puede considerarse libre de este
flagelo. En Venezuela la corrupción es una proyección individual del síndrome de la
piñata, explicado en un capítulo anterior, abonado por una justicia mediatizada
también vulnerada por la corrupción. El esfuerzo para institucionalizar la justicia
efectiva, oportuna y amplia es una tarea primordial para el Estado venezolano con
el concurso de todos los ciudadanos participando en ella.

Recientemente el Tribunal Supremo de Justicia sentenció que los militares


involucrados en el golpe de Estado del 11 de Abril de 2002, no tenían mérito para
ser enjuiciados. El TSJ por una parcialización de algunos magistrados con las
corrientes opositoras al gobierno, dieron con esa sentencia validez a la impunidad
de los golpistas militares que apoyaron al gobierno de facto de Pedro Carmona
Estanga, y quienes hicieron preso el Presidente Chávez. El TSJ prácticamente
sentenció que en Venezuela no hubo golpe de Estado y “no pasó nada”. Esa
injusticia abierta, pública y vergonzosa desdice del máximo tribunal venezolano a
ojos del mundo, y confirma la tesis que las verdades procesales son diferentes a las
verdades verdaderas, valga la redundancia. Pero lo más preocupante es que este
tipo de sentencias desdicen del poder Judicial y por ende de la justicia. La
impunidad fomenta el incremento de la corrupción y este flagelo no podrá ser
disminuido. Se requiere un verdadero esfuerzo para que la Justicia sea
verdaderamente ciega y recobre la credibilidad que todos los venezolanos ansiamos
y necesitamos para la paz y la democracia. Desde esta humilde tribuna exhortamos
a los jueces y magistrados para lograr esa credibilidad, y para ello deben ser ciegos
a las tentaciones y presiones externas. Deben ser probos y humildes, deben ser
sabios y para ello deben sentar precedentes claros y firmes que envíen mensajes
contundentes, que son dignos de la responsabilidad que ejercen. De ello
dependerá el buen rumbo que Venezuela lleve y ese rumbo es el de la paz interna y
la verdadera democracia.

Saludamos a los muchos honestos y probos jueces y magistrados, que no se han


apartado de su camino justo, equitativo y por demás difícil. La velocidad de las
sentencias es también una forma de ser justos. Los retardos “justificados
legalmente” son formas de ser injustos. Las recusaciones y declinaciones de
competencia “justificadas” son maneras de evasión de las responsabilidades de
impartir justicia y por tanto ser injustos.

"La gerencia en el sector público”

Antes de analizar el papel de los gerentes en el sector público de la Venezuela de


hoy, vamos a definir algunos términos para poder expresar las opiniones en un
lenguaje entendible y claro. ¿Qué significa gerencia? - La gerencia para quienes la
ejercen significa la tarea y responsabilidad de dirigir el trabajo de otros hacia
objetivos predeterminados. El proceso de la gerencia es un conjunto de principios y
funciones: la coordinación de recursos, el proceso de toma de decisiones, el
ejercicio del mando, la definición de la misión u objetivos y la estrategia de la
empresa o institución para lograr esos objetivos. En la Venezuela de hoy coexisten
en el sector público dos tendencias. En el poder ejecutivo central, vale decir en los
ministerios del gabinete, algunos institutos del Estado, impera la “gerencia
burocrática populista”, mientras en las empresas del Estado, algunos los institutos
autónomos y otras empresas donde el Estado es el principal accionista pero
cuentan con el concurso del sector privado, impera la “gerencia tecnocrática”. En
general en la América Latina ha habido y hay mucha capacidad de producir líderes
sagaces, intrépidos, creadores y competentes, porque la sociedad latinoamericana
no es rígida y cerrada. La sociedad latinoamericana es fluida, dinámica y abierta.
La revolución bolivariana liderizada por el presidente venezolano Hugo Chávez
Frías está aunando los esfuerzos de una estirpe singular de gerentes que está
surgiendo en un proceso singular de desenvolvimiento que es natural e
intrínsicamente dinámico como las ondas cada vez mas amplias que provoca una
piedra arrojada en un estanque. Esta gerencia es la “gerencia humanizada” la cual
se desarrolla valiéndose en las reservas humanas que manan del orgullo,
confianza en si mismos, entusiasmo e inteligencia, para así utilizar la tecnología
moderna y encausarla para adaptarla a las necesidades nacionales dirigida al
bienestar humano del grupo de seguidores y protagonistas del cambio.

Tendremos que definir cada uno de ellos. La “gerencia tecnocrática” es el cúmulo


de procesos organizados y debidamente diferenciados para lograr unos objetivos
predeterminados buscando esencialmente la rentabilidad y productividad. Utiliza las
técnicas de planificación estratégica, control de costos basados en el control de las
horas hombre a emplear y los gastos no reembolsables, con el fin principal de
buscar mejorar la utilidad y para ello reducir los gastos o costos. Estas son
características de la tecnocracia como ambiente de la gerencia. Significa que la
gerencia define los objetivos y para lograrlos imprime un ritmo ascendente, rentable
y productivo. La gerencia tecnocrática no es humanista, porque simplemente busca
la rentabilidad de los resultados, sin detenerse en mejorar a los trabajadores en su
esencia humana. La gerencia tecnocrática justifica la salida de los trabajadores
cuando ellos dejan de ser rentables. La gerencia tecnocrática hasta cierto punto
justifica los fines con los medios para obtenerlos.

¿Qué conocimientos son requeridos para que los gerentes puedan convocar las
energías humana en un proceso unificador de la sociedad y fortalecedor de los
individuos? La respuesta reposa en una cualidad que comparten los gerentes que
se identifican con las costumbres y y tradiciones de la cultura, entendiéndose por
cultura al conjunto de realidades compartidas por la gente y que se expresan en
palabras, imágenes, mitos, filosofía ciencia y código moral.

Por otro lado, ¿qué significa “gerencia burocrática populista”? - Es también un


proceso para tomar decisiones, coordinando recursos, definiendo estrategias y
objetivos, pero que no busca la rentabilidad ni mejorar la productividad. La gerencia
burocrática populista parte de un modelo reformista en lo político, social y
económico, y se apoya en los postulados populares para la redistribución de la
riqueza a través de la reforma tributaria. La gerencia burocrática populista busca
esencialmente atender los sectores mas desposeídos sin buscar la rentabilidad, sin
racionalizar los recursos. Pero la gerencia burocrática no persigue tampoco la
mejora humana de los trabajadores que en ella participan, aunque los fines sean
atender a los sectores mas necesitados. La gerencia burocrática populista atiende
a los dirigidos solo por el hecho de darles empleo directo, sin hacerlos copartícipes
de las responsabilidades de los resultados. Simplemente les otorga empleos que
son mantenidos por la lealtad con los gerentes en las actividades encomendadas.

La gerencia burocrática ha imperado en el sector público venezolano a partir de las


reformas planteadas por la célebre generación de políticos de 1928. Los gobiernos
que democráticamente dirigieron al país a partir de la caída de la dictadura del Gral.
Juan Vicente Gómez en 1935 hasta la presente fecha, han tenido un importante
porcentaje de gerentes burocráticos populistas. A partir de la incorporación de
empresas autónomas, o sea que solo reciben presupuestos del gobierno una vez al
año, y que a su vez han tenido ingresos propios, las técnicas tecnocráticas de
mejorar la rentabilidad y productividad se hicieron presentes en ellas. Conocemos
casos como PDVSA donde la tecnocracia ha sido emblemática por sus logros y
resultados, y donde la meritocracia es la regla de juego interna mas preservada.

Entonces vemos como los gerentes coexisten y se desempeñan en el sector público


básicamente en dos ambientes: el ambiente tecnocrático y el ambiente
burocrático. Los gerentes tecnocráticos han sido la característica de las grandes
corporaciones capitalistas modernas, donde no se acepta el protagonismo sino que
la presencia corporativa es mas importante y se manifiesta hacia el interior con
claros visos de anonimato. La gerencia tecnocrática es pragmática, racionalizadora
u optimizadora de recursos, modernizadora del capitalismo aún a costa de los
intereses de las mayorías. Coloca los intereses técnicos de la economía por encima
de los intereses sociales, y no les preocupa la salvaguarda de la legitimidad
política. En cambio en el ambiente burocrático populista, los gerentes buscan la
legitimidad por las vías de las conquistas democráticas, en las posibilidades de
ascenso social y las expectativas del igualitarismo. Los gerentes que actúan en el
ambiente de la burocracia populista, tienden a actuar siguiendo las normas pesadas
de los engranajes de la administración, y los más exitosos son aquellos personajes
carismáticos esencialmente protagónicos.

Los mecanismos de mediación para la burocracia populista se ejercen a través de


los partidos políticos y los sindicatos. En cambio en las instituciones corporativas
como PDVSA, los mecanismos de mediación son a través de los gremios
profesionales y empresariales, sin que con eso se desprecie la diatriba de los
sindicatos y los partidos políticos. Los intereses de las clases dominantes y
empresariales han sido objeto de atención de la burocracia populista a pesar de la
demanda que sobre sus numerosos gerentes otros sectores que los presionen. La
acción política de la tecnocracia es eminentemente corporativa y no necesariamente
satisface los intereses de los trabajadores o empleados. Si acaso alguna acción
política satisface intereses de los trabajadores o empleados ocurre por coincidencia
con ellos, y no por ejercer alguna representación específica. Los gerentes
tecnócratas están mas limitados por las relaciones salariales imperantes en los
contratos de trabajo y en ese sentido no gozan de la libertad de los gerentes
burocráticos donde el protagonismo y carisma se hacen presentes.

El conocimiento administrativo es hoy en día un recurso invaluable para los


gerentes. La exigencia social y organizacional de una administración eficiente, es el
gran reto del presente siglo XXI. No sólo por razones de competitividad, sino por
motivos de sobrevivencia y de desarrollo con equilibrio. Las demandas por un nuevo
bagaje de conocimientos y prácticas administrativas son cada vez mayores.
Mientras se revisa la validez y oportunidad de la administración clásica, la
administración actual busca diferenciarse de los principios científico-racionalistas y
patrones burocrático-normativos que hasta hace poco constituían el soporte de las
organizaciones exitosas tratando de abrirse campo por si mismas. Pero algo muy
importante es que los gerentes no deben comenzar con estructuras ideales que
habrían de ser impuestas a la realidad local. Los gerentes deben sobre todas las
cosas adaptarse a las estructuras de la realidad local sin imponer modelos de
desarrollo ideales importados de otras regiones.

¿Cómo se define la “gerencia humanizada”? Podríamos definirla como la tarea y


responsabilidad de dirigir el trabajo de otros hacia objetivos de producción pero
incorporando a los trabajadores de tal manera que participen en las decisiones
conformando programas adaptados a sus fuerzas y así liberar sus energías. De
esta manera se abren nuevas oportunidades a los trabajadores y empleados antes
excluidos, mediante una comunidad de acción que los liberen de una misión carente
de poder. Para lograr esto se requiere hacer a los trabajadores y empleados
dolientes de la empresa y por ende participantes de las decisiones gerenciales. La
distribución del beneficio de la empresa entre los accionistas capitalistas y todos los
trabajadores de manera equilibrada asegura el éxito de la “gerencia humanizada”
como proceso. Así, la mejor calificación para un puesto gerencial deja de ser la
maestría en la rama correspondiente y en cambio lo es el verdadero conocimiento
del proceso de producción de quienes directamente lo realizan. Incorporar a los
líderes de empleados y trabajadores más capaces como gerentes humanizados,
garantiza que sus decisiones serán mas eficientes y eficaces para optimizar o
racionalizar la producción. Para ello hace falta complementar su formación
preparándolos en las técnicas novedosas administrativas, pero esencialmente el
proceso significa darle poder a los que antes estaban excluidos.

Los gerentes humanizados no importan soluciones de otros países. Los gerentes


humanizados conocedores del poder de la tecnología actual, recopilan
conocimientos de todas las fuentes sin permitir deslumbrarse con ellos para impedir
así la aplicación irreflexiva de técnicas que no ofrezcan soluciones controlables.
Los gerentes humanizados reinventan y rediseñan las formas institucionales de
esos conocimientos, para adaptarlos a las condiciones locales, valiéndose de las
costumbres y tradiciones. Nuestra fuerza como seres productivos reside en quienes
somos y donde está nuestro lugar en el cuadro social. Este cambio es
verdaderamente revolucionario y es la esencia del proceso que lideriza el
Presidente Chávez en Venezuela.

En el sector público la burocracia populista auspicia el gasto público con fines


sociales. Considera que la inversión estatal no necesariamente debe ser rentable
desde el punto de vista económico. Este modelo que ha imperado en Venezuela
muchos lustros en la administración pública, ha defendido el incremento del empleo
público como vía de distribución de la renta y como mecanismo para mantener un
amplio apoyo al gobierno. En cambio la tecnocracia pelea por dar prioridad a la
inversión productiva y rentable frente al gasto, y en el caso del sector público tiende
a que se incremente la eficiencia de los procesos administrativos.

Muchos de los autores que han contribuido al desarrollo de la teoría administrativa


han sido gerentes o directores con gran experiencia práctica, consultores o
asesores de gestión o profesores investigadores, y han delineado principios y
diseñado sus teorías basándose en sus estudios y en su experiencia práctica. El
resultado de ello ha sido los sistemas administrativos integrados con sistemas
contables, como el SAP y otros similares, que significan una cultura tecnocrática
computarizada, en la cual los miembros de las empresas deben entrenarse y
cumplir con la precisión de datos confiables. Así los gerentes y directores pueden
estudiar escenarios diferentes, para facilitar la toma de decisiones. La simulación
de escenarios permite con datos reales y confiables optimizar la productividad de
las empresas. En Venezuela muchas grandes empresas del Estado y mixtas
cuentan con estos sistemas lo cual les permite competir en el escenario
internacional con menores riesgos.
En nuestro país gobernado por el Presidente Chávez, vivimos una confrontación
muy fuerte entre el sector público y el sector privado. Veremos las razones más
importantes de las causas de fondo de esta confrontación, dejando a un lado la
guerra mediática de ambas partes. Tradicionalmente en Venezuela como dijimos
anteriormente, ha prevalecido la burocracia populista en el sector público, con
excepciones de algunas empresas del Estado que han operado en ambiente
tecnocrático como por ejemplo PDVSA. La burocracia populista a pesar del
discurso popular y político, y a pesar de las demandas de todos los sectores, su
acción política real ha estado orientada estratégicamente a la satisfacción de las
demandas e intereses de las clases dominantes y no de los mas necesitados. Por
esta razón el cambio a una gerencia humanizada significará un cambio de
paradigmas que la oposición no acepta y es una de las razones de confrontación.

El gobierno de Chávez en su afán revolucionario de favorecer a las mayorías


desposeídas y atender sus urgentes necesidades, ha liderizado la gerencia
humanizada y ha pretendido infiltrar las organizaciones tecnocráticas como PDVSA
para tales fines. He aquí la principal razón de la disputa con Fedecámaras. Claro,
no solo estas razones son la totalidad de puntos divergentes con Fedecámaras. No
hay que olvidar que además de marginar a la mayoría de las empresas privadas
establecidas para otorgarles contratos a través del ejecutivo, como ocurrió en
anteriores gobiernos, Chávez ha insistido en la recaudación tributaria, penas de
prisión para los evasores, nuevos impuestos, reducción de los porcentajes de
participación del negocio petrolero al aumentar la participación estatal por la nueva
ley de hidrocarburos, etc.

La gerencia pública entonces ha prevalecido en ambiente burocrático populista por


muchos años, ahora con el gobierno de Chávez tuvo un cambio de dirección
estratégica. Ese cambio consistió en excluir los intereses empresariales privados
que anteriormente era la orientación estratégica del sector público. La nueva
política de Chávez ahora es orientar estratégicamente la gerencia hacia el
humanismo. El cooperativismo hacia la pequeña empresa naciente, a la micro
empresa también naciente auspiciada por el gobierno son signos prevalentes de
esta tendencia.. La iniciativa parte del hecho de la revolución bolivariana de
cambiar los paradigmas anteriores, para crear una nueva clase dominante de origen
popular y desplazar a los que antes fueron. Se define Cooperativa como una serie
de propietarios que se asocian de forma tal que los costos de comercialización se
reparten y abaratan. En cambio las Asociaciones es el conjunto de propietarios que
se asocian no necesariamente de forma cooperativa, sino únicamente creando una
empresa para comercializar su producto. Una no es excluyente de la otra y la
nueva política de Chávez es amplia para la creación de las microempresas, para
dotarlas de créditos baratos para propulsarlas. A su vez esas microempresas y
empresas nacientes cuentan con la mística de sus empleados y trabajadores que
desean el éxito de ellas y para ello aportan un vigoroso entusiasmo, energía
prontitud para aprender, cambiar y actuar como grupo sólido. Estas cualidades
silenciarían el mito necio y dañino de la inferioridad venezolana para enfrentar
grandes retos.
Por supuesto, la guerra se declaró por ambas partes y estamos en estos momentos
en medio de ella, con un golpe de Estado conjurado, el del pasado 11 de Abril de
2002, y las secuelas de posteriores intentos de sacar a Chávez del gobierno porque
afecta duramente al “status quo” tradicional. La idea de Chávez es en definitiva que
ese sector privado, o sea el empresariado de Fedecámaras “eche pa’lante” con sus
propios recursos que tienen en el exterior. Con los recursos que obtuvieron
legítimamente con las burocracias populistas de otrora. Esos inmensos recursos
dicen los entendidos superan los 100 millardos de dólares. Chávez dice que esta
“inversión extranjera” deberá llegar. Fedecámaras dice que con Chávez no habrá
confianza para que se produzca ese regreso de capitales por falta de “confianza”.

El gobierno de Chávez está tratando de lograr el éxito en el manejo y administración


de las finanzas públicas. Su estrategia macroeconómica de mantener las reservas
internacionales altas ha servido para evitar la ingerencia del Fondo Monetario
Internacional en la economía interna. Pero la utilización de los recursos en los
programas del gobierno ha aumentando la deuda interna, con la repetición de la
corrupción (síndrome de la piñata) en los nuevos sectores gerenciales de los
organismos del gobierno. La causa ha sido esencialmente por el interés de
solucionar sus problemas personales de los gerentes, como ya dijimos antes. Esos
gerentes, sin experiencia pública, han empleado un tiempo en aprendizaje en los
nuevos cargos, mostrando un retardo en la ejecución de las metas. Tenemos que
recordarles a esos gerentes que el liderazgo sólo podrá ser desempeñado por un
sujeto que ha de trascender sus propios prejuicios y puntos de vista personales,
respetando las perspectivas diferentes de los demás. Los nuevos gerentes así
refrenarán su inclinación de control y vigilancia, garantizando a los individuos la
máxima libertad para actuar. De esta manera ligarán sus propios intereses a los de
todos los que entren en contacto con sus organizaciones.

Un gerente tiene en sus seguidores cuatro tipos según la madures de cada clase.
Así tenemos los seguidores que: a) ni pueden ni quieren (madurez M1); b) quieren
mas no pueden (madurez M2); c) pueden mas no quieren (madurez M3); d) pueden
y quieren (madurez M4). Los seguidores de madurez M1 y M2 requerirán
supervisión cada 48 horas hasta cada semana. Los seguidores M3 requieren
menos supervisión pero un mayor control para evitar desviaciones no deseables.
Los seguidores M4 casi no requieren supervisión sino cada mes. Estos últimos son
los elegibles para la delegación total de responsabilidades de disciplinas. Estos
esquemas implican por parte de los gerentes un conocimiento de sus equipos de
trabajo, y la herramienta más importante para liderizarlos es el estímulo dirigido.
Pues bien, la mayor falla ha sido en que los gerentes públicos del gobierno actual
se han rodeado de seguidores M1 y M2, supervisados por M3, y confundiendo los
anteriores con M4. Por esta última razón han sido defraudados los titulares de los
más importantes organismos para construcción de viviendas, salud, educación,
seguridad y justicia. Los nuevos gerentes públicos no han comprendido estas
técnicas y entre otras razones el resultado ha sido una crisis económica donde
apenas hay recursos para pagar nóminas.
La característica de un buen ejecutivo al nivel gerencial o al nivel de dirección es la
creatividad en las soluciones que presente a sus problemas, para tomar decisiones
asertivas y acertivas. La creatividad es una cualidad de alta estima por las
empresas y sus accionistas. La creatividad resume la escogencia de la mejor
estrategia para tomar una decisión que conduzca a la solución más racional para
que todas las partes involucradas en la misma la compartan y por tanto la aprueben
para aceptarla y participar con ella. La creatividad en las soluciones de los
problemas para un ejecutivo está orientada a ordenar los elementos que
participaran en las diferentes tareas de tal manera que sea la solución más rápida,
eficiente y económica. No todos los gerentes o directores en ejercicio de sus
funciones necesariamente son creativos, sin que por ellos sean calificados de malos
ejecutivos, pero un gerente creativo es algo excepcional si las soluciones
encontradas e implementadas para resolver una determinada solución cumple con
esos tres elementos mencionado, o sea rapidez, eficiencia y economía. Esto es
una característica de la ingeniosidad para enfrentar y decidir soluciones óptimas.
Los ingenieros de profesión no necesariamente son ingeniosos y efectivos en sus
decisiones. Pero un ejecutivo de alto nivel necesariamente debe cumplir con todos
los requisitos para ser un buen gerente creativo.

Para ilustrar la creatividad vamos a dar un ejemplo ficticio. En una empresa


estaban necesitando un excelente gerente para un cargo directivo determinado. A
tales efectos convocaron a una plantilla de profesionales aspirantes a quienes se
les interrogó por separado cual sería la solución que tomarían para el siguiente
caso. La compañía estaba buscando nuevos ejecutivos y le hizo la siguiente
pregunta escrita a casi 200 candidatos de ambos sexos y les pidió la respuesta por
escrito: Está usted en vía a su casa en su carro deportivo, en medio de una terrible
tormenta y pasa por delante de una parada de autobús y ve a tres personas. i.) Una
viejita que está muy grave y que si no llega al hospital a tiempo se muere; ii.) Un
médico, muy amigo suyo quien le salvó la vida hace un par de años; iii.) Y al ser
más hermoso que haya visto en su vida, con quien siempre ha soñado y estaría
dispuesto a pasar el resto de su vida con ella. Como su auto es del tipo deportivo,
sólo puede llevar a un pasajero. ¿Qué haría usted; ¿A quién llevaría? Este es un
problema de personalidad. La vida de la viejita, está en juego. Al doctor que le
salvó la vida, siempre en el futuro pudiera retribuirle de alguna manera, pero ¿cómo
haría para no perder ese perfecto amor? Pues bien, de los 200 candidatos sólo
uno consiguió el trabajo y su respuesta fue la siguiente: ”Le doy las llaves del auto
al doctor para que lleve a la viejita al hospital, y yo me quedo en la parada y espero
el autobús con la persona de mis sueños”. Empezando por hacer lo necesario, lo
que aparentemente es imposible, de pronto se hace posible. Si escoges a la
viejita, serías compasivo. Si escoges al Doctor, serías agradecido. Si escoges a la
muchacha estarías tomando las riendas de tu vida. Pero si quedas bien con los tres
a la vez, lograste salirte de tu marco conceptual en el que no te limitas a una sola
posibilidad. Esta es una solución creativa tomada por un buen ejecutivo creativo.
De los 200 aspirantes al cargo solo uno fue escogido porque fue el único que
planteó esta solución con los criterios de un buen ejecutivo, solución creativa,
rápida, eficiente y económica las cuales representan la solución ideal desde el
punto de vista ingenieril. Una solución óptima para nosotros los ingenieros es
cuando cumple con ser creativa, rápida de ejecución, eficiente en su funcionamiento
y económica por los costos que involucra.

La creatividad en los gerentes públicos en estos tiempos tiene que estar basada en
la reingeniería, para aprovechar las estructuras y personal existentes y mejorarlas,
adaptándolas a las necesidades insatisfechas y que hay que solucionar. Con la
provincia, vale decir las gobernaciones y alcaldías, el gobierno tuvo otra estrategia.
Descentralizar los recursos y transferirlos desde el Ejecutivo Central, contra
proyectos realizados en cada gobernación y cada alcaldía. Las gobernaciones y
alcaldes han cumplido en parte aunque han tenido retardos en recibir la totalidad de
los recursos. Decimos en parte porque muchos de esos proyectos fueron mal
concebidos, otros bien llevados pero con entregas retardadas, otros no los
entregaron a las alcaldías porque ellas fallaron en los pagos de la ejecución de
dichos proyectos. Claro, sin proyectos no había aprobación de fondos para ellos y
por tanto no había recursos. Por otro lado los presupuestos han sido deficitarios
por los incrementos salariales del ejecutivo nacional y que se extrapolaron a la
provincia, además de las devaluaciones del bolívar. En las gobernaciones y
alcaldías, los gerentes burocráticos populistas también fallaron. Su fracaso es
debido a la improvisación, producto de la inexperiencia y desconocimiento. El
aprendizaje les llevó tiempo y mientras tanto los problemas no los podían diferir.
Entonces esos gerentes tomaron decisiones para resolver esos problemas que
consumen recursos y no pueden esperar. Este proceso se limitó a “gerenciar por
crisis”. Pero cuando se gerencia por crisis, no hay presupuesto que aguante. Los
post-supuestos son mucho mayores que los pre-supuestos. Esta estrategia aunque
bien concebida, no tuvo todo el éxito deseado por la gerencia de esos organismos
descentralizados, básicamente por la falta de una adecuada supervisión, aunado a
los problemas de inflación y devaluación de la moneda. Recordamos los
seguidores M1 y M2 en la mayorías de esos casos.

Las empresas del Estado también han sufrido la crisis, pero como han tratado de
mantener las nóminas, los presupuestos se consumen mayormente en los
denominados gastos corrientes, quedando poco para la inversión y cumplimiento de
tareas que les son propias. Hemos observado cierta improvisación en los equipos
de trabajo que gerencian esas empresas. Hemos observado como el síndrome de
la piñata se ha cumplido en ellas, sin que las cúpulas dirigentes tomen cartas en el
asunto para corregir esos entuertos. Han faltado verdaderos gerentes en algunas
de estas empresas del Estado. No ha sido exitoso el liderazgo gerencial por falta
de interés y desidia. Esto no es nuevo. El Estado no tiene dolientes y a nadie
parece importarle que esas fallas mas temprano que tarde nos afectarán a todos los
venezolanos. Una parte de la crisis es debida a errores en la asignación de
responsabilidades de dirección de importantes organismos estatales a personas
que no han sido ni son gerentes. Algunos de estos directores, presidentes,
gobernadores son militares, que no han tenido experiencia previa en esas lides. El
entrenamiento de algunos de estos gerentes para actuar en el sector civil ha
ocasionado retardos en los procesos licitatorios, y por ende en el inicio y conclusión
de obras necesarias. Los resultados han sido criticados por la oposición a través de
los medios y denunciados a la Fiscalía. En resumen, ha continuado el mejor estilo
de la 4ta república en la 5ta de Chávez, porque los personeros son los mismos. La
mayoría de esos gerentes fueron sustituidos por otros que si mostraron capacidad,
honestidad y lealtad, pero se ha notado la prevalencia de los viejos vicios los cuales
la 5ta república de Chávez desea eliminar. No obstante hacemos votos porque la
gerencia pública de la 5ta República encauce su camino para lograr los objetivos,
que entre todos se resumiría en lograr la ejecución exitosa de obras en todos los
sectores, con empresas no improvisadas. De otra parte, las verdaderas empresas
privadas no se pueden improvisar con solo papelería. La verdadera empresa
privada, mediana y grande, debe reorientar su estrategia operacional, para
conjuntamente con el Estado poder ejecutar las obras y servicios que demandan las
mayorías. La pequeña empresa debe ser auspiciada por el Estrado, porque ella
quedó destruida y sin capital de trabajo. La alternativa del cooperativismo es muy
válida, pero hace falta la mediana y gran empresa para las grandes obras. En
cuanto al rol del empresariado privado hablaremos con detalle en el próximo
capítulo. El rol del empresariado es el cambio más importante que reclama la
mayoría de la clase media profesional.

"El sector privado y su verdadero rol”

La presencia del Estado en todas las actividades socioeconómicas ha sido en


Venezuela bajo los siguientes enfoques: como regulador y como productor. Cuando
el Estado ha actuado como productor en las empresas estatales, las decisiones han
sido los rasgos fundamentales del modelo actual dominante. El sector privado ha
crecido con el contubernio o alianza del sector público. El sector privado está
representado a través de cámaras de comercio y producción reunidas en
Fedecámaras. Su mayor crecimiento acompañó al crecimiento de la renta petrolera
de las últimas décadas. Su decrecimiento de igual forma acompañó al
decrecimiento relativo de dicha renta. Aunque la renta petrolera en su totalidad
haya crecido, el ingreso petrolero per-cápita a disminuido porque la población se ha
cuadruplicado en 40 años. Entonces el sector empresarial al mantenerse igual en
tamaño decreció en cuanto a la capacidad de proveer productos y servicios.

Por otro lado Venezuela ha sido importadora de bienes y servicios. Esto ha


orientado al sector comercial para intermediar en esta actividad. Vemos como el
comercio creció y se ha mantenido en los rubros prioritarios tales como el sector
alimentos, sector textil, sector automotriz, etc. Paralelamente el sector industrial o
productor se desarrolló para sustituir en parte esas importaciones que requiere la
población, y durante las décadas de los 70 y 80 creció ampliando su capacidad
productiva para exportar dichos productos. Las zonas industriales de Valencia y
otras ciudades crecieron por los atractivos de bajos impuestos municipales y
subsidios del Estado para ciertos rubros como el sector textilero, el sector
agroalimentario, etc.

En el sector bancario tuvo una gran expansión en los años 70. Nacieron y crecieron
bancos para atender las demandas de capitales de las empresas y personas en una
muy activa economía que atrajo la mirada de muchos inversionistas europeos,
estadounidenses y latinoamericanos. Venezuela llegó a ser un emporio de riqueza
impresionante. El sector construcción se desarrolló en los 70 a un ritmo nunca visto
antes, producto de la cuadruplicación de los precios petroleros del gobierno de
Carlos Andrés Pérez. La bonanza se observaba por todas partes especialmente en
el sector comercial. La abundancia de dinero circulante hizo crecer el empleo y la
expansión industrial por la vía de las importaciones de productos semielaborados y
terminados. También el costo de vida subió a tal nivel que Caracas llegó a ser la
capital mas cara del mundo. Esto perjudicaba al turismo, y quienes que venían a
Venezuela de diferentes partes del mundo eran básicamente para hacer negocios.
Fue la era dorada del petróleo venezolano. Contábamos apenas 6 millones de
personas, o sea la cuarta parte de la población actual. Es así como se consolidó el
sector privado a la sombra del Estado paternalista y millonario.

En la actualidad este panorama de los 70 ha cambiado sustancialmente.


Progresivamente ha decaído la economía durante los 80 y 90 con múltiples efectos
negativos en la población. En la Venezuela de hoy ante la crisis actual, muchas
empresas han llegado a su nivel de incompetencia y ante el panorama recesivo no
les ha quedado mas alternativa que cerrar. Otras empresas medianas y grandes
están enfrentando la crisis reduciendo costos. Para ello han recurrido a las fusiones
y lo hemos visto eso en el sector bancario, manufacturero, de comunicaciones, etc.
El creciente desempleo a obligado al subempleo, el cual se manifiesta desde el
buhonerismo (comercio informal) familiar, hasta la empresa pequeña familiar al
mejor estilo europeo de la post-guerra. Hoy tenemos casi dos millones de
desempleados que agrava la situación del país.
Se trata entonces pasar a una nueva etapa de desarrollo, por ello, los empresarios
deben aprender a vivir y a manejar la complejidad, transformando las paradojas en
ventajas. Se trata de que el liderazgo gerencial logre combinar los elementos
aparentemente contradictorios y con ello pueda lograr resultados más
comprensibles. Los empresarios deberán moverse en un ambiente que tiene: a)
globalización de los negocios, que exige una comercialización a escala mundial y
estrategias empresariales flexibles, en un mundo altamente tecnificado. b) La
conformación de alianzas gubernamentales-empresariales. c) La colaboración y
coordinación competitiva entre empresas, sin llegar a comprometer la libre empresa,
por ejemplo las alianzas estratégicas. d) Las relaciones innovadoras entre el
inversor y la empresa que reduzcan las manipulaciones financieras de corto plazo y
fortalezcan y den seguridad a los mercados tanto financieros como de bienes y
servicios. e) El liderazgo ético y acorde con las necesidades del capital humano que
conforma la empresa.

Es necesario un cambio de pensamiento, tener una visión de la vida como un todo


integral, complejo y multipolar; de alguna manera ello ha de implicar partir de un
nuevo paradigma humano, readecuando los valores básicos de la sociedad y
elaborando nuevas propuestas para la interpretación de la realidad. En la actualidad
las organizaciones son consideradas ecosistemas, porque incorporan todos los
niveles de organización, desde el nivel personal o individual o de microorganismo,
que puede ser un empleado, una secretaria, etc., hasta el nivel macro, como puede
ser la propia economía global. En la empresa moderna interactúan toda una
variedad de elementos vivientes e inanimados, desde los faxes y computadoras con
su fría eficiencia hasta las conductas y culturas más entusiastas y vigorosas.

Debemos no obstante señalar que la gerencia de muchas de las empresas que


colapsaron estuvo basada en el empirismo, fue la corriente administrativa más
prolífica. Hoy en día es necesario considerar la creatividad basada en la gerencia
humanizada. En el pasado sobresalieron desde esta óptica los estudios sobre
empresas exitosas, que en situaciones críticas y adversas lograron no sólo
sobrevivir sino además crecer.

A nivel mundial algunas grandes empresas se desarrollaron a partir de las vivencias


de sus gerentes y directivos principales, más que del análisis racionalista de la
información disponible sobre sus niveles de productividad, rentabilidad,
posicionamiento en el mercado, etc. Hombres y mujeres de este tipo se han
convertido en leyendas en sus organizaciones y en algunos casos su fama ha roto
las fronteras de los países donde operan.

En la actualidad, los inversionistas prefieren recurrir a procesos tecnocráticos ya


probados, para disminuir el riesgo. Pero es importante señalar que esta tecnocracia
organizada en las franquicias deja los riesgos a los franquiciados, quienes
soportarán las pérdidas en caso de fallas sin perjudicar a los franquiciantes. Las
franquicias son válidas para pequeños y medianos empresarios que quieran
incursionar en el sector comercial. Las franquicias contienen en sí los resultados de
la cultura tecnocrática de manera organizada. Así el que adquiere la franquicia
conoce de antemano los rendimientos, los costos, la utilidad si se rige por el
reglamento operativo de las mismas. Las exitosas cadenas comercializadoras y
multinacionales han crecido gracias a la venta de franquicias, asegurándose la
comercialización de cierto producto básicos pre-elaborados que requieran los
franquiciados. Pero también está demostrado que las franquicias no solucionan los
riesgos del fracaso porque estos riesgos son asumidos por los franquiciados sin
perjuicio de los franquiciantes.

Caracterizar y establecer un nuevo estilo de gerenciar humanizado, pasa por la


recuperación de los conocimientos administrativos pasados y presentes a la luz de
un nuevo y amplio marco de referencia que dé respuestas a los problemas
principales de las empresas modernas, y cuya pieza principal es ese personaje que
cuenta con su propia filosofía y perspectiva del desempeño, pero sin afán de
protagonismo mas allá de utilizar técnicas ya creadas para producir bienes y
servicios. La gerencia humanizada persigue el éxito de la empresa y a la vez el
éxito de sus empleados y trabajadores. Aquí está la creatividad de los empresarios.

El sector privado tiene un espectro muy amplio. Los comerciantes, los industriales,
los agricultores y ganaderos, los petroleros, los que ofrecen servicios en todas sus
variedades, los banqueros, los farmaceutas, etc. Todos ellos tienen intereses
diferentes que es difícil puedan converger en decisiones comunes que satisfagan a
todos. Estos sectores privados se han constituido en Venezuela en las llamadas
Cámaras de Comercio y Producción. Fedecámaras, quién las agrupa, fue fundada
en 1944, y nace con el objetivo principal de defender y promocionar la libre
empresa, defendiendo el desarrollo y la diversificación de la economía nacional,
basado en el sistema de la empresa privada y de la libre iniciativa, dentro de un
orden jurídico que provea y garantice los derechos del hombre, así como también,
apoyar y defender las cámaras agremiadas, conforme a lo establecido en los
estatutos y lo que disponga la Asamblea, el Consejo Nacional y el Directorio
Ejecutivo. Los afiliados se clasifican por los sectores de Agricultura, Banca,
Comercio, Construcción, Energía, Industria, Medios de Comunicación, Minería,
Pecuario, Seguros, Transporte y Turismo.Fedecámaras mantiene una interacción
permanente con las cúpulas sectoriales: la Confederación Nacional de la Industria
(Conindustria), el Consejo Nacional del Comercio y los Servicios (Consecomercio),
la Confederación Nacional de Asociaciones de Productores Agropecuarios
(Fedeagro), la Federación Nacional de Ganaderos (Fedenaga), la Asociación
Bancaria de Venezuela y la Cámara Venezolana de la Construcción, entre otras.
El verdadero rol del sector privado venezolano deberá ser producir mas y por
menos costo y menor precio de venta, para ampliar el espectro de consumidores.
Pero el empresariado debe velar por su capital humano que es el eje de sus
empresas. El empresariado venezolano deberá ser mas humanista. Las llamadas
fusiones persiguen bajar los costos con la disminución de los empleados y
atendiendo únicamente el interés de lucro de los accionistas. Esto se ha
manifestado en el sector bancario, donde después de la crisis de 1994, operaron
muchas fusiones de los bancos que estaban técnicamente quebrados, porque sus
capitales fueron transferidos al exterior sin mirar el mercado nacional par el cual
estaban creados. El servicio principal de la banca es “alquilar” capitales que sean a
precios accesibles. Para bajar los costos de esos servicios deberán bajar los
intereses. Para ello deberán dejar la vieja política de sostener a la banca con los
dineros del Estado, los cuales perciben a través de bonos que pagan intereses
altos. Esta parte si le corresponde regularla al Estado, pero desde hace mucho
tiempo la banca dejó de atender a los sectores de la clase media para dedicarse
solo a los grandes negocios del empresariado medio y grande. El empresariado
debe buscar su propio beneficio y el de sus empleados, atendiendo con sus
productos y servicios del bien de la comunidad que sirve.

Pero para todo esto hace falta la palabra mágica “confianza”. Esa palabra que ha
invocado tanto el sector oficial como el sector privado se aleja cada vez mas, por los
errores de ambos. La solución es el diálogo de las posiciones encontradas.
Recordamos cuando en los 60 el presidente Betancourt convocó al empresariado
de la época para lograr reactivar el aparato productivo con la sinergia de ambas
partes. Lo logró a cambio de acuerdos de estímulo y cambios políticos que tuvo
que hacer. Solo así pudo sacar al país de la crisis de esa época, con un verdadero
liderazgo para conciliar posiciones. Hoy nuestro país está fracturado y en actitudes
aparentemente irreconciliables. No quiere decir que los pedazos fracturados sean
iguales en tamaño, pero el poder de cada uno de esos pedazos pelea por tener la
razón. La solución es transigir de cada parte y arrancar con buen pié.

Estamos justo en estos días en el “ojo del huracán” de esa diatriba. El sector oficial
ha convocado a un diálogo de todos los sectores. Una de las misiones más
importante de Fedecámaras, como representante del empresariado venezolano, es
la disposición de dialogar y buscar soluciones consensuales a los problemas de
carácter social y económico, tales como seguridad social, aspectos laborales y
jurídicos, problemas macro y microeconómicos la participación ciudadana, entre
otros, con los interlocutores correspondientes. Estos dialogadores oponentes son
principalmente la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), el Ministerio
del Trabajo, el Ministerio de Finanzas, el Ministerio del Interior y Justicia, el
Ministerio de Industria y Comercio, entre otros.

Por lo antes dicho llamó la atención el retiro de las comisiones de diálogo de los
representantes de Fedecámaras y la CTV. Este retiro de las mesas de diálogo
muestra la intolerancia. El ex presidente Carter vino a Venezuela en Julio de 2002
con 40 personas de la Fundación Carter para actuar como facilitadores del diálogo.
Fedecámaras rechazó hablar con el presidente Chávez y con el gobierno. Esta
posición le hace perder fortaleza a esa institución para cumplir la misión que el
empresariado ha delegado en ella. La intolerancia para el diálogo va en sentido
contrario a la filosofía y la doctrina sobre la cual el sector privado fundamenta su
tesis económica la cual apunta al fortalecimiento de la iniciativa individual,
sustentada en un régimen de libertades políticas y sociales que estimule
positivamente y que haga posible, el desarrollo de la empresa privada como factor
fundamental para la producción y distribución de riqueza.

Fedecámaras con su negativa al diálogo demuestra su actuación meramente


política, apartando los verdaderos fines de esa organización empresarial. Ya lo
demostró en sus actuaciones de Diciembre del 2001 cuando convocó una huelga
nacional con el apoyo de la cúpula directiva del sector sindical venezolano
representado en la CTV. También lo demostró Fedecámaras en el paro
empresarial indefinido convocado por el Dr. Pedro Carmona Estanga su presidente,
quién el 11 de Abril encabezó el golpe de Estado que hizo prisionero al presidente
constitucional de Venezuela, auto-proclamándose presidente transitorio y como tal
firmó un decreto que suspendió a todos los poderes públicos destituyendo a todos
los titulares de los mismos. El presidente de Fedecámaras incursionó como político
golpista para convertirse en presidente de la república y de un gobierno de facto.
Para ello contó con el apoyo de los representantes del empresariado que no
aceptan y se revelaron contra la Constitución y las leyes de la República
especialmente las leyes de la Habilitante.

El verdadero rol de los representantes del empresariado no es el rol político. Con la


actitud demostrada presenta a Venezuela, a sus gobernantes elegidos
democráticamente y al mundo, que defienden intereses individualistas de la manera
más infeliz. El verdadero rol es cumplir con la filosofía de su creación como
institución y cumplir también con los objetivos ya explicados, y que figuran en su
acta constitutiva, estatutos y reglamentos. Se requiere sindéresis y corrección de
sus actuaciones, que con seguridad no gozan de la simpatía de la gran mayoría de
empresas y empresarios pequeños, medianos y grandes de este país. El camino es
otro. El camino es superar el síndrome de la piñata, asumiendo el rol de
emprendedores o empresarios, con creatividad. El camino es dirimir las diferencias
en las instituciones gubernamentales creadas para ello y no usurparlas torpemente
como lo hicieron.

Las actividades económicas se desarrollan con base en el concepto ético de


empresa socialmente responsable, que cumple con las leyes y respeta los legítimos
derechos de los demás, proporcionando el mayor nivel de empleo posible con
remuneraciones adecuadas, que crezcan en función de la productividad alcanzada.
La doctrina es el aglutinante del movimiento empresarial, es lo que le da
consistencia y justificación. La unidad y comunidad de propósitos se realiza por la
doctrina compartida. Así motiva la necesidad de luchar por la vigencia de la
libertad integral del ser humano, lo cual incluye el desempeño libre de la iniciativa y
creatividad en la actividad económica. Por vía de la acción institucional, se persigue
crear las condiciones para que los empresarios puedan cumplir su cometido, el cual
es la generación de riqueza mediante la producción de bienes y la prestación de
servicios en forma eficaz y productiva, en la cantidad, variedad y calidad requerida
por la colectividad para su bienestar y progreso.

En la actualidad la industria petrolera venezolana produce casi tres millones de


barriles diarios, sin tomar en cuenta la Orimulsión y el gas que está en plena
expansión. De la producción petrolera aproximadamente el 40% es en productos
refinados como lubricantes y gasolinas, productos petroquímicos, asfaltos y muchos
más. Queda un 60% de la producción actual que puede refinarse y exportarse
como derivados refinados que requieren los mercados internacionales. Esto abre al
sector privado venezolano una gran oportunidad para que inviertan y produzcan
dichos productos a precios muy competitivos. El horizonte de las inversiones aguas
debajo de los crudos de exportación es tan amplio como se quiera y el mercado
para colocarlos internacionalmente está asegurado por la gran demanda creciente
que existe en el presente y futuro.

Los otros sectores mineros presentan amplias posibilidades de inversión para


producir por ejemplo vanadio y níquel, metales escasos y muy demandados por los
países industrializados. Los petróleos de la faja del Orinoco tienen un alto
contenido de estos metales, además del azufre y el gas asociado. Se estima
aproximadamente 400 partes por millón del contenido de vanadio y níquel, que por
el ritmo de producción de los petróleos de la faja pueden generar industria
metalúrgica en esos metales. En cuanto al aluminio, actualmente se exporta el
mineral sin agregado nacional. La industria del aluminio de productos elaborados
puede ampliarse y es otro sector de inversión para el sector privado venezolano,
con porcentajes de retorno en las inversiones que se hagan en este sector
realmente envidiable. Los lodos provenientes del procesamiento de la bauxita para
obtener el aluminio se depositan en grandes lagunas y son altamente
contaminantes.

La Universidad Simón Bolívar ha generado tecnología para el aprovechamiento de


esos lodos en ladrillos y otros productos que se pueden utilizar en la industria de la
construcción. La factibilidad de las inversiones en este sector están disponibles en
el Parque Tecnológico Sartenejas, dependiente de la USB. Este Instituto tiene otros
procesos realmente revolucionarios para invertir, como por ejemplo la
deshidratación y desulfuración de los petróleos pesados. Tiene patentes
registradas internacionalmente para desarrollar un producto parecido a la
orimulsión, que ellos bautizaron “Biomulsión”, que presenta ventajas respecto a la
primera. La Biomulsión es 100% biodegradable y presenta propiedades iguales a la
Orimulsión, aunque el proceso de producción difiere al de la Orimulsión. Están
abiertas las posibilidades para que el sector privado venezolano participe
activamente en estos programas novedosos.

El sector privado y no las empresas sino los empresarios tienen ingentes capitales
en el exterior en dólares. Esos grandes capitales podrían alcanzar a mas de diez
veces las reservas internacionales que tiene Venezuela actualmente. Esto aliviaría
el problema de las fuentes de capital, que por supuesto al entrar al país lo haría
como capital extranjero, pero propiedad de esos venezolanos que conocen bien
nuestro país. Las ventajas para las inversiones extranjeras y que son de
venezolanos son extraordinarias, por las ventajas impositivas y garantías del retorno
de esos capitales otra vez al exterior. ¿No creen los amigos lectores que si existiera
un verdadero patriotismo por parte de los empresarios venezolanos podrían invertir
en nuestro país para producir insumos que en la actualidad se importan? ¿No
creen que el sector privado venezolano debiera deslindarse poco a poco de la
protección del Estado y así producir para el consumo interno e inclusive exportar?
¿Hasta cuando podemos pensar que el Estado es el dador de contratos, dador de
subsidios y demás protecciones al empresariado venezolano? El Estado auspicia
las inversiones exonerando impuestos en las diferentes regiones y en los rubros
esenciales, pero aún así no invierten. ¿Por qué razón no lo hacen? ¿Acaso la
excusa de “falta de confianza” puede esconder la falta de iniciativa y falta de osadía
para asumir riesgos? ¿No creen los empresarios que más riesgo es paralizar el
aparato productivo con fines de chantajear al Estado con el desempleo, para lograr
privilegios que no existen en ningún otro país? Podemos observar como el
síndrome de la piñata se hace presente.

De otra parte, el sector privado venezolano ha objetado la nueva ley de


hidrocarburos, entre otras razones porque aumenta el porcentaje de la participación
del Estado venezolano para ese sector. De esta manera el Estado se garantiza la
mayoría de acciones en la industria petrolera que es tradicionalmente la fuente más
importante de ingresos de divisas para el país. Pero vista la eficacia de PDVSA
para manejar los negocios e inversiones petroleras pensamos que lejos de ser una
desventaja para los inversionistas, se convertiría en una ventaja porque disminuye
apreciablemente las cantidades a invertir y por ende los riesgos de los
inversionistas “extranjeros” que ya apuntamos podrían ser también venezolanos.
No obstante PDVSA ha sido y es impermeable a otros sectores nacionales en lo
relativo a la apertura a inversiones. PDVSA ha sido impermeable para muchos
gobiernos anteriores, y para el actual gobierno de Chávez no ha manifestado sea la
excepción. Todo lo contrario.

El sector empresarial energético adscrito a Fedecámaras tiene oportunidades


inmensas para invertir aparte del petrolero. Hablamos de la apertura del Estado
para explotar el gas. Venezuela cuenta con las más cuantiosas reservas de gas
natural del continente americano. Estas reservas probadas alcanzan la majestuosa
cifra de 150 trillones de pies cúbicos de gas. Las reservas de gas natural sumadas
del resto de países del hemisferio, no llegan siquiera al 40% de las reservas
venezolanas. El 90% de esas reservas de gas probadas corresponden a gas
asociado al petróleo y solo el 10% a gas natural libre. El sector privado no solo
puede optar a invertir en la exploración y explotación del gas natural, sino más
importante aún, puede invertir en la generación de electricidad con turbinas de gas
para el consumo regional. Existen algunos precedentes en Cagua y otras regiones,
pero hace falta mucha electricidad de bajo costo en regiones apartadas y en
regiones densamente pobladas. Las razones sobran. Las inversiones que ha
hecho el Estado venezolano en la generación de hidroelectricidad tiene la
desventaja que hubo un gran atraso en la instalación de estaciones y subestaciones
de transformación eléctrica y distribución para aprovechar la gran disponibilidad de
electricidad proveniente del río Caroní.

El Estado Guarico, por ejemplo, su geografía esta cruzada por las líneas de alta
tensión que llevan la electricidad desde el Caroní hasta el Centro Norte del país,
pero paradójicamente ese Estado Guárico no tiene suficientes estaciones de
transformación para derivar de las líneas de 800 kilovoltios-amperio que las
atraviesan, y por tanto adolecen de electricidad. El elevado costo y tiempo de
ejecución de subestaciones de 400 kilovoltios-amperio y las de 230 kva han
impedido que las empresas regionales de distribución pueda sufragarlas. Las
políticas de mantenimiento de Cadafe y sus filiales regionales han acumulado estos
atrasos durante varios de los gobiernos anteriores sin que le hicieran frente a
resolverlos. Pues bien, para el Estado Guárico sería bienvenida la instalación de
baterías de turbinas de gas para generación eléctrica dada las necesidades de
expansión que demanda la región. Además, el Estado Guarico tiene cuantiosas
reservas probadas de gas no asociado, todavía virgen de explotación. Este sector
es especialmente atractivo para el sector privado venezolano y que no lleva
inversiones ni riesgos tan grandes como el sector petrolero en sí.

Otro escenario presenta el sector agrícola, agroindustrial e industrial en general.


Hay exención de impuestos en varias regiones del país para los inversionistas en
esos rubros, lo cual disminuye los riesgos y estimula la inversión. Esto aparte de
los subsidios en los productos de primera necesidad que requiere el país, y el
sobrante, tiene estímulos adicionales para la exportación. Los controles en las
aduanas para evitar el contrabando alejan los anteriores empresarios que se
proveían de subproductos importados baratos para lograr grandes ganancias y de
paso evadir los impuestos. Ahora las reglas son diferentes, tal y como operan en
otras naciones. Ese sector empresarial se extinguirá y de no cambiar sus patrones
a la nueva legislación quedarán fuera del juego. El rol del empresariado es usar la
creatividad y manejar los grandes volúmenes de producción para así aumentar la
rentabilidad de los capitales invertidos. Es un cambio que implica políticas
diametralmente opuestas a las que existían anteriormente en Venezuela. Esta es
una de las causas de las fuertes reacciones contrarias al gobierno a la nueva
Constitución y las leyes, que expresan esos obsoletos empresarios.
Afortunadamente dentro del global de empresarios venezolanos activos, los
descritos anteriormente son una minoría.

El turismo, llamada la “industria sin humo”, presenta también una gran oportunidad
para su explotación por parte del sector privado. Grandes cadenas internacionales
han invertido ingentes cantidades de dinero en esta industria en países con menos
atractivos turísticos que los que Venezuela puede ofrecer. El turismo de aventura
se ha desarrollado recientemente por el atractivo que ofrece la Gran Sabana. Pero
todavía queda mucho por explorar en este sector, donde el sector privado en
asociación con esos grandes grupos turísticos internacionales puede explotar. Las
incontables bellezas naturales como las playas y la cordillera andina son apreciadas
por muchos europeos que buscan el trópico en los períodos invernales de esos
países.

En el sector transporte hay enormes posibilidades de inversión a través de la ley de


concesiones, para explotar el transporte aéreo, marítimo y terrestre a todo lo ancho
del territorio nacional. Esas concesiones significan inversiones a largo plazo que los
consumidores se convierten en mercados cautivos para retornarlos. Existen
muchas propuestas que permitirían al sector privado participar como “agregado
nacional” en la ejecución de esas obras, sobretodo por considerarse obras de
infraestructura.

Las telecomunicaciones tuvieron un gran éxito hace dos años cuando grandes
inversiones foráneas llegaron al país, en ocasión de la terminación del monopolio
que mantenía la CANTV en ese sector. En la actualidad hay mas abonados con los
teléfonos celulares que los abonados de CANTV. Pero queda mucho por explotar
sobretodo en el sector de medios de información televisivos regionales y también
nacionales. Las concesiones que otorga CONATEL para el uso de las frecuencias
están todavía relativamente virgenes en comparación con los espectros de otras
naciones desarrolladas. No solo la telefonía, la radio y la televisión corresponden al
sector telecomunicaciones. La red mundial Internet ofrece una gran posibilidad de
inversión para distintas empresas de servicios. Ha habido un gran crecimiento en
los usuarios de Internet, donde somos líderes en Latinoamérica en cuanto a tasa de
crecimiento, pero queda mucho por explorar. Los servicios de computación tanto a
nivel de software como de hardware es muy dinámico y aunque se ha expandido, el
agregado nacional es muy pobre. Ese es otro campo de acción donde el sector
privado tiene grandes oportunidades con inversiones relativamente pequeñas.

El sector pecuario en Venezuela no ha tenido el crecimiento deseado, en parte por


el contrabando y en parte por la falta de inversiones de empresarios para
diversificar y ampliar la producción de carne bovina, caprina, porcina y avícola. La
explotación de la ganadería bovina está representada en Fedecámaras por la
Federación de Ganaderos la cual agrupa los, principales productores ubicados
especialmente en el Occidente y Centro del país. Las ricas tierras del sur del Lago
de Maracaibo aloja buena parte de los ganaderos más importantes. Con la reciente
implementación de la ley de Tierras, este sector se ve amenazado porque la
mayoría de esas ricas tierras pertenecen al Estado, siendo usufructuadas por
particulares por varias décadas.

La nueva ley de Tierras reglamenta el uso de la tierra en función del espesor de la


capa de humus con detritus orgánico que posea. La nueva ley de Tierras repite
igualmente que la ley de Reforma Agraria ya caduca, que existen siete tipos de
tierras según su calificación de “riqueza” por el contenido de capa orgánica. Las
tierras del sur del Lago de Maracaibo son de Clase 1, o sea las mas ricas y dicha
ley obliga a utilizarlas en muchos cultivos donde el pasto para ganadería sub utilizan
esos suelos. La propiedad de dicho tipo de tierras está limitada a menos de 200 Ha
por propietario, que si acaso tiene mas de esa cantidad debe dedicarla a otros
cultivos más productivos. La ley de Tierras no es expropiatoria pero tiene algunos
artículos que dejan la discrecionalidad en manos de funcionarios, para la calificación
de las fincas y por tanto la aplicación de la ley. Este hecho es preocupante, y para
ello, los tribunales agrarios existen para dilucidar las diferencias. En la actualidad
la Asamblea Nacional está efectuando correcciones a la ley que fue y por ser objeto
de fuerte oposición de la Federación de Ganaderos -Fedenaga. Por otro lado, las
fincas ganaderas del Zulia, Táchira y Apure han sido intervenidas por guerrilleros
del hermano país, que para darles “seguridad” cobran “vacunas” que lesionan el
patrimonio de los ganaderos de esas regiones. La Fuerza Armada Nacional está
actuando con gran intensidad en la frontera en los últimos tres años. Mas de
20,000 soldados de los cuatro componentes de la FAN actúan en dos Teatros de
Operaciones a lo largo de la extensa frontera con Colombia. Pero la delincuencia
común actúa haciéndose pasar por la guerrilla colombiana, atemorizando a los
ganaderos para obligarlos a “vacunarse” periódicamente. En parte se ha frenado
pero el delito persiste, al igual que el abigeato de tiempos ancestrales. Este
fenómeno tiene también mucho tiempo ocurriendo.

No obstante lo anterior, la ganadería es un rentable negocio para quienes saben


manejarlo. De allí el nombre de “ganado”, porque se le gana por todos lados. Con
los avances tecnológicos las enfermedades del ganado se pueden prevenir y tratar
mas eficientemente para reducir la mortalidad. Igualmente para la ganadería de
leche se cuenta con equipos automáticos para la recolección, almacenamiento y
refrigeración con una relativa baja inversión que se capitaliza en poco tiempo. Los
industriales lácteos requieren expandirse también ante un incremento de producción
de leche, para la pasteurización, empaque y distribución para el consumo nacional.
El sector privado tiene aquí oportunidades de expansión sobretodo el pequeño y
mediano productor.

El sector Seguros de Fedecámaras ha prestado servicios a través de las compañías


de seguros afiliadas a la Cámara de Aseguradores de Venezuela. El ramo de
seguros se ha diversificado en cubrir los riesgos de salud mediante pólizas de HCM,
pólizas de vida, pólizas de seguros de automóviles, maquinarias y equipos varios,
pólizas de incendio y terremoto, pólizas de responsabilidad civil por daños de
terceros, pólizas de accidentes personales, garantías varias como el otorgamiento
de fianzas de anticipos de contratos, fianzas de fiel cumplimiento de contratos,
fianzas laborales, fianzas de responsabilidad civil. Los riesgos de seguros lo
distribuyen entre todas las empresas de seguros establecidas legalmente en
Venezuela y las compañías de reaseguro internacionales tales como el grupo Loys
de Londres, el grupo Skandia y otros.

La mentalidad de los venezolanos ha incrementado la demanda de servicios de


seguro para cubrir los imprevistos y de esa manera operar con mas garantías en el
sector comercial, inmobiliario, bancario, construcción y oficial. Las empresas de
seguro usualmente pertenecen y operan con el sistema bancario nacional e
internacional. Ante algunos desastres naturales ocurridos en Venezuela, como los
terremotos de 1967, 1992 y el deslave de Vargas de 1999, la población ha sentido
la necesidad de recurrir a estos servicios, especialmente la clase media profesional
activa y el empresariado y sector comercial en general.

No obstante el sector seguros no ha explotado renglones muy utilizados en otros


países y que se mantienen vírgenes en nuestro país. Por ejemplo en el sector
salud rara vez los médicos recurren a los seguros por mala praxis médica voluntaria
o involuntaria porque la legislación venezolana no facilita el reclamo de los
pacientes por siniestros de esta clase. Además, el gremio médico ha impedido que
se sienten precedentes en tal sentido por lo cual hay acuerdos tácitos para que la
Federación Médica Venezolana se oponga a la participación de profesionales de la
medicina en demandas contra otros colegas agremiados. La ley de ejercicio de la
medicina por clamor popular pide sea reconocida la mala praxis médica, así como la
evaluación de los servicios que prestan los médicos realizada por otros médicos.
Los pacientes se ven así en una situación de indefensión jurídica por la ausencia de
médicos dispuestos a participar como evaluadores de otros médicos. Solo se
remiten a evaluar la ética profesional sin ningún tipo de sanción penal y financiera.
Si acaso existen en los hospitales y clínicas esa evaluación, está totalmente vedada
al público los resultados de las mismas. No existe en Venezuela la obligación legal
de actualizar anualmente la competencia médica para otorgar licencia de ejercicio
profesional. Cuando esto cambie posiblemente el sector asegurador podrá abrir
este servicio al público con la consecuente expansión empresarial.

Finalmente el sector construcción de Fedecámaras agrupa las Cámaras de


Construcción y Cámaras Inmobiliarias de toda la república, que agrupa a las
empresas que se dedican a este ramo. Como sabemos todos hay una gran
demanda de viviendas que los especialistas del tema cuantifican en mas de un
millón de unidades. El gobierno es el gran constructor de viviendas para los
sectores populares, a través de varios entes estatales a nivel nacional como el
INAVI, FONDUR, FUNDABARRIOS y el CONAVI. A nivel regional existen multitud
de organismos que construyen viviendas rigiéndose por las políticas de los entes
antes nombrados. El sector privado construye viviendas pero destinadas mas que
todo a la clase media profesional, quienes pueden ofrecer mas garantías de pago
desde el punto de vista financiero. Las políticas de vivienda del Estado venezolano
han sufrido muchos cambios a lo largo del período democrático. El Banco Obrero,
instituto oficial que después se convirtió en el INAVI, fue el primero de estos entes
destinados para construir viviendas. El Banco Obrero se estrenó con el desarrollo
del El Silencio en 1943 bajo el gobierno de Isaías Medina Angarita.

La Cámara de la Construcción no solo agrupa empresas que construyen viviendas


sino también empresas que realizan obras de infraestructura, obras industriales,
obras de uso público. Este sector es el que motoriza mas el empleo directo e
indirecto y durante las décadas de los 70 y 80 alcanzó sus más altos niveles. Hoy
en día se ha contraído mucha la inversión del sector privado especialmente por la
ausencia de facilidades crediticias que antes otorgaban la banca hipotecaria. El
sector privado de la construcción puede expandir e incrementar las inversiones, en
combinación con la banca, quienes han reducido notablemente este servicio hasta
su mínima expresión. Los intereses bajos y plazos largos es lo que podría abrir y
estimular la inversión privada para la construcción.

Después de la crisis bancaria de los 90, los bancos se descapitalizaron para salvar
su patrimonio dejando a muchos ahorristas sin sus capitales. Fogade, organismo
del Estado, tuvo que hacerse cargo de recuperar los inmuebles que dejaron los
bancos por la quiebra y ausencia de los capitales que se fugaron al exterior durante
los años 90. Esos inmuebles los vendieron y poco a poco pagaron a los ahorristas
el dinero que tenían depositado en los bancos, con las consecuentes pérdidas
cambiarias de varios años. En resumen el sector construcción ha sido el mas
golpeado los últimos años en comparación con la gran expansión de los años 70 y
parte de los 80. Su recuperación depende de la recapitalización de los bancos
privados para instrumentar políticas crediticias de largo plazo y con intereses bajos.
Para ello se requiere la palabra mágica confianza, sí, confianza de los banqueros
en el país, confianza de los empresarios de la construcción y finalmente la
confianza de los beneficiarios de los servicios con los oportunos cumplimientos de
las obligaciones contraídas. El acuerdo entre el Estado y el sector privado es
imprescindible. Ya el Estado no está en capacidad de absorber las pérdidas por
este concepto pero si puede generar una política de largo plazo auto sostenida que
no sea afectada por los cambios de gobernantes.

Los sistemas llamados pre-ensamblados o prefabricados de viviendas tienen mucho


porvenir porque reducen los costos por ser sistemas repetitivos, y reducen los
tiempos de ejecución. La clave para usar estos sistemas de manera eficiente es
usar tierra urbanizada con servicios públicos disponibles. Los retardos en la
culminación de viviendas están principalmente en este asunto, porque requiere la
ejecución de los proyectos correspondientes y la permisología para poder inicial las
obras. Si se agilizan los procesos para disponer de tierra urbanizada en cantidad
suficiente, los tiempos de ejecución de viviendas con estos sistemas serán eficaces
y eficientes, obteniéndose reducción de costos dignas de estos sistemas pre-
ensamblados o prefabricados.

El régimen de concesiones es aplicable con mayor efectividad en las obras de


infraestructura que los permitan. El otorgamiento de las concesiones solo
corresponde al Estado y el sector privado constructor venezolano participa en la
ejecución de las mismas en el marco de la ley de licitaciones. Esta alternativa
permite al gobierno permitir que las inversiones extranjeras lleguen, por lo cual esos
capitales retornaran a sus inversores en plazos largos, cobrando el uso de esas
instalaciones ya operando al servicio público.

En la actualidad, por ejemplo, se está realizando con inversión brasilera y


venezolana el segundo puente sobre el río Orinoco, viejo proyecto diferido por
muchos gobiernos anteriores. Los inversionistas provienen de Brasil, por acuerdos
binacionales que lo enmarcan. Venezuela le vende electricidad al Norte de esa
nación mediante una línea de alta tensión que instaló desde el complejo generador
hidroeléctrico de Guri. El sector privado se beneficia porque participa en la
construcción y suministro de bienes y servicios con la consecuente generación de
empleo tanto para el personal profesional, técnico y obrero. Hay en perspectiva
muchas obras que pueden concretarse bajo esquemas similares, que permiten al
Estado venezolano acometerlas sin aportar la totalidad de los bienes de capital
necesarios para ejecutar esas obras. La participación del sector privado
construcción es obvia y significa reactivar este sector tan deprimido.

Hoy en día toda empresa o institución pública o privada debería estar en un proceso
de cambio, ya sea reorganizándose o mejorando sus procesos por una fusión o por
la incorporación de tecnología. Este cambio es una transición que significa una
resistencia a ese cambio que será mas fuerte cuanto más grande es el cambio.
Esta transición produce un desequilibrio, y esa resistencia al cambio es el
contrapeso que validará la capacidad del cambio para imponerse como valor
genuino. Los que se oponen al cambio lo pueden manifestar abiertamente o
mantenerse encubiertos.. Es frecuente que los resistentes al cambio encubiertos
sean parte del equipo dirigente y eso ocasionará el éxito del proyecto atrasándolo.
Es importante detectar las causas de la resistencia al cambio, y usualmente se
resumen en la pérdida de privilegios o poder de influencia, o simplemente esas
personas perciben que serán incapaces de desenvolverse en el nuevo papel. Por
supuesto, el hábito es una fuerza inercial que ocasiona la resistencia a los cambios.
El enfrentar esta situación es conveniente que los proyectos de cambio en las
empresas e instituciones tengan principio y fin, con responsables claramente
identificados apoyados en consultores o asesores externos que hayan planteado
dichos procesos de cambio.
Las empresas privadas venezolanas están involucradas en estos procesos de
cambio que les generan problemas en su personal, afecta su rendimiento y
producción. La identificación de los que se resisten a los cambios es importante
para tener éxito. Para ello es importante incentivarlos para transformarlos en los
más sinceros impulsores de dichos cambios. Este proceso de cambio en el
empresariado venezolano es necesario y obedece a las transformaciones que han
ocurrido y ocurren en otros países ante las crisis económicas locales y globales. La
visión y la fuerza que se le pueda imprimir a ella por parte de los líderes y gerentes
que impulsan los cambios es la verdadera clave del éxito de las reorganizaciones
de las empresas o los procesos de reingeniería en ellas.

Mientras más concientes estén los empresarios del sector privado venezolano de
esta política, tanto mejor lograrán la ansiada reactivación que debe bailar al mismo
compás de los profundos cambios ocasionados por la vigencia de la nueva
legislación que ocasionó la nueva Constitución de 1999. Los empresarios
venezolanos deben entender que el Estado venezolano no podrá seguir
subsidiando al sector privado como en otras épocas, y para competir con éxito se
requiere reorganizar las empresas para hacerlas verdaderamente productivas y
rentables para sus accionistas y para su personal. Este es el verdadero rol del
sector privado en la Venezuela actual.

"La política y la economía”

Los rasgos más importantes en la Venezuela de hoy están asociados todos al


Estado. Es el Estado el controlador de la actividad económica. El Estado actúa
además como productor. El Estado posee las empresas básicas del sector
industrial, es el gran constructor de infraestructuras, es el dispensador de los
servicios de primera necesidad. La democracia participativa de la nueva
Constitución de 1999 aboga por la participación de la población en las decisiones
políticas. Este hecho ha tenidos sus ventajes y desventajas. Uno de los aspectos
negativos de la Constitución de 1961 ya sustituida era el hecho que la democracia
representativa había creado una sustitución y anulación de la iniciativa de la
sociedad por el control del Estado.

La legitimación de los anteriores gobiernos fue el empleo público. La renta petrolera


ha permitido a todos los gobiernos incrementar el empleo por esta vía, a cambio de
lealtades políticas. Es como explicamos en el capítulo anterior, la burocracia
populista en acción sostenida por largo tiempo. El número de empleados públicos
ha crecido de manera alarmante, en comparación con los empleados públicos de
las naciones más desarrolladas. Hasta 1973 los empleados públicos eran de
200,000. Para 1978 llegaban a 700,000 y para 1983 crecieron hasta 1,200,000. En
1985 ya eran cerca de 1,500,000 cuando se impuso el congelamiento de la
burocracia pública. Para ese momento el modelo rentista petrolero daba para
sostenerse, porque la población era la mitad de la de hoy en día. Pero en la
actualidad, ya este volumen de empleados representa una carga para el Estado
difícil de sostener.

La base de la sustentación de la democracia venezolana ha sido la concepción


instrumentalista utilitaria. El pueblo cree en la democracia, pero confía en que la
democracia le dará vivienda, empleo, educación, salud y seguridad social. Si esto
no ocurre tarde o temprano se va alejar de la democracia. El proyecto político de la
Constitución de 1961 planteaba el sistema populista de conciliación. De esta
manera los actores políticos habían resuelto el problema de la legitimidad mediante
una gran alianza de todos los factores de poder. Esa gran alianza no era otra cosa
que un sistema de negociaciones, transacciones e intercambios en el cual ninguno
se sentía perdedor. Esto se lograba con una política de prebendas, la participación
efectiva y el derecho a veto en relación a sus intereses fundamentales, un sistema
de planificación semi-corporativo. El funcionamiento de la democracia ha sido
favorecido por el papel que ha jugado el Estado como redistribuidor de la riqueza.
Este papel ha hecho que los conflictos se encapsulen. El sistema democrático era
de corte “madisoniano”, o sea que elegía a sus dirigentes y suponía que ellos
debían gobernar sin consultar a los electores.

La nueva Constitución de 1999 cambió ese panorama. Ahora la democracia es


participativa y ya no es restringida como la democracia de la Constitución de 1961.
El sistema de la alternancia del bi-partidismo colapsó y ahora los nuevos partidos
políticos desean que se continúe con la vieja práctica. Pero el gobierno actual no
ha permitido que los partidos políticos se constituyan en polos de poder. Eso ha
traído seria oposición a los actores que eran dirigentes de los partidos colapsados.
Estos actores han aparecido con nuevos nombres tales como Primero Justicia que
es la derecha política que estaba representada por Copey. Patria para Todos – PPT
es otro de esos partidos, donde se agruparon los de la izquierda moderada y
actualmente apoyan al gobierno porque les dio cancha para actuar. Tienen cinco
ministerios aunque no tienen ni un solo diputado en la Asamblea. El partido
oficialista llamado Movimiento Quinta República – MVR recogió los actores que se
salieron de los partidos AD y URD. El mismo partido Acción Democrática – AD está
tratando de resucitar de la mano de lo que quedó del colapso de su dirigencia
anterior. El partido COPEY prosigue con el intento de resucitar en mano de muy
pocos.

Indudablemente los fuertes cambios políticos han repercutido duramente en la


economía venezolana. Como todos sabemos hay dos economías que operan en el
país: la economía petrolera y la economía no petrolera. Ambas han seguido y
siguen los lineamientos que imparte el Estado a través del ejecutivo. Las directrices
macroeconómicas envuelven los sectores petrolero y no petrolero. En ese sentido
las directrices esgrimidas por el Ejecutivo Nacional en cuanto a la macroeconomía
se refieren han sido definidas como de corte anti neoliberal, dadas las destructivas
recetas aplicadas en los cinco planes de la nación de las administraciones
anteriores. La acumulación de una deuda externa grande ha frenado el desarrollo
por los fuertes compromisos del servicio de la deuda que ha golpeado duramente
los presupuestos anuales. La poca tradición tributaria del país ha dejado a que la
renta petrolera se haya ocupado de atenderla imperfectamente.

El sector no petrolero se ha desarrollado a expensas de la renta petrolera y el sector


privado a recurrido a la fuga de capitales ante las sucesivas devaluaciones de
nuestro signo monetario ocurridas durante las décadas de los 80 y 90. En ese
lapso de cuatro lustros, correspondiente a cuatro administraciones alternativas, el
costo del dinero o sea los intereses se han mantenido altos para evitar la fuga de
capitales que de todas maneras ocurrieron. Las crisis bancarias agudizaron la
caída del bolívar entrando así en una espiral nefasta de devaluación, depresión e
inflación que nos ha llevado a una disminución del poder adquisitivo del dinero que
ha empobrecido a la otrora gran clase media de los 70. La pobreza de ha
adueñado de Venezuela a tales niveles que muchos economistas europeos no
entienden como un país rico ha podido llegar a este estado de pobreza que raya en
el 40% en sus niveles críticos. Este fracaso de las directrices económicas
imperantes hizo reflexionar al nuevo inquilino de Miraflores para trazar otra
estrategia.

Esa línea de acción fue la de establecer una política monetaria mediante el uso de
una banda cambiaria que acotara las devaluaciones progresivas. Simultáneamente
se mantenía las reservas internacionales en 20 millardos de dólares. En Diciembre
de 2001, en los días de Navidad, hubo una corrida de salidas de devisas que llevó
el cambio de 730 Bs/$ a 880 Bs/$, estando limitado por la franja superior de las
referidas bandas establecidas. La salida de capitales siguió, aprovechando el
excedente de liquidez en manos del público por los aguinaldos. Hay que recordar
que el gobierno había decretado en Noviembre del 2001 el pago de tres meses de
utilidades de todos los empleados públicos. Esa medida fue para contrarrestar las
estrategias de Fedecámaras y la CTV, que estaban apoyando las protestas de
PDVSA por la designación de la nueva junta directiva. Fedecámaras y la CTV
organizaron un paro nacional de todo el empresariado y de los trabajadores. El
sector público no participó entre otras razones porque el gobierno por primera vez
en la historia republicana había pagado tres meses de aguinaldos. Eso desarmó a
la CTV, quienes en vez de apoyar a los trabajadores del sector privado para que
homologaran la medida, se plegó a Fedecámaras para apoyar el paro. El 10/12/01
se hizo dicho paro y no fue total del todo. El paro perseguía la renuncia de Chávez
y al no lograrlo, enfilaron la estrategia de bajar las reservas para obligar al gobierno
a negociar con el FMI y así obligar al gobierno a aceptar las políticas nefastas del
Fondo para debilitar el gobierno.
Hay que recordar que Chávez y el gobierno logró en la OPEP, convocar la
reducción de la producción incluyendo los 150,000 barriles/día de Rusia quien no
pertenece a la OPEP. El resultado fue el repunte de los precios de 14 $/barril a 22
$/barril. Por tanto mejoraron los ingresos de Venezuela y eso iba contra las
estrategias de Fedecámaras y la CTV de ahogar al gobierno con una crisis
económica. Decidieron convocar una huelga general para agudizar la crisis.

En los meses de Enero y Febrero continuó la corrida de capitales al exterior por


parte de los bancos. Salieron 5 millardos de dólares y las reservas bajaron a 15
millardos de dólares. Entonces el gobierno tomó la decisión de dejar flotar
libremente al bolívar. Como resultado de esto fue que el precio del dólar se disparó
hasta los 975 Bs/$ durante Marzo y Abril. Mientras las protestas de PDVSA
continuaron liderizadas por personeros de la nómina mayor. Ellos llegaron a
paralizar la refinería de El Palito y la nómina profesional administrativa.
Simultáneamente, Fedecámaras y la CTV cabalgaron esa huelga petrolera,
convocando una huelga general el 10 de Abril. Simultáneamente convocaron una
marcha de la sociedad civil desde el Parque del Este hasta PDVSA Chuao. El plan
iba “viento en popa”. Durante la marcha, repentinamente Pedro Carmona Estanga
– presidente de Fedecámaras, Carlos Ortega – presidente de la CTV y el Gral.
Guaicaipuro Lameda – ex presidente de PDVSA, utilizando el mejor estilo de
políticos en un mitin, cambiaron el destino de la marcha desde PDVSA Chuao a
Miraflores. Los medios de TV privados se encadenaron en perfecto acuerdo para
llamar a todos la dicha marcha.

La concentración fue enorme. Calculan los expertos que pudo llegar al millón de
personas (8000 m x 40 m x 3 pers/m2 )que marcharon por la autopista Francisco
Fajardo hasta la Av. Bolívar. El oficialismo tenía una concentración de unas
doscientas mil personas en los alrededores de Miraflores desde la noche anterior,
que se incrementó el 11 de Abril por los llamados del alcalde Bernal. Este último
denunció a Fedecámaras, CTV, Primero Justicia, al gobernador de Miranda y otros
líderes, incluyendo a los medios de TV, alertando que eso era una locura. La
marcha fue liderizada por Pedro Carmona Estanga, presidente de Fedecámaras,
Carlos Ortega, presidente de la CTV, el Gral. Guaicaipuro Lameda, ex presidente de
PDVSA, el Gobernador del Edo. Miranda y otros. El Alcalde Bernal del Municipio
Libertador anunció que el desvío de la marcha originalmente permisada hasta
PDVSA Chuao a Miraflores podía traer consecuencias imprevisibles por encontrarse
con los grupos que apoyan a Chávez y que se encontraban en un mitin cerca del
Palacio de Gobierno, y hacía responsables a esos dirigentes de oposición del
posible desastre por dicho encontronazo. La policía de Chacao, del alcalde
Leopoldo López de Primero Justicia, la policía de Baruta del alcalde Capriles
Radonski también de Primero Justicia, y la policía metropolitana del alcalde Alfredo
Peña, escoltaron la marcha, llevando a la delantera en la Av. Bolívar y Av. Baralt.
Utilizaron las dos ballenas anti-motines para reprimir y abrir paso, además de
contingentes de policías con armas automáticas y bombas lacrimógenas. Los
resultados no se hicieron esperar: varios francotiradores dispararon contra los
oficialistas y contra la oposición, dejando 18 muertos creando una gran confusión y
pánico.

Inmediatamente los militares golpistas del alto mando le quitaron el apoyo al


gobierno de Chávez y en horas de la noche del 11 de Abril, el presidente recibió un
ultimátum, y para evitar una masacre por el enfrentamiento de las tropas leales
contra los golpistas, Chávez aceptó entregarse a los militares rebeldes en Fuerte
Tiuna. La oposición anunció por los medios de TV que Chávez había renunciado.
Por la confusión reinante en Fuerte Tiuna, antes de la entrega de Chávez, el
inspector general de la fuerza armada Gral. en Jefe Lucas Rincón anunció que el
presidente había aceptado renunciar. Resultó que después de estos
acontecimientos se supo que no era cierto lo de la renuncia del presidente. Chávez
ya preso, fue trasladado a varios sitios, llegando a parar finalmente a la isla de La
Orchila, detenido y secuestrado. Allí lo esperaba un avión para trasladarlo al sitio
que acordara el presidente. Chávez dijo después que él renunciaría si aceptaban
las condiciones que proponía: que entregara su renuncia a la Asamblea, que le
garantizaran la vida a su familia y que lo trasladaran a un país que posteriormente
les indicaría. Los golpistas no aceptaron y Chávez les dijo: entonces soy el
presidente preso por el gobierno golpista. Chávez dijo que no renunciaría firmando
un papel y huir como se lo propusieron los golpistas.

El presidente de Fedecámaras, el empresario Pedro Carmona Estanga, se auto


proclamó Presidente “transitorio” de la República, en la noche del 12 de Abril.
Inmediatamente firmó un decreto que anuló todas las instituciones del Estado: la
Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo, el Contralor General, el Fiscal General,
todos los Ministros del gabinete, los Gobernadores de los Estados, los Alcaldes, las
49 leyes de la Habilitante, etc. Llamaría a elecciones en un año y todas las leyes
quedaban supeditadas al dictamen del gobierno transitorio. Las personas e
instituciones que apoyaron al golpe de Estado representaban los sectores
privilegiados de siempre o sea la plutocracia. Era un gobierno fascista de facto.
Persiguieron e hicieron presos a ministros, diputados, gobernadores. Hubo
incontables allanamientos y persecuciones. La policía científica dirigida por el
Comisario Edgar Dao, su director, se encargó conjuntamente con los alcaldes López
y Capriles Radonski de llevar a cabo toda esa serie de atropellos. Hicieron presos a
ministros, diputados. Hubo persecuciones contra los miembros del gobierno de
Chávez. La embajada de Cuba fue agredida por una turba de ultraderechistas de la
clase media alta. Destruyeron siete vehículos de esa sede, les cortaron la luz y el
agua y pretendían obligarlos a salir cuando el hambre y la sed los sometiera.
Carmona Estanga autorizó suspender los envíos de petróleo a Cuba. En fin, se
desató una cacería de brujas, y vimos los “dientes” de la dictadura en muy poco
tiempo.

La comunidad internacional se enteró del golpe de Estado gracias a las


transmisiones de noticias de las cadenas CNN y Telemundo, porque los medios
televisivos, radiales y escritos venezolanos mantuvieron un silencio total. El repudio
interno y externo al golpe fue inmediato. Solo los EEUU aplaudieron al nuevo
gobierno, al igual que España y Perú. La OEA se pronunció contra el gobierno de
facto y amenazó con bloquear políticamente a Venezuela por estos hechos.

El día 13 de Abril, los sectores militares medios y el pueblo de Maracay y del oeste
de Caracas se opusieron al gobierno de Carmona. El alto mando militar golpista se
vio impotente ante este hecho. Ellos se dieron cuenta que eran generales sin el
apoyo de la tropa. El Fuerte Tiuna fue casi rodeado por mas de 350,000 personas
provenientes de las zonas aledañas. Hubo saqueos en las inmediaciones del Catia
y el 23 de Enero, al oeste de Caracas. Hubo incendios en varios comercios.
Carmona al oír la opinión del nuevo alto mando militar que manifestó la
imposibilidad de mantenerse, optó por renunciar públicamente. Durante la noche
del 13 de Abril, el presidente Chávez fue traído por las tropas leales a la
Constitución hasta Miraflores, donde más de 400,000 personas lo esperaron con
mucha preocupación, porque no sabían de su estado de salud. El pueblo y la
Fuerza Armada constitucionalista salvaron la democracia.

La Asamblea Nacional se reunió y designó una comisión especial para investigar los
acontecimientos sucedidos. Todavía en esta fecha están redactando dicho informe.
Los golpistas fueron detenidos en sus casas mientras la Fiscalía realizaba las
averiguaciones para llevar esos expedientes a los tribunales. Tanto militares y
civiles involucrados esperan el inicio de dichos procesos. Mientras, Pedro Carmona
Estanga, preso en su casa-cárcel, se fugó a la embajada de Colombia para pedir
asilo que lo consiguió días después. Esto lo hizo, según él dijo, porque le fue
revocado el privilegio de casa por cárcel, porque no cumplía los requisitos para
disfrutar de ese beneficio, por ser menor de 70 años de edad. También se fugó y se
asiló en la embajada de El Salvador un contralmirante rebelde que participó en el
golpe.

Los medios privados continuaron y continúan con la campaña desestabilizadora, a


pesar del fracaso del golpe de Estado. Se convocaron marchas y contramarchas.
Durante los meses de Mayo a Julio, el bolívar alcanzó un precio superior a los 1400
Bs/$. El sector industrial trabaja con apenas un 20% de su capacidad instalada. El
fondo de estabilización macroeconómico presentó una ausencia de 2,3 MMMM de
bolívares causado por el desvío de ese dinero para atender el 20% del aumento del
salario mínimo, las deudas de muchos años de reivindicaciones de muchos
sectores, la homologación de las pensiones al salario mínimo, los tres meses de
aguinaldos del sector público. La oposición acusó al gobierno de un gran desfalco.
Entre dimes y diretes los medios prosiguen en ser voceros de la oposición para
sacar a Chávez de Miraflores. Se anuncia la prohibición de importaciones de
algunos rubros, para reactivar el aparato industrial. Protestan los sectores del
comercio. Aumentaron los impuestos del IVA al 16.5%. Se creó transitoriamente el
impuesto al débito bancario. La oposición declaró la desobediencia civil para pagar
impuestos y el gobierno amenaza con prisión a los incitadores a este delito. El
gobierno persiste en el diálogo con todos los sectores, sobretodo aquellos que
aceptaron participar y luego se retiraron. Ese fue el caso de Fedecámaras, algunos
medios de comunicación y la CTV.

Vino al país una comisión de Human Rights Watch, encabezada por José Miguel
Vivanco, para investigar los sucesos de Abril y las causas y secuelas que
posteriormente se han presentado y se presentan en la actualidad. Por otro lado
hay una denuncia que el banco BBVA de España otorgó 1,5 millones de dólares
para la campaña electoral de Chávez durante 1998. Se gestaron acusaciones
contra Chávez ante el Tribunal Supremo por dolo y genocidio. La oposición pide la
renuncia del Fiscal por ser de la línea oficialista. Prosiguen las marchas y
contramarchas de ambos sectores. La popularidad de Chávez aumentó a niveles
del 60%. Dentro de las demandas de los sectores de oposición estuvo la petición
del cambio del gabinete ejecutivo. El presidente hizo en Mayo del 2002 un cambio
del gabinete económico, del ministro de relaciones exteriores, del ministro de
relaciones interiores. La política económica fue ajustada con nuevos impuestos,
porque la deuda interna creció a niveles muy altos, mientras que se mantuvo la
deuda interna intocable. El BCV prosiguió con las subastas públicas de divisas, en
tres eventos al día con un límite suficiente para la demanda de importaciones
normal del país. En Junio el gobierno procedió a ponerse al día con el atraso de la
llegada del presupuesto del 2002.

Eso aumentó la liquidez en manos del público, y por ende aumentó la demanda de
divisas. Pero como la oferta diaria de divisas por parte del BCV se mantuvo
constante, este hecho presionó al aumento del dólar desde 876 Bs/$ que estaba en
Abril y Mayo, hasta mas de 1400 Bs/$ que tenemos hoy en Julio. Esta devaluación
indudablemente afecta a todos los sectores con una disminución del 30% de la
capacidad adquisitiva de nuestro dinero, además de afectar a los importadores, al
sector industrial, al sector comercial, y en general a todos el empresariado y al
pueblo en general. Venezuela busca refinanciar su deuda pública externa, porque
las amortizaciones al capital y el pago del servicio son muy altos, afectando al
presupuesto de la nación. El déficit interno se le atribuye a la caída de los ingresos
por impuestos. El ministro de planificación indica que faltan 8 MMMM Bs por ese
concepto. El Fondo Monetario Internacional envió una comisión para evaluar al
país y se reunió con el gabinete económico para coordinar las medidas para
restablecer el déficit interno. Eso condujo a los impuestos adicionales y transitorios,
a pesar de estar los precios del petróleo entre las bandas de la OPEP: La causa
del déficit, además de la caída de los ingresos por impuestos, fue los inmensos
gastos del ejecutivo para atender los salarios del sector público, la homologación de
las pensiones de los jubilados y en general los compromisos en los planes
educativos del ministerio de Educación, compromisos para la construcción de
viviendas y obras varias del ministerio de infraestructura, compromisos de ajuste de
salarios y planes para adquisición de viviendas del personal militar, etc., etc.
La oposición no cesa en sus intentos por desestabilizar por su intolerancia
manifiesta. Ha anunciado una huelga general propuesta por la CTV y que apoya
Fedecámaras, para presionar nuevamente al presidente a la dimisión, o sea una
reedición de la huelga general indefinida del 10 de Abril y que condujo al golpe de
Estado del 11 al 13 de Abril. En otras palabras, la oposición extrema no cede y su
slogan es “ni un paso atrás”. Muestra una gran intolerancia. Se han visto algunos
casos de violencia auspiciada por ambos sectores, tanto el gobierno como la
oposición, pero alentada por la campaña mediática privada, al igual que en Abril.
Vemos como la política y la economía caminan agarradas de las manos. La crisis
política ha ocasionado la crisis económica, como estrategia del sector privado para
sacar al presidente, a quién quieren enjuiciar por cualquier motivo. Esperemos que
la situación cambie, sobretodo por el empleo que está llegando a niveles del 20%,
amén del subempleo que llega a mas del 50%. Solo la paz política podrá
ayudarnos a restablecer la confianza y reactivar el sector privado del país, que no
puede sostenerse solo con el ingreso petrolero.

Lo que no puede esperarse es que el presidente Chávez abandone su proyecto y se


pase a la oposición. El proyecto que sobresale en la palestra pública es el del
primer mandatario, el de sus aliados políticos y el MVR: la revolución bolivariana,
pacífica y democrática. Es el proyecto que tuvo el voto favorable en siete
elecciones. La oposición no tiene un proyecto alternativo. Creemos que solo con el
diálogo entre las partes pueda conducir a una negociación con Chávez,
independientemente de la calidad de sus organizaciones políticas. Esto es diferente
a decir: Chávez no ha rectificado porque no ha hecho lo que hizo Pedro Carmona
Estanga a partir del 14 de Abril. Eso no puede ser porque esta visión de país no fue
la que el pueblo eligió. El fracaso de Carmona Estanga y su golpe de Estado así lo
confirmó.

La percepción de los militares golpistas en desobediencia que protestan en la plaza


Altamira, de manera emblemática es que todos son anti chavistas, o sea que el
antichavismo es mayoría en el país. Y de otro lado, la visión que se tiene en Catia,
también de manera emblemática, es que todos son chavistas y apoyan al gobierno.
Eso cambió el 11 de Abril por lo descomunal de la manifestación de la oposición que
marchó a Miraflores, y la marcha que defendió a Chávez era otro tanto. Entonces la
gran mayoría de los venezolanos dicen: ¿aquí los dos grupos son fuertes, y la
solución es que ambos grupos salgan a la calle a matarse?, como lo preguntó
públicamente el vicepresidente J.V. Rangel. La solución más sensata es seguirnos
por la Constitución y los mecanismos democráticos que tiene. La solución no es la
que tomó Colombia hace 50 años y condujo a una guerra civil donde todavía se
están matando entre hermanos. ¡No!, la solución es la vía constitucional. O sea,
esperar la mitad del mandato, el 20 de Agosto de 2003, para convocar un
referéndum revocatorio del mandato. Así si el pueblo lo ordena, entonces Chávez
se iría. Él mismo lo confirmó. Igualmente confirmó que de otra forma convocará al
pueblo y la Fuerza Armada para defender la Constitución.
Los partidos políticos no tienen mas remedio que enfrentar esta crisis política. El
país se los exige, porque todos queremos la democracia y no la violencia. Para ello
los grupos antichavistas deben salir del inmediatismo y la desesperación. Deben
sentarse a construir organizaciones políticas, porque nadie quiere los viejos partidos
de estructura vertical que tuvimos. Esos viejos partidos no pueden funcionar en una
sociedad diferente. Por eso se autodestruyeron. Hemos vivido una recesión
económica en los últimos años, y todo no se puede arreglar de manera mágica en
poco tiempo.

El autor del libro “Macroeconomía” el profesor Rudiger Dornbusch del Instituto


Tecnológico de Massachussets, fue entrevistado recientemente para conocer su
opinión acerca del estado de la economía venezolana. Opina que nuestro país está
sumergido en un profundo caos motivado a que Chávez es un gran problema, y la
oposición que quiere sacarlo de cualquier manera, no cuenta con un programa
alternativo creíble y sustentable que pueda reflotar la economía. Dice que una vez
que la oposición se deshaga de Chávez se puede esperar una situación igual o peor
de la actual. Dice que los opositores creen que la causa de los males de la
economía actual, pero no se dan cuenta que la verdadera causa del profundo caos
es los mas de 20 años de políticas económicas equivocadas que constituyen la falla
estructural del país. El profesor Dornbusch piensa que aunque Chávez es un
problema, la oposición debe trabajar mas por una propuesta económica coherente
que establezca soluciones necesarias, para que contribuyan a generar estabilidad y
así permitir el progreso de la economía. Dice que si la oposición se coloca en el
poder, todos los mercados financieros reaccionan positivamente como ocurrió el 11
de Abril, después del golpe de Estado, pero eso es transitorio, por apenas unos
meses. La explicación es que la oposición tiene poca capacidad de gobernar a
Venezuela. Tenemos que decir que esta opinión es de un profesor de un
prestigioso instituto como el MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets), pero que
además cuenta con mas de 19 honores y distinciones que le han sido concedidos
por otros prestigiosos centros educativos del mundo.

En cuanto al análisis de riesgo país que algunas firmas estadounidenses han


planteado, Dornbusch piensa que esos analistas dejaron de hacer
recomendaciones de inversión a sus clientes, y que ahora se limitan a emitir
consejos para compra y venta de acciones, o sea tal y cual lo hacen los corredores
de bolsa. Finalmente piensa que los representantes del FMI que vienen al país, no
saben con quién deberían negociar. Esto es parte del fuerte protagonismo de la
oposición por la campaña mediática, pero que no tiene poder para negociar. En
todo caso nosotros pensamos que Venezuela tiene como salir adelante sin
necesidad de recurrir al FMI dado que tiene un nivel de reservas muy alto. Solo que
el déficit de la balanza de pagos debe incrementarse con los impuestos. El Estado
recibe menos del 10% del producto por concepto de tributos, mientras el resto de
Latinoamérica ronda por el 23%, EEUU está por el 33% y Europa está entre el 50%
y el 70%. Solo incrementando la recaudación y ordenando las aduanas y el Seniat
se podrá lograr. El gobierno de Chávez está en esa línea, pero la crisis política y el
empeño de la oposición en sacar a Chávez usando la campaña mediática y el
saboteo financiero, no ayudan para nada.

Mientras tanto, la política que está vedada en las organizaciones tecnocráticas, hoy
afloran como tema obligado pero no autorizado. Es a manera de chisme, con los
consecuentes temores de ser identificados como con tendencias “no convenientes”
a la organización. En este ambiente ha proliferado el chisme político como una
manera de disimular esa prohibición tácita de hablar de política. El chisme y el
rumor han sido uno de los vehículos mas usados por la oposición en ese medio,
claro y es abierto porque a todas luces “beneficia” los intereses de esa organización
para la cual trabaja. Pero la verdad es que no se puede tapar el sol con un dedo.
El tema político es obligado en todos los ambientes. El desprestigio de los políticos
ha descalificado el hecho de involucrarnos en hablar de política.

Creemos que como ciudadanos debemos participar en política desde cualquier sitio
donde trabajemos. Debemos exigir a los políticos lo que nos prometieron.
Debemos exigirles a nuestros líderes el cumplimiento de sus promesas electorales.
Así a nuestros alcaldes y gobernadores deberemos hacer sentir nuestra acción
política. De lo contrario no tenemos razón de ser como ciudadanos. Y las
organizaciones tecnocráticas tendrán que aceptar las diferencias de opiniones de
sus integrantes, sin que eso perturbe el buen desempeño de las labores diarias de
producción de bienes y servicios.

Venezuela como la mayoría de los países latinoamericanos tiene una gran deuda
externa, que se ha acumulado durante los gobiernos democráticos de la segunda
mitad del siglo XX pasado. Esa deuda llama la atención por lo fácilmente como fue
adquirida y lo inclemente de los acreedores para el pago de la misma y los intereses
o el llamado servicio de la deuda. Decimos que llama la atención como los grandes
bancos no tuvieron reparos para permitir que países como Brasil, Argentina, México,
Venezuela, Colombia, Ecuador, Chile, y otros del área, adquirieran inmensas
deudas con una facilidad pasmosa, por lo cual los entes prestatarios solo revisaron
someramente las potencialidades de los países para poderlas pagar. Recordamos
que los primeros préstamos fueron otorgados a los gobiernos de otra época, en su
mayoría gobiernos de facto, de líneas autocráticas. Muchos de esos préstamos
fueron otorgados con el pleno conocimiento de la vorágine corrupta de esos
gobiernos que a cambio otorgaron facilidades a las grandes trasnacionales para
instalarse en la explotación de recursos mineros en su gran mayoría. Muchos de
esos préstamos fueron otorgados con unas facilidades que tentaron a los
gobernantes de entonces a aceptarlos, por lo bajo de los intereses que generarían,
por los plazos muertos de pago de capital, que muchas veces se contaban por
años.
Al pasar de los años hemos visto como toda Latinoamérica está endeudada. Las
deudas externas se han acumulado a cantidades tales que muchos expertos la
califican de impagables. El servicio de la deuda se incrementó de manera
importante en la década de los 80 y 90 a tales niveles que los ingentes esfuerzos de
los países por cumplir apenas con el pago de los intereses, los presupuestos de
cada país lucen insuficientes. Todos los bancos prestatarios se agrupan en el
llamado Fondo Monetario Internacional – FMI – quienes supervisan, califican o
descalifican nuevos préstamos para apenas poder cumplir con los pagos del
servicio de esas deudas.

Analizando las estadísticas de todos los países latinoamericanos en las décadas de


los 50 y 60, podemos observar tasas de crecimiento poblacional de mas del 3%
interanual en casi todos ellos. Venezuela para esa época contaba con una tasa de
crecimiento del 3.4% interanual, y esta tasa ha ido disminuyendo hasta el entorno
del 2% para la época actual. Es fácil inferir que esas naciones iban a cuadruplicar
sus poblaciones en menos de 50 años como en efecto así ocurrió, y por tanto su
capacidad de pago de las deudas adquiridas entonces se iba a ver afectadas por
las limitaciones de los presupuestos anuales de los gobiernos dado ese crecimiento
poblacional tan importante. Creemos que los entes prestatarios de esos capitales,
la mayoría de ellos con préstamos blandos, con intereses bajos y plazos muertos de
pago de capital, solo iban a agravarse con el paso de los años desde el punto de
vista de la capacidad de pago de los países.

No creemos que fue obra de la casualidad el hecho de haber permitido que se


acumularan esas inmensas deudas, a países ricos en recursos, en materias primas,
que no tienen los países hoy desarrollados en las cantidades que en la actualidad lo
demandan. Creemos que pudo ser obra de una estrategia muy bien calculada, para
poder someter como hoy somete a toda Latinoamérica, transitando porcentajes muy
altos de pobreza estructural y pobreza circunstancial. Solo se podría confirmar
esta tesis si observamos los estrictos controles para instrumentar los préstamos
para sacar esas economías de los grandes déficit internos de las balanzas de pago
de cada nación.

El FMI ha exigido y exige para esos nuevos préstamos que están destinados a
refinanciar esas inmensas deudas, la implementación de una serie de medidas
terriblemente destructivas para sus economías ya fuertemente lesionadas por los
compromisos adquiridos. El FMI exige libertad de importaciones, con bajos
aranceles, reducción de los gastos públicos que traen consecuentes desempleos en
naciones que dependen prácticamente de los Estados para su funcionamiento.
Exige el FMI la privatización de la mayoría de las empresas estatales y de servicios
públicos, para ser adquiridas por grandes trasnacionales que prácticamente
explotarán esos grandes recursos naturales que no tienen en sus países. Inclusive,
el FMI ha tratado de exigir la privatización de los servicios educativos y de salud,
para deslastrar al Estado pobre y permitir que el capital privado maneje esos entes
con mayor productividad y rendimiento. Pero en resumen lo que está en el fondo
del tapete es imponer las leyes del neoliberalismo que pretende y logró someter a
los países a la dictadura del capital que deben, o sea a la dictadura de la deuda.

La pobreza que ha generado estas políticas económicas nefastas ha llegado a


límites verdaderamente intolerables. Naciones ricas en recursos minerales, que
alimentaron a Europa en la post guerra como lo hizo Argentina, hoy están sumidas
en la mayor bancarrota que haya tenido en toda su historia republicana. Argentina,
Brasil, Venezuela y México son las naciones mas endeudadas y paradójicamente
las naciones más ricas. Pero también son las naciones con mayores índices de
pobreza estructural y coyuntural que muestra el continente latinoamericano. Esta
situación ha sido denunciada por todos los países no solo del hemisferio sino del
mundo subdesarrollado en general. El problema de la deuda externa ha sido
denunciado en numerosos foros internacionales por los presidentes de los años 80
y 90, cuando los intereses subieron de manera alarmante a niveles superiores al
20% anual. Los países han recurrido a los bonos de la deuda para negociarla a
porcentajes más bajos de su valor nominal, con la finalidad de obtener dinero fresco
para atender urgentes compromisos. Las naciones desarrolladas a través del FMI
instrumentan todos los préstamos e inversiones al nivel global. Esas naciones han
sometido a los países productores de materias primas para recibir productos
básicos a precios bajos, dado los esquemas devaluacionistas que de manera
sucesiva han operado en las regiones afectadas. En este escenario lamentable,
nuestra Venezuela ha sido una mas de esas naciones, a pesar de las grandes
riquezas y potencial energético que tiene.

En cada uno de los países se reparten las culpas los políticos de la causa de la
deuda externa. Sin duda alguna, cada país es corresponsable de haberla adquirido
y haber manejado mal esos capitales que llegaron con grandes facilidades y aún sin
solicitarlos. Así vemos que en Argentina los partidos políticos se echan la culpa
unos a otros por esta triste realidad. Lo mismo sucede en México o en Brasil o en
Venezuela. Pero analizando el problema de manera global es que podemos
entender que entre otros, los latinoamericanos perdimos una guerra y nos toca
pagar ahora esas deudas de guerra perdida. Las balas empleadas eran de billetes,
créditos blandos, que dilapidamos por malas administraciones en cada país, por la
corrupción o peculado.

Es en este tema donde la política y la economía nadan juntas. Esta economía es la


macroeconomía que no se puede desvincular de la política colonialista de las
grandes naciones. Es por ello que los políticos de diferentes países han
mencionado la meta de la libertad económica para este siglo XXI como una gran
meta latinoamericana, igualando la independencia política que adquirimos en el
siglo XIX. Después de 200 años estamos sometidos al imperio del mercado y del
capital. Las naciones ricas se constituyeron en un grupo, para defenderse del resto
de los países del mundo que las asedian y acusan de semejante situación. Es por
esta causa que existe el grupo de los 8 y cuando ellos se reúnen, reciben las más
severas críticas y manifestaciones violentas de rechazo en cualquier parte del
planeta donde realicen esos sínodos. En contraposición esté el grupo de los 77 y
China y los otros grupos regionales.

Ante el avasallante poderío económico del dólar y el poderío militar de los Estados
Unidos de América, las naciones europeas se constituyeron en un bloque
económico denominado Comunidad Económica Europea, integrada por 15 países.
Recientemente, en Enero de 2000, instauraron una nueva moneda común para
todas esas naciones de la comunidad: el Euro, cuya paridad con el dólar se ha
mantenido casi invariable. Este esfuerzo europeo en unirse no fue fácil. Llevó casi
20 años lograrlo y hoy despunta como bloque económico con un poderío capaz de
hacerle frente a los EEUU en todos los sectores, en el sector social, en el sector
económico, en el sector militar y en el sector político.

Evidentemente la unipolaridad hegemónica de los EEUU posterior a la caída del


bloque soviético en los 90, prácticamente se ha repartido a dos grandes bloques
económicos, representados por el dólar y por el euro. Pero Latinoamérica figura
desprotegida por la falta de unión en un bloque similar. Los intentos no han faltado
por parte de los presidentes pero los dardos de la deuda han socavado y retardado
esas iniciativas. Por ello nació el MERCOSUR que agrupa a Argentina, Brasil,
Chile, Uruguay. El Pacto Andino y la Confederación de Naciones Andinas es otro
grupo integrado por las naciones bolivarianas o sea Venezuela, Colombia, Ecuador,
Perú y Bolivia. Otro grupo regional importante es el CARICOM o la comunidad de
naciones del Caribe.

Venezuela pertenece a dos de los tres grupos y aspira a ingresar al Mercosur. Hay
vestigios de integración entre ambos grupos o sea ente Mercosur y el Pacto Andino,
pero todavía estamos lejos de lograr lo que hicieron los europeos, una sola moneda,
igualdad de aranceles, un solo pasaporte para todos los ciudadanos, libertad de
tránsito, etc. Las dificultades son en primer lugar el inmenso territorio de la América
del Sur, la diferencia de monedas, la diferencia de aranceles, la integración e
intercambio de productos dentro de la misma región.

EEUU ha invocado y convocado la formación del ALCA o Tratado de Libre Comercio


de las Américas, para la integración de un solo bloque comercial en el hemisferio de
todos los países de este continente. Los gobiernos de los países han mostrado
reservas de integrarse a ese bloque, debido a lo vulnerable de nuestras economías
por las deudas externas. EEUU exige que Cuba se democratice para poder
ingresar. Actualmente EEUU le tiene un bloqueo a Cuba que tiene mas de diez
años, y que ha ocasionado el aislamiento de ese país con el consecuente perjuicio
para todo el pueblo cubano que sufre de carestías de muchos productos como
castigo al hecho de haber desafiado al imperialismo norteamericano en los años 60
cuando Fidel Castro se posesionó del gobierno. En esa época Cuba tuvo la ayuda
de la extinta Unión Soviética, quienes fustigaron y amenazaron a la nación norteña
con la instalación de misiles atómicos. Eso no ocurrió pero los EEUU no perdonó a
los cubanos por las expropiaciones de propiedades norteamericanas que existían
en esa isla cuando gobernaba el derrocado Fulgencio Baptista.

Para el ALCA también Venezuela mostró sus reservas manifestando la


inconveniencia de apurar el proceso por parte de EEUU al 2003. Chávez propuso
esperar al 2005 y evaluar la conveniencia de asociarse con una gran nación, donde
los términos paritarios de los acuerdos estaban lejos de lograrse, vista la recesión y
contracción económica de los países latinoamericanos. Por otro lado se realizó y
firmó el Tratado de Libre Comercio entre las naciones de América del Norte
integradas por Canadá, EEUU y México.

Como podemos ver hay cierta reticencia a integrar con los EEUU un gran bloque
comercial en el continente americano, debido a lo frágil que son las economías
latinoamericanas, motivado principalmente a la inmensa deuda externa que tienen,
y al pactar con tres naciones industrializadas y poderosas como la trilogía de
México, EEUU y Canadá juntas, crean condiciones de negociación desfavorables
para el resto de países latinoamericanos y del Caribe.

Estos tratados y estos intentos de actuar en bloque es la manera más fehaciente de


demostrar la integración de la política y la economía. A nivel macro y al nivel de
país, ambas nadan juntas y se condicionan una a la otra. Por esta razón la
estabilidad política genera una economía próspera y las economías frágiles no
podrán convalidar la integración política en un gran bloque. El obstáculo principal
es la deuda externa que deberá ser evaluada a la luz de estos intereses
continentales. Por lo pronto nosotros en Venezuela al igual que el resto de países
de la región seguimos luchando por tratar de dominar ese monstruo apocalíptico
denominado la deuda externa latinoamericana. El presidente Chávez ha convocado
a los países latinoamericanos a luchar contra el neoliberalismo. La revolución
bolivariana se extiende fuera de las fronteras de Venezuela. Un lema que se ha
hecho muy popular en Venezuela y otros países del hemisferio es: ¡Alerta! ¡Alerta
que camina la espada de Bolívar por América Latina!

Los EEUU a pesar de ser la nación más poderosa de la tierra ha mostrado ser
vulnerable al mismo sistema liberal en el cual se han desarrollado. Muestra de ello
es la recesión en la que entraron motivado al bajo poder de compra de los
productos que ellos producen por parte de los países del hemisferio, y dicha
recesión se aceleró con los atentados terroristas al Pentágono, sede del poder
militar y a las torres gemelas del Word Trade Center o centro financiero mundial que
estaba ubicada en Nueva York, ocurrido el pasado 11 de Septiembre de 2001. No
obstante la gran nación norteamericana mostró un patriotismo ejemplar al cerrar
filas en torno de su presidente y reactivar al país con medidas excepcionales como
fue la baja de intereses al 2%, la invitación a los norteamericanos a gastar y
consumir, y luego las actividades de guerra que estimulan el aparato productivo
interno de esa gran nación. Hoy a mediados del 2002 ya muestran una
recuperación asombrosa que indica ya salir de la recesión y entrar a una etapa de
crecimiento sostenido. Esta acompañado esta reactivación con medidas
proteccionistas como los aranceles del 30% al acero importado para estimular el
crecimiento en ese sector. La industria de la guerra creemos ha sido el motor más
importante para esa reactivación, así como las reparaciones de viviendas y obras
de infraestructura que han sido dañadas por las inclemencias naturales como
incendios forestales e inundaciones. Todas estas actividades realizadas con el
concurso unido de sus ciudadanos han podido enfrentar la crisis recesiva que los
agobiaba.

Debemos seguir el ejemplo de unión y patriotismo que mostraron sus nacionales en


los EEUU para enfrentar la crisis. Solo la concordia y el acuerdo de los sectores
públicos y privados podrán conjurar la recesión de la economía venezolana, para lo
cual es necesario un clima político de tolerancia por parte de los sectores más
recalcitrantes de oposición al gobierno y a la Constitución y las leyes aprobadas. El
proceso de diálogo está en pleno desarrollo y deseamos desde esta tribuna se
logren los acuerdos de las partes para así todos unidos sacar a Venezuela de la
postración en que hemos caído.

A finales de Julio de 2002, las Bolsas del mundo occidental comenzaron a caer,
especialmente la bolsa norteamericana. La causa de esta caída ha sido la falta de
confianza de los inversionistas en la bolsa de NY, motivado a los escándalos
económicos por el fraude de los CEO y directivos de las grandes corporaciones
estadounidenses. Se recuerda la quiebra de Enron y muchas otras grandes
corporaciones que ha obligado al congreso de EEUU a aprobar una ley penal para
sancionar fuertemente a los delitos de esta naturaleza que ha dejado sin pensiones
de jubilación a decenas de miles de empleados, amén de las grandes pérdidas a los
inversores tenedores de acciones de esas compañías. El resultado de esta
debacle ha sido la debilidad del dólar que por primera vez en dos años alcanzó la
paridad con el euro. Las consecuencias para Latinoamérica son funestas por estar
amarradas sus economías a la divisa norteamericana. Esta coyuntura afectará a
Venezuela dado que las reservas del país, los precios del petróleo y las
exportaciones no tradicionales se realizan en dólares de EEUU.

Muchos capitales estadounidenses han migrado al euro y no es de extrañar que se


tomen medidas macroeconómicas en Venezuela para reducir los riesgos de
mantener su comercio internacional anclado a la divisa norteamericana. Hay gran
expectativa en el gabinete económico venezolano y ya sabremos de las nuevas
estrategias que decidan tomar ante esta realidad mundial.
A finales de Septiembre de 2002 se realizaron elecciones presidenciales en Brasil.
Ganó con algo menos del 50% el candidato Ignacio Lula. Para el 27 de Octubre se
celebrará la segunda vuelta para confirmar el triunfo de Lula en Brasil, que según
los estadísticos aseguran ganará por una muy amplia mayoría. El triunfo de Lula en
Brasil asegura el rescate de las mayorías mas desposeídas en ese país, al mejor
estilo de Chávez en Venezuela. Esto quiere decir que se crea el eje Brasil-
Venezuela desde el punto de vista económico y político. La bandera anti-neoliberal
es un común denominador en ambos países, ante la perspectiva del ALCA y la
incorporación de Venezuela y el grupo Andino al MERCOSUR. Este eje ha sido
denunciado por la oposición más reaccionaria de Venezuela, a través de los medios
de comunicación impresos. Los pronosticadores de oficio anuncian que a ese eje
se plegarán casi todos los países suramericanos, salvo Chile y Perú.
Indudablemente, este triunfo de Ignacio Lula en Brasil no es bien visto por los
EEUU, ya que Brasil es la novena potencia industrial del mundo, cuya demanda
energética podría requerir la totalidad de la producción petrolera venezolana de hoy
en día.

La oposición venezolana al gobierno de Chávez no ha cesado en sus intentos por


sacarlo del poder. Marchas y contramarchas lo han demostrado por las consignas
que portan, acompañadas por la campaña mediática televisiva, de la radio y de la
prensa, los cuales los de mayor cobertura nacional e internacional están en su gran
mayoría (sus propietarios) comprometidos con la oposición a Chávez. A principios
de Octubre de 2002, el gobierno de Chávez develó y desarticuló un segundo intento
de golpe de Estado, liderizado por el excanciller de Acción Democrática Enrique
Tejera Paris. Muchos de los conspiradores fueron detenidos por averiguaciones.
Las investigaciones indicaron que los planes eran repetir el golpe de Estado del
11/4/02, “cabalgando” una marcha prevista para el 10 de Octubre de 2002. Ya
develado el golpe frustrado, la oposición convocó a un paro cívico para el 21 de
Octubre. Mientras tanto, se desarticuló un intento de magnicidio, al regreso del
presidente Chávez de Europa, donde atendió la invitación de la FAO de las
Naciones unidas, para ser el orador de orden el 16/10/02. Los servicios de
inteligencia venezolanos detectaron a grupos de terroristas que en la cabecera de la
pista del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, esperaban la llegada del avión
presidencial, para derribarlo con un misil tierra-aire, del tipo AT-4. Por los
documentos encontrados en un kiosko en la playa denominada Paseo La Zorra, en
Catia La Mar, se encontraron mapas, teléfonos y nombres de personas involucradas
en el frustrado intento de magnicidio. Entre ellos se encuentran connotados
dirigentes de Fedecámaras, CTV, militares, todos ellos involucrados en el golpe
militar del 11 de Abril de 2002.

He aquí otra prueba de cómo los intereses económicos de los grupos de la Cuarta
República (actual oposición a Chávez) han tomado actitudes políticas por sobre sus
respectivas responsabilidades gremiales. La desesperación de no lograr sacar a
Chávez lo ha hecho perder la razón, al punto de intentar asesinarlo, sin importar
que en ese avión presidencial viajaban 60 empresarios venezolanos, además de los
ministros de la economía y petróleo. Este es el desvío satánico de los intereses
económicos, que pretenden justificar hasta un magnicidio. La razón: la nueva
Constitución los obliga a pagar impuestos, a detener el contrabando y a acabar con
el clientelismo de grandes grupos exportadores de otros países. El cambio los saca
del juego, al verse incapaces de ser verdaderos empresarios, sin privilegios.

La oposición se estableció en la CTV y Fedecámaras, cuyas cúpulas sin ningún


liderazgo actúan como partidos políticos. Las tribunas son los medios televisivos,
radio y prensa más poderosos del país, cuyas campañas mediáticas han apoyado y
apoyan el golpismo y la desestabilización. Ellos han logrado atemorizar a los
inversionistas al punto de acelerar la caída del bolívar a mas de 1500 Bs. por dólar
de los EEUU. Afortunadamente se ha recuperado el bolívar a Bs. 1350 por dólar,
donde manifiesta estabilidad. La recuperación de las reservas internacionales del
país se incrementó debido a un disfrazado control de cambio, que consiste en que
el Estado paga sus deudas internas con bonos de la deuda pública nacional (DPA).
Dichos bonos, que tienen diferentes fechas de vencimiento, impiden la fuga de
capitales. La desestabilización económica ha sido otra estrategia para sacar a
Chávez, pero lo único que ha logrado es perjudicar a todos los venezolanos, porque
a los sectores golpistas no los afecta, porque ellos tienen ingentes capitales
obtenidos por su anterior permanencia en posiciones privilegiadas durante los 40
años últimos del siglo XX. La oposición debería actuar con honestidad. Hace falta
una oposición constructiva y no una oposición destructiva.

Existe una gran preocupación en las naciones del Norte de América, por el
inevitable triunfo de los candidatos a la presidencia de la república de Ecuador y
Brasil, en los próximos días. Denuncian que esos candidatos son los Chávez de
Ecuador y Brasil. Denuncian la formación del eje Venezuela-Brasil-Ecuador-Cuba,
como punteros de un gran bloque económico comercial que polarizará los demás
países de la región Suramericana y del Caribe, salvo Chile y Perú, estos últimos
muy identificados con las políticas dictadas por Washington. Esta situación
indudablemente polarizará a los demás países, como dijimos, para que ese gran
bloque económico comercial pueda negociar dentro de varios años con mayores
ventajas, la suscripción de un Tratado de Libre Comercio fomentado por los EEUU.

Creemos que para el año 2003, Venezuela tendrá una mayor tranquilidad política, y
los especialistas en economía y econometría presagian crecimientos sostenidos del
PIB de mas del 7% interanual, para los próximos diez años, y en un plazo al
segundo trimestre del 2003, anuncian crecimiento del índice bursátil Caracas a mas
de 10,000 puntos. Indefectiblemente los venezolanos estamos condenados a
triunfar, y esto lo aseguran los más críticos especialistas en economía de las
naciones europeas y norteamericanas. Es el mas caro deseo de todos los
venezolanos que así sea, y exhortamos a los grupos más reaccionarios de la
oposición al gobierno, que atiendan las llamadas al diálogo, a las cuales han
manifestado sordera, para sentarse a trabajar coordinadamente, para beneficio de
todos. Trabajar y no conspirar para atentar contra la democracia y la Constitución
debe ser la consigna. Esperamos todos que así sea, aunque expresamente el autor
reconoce que los sectores opositores no cesarán en los intentos de sacar a Chávez
de la presidencia. Solo el diálogo y la negociación de ambos polos: gobierno y
oposición, darán la paz interna y el trabajar aunadamente por el progreso
económico y social de Venezuela.

El secretario de la Organización de Estados Americanos, la Fundación Carter y el


PNUD de las Naciones Unidas actúan como facilitadores en ese diálogo, el cual
deseamos su éxito. Estas mesas de diálogo comenzarán el próximo mes de
Noviembre de 2002. Ojalá que el oficialismo y la oposición sean sensatos y
atiendan mesuradamente esas mesas de diálogo y así expongan sus alternativas
sin violentar la Constitución de 1999, la cual el único documento donde todos los
venezolanos nos pusimos de acuerdo para redactarla y aprobarla. Solo así la
economía y la política nadarán juntas y no enfrentadas como es la causa de la crisis
actual.

"Seguridad Social, un activo trascendente”

Venezuela espera con ansiedad la aprobación de la Ley de Seguridad Social, la


cual se ha diferido en varias oportunidades. Esta Ley no fue incluida en el grupo de
las 49 leyes de la Habilitante, precisamente para dejar a la Asamblea y a todos los
sectores de las fuerzas vivas del país el espacio de la concertación en este
polémico tema. Muchas veces se han tratado de visualizar la solución mediante el
análisis de leyes de seguridad social vigentes en otros países. Así se estudió la
solución chilena, la solución francesa, la solución uruguaya, la solución inglesa, la
solución estadounidense. En fin se han estudiado y comparado sistemas de
seguridad social de varios otros países, con la finalidad de buscar para Venezuela la
solución más conveniente.

Existen básicamente tres sistemas de seguridad social imperantes en el mundo


actual. El sistema de capitalización individual, el cual se instauró con éxito en Chile
y depende de los aportes de cada persona hasta acumular un mínimo establecido.
El sistema de capitalización colectivo, el cual se instauró en Uruguay y se parece
mucho al vigente del IVSS de nuestro país. El sistema de capitalización mixta, que
contempla ambos sistemas anteriores, o sea el de capitalización individual y el de
capitalización colectiva.

En los países desarrollados sus leyes de seguridad social son muy costosas, a tal
punto que compromete cantidades enormes de dinero que han causado déficit
internos realmente importantes. En los EEUU la seguridad social ha sido
responsable de un déficit interno que condujo a una deuda interna impagable por su
enorme cantidad. Lo mismo ha ocurrido en los países europeos. La causa principal
de este enorme déficit interno ha sido el aumento de la vida promedio de sus
habitantes, que en algunos casos supera los 85 años. Este hecho y la disminución
de la población joven por el bajo crecimiento de la poblacional ha ocasionado que
los aportes realizados a los sistemas de capitalización vigentes en cada país, son
muy cortos en relación a los beneficios que reciben. Así pues en esos países hay
jubilados con 60 años de edad, que cotizaron 25 años y reciben beneficios por un
promedio de 30 años después de jubilarse. En algunas de esas sociedades de
países desarrollados, como por ejemplo Alemania, la población decrece año a año,
o sea tienen tasa negativas de crecimiento. Son pueblos llenos de viejos y con muy
pocos jóvenes que aporten a esos sistemas de capitalización colectivos. La
solución ha sido otros impuestos para cubrir esos déficit, y unas políticas
inmigratorias selectivas, para invertir esa tendencia. Nuestra Venezuela
afortunadamente está lejos de esa situación. Nuestro pueblo es esencialmente
joven, con tasas de crecimiento superior al 2% , sostenible por lo menos hasta la
segunda década de este siglo que estamos comenzando.

La Constitución de 1999 en su artículo 86 contempla el derecho de todos los


venezolanos a la seguridad social como un servicio público de carácter no lucrativo
que asegure la salud y la contingencia de maternidad, paternidad, enfermedad,
invalidez, enfermedades catastróficas, discapacidad, necesidades especiales,
riesgos laborales, pérdida de empleo, desempleo, vejez, viudedad, orfandad,
vivienda y cargas familiares. Visto en este concepto tan amplio, la Asamblea
Nacional ha creado una comisión para redactar la ley bajo los siguientes sub-
sistemas: i) sub-sistema de salud; ii) sub-sistema de pensiones; iii) sub-sistema de
paro forzoso; iv) sub-sistema de riesgos laborales; y v) sub-sistema de vivienda. La
Asamblea Nacional ha decretado en dos oportunidades “vacatio leyis” que han
diferido la redacción y aprobación de esta urgente ley.

Una sección de la Ley de Seguridad Social se deberá referir al sub-sistema de


pensiones. Se aspira que el derecho a la Jubilación se adquiera cuando el
funcionario o empleado haya alcanzado la edad de 65 años, si es hombre, ó de 60
años si es mujer, siempre que hubiere cumplido, por lo menos, 25 años de servicios
o cuando el funcionario o empleado haya cumplido 35 años de servicios,
independientemente de la edad. Para que nazca el derecho a la jubilación será
necesario en todo caso que el funcionario o empleado haya efectuado no menos de
(65) cotizaciones mensuales. De no reunir este requisito, la persona que desee
gozar de la jubilación deberá contribuir con la suma única necesaria para completar
el número mínimo de cotizaciones, la cual será deducible de las prestaciones
sociales que reciba al término de su relación de trabajo, o deducible mensualmente
de la pensión o jubilación que reciba, en las condiciones que establezca el
Reglamento. Por otro lado, los años de servicio en exceso de (25), deberán ser
tomados en cuenta como si fueran años de edad, pero no para determinar el monto
de la jubilación. Quedarían exceptuados de la aplicación de Ley de Seguridad
Social los empleados cuyo régimen de jubilación o pensión esté consagrada en
otras leyes nacionales y las empresas del hayan establecido sistemas de jubilación
o de pensión, como es el caso de los militares, los empleados de PDVSA, los
profesores de la UCV, etc. En caso de que los beneficios de esos otros planes de
jubilación sean inferiores, deberían ser equiparados con los que contenga la Ley de
Seguridad Social.

Otro punto o sección que deberá contener es la pensión de sobreviviente. La


pensión del sobreviviente se causará por el fallecimiento de un beneficiario de
jubilación o de un empleado que a la fecha de su muerte llenare los requisitos para
tener derecho a la jubilación. Deberán tener derecho por partes iguales a la pensión
de sobreviviente, los hijos y el cónyuge del causante que a la fecha de la muerte de
éste. El monto de la pensión de sobreviviente deberá ser igual al 75% como mínimo
de la jubilación correspondiente y se distribuirá por partes iguales entre los
beneficiarios, y deberá perder igualmente el derecho a la pensión el cónyuge que
contraiga nuevas nupcias.

Desde la creación del Fondo Especial de Jubilaciones y Pensiones en 1986, los


aportes patronales y cotizaciones de empleados en los organismos sometidos a
este régimen eran depositadas en cuentas del Instituto Venezolano de los Seguros
Sociales IVSS, siendo en Agosto de 1991, cuando por vía Reglamentaria el
Ejecutivo Nacional designa la Comisión Administradora, la cual a partir de ese
momento ejerce las Políticas Administrativas de los Recursos del Fondo en forma
autónoma e independiente de cualquier otro organismo de la Administración
Pública. Este cuerpo colegiado cuenta con la participación de FEDEUNEP, órgano
Sindical Mayoritario en representación de los Empleados Públicos.

El objetivo principal del Fondo Especial de Jubilaciones es el de asumir el pago de


las jubilaciones de los empleados o funcionarios públicos que hayan cumplido con
las disposiciones de la Ley del Estatuto y su Reglamento, para hacerse acreedores
de dicho beneficio. Para ello el Fondo debe haber definido mediante un estudio
actuarial su capacidad financiera para garantizar el cumplimiento de esa obligación.
Entonces el Fondo deberá establecer el nivel adecuado de sus reservas técnicas
que permitan cubrir suficientemente dicho compromiso, así como mantener al día la
captación de los recursos correspondientes a los aportes y retenciones hechas a los
trabajadores por los organismos sujetos a la ley y garantizar que los mismos
obtienen los rendimientos suficientes para su adecuada capitalización.

El monto de la jubilación que corresponda al empleado será el resultado de aplicar


al sueldo base, el porcentaje que resulte de multiplicar los años de servicio por un
coeficiente de 2,5. La jubilación no podrá exceder del 80% del sueldo base. El
monto de la jubilación podrá ser revisado periódicamente, tomando en cuenta el
nivel de remuneración que para el momento de la revisión tenga el último cargo que
desempeñó el jubilado. Los funcionarios o empleados sin derecho a jubilación
recibirán una pensión en caso de invalidez permanente, siempre que hayan
prestado servicios por un período no menor de tres (3) años. El monto de esta
pensión no podrá ser mayor del 70% ni menor del 50% de su último sueldo. Esta
pensión la otorgará la máxima autoridad del organismo al cual preste sus servicios.
A los efectos de este artículo, la invalidez se determinará conforme al criterio
establecido en el artículo 13 de la Ley del Seguro Social.

Los funcionarios o empleados deberán cotizar mensualmente. El monto de las


cotizaciones no será menor del 1% ni mayor del 10% de la remuneración mensual.
Los organismos por los cuales se aplica esta Ley están obligados a aportar una
cotización por un monto no inferior del que pague por igual concepto el funcionario o
empleado; además de una suma única e igual al aporte del funcionario o empleado.
Cada organismo retendrá mensualmente la cotización que debe cubrir el empleado
y la depositará, con el aporte del organismo dentro de un plazo no mayor de cinco
(5) días hábiles a partir de la fecha de la retención, en el Instituto Venezolano de los
Seguros Sociales, el cual establecerá para los efectos de esta Ley, un Fondo
Especial de Jubilaciones, separado de los ya existentes. Los recursos así obtenidos
no podrán ser utilizados para fines distintos al pago de las jubilaciones y pensiones.
Estos recursos podrán ser colocados en Fideicomiso en el Banco Central de
Venezuela y su funcionamiento y administración estarán a cargo de una Comisión
“ad-hoc” o creada solo para eso, con representación de los empleados y
funcionarios.

Otro punto muy importante de la Ley de Seguridad Social deberá ser el sub-sistema
de salud del venezolano. Ya todos conocemos la triste experiencia del IVSS en
nuestro país. Aunque todos los venezolanos coticemos mensualmente por ley al
IVSS, solo los sectores populares recurren al servicio médico y de hospitalización
del IVSS. La clase media ante la inoperancia del Seguro Social, ha recurrido a
seguros médicos privados para cubrir esta deficiencia. O sea, la clase media que
trabaja en el sector privado, paga doble tributo para disfrutar de seguridad médica,
de hospitalización y maternidad. Ni hablar de las medicinas, o servicios
odontológicos. Eso corre por cuenta separada de cada ciudadano. La nueva Ley
de Seguridad Social debería de contener los mecanismos para que el sector privado
de los servicios de salud pueda ser accesible a todos los usuarios, a precios
razonables y con la responsabilidad de garantía del servicio médico de calidad. Esto
presupone el sistema mixto de capitalización.

En cuanto al sub-sistema de paro forzoso, la nueva ley deberá reglamentar con


mas claridad la atención a la pérdida de empleo y al desempleo. Lo mismo ocurre
con el sub-sistema de riesgos laborales y sub-sistema de vivienda. En relación a
este último existe el sistema de ahorro habitacional sujeto a la Ley de Política
Habitacional que establece un fondo obligatorio de cotizaciones, con usufructo de
intereses, destinados a la adquisición de vivienda, a su remodelación o inclusive
para amortizar los créditos hipotecarios de los adquirentes de vivienda principal.

El sistema de seguridad social es lo que apuntala la democracia en los pueblos del


mundo. Es un sistema costoso pero que asegura el bienestar de los ciudadanos de
cada país, y ven como de manera directa reciben el beneficio de los aportes y los
impuestos. Para nosotros los venezolanos es primordial darle forma a esta
importante ley, pero por el camino que lleva, tendremos que esperar una generación
para recibir los beneficios que nuestra actual Constitución le asigna.

Otro de los problemas que enfrentamos los venezolanos es vernos inermes ante el
gremio médico por la mala praxis de algunos de sus agremiados. Muchas veces los
médicos por razones de descuido, ocasionan daños a veces irreparables en la salud
y hasta inclusive a la vida de los pacientes. ¿Y que pasa? Los pacientes no
pueden reclamar esas fallas. Aunque la legislación pueda aceptar alguna demanda
o reclamo de algún afectado contra un médico o institución hospitalaria, el gremio
médico ha actuado y actúa en bloque para salvaguardar los intereses de sus
agremiados. Vemos muy lejos como en otros países, cuando ocurren errores,
descuidos, equivocaciones en diagnósticos, o sea, mala praxis, los afectados
reclaman y obligan a los médicos a enfrentar ante los tribunales los daños
causados, tanto desde el punto de vista económico como desde el punto de vista
penal. Aquí en Venezuela los médicos son intocables. Muchos lectores tendrán
seguramente casos cercanos donde la mala praxis ha quedado impune, con las
consecuencias temporales o permanentes de disfunciones orgánicas,
consecuencias económicas por los gastos realizados y a realizar por los afectados y
a veces con consecuencias fatales.

Lo que aspiraríamos todos los venezolanos es que la Ley de Seguridad Social


debería contemplar el derecho de jubilación, el servicio de salud, el paro forzoso, los
riesgos laborales y el derecho a adquirir vivienda, pueda atender además de los
empleados del sector público a los empleados del sector privado. En ese sentido
tendrían que discutirse en la Asamblea Nacional la participación del sector privado
en esa ley, desde el punto de vista de los aportes y por supuesto del manejo de los
fondos de pensión que son cuantiosísimos. Esto presupone la instauración del
sistema mixto de capitalización de esos fondos. De esta manera podría suceder en
un futuro que un venezolano pudiera disfrutar de dos pensiones: la del fondo
colectivo y la del fondo de capitalización individual.

Solo el manejo de estos fondos produciría un beneficio de tal magnitud que


representaría varias veces el ingreso petrolero anual del país. En Chile el fondo de
capitalización individual alcanza la cifra de 35 millardos de dólares. En nuestro país
con 24 millones de ciudadanos no es extraño que dicho fondo alcance mas del triple
de esta cantidad. Este es el punto más importante de la diatriba entre el oficialismo
y la oposición. Unos proponen sistemas mixtos, con experiencias exitosas en otras
partes, otros proponen sistemas colectivos como ocurre también con éxito en otros
países. Otros proponen sistemas esencialmente privados. Creemos que dentro del
sector oficialista hay desconfianza para que el sector privado maneje esos
inmensos recursos. Por otro lado por parte del sector privado hay desconfianza
para que el sector oficial maneje los mismos recursos, dada las malas experiencias
de los gobiernos de las últimas décadas.

En el resumen, el sector privado quiere administrar ese fondo de 100 millardos de


dólares de la seguridad social. El manejo de esa cantidad de dinero le otorgaría
ingresos de por lo menos 6 millardos de dólares anuales sin ningún riesgo y sin
ninguna inversión, aparte de lo que significa administrar el servicio de salud de 24
millones de personas. Estamos hablando de un negocio que supera los 20
millardos de dólares anuales. ¿Entienden los lectores el por qué del interés y la
diatriba política? Desde esta humilde tribuna y actuando como ciudadano del
mundo, veríamos de muy buenos ojos que la Asamblea Nacional logre un verdadero
consenso de todos los sectores involucrados a través de las comisiones dedicadas
a la redacción de la Ley de Seguridad Social.

Tocando otro aspecto de la seguridad social, no debería dejarse a un lado la


modificación de la Ley de Ejercicio de la Medicina, donde no solo un código de ética
sancione la mala praxis de sus agremiados, sino obligue a prestar un verdadero
servicio de calidad, con responsabilidad amplia. No es que queramos atacar a los
médicos y su noble profesión, pero también la vida y la salud de los pacientes es
noble y exige responsabilidad amplia. Para eso están las compañías de seguros
del ejercicio médico y odontológico. El gremio médico le tiene pánico a una
socialización de la medicina como ocurre en el Reino Unido. No queremos que se
llegue a esos extremos. De esta manera los galenos pueden protegerse
económicamente de las demandas de los usuarios, pero ninguna compañía de
seguro restablecerá la vida de un paciente que por mala praxis médica abandone
este mundo prematuramente.

Reuniendo lo expresado, si todos nos ponemos de acuerdo podremos decir en un


futuro que la seguridad social en Venezuela será un activo trascendente y apreciado
por todos los que vivimos en este país. Este activo será el bastión más importante
para consolidar a la democracia como un sistema estable. Este activo será uno de
los puntos que incrementará la confianza para que nuestra economía crezca y así
las inversiones foráneas vendrán con mayor ímpetu y seguridad. Es el activo más
importante para la reconstrucción de Venezuela. Se estima que para finales de
Noviembre de 2002 sea aprobada la Ley de Seguridad Social por la Asamblea
Nacional de Venezuela. Este es el mas importante hito de la Venezuela
contemporánea, para garantizar protección y seguridad social a todos los
venezolanos, lo cual será sin duda alguna la primera piedra de la garantía de salud
y jubilaciones para las generaciones actuales y futuras, al mejor estilo de los países
desarrollados.
"La Supervisión y el Poder”

Vimos en capítulos anteriores las bases de la estructura meritocrática, revisamos el


estudio de las jerarquías. Vamos a revisar el concepto de la supervisión, no solo
desde el punto de vista meritocrático, para los ascensos, sino para el logro eficaz de
una gerencia productiva.

Alguna vez alguien dijo: “Un camello es un caballo hecho sin supervisión” ¿Qué
querrá decir este dicho? De manera intuitiva comprenderíamos que para evitar que
el caballo salga sin tantos defectos, chichones, oquedades, y de ñapa feo, hace
falta la supervisión para lograrlo. Pues bien, eso es correcto. Si encomendamos a
alguien una tarea y no la supervisamos adecuadamente, es posible que esa tarea
no sea cumplida tal y como la necesitamos. La razón es que depende del
supervisado, depende de sus conocimientos y experiencia, para el logro
satisfactorio de esa tarea.

El arte de supervisar es la clave de la buena gerencia. Supervisar significa conocer


en profundidad las tareas que se gerencian y esto no significa destreza para
lograrlas. La destreza se adquiere con la ejecución repetida de la misma tarea por
parte del supervisado. El supervisor cuando cumple su rol aclara las incógnitas
tanto del supervisado como de él mismo cuando es una tarea nueva. La supervisión
actúa no como inquisidora y represiva, sino como colaboradora y de trabajo en
equipo, pero sin quitar la responsabilidad de su ejecución directa por parte del
supervisado.
Muchas frases famosas hay sobre la supervisión. Una de ellas es la conocida
“Mensaje a García”, frase de origen militar dada por un comandante a un emisario
para llevar una carta al destinatario, otro militar de apellido García. Resulta que el
emisario tuvo que sobrepasar todo tipo de adversidades a riesgo de su propia vida,
y finalmente herido de muerte pudo llegar a su destino y entregar el mensaje. Su
tarea había sido lograda con grandes sacrificios, incluso su vida, pero la logró. Este
hecho inmortalizó al personaje y su hazaña se recuerda a veces con frecuencia
entre los gerentes que dicen a sus supervisados de manera lacónica, el empeño
que tienen que demostrar para lograr completar las tareas encomendadas.

Claro, todo gerente sabe que no todos sus supervisados tienen iguales capacidades
para lograr con eficiencia y eficacia una o varias determinadas tareas. Pues he aquí
la primera labor del gerente o supervisor la cual es calificar a sus supervisados
antes de asignarles tareas y responsabilidades. Vimos en capítulos anteriores que
eso se llama la “madurez” del seguidor. Esa madurez se califica con los siguientes
caracteres alfanuméricos:

M1 Ni quiere ni puede

M2 Quiere pero no puede

M3 Puede pero no quiere

M4 Puede y quiere

Así pues el supervisor podrá distribuir las tareas a los supervisados según sus
capacidades. Mas aún, podrá asignar otros supervisores para que seguidores de
madurez más baja. Así por ejemplo puede delegar en un M4 la responsabilidad de
ejecución de una o varias tareas, para lo cual ese supervisor designado deberá
gerenciar las tareas que crea conveniente distribuir a otros M1, M2 y M3. El truco
está en aprender a delegar sin tener que renunciar a la responsabilidad. Lo que
está presente de manera subliminal en estos hechos es un valor muy importante: la
disciplina de los supervisores. Si no hay disciplina, difícilmente coronarán con éxito
las tareas asignadas.

¿Qué significa la disciplina? Es un término que en su origen es el acto de aprender,


y después se convierte en lo aprendido. Por otro lado es el conjunto de reglas de
una determinada organización, para mantener el orden en ese cuerpo. La
observancia de esas reglas conceptualizan la disciplina. En las jerarquías existe la
disciplina o reglas de cada una de ellas. Los miembros de esas jerarquías se
esmeran para que sus evaluaciones por parte de los supervisores sean cónsonas
con los objetivos principales de las organizaciones para las cuales laboran. Pero
ser disciplinado no significa que alcance con éxito las tareas. Pero si logra con
indisciplina realizar bien sus tareas, entonces será cuestionado por sus
supervisores con toda razón.

Hemos visto como la supervisión y la disciplina son valores necesarios para lograr
una gerencia exitosa. Ahora bien, los gerentes a su vez tienen supervisores. Esos
supervisores pedirán resultados contra tiempo. Para ello se deberán apoyar con las
técnicas de planificación en sus más variadas acepciones. Un buen gerente
planifica sus tareas de acuerdo a las metas plasmadas en la planificación de su
departamento. Y así operan también los directores con sus gerentes. Las
organizaciones tienen planes diferentes que son convertidos en dinero versus
tiempo. Eso se conoce como planificación estratégica, donde el rendimiento de ese
dinero se planifica de acuerdo a los recursos de la organización. La planificación
estratégica toca a todos los departamentos de una organización y se efectúa con
variantes que significan ajustes y que las juntas directivas aprueban o desaprueban
según su mejor conveniencia. De aquí viene el nombre de estratégica: obedece a
la estrategia que imprime las junta directiva de la organización en sí.

La supervisión así se convierte en una herramienta poderosa que hay que aprender
a manejar. Se ejerce con liderazgo, y el poder es el soporte de ese liderazgo.
¿Qué es el poder? Junto con el sexo y el dinero, el deseo de tener poder es una
de las motivaciones básicas del ser humano. Alcanzar el poder constituye un juego
apasionante. Aprender que está al alcance de cualquiera, dentro de su propio
círculo de acción, es una de las tareas más importantes.

No vamos a analizar la filosofía oculta tras las fuentes de poder. Pero ese poder
mueve pequeños mecanismos de los cuales todos de una forma u otra somos
víctimas. El poder va describiendo áreas en las oficinas, va describiendo el
mecanismo oculto detrás de los ascensos y promociones. El poder es el ritual que
determina el éxito o fracaso de una entrevista de negocios. Pero el poder ya
adquirido puede convertirnos en prisioneros de ese poder adquirido.

En los organigramas se resume de manera esquemática las gerencias, las


vicepresidencias, la presidencia, la junta directiva. En los mas detallados aparecen
las vicepresidencia, las gerencias funcionales, los departamentos, en fin, de alguna
manera se plasman las líneas de acción de los supervisores y los supervisados
según cada caso. Pero en esos organigramas no se indican las verdaderas líneas
de acción del poder, o sea los organigramas del poder. Algunas veces se
acompañan los organigramas, acompañando los cargos con los nombres de
personas que tienen y ejercen el poder. Si analizamos con detalle esos
organigramas, vemos como la plantilla original está desvirtuada por la acción de los
que tienen mas poder en la organización. En otras palabras, el poder modifica la
funcionalidad del organigrama original, lo cual introduce un elemento perjudicial: la
indisciplina funcional. Esto ocurre en las organizaciones tecnocráticas o en las
burocráticas. Esto significa que la supervisión está afectada de manera importante
por las zonas de poder de la organización. O sea el poder afecta a la supervisión
en el sentido de hacerla más eficaz.

Las personas en su afán de buscar el poder, buscarán expandirse horizontalmente


en las organizaciones mas que escalar. Y esto toma mayor validez, cuando los
ascensos están limitados por que el nivel superior es el nivel de incompetencia, o
sencillamente el ascenso se refiere a traspasar la barrera de clases que divide la
clase dominante de la clase subordinada. Ya vimos la inconveniencia de
estabilizarse en el nivel de incompetencia. También vimos lo rígida que es esa
barrera de clases, que divide la nómina mayor de la menor. Esta expansión
horizontal buscará engullir a otros departamentos o gerencias de la misma línea
horizontal, con la aparente facilidad para su supervisor del escalón superior, de
aliviarle el trabajo. De esta manera el círculo de poder aumenta y aunque no sea un
alto directivo, podrá con seguridad contar con la invitación de los de arriba para
ciertas decisiones. Los juegos del poder se tornan feroces, cuando suelen ser
jugados por los expansores mas que por los escaladores.

El progreso ascendente solo puede lograrse paso a paso. Para lograrlo exige mas
tiempo porque la promoción exige mas competencia. En las organizaciones existe
un valor silencioso: la antigüedad. Pero en cualquier caso para ascender se
requiere del impulso, y el impulsado puede ganarse la impopularidad por el hecho
de sentir la aversión de sus compañeros. Y para adquirir ese impulso hace falta un
padrino o varios de ellos situados por encima del impulsado en la jerarquía. En este
caso los padrinos son efecto del poder en la organización sobre el impulsado a
ascender. Pero este ascenso supone el desplazamiento de la persona en el cargo
objeto del ascenso. Y ese desplazamiento no es fácil si existe alguna persona
estabilizada en ese cargo, o sea está súper colocada. Los padrinos por encima de
él tendrán dificultades para ubicarlo en el mismo nivel. Cuando esto ocurre, o sea
que el súper colocado tiene mucha antigüedad, experiencia, títulos y premios por su
excelente desempeño, entonces las organizaciones optan por sublimarlo de la
jerarquía. Esto significa el ascenso a una posición fuera del diagrama funcional y
de poder. Eso significa ascenso en título pero sin tropa. Otra solución es la
jubilación que lo sacaría de la organización después de un número de años de
servicio y de acuerdo a las políticas y reglamentos internos en ese aspecto. Así de
esta forma puede operar el ascenso. Como ven ustedes el camino es menos fácil
que los que buscan adquirir poder por expansión horizontal.

Ahora amigos lectores vamos a utilizar los conocimientos descritos para analizar la
situación en el sector público y en el sector privado en la Venezuela actual. En el
sector público hemos visto como los juegos del poder han sido muy variables en los
últimos tres años. El poder ha partido del sector político encabezado por el
presidente de la república, para la designación de mas de 1700 cargos de alta
dirección en todos los entes del Estado venezolano. Aquí se incluyen los institutos
autónomos del Estado, las empresas del Estado, el sector militar, el sector
educacional, el sector financiero, el sector de la seguridad interna del país y el
sector que maneja la política exterior. Hemos vistos los cambios de timón al
eliminar grupos políticos que apoyaron al presidente y ahora se oponen a él.
Prácticamente no ha habido estabilidad en los cuadros directivos que reflejen la
misma en los cuadros medios y en los inferiores de esas organizaciones. Eso ha
traído un inmenso desorden y apatía de los que hoy son por lo que hicieron los que
antes fueron.

La correlación de fuerzas en la Asamblea Nacional otorga la mayoría al bloque


oficialista, pero por esas alternancias del poder ha disminuido el número de adeptos
al llamado proyecto constitucional denominado la revolución bolivariana. Hay en la
actualidad una amplitud del poder concedido a grupos políticos que
paradójicamente no tienen representantes en la Asamblea. Me refiero al PPT o
Patria Para Todos. Este partido goza hoy de la titularidad de cinco ministerios del
gabinete ejecutivo. Eso ha ocasionado roces con los tradicionales partidarios del
gobierno como son el MVR o Movimiento Quinta República y el MAS o Movimiento
al Socialismo. Este último se fracturó en dos: los del MAS-MAS u oficialistas y los
del MAS-MENOS sus detractores.

Hay otro grupo que no es político pero que goza de la simpatía y apoyo del
presidente Chávez para otorgarles poder político. Me refiero al sector militar.
Tradicionalmente en gobiernos anteriores los militares estuvieron circunscritos solo
a cargos en el Ministerio de la Defensa, y eventualmente cuando salían de actividad
militar, ejercieron como simples civiles de otros cargos especialmente en el área de
seguridad DISIP, Ministerio de Relaciones Interiores, o en el área diplomática. Pero
ningún gobierno anterior se aventuró en designar militares activos en altos cargos
gubernamentales salvo muy contadas excepciones. Pero el gobierno del presidente
Chávez recurrió al estamento militar activo para asignarle responsabilidades
políticas. Las razones, podríamos divagar en ellas pero podríamos resumirlas a
tres: i) al hecho de provenir el presidente Chávez del estamento militar y por este
hecho conocer los personajes escogidos; ii) al hecho de confiar excesivamente en
la disciplina castrense ante las responsabilidades asignadas; iii) al hecho de
quitarse el chiripero que lo acompañó en su campaña y en quienes no confiaba para
darles esas responsabilidades; iv) finalmente al hecho de contar con la lealtad de la
milicia, donde el presidente además ejerce el cargo de Comandante en Jefe de la
Fuerza Armada.

Vemos así como los juegos del poder han cambiado fuertemente en el gobierno
actual. El presidente ha dicho varias veces que no está amarrado con nadie en el
proceso político de la revolución bolivariana, democrática y pacífica. Pero esos
sectores han sido blancos de la oposición, muy minoritaria en la Asamblea, pero
muy fuerte en los medios de comunicación masivos y en dos organismos que son
bastiones de los opositores: Fedecámaras y la Confederación de Trabajadores de
Venezuela – CTV. Esos sectores han atacado de mil formas a los representantes
oficialistas en la Asamblea, para convertirlos en sus aliados a la hora de sacar al
presidente. Como durante el proceso constituyente, la oposición participó
democráticamente desde sus candidatos a constituyentistas, hasta las diferentes
comisiones para la redacción de la Carta Magna, esa oposición se sintió sin poder
para evitar lo inevitable: una nueva Constitución, que fue aprobada por todo el
pueblo venezolano en un referendo histórico. De esta manera la oposición no tuvo
éxito para recobrar el poder perdido en los otros gobiernos anteriores. El resultado
ha sido una estrategia de descalificación por los medios de todo los organismos del
Estado y de las políticas del presidente Chávez.

Como pueden observar los lectores, los valores de la supervisión y el poder no


fueron efectivos en ese ambiente de permanente diatriba política, donde los
máximos jefes de los organismos del Estado estaban sujetos a los vaivenes de esa
presión mediática. Además de lo desordenados que son los organismos del Estado,
por la tradición de alternancias del poder cada 5 años en los gobiernos anteriores,
ahora se incrementó por la alternancia de grupos adeptos al gobierno pero que no
han manifestado estar seguros de serlo siempre. En este inmenso desorden
ocurrieron gastos no justificados, obras no terminadas, y el ambiente hizo propicia la
actuación de los corruptos (peculadores) de oficio, o sea se manifestó el síndrome
de la piñata. El resultado ha sido un inmenso hueco fiscal.

Esa falta de disciplina comenzó por las mismas organizaciones gubernamentales


cuando los nuevos jefes desplazaron a gerentes de posiciones medias que
conocían sus labores mejor que los recién llegados. A los nuevos gerentes les tomó
un tiempo para conocer de sus cargos y planes a realizar. La verdadera supervisión
estuvo ausente por la gran improvisación de mucho de los nuevos gerentes.
Cuando los organismos estaban liderizados por militares activos, muchos de los
gerentes designados eran oficiales también activos que no tenían experiencia en el
desempeño de funciones en el ambiente civil. La clase media profesional activa y
experta se vio separada de las riendas de esos departamentos y solo se
conservaron al personal medio y administrativo. Una vez oímos críticas tales como:
¿qué sabrá ese general de división activo de construcción de viviendas?,
refiriéndonos al presidente de FONDUR; ¿ qué sabrá ese general activo de
petróleo?, refiriéndonos al presidente de PDVSA; ¿ qué sabrá ese coronel de
diplomacia?, refiriéndonos al canciller de la república; ¿ qué sabrá ese teniente
retirado de estatismo?, refiriéndonos al vicepresidente ejecutivo de la república; ¿
qué sabrá un civil periodista de la fuerza armada?, aludiendo al ministro de la
defensa.

De cualquier manera la supervisión y el poder imperan en las organizaciones, y no


se puede con el poder anular los beneficiosos efectos de la supervisión. Delegar es
fácil, desde arriba, pero eludir las responsabilidades de a quién se le delegó
erróneamente es irresponsable. Esta es la mayor crítica que tienen los venezolanos
de la clase media profesional, independientemente de los colores políticos
esgrimidos.

Al presidente Chávez le recomendamos de rodearse con gente capaz. La lealtad


militar le falló y lo vimos por los acontecimientos del 11 de Abril. La lealtad política
le falló por las ambiciones de algunos grupos que lo apoyaron. Pero la lealtad
profesional de gente capaz no ha sido traicionada. Si acaso en gobiernos
anteriores hubo deslealtad de cuadros gerenciales profesionales fue por el tráfico de
influencias y corruptelas producto del mal ejemplo de los otrora líderes políticos. La
deslealtad fue por la falta de castigo, por la falta una justicia oportuna. Para
reconstruir a Venezuela se requiere del concurso de la clase media profesional, hoy
muy golpeada, porque ha sufrido como un sándwich la presión de los dos sectores
que le dan trabajo: el sector público con el desorden descrito, y el sector privado
que menguado por la falta de contratos del gobierno redujeron sus nóminas a los
mínimos históricos de la actualidad.

El poder comienza por lo político, pero el verdadero poder se afianza en el


conocimiento. Esto significa que para poder lograr las metas colectivas se requiere
saber hacerlo. Mantenerse en el poder requiere también conocimiento. Ese
conocimiento no significa en poseer pomposos títulos universitarios. Son
necesarios pero no suficientes. El conocimiento para mantener el poder es
demostrar el liderazgo con logros. Para ello se requiere constancia y habilidad para
concertar voluntades. No todos los seres humanos poseemos esas habilidades, las
cuales no se refieren a la manipulación ni mucho menos. La principal habilidad para
ejercer el poder es la supervisión efectiva, traducida en logros. Esa supervisión
debe tener una cuota de castigo si no se ejerce. A todas luces los logros hablan por
sí mismos de una adecuada supervisión. Y esos logros afianzan el liderazgo y por
tanto es el mejor ejercicio del poder. Quién tiene el poder y no lo ejerce es un
incapaz. Quién no ejerce el poder con una adecuada supervisión pierde liderazgo.
El poder y la supervisión son elementos biunívocos que son mostrados a todos con
los logros. El dinero es una fuente de poder, pero no lo es todo. Hay que saber
administrarlo para conservarlo e incrementarlo. El mal uso del dinero puede
conducir a la ruina. Todo depende de la moral con el cual se emplea. El dinero
nunca dará poder político, y este error se ha manifestado en la historia de todos los
tiempos. El poder moral soporta el poder político. Ojalá que en la Venezuela actual
comprendamos esto.

"El proceso educativo como elemento de


cambio”
Venezuela padece hoy la mas profunda y extensa crisis de los valores
fundamentales que la identifican como nación. Los valores y antivalores que tienen
las nuevas generaciones de venezolanos se identifican plenamente con los
impartidos en los medios educativos de la Venezuela de hoy. Definitivamente está
demostrado que los valores y antivalores de los jóvenes de hoy y los adultos ya
formados y en pleno proceso productivo están íntimamente relacionados con el
proceso educativo adquirido a lo largo de nuestras vidas. Los ambientes educativos
están constituidos por la educación del medio familiar, el sistema educativo formal y
la información recibida por los medios de comunicación escritos, radiales y
televisivos. El proceso educativo que comprenden estos tres espacios adolece en
la transmisión de valores a los niños y jóvenes, y los medios de comunicación
masivos envían a esa mentes en etapa formativa una serie de antivalores que les
impide alcanzar su identidad personal tomando plena conciencia del entorno social
en el que viven. El proceso educativo venezolano no solo debe estar orientado a la
transmisión de conocimientos, sino a formar la personalidad para que pueda ir
creciendo en experiencias plenamente aprovechables para que con el uso
adecuado de las herramientas del conocimiento pueda formar ciudadanos
integrados plenamente a la sociedad. De esta manera esos ciudadanos sociales
podrán compararse con otros compatriotas y gentes de otras latitudes para poderse
colocar en el mismo plano ellos y así interactuar libremente con plena capacidad e
independencia. Esto significa que el proceso educativo persigue en formar al
hombre como un ser social.

Para ello se requiere que el proceso educativo le permita la captación de símbolos


de esos valores, y en nuestro medio el único que se ha transmitido con mayor
acento en los tres ambientes educativos descritos es estudiar para mejorar de la
posibilidad de obtener el beneficio económico. Por esa razón quienes estudiamos
en las universidades los años 60, elegíamos carreras que nos proporcionaran ese
beneficio en mayor cantidad por la creciente demanda de profesionales de la
ingeniería de esa época. Venezuela estaba en un proceso de expansión y
construcción de nuevas y numerosas obras de ingeniería que requerían de muchos
nuevos profesionales en esa área. En el fondo el valor más importante que estaba
presente en los estudiantes era mejorar su condición económica. Pero aún en la
actualidad el proceso educativo insiste en ese esquema. Los antivalores
transmitidos es que el profesional con el dinero adquirido puede proveerse de todos
aquellos bienes que le son inculcados por los medios de comunicación, imitando
erróneamente esas figuras míticas triunfadoras donde el lujo y el falso poder son
metas a buscar. Sabemos que para tener dinero no necesariamente hace falta
tener un título universitario. Cuando los profesionales no lo logran, se apartan
muchas veces de su profesión para ejercer otras actividades que lo lleven a
conseguir el beneficio económico que no le permitió la carrera que estudió.

La bonanza petrolera de la década de los 70 produjo una expansión de la industria


de la construcción. Recordamos haber visto en esos años como profesionales de
otras carreras incursionaban como promotores y constructores, buscando
esencialmente el beneficio económico que no obtenían en sus profesiones.
Abogados, médicos, economistas constructores de edificios de apartamentos era
frecuente verlos en esos años. Por su puesto, errores se cometieron, errores
técnicos y financieros de todo tipo, que las desproporcionadas ganancias y la
evasión de impuestos taparon. Hoy en día la carrera de ingeniería tiene una baja
apreciable en los estudiantes que optan por adquirir el título de ingeniero. El
desempleo es este sector le hace perder atractivo. Ahora los estudiantes buscan
otras carreras que les permita tener independencia y adquirir dinero. Entonces
vemos como los cupos se exceden por la gran demanda para las carreras de
comunicación social, odontología, la tradicional medicina, el diseño, la
administración. Lo mismo ocurre con los postgrados. El fin es obtener el beneficio
económico en primer lugar.

Se hace necesario formar personas que promuevan el cambio requerido en


Venezuela. No un cambio exclusivo en lo económico que agravaría nuestra
condición ética y cultural ya deficientes, sino un cambio en que el educando sea al
mismo tiempo agente y objeto de esa innovación. Para ello es necesario que el
individuo entienda que la aptitud que pueda tener para una determinada actividad,
deba convertirla en capacidad de hacerla o realizarla. Así la vocación de estudios
será mas sincera y honesta para con el individuo que decida estudiar cualquier arte,
técnica o carrera. La vocación no es hereditaria. Existen tendencias que
eventualmente puedan heredarse en aptitudes, pero el dicho que “hijo de gato caza
ratón” no siempre se cumple. Cuando ocurre es por vías de excepción. Este es
otro error del proceso educativo venezolano, donde los padres ya formados
queremos que nuestros hijos sigan nuestros pasos porque pensamos
equivocadamente que podemos facilitarles el camino del ejercicio profesional. El
nuevo sistema educativo venezolano debe tomar en cuenta esta necesidad
formativa. Debemos capacitar a nuestros jóvenes para elegir el camino por sí
mismos, o sea que ellos sean capaces de conocer sus aptitudes y como
desarrollarlas en capacidades.

Uno de los escenarios del proceso educativo es la familia. Es el llamado núcleo de


la sociedad, y como las sociedades cambian con el tiempo, lo hacen esencialmente
porque la familia cambia. Expertos en el tema han dibujado el concepto de la familia
actual. Con la incorporación de la mujer a la vida productiva, el concepto de familia
ha sufrido un cambio sustancial al nivel planetario y especialmente en Venezuela.
Claro, tenemos que diferenciar la familia venezolana del campo a la citadina. Pero
en general la mujer ahora trabaja y se dedica menos al hogar que en décadas
pasadas. Para empezar la familia de hoy en día tiene un número de hijos
apreciablemente menor al de hace cinco décadas. La familia moderna tiene un
promedio de tres hijos y ya es considerada una familia numerosa. Ahora la mujer
no está sometida al hombre como antaño. Ahora la mujer goza de las mismas
libertades y derechos del hombre. Su expansión se observa en las aulas
estudiantiles de la educación media y diversificada, en la educación técnica y en la
educación universitaria. Los cambios de los roles femeninos en la familia y en la
sociedad han impactado de tal manera que la familia de hoy está constituida por
madres e hijos, donde la ausencia del padre es un fenómeno muy común y
preocupante. La madre ejerce los roles de padre y madre, y además estudia, se
prepara y trabaja. La dependencia material y el conformismo psicológico de la
madre con respecto al padre pertenecen al pasado. La mujer venezolana recibió
una latente socialización anticipatoria para el abandono por parte del padre. Esto
ha estimulado el hecho que las mujeres nuestras inunden el mercado de trabajo,
ofreciendo calidad, menor salario, puntualidad y eficiencia que han desplazado a los
hombres que antes ejercían esos cargos.

En este nuevo escenario familiar, la educación que reciben los hijos es totalmente
diferente a la de generaciones anteriores. Muchos de esos niños son blanco del
ocio, de la televisión con mensajes de antivalores como violencia, sexo mal
entendido. El abandono de los padres hacia estos hijos que conviven con ellos solo
durante las noches hace que la educación sea gerenciada por crisis y en ambientes
conflictivos. Los niños reciben de los padres muy poco. La educación familiar está
restringida a los fines de semana. Muchas parejas prefieren primero adquirir una
estabilidad económica para luego tener un máximo de dos hijos.

Aunque no soy educador de profesión, recibí educación en este país en el que


vivimos. Debido a esto, para hablar del proceso educativo escogí un ejemplo que
conozco bien y es mi persona. Haciendo una narración de mis experiencias
personales en mi proceso educativo podré explicar mis vivencias y opinión
relacionada a este interesante tema. Creo que esta práctica podría ser interesante
conocerla con fines didácticos, reconociendo expresamente que no es extrapolable
con miras a generalizar y obtener conclusiones válidas para una colectividad. No es
desechable la observancia que puedan hacer otras personas de las inquietudes que
en cada uno de nosotros van despertando, en la medida que las circunstancias nos
las ofrece. Hay que tener en cuenta que nuestro futuro depende de las decisiones
que tomemos en el presente. Somos completamente responsables de los objetivos
que queramos alcanzar, donde el esfuerzo y constancia son esenciales.

Recuerdo los viejos “pensa” de la educación primaria y secundaria. Recordamos


una materia que se cursaba por esos tiempos y hoy está ausente: Formación
Social, Moral y Cívica. Esa era una materia para nosotros los jóvenes de los 60
muy fastidiosa, pero que nos dejó las bases de la formación que hoy tenemos.
Claro, las conocidas “tres Marías” eran materias muy importantes y que nos exigía
horas de estudio y esfuerzo para poderlas llevar a Julio con suficiente promedio
para aguantar un examen final inesperado que nos sorprendiera con tristeza. Nos
referimos a las clásicas Matemáticas, Física y Química llamadas en esa época “las
tres Marías”. No obstante, el sistema educativo de la época nos proporcionó una
gran experiencia. Era el hecho de enfrentar el reto de podernos graduar de
bachilleres y poder así entrar en la universidad, meta para el cual nos prepararon
nuestros progenitores como lo más importante en nuestras vidas. Particularmente
mis estudios primarios fueron muy accidentados: primer grado en la escuela Agustín
Zamora Quintana en San Martín, segundo grado en la escuela italiana Mariannina
Gagliardi; tercero y cuarto grados en el Colegio San Agustín de El Paraíso; quinto
grado en la escuela República del Ecuador y finalmente el sexto grado en el Colegio
Agustín Codazzi en la Campiña. Creía para entonces, que había terminado un nivel
básico y me faltaba menos para culminar mi proceso educativo.

Después vino el reto universitario. Para la corta edad que teníamos, no poseíamos
una vocación clara de que queríamos hacer en la vida y por tanto que estudiar.
Recuerdo que venía de un internado donde cursé el bachillerato: el Liceo San José
de Los Teques, regentado por los padres Salesianos. Allí pasé mis mejores años, a
pesar de estar interno, que era como una especie de castigo. Muchos me
preguntaron: ¿y por qué tus padres te pusieron interno? Para la época el Liceo San
José era una institución elitesca. Entrar no era fácil. Recuerdo el examen de
admisión que teníamos que pasar para poder optar a un cupo. Al igual que hoy en
día, el problema del cupo era serio. Y más aún cuando se pretendía entrar en tercer
año, o sea, no desde el primer año como solía ocurrir con la mayoría de mis
compañeros. Yo provenía de otros colegios salesianos pero eso no ayudaba para
facilitar la entrada. Hice el primer año en el colegio Don Bosco de Altamira. Fue el
único primer año que en esos tiempos abrieron en ese colegio, el cual
tradicionalmente se dedicaba a la educación primaria. Como no había un segundo
año en el Don Bosco, mis padres optaron trasladarme al colegio San Francisco de
Sales de Sarría de donde egresé en 1959. Luego, por razones de mi salud, mis
padres decidieron que tenía que cambiar de ambiente para mejorar el asma
bronquial que yo padecía desde los cuatro años. Por eso me enviaron al Liceo San
José en la ciudad de Los Teques. Allí cursé los tres años para completar mi
educación secundaria y graduarme de bachiller en Ciencias en 1963. Contaba para
esa época 16 años.

Entrar en la Universidad Central de Venezuela era un reto. Muchos de mis amigos


optaron por la Universidad Católica Andrés Bello que funcionaba en la esquina de
Jesuitas. Yo preferí ir a la Central, por el prestigio de esa casa de estudios. El salto
era descomunal. Salir de un internado y comenzar en una institución polifacética,
multiplural, con gentes de todas partes, donde había que auto definir una disciplina
para no caer en la tentación de dar rienda suelta a la libertad y hacer de todo menos
estudiar. No sabía a ciencia cierta que estudiar. Me preinscribí en Medicina,
Ingeniería y Derecho. Presenté los exámenes de admisión de las tres carreras. De
las tres solo Medicina tenía un cupo limitado: 400 puestos. Las demás no tenían
problema de cupo, pero el examen era para calificarnos como aptos o no para
seguir los estudios. Solo aprobé el examen de Medicina. No obstante decliné
seguir esa carrera porque me di cuenta que no me gustaban los cadáveres en los
cuales los estudiantes de Anatomía tenían que usar técnicas de disección. Opté por
Ingeniería, a pesar que mis notas de bachillerato en matemáticas y física no eran
las mejores. A pesar que mi padre es odontólogo, nunca me atrajo esa profesión.
Escogí Ingeniería por lo que observaba hacía un tío ingeniero. Me aventuré en esa
especialidad, a pesar que todos mis amigos decían que era una carrera difícil. Pero
me gustaba la idea de llegar a ser un buen ingeniero civil. Y así lo hice. Cuando me
gradué pensaba que ya había culminado mi proceso educativo. Que equivocado
estaba.

Antes de entrar a la UCV, mis padres trataron de conseguirme una beca de la


Corporación Venezolana de Guayana, presidida por el Gral. Rafael Alfonso Ravard.
Recuerdo que llené todos los formatos y cumplí con los requisitos que me exigía.
Quería ir a los EEUU a realizar mi carrera de ingeniero, la cual era la carrera de
moda para la mayoría de estudiantes de la época. La recién fundada CVG
auspiciaba la preparación de ingenieros en el exterior, dadas las necesidades de
expansión planificadas para la región de Guayana por esa Corporación. Había una
plaza vacante, que quise aprovechar. Cuando ya todo estaba listo, sorpresivamente
me quitaron esa beca. ¿La causa? Simplemente llegó un recomendado con mas
influencia que mi padre y logró para su hijo lo que ansiaba y esperaba. Esa fue mi
primera decepción. Había que tener influencias de peso para conseguir una beca, y
mi padre no lo logró.

Terminando mi carrera de ingeniería pude conseguir un trabajo de asistente de


ingeniero en la entonces Oficina Municipal de Planeamiento Urbano. Allí comencé
en 1968 mis primeros pasos en algo que tenía que ver con mi futura profesión.
Comencé en la Dirección de Vialidad, gerenciada por el Ing. Rafael González
Núñez, quién fue para mí mas que un jefe, fue un educador. Me inició en el diseño
de las vías de comunicación. Siempre lo recordaré con agradecimiento. Fue un
educador y yo un alumno que además recibía un sueldo por aprender. Al terminar
los estudios en Julio de 1969 ya tenía asegurado un cargo de Ingeniero Civil I en la
Oficina Municipal de Planeamiento Urbano - OMPU.

Mientras tanto, en la UCV estaba comenzando el proceso de la “renovación”. Hubo


dos decanos simultáneamente: el Dr. Federico Cortéz, decano “renovador” y el Dr.
Pedro Arismendi Ayala, decano electo. Entre ambos surgió una diatriba que
condujo a la paralización de actividades de la facultad de ingeniería. Nosotros
dijimos: menos mal que ya terminamos la carrera, pero la sorpresa para nosotros el
acto académico de graduación fue postergado por varios meses. Durante ese
tiempo continué mi entrenamiento en OMPU todavía como asistente de ingeniero,
pues al no tener todavía el título no podía optar por el cargo de ingeniero.
Aproveché el tiempo ocioso para estudiar otras cosas. Así accidentalmente me
enteré de un curso para médicos y estudiantes de medicina que dictaba el Pbro.
González Quevedo, en un conocido hotel capitalino. El curso trataba de los
avances de la Parapsicología desde el punto de vista experimental. Al enterarme
del curso, me las arreglé para “colearme” en todas las sesiones. Reconozco que
fue muy interesante y aprendí que muchas de las artes adivinatorias que nos
muestran los adivinos y brujas populares, no es otra cosa que el uso de una las
tantas propiedades parapsíquicas que todos los humanos tenemos. Finalmente en
Enero del 70 recibí mi título de ingeniero. Deseché el cargo que tenía en OMPU y
concursé por un cargo similar en el entonces Banco Obrero. Comencé
inmediatamente, apenas dos días de haberlo solicitado. En el Banco Obrero recibí
un verdadero curso de adiestramiento que no había recibido en la universidad. Fui
ingeniero inspector de obras en Caricuao, ingeniero proyectista de acueductos,
cloacas y drenajes, fui ingeniero calculista de estructuras. Se repitió el esquema, fui
un alumno que recibió un entrenamiento y además me pagaban un sueldo. Mi
proceso educativo continuaba.

Años después recordé el triste papel que hice en 1967 cuando atendimos el llamado
de la Ingeniería Municipal de Sucre a los estudiantes de los últimos años de
ingeniería para colaborar con los trabajos de evaluación de daños producidos por el
terremoto del 29 de Julio de 1967. Recuerdo que nos presentamos varios
estudiantes de los últimos años de ingeniería, y simplemente con mostrar nuestro
carnet de estudiantes de la UCV, nos dieron una credencial de “asesores
voluntarios” para atender la evaluación de los daños estructurales. Yo me sentía el
ser más incapaz ante tanta responsabilidad, que no podía ejercer. Recuerdo que
fuimos a un edificio que presentaba unas grietas en las paredes y sin mas ni más
ordenamos la desocupación preventiva. Había un pánico colectivo por los daños
producidos en las edificaciones. La gente estaba impresionada por los cuatro
edificios que colapsaron por el terremoto: los edificios Mijagual, Neverí, Palace
Corvin y San José. Todos ellos estaban ubicados en la parte baja de Altamira y Los
Palos Grandes. Pues bien, no sabíamos nada de evaluación de daños ni mucho
menos. La gente nos preguntaba con fe si tal o cual edificio estaba en peligro de
caer. No sabíamos que responder. Simplemente contestábamos: “hay que estudiar
el caso pero por ahora no va a colapsar”. Esta fue una manera diplomática de
evadir la responsabilidad de dar respuestas comprometedoras. Esa fue otra
frustración para mí.

Estando en el Banco Obrero trabajando, me enteré que la Organización de Estados


Americanos estaba organizando para 1973 el Primer Curso Multinacional de
Postgrado en Ingeniería Sismo Resistente, a dictarse en la facultad de ingeniería de
la UCV. Venían especialistas de muchas partes a dictarlo. La experiencia y
frustración de 1967 vino a mi mente y me dije, esta es la oportunidad de conocer las
respuestas que no pude darles a las gentes asustadas por el terremoto de
Caracas. Me presenté a concurso. Fuimos seleccionados siete ingenieros: un
ecuatoriano, un dominicano, dos merideños y tres caraqueños. Todos eran
profesores universitarios de diferentes universidades, mientras yo era simplemente
un ingeniero civil en ejercicio. Vino el gran problema; se requería dedicación
exclusiva o sea tiempo integral. Para esa época ya estaba casado y tenía un hijo, y
por tanto no podía dejar mi trabajo en el Banco Obrero. Hice una solicitud al Banco
para que me dieran un permiso remunerado, pero dos años era muy largo. Esa era
una solicitud de beca disfrazada de permiso remunerado. Introduje mi solicitud a la
Junta Administradora del Banco Obrero y fue negada.
Como yo quería estudiar, decidí apelar esa negativa, y mientras me inscribí y
comencé el primer semestre del postgrado aprovechando varias vacaciones
vencidas que tenía. Terminé el 1er semestre con notas realmente muy buenas y
orgullosamente volví a introducir mi solicitud de permiso remunerado. Ya me lo
había negado dos veces, pero pensé que si mostraba mis notas era una prueba
fehaciente de que era capaz de lograr éxito si me aprobaban el aludido permiso
remunerado. Averigüé quién de la Junta Administradora tenía mi caso: era el
Gerente de Vivienda. Bueno, hablé con él. El personaje me dijo muy claramente “el
Banco no otorga becas y menos para esa especialidad”. Le respondí que yo era
ingeniero estructural de la Sala de Cálculo, y era muy beneficioso para el Instituto
contar con un especialista en ingeniería sismo resistente, ante la gran cantidad de
edificios altos que construía el Banco Obrero. De nada valió, pero antes de terminar
la entrevista, el Jefe de Vivienda me preguntó si tenía un familiar con el mismo
apellido que era Jefe del Servicio de Odontología del Seguro Social. Le dije que sí,
era mi padre. Ahí cambió el panorama. Me dijo, “casualmente mi padre está por
jubilarse y solo tu papá puede firmarle la jubilación; que tal si hacemos un trato, si tu
papá le firma la jubilación, yo te firmo el permiso remunerado”. Esa era mi solución
que Dios me puso en bandeja de plata. Hablé con mi padre y en menos de una
semana tuve en mis manos la carta de aprobación del ansiado permiso
remunerado. Así pude estudiar mi maestría y concluirla con éxito. Mi proceso
educativo continuaba.

Durante el postgrado tuve que enfrentar muchos retos. El primero era ponerme al
nivel de conocimientos de mis compañeros, veteranos profesores y profesionales.
Eso requirió de un esfuerzo grande, porque no dominaba muchos temas que no
había recibido en pre-grado. Hacíamos seminarios fuera de clase, donde aprendía
muchas técnicas y artes. No tenía conocimientos avanzados de teoría de
probabilidades, no tenía conocimientos de teoría de comunicaciones. Estos temas
usualmente lo dominaban mas los ingenieros electricistas. Pero finalmente logré
terminar con éxito. Mientras y de manera simultanea hacíamos investigación en
esos temas novedosos para la Venezuela de la época, y presenté varios trabajos
originales sobre la sismicidad en nuestro país en simposios y congresos nacionales
de esa especialidad. Mi proceso educativo continuaba.

Al terminar el postgrado recibimos de la UCV el pomposo título de Magíster


Scientiarum en Ingeniería Sismo Resistente. Solo siete lo teníamos, y de ellos solo
cinco venezolanos. Bueno, regresé al Banco Obrero a trabajar en la Oficina de
Investigación y Difusión. Allí organicé un seminario para los ingenieros del Banco
Obrero que desearan adquirir conocimientos en esta materia. Fue una experiencia
interesante y una manera de restituir en parte la beca de estudios otorgada por
ellos. A los pocos meses me llamaron de la Fundación Venezolana de
Investigaciones Sismológicas – FUNVISIS, para que me fuera a trabajar con ellos.
Era un reto organizar esa naciente Fundación con metas muy ambiciosas. Me
decidí y comencé como adjunto al Secretario Ejecutivo, el Ing. Luis Urbina Luigi.
Fueron tiempos de pensar y escribir. Fueron tiempos de “venderles” los terremotos
y sus efectos al Gobierno Nacional, para lograr un presupuesto para cubrir varios
planes. Entre esos planes estaban la red sismológica venezolana, las normas
sismorresistentes actualizadas, la microzonificación sísmica de Caracas y Mérida,
los mapas de riesgo geológico de Caracas asociados a los riesgos sísmicos. Para
ello había que captar personal extranjero especializado y que no había en el país.
Fue una tarea dura y continua. Simultáneamente hacía investigación y publicaba
trabajos sobre el tema venezolano fuera del país. Viajamos a California, a Lisboa, a
Bucarest, a México. Tomé otro curso de postgrado en México en la Universidad
Nacional Autónoma de México – UNAM – donde conocí a los especialistas mas
connotados en el riesgo sísmico al nivel mundial, como lo eran el Dr. Arturo Arias, el
Dr. Luis Esteva, el Dr. Emilio Rosenbleuth. Este último era el presidente de la
Asociación Internacional de Ingeniería Sísmica, por sus siglas en inglés IAEE. Los
nuevos conocimientos adquiridos los aplicamos en trabajos de riesgo sísmico de
nuestro país. Esos conocimientos sirvieron para los primeros mapas de
microzonificación sísmica de Caracas y de Mérida, con el concurso de muchos otros
venezolanos especialistas en el tema y que llegaban del exterior. Pero en el fondo
esos trabajos no eran sino el proceso educativo en plena marcha. Lo que hacíamos
todos era cada día aprender que cada vez se requiere de mas conocimientos y
experiencias.

En 1979 decidí cambiar el rumbo a mi profesión. Decidí incursionar en el mundo de


la industria de la construcción. Fundé una empresa constructora con un compañero
de estudios de pre grado, y quién tenía mas experiencia en esa rama. Así pues
dejé Funvisis, dejé la investigación, dejé los terremotos. Quería aprender otras
cosas. Compramos un modesto local de oficina en el centro de Caracas. No
teníamos trabajo pero si muchas ganas de lograrlo. Pasamos un año haciendo
gerencia de construcción. Después nos llegó el primer trabajo importante: la
construcción de un edificio de apartamentos en el centro de Maracay.
Comenzamos a incursionar en la Banca para logra cupo para el descuento de
giros. Terminamos ese edificio y comenzamos otros. Nos fue muy bien.
Incorporamos otro socio. Aprendí el manejo de grupos de trabajadores, técnicos y
profesionales. Recuerdo que tomé un curso de grafología para aprender a conocer
las tendencias de las personas, al interpretar su letra en las solicitudes de empleo.
Aprendí a seleccionar equipos y maquinarias. Aprendí a administrar las obras.

Crecimos como empresa y nos convertimos en inversionistas. Compramos un


terreno y construimos en Cagua un edificio de apartamentos que vendimos.
Proseguimos con obras en Puerto Cabello, en Caracas, en Valencia, en Maracay.
Aprendí técnicas financieras basadas en la planificación de las obras. Llegamos en
1985 a tener obras por mas de 20 MM $. En 1986 surgió un imprevisto, mi socio y
compañero de estudios falleció en un accidente de tránsito en la autopista del
Centro. Allí comenzó la caída de la empresa. El otro socio, abogado de reciente
entrada en la empresa, con una habilidad pasmosa me dejó en la quiebra. Las
obras se concluyeron a Dios gracias pero a costa del capital del socio fallecido y del
mío. Aquí vino mi gran aprendizaje. Bajé la “santa maría” como decimos en
Venezuela, y a comenzar de nuevo. Después vino lo de siempre, demandas
mercantiles y penales contra el socio tramposo, demandas para tratar de recuperar
parte del capital perdido. Todo se lo comieron los abogados y los tribunales. No
hay justicia en nuestro país. La justicia cuesta dinero, y sin dinero no se puede
aspirar a ella. Por necesidad tuve que aprender algo del derecho mercantil, laboral y
penal. Aprendí como litigan nuestros abogados y como se pierden los juicios por
descuidos de ellos. Aprendí que la verdad procesal nunca es igual a la verdad
verdadera. El proceso educativo personal continuaba. El síndrome de la piñata
estaba presente.

Estos acontecimientos provocaron efectos familiares. Divorcio y persecuciones


porque mi ex cónyuge es abogada. Perdí el resto de mis bienes, los cuales
afortunadamente quedaron en manos de mi ex esposa y mis hijos. Entendí por qué
la muñequita de moda en esa época, la “Barbie Divorciada” era la más costosa de
todas las Barbie. Claro, porque la Barbie Divorciada viene con todo, con casa, con
carros, con muebles, con ropas, con joyas, con lancha. No obstante lo sucedido,
que de paso es muy común en los empresarios con reveces, decidí volver a
comenzar. Y lo hice, pero no ya como empresario asumiendo directamente todos
los riesgos. De paso, sin capital y con la desconfianza por las sociedades, decidí
prestar mis servicios para otros, bajo la forma de contratos de servicios
profesionales. Así incursioné en varias empresas medianas y grandes, empresas
de ingeniería. No obstante sufrí los embates de la crisis bancaria de 1995,
perdiendo recursos acumulados por esfuerzo y con honestidad. Fui y sigo siendo
gerente en varias empresas. Aprendí nuevas técnicas. Aprendí a gerenciar en
organizaciones tecnocráticas privadas. Algunas de esas organizaciones de mucha
reputación me enseñaron lo que es la meritocracia. Mis cursos de gerencia me
aclararon el panorama de las grandes organizaciones, sobretodo las que ejecutan
grandes proyectos industriales y petroleros. Pude constatar la validez del Principio
de Peter en esas organizaciones. Mi proceso educativo continuaba.

Esta narración no pretende ser una autobiografía. Esta narración de hechos ciertos
pretende ilustrar al lector de lo variado del proceso educativo personal, donde la
educación comienza por el hogar. Esta narración pretende ilustrar que los valores
se adquieren desde el ámbito familiar, pasando por el ámbito escolar, hasta el
ámbito laboral. El proceso educativo depende de cada uno de nosotros, y no
necesariamente traducirlo a dinero significa el haberlo adquirido. La educación es
el reflejo de una sociedad personificada en cada uno de nosotros, de acuerdo al
aprovechamiento de las oportunidades que el entorno nos ofrezca. La vida misma
es un proceso educativo continuo que no termina. Por eso muchos sabios dicen que
mientras más aprenden menos saben, mas incertidumbres se le presentan. El truco
está en aprender cada día algo nuevo.

La educación en la Venezuela actual es pobre, dicen los expertos. Dicen ellos que
requiere una modificación para actualizarla a los nuevos tiempos de la globalidad.
La expansión de la Venezuela de los 70 y 80 ya no existe. Ahora hay mas gente y
menos oportunidades para que las grandes mayorías accedan al conocimiento, que
es dinámico y cada día es más abundante. Claro, hoy en día existen otros recursos
más poderosos. Hoy existe la computadora personal, algo con lo cual no
contábamos los estudiantes de los 50, 60 y 70. No podríamos comparar la
capacidad de procesamiento de datos de las computadoras IBM 1401 y 1620 de los
60, con cualquiera de las PC más modestas que se ofrecen en el mercado, las
cuales son de fácil acceso por cualquiera. Pero las ganas de aprender si no han
cambiado. Todo lo contrario, hoy en día cualquier joven tiene a su disposición una
inmensa biblioteca, que es la Internet, para consultar cualquier tema. A través de
Internet se puede conocer en tiempo record, los avances logrados en cualquier
tema, en cualquier parte del mundo. Por eso quién tenga ganas de aprender, ahora
tiene mas facilidades para lograrlo. Solo los maestros de primaria y secundaria
pueden estimular esas mentes jóvenes a incorporarse a ese proceso educativo
autodidacta, que permitirá abrir fronteras y sorprendernos como así lo han hecho
muchos venezolanos, que han logrado destacarse en muchas disciplinas fuera de
nuestro país.

La educación en Venezuela debe ampliarse para que sea accesible a todos los
ciudadanos. El Estado venezolano está incrementando los recursos para que la
educación llegue a todos los venezolanos, sobretodo los más pobres. El plan de las
escuelas bolivarianas es uno de esos exitosos programas, donde se incluye las tres
comidas para los niños en su primer nivel de educación. Esto garantiza una
alimentación adecuada y la formación que los maestros imparten durante todo el día
a esos niños. La meta para ese programa son 30,000 escuelas para el año 2004.
En la educación media y diversificada, el Estado está dándole un fuerte impulso a
las escuelas técnicas industriales, amén de los liceos de educación secundaria y
diversificada. Las escuelas técnicas industriales fueron cerradas durante el primer
gobierno del Dr. Rafael Caldera. Hoy tenemos un gran vacío en ese sentido que
está siendo cubierto con un vasto programa de escuelas industriales, artesanales y
sobretodo escuelas agropecuarias. Este último rubro solo lo cubrían algunas
instituciones privadas como las que existen de los padres salesianos, pero nunca
ante hubo un programa gubernamental en ese sentido como lo está emprendiendo
ahora el Estado venezolano. La educación superior también está expandiéndose,
especialmente la financiada por el sector público. En fin, la educación gratuita y al
alcance de todos los ciudadanos será el instrumento mes importante para preparar
a los jóvenes para el mañana.

Otra cosa es la cultura. Con el perdón de los expertos, mi definición de cultura es la


capacidad que adquirimos los seres humanos para diferenciarnos de otros que
viven en sociedades diferentes a la nuestra. Así por ejemplo una persona puede
adquirir mucha cultura sin tener que hacer estudios formales. Una persona puede
adquirir mucha cultura viajando, aprendiendo otras lenguas y otras costumbres.
Esa persona culturizada podrá compara con gran facilidad nuestra cultura vernácula
con las otras culturas, y tomar para sí lo que más sea de su gusto o conveniencia.
Mientras más lenguas se aprende a dominar, con mas facilidad podrá asimilar otras
culturas y de esta manera podrá comparar nuestras costumbres, folklore, música,
religión, con las de personas que viven muy distantes de nosotros. La cultura
contiene a la educación adquirida de manera formal, mas no la educación contiene
a otras culturas.

No podemos ambicionar que nuestro sistema educativo nos permita constituirnos y


dotarnos de mucha cultura. Ningún sistema educativo en el mundo podría lograrlo
de manera formal salvo contadas excepciones. No podríamos decir que un experto
científico pueda conocer bien otra cultura, a menos que por su propia iniciativa y de
manera informal y autodidacta quiera hacerlo. Quizás un experto en literatura
pueda lograrlo con mas facilidad, pero solo en su campo si se refiere a los estudios
formales y académicos. Claro, la lectura es una vía para adquirir cultura. Es algo
así como viajar, pero la escogencia de lo que va a leer, cuando lo va a leer, como y
en que lengua lo va a leer, dependen de la iniciativa personal. El espíritu
investigativo y comparativo es por tanto es una labor muy personal. La educación
formal nos puede dar las herramientas para lograrlo, pero esas no son las únicas
herramientas disponibles por la vía formal y académica.

La educación persigue en esencia la meta de administrar conocimientos de manera


programada y escalonada, donde el entrenamiento y los conocimientos enseñados
al estudiante lo dotan de recursos para continuar investigando sin supervisores. La
educación persigue supervisar y calificar esos conocimientos adquiridos y que
otorgan a los estudiantes un primer dictamen de su capacidad de aprendizaje. Pero
esa calificación no significa que ya alcanzó la meta. Significa que ante el reto del
mediano plazo, el estudiante aprendió una disciplina y con ella podrá
individualmente continuar su proceso educativo toda su vida. Las calificaciones no
formales de ese proceso se la darán sus contemporáneos y sus allegados. Al
observar el reconocimiento de ellos, el “estudiante” dirá para sí: logré el éxito de ese
“curso” o tarea no formal. Por esta razón vemos que muchos estadistas exitosos,
muchos profesionales triunfadores, no necesariamente hacen valederos los
conocimientos adquiridos en su tercer nivel de educación, ni en le cuarto, ni
tampoco en el quinto. A veces nos sorprendemos que los triunfadores de una
determinada disciplina son simplemente autodidactas. Pero eso no significa que no
tienen conocimientos. Tampoco que no sean cultos. Significa que adquirieron esos
adjetivos por vías no formales, sin títulos universitarios, sin doctorados. Por eso es
que instituciones académicas de gran prestigio universal, a veces otorgan los
conocidos doctorados “honoris causa”. Eso es una legitimación formal a los logros
educacionales y culturales de esos personajes nada comunes.

Las reflexiones anteriores y sus ejemplos persiguen explicar como el proceso


educativo es un proceso para el cambio. Sí, en efecto al nivel individual lo es.
Ahora, desde el punto de vista colectivo, es responsabilidad de los gobiernos el
tratar de dar a sus ciudadanos las herramientas y disciplinas básicas para que esos
nacionales contribuyan de manera importante al avance de una nación, al avance
del colectivo. Es una tarea que requiere de especialistas con amplia experiencia.
Los educadores tienen en eso una gran misión y una gran responsabilidad: son los
ejecutores de las políticas educativas del Estado. Es una tarea de las más nobles
que existen. Nuestro Libertador sentenció una vez la conocida frase “Moral y luces
son nuestras primeras necesidades”. En efecto es así. La moral la recibimos de
nuestro entorno familiar, de nuestro credo religioso, de nuestro ambiente estudiantil,
de nuestros amigos, de nuestros enemigos inclusive. Las luces las recibimos de
nuestros “pensa” educacionales y de nuestra curiosidad disciplinada para
encontrarlos.

Las naciones que tienen mas ciudadanos que hayan recibido y aprovechado la
educación básica, diversificada y superior que le ofrece su país, tienen mas
oportunidades de adiestrarse y profesionalizarce, o sea, de continuar su proceso
educativo por propia iniciativa. Aquellas naciones que cuenta con más
profesionales, técnicos y obreros calificados en varias disciplinas, son las naciones
mas adelantadas en nuestro planeta. Y aquellas naciones mas adelantadas en las
distintas disciplinas asociadas a la producción de bienes y servicios, son las más
exitosas, en el sentido que sus ciudadanos disfrutan de una mejor calidad de vida.
Por eso la educación es uno de los valores más importante para lograr una
sociedad mejor y más digna. La educación es básica para todo en la vida. La
cultura es algo que se va adquiriendo poco a poco a medida que utilizamos las
herramientas aprendidas en nuestra educación básica y diversificada, además de la
experiencia de vida de cada persona.

Es importante señalar que la educación por sí sola no es suficiente para satisfacer


todas las necesidades del ser humano. Hace falta además satisfacer las
necesidades de disfrutar un medio ambiente limpio, hace falta que las personas
estén bien alimentadas, hace falta que la gente cuenten con adecuados servicios de
salud y vivienda, y finalmente hace falta que cuente con seguridad para sus vidas y
las de sus familias. Solo después de tener satisfechas estas necesidades básicas
es que los ciudadanos podrán aspirar a disfrutar de autoestima y así llegar a la
autorrealización. De este tema hablaremos en un capítulo específico.

Aspiramos que el sistema educativo venezolano, sea primero que todo universal
para todos los ciudadanos. Todos debemos tener oportunidad de recibir los
elementos básicos educativos. Creemos que en Venezuela existe una cultura
educativa lo suficientemente madura para lograrlo. El sector privado con el sector
público debe lograr acuerdos para trabajar de manera coordinada, pensando que la
educación no es un lujo. La educación es una necesidad y debe estar al alcance de
todos. La orientación vocacional incluida en la educación formal es necesaria. La
transmisión de valores y la eliminación de los antivalores que se transmiten por los
medios de comunicación masivos es perentoria. El Estado venezolano tiene una
gran responsabilidad en ese sentido, pero la educación como proceso corresponde
a todos los sectores. No tocamos el tema de la influencia de la droga en los
jóvenes, pero es evidente que el entorno familiar contribuye de manera negativa,
con el abandono de los niños y jóvenes a caer en eso vicio nefasto que destruye la
juventud. La droga es una consecuencia de las fallas del sistema educativo
familiar.

Tenemos los venezolanos que librar esa batalla educativa para incorporar a las
generaciones del presente a sustituirnos en nuestras actividades actuales, pero
esencialmente para lograr un crecimiento armónico de la sociedad. El recurso más
valioso de todo país es el recurso humano, por tanto educarlo es el paso más
importante para llevar a Venezuela a ser un país que contenga a sus ciudadanos
con la mayor suma de felicidad posible. Los jóvenes educandos hoy en día tienen
poderosas herramientas para facilitar sus tareas de formación. Una de ellas es la
computadora con softwares variados. Otra herramienta poderosa es el Internet, la
cual es una biblioteca inmensa, actualizada en tiempo real y nunca soñada por
quienes estudiamos en otras épocas. Hoy por hoy los estudiantes cuentan con
estos valiosos recursos, que obligan a los profesores a mantenerse al día sin
descuidar los pensa educacionales de cada nivel de estudios. El programa del
gobierno que auspicia y construye los centros informáticos con acceso a internet,
facilitan y amplían los horizontes de los niños y jóvenes de menores recursos. Los
resultados nos sorprenden de ver como niños y jóvenes humildes, antes
marginados, ahora dominan esas técnicas y con su creatividad muestran logros
realmente impresionantes.

Moral y luces son y serán nuestras primeras necesidades. Ambas comienzan en el


hogar, continúan durante el aprendizaje que recibimos en los diferentes niveles
educativos, y los enriquecemos en el diario vivir con los logros personales y
colectivos. Así el proceso educativo es el elemento de cambio que se requiere en
la Venezuela de siempre. Solo así lograremos consolidar la verdadera revolución
en Venezuela. Solo educando a nuestro pueblo lograremos una Venezuela mejor,
para satisfacción de todos nosotros y de nuestros hijos. Esa satisfacción se
traducirá en una mejor calidad de vida, porque la verdadera pobreza es la carencia
de educación. Podremos tener satisfechas otras necesidades, pero la educación es
la piedra angular que permitirá llegar en el colectivo a la autoestima y
autorrealización de todos y cada uno de nosotros. En la medida que los pueblos
avanzan en su educación, esos pueblos avanzan a su grandeza. Por eso felicitamos
las políticas gubernamentales donde se ha incrementado la inversión en la
educación gratuita y para todos. Los incrementos del porcentaje de Producto
Interno Bruto – PIB en educación ha sido más que duplicado en apenas tres años.
Por eso la educación es un importante elemento de cambio en la Venezuela actual.
"Solidaridad y patriotismo: valores a
rescatar”

Vimos en el capítulo titulado “La piñata en la idiosincrasia de los venezolanos” los


indeseados efectos de ese mensaje subliminal que nos transmite ese inocente rito
de la piñata, en los cumpleaños infantiles de todos nosotros. Vimos como ese
mensaje educativo tan negativo que se introdujo en nuestras mentes infantiles
inocentes, quedó grabado para luego en nuestra vida adulta aflorar de manera
inconsciente en nuestra forma de proceder diaria. Vimos como nosotros los
venezolanos de muchas generaciones hemos actuado y actuamos con la misma
agresividad en todos los campos, tal y como si estuviéramos participando en una
piñata, donde todos y cada uno de los actores tratamos egoístamente recoger los
“caramelos” y “regalos” sorpresa que nos depara cualquier equipo multidiciplinario
donde nos toque participar.

Tanto nuestra empresa o institución para la cual trabajamos como cualquier


organización de nuestro país, se han convertido en “piñatas”, de la cuales tendemos
a obtener la mayor cantidad de beneficios, aunque muchos de ellos no los
necesitemos de manera perentoria. Solo tenemos que agarrar lo que podamos, sin
fijarnos que a nuestro alrededor existen personas, nuestros compañeros de trabajo,
a quienes de cualquier manera procuramos arrancarles lo que por derecho les
debería tocar. Quizás como ya somos adultos, tengamos un mejor estilo para
hacerlo, seamos más cordiales, diplomáticos, pero el fin es agarrar lo que podamos
antes que se acabe. Cualquier medio está justificado. Claro, adultos y
profesionales no podemos perder el glamour mostrando a la gente que esa es
nuestra principal intención. Aparentamos ayudar a nuestros compañeros de trabajo,
los complacemos en lo que podamos, pero no perdemos de vista que cualquier
acción “solidaria” persigue otro fin. Ese fin es nuestro beneficio antes que nada, y si
queda algo se lo dejamos.

La empresa o institución para la cual trabajamos premia nuestros esfuerzos por


hacer nuestras tareas y cumplir así con las responsabilidades asignada a nosotros,
la observamos nosotros los venezolanos como una piñata. Ya explicamos antes
que la piñata no tiene dolientes. No tiene dolientes ni antes de romperla ni después
de rota. La piñata no sabemos quién la pagó, solo sabemos que la piñata es para
todos los invitados a esa fiesta que en la vida real es el diario trabajar en un equipo
organizado y con reglas de juego muy claras. Conocemos que toda empresa o
institución privada si tiene dolientes, pero son los dueños, y a muchos de ellos no
los conocemos porque no van a las oficinas donde laboramos. Si la institución es
del Estado venezolano, los dueños somos todos, pero como estamos mas cerca de
la piñata, dependiendo de nuestro rango y poder, podremos obtener mas de ella si
somos “hábiles”. Si esa institución no está organizada bajo los patrones
tecnocráticos como por ejemplo PDVSA, entonces está organizada para funcionar
con el esquema de la burocracia populista, donde la política es el lenguaje para
acceder a los mas encumbrados sitios del poder político para obtener mejor partido
para nosotros.

Observando como ha funcionado por ejemplo la Asamblea Nacional o el anterior


Congreso Nacional, por años hemos presenciado como los diputados y senadores
manipulan y pelean usando el verbo. Claro, por eso se llama Parlamento, porque
ese sitio es para hablar en su acepción latina “parlar”. Mientras más se habla tanto
mejor. No importa si son incoherencias o mentiras. Se justifica por el hecho que
siendo diputados, somos políticos de oficio, elegidos por el pueblo que nos da
legitimidad para hacerlo. Usamos el concepto “hacer política” para ser pájaros
bravos, vivos, manipuladores, hábiles, donde se nos está permitido hacer
demagogia o sea engañar con nuestras palabras al pueblo y a los demás diputados
de la audiencia. Claro, existen las fracciones políticas parlamentarias, donde se
trazan estrategias para en grupo actuar como si estuviéramos sólos, y a eso lo
llamamos solidaridad. Si, solidaridad con la fracción política, pero en el fondo
buscamos desplazar a los compañeros de la fracción, tratando de ejercer un
liderazgo solidario, pero en el fondo buscamos protagonismo para luego
beneficiarnos con nuestra influencia. Aquí se repite el síndrome de la piñata en su
quinta esencia. Se repite a tal punto que nuestros instintos como representantes
del pueblo y ejerciendo el poder político atropellamos a los demás, sin mirar a los
lados, ni mucho menos a quienes nos llevaron con su voto a esa Asamblea
Nacional o Parlamento. En el contexto global, ese parlamento se ha convertido casi
igual a una piñata infantil, donde a veces los actores se atacan físicamente. No
podemos decir que este proceder es exclusivo de nosotros los venezolanos, por los
espectáculos que hemos dado al mundo en ese sentido. También hemos visto
trompadas entre diputados, senadores, parlamentarios de otros países. Pero la
diferencia principal es que en nuestro caso, soterradamente se amarran negocios
turbios, grandes comisiones pagadas por terceros que son quienes las sufragan,
para ellos participar desde afuera en la gran piñata que ha sido y es Venezuela.

Entonces no ha existido verdadera solidaridad. La solidaridad es una comunidad de


intereses y responsabilidades. En Derecho es la forma de aceptar las obligaciones,
y consiste en que habiendo uno o varios acreedores, y uno o varios deudores, cada
uno de los acreedores tiene derecho a pedir todas las cosas objeto de la obligación
y cada deudor tiene la obligación de prestarlas íntegramente. En otras palabras el
concepto de comunidad es lo que sustenta la solidaridad. Si aplicamos esta
definición a los hechos narrados anteriormente, observamos que la comunidad
debería tener un interés común y es el beneficio de esa comunidad, sin distingo de
las personas que la integran. Y eso no ha sucedido ni sucede. La comunidad real
en muchos de nuestros casos en el fondo somos cada uno de nosotros. Usamos el
término solidaridad para cubrir nuestros intereses particulares más egoístas. Pero
ser solidario es no ser egoísta. Ser solidario es no ser mezquino. Ser solidario es
no ser irresponsable con la comunidad donde actuamos.

La solidaridad es un valor a rescatar por nosotros los venezolanos. La solidaridad


en su acepción social es la fraternidad. La fraternidad es hermandad, es unión, es
identificación. Nosotros a veces aludimos a la venezolanidad como una fraternidad,
o sea, unidos por el vínculo de pertenecer a la comunidad de venezolanos.
Invocamos la fraternidad o solidaridad venezolana como la unión con amor de
hermanos. Fraternizar significa compenetrarse, significa hermanarse, significa
convivir, y el valor presente no es otro que el amor. Si los venezolanos nos
amaramos como hermanos de esta patria, nos quisiéramos realmente manifestando
así nuestro patriotismo. Entonces, si existiera esa fraternidad automáticamente
existiría la verdadera solidaridad. Y precisamente en la historia de por lo menos los
últimos 50 años no lo hemos demostrado. Nuestros actos individuales extrapolados
al colectivo han demostrado todo lo contrario. Nos falta la verdadera solidaridad.
Es por eso que necesitamos rescatarla.

Trataremos de enfocar nuestro análisis a la búsqueda de la forma de hacerlo.


Rescatar la solidaridad entre los venezolanos es rescatar nuestra identificación con
nuestro país. Esa identificación debe estar cohesionada con el amor a la patria. No
es el amor a la historia de la patria, que es otra cosa. El verdadero amor a la patria
significa la conjunción de toda la comunidad venezolana unida por lazos de
hermandad, para poder resolver nuestras diferencias sin intolerancia. Tenemos que
ser tolerantes en lo colectivo pensando como si nuestra Venezuela fuera nuestra
propia familia. Es aquí cuando el término de fraternidad cabe. Debemos apreciar la
alegría o la tristeza de lo que le pasa a nuestra patria como si nos ocurriera lo
mismo en nuestra familia, con nuestros allegados, con nuestros vecinos. Muchas
veces la fraternidad es en su acepción y contenido del amor, el dar sin esperar nada
a cambio. Esto se traduce con otro término también ausente de nuestro léxico por
su significado. Nos referimos al voluntariado, cuando al colectivo queremos aludir. Y
tienen que ser de “motus propio” esas acciones. Tienen que ser por iniciativa
propia. Si en Venezuela existiera el voluntariado, tendíamos solidaridad y por tanto
seríamos patriotas. Ser patriota es querer a la patria. Ser patriota es sacrificarse
por la patria. Ser patriota es como lo fueron nuestros valientes libertadores capaces
de dar la vida por la patria. En la Venezuela actual, el verdadero patriotismo
también está ausente. Adolecemos del amor por la patria. Hoy en día muy pocos
venezolanos dan la vida por nuestra patria. Dar la vida por Venezuela no es
inmolarse. Dar la vida por Venezuela es trabajar para engrandecerla, no para
arruinarla, no para saquearla.

Hemos visto incontables veces como algunos conciudadanos, que se dicen ser
venezolanos, han saqueado y siguen saqueando a nuestra patria. Una manera de
ser antipatriota es sacar en masa los dineros para el exterior. Con esa acción solo
protegemos a nuestro dinero, pero no protegemos a nuestra patria. Le damos mas
valor al dinero que a la patria. Nos importa mas nuestra esencia individual que lo
que le pase a nuestro país, porque ese país, Venezuela, es como una gran piñata
que no tiene dolientes, olvidando que los únicos y verdaderos dolientes somos los
venezolanos que vivimos y luchamos aquí en nuestra Venezuela.

Como hemos podido observar, los valores tales como la solidaridad y el patriotismo
están íntimamente relacionados. Esos valores los llamamos así porque si existieran
nos traerían beneficio a todos, o sea calidad de vida. Vemos al Estado como algo
ajeno, que no es nuestro. Pero resulta que el Estado es la nación. El Estado es el
territorio, es el pueblo, es el gobierno, es el país. Que nuestro sistema democrático
nos permita elegir a quienes conducen el Estado, no quiere decir que no nos
incluya. Es aquí donde está el tremendo error de concepto nuestro. El error es
considerar que los representantes que elegimos para que nos gobiernen son ajenos
al resto de venezolanos.

¿Por qué pensamos de esta manera? - Bueno, en parte por los errores de quienes
nos han dirigido a lo largo de muchas décadas. Esos gobernantes han dirigido al
Estado como si Venezuela fuera de ellos y de nadie más. Esos gobernantes han
gerenciado a Venezuela como si los únicos socios son los mas allegados a los
gobernantes, donde el lenguaje de comunicación no es exactamente el castellano.
El lenguaje empleado por todos ellos ha sido el dinero. Y como el dinero no tiene
patria es por eso que adolecemos de patriotismo. Es por eso que adolecemos de
voluntariado social. Es por eso que adolecemos de la verdadera fraternidad, o
dicho de otra forma, no practicamos la solidaridad. Los países están constituidos
por hombres y mujeres. Las naciones grandes por sus logros se refieren esos
triunfos primero que nada a sus nacionales. El territorio es importante. La posición
geográfica estratégica para el comercio es importante. El clima y el agua son muy
importantes. Los recursos mineros, pesqueros, son importantes. Las bellezas
naturales son importantes. Pero por sobre todas estas cosas, lo más importante en
los países son las gentes que viven en ella. Y son precisamente las gentes quienes
han sido olvidadas por nuestros gobernantes. Es eso mismo, en escala menor, lo
que olvidan los empresarios cuando nos referimos al personal o sus empleados y
obreros. Es eso mismo, en escala micro, lo que olvidan los padres cuando nos
referimos a los hijos. La sociedad tiene una célula fundamental que es la familia.
Ese conjunto de células unidas y trabajando en perfecta armonía hacen el cuerpo
del país. El pueblo unido, sincronizado, vinculado con la fraternidad de ser
patriotas es lo más importante y precisamente lo que han olvidado los gobernantes.

Las Constituciones que hemos tenido en las cuatro repúblicas anteriores no han
sido tan humanistas como la Constitución de 1999. La democracia que hemos
defendido para el beneficio de pocos, debemos defenderla para el beneficio de
todos. Pero para lograrlo tenemos que hermanarnos, tenemos que ser solidarios,
tenemos que ser verdaderos patriotas. Durante los siglos XVIII, XIX y XX este
hemisferio americano tuvo gestas patrióticas para lograr las independencias
políticas de los nuevos países que surgieron al conjurar y derrotar los colonialismos
que nos sometían. Ahora en el siglo XXI nos toca independizarnos
económicamente para mejorar la calidad de vida de nuestros nacionales. Ahora los
colonialismos no solo se imponen con las armas. Los colonialismos se imponen
con el dinero, con el capital. ¿Cómo es que actúan? Los cañones de otros tiempos
arrojaban proyectiles destructivos para la vida, en cambio los cañones de hoy en día
arrojan balas de dinero, a través de préstamos blandos, con años muertos de pago
de intereses, que por la ambición humana egoísta de sus gobernantes que los
administran no llegan a resolver los problemas para los cuales fueron otorgados
esos dineros. Luego, cuando llegan los años para cancelar esas inmensas deudas
acumuladas con los intereses, entonces vienen las condiciones para facilitar el pago
de esas deudas, convertidas en impagables cuando ya están vencidas, con nuevos
créditos para refinanciar. Esas condiciones de los países que lanzaron esas balas
de dinero están orientadas a someter, a colonizar. No es casualidad que todas las
naciones latinoamericanas están endeudadas. Las que tienen mas riquezas son las
mas endeudadas, porque esos países fueron elegidos por los colonizadores para
someterlos. Y ese sometimiento no era para otra cosa que para el beneficio de sus
gentes, para imperar sobre los más débiles, por ser deudores y no tener como
pagar lo que antes aceptaron y se obligaron.

Para esta nueva guerra de independencia económica hace falta patriotismo y


solidaridad. Y esa guerra no se ganará buscando mediante el dinero el beneficio
personal únicamente, sino buscando el beneficio del colectivo. El sistema
capitalista al nivel mundial está en crisis, pero tenemos que aceptar que es el
menos malo de los sistemas existentes. El truco es ser capitalista pero atendiendo
primero a nuestras gentes, aunque a veces nos cueste más. Invertir en la población
es invertir en el capital más valioso de cualquier nación. Los países con mas
problemas para independizarse económicamente son aquellos que tienen más
pobres. Esto se agudiza en los países que tienen mas población total. Nosotros en
Venezuela tenemos apenas 24 millones de nacionales, 3 millones de
indocumentados que solo falta legalizarlos para que se incorporen como
nacionales. Total somos 27 millones de venezolanos en un millón de kilómetros
cuadrados de territorio continental e insular, y más de medio millón de kilómetros
cuadrados de mar territorial. Tenemos un clima envidiable, riquezas de toda
naturaleza, posición geográfica privilegiada, agua dulce en abundancia y energía
suficiente, la más barata del mundo, suficiente para atender el crecimiento
sostenido para así convertirnos en una potencia industrial y económica. El
verdadero sentido de llegar a ser una potencia es que nuestras gentes tengan la
calidad de vida de los países del primer mundo tales como los países
escandinavos. En eso consiste la calificación de potencia como país del siglo XXI.
Pero para lograr todo esto necesitamos querernos a nosotros y entre nosotros los
venezolanos. Solo cuando aprendamos a hacerlo rescataremos la solidaridad y el
patriotismo. Con la crisis actual tenemos la oportunidad de hacerlo. Solo las crisis
unen a sus nacionales. ¡Hagámoslo!

En los últimos años lo único que se ha rescatado es el uso de los símbolos patrios
entre los venezolanos. Esto comenzó durante el segundo gobierno del presidente
Caldera como una iniciativa aislada de algunos ciudadanos por utilizar el himno
nacional y el pabellón nacional en los días patrios. Esa costumbre se había perdido
a pesar de existir una obligación de la ciudadanía de hacerlo. Pero se acentuó
esta costumbre a partir de la campaña presidencial de 1998, cuando el candidato
Hugo Chávez Frías utilizaba los símbolos de la patria como bandera política del
Movimiento Bolivariano 200, partido éste que agrupó a los simpatizantes en lo que
él denominó como Frente Patriótico Bolivariano, que agrupó a los partidos PPT
(Patria Para Todos), MVR (Movimiento 5ta República), PCV (Partido Comunista
Venezolano), MAS (Movimiento al Socialismo), y otros de menor cuantía.

Una vez conocido el triunfo de Chávez en las elecciones de 1998 y habiendo


asumido la primera magistratura en 1999, el pabellón nacional y el himno se
hicieron presentes en cuanto mitin político acompañaba los largos discursos del
presidente, a través de los medios de comunicación radioeléctricos. Las cadenas
frecuentes nos llenaron la vida política diaria de todos los venezolanos, y Simón
Bolívar, sus ideas, su doctrina y los símbolos patrios se nos hicieron cada día más
familiares, identificando plenamente la llamada Revolución Bolivariana, pacífica y
democrática, tal y como su propio líder la bautizó. El proceso Constituyente y las
siete elecciones universales, directas y secretas que conllevaron la aprobación de la
nueva Constitución de 1999 y la ratificación de los Poderes Públicos, estuvieron
adornados de manera emblemática con los símbolos patrios. Realmente la
propaganda continua de la revolución bolivariana nos saturó de tal manera, que la
oposición mencionaba frecuentemente que Chávez no tenía ningún derecho a
secuestrar para sí los símbolos patrios. Entonces de manera reaccionaria, la
oposición blandió banderas nacionales y banderas negras para tratar de invertir ese
secuestro de la bandera y el himno que denunciaban. Vimos muchos mítines en la
Plaza Altamira que dieron fe de este intento. El resultado fue que se popularizaron
de tal manera los símbolos, que hasta las chaquetas de las delegaciones deportivas
cambiaron: ahora son con la bandera nacional como diseño. Y los conjuntos
corales, y la orquesta Sinfónica Juvenil de Venezuela usaba y usa gorras o
cachuchas con los colores de la bandera y las siete estrellas.

Pero esta moda no quiere decir que se haya rescatado el patriotismo como vimos.
Lo que hemos rescatado es el recuperación de los símbolos patrios, pero el
patriotismo se lleva por dentro y se manifiesta al exterior con la solidaridad y
fraternidad que aludimos anteriormente. Pero la ausencia de estos valores brilla por
su ausencia, y hoy por hoy es perentorio y justo que nuestro gentilicio sea
distinguido con una actuación patriótica cónsona con el uso desmedido de la
bandera y el himno nacional tan frecuente en la actualidad. Por eso es necesario
concientizarnos con un auténtico patriotismo, lo cual es independiente de la
orientación política de cada quién. Ser patriota no implica ser chavista, o adeco, o
copeyano, o masista, o del PPT. Ser patriota es ser venezolano auténtico. Así son
las cosas en la Venezuela actual.

"Autoestima y autorrealización de los


venezolanos”

Estos términos podrían sonar familiares a muchos lectores, porque su significado


coincide con la unión de dos palabras que hablan por si mismas. Autoestima se
entiende por aprender cada quién a apreciarse a sí mismo. De igual manera
autorrealización se entiende por realizarse a sí mismo cada quién. No estamos
equivocados con estos términos. Efectivamente esas definiciones se adaptan al
verdadero significado de esas dos palabras compuestas. Veamos si realmente
nosotros los venezolanos podemos usarlas en el sentido positivo de ellas, o sea
averiguaremos si tenemos los venezolanos autoestima y nos hemos
autorrealizados.

Sin ánimo de ser pesimistas pero siendo sinceros tenemos que reconocer que
nuestra autoestima es pobre, al igual que muchos venezolanos no nos hemos
autorrealizado en la vida. Los especialistas de las ciencias sociales representan las
necesidades humanas con una pirámide, como vimos en alguno de los capítulos
anteriores. Y es que esa representación gráfica es muy adaptable al hecho que
para lograr llegar a la cima de esa pirámide, se requiere satisfacer las necesidades
primarias y básicas de cualquier hombre o mujer. La autoestima y la
autorrealización descansan en la cima de la pirámide de las necesidades humanas
como lo más deseado y lo mas sublime del hombre. Para alcanzarlas se requiere
primero satisfacer las necesidades primarias tales como respirar, alimentarse,
procrear, defenderse del medio ambiente. Luego vienen otras necesidades tales
como comunicación con nuestros semejantes, la familia, la seguridad para nuestras
vidas, en todas sus acepciones. La comunicación es una necesidad trascendente
que nos lleva a adquirir educación y cultura, necesidades imprescindibles. La
seguridad es una necesidad que nos garantiza estabilidad, también en todas sus
acepciones. Una vez satisfechas estas necesidades es que podemos optar por la
autoestima y después la autorrealización.

Nuestro país en el último medio siglo para ser más actuales nos ha provisto de
muchas de estas necesidades para muchos de los diferentes sectores de nuestra
sociedad, pero no a todos. Hay sectores y muy numerosos que nunca han podido
satisfacer las necesidades básicas. Hay otras razones de orden sociológico que
han influido para que esos vastos sectores populares no hayan alcanzado a
satisfacerlas, y no es necesariamente el dinero como podría aparentar serlo en
primera instancia. El dinero es un bien que puede satisfacer muchas necesidades
pero no todas. Muchas veces el dinero y el gran esfuerzo por adquirirlo se
convierten en una pesadilla que nos amarga nuestras vidas y además nos esclaviza
cuando lo tenemos en grandes cantidades. Quizás la bonanza petrolera de los
años 60, 70 y 80 que produjeron inmensos recursos, llegaron a nuestro pueblo de
manera fácil que aparentemente nos causó un gran beneficio, pero a lo largo nos ha
perjudicado lentamente y sin darnos cuenta. Claro, ahora que estamos en los años
de las “vacas flacas”, quienes nunca tomamos las previsiones de acrecentarlo,
atesorarlo, al no tenerlo lamentamos y añoramos los “años de las vacas gordas” de
otra época, cuando no lo apreciábamos lo suficientemente como para ahorrarlo para
cuando nos hiciera falta para sobrevivir como ocurre en la actualidad. Claro, hay
sectores de nuestra sociedad integrada por muchos de los inmigrantes de la post
guerra, que sufrieron los embates del hambre y la escasez y habiendo llegado a
esta tierra de gracia procuraron asegurar un fondo de contingencia para la
eventualidad futura de necesitarlo para sobrevivir. Ellos convivieron con nosotros y
sin decirnos las penurias de una guerra mundial, cuando estaban viviendo en esos
países que fueron castigados por los bombarderos, guerras civiles, fríos intensos,
hambre, perdidas de seres queridos y persecuciones, llegaron a nuestra tierra para
ayudar a construirla con el concurso de sus esfuerzos, con su trabajo, con sus
conocimientos. Ellos apreciaron algo que para nosotros pasa de manera
desapercibida porque la vemos a diario y es gratis y al alcance de todos: la paz.

Otro bien que no apreciamos es nuestro clima y para ellos es algo que les llamó
poderosamente la atención. Finalmente a ellos los atrajo establecerse de manera
definitiva es la inmensa riqueza de nuestro país, riqueza de recursos naturales de
todo tipo, agua abundante, energía eléctrica barata y muy abundante, bellos
paisajes, playas que no existen en el viejo continente sino en algunas islas
privilegiadas. Aquí pudieron abrirse caminos con relativa gran facilidad, porque
además nosotros los venezolanos siempre hemos sido hospitalarios y abiertos a los
extranjeros como ningún pueblo del mundo, sin complejos, sin prejuicios étnicos o
religiosos. Así esos sectores de la hoy clase media alta, entonces eran los
desposeídos del mundo, que vieron en nuestro país una luz para rehacer sus vidas
y los lograron. Mientras tanto nosotros los que siempre vivimos en Venezuela, no
conocimos esos fuertes contrastes porque sencillamente nunca lo sufrimos.
Nuestro país no estuvo involucrado en las dos guerras mundiales del siglo pasado.

Así que nuestras generaciones actuales de jóvenes apenas recordarían narraciones


de sus abuelos europeos relacionados con esos difíciles años que les toco vivir a
ellos, y esos jóvenes solo podrían opinar por la crisis económica sostenida de los
últimos dos lustros que los comparan con sus felices años de la infancia donde ellos
vivieron la mejor época de la Venezuela del siglo pasado. Es ahora que los
venezolanos en la edad de la madurez podemos apreciar lo que teníamos y ahora
no lo podemos tener con la misma facilidad de antes. Es ahora que los contrastes
comienzan a hacerse sentir y por tanto apreciamos los recursos que
desperdiciamos y no ahorramos, como si lo hicieron los que vinieron de tierras
lejanas hace medio siglo. Esta situación indudablemente afecta la autoestima de
los venezolanos. La impotencia de lograr fácilmente la bonanza de hace 25 años
nos causa decepciones, frustraciones, mal humor. Tratamos como mecanismo
defensivo atribuirle la culpa al primero que nos encontramos, a nuestros jefes si aún
nosotros conservamos el empleo, a los vecinos, al gobierno, e incluso a algún
familiar que convive en nuestra casa. Hemos creado una matriz negativa de
nuestros valores, de nuestras capacidades. Lo hemos visto en los chistes
antinacionales, donde el venezolano figura como flojo, incompetente, desordenado,
descuidado. Esa autodestrucción de nuestra autoestima es progresiva y lo vemos
como una explicación a los males que nos aquejan. Vemos la diferencia con los
inmigrantes que todavía hoy llegan a nuestro país, provenientes de otros países
latinoamericanos con muchísimos mas problemas que nosotros, y que por contraste
ven una Venezuela, diferente al que nosotros vemos, con grandes opciones para
crecer y rehacer sus vidas. El país es el mismo pero observado con lentes
diferentes.

El ser humano por su propia naturaleza aprecia los bienes que tiene cuando
comienza a faltarle, cuando se siente la ausencia de sus beneficios. Así por
ejemplo nosotros apreciaremos nuestra salud cuando nos enfermamos. Mientras
estemos sanos la disfrutamos pero no la apreciamos hasta que comenzamos a
sufrir una enfermedad. Aquí opera el contraste, entre estar sano o bien de salud y
estar enfermo. Cuando nos mejoramos de alguna dolencia, mentalmente
apreciamos mas nuestra salud que perdimos por unos días. Lo mismo ocurre con
otros bienes de nuestro entorno, de nuestra ecología. El clima por ejemplo es algo
que no apreciamos, y nuestra latitud tropical no nos ofrece los contrastes de
aquellos países donde existen cuatro estaciones bien definidas. Como nunca
hemos sufrido fríos intensos a varios grados bajo cero grados centígrados, no
necesitamos ropas especiales, gorros, guantes, botas. El clima tropical nunca nos
ha obligado a dejar de salir de nuestras casas por varios días, como ocurre en los
países gélidos en invierno. El trópico es caluroso, pero nunca hemos sufrido
temperaturas de 45 grados centígrados sobre cero, como ocurre en los veranos de
esos países de cuatro estaciones. El clima en esas regiones donde es severo,
obliga a cambiar los horarios de trabajo, los horarios de clase, inclusive hasta
modifica la hora legal del país. Nosotros no necesitamos eso, pero como lo
ignoramos, no apreciamos el hecho de tener solo dos estaciones: la seca y la
lluviosa. El clima ha obligado a las gentes de países de cuatro estaciones inclusive
a cambiar de actividad. Así vemos como los agricultores dejan de hacerlo en
invierno por razones obvias, y se dedican a trabajos manuales durante el invierno.
Nuestro país tropical nos permite en la gran mayoría de los casos tener las mismas
labores todo el año. Con estos ejemplos queremos significar la importancia de los
contrastes para apreciar lo bondadoso de nuestro entorno, y que lo ignoramos
precisamente por la ausencia de contrastes.

Por lo dicho no apreciamos muchos de las virtudes que tener nuestra Venezuela,
tanto en su paisaje, clima, agua, posición geográfica, etc, al igual que tampoco
apreciamos a nuestros conciudadanos. Nosotros los venezolanos somos abiertos,
hospitalarios, no tenemos racismo, ni sectarismos religiosos como ocurre en otras
tierras. Pero sufrimos de egoísmo, somos mezquinos con nuestros compatriotas.
Esto ocurre en estos tiempos de crisis, cuando vemos el deterioro en nuestra vida
diaria por la falta de trabajo. Cuando perdemos nuestros capitales y valores
materiales que hemos acumulado con el esfuerzo de varios años, y vemos como
otros sectores se aprovechan de la crisis para su beneficio personal a costa de
nuestras necesidades de ingresos, entonces tratamos de hacer lo mismo,
justificando los medios con los fines. Cuando nos hemos acostumbrado a persistir
en esta situación por muchos años, donde con bajo esfuerzo nos ha ido bien,
lamentaremos perder esos privilegios y comenzamos a desesperarnos y a tratar a
quienes nos los quitan. Si no lo podemos hacer por nuestra incapacidad inclusive
para actuar mal contra los demás para estar bien nosotros mismos, entonces
nuestra autoestima baja. Decimos que estamos frustrados, e inmediatamente
culpamos al primero que se nos atraviese, al vecino, al familiar, al jefe, al
compañero de labores, inclusive generalizamos y culpamos al gobierno. ¡Si, el
gobierno tiene la culpa de todos nuestros males! , decimos con frecuencia. Sea o
no nuestra culpa, la causa de nuestras desgracias es el gobierno, es el presidente
de turno, es el ministro tal o cual, es el alcalde, es el gobernador. Pero no nos
damos cuenta que los únicos culpables de nuestras desgracias somos nosotros
mismos, actuemos personalmente o en colectivo.

La verdadera autoestima la logramos cuando hemos satisfecho todas nuestras


necesidades básicas y cuando somos honestos con nosotros mismos, o sea
aprendemos a querernos a nosotros mismos. Esto es muy fácil decirlo. Es fácil
comprenderlo. Pero no es fácil experimentarlo. Todos nos recomiendan, nos dan
consejos, pero vemos con frecuencia a esas personas que nos recomiendan hacer
tal y cual cosa, observamos como ellos no lo hacen. Hay un dicho popular en
lengua francesa que es muy didáctico: “Faites ce qui je dis mais ne fais pas ce que
je fais”. Haz lo que yo digo pero no hagas lo que yo hago. Esto es pura sabiduría
popular. Muchísimas veces recomendamos hacer las cosas bien a nuestros hijos, y
nosotros somos los primeros en no atender nuestro propio consejo con nosotros
mismos. Esto ocurre desde el plano personal hasta el colectivo. Los voceros del
colectivo son quienes tienen el poder de tomar decisiones que actúan
masivamente. Esos personajes son los líderes de las distintas disciplinas que
queramos analizar. Desde los políticos y gobernantes, hasta los banqueros,
comerciantes, profesionales de distintas disciplinas. Todos ellos recomiendan hacer
tal cosa y ellos mismos hacen lo contrario. Como sus decisiones actúan con más
influencia al colectivo, por tanto tienen mas responsabilidad sus actos y lo que
hacen en sus organismos que dirigen.

Si fuéramos más honestos con nosotros mismos o con el colectivo que manejamos,
veremos como nuestra autoestima crece. Veremos y sentiremos el placer de lograr
el éxito colectivo y personal y estos logros es lo que denominamos la
autorrealización. Es la cúspide d la pirámide de las necesidades humanas. Son
nuestros mayores logros. Es una sensación de inmensa satisfacción de ver que
nuestros esfuerzos, preparación de años, liderazgos de distintos grupos humanos,
han obtenido el mayor de los éxitos. ¿Y cuál es ese gran logro? - ¿Cuál es esa
inmensa satisfacción que puede hacernos sentir autorrealizados? - La respuesta es
simple: esa autorrealización la alcanzamos cuando con nuestra profesión y trabajo
mancomunado logramos beneficios para el colectivo, desde al más cercano hasta el
colectivo alejado. Dicho de otra manera, internamente sentimos que hemos
cumplido con nuestro deber y además hemos beneficiado a muchos, y por resta o
diferencia, nos hemos beneficiado nosotros en lo personal. Es este el verdadero
sentido de la autorrealización. La autoestima conduce a la autorrealización y no en
el sentido contrario. Tenemos que estar muy claros en estos conceptos.
Así pues, nuestra Venezuela actual tiene al nivel humano muchas carencias, que de
alguna manera tendremos que ir atendiendo. Hablamos en plural para referirnos al
colectivo. En ese sentido el Estado tiene mucha participación para poder atender
esas carencias. Pero al nivel personal, ningún Estado del mundo nos proveerá la
autoestima y menos hacernos autorrealizados en nuestras labores, pero si puede
colaborar si nosotros participamos. Para ello es imprescindible el patriotismo o
verdadero nacionalismo. Eso solo lograremos cada uno de nosotros con nuestra
identificación con el colectivo, y para ello es necesario ser honestos con nosotros
mismos. Por tanto necesitamos ser honestos con los demás. Para convocar al
colectivo de nuestro entorno tenemos que ser solidarios con los demás. Tenemos
que fomentar el voluntariado con nuestro ejemplo. Así podremos recibir de los
demás su confianza, colaboración desinteresada, y entonces el colectivo podrá
recibir mas el beneficio de nuestros esfuerzos y preparación, podrán recibir los
beneficios de nuestro trabajo. Para ello no debemos esperar nada a cambio, mas
allá del justo pago por nuestro trabajo. Pero recibiremos a cambio esa inmensa
satisfacción de lograr beneficiarlos. Solo así podremos rescatar nuestra autoestima
y alcanzar la autorrealización personal. Es la doctrina del amor en plena ejecución.
Es la ausencia del egoísmo y la envidia. Es la ausencia de la avaricia y la soberbia.

Esta doctrina nos la enseñó Jesús del Nazareth hace mas de dos mil años. Jesús,
o Cristo, como queramos llamarlo, fue un revolucionario en su tiempo. Su
revolución consistió en cambiar los paradigmas vigentes hasta entonces por los del
amor. Su doctrina chocó violentamente con la ley de los judíos llamada Ley del
Talión, o sea la ley del “ojo por ojo y diente por diente”. Por eso fue juzgado y
sentenciado a muerte. Y Jesús murió por todos nosotros para darnos nueva vida.
Todavía la humanidad actual no ha comprendido esta lección. Y si ha llegado a
entenderla, los seguidores de Cristo han sufrido persecuciones e incluso la muerte.
Vemos casos recientes como en India, ese humilde y sencillo abogado educado en
Inglaterra, con su política de amor, su política de “no agresión” ante las
persecuciones de los mismos ingleses que sometían a esa nación, logró que ellos
salieran de su país. No encontraron de que acusarlo, no lograron atemorizar a ese
pueblo tan espiritual y solidario. Los ingleses salieron de la India corriendo. Los
ingleses no creyeron lo que les estaba pasando. Habían perdido una guerra con
India, sin que los hindúes dispararan un solo fusil. Así es de demoledora la
doctrina del amor. Pues eso pasó con Jesús hace dos mil años.

En el mundo actual existen muchas guerras que son causadas por muchos motivos,
pero la persistencia de ellas a lo largo de la historia se debe a esa ley del Talión que
mencionamos. Así por ejemplo la guerra entre judíos y árabes obedece a esta ley.
La ley del Talión es contraria a la doctrina de Cristo, la ley del amor. Y esa ley del
Talión tiene enemistados a esos dos pueblos por varios milenios. Uno y otro bando
no perdonan los muertos causados por el contrario. La venganza es lo único que
satisface a cada uno. Los judíos dicen que solo Dios perdona. Los hombres
disculpan pero no perdonan. Aquí está la verdadera esencia de esa enemistad de
pueblos hermanos, los judíos y los árabes. Ambos de raza llamada semita por ser
hijos ambos de Sem.

La cultura de la venganza ha horadado el sentimiento venezolano los últimos años.


No “in extremis” como ocurre en el medio Oriente, pero se nota como peligroso virus
que puede propagarse. Los acontecimientos recientes del 11 de Abril han
encendido la violencia en algunos sectores extremos de nuestra sociedad: los más
ricos y los más pobres. El lenguaje político del presidente Chávez ha colaborado
por un sector, y por el otro los sectores más reaccionarios y con poder económico y
mediático. Ambos han librado batallas a través de los medios televisivos, radiales y
escritos. Los blancos han sido la población muchas veces confundida por la
agresión verbal, los insultos de lado y lado, la desinformación, por el sesgo de ella o
la ausencia de la misma. La baja autoestima de la mayoría de los venezolanos ha
abonado negativamente esos sentimientos de venganza, mantenidos y reprimidos
por la mayoría, pero que se han dispersado peligrosamente en los mas exaltados.
No hay tregua de parte y parte. Los slogans “ni un paso atrás”, “no pasarán”, “no
volverán” hablan por sí mismos. Los medios han focalizado en la persona de
Chávez la culpa. Pero también de los grupos oligarcas, los más reaccionarios, la
extrema derecha conservadora. Los del gobierno invitan al diálogo y los opositores
condicionan el diálogo a anular la nueva Constitución, despedir al presidente, anular
todas las leyes, suspender todos los poderes públicos, con la excusa que están
manejados autocráticamente por Chávez. El pueblo ya está entendiendo las
estrategias de cada bando y está replegándose de esa diatriba. El pueblo prefiere
mantenerse como espectador a ver que pasa y luego irse con el ganador. La
venganza está en manos de los dirigentes de ambos bandos.

Afortunadamente el presidente ha cambiado su estilo combativo abierto, pero la


oposición no da tregua y pide que se vaya. Chávez acata la Constitución y la
oposición ante el fallido golpe de Estado de los días 11, 12 y 13 de Abril, acepta
acatarla, pero hace todo lo posible para buscar la manera que legalmente pueda
sacar a Chávez del camino. La guerra ha proseguido a una reducción de
inversiones, disminución a un 20% de la capacidad productiva de la industria y a la
fuga de divisas. Del lado del oficialismo hemos visto gran incompetencia de los
gerentes de los 1640 entes gubernamentales, despilfarro, corrupción. El resultados
ha sido una devaluación del 100% del bolívar en seis meses, una inflación que
podrá alcanzar niveles históricos y un desempleo masivo por el cierre de empresas
y comercios. El sector privado de oposición ha colaborado con la desobediencia
civil para justificar con eso no pagar tributos. El déficit y el desempleo no se ha
hecho esperar porque los ingresos petroleros solos no pueden satisfacer las
necesidades de todo el país, a pesar de precios del petróleo altos. La guerra está
en pleno desarrollo. La venganza y el odio están presentes.

Por eso lo que nos pasa actualmente en Venezuela no es culpa de Chávez. Ha


sido culpa de todos nosotros y de los gobiernos anteriores. Tenemos que
recapacitar, dialogar y transigir. La intolerancia es la manifestación más clara de la
soberbia de no transigir. No podemos continuar autodestruyéndonos. Los más
pudientes no serán los más perjudicados. Los más dañados por esta guerra son los
sectores menos pudientes, los desposeídos, los llamados más pobres que son los
mas abundantes. La concordia con el diálogo, el perdón de ambas partes y la
reconciliación para trabajar unidos por Venezuela es la receta para salir de la crisis.
Así podremos aumentar nuestra autoestima colectiva y por ende la personal de
cada uno. La autorrealización colectiva significa hacer de nuestro país una nación
de venezolanos felices, con trabajo, con salud, con educación, con seguridad, con
vivienda. Para todo esto es necesario la paz. Desde esta tribuna invocamos la paz
y la concordia entre todos los venezolanos. Debemos sentirnos orgullosos de
nuestro gentilicio no como individualidades sino como colectivo. Al rescatar el
verdadero patriotismo estaremos rescatando la autoestima y autorrealización de los
venezolanos, donde quiera que estemos.

Para concluir este capítulo dejaremos a nuestros lectores unos pensamientos que
resumen las bases de la autoestima y autorrealización, escritos por un premio Nóbel
de la Paz. Estos pensamientos llevados a los hechos serían la mejor actitud
positiva de nosotros los venezolanos, para reconstruir el país en paz y con
optimismo, pero teniendo presente los mejores sentimientos de solidaridad,
fraternidad y voluntariado, valores estos que han estado ausentes del colectivo lo
cual nos ha hecho perder la perspectiva del verdadero patriotismo e identificación
como ciudadanos de esta llamada “tierra de gracia”. Teniendo presente estos
valores lograremos sobrepasar las actuales dificultades con éxito, para dejar a
nuestros hijos y nietos la mejor herencia que podamos darle: una Venezuela
próspera y de los venezolanos, entendiéndose por tales a todos los que vivimos en
nuestra patria, sin distingos de raza, religión, origen, posición social, tendencia
política, profesión.

El día más bello. Hoy


La cosa más fácil. Equivocarse
El obstáculo más grande. El miedo
El mayor error. Abandonarse
La raíz de todos los males. El egoísmo
La distracción más bella. El trabajo
La peor derrota. El desaliento
La primera necesidad. Comunicarse
Lo que hace más feliz. Ser útil a los demás
El misterio más grande. La muerte
El peor defecto. El mal humor
La persona más peligrosa. La envidiosa
El sentimiento más ruin. El rencor
El regalo más bello. El perdón
Lo más imprescindible. El hogar
La ruta más rápida. El camino correcto
La sensación más grata. La paz interior
El resguardo más eficaz. La sonrisa
El mejor remedio. El optimismo
La mayor satisfacción. El deber cumplido
La fuerza más potente del mundo. La fe
La cosa más bella de todas. El amor

Madre Teresa de Calcuta

"¿Es Colombia el país hermano que predican


nuestros políticos?”

Desde muy temprana edad adoré mi tierra, su suelo, sus paisajes, su clima, su
gente, su historia rebosada de hazañas heroicas. Desde muy pequeño fui
aficionado a la historia de nuestra patria Venezuela. Me gustaba las narraciones de
las grandes acciones que acometieron nuestros Libertadores para librarnos del
yugo español. Recuerdo que en la escuela había un gran mapa de Venezuela
donde se señalaban los límites y que teníamos que aprender de memoria. Por el
Este Venezuela limitaba con la entonces llamada Guayana Británica, una colonia
inglesa que hoy es Guyana, país soberano e independiente. Por el Sur teníamos al
gigantesco Brasil, el cual nos decía nuestros maestros es el país más grande de
América del Sur. Por el Norte Venezuela tenía al mar de las Antillas o Caribe y por
el Oeste y parte del Sur al hermano país Colombia.

Estudiando ya bachillerato en el Liceo San José de Los Teques conocí de aquel


célebre y abominable Laudo Arbitral de 1891 donde nos despojaron de la península
de la Goajira y luego los despojos sucesivos de la frontera y del Alto Orinoco. En
ese entonces no entendía muy bien lo ocurrido, porque había un gran contraste
entre las grandes hazañas de los venezolanos de la época de las guerras de
independencia y los otros venezolanos que permitieron esos despojos de nuestro
territorio. No podía entender como los grandes hombres que lucharon por nuestra
libertad y por la libertad de casi medio continente sin apropiarnos de las tierras
liberadas, sus herederos otros venezolanos del siglo XIX no supieron defender la
herencia que nuestros Libertadores nos dejaron.

Años después ya graduado de ingeniero civil, me puse a investigar la historia de las


pérdidas sucesivas de nuestro territorio de lo que originalmente era Venezuela. Así
en la Real Cédula del 8 de Septiembre de 1777 se declaró la separación del nuevo
reino de Granada con su capital Santa Fe de Bogotá, de las provincias que
constituían la Capitanía General de Venezuela. Allí la provincia de Maracaibo y por
ende las autoridades de Venezuela tenían jurisdicción sobre el puerto de Bahía
Honda, al lado del Cabo de la Vela. Con motivo de la separación de Venezuela de
la Gran Colombia en 1830 se suscitaron diferencias para delimitar ambas naciones.
El territorio de Venezuela tenía que ser el que conformaba la Gran Capitanía
General de Venezuela creada el 8 de Septiembre de 1777, por Real Cédula del Rey
Carlos III. Hubo varias negociaciones, las de Michelena Pombo en 1833, las
negociaciones Toro Acosta en 1844, las negociaciones Guzmán- Murillo de 1870,
las negociaciones Guzmán-Arosemena de 1880.

En 1881 se firmó el Tratado de arbitramento “Juris” ente Venezuela y Colombia


donde se nombraba al Rey de España como árbitro para dilucidad las diferencias
limítrofes entre ambas naciones. Con este tratado se nombró al Rey Alfonso XII de
España como Juez y Árbitro para elaborar la línea limítrofe entre Colombia y
Venezuela. Debido al fallecimiento súbito de Alfonso XII, se firmó el Acta de
Declaración de Paris, que ratificaba el tratado de 1881 donde se había designado a
España como Juez, pero por incompetencia de nuestros representantes aceptaron
que España se convirtiera de Juez de Arbitrio en Arbitro Arbitrador. Allí Venezuela
cedió a España la potestad de decidir a favor de Colombia, por la desidia y lo
escuálida de nuestra representación, que no tenía dinero incluso para mantenerse.
Entonces la Reina Regente de España María Cristina firmó el Laudo Arbitral del 16
de Marzo de 1891 haciendo el mayor despojo de territorio a Venezuela que se halla
conocido. Así nuestro representante ante la reina regente, Rangel Garbiras, por su
desidia e irresponsabilidad no defendió los intereses de Venezuela y el laudo arbitral
de 1891 efectuó ese gran despojo de territorio nuestro para Colombia. Así lo
testimonió Carlos Hahn en una carta dirigida en 1902 al general Cipriano Castro.

Posteriores a este Laudo de 1891 se firmaron varios tratados. El Tratado Unda-


Suarez de 1894. El Tratado Silva-Holguin de 1895. El Pacto Convención de 1898
que reglamentó el Laudo de 1891 ratificado por ambas naciones en 1899. El Acta
de Castilletes de 1900. Las negociaciones López Baralt-Diasgranados en 1904. Las
negociaciones Urbaneja-Restrepo de 1907. Las negociaciones Rivas-Vasquez Cobo
de 1909. En todas estas negociaciones se mencionaba la “hermandad” entre
Venezuela y Colombia, pero con la habilidad de las representaciones de los
colombianos siempre nosotros los venezolanos salimos perdiendo. Ante la vorágine
terrófaga de nuestros vecinos, ellos insistían en seguir dilucidando nuevos límites,
basándose en las imprecisiones de ubicación de los términos Mogote de los
Frayles. Colombia, nuestros hermanos querían mas territorio. Pero ante la
imprecisión de la frontera común del Laudo de 1891, y queriendo Colombia aclarar
los límites de la Goajira para quedarse con ella, proponen someter al Presidente de
la Confederación Helvética la reglamentación de dicho Laudo. Y en 1918 se celebra
en Bogotá una Convención para tal fin. Así en 1928 se fijaron varios hitos en la
Goajira, donde perdimos esa península. Los colombianos prosiguen en los intentos
de definir la navegación entre los ríos de la frontera y se firma el Tratado de 1941
estando López Contreras al frente del gobierno venezolano.
En ocasión a la Ley de Mar Territorial, Plataforma Continental, Protección a la Pesca
y Espacio Aéreo, promulgada en 1956 durante el gobierno del Gral. Marcos Pérez
Jiménez, los colombianos ven la posibilidad de apropiarse del lecho marino de la
Goajira, para incursionar en el Golfo de Venezuela. Entonces nuestros hermanos
colombianos enfocan sus baterías diplomáticas para realizar reuniones, comisiones
mixtas o lo que sea para definir la delimitación de aguas marinas y submarinas.
Claro, el interés de Colombia era apropiarse del mar territorial del golfo de
Venezuela rico en petróleo.

Los colombianos no contaron en un principio con la plataforma marina y submarina


que generaban los islotes de Los Monjes que son venezolanos. Por otro lado la
definición de Castilletes es bastante polémica. Ellos al principio decían que los
islotes Los Monjes eran de Colombia. Pérez Jiménez cuando se enteró que habían
incursionado los islotes, envió a la fuerza aérea venezolana a realizar prácticas de
tiro en dichos islotes. El gobierno de Colombia se quejó alegando que podía
masacrar a naturales que habitaban esos islotes. Venezuela les respondió que
según las fuentes de censo y estadística de Venezuela, en dichos islotes de Los
Monjes que son venezolanos, están deshabitados. Así concluyó ese intento
colombiano por apropiarse de dichos islotes.

Posteriormente los colombianos alegaron el mar territorial que generaba sus costas
da partir de Castilletes. Hábilmente Colombia otorgó concesiones petroleras en
zonas que por su amplitud se introdujeron en el mar interior del Golfo de
Venezuela. Esas concesiones se las otorgó en 1965 a las empresas
norteamericanas Cities Service y United Fruit basándose en una línea media de una
proposición colombiana llamada Línea Media de Boggs. Es vergonzoso saber que
algunos prominentes venezolanos representaban esas empresas concesionarias.
El primer gobierno de Rafael Caldera protestó esta aventura comercial que
lesionaba nuestra soberanía. Se propusieron mapas de ambas partes, donde se
dibujaban la plataforma continental y el mar territorial de cada nación, respetando la
plataforma y mar territorial que generan Los Monjes como islas venezolanas. En
1969 se firmó el “modus operandi” para ambas delegaciones para delimitar áreas
marinas y submarinas. En 1970 comenzaron las reuniones. A lo largo de ellas los
colombianos insisten en que los islotes no son islas y por tanto no generan
plataforma ni mar territorial. Los venezolanos alegan como es lógico lo contrario.
Los colombianos al verse perdidos crean una nueva estrategia: dicen que el Golfo
de Venezuela no es de Venezuela y lo llaman Golfo de Coquivacoa. En fin, los
leguleyos de ambas partes prosiguieron sin resultados tal tarea.

Colombia propuso entonces llevar el litigio a la Corte Internacional de Justicia en La


Haya. Venezuela no puede aceptar otro “arbitraje” porque está de por medio
nuestra soberanía. Nuestra experiencia ha sido lamentable y por demás
vergonzosa. El Contralmirante Ramiro Pérez Luciani publicó un libro que tituló:
¡Con Colombia ya basta! Donde explica con lujo de detalles todos y cada uno de los
eventos narrados. Dice Pérez Luciani que el Laudo de 1891 está totalmente
viciado. Dice que las comisiones mixtas demarcadoras de 1900 y 1901 cometieron
una inmensa cantidad de errores en la fijación de los puntos. Dice que las
decisiones del Laudo Suizo que se inició en 1918 fueron amañadas, y el Tratado de
1941 fue la ratificación del cúmulo de errores y entreguismo venezolano. Entonces
propone: ¿Por qué no tratar de impugnar el Laudo de 1891 hasta todos los actos
posteriores y comenzar de nuevo?

Hablamos en cuanto a las diferencias limítrofes donde Colombia ha llevado la mejor


parte. Pero las relaciones con nuestros hermanos vecinos no solo se refieren a
este punto. Tenemos que reconocer que nuestro primer socio comercial en la
Venezuela actual es Colombia, después de los Estados Unidos de América. Ambos
naciones tienen un intercambio comercial que nos hermana, donde hay beneficios
para ambos países. Pero dentro de esa línea comercial ha habido como es natural
criterios contrapuestos sobretodo en lo que a aranceles se refiere. Para mantener
lo mas posible esos acuerdos arancelarios, ambos países tratan de mantener una
misma relación cambiaria, vamos a decir dentro de una banda de oscilaciones que
no perjudique a las partes. De esta manera cuando Venezuela devalúa el bolívar en
relación al dólar de los EEUU, casi simultáneamente Colombia hace otro tanto para
mantener un equilibrio en la balanza comercial con Venezuela.

Pero Colombia ha sufrido una guerra civil sostenida en los últimos 50 años, a raíz
del asesinato del dirigente político Eliécer Gaitán. Este personaje descolló como
candidato a la presidencia de Colombia, enfrentando la tradicional alternancia entre
los partidos liberal y conservador. Gaitán era el Chávez colombiano para esa
época. Su asesinato causó la furia de los grupos que lo apoyaban, en su mayoría
opuestos a la fuerte oligarquía de familias que se habían gobernado a ese país
desde tiempo inmemorial. La reacción no se hizo esperar. Surgieron movimientos
armados tratando de derrocar a los gobiernos democráticos, y para ello se
constituyeron en movimientos guerrilleros con diferentes nombres. Surgieron el M-
19 o Movimiento 19 de Abril, las FARC o Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia, el ELN o Ejercito de Liberación Nacional, y otros mas. Esos movimientos
guerrilleros subsistieron con el narcotráfico, con los secuestros, con la ayuda de
movimientos guerrilleros cubano-comunistas que Cuba exportó en los años 60 al
resto de Latinoamérica.

En Venezuela en esos años surgió también la guerrilla que fue eliminada durante el
gobierno de Rómulo Betancourt, y posteriormente Rafael Caldera hizo una amnistía
y pacificó al país con una política de indultos a los guerrilleros venezolanos presos
de esa época. En cambio en Colombia, los gobiernos fustigaron y enfrentaron la
guerrilla sin dar tregua. Esa guerra entre el gobierno y los irregulares se profundizó
de tal manera que todavía hoy existe de manera crónica con episodios
verdaderamente terroristas que diezman la población civil colombiana año tras año.
Esa guerra civil, término que no aceptan los políticos colombianos, se ha tratado de
frenar por diversos caminos, entre los cuales el diálogo entre el gobierno y los
grupos guerrilleros se ha establecido sin éxito. Para ello Colombia ha contado con
facilitadores internacionales entre los cuales ha figurado los gobiernos venezolanos
especialmente el gobierno de Chávez.

La oposición venezolana al gobierno de Chávez ha encontrado eco en los grupos


gobernantes de los presidentes Samper y Pastrana, y el ahora candidato electo
Álvaro Uribe Vélez. Este eco se ha materializado a través de la prensa escrita y la
TV pro-oficialista de Colombia, quienes han actuado en perfecta sintonía con sus
símiles en Venezuela. A raíz del triunfo de Chávez en las elecciones de 1998,
surgió un impasse motivado al libre tránsito de los camioneros colombianos por el
territorio venezolano, para transportar mercancías del comercio binacional por las
carreteras. Colombia nunca garantizó la vida y los bienes de los camioneros
venezolanos al penetrar el territorio colombiano. Muchos de ellos fueron
asesinados por esos grupos irregulares sin que el gobierno colombiano se hiciera
responsable de esos delitos. Colombia simplemente se manifestaba en lamentar
los infortunados asesinatos y despojos de los camiones y mercancías, pero no
garantizaba las vidas de los venezolanos que incursionaran su territorio. Chávez ya
presidente anunció la prohibición a los transportistas colombianos para circular por
territorio venezolano, alegando la autoprohibición de nuestros camioneros a circular
por las carreteras colombianas por falta de protección de sus autoridades. Este
punto fue causa de notas de protestas y sanciones de Colombia a Venezuela,
tratando de obligar a que nuestro país levantara esa medida. Como no lograron
nada con esas amenazas acudieron al Tribunal Andino para que sancionaran a
Venezuela. Chávez esgrimió simplemente que era una decisión soberana para
salvaguardar las vidas de los venezolanos y esta postura triunfó.

Las relaciones entre Venezuela y Colombia presentan características muy propias y


poco usuales entre los países de la región, debido a la gran diversidad de factores
que las mismas involucran y por constituir su frontera una de las más extensas y
activas del hemisferio (2.219 km.). Estas relaciones bilaterales abarcan, entre otros,
aspectos muy importantes como son: la integración, el intercambio comercial, el
desarrollo fronterizo, la seguridad, la cooperación judicial, la lucha contra el tráfico
ilícito de drogas y delitos conexos, la problemática de la doble nacionalidad y la
migración ilegal, entre otros.

Los dos países, en el Acta de San Pedro Alejandrino, del 6 de marzo de 1990,
definieron los asuntos prioritarios de su relación bilateral: las Cuencas Hidrográficas
y los Ríos Internacionales, la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas, la
Demarcación y Densificación de Hitos Fronterizos, las Migraciones, el Transporte
Internacional, la Utilización de los Recursos Naturales Transfronterisos, el Tráfico de
Estupefacientes, la Sustracción y Recuperación de Medios de Transporte, y la
Cooperación y Asistencia Mutua en casos de Emergencia. De igual manera,
definieron los Modus Operandi para su tratamiento y solución. Los primeros cuatro
temas antes enumerados son competencia de la Comisión Presidencial
Negociadora (CONEG) y los últimos de la Comisión Presidencial para Asuntos
Fronterizos (COPAF); a ellos se suma una extensa gama de más de ochenta
proyectos de desarrollo socio-económico en las áreas fronterizas que han sido
identificados y desarrollados en el marco de las Comisiones de Asuntos Fronterizos.
El tema de las Migraciones es tratado conjuntamente por las dos comisiones.

Ante un espectro de acción tan amplio en el que convergen intereses comunes y


contrapuestos, ambos Estados ratificaron, en el Acta de la Casa Amarilla (1994),
en la Declaración de Miraflores (1994), en la Declaración de Mérida (1995), y el la
Declaración del Táchira (1999) mantener la negociación directa y el enfoque de
la globalidad como principios básicos que orientan las negociaciones y la
interacción bilateral, permitiendo un tratamiento especial de todos los temas
surgidos en esta relación de vecindad, bajo el clima de distensión y de confianza
necesario para solventar cualquier situación.

Ambos Gobiernos, conscientes de la existencia de una vecindad perpetua,


mantienen la firme voluntad política de buscar soluciones a los problemas que a
diario se presentan. Esta voluntad se ve cada vez más fortalecida por el intenso
proceso de cooperación e integración que desarrollan. Reconocen, asimismo, la
necesidad de resolver los incidentes fronterizos en el marco del diálogo y de los
mecanismos bilaterales existentes.

La prioridad en las relaciones entre Venezuela y Colombia, dentro del marco de


nuestra política internacional, se manifiesta en los encuentros de Presidentes, de
Cancilleres, Vicecancilleres y titulares de los respectivos ministerios, adelantando
acciones para la búsqueda de soluciones. No obstante, no se puede obviar que
estas relaciones se ven perturbadas por la persistencia de fenómenos de violencia
como actos terroristas, secuestros, extorsión, tráfico ilícito de drogas, violación de
los derechos humanos, subversión y delincuencia común, provenientes del territorio
colombiano.

Como Colombia ha sido exportador masivo de narcóticos de distintos tipos a los


EEUU y ese ha sido una fuente de ingresos importante, el gobierno de George W.
Bush propuso el Plan Colombia, para erradicar las siembras de coca y marihuana
del territorio colombiano. Para ello destinó grandes capitales, cerca de siete
millardos de dólares, para dotar a las fuerzas armadas colombianas de equipos de
guerra tales como helicópteros artillados, municiones, radares, armas de asalto,
logística, que representan el 80% de ese dinero. El fin era destruir los sembradíos
de drogas. Pero en realidad ese armamento creó un desequilibrio bélico en la
región que causó y sigue ocasionando preocupación en los países limítrofes donde
pueden llegar los desplazados por la guerra civil interna de Colombia. Venezuela
ha colaborado como dijimos, como facilitadores, pero nosotros los venezolanos
estamos sufriendo el impacto del Plan Colombia, al recibir desplazados civiles que
huyen de las matanzas que los grupos insurgentes realizan con frecuencia en las
cercanías de la frontera. Lo mismo ha ocurrido con Ecuador, Perú y Brasil, también
países limítrofes con Colombia.

Venezuela para proteger sus fronteras ha destacado mas de 20,000 hombres a lo


largo de los mas de 2,000 kilómetros de la línea limítrofe con Colombia, mediante
tres Teatros de Operaciones de la Fuerza Armada Nacional en sus cuatro
componentes: aviación, ejército, marina y guardia nacional. Mientras tanto
Colombia tiene menos del 10% de este contingente protegiendo sus fronteras con
Venezuela, aunque sus diplomáticos aseguran lo contrario. Los grandes costos que
esto significa para el gobierno venezolano no encuentran reciprocidad por parte del
gobierno de Colombia. Las pérdidas que nos ha ocasionado Colombia nunca han
sido pagadas por ellos. Entre esas pérdidas podemos mencionar el robo y hurto de
automóviles venezolanos desplazados hacia Colombia; los frecuentes derrames
petroleros en los ríos colombianos por voladuras de la guerrilla, que desembocan en
el Lago de Maracaibo; los secuestros de ganaderos venezolanos, siete diarios, y los
cobro e “vacunas” a los hacendados venezolanos donde grupos irregulares
colombianos violan nuestra soberanía y penetran en nuestro territorio. Colombia no
ha pagado un solo centavo de dólar por estos daños, como tampoco colabora para
evitarlos. Colombia no ha devuelto un solo vehículo de las decenas de miles
sustraídos por delincuentes y llevados ilegalmente a Colombia. Mientras tanto sus
representantes diplomáticos invocan la hermandad y solidaridad de ambos pueblos,
para lograr su beneficio sin dar la contraparte justa y equitativa.

Recientemente grupos paramilitares colombianos han incursionado en territorio


venezolano para entrenar a civiles venezolanos para protegerse de las invasiones
de tierras. Esta incursión ha sido denunciada al nivel diplomático y nuestra Fuerza
Armada está haciéndole frente a esos grupos de irregulares que quieren trasladarse
a nuestro país huyendo del acoso que le hace las Fuerzas Armadas Colombianas
con el apoyo de los EEUU. Los paramilitares colombianos están actuando en
Venezuela para cobrar vacunas”, secuestros, traslados de grandes cantidades de
cocaína para hacerlas llegar a Europa y EEUU. Las autoridades venezolanas han
hecho grandes decomisos y están actuando en perfecta coordinación con las
autoridades españolas y norteamericanas, además de las autoridades
colombianas. Hace unos días hicieron un decomiso de 225 kilos de cocaína pura
en el aeropuerto de Maiquetía, donde iban a salir para España. Detuvieron a 18
personas en Venezuela y a tres en España. Todavía en Colombia no hay detenidos
pero los están ubicando. Nuestro país se negó a permitir que aviones
norteamericanos cruzaran nuestro espacio aéreo para enfrentar la guerrilla y esto
causó molestias a Washington. Pero Venezuela ha hecho decomisos de enormes
cantidades de droga que han sido enviadas a Venezuela como tránsito para EEUU
y Europa, sus mercados tradicionales. Como premio a este esfuerzo venezolano,
EEUU no incluyó a Venezuela en las preferencias arancelarias para los países que
luchan contra el narcotráfico. Como se ve, nos pasaron la factura por no permitirles
el paso de aviones norteamericanos por nuestro espacio aéreo. Colombia ha
explotado hábilmente su posición pro-norteamericana, desacreditándonos con el
supuesto apoyo del gobierno de Chávez a la guerrilla colombiana, cuando ha sido
todo lo contrario. Mientras ambos gobiernos invocan la hermandad y solidaridad
entre ambos países.

Como podemos observar el lenguaje de los políticos es diplomático, o sea disfraza


con palabras bonitas esta horrible realidad. No hemos contado con el hermano país
como tal. Todo lo contrario, nos ha quitado territorio en lo posible, nos extrae la
gasolina de contrabando, los vehículos hurtados o robados en Venezuela los han
usado descaradamente las Fuerzas Armadas colombianas, nos secuestran
ganaderos, nos contaminan las aguas, nos exportan su guerra civil y todavía aluden
e invocan la hermandad de origen histórico, porque nuestros Libertadores le dieron
independencia a ese país hace mas de 150 años. Pero ahora, en nuestra lucha por
la independencia económica no hacen nada para mejorar nuestras relaciones y
lograr juntos lo que hicieron esos grandes hombres en la gesta de independencia.

Nuestros políticos hablan de la hermandad con nuestros vecinos, pero no queremos


ser los “Abeles” y ellos los “Caínes” de la historia bíblica. Queremos que en este
mundo que tiende a globalizarce, los colombianos entiendan que la verdadera unión
supone sacrificios también de parte de ellos. Nosotros queremos a los
colombianos. Ellos son parte de nuestro pueblo. Hay más de tres millones de
colombianos viviendo en Venezuela y son gente muy trabajadora. Pero no
queremos que nos tomen por tontos o ingenuos, y nos manipulen como niños para
sus egoístas intereses. Allá en Colombia existe una añeja oligarquía que ha
gobernado a Colombia por muchas décadas. Son familias con gran poder político y
económico que su perennidad en los gobiernos ha hecho el surgir de alternativas
violentas a través de la guerrilla y los paramilitares. El narcotráfico ha sido lo que
ha abonado estos movimientos.

Pero cabe la pregunta: ¿por qué el narcotráfico se ha establecido en ese país desde
hace muchas décadas sin que exista una efectiva acción para eliminarlo por parte
de los gobiernos colombianos? Colombia es unos de los grandes productores de
droga de todo el mundo y sus principales mercados están en EEUU y Europa. Los
EEUU crearon la figura de la certificación de los países que luchen contra el
narcotráfico, castigando con aranceles mas altos a los países que no sean
certificados por ellos. Esta política no ha dado resultado. Nosotros nos
preguntamos por qué los EEUU no persiguen a las grandes mafias de
narcotraficantes que operan en su país? Esas mafias han penetrado a todos los
sectores políticos, económicos, policiales, artísticos y educativos. ¿Será por eso
que ellos no se “auto descertifican” en sus vanos esfuerzos por reducir a los
compradores, y solo se dedican a reducir solo la producción? ¿No saben ellos que
a menor oferta los precios suben y eso beneficia a esas grandes mafias? Por otro
lado los ingresos no legales de dinero que le entran por la droga compiten por sus
grandes cantidades con los otros rubros legales que ese país exporta.

En cualquiera de los casos mencionados los problemas de Colombia nos afectan


mucho a los venezolanos, y no solo en estos últimos años. El plan Colombia
financiado por EEUU no ha tenido éxito en destruir esos movimientos guerrilleros y
el narcotráfico. El plan Colombia a sustentado al gobierno que estuvo a punto de
ser engullido por los ataques terroristas de los grupos irregulares. El plan Colombia
ha desplazado el narcotráfico a las naciones vecinas, agregando los males que lo
acompañan. Pero el plan Colombia no ha sufragado las inmensas pérdidas
económicas y de vidas que ocasiona a los países vecinos. El presidente Chávez
alertó hace dos años que el plan Colombia podía incrementar la guerra civil que vive
Colombia y convertirse en un Vietnam en Sudamérica.

Los sectores conservadores de Colombia afrentan las políticas de Chávez, y han


utilizado los medios de comunicación para acusar a Venezuela de ser cómplices de
la guerrilla. Esas mentiras han sido denunciadas y probadas por Chávez en su
programa semanal Aló Presidente. Por otro lado la oposición a Chávez en
Venezuela, por convenirles esas mentiras que lanzan los medios colombianos, ha
aprovechado estos hechos para atacar al gobierno. Esos ataques han sido en la
proporción de 90% de los medios radio eléctricos nacionales en mano de la
oposición y el 10% de esos medios en un solo canal televisivo y una radio nacional
oficial. Esperamos que los venezolanos rescatemos nuestro verdadero
nacionalismo y nos unamos para defender a nuestro país, como lo hacen los demás
países involucrados. Debemos a aprender a separar la política internacional de
Venezuela de la diatriba política interna. No debemos aprovecharnos de las
agresiones de países externos al nuestro para oponer al gobierno que tenemos, tal
y como se hizo patente en los acontecimientos del 11 de Abril de 2002, cuando la
oposición dio un golpe militar que derrocó al presidente Chávez por pocas horas.
Debemos aceptar las reglas de juego que nos impone nuestra Carta Magna y
separar la política internacional de nuestro país de esos hechos. Esto se hizo
patético cuando el golpista y reo de la justicia venezolana Pedro Carmona Estanga
huyó de su casa donde estaba detenido mientras se le seguía juicio por rebelión,
para refugiarse en la embajada de Colombia en Caracas. Pidió el asilo y fue
concedido por el gobierno de Bogotá. Carmona Estanga estuvo unos días en
Bogotá y luego entró como turista a los EEUU. Posteriormente EEUU se revindicó
con Venezuela revocándole la visa a Carmona. Recordamos cuando Chávez
siendo candidato quiso entrar a EEUU y le fue negada la visa por golpista. Solo a
principios de Septiembre de 2002, EEUU reconoció su error y suspendió la visa de
Carmona Estanga.

Finalmente deseamos convocar a nuestros vecinos colombianos a no seguir


atacando nuestro territorio, a nuestras gentes, a nuestra soberanía. Nosotros
hemos demostrado que con todos los países del mundo mantenemos relaciones
con digno respeto a las soberanías de esos países. En reciprocidad exigimos que
se nos respete la libre decisión que hemos tenido para redactar una Constitución
con plena participación de todos los sectores y con aprobación de la mayoría de los
venezolanos. En reciprocidad exigimos que nos respeten al gobierno que elegimos
democráticamente, como lo hemos hecho en los últimos casi 50 años. En
reciprocidad exigimos que no prosigan con los intentos de quitarnos territorio a
cuenta de habilidades diplomáticas y complicidades con otros países externos al
hemisferio, tal y como ha sucedido. En reciprocidad exigimos respeto por nuestra
patria. Venezuela es un caso excepcional que luchó fuera de nuestro país para dar
independencia a muchos países y nunca exigimos nada a cambio.

Sobre la base de la política de buena vecindad, Venezuela ha realizado especiales


esfuerzos para mantener cordiales y estrechas relaciones con los países limítrofes.
En el caso específico de Colombia, la política exterior de Venezuela se basa en los
siguientes principios: i)-Fortalecer las relaciones de cooperación, seguridad
fronteriza e integración económica; ii)-Incentivar las iniciativas dirigidas a fortalecer
los vínculos políticos, económicos, comerciales, culturales y sociales; iii)-Manejar
los asuntos bilaterales con una estrategia de globalidad en la cual todos los temas
se desarrollen de una manera armónica y equilibrada; iv)-Mantener el diálogo
bilateral y la negociación directa como mecanismos para dirimir las diferencias que
se presenten en la dinámica de las relaciones mutuas; v)-Lograr un clima apropiado
de seguridad en las zonas fronterizas, a fin de que se den las condiciones
necesarias para adelantar programas de desarrollo, que son, a su vez, la base de la
auténtica seguridad e integración fronteriza; vi)-Neutralizar, de manera coordinada,
las presiones que atentan contra el orden público y la estabilidad de las zonas
fronterizas, especialmente las ejercidas por los grupos de irregulares colombianos,
el narcotráfico y la delincuencia organizada; vii)-Promover mecanismos efectivos
que resuelvan la problemática planteada por ciudadanos colombianos en territorio
venezolano, en especial la migración ilegal, el robo de vehículos, el contrabando de
extracción de minerales, la delincuencia común y los secuestros, por citar sólo
algunos de los aspectos de la dinámica del movimiento poblacional masivo de
colombianos en nuestro territorio; viii)-Estimular los esfuerzos hechos por la
Comisión Presidencial para la Delimitación de Áreas Marinas y Submarinas y otros
temas, en busca de soluciones a aquellos problemas de orden territorial que han
sido inventariados de común acuerdo ; ix)-Respaldar y apoyar el trabajo adelantado
por las Comisiones Presidenciales de Integración y Asuntos Fronterizos, en la
búsqueda de iniciativas y programas que estimulen el desarrollo socioeconómico de
las zonas fronterizas de los dos países.

Sobre esta base política ha comenzado a reactivarse las inversiones cruzadas entre
ambos países. Recientemente se firmó un acuerdo cruzado para la producción,
explotación, industrialización y comercialización del ganado caprino. Colombia
invierte en nuestro país. Creemos que con voluntad y trabajo conjunto lograremos
grandes beneficios para ambas naciones. Lo más importante en estos momentos
es que Colombia logre concertar la paz interna. El cese a esa guerra civil
colombiana podría mejorar nuestras relaciones como en efecto lo ha hecho.
Venezuela aboga al igual que muchos otros países por la paz en Colombia.
Tenemos que alertar que el plan Colombia auspiciado y financiado por los EEUU,
respalda los intereses de la oligarquía colombiana que ha demostrado oposición al
gobierno venezolano y a su Constitución.

El plan Colombia tiene otros fines ocultos como es preservar la producción petrolera
colombiana frente a las agresiones de la guerrilla. El petróleo venezolano está en la
mira de Colombia y los EEUU. Pero también el plan Colombia pretende
soterradamente dar apoyo militar a una invasión a Venezuela, con la falsa excusa
de que Venezuela apoya la guerrilla colombiana dándole cobertura en Venezuela.
Estas falsedades han sido demostradas públicamente por el ejército venezolano
con respuestas contundentes dadas a través de los dos teatros de operaciones que
Venezuela tiene destacados en la frontera. Venezuela dispone de mas de 20,000
hombres equipados adecuadamente para hacer frente a esas incursiones que la
guerrilla y los paramilitares han hecho. Mientras tanto el gobierno Colombiano nada
hace por cubrir con su ejército esas fronteras del lado de su país. Venezuela ha
reclamado muchas veces esto, tanto a nivel diplomático como a nivel militar y a
nivel político, pero no ha obtenido respuestas con hechos, solo palabras.

Por estas razones invocamos la cordura y colaboración del gobierno colombiano en


tal sentido. Nosotros los venezolanos queremos la paz de Colombia. Queremos
que cese esa guerra civil que aqueja a ese país desde hace medio siglo. Pero
nosotros no podemos intervenir en los asuntos internos de Colombia, y no
permitiremos que con manipulaciones mediáticas intervengan en nuestro país.
Nosotros respetamos la soberanía Colombiana como hemos demostrado hasta la
saciedad y exigiremos firmemente que respeten la soberanía de Venezuela en
nuestro territorio. Solo así se demostrará la tan citada y evocada hermandad y
fraternidad de ambos pueblos y gobiernos. Así han sido y son las cosas entre
Colombia y la Venezuela actual.

"¿Cuál es la política exterior de la Venezuela del


siglo XXI?

Venezuela ha mantenido y mantiene relaciones comerciales y diplomáticas con


muchos países del mundo actual. La dinámica de la política internacional obedece
a los movimientos que proceden de las naciones poderosas en el concierto de las
naciones representadas en las Naciones Unidas. Este ente multilateral reúne
aproximadamente a 187 naciones del mundo contemporáneo. Su origen se
remonta a la Liga de las Naciones creada después de la Segunda Guerra Mundial,
en California. La principal razón de su creación es mantener la paz en el mundo,
amén de estrechar los vínculos políticos de los Estados de la post guerra, dado los
acontecimientos terribles de Hiroshima y Nagasaki con ocasión de la utilización de
la bomba atómica en esas ciudades por los EEUU de Norteamérica. Para preservar
la paz y las naciones que ganaron la guerra propusieron la creación del Concejo de
Seguridad, donde algunas naciones tendrían una representación permanente con
poder de veto en las decisiones que ese Concejo tomara. Mas tarde se aprobó
incluir en ese Concejo de Seguridad a representaciones de otras naciones de
manera no permanente. Así pues las Naciones Unidas ha celebrado reuniones
múltiples para oír las voces de los distintos sectores del mundo. Venezuela ha
propuesto en varias oportunidades democratizar el Concejo de Seguridad, alegando
que ya en el siglo XXI a mas de 50 años de la 2da guerra mundial, no existen hoy
las mismas razones que obligaron su creación. Hoy en día muchas naciones del
mundo tienen poderío nuclear, el muro de Berlín desapareció, el bloque de la Unión
Soviética se desintegró al igual que Yugoslavia y hubo muchos cambios políticos en
la región de los Balcanes. Esto obliga a una reorientación y reformulación de ese
Concejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La política exterior de Venezuela es dirigida por el Presidente de la República a


través del Ministerio de Relaciones Exteriores. La nueva estrategia diplomática tiene
su eje en cuatro áreas básicas que se denominan fachadas: la fachada atlántica, la
fachada caribeña, la fachada andina y la fachada amazónica y que tienen sus
puntos neurálgicos en Guyana, Brasil, Colombia y el Caribe, vecinos y socios
naturales. A otros niveles de expectativas, esa estrategia se ha proyectado hacia
amigos como Estados Unidos, el mayor consumidor de petróleo venezolano,
Canadá y la Unión Europea sobre la base de las buenas relaciones políticas y
económicas. En ese contexto y a sabiendas de la importancia de ampliar el radio
de acción internacional, el presidente Hugo Chávez Frías, una vez electo Jefe de
Estado y previo a su asunción al poder, abonó el terreno con una avanzada de
contactos internacionales que lo llevó hacia Brasil, Argentina, Colombia, México,
España, Alemania, Italia, Canadá, Cuba, Estados Unidos y República Dominicana.
La llamada “diplomacia comercial, económica y financiera”, emprendida por la
Cancillería responde a la política de un Estado promotor de inversiones y de
importaciones, dispuesto a concretar acuerdos de cooperación internacional,
enmarcados en la idea de que los asuntos económicos están solidamente unidos
al trabajo diplomático.

Respondiendo a ese objetivo se están explorando planes concretos referidos a la


refinación en Venezuela de azúcar guyanesa y al procesamiento de la madera
producida en el país vecino, para luego exportarlas a otras naciones con las que
Guyana tiene acuerdos arancelarios. Se manejan otros proyectos en materias de
pesca, financiera y turística, especialmente en el campo del ecoturismo y un
convenio para la construcción de una vía que conecte a Ciudad Guayana con
Georgetown. Respecto de la visita a Brasil, el empresariado tiene en cuenta las
enormes perspectivas de negocios que la nación venezolana tiene en la parte norte
de esa nación, más cerca de Venezuela que del sur brasileño.

Es fundamental para la política exterior venezolana que se agilicen los procesos de


integración en Latinoamérica y el Caribe, con miras a la constitución de un solo
bloque regional que consolide la Unión Latinoamericana. Demostración de ese
interés ha sido la participación del presidente Hugo Chávez Frías en la reunión del
Grupo de los 15 que se celebró en Montego Bay, Jamaica, siendo el único jefe de
Estado latinoamericano que fue a la cita. Venezuela abogó por una mayor
integración regional y sostuvo que los países en desarrollo deben trabajar unidos
para salir de las crisis que afrontan. También se inscribe en ese espíritu, la
participación de Venezuela en la cumbre presidencial de la Asociación de Estados
del Caribe (AEC) y que concluyó con un compromiso para forjar una mayor unidad
política y comercial hacia el siglo XXI entre las naciones miembros. Venezuela,
Colombia y México están llamadas a jugar un rol preponderante para cristalizar ese
objetivo. La unidad con el Mercosur es una de las prioridades venezolanas en
materia de integración regional.

Con la mira en la integración regional, Venezuela ha dado nuevos pasos en materia


bilateral que están arando el camino para la cristalización de importantes proyectos
de cooperación.. Entre los más resaltantes se menciona Guyana. Con EEUU la
Comisión de Política Exterior del Senado aprobó por unanimidad el Acuerdo con los
Estados Unidos de América para evitar la doble tributación, tras un efectivo impulso
en las negociaciones, efectuado por el Ministerio de Relaciones Exteriores. Con
esta aprobación, avanza una nueva etapa en las relaciones comerciales entre los
Estados Unidos y Venezuela, debido a todas las implicaciones de este convenio,
que indican, entre otras, la estimulación de la llegada de nuevas inversiones de
empresas estadounidenses a Venezuela. Entre las ventajas logradas por Venezuela
con este acuerdo está el hecho de que ahora las empresas venezolanas apenas
cancelarán un 5% de impuestos en los Estados Unidos. Por otra parte, Venezuela
ratificó el interés de ampliar y profundizar las relaciones comerciales y de
cooperación con los Estados Unidos durante la visita que realizó el presidente
Hugo Chávez Frías a la nación norteamericana en Enero de 1999. En esa
oportunidad, el para entonces jefe de Estado electo, presentó su programa de
estabilización económica al presidente Bill Clinton.

El vecino Brasil reviste especial relevancia para Venezuela, especialmente por su


significación estratégica y en las aspiraciones nacionales de ingresar al
MERCOSUR. En ese marco de buenas relaciones, se realizó la VI Reunión
Binacional del Grupo de Trabajo sobre Minería Ilegal entre Venezuela y Brasil, que
concluyó con la aprobación de un plan de visitas a las áreas afectadas por la
extracción ilegal de minerales. Se hizo énfasis en el papel que está cumpliendo el
Proyecto de Zonificación Ecológico-Económico que se traduce en un Plan de
Ordenamiento de Santa Elena de Uairén en Venezuela y Villa Pacairima en Brasil.

Las relaciones con Colombia continúan en el primer plano del interés nacional y no
obstante algunos escollos que han logrado subsanarse, a razón de buenos
entendidos, se destaca la voluntad de ambas partes en la consecución de acuerdos
en materia limítrofe, económica y comercial. Parte de la política emprendida por el
Ministerio de Relaciones Exteriores, en cuanto a Colombia, incluye un aspecto de
gran relevancia, como lo es el de sacar el tema del Golfo de la agenda colombo-
venezolana. Ese es un tópico que “ siempre ha envenenado las relaciones entre los
dos países”. A su juicio, es mucho más importante el tema de la paz y el
intercambio comercial. Venezuela ha expresado su firme voluntad para mediar en
el problema de la guerrilla y trabajar por alcanzar la paz en Colombia. Un paso para
aliviar tensiones fue la derogación del decreto de suspensión de garantías en la
frontera, a objeto de que la presencia venezolana en vecindades cercanas a
Colombia no sea exclusivamente militar y policial, sino esencialmente social.

Animado por la necesidad de entendimiento y de paz en la región, la Cancillería


adversa totalmente el bloqueo a Cuba, ya que en lugar de mejorar la situación en la
isla la empeora. En ese sentido, Venezuela se ha ofrecido a ser factor para limar
asperezas y alcanzar acuerdos, con miras al bienestar de los cubanos. En un
evento que impulsa las relaciones entre Venezuela e Irán, socio de Venezuela en la
OPEP, visitó el país el ministro de Asuntos Exteriores de la República Islámica de
Irán, Kamal Kharrazi, quién suscribió un memorandum de entendimiento en materia
de Cooperación Bilateral con su colega venezolano. El ministro iraní anunció
negociaciones con el Gobierno venezolano, para la firma de un acuerdo de
triangulación del suministro del crudo para que cada país abastezca a sus
respectivos clientes en Europa y América Latina, con la consecuente reducción de
gastos de transporte. Un memorandum de entendimiento para el establecimiento de
un mecanismo de consulta entre las cancillerías de Venezuela y Ucrania se firmó en
1999, durante la visita del ministro de relaciones Exteriores de la nación báltica,
Boris Tarasiuk. Con esa voluntad de entendimiento establecida se proyectan
negociaciones para el suministro por parte de Venezuela de petróleo, bauxita y
orimulsión, y se prevén perspectivas en tecnología desarrollada en el área
energética.

El ministerio de Relaciones Exteriores se ha propuesto reivindicar el espacio


soberano de Venezuela al establecer lineamientos que no permiten la injerencia
extranjera en la definición de las políticas del Estado venezolano, por más
poderosos que sean los intereses en juego. Esto ha traído como resultado cambios
sustanciales en posiciones que eran invariables en contextos anteriores. Una de
las acciones en ese sentido fue el voto venezolano contra la solicitud de los Estados
Unidos de condenar a Cuba, Irán y China en la comisión de los derechos humanos
de las Naciones Unidas, cambiando de esa manera la posición abstencionista que
al respecto se venía sosteniendo en ese foro. El ministro de Relaciones
Exteriores, señaló que nadie tiene derecho a reclamar respeto a los derechos
humanos cuando aplica un bloqueo a una nación tan pequeña como Cuba, hecho
que también es “una macro violación a los derechos humanos”. Esta posición
venezolana no ha sido bien vista por el gobierno de EEUU.

Los lineamientos de la política exterior de Venezuela han sido plasmados en el Plan


Nacional de Desarrollo 2001-2007 titulado: "Fortalezcamos la soberanía en la
integración multipolar", publicado por el gobierno nacional a finales del año 2000.
Allí se establecen las estrategias destinadas a fortalecer la actuación internacional
del país, mediante el impulso de la democratización de la comunidad internacional,
la promoción de la integración latinoamericana y caribeña, además de la
consolidación y diversificación de las relaciones internacionales y el fortalecimiento
del posicionamiento de Venezuela en la economía mundial, como país productor de
materias primas y elaboradas, con miras al autoabastecimiento e industrialización
sobre todo en el sector alimentación.

Con la posible excepción de México ninguna otra nación latinoamericana ha


entrelazado de manera tan significativa su economía con la estadounidense, como
lo ha hecho Venezuela. Ello, inevitablemente, implica riesgos. Estados Unidos
constituye un escenario altamente atomizado. La permeabilidad misma de su
sistema político institucional promueve y acepta la penetración de un gigantesco
número de intereses diversos y contradictorios, en los procesos oficiales de toma de
decisión. No obstante, lo que en sí mismo constituye un riesgo, puede
transformarse también en una fuente de oportunidades. A fin de cuentas, si la
permeabilidad es la esencia del sistema, ésta puede plantearse bajo el doble signo
de la amenaza y la oportunidad. Lo único que dicho sistema no perdona es la
pasividad y el desconocimiento de sus reglas de juego. Ello aplica tanto al nivel de
los actores domésticos como de los interlocutores extranjeros. La acción
diplomática frente a los Estados Unidos debe adaptarse, por tanto, a este marco de
referencia.

La acción diplomática de Venezuela frente a los Estados Unidos se ha caracterizado


por ser coherente, sistemática y pro activa. Las relaciones diplomáticas se han
desarrollado en dos planos simultáneos: el uno táctico y el otro estratégico. El
plano táctico se corresponde esencialmente a iniciativas o a reacciones
coyunturales. En este caso podríamos mencionar la garantía que ha ofrecido a los
EEUU como seguro suplidor de petróleo. Recordamos cuando hubo el bloqueo
petrolero de los países árabes en los 70, nuestro país cumplió con este suministro a
pesar de ser Venezuela país fundador de la OPEP. En el plano estratégico, por el
contrario, contempla acciones de largo plazo, ha buscado prevenir amenazas
eventuales a la vez que promover la difusión y convalidación de nuestros puntos de
vista. En la actualidad Venezuela tiene la secretaría general de la OPEP y ha
impuesto la tesis de mantener los precios entre unas bandas que obedecen a los
volúmenes de producción de los países miembros de OPEP y algunos no
miembros. Esta política ha tenido críticas de los sectores afectados, o sea los
consumidores, pero se demostró pública e internacionalmente que los precios del
crudo afectan en apenas un 16% aproximadamente del precio de las gasolinas que
adquieren los consumidores. El resto corresponde a los fuertes impuestos que los
gobiernos aplican la gasolina que consumen sus ciudadanos. Además, a muchos
productores de los EEUU, no les convienen crudos con precios bajos y aplaudieron
la propuesta de OPEP. Así se demostró en 1998 cuando los precios del crudo
llegaron a $ 7 / barril, y por esta razón se paralizaron miles de taladros en EEUU.

Venezuela fue muy criticada por los EEUU porque el presidente Chávez visitó a los
socios de OPEP en cada uno esos países. Al visitar a Libia e Irak, los EEUU
llenaron páginas de editoriales de sus principales diarios criticando esta aventura
venezolana. Decían que era como un desafío de Venezuela a los EEUU por visitar
a sus archi enemigos. Chávez respondió públicamente que Venezuela es soberana
de visitar al país que desee y no tiene por que contar con el visto bueno de los
EEUU. Les recordó que Venezuela nunca emitió ninguna opinión cuando los EEUU
se reúne con Rusia, China o cualquier país, porque los venezolanos respetamos el
libre albedrío y soberanía de todo pueblo y como tal exigimos recíprocamente por
parte de EEUU la misma actitud de respeto para con Venezuela. Esta posición fue
entendida como desafiante y creó malestar. Otras naciones aplaudieron la
respuesta venezolana. Internamente dada la fuerte oposición al gobierno de los
sectores con mayor poder económico, a través de los medios de su propiedad
avivaron ese descontento.

Cada problema concreto, susceptible de presentarse, entraña una configuración


muy particular de variables. Podemos mencionar las barreras arancelarias
instrumentadas por los EEUU contra la producción venezolana de tubos de acero.
Recientemente los EEUU impusieron un impuesto proteccionista del 30% al acero
importado por ese país. Las razones que esgrimieron eran para reactivar su
economía de la industria del acero muy deprimida. Esto trajo una protesta del
mundo productor de acero que exportaba grandes cantidades a esa nación. Frente
a cada amenaza específica es necesario saber identificar al conjunto de intereses
convergentes y divergentes a los nuestros que entran en escena. Cada acción apta
para afectamos puede perjudicar o beneficiar, por las razones más diversas, a un
amplio grupo de factores de poder domésticos. Es necesario, por consiguiente, que
frente a cada situación de riesgo, sepamos introducirnos dentro del torrente
sanguíneo de la vida de ese país, en la búsqueda de aliados proclives a integrarse
en coaliciones defensivas. De la misma manera para el desarrollo de cualquier
iniciativa concreta debemos buscar sumar el mayor número de apoyos posibles.
Con frecuencia habrá que identificar a todos aquellos intereses que se beneficien
con ella y propiciar coaliciones específicas para su promoción. Para ello es
imprescindible el concurso del sector privado venezolano con la contraparte
norteamericana. En los momentos actuales se ha hecho difícil por la agitación
política producto de la diatriba interna en Venezuela y la mala imagen que han dado
los medios de comunicación venezolanos al exterior donde esencialmente han
perseguido oponerse al gobierno de Chávez sin medir las consecuencias para la
inversión norteamericana. No obstante EEUU es el primer socio comercial de
Venezuela y de manera recíproca actuamos con ellos.

Entre las normas a seguir por Venezuela existen algunas como las siguientes. Ante
la presencia de una posible amenaza es menester identificar si la misma es blanda
o dura. Este análisis es fundamental, pues dentro de todo sistema sometido a
demandas múltiples suelen hacer su aparición infinidad de manifestaciones de
intención sin opción alguna para prosperar. Es necesario, también, identificar el
grado de peligrosidad de la fuente de la amenaza. En un país caracterizado por la
atomización, la representatividad de un factor de poder sólo puede medirse en
función de la convergencia de intereses que se aglutinen tras de él. Así mismo,
dentro del marco de los poderes públicos es menester saber distinguir entre el
"poder real" y el "poder nominal". Es básico poder determinar quienes detentan
títulos y quienes controlan parcelas efectivas de poder. Y así sucesivamente. No
hemos tenido mucha suerte con los gobiernos republicanos de los EEUU. En ese
sentido Latinoamérica ha tenido un mejor trato por parte de los gobiernos
demócratas, cuyos máximos exponentes fueron el extinto presidente Kennedy, ex
presidente Jimmy Carter y más recientemente el ex presidente Bill Clinton.

Un trabajo estratégico en el marco de las ideas, sería seguir propiciando que las
autoridades norteamericanas viesen a la Orimulsión como un combustible limpio y
económico, capaz de satisfacer muchas de sus necesidades energéticas. En este
sentido Venezuela ha hecho notables intentos por colocar la Orimulsión en Florida.
Pasaron varios años de pruebas ambientalistas, requisitos de toda naturaleza y
finalmente una decisión política del gobernador de la Florida dio al traste todos los
intentos de Venezuela por vender la Orimulsión en los EEUU. Se entiende que
EEUU no quiere depender de un producto exclusivo de Venezuela, porque la
materia prima son los petróleos pesados de la faja del Orinoco, y la tecnología es
100% venezolana del Intevep-PDVSA. Como no es justificada esta actitud para con
nosotros, y por tanto, a pesar de las negativas recibidas de los norteamericanos,
debemos continuar con el intento de introducir la Orimulsión a los EEUU por ser
conveniente para ambas partes.

Ejemplo de sectores domésticos que trabajan de manera sistemática en los EEUU,


serían la comunidad hispana, los medios académicos o las organizaciones de
cualquier índole especializadas en América Latina. Así en el campo de la imagen,
nosotros debemos trabajar permanente sobre sus medios de comunicación social,
las actividades aptas para mejorar la percepción que se tiene de nuestro país y la
construcción de un arquetipo "mediático" sobre Venezuela que pueda "venderse"
bien en los Estados Unidos. En definitiva, una diplomacia efectiva en los Estados
Unidos requiere de nosotros sentido de propósito, coherencia en la ejecución,
sistematicidad en la acción y una actitud permanentemente pro activa. Para lograr
esto se requiere el concurso de los medios venezolanos, que lamentablemente en
la época actual arremeten contra el gobierno nacional sin medir las consecuencias
nefastas de imagen de nuestro país.

Actualmente Venezuela ostenta la presidencia del grupo de los 77 el cual está


integrado por 135 países más China. Este grupo es el de los no alineados y los
países mas pobres del orbe. El presidente Chávez a denunciado en varios foros
internacionales lo nefasto del sistema neoliberal que propugna el imperio del libre
mercado. Esto le ha traído a Venezuela una cierta animadversión por parte de los
países mas desarrollados o Grupo de los Ocho. Venezuela ha tratado de liderizar
los graves efectos del sistema neoliberal en Latinoamérica y para ello el caso de la
Argentina ha sido una prueba fehaciente y actual. El presidente Chávez propuso la
creación de un Fondo Humanitario Internacional para condonar las deudas de los
países más pobres porque nunca podrán pagarla y sus poblaciones se debaten con
la hambruna. Estas posiciones han sido muy polémicas y han creado malestar
entre los más poderosos.

El planeta tiene algunas guerras focalizadas que perturban la paz mundial. Los
EEUU ha tenido un papel protagónico en la mayoría de ellas. A raíz de los arteros
atentados terroristas del 11 de Septiembre de 2001, EEUU le declaró la guerra al
terrorismo internacional. Emplazó a la mayoría de los gobiernos del mundo a que
tenían que definir su posición bajo las siguientes alternativas: o están con los EEUU
o sea contra el terrorismo o están contra los EEUU a favor del terrorismo.
Venezuela expuso una posición muy clara y tajante: estamos contra el terrorismo
internacional. Pero como EEUU requería el apoyo de la mayor cantidad de
naciones para ejercer represalias militares contra Afganistán, sede del terrorista Bin
Laden, abrió toda su artillería diplomática para ello. No consiguió el apoyo de las
Naciones Unidas pero esgrimiendo que EEUU estaba en estado de guerra, convocó
a la Organización Tratado Atlántico Norte, quienes le dieron el apoyo irrestricto.
EEUU se ha declarado en estado de guerra porque por primera vez sufrió en su
propio territorio el ataque terrorista del 11 de Septiembre con ataques alevosos y
cobardes contra las dos torres gemelas de Nueva York y contra el Pentágono, sede
del poder militar de ese país. Las represalias contra Afganistán no se hicieron
esperar y hubo una movilización militar de la OTAN liderizada por EEUU y con el
apoyo de Pakistan, vecino de Afganistán. Durante muchas semanas bombardearon
de gran altura los objetivos militares, pero como puede pasar en cualquier parte,
repentinamente y por error bombardearon un hospital de niños con muchas víctimas
inocentes. El presidente Chávez se conmovió al ver las fotos trágicas del accidente
y comentó en el programa Aló Presidente, con alcance local, que no sabía como
calificar esas acciones donde masacraron a niños inocentes. Ese comentario fue
oído y visto por todo el mundo y particularmente los países de la OTAN y
concretamente los EEUU se molestaron por ese comentario.
Recientemente EEUU ha anunciado que el próximo objetivo militar en la lucha
contra el terrorismo internacional es Irak. La razón que soporta esa decisión según
EEUU es que Irak ha continuado con el plan de construcción de armas de
destrucción masiva tales como armas químicas y biológicas. Rusia ha sido el aliado
más importante de Irak desde la guerra del Golfo. La luna de miel entre EEUU y
Rusia se ha visto empañada por la declaración reciente del presidente ruso Putin
quién declaró que Rusia no aceptará un ataque militar masivo de EEUU contra Irak.
Rusia y EEUU firmaron hace poco varios acuerdos de desarme nuclear lo cual ha
acercado a ambos países en la búsqueda de la paz mundial, reduciendo el número
de ojivas nucleares que cada país tiene desde la guerra fría que concluyó con el
derribo del muro de Berlin en los 90. Venezuela contó con el apoyo de Rusia como
productor petrolero no OPEP, cuando se redujeron las cuotas de producción de los
países miembros de OPEP para recuperar los precios petroleros bajo el esquema
de mantenerlos entre las bandas propuestas por el secretario general de esa
organización el venezolano Dr. Alí Rodríguez Araque. Irak es uno de los países
miembros de OPEP y como tal es socio de Venezuela. Esta coyuntura involucra a
Venezuela en ese escenario aunque por supuesto no ha participado en la guerra
que mantiene EEUU con Irak. El propósito de EEUU es derrocar el régimen
autocrático de Saddam Hussein quién gobierna Irak desde hace varios años y quién
ha sido declarado enemigo número uno de los EEUU. Bush Jr . quiere terminar lo
que su padre dejó inconcluso.

Como podemos ver Venezuela ha tomado un papel protagónico en la política


mundial en estos inicios del siglo XXI. El hecho de ejercer las presidencias del
grupo Andino, del grupo de los 15 y del grupo de los 77 mas China dan prueba
inequívoca de ese papel. El presidente Chávez ha sido el vocero principal y hace
un año por primera vez el presidente de China visitó nuestro país. Se firmaron
numerosos acuerdos con China y ellos han hecho inversiones importantes en el
sector petrolero y especialmente con la Orimulsión y en la explotación del oro en las
minas del Edo. Bolívar, al Sur del país. De manera recíproca estamos recibiendo
asesoría agrícola en varios rubros, así como en el sector ferrocarrilero.
Recientemente algunas grandes compañías petroleras trasnacionales conformaron
consorcios gasíferos para acometer la exploración, explotación, refinación y
compresión del gas de los yacimientos ubicados en el Delta del Orinoco. Esta
inversión es de este año 2002 y traerá numerosos empleos y expansión en los
Edos. Sucre, Delta Amacuro y Anzoátegui, ubicados al Este de Venezuela. Poco a
poco nuestro país se va abriendo caminos y solo nos frena nuestra diatriba interna
que no acaba de ponernos de acuerdo para aprovechar la coyuntura actual del
mundo que sufre una recesión pero que inexorablemente crecerá y demandará
energía cada vez mas limpia donde nosotros podremos participar como en efecto
hasta ahora hemos participado en este sector los últimos 100 años.

Recientemente mas de mil delegados de todas partes del mundo se reunieron en


Lyon, Francia para los primeros Diálogos de la Tierra. Asistieron como figuras
centrales los representantes del Fondo Monetario Internacional –FMI-, del Banco
Mundial –BM- y de la Organización Mundial de Comercio –OMC-, quienes fueron
objeto de rigurosas críticas como reiteradas recomendaciones para que cambien
sus políticas. Las mas severas críticas se escucharon de Ann Pettiflor de Jubilee, la
cual es una organización que realiza campañas a nivel mundial para el alivio de la
deuda externa, al igual que la ATTACC , grupo que aboga por la aplicación de
impuestos a las transacciones monetarias a fin de aliviar la pobreza. Los
representantes del FMI y BM admitieron las muchas culpas y equivocaciones de
sus organizaciones y explicaron que están llevando a cabo reformas para corregir
los errores. En cambio el representante de la OMC Paúl H. Ravier se mostró
intolerante diciendo que ese organismo es intergubernamental y no está obligado a
tratar con la sociedad civil y además dijo no tener competencia en asuntos
ambientales. El representante de la OMC abandonó abruptamente la mesa de
negociaciones.

En estos Diálogos de la Tierra en Lyon hubo propuestas para permitir a los países
fuertemente endeudados declararse en bancarrota, adaptando una ley de los EEUU
que permite la bancarrota de los municipios para mantener en funcionamiento los
servicios públicos y sociales. El FMI ya no se opone a estas propuestas por su
participación en la crisis financiera Argentina. Los países en desarrollo fueron
instados a ayudarse a sí mismos, diversificando sus reservas monetarias a otras
divisas por ejemplo el euro, para evitar la excesiva dependencia del dólar que
conduce a sobre valoraciones y esta situación agudiza las crisis financieras como lo
fue el caso Argentina. Los EEUU fue censurado en la mayoría de las mesas
redondas por su particular inclinación a actuar en forma autoritaria por ejemplo al
abolir tratados y proferir palabras altisonantes y de arrogante unilateralismo tales
como: ¿están ustedes a favor o en contra de los EEUU en la lucha contra ese
mal?. También fueron criticadas fuertemente las corporaciones trasnacionales y
especialmente los grande medios de comunicación, que fueron calificados de
monopolistas y acusados de promover violencia, excesivo consumismo y
degradación humana.

A raíz de la visita del ex-presidente Carter y de una amplia delegación de la


Fundación Carter a Venezuela en los primeros días de Julio de 2002, la prensa
internacional recogió los resultados de las visitas del expresidente Carter a todos
los sectores para facilitar el diálogo entre el oficialismo y la oposición. Jimmy Carter
se sintió defraudado ante la intolerancia de la oposición para participar al diálogo
convocado por el presidente Chávez después de Abril de 2002. La oposición de
manera intransigente respondió que no irían al diálogo porque lo que ellos plantean
es la salida de Chávez de la presidencia por la vía de la renuncia, y Chávez res
respondió que se sometería a la Constitución que contempla el referéndum
revocatorio a la mitad de su mandato, o sea en Agosto del 2003. Carter fracasó
todos los intentos para establecer el diálogo y en las reuniones las sillas de los
opositores se mantuvieron vacías. El sub-secretario para asuntos latinoamericanos
de los EEUU, el día 12 de Julio anunció oficialmente que la administración Bush de
los EEUU apoya irrestrictamente al gobierno constitucional del presidente Chávez, a
pesar de las manifiestas posiciones encontradas tenidas con Chávez en el pasado.
Este es el resultado de las averiguaciones que hizo Carter de la inclemente
campaña mediática de la oposición que confundió a la comunidad internacional.
Venezuela así se anota un triunfo de su democracia reconocido por todas las
naciones del mundo. La oposición ultraderechista venezolana quedó al descubierto
a la opinión internacional de sus verdaderas intenciones golpistas y de instaurar
regímenes de facto fascistas tal y como ocurrió por 47 horas en Abril de 2002.

La actual globalización requiere urgentes cambios como sostenidamente lo


reclaman todos los países subdesarrollados. La globalización económica es el
resultado de la desregulación, las privatizaciones y la ampliación de los mercados,
que podrían conducir a una depresión mundial como ocurrió en la década de los 30
del siglo pasado. La globalización debe ajustarse a normas éticas, tratados y
regulaciones que persigan la preservación de los bienes comunes de la
humanidad. El modelo de desarrollo de Washington se desacreditó dado los
fracasos financieros ocurridos en Rusia, Turquía, Asia y Argentina, que han
conducido a una ampliación preocupante de la pobreza. El Foro Social Mundial de
Porto Alegre, Brasil coincidió también con los resultados de los Diálogos de la
Tierra. La no suscripción por parte de EEUU del tratado internacional ambientalista
de Kioto, los escándalos de Enron y otras muchas empresas por fraudes financieros
dan fe de estas verdades. La reciente conferencia mundial de Johannesburgo,
Suráfrica de Septiembre de 2002, a pesar de la insistencia de la mayoría de
naciones del mundo actual, no fue aprobada la agenda de dar plazos para acabar
con la pobreza y el hambre del mundo. Venezuela ocupa la presidencia del Grupo
de los 77 mas China y desde esa tribuna representó este sentir de mas de 4,000
millones de seres humanos que claman por la paz y la reducción de las deudas
externas impagables de la mayoría de los países más pobres.

Recientemente los EEUU propusieron a los países aliados crear un frente común
para atacar a Irak y deponer a Saddam Hussein, señalando que ese país construye
armas de destrucción masiva y constituye una amenaza para el mundo. La
respuesta fue un claro y rotundo no, proveniente no solo de los aliados tradicionales
de la OTAN, sino de todos los países árabes y en general del mundo, salvo
Inglaterra e Israel. En estos momentos se debate una guerra diplomática para
buscar la concertación por parte de EEUU para lograr apoyo del Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas y de la misma Organización Atlántico Norte. La
amenaza de una guerra mundial parece estar mas cerca que nunca y los pueblos
del mundo claman por la paz y sindéresis de los principales actores mundiales que
deciden. Nosotros los venezolanos igualmente oramos porque se apacigüen los
ánimos y solo el diálogo y la concertación eviten una debacle que repita las tristes
experiencias de las dos guerras mundiales del siglo pasado y que ocasionaron
grandes pérdidas de vidas y bienes.
Nosotros los venezolanos aunque no lo queramos, estaremos involucrados en esa
guerra por ser el país más estratégico para los EEUU por su tradición de país
exportador de energía por mas de un siglo, y por tener en nuestras entrañas las
reservas más cuantiosas de petróleo y gas de este hemisferio. La confiabilidad de
suministro de energía por parte de Venezuela debe considerarla los EEUU de su
vital importancia, y demostrárnosla con hechos fehacientes que así lo entienden
debe ser por parte de ellos su más importante objetivo. Venezuela ha demostrado
hasta la saciedad que su principal socio comercial es EEUU y esperemos que así
continúe.

Venezuela ha demostrado también su sincera voluntad y consideración con los


demás países de este continente, que requieren del petróleo para su desarrollo.
Muestra de ello ha sido el Pacto de San José y otros Acuerdos, que proveen de este
recurso las naciones más pobres, a precios subsidiados y con facilidades de pago
verdaderamente solidarias. El mundo no puede criticarnos esa postura ni
calificarnos por utilizar nuestro petróleo como arma política. Todo lo contrario, debe
vernos el mundo como ejemplo de solidaridad internacional ante los países que
sufren los embates de los incrementos de los precios mundiales del crudo. Este
sería un buen ejemplo a seguir por los organismos multilaterales como el FMI y BM
para con los países pobres con deudas externas impagables.

Nuestro país tiene una política internacional de total apertura sin intervención en los
gobiernos de otras naciones. La ampliación del espectro diplomático requiere del
apoyo del sector privado venezolano exportador e importador. Las
representaciones diplomáticas de Venezuela en el exterior presentan en muchas de
ellas la ausencia de nuestros empresarios. Creemos que una política más agresiva
por parte de nuestras empresas productoras de bienes no tradicionales debe
acompañar y apoyarse en el Servicio Exterior Venezolano, tal y como lo hacen otras
naciones. Esto implica también inversión del sector privado en ese sentido y no
dejar al Estado venezolano sufragar solo las promociones de nuestros productos
que exportamos. Debemos corregir el síndrome de la piñata que aflora en los
venezolanos y pensar en nuestro país aupando inversiones del sector privado
venezolano en primer lugar, y de los extranjeros. Una fracción del dinero que tienen
los venezolanos (cerca de 150 millardos de dólares de los EEUU) fuera de
Venezuela, permitiría reactivar el aparato productivo industrial que en la actualidad
está en un 20% aproximadamente, y a la vez crear el clima de confianza para que
capitales de extranjeros también lo hagan en nuevas inversiones que permitan el
desarrollo endógeno autosustentable.

En los últimos cuarenta años, América Latina ha sido un permanente movimiento de


opiniones y acciones tendientes a lograr integración de objetivos económicos,
sociales, políticos y culturales. La doctrina bolivariana de la nación latinoamericana
se ha mantenido en vigencia latente. Ha habido momentos de distanciamientos y
acercamientos del ideal integracionista donde se ha manifestado con el discurso
político pero sin concreciones desde el punto de vista de las realizaciones. La
razón de esta apatía de las verdaderas realizaciones es que la integración se ha
manejado solo para denotar las actuaciones políticas de los Estados donde los
agentes dinámicos de las sociedades de cada país se han mantenido al margen. El
proyecto integracionista solo ha tenido como actores a los entes estatales. Solo
como vía de excepción y solo las colectividades fronterizas han tenido y sostienen
un intenso y espontáneo procesos de integración, aun en contra de los propios
Estados.

Desde la ALALC, como primera iniciativa, hasta el SELA y las experiencias de


integración como el Acuerdo de Cartagena, el Pacto Amazónico, el Mercado Común
Centroamericano, el Grupo de los Ocho, el Pacto de San José, la Comunidad
Andina de Naciones y MERCOSUR, han llegado a conclusiones importantes, pero
la gran mayoría de las decisiones suscritas han quedado como meras
recomendaciones, porque los Estados no han actuado conforme a los acuerdos por
la pérdida de una cuota de soberanía nacional. Las diferencias de potencialidades
de producción de los Estados son patentes a tal punto que la pobreza y la búsqueda
de empleos ha motivado las migraciones de nacionales, sin un verdadero liderazgo
de integración verdadero. La reciente propuesta del ALCA o Asociación de Libre
Comercio de las Américas, propuesto por los EEUU manifiesta una verdadera
amenaza a las soberanías de los Estados, porque vulnera las escasas capacidades
de producción de los países latinoamericanos frente a los EEUU, la primera
potencia industrial del mundo actual, donde los productos alimenticios están
subsidiados y tecnificados en una clara desproporción frente a los productos
alimenticios del resto de países al sur del Río Grande. Entonces los productos de
Canadá y los EEUU, dentro del contexto del ALCA, actuarían con el efecto
“dumping” frente a las débiles economías latinoamericanas, donde la pobreza afecta
a mas de 200 millones de personas. Es por eso que el proyecto bolivariano de
integración liderizado por el Presidente Chávez es contrario a esa política nefasta
del ALCA, denunciada en repetidas oportunidades por Venezuela en numerosos y
recientes foros internacionales.

Durante los años 80, las relaciones internacionales entre los países
latinoamericanos sufrieron una serie de tensiones que en algunos casos llegó a
niveles sumamente delicados, que de no haber imperado la cordura y la
ponderación, pudieron haber derivado en conflictos bélicos entre los Estados. Así
mencionamos los conflictos en Centroamérica, los conflictos entre Colombia y
Venezuela, la separación de Chile del Pacto Andino, la fragilidad del intercambio
entre Brasil, Argentina y México con el resto de países. Cada uno de ellos,
analizado por separado, daría cuenta de la diversidad de problemas que aún deben
ser resueltos para que la integración pueda lograrse efectivamente. Los problemas
que se manifiestan para impedir la integración en un frente único de naciones
latinoamericanas se resumen en: la deuda externa, la intervención militar de los
EEUU en varios Estados latinoamericanos, la imposición de un modelo capitalista
que apresura el agudizamiento de las tensiones sociales, la manipulación de los
precios de las materias primas, el proteccionismo de los países capitalistas
centrales contra los productos industriales latinoamericanos, y la reducción del
volumen de los fondos destinados al financiamiento de los proyectos de inversión
estratégicos y programas sociales.

Otro factor importante que frena la integración latinoamericana es que el sector


privado en alianza con empresas del Estado, han visualizado los mercados de los
EEUU y la Comunidad Europea como los principales mercados. Han olvidado a los
mercados nacionales de cada país, porque los mercados de EEUU y la CE tienen
mayor demanda porque cuentan con monedas fuertes y un elevado consumo en la
mayoría de la población. Mientras, los mercados latinoamericanos están
constituidos por población de bajos ingresos y cuyos consumos se concentra a los
bienes básicos y cada día menores.

Por esta razón el Presidente Chávez ha propuesto el ALBA o Alternativa Bolivariana


para las Américas, donde inicialmente de orienta la integración latinoamericana con
un desarrollo endógeno de las frágiles economías mediante cuatro programas
indispensables: la educación de las gentes, comenzando con la alfabetización de
los desletrados; el estímulo de las microempresas, para aumentar el empleo para la
producción de alimentos y bienes de servicio internos, con una adecuada
distribución de la tierra para eliminar el latifundio; la salud de la población abarcando
todos los sectores , desde la salud preventiva cerca de los domicilios de los
habitantes, los ambulatorios para atender las necesidades de salud intermedia y los
hospitales para las grandes intervenciones quirúrgicas; el financiamiento de la
nueva clase empresarial emergente, con créditos a bajo interés para la producción y
distribución de bienes básicos. Para ello, Chávez ha propuesto el Fondo
Humanitario Latinoamericano - FHL, el cual obtendrá fondos de la banca
internacional, con el respaldo de una OPEP Latinoamericana y que ha llamado
PETROAMERICA, la cual sería una alianza de las empresas estatales petroleras de
la región latinoamericana. Ellas son entre otras: PDVSA, PETROBRAS,
PETROTRIN, PETROECUADOR, ECOPETROL, PEMEX, PETROPERÚ, etc. Con
el respaldo de las mayores reservas petroleras y de gas de este continente se
podría obtener los fondos para financiar los proyectos estratégicos que permitirían
la verdadera integración latinoamericana.

En resumen, la política anti-neoliberal sería el denominador común para lograr la


integración latinoamericana, y es la principal estrategia de Venezuela para lograr la
verdadera independencia económica de Latinoamérica, para poder enfrentar en
bloque a los otros bloques ya constituidos como la Comunidad Europea y a los
EEUU. Una vez consolidada la integración latinoamericana, dice Chávez, se podría
negociar en mejores condiciones los tratados de libre comercio tales como el ALCA,
sin perjuicio para el desarrollo endógeno de los países de la región. El ALBA y el
FHL son instrumentos necesarios para la real integración latinoamericana y no
excluye la participación de los capitales de las trasnacionales en Latinoamérica.
Todo lo contrario, ofrece mejores perspectivas para los negocios, pero sin arriesgar
la verdadera soberanía de las naciones de la región, en el sentido de no perder la
meta más importante del comercio internacional: el hombre como centro del
beneficio de dicho comercio.

Para terminar mencionaremos una anécdota en una visita que hice a la hacienda
Betania, ubicada cerca de Charallave, Edo. Miranda. Es un lugar visitado por
gentes de distintas partes del mundo por la múltiples apariciones de la Virgen
María. Es la gruta de Lourdes venezolana. Uno de los tantos mensajes que ha
dado la “Virgen de la Reconciliación de Todos los Pueblos”, como Ella misma se ha
presentado, y quién se ha manifestado con muchas apariciones en Betania, en el
Edo. Aragua, nos ha anunciado que Venezuela muy pronto se llenará de gentes de
todas partes del mundo, buscando la paz. Creemos que así ha sido y será.
Nuestro país ha hecho gala de una apertura muy especial con los extranjeros que
nos visitan o conviven con nosotros. Razones hay muchas, pero además de la
estratégica ubicación de Venezuela se destaca y prevalecen al aptitudes y
actitudes de nuestras gentes, por su simpatía, por su hospitalidad y sobretodo por
el respeto que todos nosotros los venezolanos hemos demostrado con todos los
extranjeros sin excepción. Así han sido y serán las cosas en nuestra Venezuela
actual.

" Después de la conclusión de este libro:


Últimos acontecimientos en Venezuela y el
mundo”

“El síndrome de la piñata en la idiosincrasia del venezolano” se concluyó de escribir


el 30 de Octubre de 2002, y por tal razón no aparecen reseñados los últimos
acontecimientos ocurridos en Venezuela entre esa fecha y el mes de Junio de
2003. El Autor ha creído conveniente comentar lo ocurrido en esos meses, para
darle actualidad a las ideas expresadas en todos los capítulos anteriores.

El Autor anunció la posible ocurrencia de una nueva arremetida del poder petrolero
venezolano contra el gobierno del Presidente Hugo Chávez Frías. En efecto,
después de una campaña mediática de anuncios y convocatorias a un paro nacional
del sector privado y en especial de PDVSA, se concretó el día 2 de Diciembre de
2002. Dicho paro fue convocado por Fedecámaras, la Confederación de
trabajadores de Venezuela – CTV – y el grupo de gerentes de PDVSA. Hacía
poco tiempo se había constituido la llamada Coordinadora Democrática integrada
por los partidos políticos de oposición (AD, Copey, Primero Justicia, y otros),
Fedecámaras, la CTV y PDVSA. La Coordinadora Democrática estuvo liderizada
por el Dr. Carlos Fernández quién era el presidente de Fedecámaras, Carlos Ortega
quién era presidente de la CTV y el Ing. Juan Fernández quien actuó como
representante del grupo de gerentes golpistas de PDVSA.

Después del golpe de Estado del 11 de Abril, los militares golpistas se reunieron en
la Plaza Francia ubicada en la urbanización Altamira de Caracas. Allí ellos
montaron un show mediático con discursos golpistas aupando la salida de Chávez
por cualquier medio. Permanecieron allí día y noche, estableciendo la pernocta en
el hotel Four Season ubicado al frente de la Plaza Altamira. La oposición financió
ese show durante muchos meses hasta la fecha que se escriben estas líneas. La
alcaldía de Chacao les dio permiso y hasta protección policial a los militares
disidentes.

Ocurrió una sentencia amañada del Tribunal Supremo de Justicia que


sorpresivamente exculpó a los militares golpistas de su participación en el golpe
militar del 11 A, ellos se sintieron con mas derechos a protestar y pedir la salida de
Chávez. Los canales televisivos de la oposición, que fueron bautizados como los
“Cuatro Jinetes del Apocalipsis”, hacían campaña contra el gobierno inclusive
desafiando públicamente a las autoridades como “intocables”. Los partidos Primero
Justicia, Acción Democrática, Copey y otros, conspiraban contra la institución
armada invitando a los “valientes” militares que contravienen al gobierno a hacer
filas y respaldarlos. Cerca de un centenar de militares de todos los rangos se
plegaron, haciendo discursos televisados de las razones que esgrimían cada uno de
ellos para hacerlo. Sucedió que tres militares de bajo rango que se plegaron al
grupo de disidentes de la Plaza Altamira fueron cobardemente ejecutados. La
orden partió de un alto oficial golpista, y una sobreviviente y las investigaciones de
los cuerpos de seguridad así lo indicaron. La meta de esta acción homicida no era
otra que desestabilizar e imputarle al gobierno la autoría de esos crímenes. ¿Cómo
podría calificarse tan vil acción por parte de los golpista con sus propios aliados?
¿Son o no técnicas fascistas las empleadas por estos grupos de irracionales y
desesperados? La respuesta la conocemos todos los venezolanos, a pesar de la
intensa campaña de desinformación de los medios de la oposición.

Dicho paro nacional tuvo razones políticas las cuales se resumían en lograr la salida
de Chávez de la primera magistratura, y manifestó la contradicción de la alianza
abierta del sector patronal privado de Fedecámaras con el sector sindical de la CTV,
tradicionalmente opuestos por los intereses diferentes que representan. Se estaba
reeditando lo acontecido el 11 de Abril del 2002 que no fue otra cosa que el golpe
de Estado que derrocó al presidente constitucional de Venezuela Hugo Chávez. Se
trataba del golpe petrolero, porque los sectores opositores al gobierno pretendían
obligar a renunciar al Presidente Chávez, ante el agudo escenario de ausencia de
ingresos petroleros amén de la paralización del aparato productivo del sector no
petrolero privado venezolano.

¿Por qué querían y quieren esos sectores golpistas la salida de Chávez? ¿Por qué
satanizan a Chávez acusándolo de comunista, autócrata, inculto, incapaz? ¿Por
qué fracasaron en todos los intentos de golpes ocurridos en menos de dos años?
¿Quién es Chávez y que representa para que los sectores privilegiados de la Cuarta
República lo odien tanto?

Estas preguntas tienen muchas respuestas, pero esencialmente obedece a dos


enfoques: las causas internas donde esencialmente actúan los sectores privados
oligarcas que han manejado al país desde 1830 hasta el presente y que están
amenazados a ser desplazados por la revolución bolivariana, y en segundo lugar
las causas que perturban los grandes intereses extranjeros que tienen grandes
potencias en nuestro país por ser Venezuela uno de los más grandes productores
de petróleo de este lado del mundo.

Vimos en los capítulos anteriores como se ha manifestado y se manifiesta el


síndrome de la piñata en la conducta de los venezolanos. Vimos como la
corrupción, el clientelismo, las prebendas y el sometimiento de los poderes públicos
han estado subordinados a los intereses de quienes se creen dueños de la “piñata”
que es Venezuela. Vimos como la incompetencia de las clases dirigentes se
estabilizaron en ese nivel con grandes perjuicios para el pueblo venezolano que
quintuplicó su población en los últimos 40 años. Hemos visto como la pobreza
aumentó a niveles insostenibles mientras esa clase privilegiada se mantenía en un
limbo artificial, viviendo de la riqueza petrolera que pertenece a todos sin distingos
de clases, ni distingo de razas, ni distingo de religiones. Entonces, la razón interna
a esa oposición irracional y antipatriótica no es otra que sentir la amenaza de ser
desplazados por esa gran mayoría de venezolanos con los mismos derechos y
deberes de la otrora clase privilegiada que gobernó al país por muchas décadas.

Los intereses extranjeros en Venezuela se han manifestado en repetidas


oportunidades. Los deseos de colonización a través de las deudas externas han
llegado al climax, como lo fue con el bloqueo militar y económico practicado por las
potencias extranjeras acreedoras de principios del siglo XX bajo el gobierno del
General Cipriano Castro. Esos intereses extranjeros aumentaron con la aparición
del petróleo. El general Juan Vicente Gómez y la oligarquía de siempre, abrieron
las puertas a la explotación petrolera, donde las trasnacionales obtuvieron grandes
ganancias, dejándonos cantidades pírricas (por cada barril solo el 10% del precio de
venta se otorgaba a Venezuela), contaminando el ambiente y aislando del colectivo
el conocimiento sobre la industria petrolera.

Vimos como una vez adquirida la independencia del imperio Español, nos
quedamos los venezolanos sin traspasar la barrera de la revolución industrial del
siglo XIX. Vimos como los venezolanos de esa época clamaban por ser liberados
de los libertadores después de 1830. Vimos como transcurrieron 170 años en
luchas fraticidas como lo fue la guerra civil del siglo XIX, las dictaduras y gobiernos
de facto de corte caullidistas que nos gobernaron. Vimos como con la aparición de
la época democrática se escudaron en la democracia los más egoístas intereses de
las clases oligarcas. Vimos como la historia ocultó verdades que eran
inconvenientes que fueran conocidas por las nuevas generaciones de venezolanos.

Hugo Rafael Chávez Frías encarnó y representa ese cúmulo de aspiraciones de


muchas generaciones de venezolanos decepcionados por ser olvidados y
manipulados para satisfacer los intereses económicos de pocos y que sumieron a la
postración a la Venezuela actual. Hugo Chávez no es comunista ni fascista. Hugo
Chávez no es tirano ni antidemocrático. Hugo Chávez es nacionalista, es católico,
es patriota, es militar con profundos conocimientos humanos, vividos desde
temprana edad y creció en el seno de una familia humilde en su patria chica:
Sabaneta de Barinas. Hugo Chávez fue el único candidato presidencial de 1998
que tenía cuarto nivel de educación: maestría, y posee varios doctorados honoris
causa en varias universidades del mundo. Hugo Chávez es un hombre abierto,
sincero, hábil, forjado en nuestro medio y con un gran carisma de líder. Ahora como
primer magistrado de la nación ha tenido muchos logros entre los cuales la nueva
Constitución de 1999 figura como el principal de ellos. Hugo Chávez no se “casa”
con ningún partido político que quiera manipularlo para seguir participando en el
síndrome de la piñata. Hugo Chávez ha demostrado al mundo cualidades de
liderazgo, para consolidar la independencia económica de Venezuela. Hugo
Chávez sabe que para lograr esto se requiere que todo el continente suramericano
y el Caribe también lo logren, en perfecta sintonía con el proceso revolucionario que
vivimos actualmente en el país.

El paro empresarial de Diciembre de 2002 y Enero de 2003 se convirtió en un


verdadero sabotaje a la principal industria venezolana, la industria petrolera
manejada por PDVSA, una de las corporaciones más grandes del mundo en ese
sector. El presidente Chávez convocó al pueblo y a la Fuerza Armada Nacional
para militarizar y proteger las instalaciones de la industria petrolera a todo lo largo y
ancho del país. Chávez llamó repetidas veces al sector golpista para que
depusieran su actitud, porque el paro iba a afectar notablemente a la economía
nacional y no iba a lograr que por esa vía él renunciaría a la primera magistratura.

Chávez llamó al diálogo al sector opositor en la recién constituida Mesa de Dialogo


entre la oposición y el gobierno, la cual estaba regentada por el Secretario General
de la Organización de Estados Americanos – OEA - Dr. César Gaviria. En dicha
Mesa de Negociación y Acuerdos participaron el Dr. Gaviria como facilitador, el ex
presidente de los Estados Unidos de América Jimmy Carter de la Fundación Carter,
también facilitador, y un representante de la Organización de las Naciones Unidas a
través del PNUD. Los llamados del presidente Chávez fueron inútiles. La oposición
no quiso asistir y alegaban que proseguirían después del paro convocado. La
campaña mediática a través de las emisoras de radio, los periódicos El Nacional, El
Universal y muchos mas, además de las cinco más importantes emisoras de
televisón era feróz. Los canales de televisión RCTV, Venevisión, Televén,
Globovisión y CMT practicamente hacían cadenas frecuentes con los voceros del
paro. No hubo cuñas comerciales ni respetaron la programación habitual de esos
medios. Solo convocaban al paro y mostraban aquellos comercios cerrados y
“voluntariamente” incorporados al paro. Los grandes centros comerciales de las
principales ciudades del país los mantuvieron cerrados, a pesar de la cercanía de
las festividades navideñas. Se anunciaba Navidades sin Chávez. Los propietarios
de los centros comerciales practicamente secuestraron a los dueños de los
diferentes comercios establecidos en ellos, que esperaban por la tradicional
afluencia del público para realizar las compras navideñas. Muchos comerciantes se
habían preparado con ingentes reservas de productos que el público adquiere en
navidades, y que muchas veces representan más del 70% de las ventas anuales
que realizan esos establecimientos.

A partir del 2 de Diciembre de 2002 se paralizaron progresivamente las principales


Refinerías, debido al bloqueo y sabotaje que los gerentes de PDVSA hicieron.
Dicho bloqueo se centralizó inicialmente en el fondeado de los buques tanqueros
que realizan el cabotaje de productos de hidrocarburos. Para fondear dichos
buques los dirigentes golpistas de PDVSA convencieron a los marinos mercantes en
participar en el paro. De esta manera dichos capìtanes y tripulaciones se negaron a
movilizar los buques tanqueros, impidiendo así llevar a las Refinería El Palito,
Refinería de Puerto la Cruz y al Complejo Refinador de Paraguaná – CRP – el gas y
el petróleo necesario para que operaran. Para el 15 de Diciembre de 2002, se
habían llenado todos los tanques donde se almacena el petróleo, obligando así a
paralizar los miles de taladros o torres de producción de petróleo en las diferentes
provincias petroleras del país. Como consecuencia se paralizó la producción de
gasolina y gas, paralizando también las industrias básicas de Guayana del hierro y
aluminio.

El caos era total. Para la Navidad de 2002, los venezolanos no tenían gasolina en
las estaciones de servicio. Las amas de casa no contaban con gas para consumo
doméstico sobretodo en los sectores que no tienen servicio de gas directo sino en
bombonas. Las redes particulares de gandolas para distribuir el combustible se
plegaron al paro. Las amas de casa de los sectores populares de Venezuela
tuvieron que preparar sus escuálidas hallacas con leña. Carlos Ortega y Carlos
Fernández a través de los medios televisivos aterrorizaban a la población con
anuncios y amenazas de desabasatecimiento general. Los opositores y golpistas
gritaban: ¡¡Ni un paso atrás!! ¡¡Chávez, vete yá!! ¡¡Chávez asesino!! ¡¡Chávez,
renuncia!!

Recordamos con indignación las kilométricas colas en las estaciones de servicio


para conseguir gasolina. Muchos venezolanos murieron por falta de atención
médica por no poder llegar a los centros asistenciales por falta de gasolina. Así
recibimos el año 2003 los venezolanos. Lo recibimos con anuncios terroristas de
los medios televisivos, prensa y radio que estaban del lado de los golpistas y
saboteadores. Venezuela había recibido una estocada mortal en el corazón de la
principal industria del país. Muchos países del Caribe fueron afectados por la falta
de petróleo venezolano. Los EEUU no recibieron petróleo durante dos meses. El
precio del crudo a nivel mundial subió mas de US $ 8 por barril. Venezuela recibió
el apoyo de los países miembros de OPEP quienes se pusieron a la órden del
presidente Chávez para suplir crudo y productos a los clientes y gasolina a
Venezuela.

Afortunadamente por el extraordinario liderazgo del presidente Chávez y la reacción


patriótica del pueblo de Venezuela y su Fuerza Armada, se establecieron redes de
voluntarios para atender la emergencia de la distribución de combustible. Se
importaron grandes cantidades de gasolina del exterior pagada a precios
internacionales con las consecuentes grandes pérdidas al erario público. Llegaron
tanqueros de diferentes partes del mundo con gasolina para atender la emergencia.
El tanquero Pilín León, uno de los varios buques tanqueros de PDVSA que estaba
lleno de gasolina y estaba fondeado en el lago de Maracaibo por los marinos
mercantes golpistas, la Fuerza Armada y el pueblo lo rescataron y movilizaron. Este
buque Pilín León se convirtió en emblemático para el gobierno y la oposición por la
campaña mediática. Los gerentes de PDVSA encabezados por Juan Fernández
anunciaban que la gasolina que estaba llegando a las bombas de gasolina era de
mala calidad y taparía los inyectores de los motores con graves daños y costosas
reparaciones para quienes se atrevieran a usar esa gasolina.

No obstante este gran esfuerzo por normalizar al país, la mayoría de los


venezolanos observamos con asombro el saboteo de los 18,000 empleados de
PDVSA que estaban en paro. Ese saboteo se realizó a través de las redes de
informática que manejaba y operaba PDVSA a través de INTESA, filial que se
ocupaba de esos menesteres. PDVSA estaba totalmente interconectada por
sistemas informáticos muchos de ellos diseñados en Venezuela, y que
centralizaban las operaciones de la PDVSA Oriente y PDVSA Occidente en
Caracas. INTESA era una empresa donde PDVSA tenía solo el 40% de
participación accionaria y el 60% lo tenía la trasnacional SAIC con sede en los
EEUU. INTESA tenía casi 4,000 empleados que se plegaron al paro,
desconectando las redes de funcionamiento de los centros de distribución y
almacenaje, así como los centros de producción y refinación. Los operarios de esos
sistemas, desde cualquier parte del mundo entraban a dichas redes con sus claves
de acceso vía Internet, saboteando el flujo de gas y productos que se realizaba
automáticamente a través de los poliductos de las redes de Oriente. Los voluntarios
patriotas comenzaban a bombear productos y los golpistas a distancia cerraban
válvulas de los poliductos saboteando y dañándolos.

En la Refinería El Palito, los golpistas destruyeron las instalaciones y laboratorios


para el control de la calidad de la gasolina. En el Complejo Refinador de Paraguaná
se detectaron poliductos llenos de asfalto, que al enfriarse las taponaron y así
obligaron a costosas reparaciones en esas tuberías que quedaron dañadas e
inservibles. En Enero de 2003, los patriotas lograron restablecer el servicio de
gasolina a los usuarios, pero lentamente. Los comerciantes e industriales
permanecieron cerrados hasta el mes de Febrero.

¿Qué pasó con la nueva PDVSA? ¿Lograron reactivar la producción petrolera? Sí,
en efecto así sucedió a pesar de los presagios apocalípticos que anunciaban los ex
gerentes de PDVSA. La nómina ejecutiva, la nómina mayor y parte de la nómina
contratada que se plegaron al paro petrolero se constituyeron en una Asociación
Civil que bautizaron como “Gente del Petróleo”. Ellos vaticinaban el desastre
nacional porque decían que las “hordas chavistas” no podían manejar la industria.
La Gente del Petróleo no escatimó esfuerzos para demostrar la supuesta
incompetencia de los nuevos dirigentes de PDVSA, e inclusive provocaron
derrames petroleros en el lago de Maracaibo en pozos inactivos, sacando imágenes
por la TV invitando a los organismos ambientalistas internacionales a condenar a
Venezuela por cometer crímenes contra el ambiente. La Gente del Petróleo quería
la intervención internacional a toda costa, prestándose así a defender los intereses
extranjeros sobre la industria que dejaron de manejar. ¿Cómo calificaríamos
tamaña posición antipatriótica por sus ambiciones personalistas? ¿Acaso estos
hechos y muchos mas que sucedieron no podrían calificarse como traición a la
patria?

Debido al paro y saboteo petrolero los empleados del sector privado no cobraron
sus sueldos en Diciembre y Enero. Muchas grandes empresas privadas acordaron
en Diciembre y Enero pagar los sueldos con cargo a sus prestaciones sociales. La
mayoría de las medianas y pequeñas empresas simplemente quedaron en
bancarrota. Muchos no cobraron sus sueldos y aguinaldos. Con esta acción se
violaron todas las leyes y acuerdos salariales. Los bancos comerciales hicieron un
paro restringiendo el horario a solo dos horas diarias. Las colas en los bancos y
cajeros eran inmensas. La gente no tenía forma de sacar su dinero para consumirlo
en alimentos y otras necesidades básicas. Hubo un secuestro del dinero de los
ahorristas y cuentahabientes por parte de la banca.

Ante el fracaso del paro para lograr que Chávez renunciara, la Coordinadora
Democrática liderizada por Carlos Fernández, Carlos Ortega y Juan Fernández
suspendieron el paro el 2 de Febrero de 2003. Venezuela quedó en la quiebra. El
Banco Central de Venezuela informó en el mes de Mayo que las pérdidas producto
del paro llegaron a diez millardos de dólares de los EEUU. Esta cantidad es tan
grande que para compararla y calibrarla basta saber que el presupuesto del
Paraguay de un año es algo mayor de 7 millardos de dólares.

Después del paro petrolero sucedió el intento de golpe financiero, donde el sector
opositor conjuntamente con la banca comenzaron a realizar corridas de grandes
sumas de dinero al exterior, ocasionando devaluación del bolívar. Estas corridas
lograron descapitalizar al sector financiero venezolano a razón de mas de 80
millones de dólares diarios. Antes del paro el cambio estaba en 1250 Bs por cada
dólar de los EEUU y en Febrero llegó a 1850 Bs por dólar. El presidente Chávez
instauró el control de cambio para detener esa sangría de divisas. El 6 de Febrero
de 2002 se instauró oficialmente el control de cambio a razón de 1600 Bs por dólar.
Chávez denunció este intento de golpe financiero que redujo las reservas
internacionales del país desde los 18,000 millones de dólares a poco mas de 12,000
millardos de dólares. Chávez dijo: ¡Ni un solo dólar habrá para los golpistas! La
oposición contaba los días del control de cambio y señalaba que era venganza por
haber participado en el paro.

El sector opositor representado por la Coordinadora Democrática de manera


soslayada emprendió la ofensiva del desabastecimiento. Así transcurrió los meses
de Febrero, Marzo y Abril, donde las grandes corporaciones agroindustriales
dejaron de producir carne de pollo, harina de trigo, harina de maíz, aceites, huevos,
etc. La contraofensiva del gobierno fue importar directamente del exterior los
alimentos faltantes. Chávez creó la red de mercados Mercal. Así se construyeron
varios Mercales ubicados en diferentes ciudades, con el concurso de la Fuerza
Armada y el pueblo, para abastecer a los sectores más pobres, con alimentos a
precios bajos. La meta es de construir 100 mercados de alimentos Mercal en todo el
país. PDVSA fue reorganizada. PDVSA demostró que no eran necesarios los
18,000 empleados de la nómina mayor y ejecutiva que abandonaron sus sitios de
trabajo. PDVSA se naciónalizó verdaderamente después del paro petrolero. Los
gerentes golpistas de PDVSA pusieron en bandeja de plata a Chávez la posibilidad
de restructurarla en tiempo record, algo que era necesario hacer desde hace mas
de dos lustros. Había excesivos gerentes y personal administrativo en Caracas.
Después del paro quedaron vacíos dos grandes edificios de PDVSA: el edificio La
Estancia de Chuao y el edificio de la anterior Lagoven en Los Chaguaramos. Este
último edificio será destinado para la Universidad Popular Bolivariana, pero mientras
se gesta la curricula y organización de ese nuevo centro de estudios, parte de sus
espacios alberga la sede de CADIVI o la Comisión de Administración de Divisas
donde se instrumenta y realiza el control de cambio.

¿Cómo se reorganizó a PDVSA? La nueva directiva de PDVSA separó las


unidades de exploración y producción en PDVSA Oriente y PDVSA Occidente,
designando dos altos gerentes para comandarlas. Pero el sistema administrativo en
tiempo real fue desincorporado. Me refiero al SAP de PDVSA. Esto ocasionó
retraso en la facturación y cobranzas a clientes, así como el pago a proveedores y
contratistas. No obstante para esta fecha, Junio de 2003, comienza a normalizarce
este proceso. Pero, ¿y PDVSA Internacional? En la actualidad se están realizando
auditorias contables en todas las empresas de PDVSA en el exterior, para poder
evaluarlas y tomar así decisiones correctas. VTV canal 8 de televisión anunció que
entre esas empresas de PDVSA está CITGO, la cual opera aproximadamente
14,400 estaciones de servicio o bombas de gasolina en los EEUU. CITGO no es
propietaria de esas estaciones de servicio, las cuales se otorgaron con una figura
similar a las franquicias. Pero CITGO si paga los empleados que montan a 250,000
aproximadamente, y todos ellos son norteamericanos. Pues bien, se descubrió que
PDVSA subsidiaba aproximadamente US $ 2,10 de cada barril de petróleo
venezolano para que CITGO mostrara en sus balances cifras positivas.
Aparentemente esta situación irregular tenía años, en perjuicio de Venezuela. La
PDVSA actual ha comenzado a sanear esta situación eliminando ese subsidio, por
lo cual calculamos que deben haber ocurrido muchos despidos para equilibrar las
cuentas internas de CITGO. ¿Entienden los lectores por qué los EEUU deben estar
molestos con Venezuela al incrementarse el desempleo de norteamericanos?

Después Chávez instauró un control de precios para evitar la especulación. Las


empresas agroalimentarias manejadas por la oposición comenzaron a producir
alimentos con las existencias que tenían, después que un general de la Fuerza
Armada (Acosta Caires) intervino los depósitos de alimentos de una empresa del
grupo Polar ubicada en Maracay. Todos vimos a través del canal del Estado
Venezolana de Televisión, como se practicó el allanamiento donde estaban
acaparados grandes cantidades de alimentos, refrescos, malta, y otros, y que luego
sus dueños venderían a precios inflados y especulativos.

Dado que la oposición a recibido la anunciada ofensiva del gobierno para


profundizar la revolución, esa oposición comenzó a incursionar en la Asamblea
Nacional, para lograr la mayoría sobre el sector oficialista que siempre ha tenido
mayoría absoluta. ¿La razón cual es? La razón no es otra que impedir la
aprobación de 43 leyes entre las cuales figura la Ley de Contenidos de la Radio,
Prensa y Televisión. La oposición sería anulada si la mencionada Ley es aprobada,
porque reglamenta el horario y contenido de la programación diaria. La oposición
ya no podría encadenar los medios con mensajes que desinforman a la población
para manipularla.

Con la aprobación en 2da discusión de la Ley de contenidos de la Radio y TV, la


oposición no contaría con los medios como si fueran los partidos políticos. Pero
además hay otras leyes que están represadas en la Comisión de Legislación de la
Asamblea Nacional como la del Tribunal Supremo de Justicia que aumenta el
número de magistrados para así diluir las intromisiones a “maletinazos” o pago de
grandes sumas de dinero a los magistrados por parte de los sectores interesados
en alterar los resultados. Estos hechos se han hecho patentes cuando el Tribunal
Supremo exculpó en Abril de 2003 a los dirigentes golpistas petroleros que llevaron
al país a la postración económica que hoy padecemos. El Tribunal Supremo aprobó
ese perdón de manera escandalosa, por una mayoría pírrica cuyas conciencias
fueron compradas, igual que sucedió cuando el año 2002 ese mismo Tribunal
Supremo exculpó a los militares que apoyaron el golpe que derrocó a Chávez el 11
de Abril de 2002. Otra ley que la oposición no desea que sea aprobada por la
Asamblea en 2da discusión es la Ley Antiterrorismo, porque afecta a los
procedimientos que empleó la oposición durante el paro petrolero con los medios
televisivos; esa ley impediría ser exculpados si repitieran ese método usando los
medios. Esa ley por ejemplo, calificaría como terroristas los asesinatos y las
campañas mediáticas contra dirigentes agropecuarios que defienden la aplicación
de la Ley de Tierras.

Ante la minoría manifiesta, los grupos opositores en la Asamblea Nacional han


comprado conciencias y votos para tratar de lograr la mayoría, y a principios del
mes de Junio de 2003 protagonizaron violencia contra la directiva de la Asamblea,
logrando la suspensión de las sesiones ese día. La Directiva de la Asamblea
convocó a sesionar extramuros, concretamente en El Calvario, bajo el Arco de
Triunfo. En esa sesión se decidió obviar el paso de las leyes a una comisión
parlamentaria que mantuvo las leyes represadas e impedía así presentarlas a la
segunda discusión. El intento de golpe a la Asamblea estaba en pleno proceso y
creemos si la Asamblea no funciona, el Presidente Chávez tiene un recurso
extremo: clausurar la Asamblea y convocar a nuevas elecciones de diputados. No
sabemos si así ocurrirá, pero en cualquier caso la Asamblea no puede ser detenida
por grupos minoritarios que saboteen la aprobación de las leyes.

En Junio de 2002 terminó la Mesa de Negociación y Acuerdos, donde el Secretario


General de la Organización de Estados Americanos Dr. César Gaviria actuó como
facilitador. Después de sesionar durante siete meses, se firmó el Acuerdo entre el
sector oficialista y la oposición, llegando paradójicamente a aceptar realizar el
referendo revocatorio al mandato del presidente Chávez, lo cual está previsto en la
Constitución. Decimos paradójicamente porque esa misma oposición no quiso
esperar la fecha de la mitad del mandato prevista en la Constitución para solicitar
las firmas para el revocatorio, y se avocó en Febrero de 2003 al llamado Firmazo,
solo para consultar al pueblo si quería se realizara el referendo revocatorio.
Tamaño absurdo eso del Firmazo que no condujo a nada. Ahora pretende la
oposición utilizar esas firmas para convocar el referendo revocatorio después de 8
meses, cuando ha perdido vigencia la voluntad de quienes firmaron el 2 de Febrero
de 2003. El oficialismo dice que solo el Consejo Nacional Electoral decidirá si esas
firmas son válidas o simplemente se recogen de nuevo. Una verdadera discusión
bizantina es todo esto.
En la actualidad PDVSA produce 3,2 millones de barriles diarios que es su cuota
asignada por la OPEP. Dentro de esta cifra se encuentran los volúmenes de
petróleo destinados al consumo interno, pero además produce 150,000 barriles
diarios de condensados y 100,000 barriles diarios de Orimulsión. Pero además, se
está restructurando la PDVSA Internacional. Venezuela tiene 21 refinerías en total,
propiedad de PDVSA. Ellas son: En EEUU: Refinería Chalmette; Refinería
Lemont; Refinería Paulsboro; Refinería Lake Charles; Refinería Swenny;
Refinería Houston; Refinería Corpus Christi; Refinería Savannah; En las ISLAS
del CARIBE de EEUU: Refinería St. Croix; En ALEMANIA: Refinería Ruhr Oel
( integrada por 4 refinerías); En el REINO UNIDO: (2 refinerías); En SUECIA:
Refinería Nynas ( integrada por 2 refinerías); En BELGICA: ( 1 refinería ); En
VENEZUELA: Refinería El Palito; Refinería Paraguaná (Amuay + Cardón);
Refinería Puerto la Cruz.

PDVSA recibió aproximadamente en el 2001 la cantidad de 54 millardos de dólares


de ingresos. De esta inmensa cantidad destinó 12 millardos de dólares al
presupuesto anual del Estado venezolano, el cual con los 8 millardos del ISLR del
sector privado constituyeron los 20 millardos anuales de la Ley de Presupuesto que
aprobó la Asamblea Nacional para ese año. Del gran total de 54 millardos de
dólares, PDVSA destinó para el 2001 aproximadamente 8 millardos de dólares para
el presupuesto de funcionamiento de esa gran corporación, y los 34 millardos de
dólares restantes los destinó a la procura (Bariven) que desde la ciudad de Houston
– Texas, adquirió materiales, equipos y servicios para mantener las 21 refinerías
mencionadas. Esos materiales, equipos y servicios los contrató PDVSA
Internacional esencialmente en los EEUU, y ni un solo dólar entró a Venezuela. La
reestructuración de PDVSA Internacional consiste en ordenar estos gastos. Ya no
solo será en los EEUU donde se adquieran esos bienes y servicios sino donde
mejor convenga a PDVSA. La nueva política consiste en racionalizar esos gastos,
destinar mas recursos al desarrollo endógeno de nuestro país, y estudiar la
rentabilidad actual de todos los negocios e inversiones que tiene PDVSA en el
exterior.

En muchas de las refinerías mencionadas no han procesado el primer barril


petrolero extraído del subsuelo venezolano. La revisión de los negocios
internacionales de PDVSA que forman parte de la reestructuración de la PDVSA
Internacional llevará un tiempo. ¿Entienden ustedes amigos lectores cuales son los
grandes intereses extranjeros en PDVSA? ¿Se entiende por qué los gerentes de la
nómina mayor constituían una quinta columna en la vieja PDVSA y por lo cual les
incomodaba la presencia de Chávez en el gobierno? ¿Cómo calificarían los
lectores a esos ex gerentes golpistas? ¿Habrán incurrido en ese delito que
llamamos traición a la patria? De todo esto la posteridad dará su respuesta.

Así transcurren los días y las semanas, pero mientras tanto el gobierno de Chávez
trabaja para reactivar al país. Chávez viajó al Brasil, a la Argentina. Chávez ha
explicado lo que pasa en Venezuela y la necesidad e interés de unirnos al
Mercosur. Venezuela y Brasil han firmado acuerdos específicos de inversiones de
empresarios brasileros en nuestro país para construir plantas procesadoras de
leche, de soya, de papel. Brasil financiará la construcción del tercer puente sobre el
Orinoco. Venezuela estudia la factibilidad de invertir en una refinería en la ciudad de
Recife y ampliar la red de estaciones Citgo a ese país. Chávez propone el
funcionamiento real de PETROAMERICA, o sea la unión de PDVSA y
PETROBRAS, la cual se había propuesto meses atrás. PDVSA abrirá operaciones
en Argentina con la creación de una red de bombas de gasolina.

Otra actividad que está en la mira potenciar es el turismo. Un gran atractivo para la
gente del Sur son las paradisíacas playas venezolanas. Así las han calificado los
brasileños y los argentinos. Concretamente la Isla de Margarita es un gran
atractivo, por poseer una de las mejores infraestructuras que cuenta entre las islas
del Caribe. Pero Venezuela cuenta además con el denominado templo natural más
antiguo del mundo: el Parque Nacional Canaima, con saltos y caídas de agua entre
las cuales destaca el salto más grande del mundo. Igualmente no podemos dejar
de mencionar a la Cordillera Andina con la ciudad de Mérida con el teleférico mas
alto y largo del mundo. En fin Venezuela cuenta con atractivos turísticos para la
gente del Sur, quienes experimentan las cuatro estaciones bien marcadas, y así
durante los veranos o inviernos australes nuestro país les ofrece todos los climas y
paisajes venezolanos en pleno trópico, donde no hay sino dos estaciones, la
lluviosa y la seca.

Chávez propone el acondicionamiento de la navegabilidad del río Negro con el


Amazonas, para así hacer navegable esa gran arteria que une el Atlántico al Norte
de la América del Sur por el Delta del Orinoco con el Centro de América del Sur por
la desembocadura del río Amazonas. Chávez propone el suministro de gas por
gasductos a la ciudad de Manaos capital del Estado Amazonas y ubicado en el
centro de la selva amazónica brasileña, cuando se inicie la producción masiva de
gas natural provenientes de la plataforma Deltana del Orinoco que en la actualidad
se está iniciando. Pero lo más importante es que Chávez usará los recursos de
PDVSA para el desarrollo endógeno del sector industrial venezolano que permite
esta alianza con el Brasil, presidido por Luis Ignacio Lula Dasilva quién tiene las
mismas ideas de Chávez de acabar con la pobreza. El nuevo presidente de
Argentina, Ernesto Kichtner, recién encargado también manifestó su apoyo a las
ideas de integración que manifestó el presidente Chávez en su reciente visita a
Buenos Aires. Para los amigos lectores explicaremos cual es la posición de Brasil
en el mundo. Brasil ha sido catalogada como la novena potencia industrial del
mundo hace unos años. Pero hoy en día el producto interno bruto de Brasil supera
al producto interno bruto del Canadá, la anterior octava potencia industrial. Brasil es
hoy en día la octava potencia industrial del planeta con mas de 750 millardos de
dólares de PIB y 180 millones de habitantes. En comparación Venezuela con sus
25 millones de venezolanos tiene un PIB de aproximadamente 100 millardos de
dólares. Por todo esto la unión comercial con Brasil es importante y capital para
Venezuela.

La integración de Venezuela al MERCOSUR representa la creación de un bloque


comercial con mas de 250 millones de personas. MERCOSUR con Venezuela
como esencial productor de energía, potenciaría al continente suramericano a
competir en igualdad de condiciones con la Comunidad Europea y con los EEUU.
Cuando eso se logre, si estaremos en condiciones de negociar los Tratados de
Libre Comercio como el ALCA u otros, con condiciones favorables para la región,
sin imposiciones colonialistas ni mucho menos. Esta es una de las metas de la
revolución bolivariana comandada por el presidente Hugo Chávez Frías. Esta es la
principal razón del por qué hay oposición externa e interna al país a su presencia y
a su labor. Con esto respondemos las razones por lo cual se le oponen, y como
calificaríamos a los miles de venezolanos que participaron en el golpe de Estado del
11A, en el golpe petrolero, en el golpe financiero, en el golpe alimentario, en el
golpe de la desestabilización y la violencia que en la actualidad estamos viviendo.

Como vemos estos últimos acontecimientos ocurridos en Venezuela después de


haberse concluido el presente libro, ameritaban los comentarios expresados.
Podemos concluir que estos últimos acontecimientos continuarán desarrollándose
con vertiginosa velocidad. Por lo pronto nos espera a los venezolanos una tarea
muy dura: rescatar las pérdidas del paro, reactivar el aparato productivo privado,
estimular el desarrollo industrial endógeno, estabilizar la situación política interna
con elecciones de referendos revocatorios a los mandatos de alcaldes,
gobernadores, diputados y al presidente de la república. Debemos rescatar el
verdadero patriotismo, la venezolaneidad y la paz entre todos. Debemos rescatar la
fraternidad, el voluntariado. Debemos reconstruir el país con verdadera visión
nacionalista.

A finales del mes de Junio de 2003, el presidente Chávez mostró en cadena


nacional de TV y radio, las obras que está realizando su gobierno. Así mostró los
avances del Segundo Puente sobre el río Orinoco, de 3,100 de longitud, con mas de
167 km de nueva vialidad, y que tiene una inversión total de 500 MM de dólares de
los EEUU. Este puente se terminará en Diciembre de 2004 y actualmente está en
su 60% de avance de ejecución. También el presidente Chávez mostró los avances
de las líneas de Metro que actualmente se están construyendo en las ciudades de
Caracas, Valencia, Los Teques y Maracaibo, así como también la línea de
trolebuses de la ciudad de Mérida. Igualmente mostró los avances de la autopista
de Oriente llamada Mariscal Sucre, la cual se concluirá en el 2004. Además mostró
los avances de la autopista José Antonio Páez, que llega hasta Barinas y
Barquisimeto. En cuanto al plan ferroviario nacional mostró los avances de la línea
Puerto Cabello-Caracas, y la línea Caracas-Valles del Tuy. Esta última estará
terminada para finales del 2004. De manera similar mostró los avances de la
ampliación del Aeropuerto Internacional Simón Bolívar, el cual conjuntamente con el
Hotel y Salón de Convenciones estará terminado para Enero de 2004. Mencionó
las grandes obras hidráulicas tales como la Represa de Caruachi y Represa de
Tocoma, las cuales están en plena ejecución de construcción para la producción de
hidroelectricidad. No dejó de mencionar las obras de tratamiento de aguas servidas
para la Isla de Margarita, las cuales están concluidas, y mostró los avances de la
construcción de las plantas de tratamiento de las ciudades de Valencia y Maracaibo,
donde en esta última se construye otra represa de agua.

La Organización de Naciones Unidas emitió en Junio de 2003 un informe donde


pronostica para Venezuela un crecimiento del 8,5% del PIB para el año 2004. En
ese informe la ONU reconoció le caída del PIB de Venezuela, señalando como
causas el golpe de Estado de Abril de 2002 y el sabotaje petrolero de Diciembre
2002 – Febrero 2003. La ONU reconoció que para el mes de Junio de 2003
Venezuela había normalizado su producción petrolera a mas de 3 MM b/d, según lo
testificó la OPEP en su última reunión de Junio. Dijo también la ONU que gracias al
esfuerzo de los venezolanos y su gobierno Venezuela contaba con una disminución
del riesgo-país, producto del incremento notable de sus reservas internacionales y
al cumplimiento de sus compromisos financieros referentes a la deuda externa.

Los venezolanos deploramos el golpe que la oposición pretendió dar en Junio de


2003 a la Asamblea Nacional, que hubiera sido un golpe contra la verdadera
democracia. Sobre cualquier diatriba y parcialidad política, hace falta que funcione
la Asamblea. Según la Constitución de 1999 el Presidente de la República podría
disolver la actual Asamblea Nacional y convocar nuevas elecciones. Ojalá no se
llegue a esos extremos pero no dudamos que es una alternativa constitucional que
destruiría los fallidos intentos de lograr mayoría a punta de comprar conciencias.
Dijeron en los medios que la oposición llegó a ofrecer hasta 7 millones de dólares a
un diputado para lograr que saltara la talanquera y así lograr la mayoría.
Afortunadamente ese diputado no aceptó vender su voto, el cual era el decisivo
para que el sector oficialista mantuviera la mayoría. Fue honesto con su alta
responsabilidad que tiene con el pueblo que lo llevó a la Asamblea. De otra parte
es necesario que la Asamblea nombre los miembros del Consejo Nacional
Electoral. Es necesario que los diferentes sectores reúnan y soliciten los
revocatorios a los alcaldes y gobernadores que deseen sustituir. En el caso del
referendo revocatorio del Presidente de la República la oposición tiene que
convocarlo con las firmas necesarias. El gobierno anunció que no debe hacerle el
trabajo a la oposición. La oposición tergiversa esto y dice que el gobierno se opone
al referendo. La oposición tiene como última alternativa desestabilizar al país para
sumirnos a todos en el caos. Así lo testimonian los hechos convocados por la
oposición tales como el Catiazo y Petarazo, donde hubo muertos y heridos. No
debemos dejar que la violencia prospere. Creemos que las nuevas autoridades del
Consejo Nacional Electoral serán electas sea por la Asamblea Nacional o por el
Tribunal Supremo de Justicia. Así se dará luz verde a los varios procesos
refrendarios y electorales para el próximo año 2004.
En la fachada internacional vemos como el plan Colombia avanza, y a pesar que
persigue acabar con el terrorismo y narcotráfico, de manera soterrada tiene como
meta a nuestro país. Existen poderosos intereses en las añejas oligarquías de los
pueblos hermanos bolivarianos que no aceptan la revolución que opera en
Venezuela. La oposición ha criticado mucho este vocablo: revolución. Pero todos
entendemos que revolución significa cambio y no la violencia como pretenden
inculcarnos algunos sectores opositores. Es necesario que cesen las agresiones y
acciones terroristas de la oposición. Es necesario que las policías locales de los
alcaldes y gobernadores de oposición no sean agresivas y represivas de las
manifestaciones con las consecuencias vistas de heridos y disturbios. Es necesario
que la oposición razone, piense y actúe en paz. Así vemos como el próximo año
2004 será un año lleno de elecciones y referendos revocatorios.

En cuanto a los acontecimientos nacionales debemos darle un espaldarazo a las


políticas educativas del Estado venezolano. En la actualidad se están
implementando dos proyectos educativos de relevante importancia: el plan de los
Centros Informáticos para acceso a Internet, y el plan de alfabetización basado en
un sistema muy eficaz y que ha sido certificado como tal por la Comunidad
Europea. El plan de los Centros Informáticos para acceso a Internet consiste en la
construcción de centros informáticos en diferentes regiones del país, dotados de
muchas computadoras, aire acondicionado, escritorios y demás facilidades, para
que la gente humilde y que no tiene recursos acceda a la red de redes. Hasta el
momento el Ministerio de Ciencia y Tecnología ha construidos 18 centros y el plan
prosigue. El plan de alfabetización denominado Plan Robinson persigue erradicar el
analfabetismo de Venezuela. No es posible que en los inicios del siglo XXI los
venezolanos tengan tasas de analfabetismo tan altas. Según el último censo se
estima que en la actualidad hay casi millón y medio de analfabetas en Venezuela.
Es por esta razón que el Ministerio de Educación y Deportes ha iniciado este noble
plan, para que con el concurso de los educadores del sector público y el privado
logremos sacar de la oscuridad a centenares de miles de compatriotas venezolanos
de todas las edades que no saben leer y escribir. Esta noble tarea es uno de los
principales logros que requerimos los venezolanos para poder salir adelante.
Desde esta tribuna felicitamos a los ductores y a los decenas de miles de
educadores avocados a estos planes, donde la informática y los medios de
comunicación especialmente la televisión, será la herramienta para lograrlo.

En el terreno internacional no podemos dejar de mencionar los principales


acontecimientos ocurridos entre Octubre de 2002, cuando de terminó de escribir los
capítulos anteriores de este libro, y la fecha actual. Uno de los más importantes
eventos lo constituyó la invasión de EEUU a Irak, la cual fue anunciada con meses
de anticipación por importantes voceros norteamericanos. En efecto, Irak ha tenido
un bloqueo internacional desde los años 90 como consecuencia de haber perdido la
denominada guerra del Golfo. La Organización de Naciones Unidas - ONU - emitió
varias resoluciones en las cuales después de la guerra del Golfo limitaron los vuelos
de aviones iraquíes en dos grandes franjas de su territorio, y su producción
petrolera fue también limitada solo para canjearla por alimentos para su población.
Después de dos lustros de bloqueo, los EEUU amenazó a Irak con invadirla
acusándola de poseer armas de destrucción masiva. EEUU señalaba que Irak
debía permitir la entrada de los inspectores de la ONU para examinar todo el
territorio sin limitación alguna para buscar las cuestionadas fábricas de armas
químicas y biológicas que supuestamente estaban fabricando. EEUU indicaba al
mundo a través de los medios televisivos y la prensa escrita, que Irak constituía un
verdadero peligro para la paz mundial y por esta razón solicitaba a la ONU la
autorización para que una fuerza militar multinacional permitiera la invasión para
destruir esas armas químicas y biológicas. EEUU hizo esa solicitud al Consejo de
Seguridad de la ONU. EEUU contó con el apoyo irrestricto del Reino Unido, quién
a través de su Primer Ministro Tony Blair hizo lobby en distintos escenarios para
lograr convencer a las otras potencias miembros del Consejo de Seguridad y que
tienen el poder de veto, para lograr su apoyo. El presidente George W. Bush de los
EEUU hizo también lobby en el Congreso de los EEUU para lograr el apoyo interno
para realizar esa intervención armada, señalando que Saddam Hussein constituía
una amenaza para la paz mundial y por esta razón había que exterminarlo.

La ONU y su Consejo de Seguridad se negaron a darle el apoyo a la llamada


alianza internacional que estaba constituida por el Reino Unido, el Reino de
España y los EEUU de América. Sus primeros ministros y presidentes se reunieron
repetidas veces en la Casa Blanca en Washington por invitación del presidente
Bush para crear las estrategias diplomáticas para lograrlo. Dado que la ONU
insistía en enviar a los inspectores especialistas en esas armas de destrucción
masiva a Irak, la alianza de estos tres países anunciaban que Saddam Hussein se
negaría a aceptar la visita de los inspectores, quienes ya habían viajado a Irak en
varias oportunidades sin haber encontrado nada. No obstante Saddam Hussein
aceptó la visita de los inspectores, no sin antes señalar con su Ministro de
Relaciones Exteriores que era violatoria de su soberanía. Así llegaron a Bagdad las
delegaciones de inspectores constituidas por técnicos especialistas de distintas
nacionalidades. Durante muchas semanas esa comisión multinacional
infructuosamente trabajó para localizar las armas químicas, biológicas y nucleares.
Sin embargo, los EEUU ante la infructuosa búsqueda presionaron al gobierno de
Irak para que destruyera los misiles de corto alcance (150 km) que encontraron
almacenados en algunos sitios. Y así ocurrió, desarmaron decenas de esos misiles,
los cuales tenían cabezas convencionales y se demostró que el alcance de los
mismos no permitiría que llegaran a blancos fuera del territorio iraquí. La campaña
mediática internacional dirigida por los EEUU contribuyó a “justificar” la invasión por
la posibilidad de existencia de armas de destrucción masiva en Irak, las cuales
nunca aparecieron.

EEUU ante la negativa del Consejo de Seguridad de la ONU, su Secretario de


Estado el Gral. Collin Powel fue visitando a los presidentes de las naciones
miembros de dicho Consejo de Seguridad para tratar de convencerlas. Es así como
el presidente Bush, el Primer Ministro Blair y el Primer Ministro de España Aznar
conversaron con los presidentes de Francia, Alemania, Italia, China, Rusia. Todos
ellos se negaron a dar su apoyo a la llamada guerra contra Irak que no era otra
cosa que la invasión a ese país. Ante este fracaso, la alianza de Inglaterra, EEUU y
España recurrieron a la Organización Tratado Atlántico Norte – OTAN – para lograr
el apoyo de ellos y así constituir esa fuerza multinacional para invadir Irak. De
manera simultánea, los EEUU e Inglaterra movilizaron seis grandes flotas al Golfo
Pérsico, dotadas de seis portaviones con centenares de aviones de combate,
helicópteros, y un contingente de aproximadamente 100,000 combatientes para
realizar el ataque, pero a la vez creando una concentración de tropas nunca vista
antes desde la II Guerra Mundial. La OTAN tampoco dio su respaldo, porque
muchos de sus integrantes son los mismos del Consejo de Seguridad de la ONU.
Francia, Alemania y Rusia defendieron la posición de Irak, manifestando que había
que darles tiempo a los inspectores de UN para que realizaran su trabajo. EEUU
anunció al mundo que si ONU y la OTAN no daban su apoyo, ellos irían a la guerra
de todas maneras y así ocurrió. El resultado fue catastrófico: bombardearon a
Bagdad y otras ciudades con el pretexto de ser una operación quirúrgica para evitar
daños colaterales. Pero esa excusa no fue la verdad: EEUU e Inglaterra
bombardearon con los B-52 desde gran altura para escapar del alcance de los
misiles tierra aire que tenían los iraquíes. Hubo miles de bajas iraquíes y cientos de
bajas norteamericanas e inglesas. Los españoles no participaron en la invasión
militar pero dijeron que enviarían tropas para la atención de los heridos y la
reconstrucción después de la guerra. Los EEUU persiguieron a Saddam Hussein y
todo el grupo dirigente, que agruparon en las 54 cartas de la baraja inglesa, donde
el as de espadas era Saddam. Capturaron a muchos de esos 54 dirigentes
militares y políticos, pero no a Saddam Hussein, a quién anunciaron habían
eliminado en mas de una oportunidad.

El mundo protestó contra esa guerra injusta y desigual. Irak no tenía armas de
destrucción masiva, ni pudo hacer frente a ese despliegue abrumador. Los ingleses
tomaron la ciudad de Basora y los estadounidenses la ciudad de Bagdad. Como el
verdadero objetivo de la invasión era apropiarse del petróleo, los militares
estadounidenses e ingleses protegieron y no bombardearon las refinerías e
instalaciones petroleras iraquíes. La guerra duró pocas semanas. Los EEUU e
Inglaterra anunciaron el cese de la guerra en Mayo de 2003, y solicitaron a las UN
la suspensión de las resoluciones que bloqueaban el comercio de Irak, porque ya
había sido exterminado el gobierno de Saddam Hussein. Pero la realidad era otra:
la guerra continúa. Todos los días hay bajas norteamericanas e iraquíes.
Continuamente explotan oleoductos. Frecuentemente destruyen tanques y
blindados norteamericanos e ingleses. Por los acuerdos de Ginebra, los EEUU e
Inglaterra están obligados a mantener la dotación de alimentos a la población civil.

Por la fuerte reacción de la Resistencia Iraquí los norteamericanos no han podido


controlar la situación e Irak vive una verdadera guerra de guerrillas. Mientras tanto
en muchos países del mundo hubo protestas de sus ciudadanos, incluyendo
fuertes manifestaciones en las principales capitales. Concretamente en los EEUU
hubo protestas de sus ciudadanos en Washington y otras ciudades
norteamericanas. Recordamos como la policía reprimió en Washington esas
protestas, llevándose presos a varios intelectuales y premiados por Nobel que
participaron. Lo mismo ocurrió en Madrid, Barcelona, Londres, Paris, Berlín, Roma,
Lisboa. También en las principales ciudades capitales de los países
latinoamericanos hubo protestas contra la guerra. Pero de nada sirvió: el poder
invasor de los EEUU se hizo presente, en contravención de las Naciones Unidas y
de la OTAN. Todavía hoy en día hay fuertes reacciones contra el gobierno de
George W. Bush y el gobierno de Tony Blair. EEUU amenazó a Francia, Alemania y
Rusia de cobrarle su falta de apoyo. Los EEUU ya tenían escogidas las empresas
para realizar la reconstrucción, todas ellas norteamericanas e inglesas.

En fin, el gran negocio de la guerra. Destrucción, reconstrucción y petróleo barato.


Ahora nos toca hacer un seguimiento a la Organización de Países Exportadores de
Petróleo –OPEP - próximo blanco de los EEUU, dado que Irak es miembro y uno de
los principales productores mundiales de petróleo. Arabia Saudí, los Emiratos
Árabes, Kuwait, Libia, Indonesia, Nigeria, Argelia, Irán, Bahrein, Omán y Venezuela
siguen con mucho cuidado la evolución de los acontecimientos relacionados a la
producción petrolera de Irak, desde la Secretaría de la OPEP la cual está en manos
de un venezolano. A finales de Junio de 2003, los medios televisivos anunciaron la
alianza petrolera entre el Reino Unido y Rusia, donde BB y Shell invertirán 37
millardos de dólares en Resia, para explotar el petróleo del mar Caspio. También
Francia y Alemania anunciaron una alianza económica militar con mayor fuerza que
la ya existente en la Comunidad Europea de la cual ambas naciones son
miembros. Se anunció la expansión de la Unión Europea con otros países del
Báltico. Definitivamente, los últimos acontecimientos referentes a las invasiones de
Afganistán e Irak han producido un reacomodo y alianzas de las demás potencias.
No obstante la guerra árabe-israelí no consigue tregua, a pesar de los denodados
esfuerzos de la comunidad internacional. Quedan grandes incógnitas por despejar
tales como: ¿EEUU invadirá a Irán? ¿Qué pasará con los desafíos de Corea del
Norte al negarse a firmar el tratado de no proliferación de armas nucleares? ¿Qué
pasará con las amenazas de terrorismo de Al-Quaeda contra los EEUU? ¿Se
establecerá la Unión de Sur América en el MERCOSUR-CAN? ¿Prosperará el
ALBA o Asociación de Libre Comercio de los Países Bolivarianos para las Américas
propuesto por Venezuela? ¿Qué pasará con el ALCA o Tratado de Libre Comercio
de las Américas propuesto por los EEUU?

Así pues concluimos este capítulo final con los mejores deseos de paz en el mundo.
Desde esta tribuna pedimos con mucho respeto a los periodistas venezolanos
auspicien el clima de paz mediante informaciones sin sesgo alguno. Los medios
de comunicación venezolanos tienen mucha responsabilidad en lograr la paz
política de Venezuela. Ya sabemos que los dueños de los medios manejan la
información hacia sus intereses, pero solo los periodistas con su ética y
responsabilidad pueden evitar ser manipulados por los dueños de medios. La
oposición venezolana ha tomado como tribuna de su dialéctica a los medios de
comunicación, de los cuales tienen una mayoría abrumadora. La armonía entre
todos nosotros los venezolanos es necesaria hoy mas que nunca, donde aceptemos
los disidentes de parte y parte. Es necesario que el colectivo tanto nacional como
internacional no se deje manipular por los medios. Debemos estar muy claros que
es lo que ocurre. Debemos de aunar esfuerzos para apoyar el proceso que dirige
el presidente Chávez, quién ha demostrado no solo una visión nacionalista de la
revolución bolivariana, sino un verdadero proceso humanista donde el ciudadano
venezolano es el centro receptor de los beneficios del proceso de cambio. Claro,
todo cambio tiene dolores como los de parto, y esos dolores los estamos viviendo
todos los venezolanos especialmente la clase media que se desarrolló bajo los
esquemas proteccionistas de un Estado intervenido por los intereses de las clases
que dominaron durante mucho tiempo. El resultado de este parto será una nueva
Venezuela próspera y unida en la doctrina bolivariana que había fracasado cuando
murió el Libertador. Pensemos en Venezuela quienes vivimos en esta tierra de
gracia. Seamos verdaderos patriotas y por ello no quiere decir que el patriotismo
está del lado de los oficialistas o de los opositores. Ser patriota significa ser del
partido más importante y fuerte: Venezuela unida, próspera y en paz.

Epílogo

Las diferentes materias tratadas en esta obra manifiestan la intención de ilustrar


realidades del quehacer nacional e internacional. Las inquietudes y reflexiones
basadas en datos obtenidos de diversas fuentes y de la experiencia personal del
autor, ambicionan haber transmitido a los lectores una visión lo más imparcial
posible de la Venezuela actual. Si acaso puede señalarse parcialismo alguno a los
enfoques de los temas tratados, el Autor reconoce que esa parcialidad no es otra
que el patriotismo y amor por Venezuela. Aunque esta sea una medida de la
subjetividad del autor, solo su crítico y polémico estilo ha pretendido interpretar los
hechos con visión positiva de las soluciones, que no pueden ser unipersonales sino
colectivas. La razón de escogencia del temario es la importancia que por si mismo
reviste y porque muchos de los hechos actuales han sido distorsionados por los
medios informativos, por la crisis, por la diatriba interna del país y posiblemente por
el justificado desconocimiento del colectivo de algunos de los tópicos desarrollados.

En todo caso toma especial significación la mejor voluntad por aportar un granito de
arena para la solución de los problemas y el progreso de nuestro país. La crisis
que atraviesa Venezuela ha sido el principal motivo para escribir esta obra que está
dedicada a nuestra gente, a nuestros conciudadanos, a quienes conviven y luchan
en nuestro país, sin mirar diferencias étnicas, sin criticar diferencias religiosas,
respetando las diferencias políticas y desprovisto de sentimientos chauvinistas. Es
especialmente a nuestros jóvenes a quienes han sido dedicados los mensajes
positivos que pueden extraerse de las reflexiones que el autor ha escrito. El
análisis de por qué son así las cosas en nuestra Venezuela de los inicios de este
siglo XXI es la mejor excusa del autor para haberlo hecho porque la crisis
venezolana se identifica con la crisis del continente latinoamericano en el despertar
del siglo XXI. La mayor satisfacción del autor será que la información contenida en
los diferentes capítulos pueda ilustrar y estimule la unidad de todos nosotros.
Nuestro mejor deseo es la convocatoria al trabajo aunado por nuestra Venezuela,
para legado de nuestros hijos y los ciudadanos del mundo quienes deseen
compartir las bendiciones de esta tierra de gracia. Si acaso las opiniones vertidas
a lo largo de este libro pudieren lastimar algunos sentimientos y posiciones
personalistas, el Autor agradece lo disculpen y comprendan los altos sentimientos y
fines que lo motivaron, que no son otros sino el verdadero venezolanismo.

Caracas, 30 de Junio de 2003

Bibliografía

• "Beyond Globalization" by Hazel Henderson. Economista - Inter Press


Service. IPS - 2002

• “Colonización y Revolución” (Independencia de los Estados Unidos de


América), Vol.2 – por Eleazar Córdova Bello - Ediciones del Congreso de la
República, Caracas 1993
• “Con Colombia ya basta” por el Contralmirante Ramiro Pérez Luciani –
Caracas 1988

• “El Poder” – por Michael Korda - Editorial Pomaire 1968

• “El Principio de Peter” por el Dr. Laurence J. Peter - Introducción de


Raymond Hill - Ediciones Orbis S.A.- USA 1970

• “Hacia una política para la frontera con Colombia” – Comisión


Presidencial para Asuntos Fronterizos Colombo-Venezolanos – Gráficas
Monfort, Caracas 1991

• “La Gerencia Humanizada” por Roderick F. O’Connor , Economista y PhD


en Psicología, Profesor del M.I.T., Editorial Stella, Bogotá, Colombia, 2da
edición 1977

• “Pobreza Reto del Siglo XXI” por Heraclio Atencio Bello – Alfadil
Ediciones – Caracas 1996

• “Sembrando el Petróleo”– Publicado por Fundación Venezuela Positiva,


2001.

• “Venezuela hacia el año 2000” – Desafíos y opciones – por Silva


Michelena, Blumenthal, Bronfenmajer, Carnevalli, Casanova, De La Cruz,
Gómez Calcagno, Hausmenn, Hernández, Martínez, Martner, Quiros Corradi,
Rey, Sonntag, Urdaneta, Vessuri, Yánez Betancourt. – Editorial Nueva
Sociedad - Caracas 1991
• “Venezuela, un país petrolero” - Ensayo del Dr. Ramón Espinasa, Banco
Interamericano de Desarrollo –BID- Asesor del Dpto. de Investigaciones,
Caracas 2001.

Você também pode gostar