HL 20393

Historia de la Ley N 20.
393 Establece la Responsabilidad Penal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica.
02 de diciembre de 2009
Tngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional a partir de la informacin proporcionada por el Sistema de Tramitacin de Proyectos del Congreso Nacional (SIL). Se han incluido los distintos documentos de la tramitacin legislativa, ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trmites del proceso de formacin de la ley, en ambas Cmaras. Se han omitido documentos de mera o simple tramitacin, que no proporcionan informacin relevante para efectos de la Historia de Ley, como por ejemplo la cuenta en Sala o la presentacin de urgencias. Para efectos de facilitar la impresin de la documentacin de este archivo, al lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al ndice, las pginas correspondientes a cada documento, segn la numeracin del archivo PDF. La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones, transformaciones y/o del uso que se haga de esta informacin, las que son de exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
INDICE
1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados 1.1. Mensaje Presidencial 1.2. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema 1.3. Informe Comisin de Constitucin 1.4. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen 1.5. Discusin en Sala 1.6. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora 2. Segundo Trmite Constitucional: Senado 2.1. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema 2.2. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen 2.3. Informe Comisin de Constitucin 2.4. Discusin en Sala 2.5. Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Origen 3. Tercer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados 3.1. Discusin en Sala 3.2. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora 4. Trmite de Finalizacin: Cmara de Diputados 4.1. Oficio de Cmara de Origen al Ejecutivo 5. Publicacin de Ley en Diario Oficial 5.1. Ley N 20.393
4 4 25 26 120 123 150 166 166 167 170 356 373 392 392 404 405 405 423 423
Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL
Pgina 4 de 441
1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados

1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. EL Presidente de la Repblica. Fecha 16 de marzo de 2009. Cuenta en Sesin 06, Legislatura 357
MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPBLICA CON EL QUE SE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD LEGAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN LOS DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y DELITOS DE COHECHO QUE INDICA. Santiago, marzo 16 de 2009.M E N S A J E N 018-357/ A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CMARA DE DIPUTADOS. Honorable Cmara de Diputados: Tengo el honor de someter a vuestra consideracin un proyecto de ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica.
I.
ANTECEDENTES GENERALES DEL PROYECTO.
Prevencin y deteccin del delito de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho. La prevencin y la deteccin del delito de lavado de activos y una permanente persecucin del delito de financiamiento del terrorismo, como asimismo de los delitos de cohecho nacional e internacional, constituye una labor continua que requiere de una constante actualizacin de los mtodos y procedimientos con que cuenta el Estado para perseguir y castigar estos delitos. Ello toma mayor relevancia cuando los bienes jurdicos colectivos que se protegen se ven afectados por personas jurdicas que actan como agentes delictuales, lo que produce un impacto social profundo, frecuentemente mayor al que resulta del actuar de personas naturales.
Pgina 5 de 441
La presente iniciativa pretende dar un paso significativo en la potestad sancionatoria del Estado respecto de la responsabilidad que les cabe a las personas jurdicas en los delitos que se cometen por parte de quienes cumplen funciones de relevancia al interior de stas. Tendencia internacional y compromisos asumidos por Chile. En el derecho comparado se observa una clara tendencia, tanto doctrinaria como normativa, hacia la consagracin de la responsabilidad de las personas jurdicas derivada de la comisin de determinados delitos. En este sentido, los pases desarrollados han llegado al convencimiento en cuanto a la necesidad de responsabilizar, a nivel legal, a las personas jurdicas por hechos que producen un dao significativo a los bienes jurdicos ms relevantes para la sociedad. Es el caso de Inglaterra, Australia, Canad, Estados Unidos, Irlanda, Francia, Espaa y Holanda, entre otros pases. En tanto, en el mbito del Derecho Internacional Pblico, esta tendencia doctrinaria y normativa se constata en diversas Convenciones Internacionales adoptadas en el ltimo tiempo, y ratificadas por Chile. En ese sentido, podemos mencionar los siguientes: a. La Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin; b. La Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional; c. El Convenio internacional para la Represin de la Financiacin del Terrorismo; d. La Convencin para combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, de la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico; e. La Resolucin N1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; f. Las 40+9 Recomendaciones del Grupo de Accin Financiera Internacional (GAFI) para el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo. En trminos generales, de estos instrumentos se deriva para los Estados Partes la obligacin de imponer, en sus respectivos ordenamientos jurdicos, sanciones a las personas jurdicas que sean eficaces, proporcionadas y disuasivas. En consecuencia, la incorporacin de estas normas en nuestro sistema jurdico, a travs de la presentacin de esta iniciativa legal, responde precisamente al cumplimiento de compromisos adquiridos en el mbito internacional, los cuales consideran expresamente el establecimiento de responsabilidad a las personas jurdicas producto de la comisin de determinados delitos.
Pgina 6 de 441
II.
CONVENCIN PARA COMBATIR EL COHECHO DE LOS FUNCIONARIOS PBLICOS EXTRANJEROS EN LAS TRANSACCIONES COMERCIALES INTERNACIONALES.
Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo (OCDE). La Organizacin para la Cooperacin y Desarrollo Econmico (OCDE), surgi hace ms de 30 aos, contando en la actualidad con 30 pases miembros. Su propsito es ayudar a los gobiernos a comparar las experiencias de sus polticas, buscar respuestas a problemas comunes, identificar buenas prcticas y coordinar polticas. Entre sus objetivos se destacan apoyar el crecimiento econmico, aumentar el empleo, mejorar la calidad de vida de las personas, mantener la estabilidad financiera, asistir a otros pases en su desarrollo econmico y contribuir al crecimiento de la economa mundial. Chile, adems de ser parte de la Convencin de la OCDE contra el Cohecho, ha participado en varios de los comits de esa organizacin internacional desde hace 10 aos. En mayo de 2007, nuestro pas recibi una invitacin formal para ingresar como miembro pleno, junto a Estonia, Israel, Rusia y Eslovenia. No obstante ello, el ingreso a la OCDE solo se materializar una vez que Chile cumpla con las diversas normas impuestas por la OCDE, entre las cuales se encuentra la Convencin para combatir el Cohecho a Funcionario Pblico Extranjero. Ventajas de ser miembro de la OCDE. Las ventajas de acceder a la membresa plena de la OCDE, son numerosas. En primer lugar, podemos mencionar el ser partcipe directo de las acciones en apoyo del crecimiento econmico, aumento del empleo, mejoramiento de la calidad de vida, mantenimiento de la estabilidad financiera, que forman parte de los objetivos de la OCDE. En segundo lugar, produce un impacto positivo en la imagen internacional de Chile, por cuanto la OCDE, originalmente integrada solo por pases desarrollados, ha comenzado a acoger en los ltimos aos a un grupo muy selecto de pases con economas emergentes. Chile, a los ojos del mundo internacional, quedara comprendido en este ltimo grupo. Por ltimo, el acceso a la OCDE permitir contar con un anlisis riguroso, objetivo y peridico de las polticas pblicas desarrolladas por Chile y de la evolucin de las principales variables econmicas, como tambin de la competitividad en un mbito global, acorde a la teora econmica moderna. Pertenecer a este organismo tiene especial connotacin para los financistas nacionales e internacionales y los agentes que comercian con Chile, debido a que nuestro pas se presentara como menos riesgoso y con mayor transparencia, fomentndose con ello la inversin en Chile.
Pgina 7 de 441
Importancia del cumplimiento de las recomendaciones que la OCDE ha efectuado a Chile, para el cumplimiento de la Convencin. El cumplimiento de las recomendaciones de la OCDE, en el marco de la Convencin para combatir el Cohecho a los Funcionarios Pblicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales, adquiere una especial relevancia para el proceso de acceso de Chile a dicho organismo econmico internacional. En efecto, para ser admitido como miembro en la OCDE, se evala si Chile comparte sus valores y principios fundamentales y si existe la voluntad y capacidad de cumplir con las obligaciones legales y polticas de un miembro pleno. La completa y total implementacin de la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales constituye uno de los criterios fijados por la OCDE para evaluar la voluntad y capacidad para ser miembro pleno de la misma. La Convencin y la responsabilidad de las personas jurdicas. El 17 de diciembre de 1997, Chile suscribi la Convencin para Combatir el Cohecho a los Funcionarios Pblicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales, en adelante, tambin, la Convencin, de la OCDE. La Convencin fue aprobada por ese H. Congreso Nacional y promulgada mediante decreto supremo N 496, de 2001, del Ministerio de Relaciones Exteriores. Su instrumento de ratificacin fue depositado el 18 de abril de 2001. Con fecha 8 de octubre de 2002 se public la ley N 19.829, que sanciona el delito de cohecho a un funcionario pblico extranjero en transacciones comerciales internacionales, que modific el Cdigo Penal incorporando los artculos 250 bis A y 250 bis A, con el objeto de cumplir con las obligaciones asumidas por Chile al adoptar la Convencin. En lo referido a la responsabilidad de las personas jurdicas, la Convencin impone a los Estados la obligacin de sancionar a las personas jurdicas que intervienen en el delito de cohecho a funcionario pblico extranjero en transacciones internacionales. Lo anterior, por cuanto los principales delitos en los cuales se ven involucradas las personas jurdicas, dicen relacin con la corrupcin a los funcionarios pblicos, lo que produce un impacto social profundo, usualmente superior al que resulta del actuar de personas naturales. Para cumplir con dicho objetivo, los Estados Parte deben tomar las medidas necesarias para establecer la responsabilidad de las personas jurdicas, con la finalidad que se encuentren sujetas a sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas. En la actualidad, la OCDE solicita a los Estados Parte que establezcan la responsabilidad de las personas jurdicas como la medida ms eficaz y uniforme para combatir el delito. Esta medida se encuentra pendiente de implementar en nuestro pas, y constituye precisamente el objetivo del presente proyecto de ley. Al respecto, el Grupo de Trabajo de OCDE sobre Cohecho a Funcionario Pblico Extranjero en Transacciones Comerciales
Pgina 8 de 441
Internacionales ha expresado su preocupacin porque Chile an no ha adoptado medidas para tratar las recomendaciones de la Primera Fase, relativas a la responsabilidad de las personas jurdicas. A juicio del grupo de trabajo, Chile debe modificar prontamente su normativa con el objeto de cumplir con las exigencias de la Convencin.
III.
FUNDAMENTOS DE LA INICIATIVA.
De este modo, mediante este proyecto de ley que someto a vuestra consideracin, se pretende cumplir con una multiplicidad de objetivos, con especial nfasis en la satisfaccin de los compromisos internacionales adoptados por Chile y en el perfeccionamiento de nuestro ordenamiento jurdico, para situarnos al nivel de los pases ms desarrollados. El establecimiento de una normativa que permita responsabilizar a las personas jurdicas por los delitos sealados servir como un verdadero aliciente para que stas adopten medidas de autorregulacin, logrando de esta forma armonizar los principios de libertad empresarial y econmica, con el de responsabilidad en la preservacin de los valores sociales y del orden pblico. Es con miras a lograr estas finalidades, que el Ejecutivo se ha dado a la tarea de elaborar un estatuto de responsabilidad de las personas jurdicas, el que no pretende instituir un sistema general de sanciones, sino que slo contempla aquellos delitos que a nivel internacional son considerados especialmente daosos. Lo anterior, por cuanto existe plena conciencia en torno a la necesidad de respetar la tradicin imperante en nuestro pas. Se plantea, por tanto, una normativa que utiliza las herramientas presentes en nuestro sistema, pero considerando la especial naturaleza de la persona jurdica.
IV.
CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY.
De esta forma, y de acuerdo a lo sealado en los prrafos precedentes, el proyecto de ley aborda la responsabilidad de las personas jurdicas, teniendo en cuenta los siguientes aspectos: Alcance de la responsabilidad. Se aplica a personas jurdicas de derecho privado y a empresas del Estado. Delitos en los que se aplica la responsabilidad legal de las personas jurdicas. La responsabilidad de las personas jurdicas no se aplica respecto de todos los delitos, sino que slo de algunos. Estos son: a. Delito de lavado de activos, previsto en el artculo 27 de la ley N 19.913, b. Delito de financiamiento del terrorismo, contemplado en el artculo 8 de la ley N 18.314, que determina las conductas terroristas y fija su penalidad; y c. Delitos de cohecho a funcionario pblico nacional y de cohecho a funcionario pblico extranjero, tipificados en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal, respectivamente.
Pgina 9 de 441
Atribucin de responsabilidad legal de las personas jurdicas. La atribucin de responsabilidad legal de las personas jurdicas descansa sobre los siguientes presupuestos: a. La existencia de un hecho punible cometido por alguna de las personas que realicen actividades de administracin de dicha persona jurdica o por una persona natural que est bajo la direccin o supervisin de alguno de estos sujetos. b. Comisin del delito en inters o para el provecho de la persona jurdica. c. Incumplimiento, por parte de la persona jurdica, con su deber de direccin y supervisin, y que ello haya sido lo que hizo posible la comisin del delito. Sanciones. Las sanciones consideradas aplicables a las personas jurdicas por el Tribunal competente son de distinta ndole. Entre ellas se encuentran las penas de multa, prohibiciones y la disolucin de la persona jurdica. Para la determinacin de la sancin aplicable se dan una serie de reglas tanto para determinar la naturaleza de la sancin, como su extensin o cuanta. Normas procesales. Investigacin a cargo del Ministerio Pblico. Dado el modelo de atribucin de responsabilidad contemplado en este proyecto, estructurado sobre la base de la concurrencia de determinados presupuestos, el organismo naturalmente competente para investigar tales hechos y, por tanto, iniciar las acciones tendientes a determinar la responsabilidad legal de una persona jurdica producto de la comisin de un delito por parte de una persona natural es, precisamente, el Ministerio Pblico. Ello, debido al diseo de su orgnica, las atribuciones concedidas por nuestro legislador, la interrelacin con los organismos auxiliares, en especial con la polica, as como la experiencia, eficacia y eficiencia lograda en su labor. As, se seala que si durante la investigacin de alguno de los delitos previstos en este estatuto, el Ministerio Pblico advirtiere la eventual participacin de alguna de las personas indicadas precedentemente, ste deber iniciar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad legal de la persona jurdica correspondiente. Para ello, el Ministerio Pblico contar con todas las herramientas investigativas y procesales que le proporciona tanto este proyecto, como las normas contenidas en las leyes especiales que regulan la persecucin de cada uno de los delitos de que trata esta iniciativa legal, as como las normas del Cdigo Procesal Penal que por expresa mencin del proyecto se aplican supletoriamente.
Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL Tribunal Competente.
Pgina 10 de 441
Sern los tribunales con competencia en materia penal, quienes conocern y resolvern todas las cuestiones y asuntos que a travs de este proyecto de ley se les encomienda. Tal determinacin fue adoptada, en especial atencin a que el hecho que origina la responsabilidad legal de las personas jurdicas constituye precisamente un hecho punible. As, ha sido necesario incluir, dentro de esta iniciativa legal, modificaciones al Cdigo Orgnico de Tribunales, explicitando la competencia que tendrn estos tribunales en la determinacin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas. La persona jurdica como sujeto imputado. Para efectos de mantener la sistemtica del Cdigo Procesal Penal, se ha estimado apropiado construir el modelo de persecucin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas sobre la base del tratamiento que en nuestra legislacin procesal legal recibe el sujeto imputado, hacindolas supletoriamente aplicables a las personas jurdicas, siempre que tales normas resulten compatibles con la especial naturaleza de stas. En cuanto a la forma de participacin de la persona jurdica, tanto en la investigacin como en el correspondiente procedimiento, se realizar a travs del representante legal de la misma. Sin embargo, si este a su vez fuere formalizado como persona natural por la comisin del hecho punible que origina la responsabilidad legal de la persona jurdica, cesar de inmediato tal representacin, pudiendo la persona jurdica nombrar un nuevo representante en su reemplazo, dentro del plazo que le seale el tribunal. Si tal nueva representacin no se hiciere efectiva, se considerar a la persona jurdica como rebelde para todos los efectos legales. Se hace necesario destacar que, atendida la especial naturaleza de la persona jurdica, la rebelda en este proceso tiene una regulacin especial, diferente en sus efectos a la sealada a propsito del imputado por el Cdigo Procesal Penal. En efecto, este proyecto de ley establece que la declaracin de rebelda no suspende la investigacin ni las audiencias del procedimiento, no constituyendo, en consecuencia, un obstculo para el normal desarrollo del juicio ni la imposicin de una eventual sentencia condenatoria en su contra. Procedimiento aplicable. En cuanto a la determinacin del procedimiento aplicable, y sin perjuicio de las facultades que a su respecto conserva en Ministerio pblico, el presente proyecto de ley ha optado por atender a las penas que solicite el fiscal respectivo, para determinar el procedimiento aplicable. As, si el fiscal en su acusacin o requerimiento solicitare la aplicacin de alguna de las sanciones sealadas en las letras c) y d) del artculo 9 de este proyecto, o ambas, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En cambio, si solicitare alguna de las restantes
Pgina 11 de 441
sanciones, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral. No obstante lo anterior, si el fiscal requiriere o acusare por escrito y en un mismo acto a la persona jurdica y a la persona natural responsable del delito, sern juzgadas ambas de acuerdo al procedimiento que se establezca para la persona natural. Respecto de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, se establece expresamente que no sern procedentes el procedimiento abreviado, ni el procedimiento monitorio. Sin perjuicio de aquello, se introduce una nueva figura que permite una salida alternativa a la sentencia definitiva, basada en un acuerdo de aceptacin de responsabilidad legal efectuado entre el fiscal, el querellante, si lo hubiere, y la persona jurdica. Este acuerdo deber ser presentado ante el juez de garanta para su aprobacin y versar sobre la aceptacin de la responsabilidad legal respecto de la persona jurdica y la aplicacin de una determinada sancin en su contra. En caso de que exista querellante, en el mismo acuerdo se podr acordar con el imputado el pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin. En mrito de lo anteriormente expuesto, someto a la consideracin de esa Honorable Cmara, el siguiente:
P R O Y E C T O
D E
L E Y:
TTULO PRELIMINAR DISPOSICIONES GENERALES Artculo 1.Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad legal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal; el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad legal, la determinacin de las sanciones procedentes y la ejecucin de stas. En lo no previsto por esta ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal, en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables, supletoriamente, a los delitos mencionados, segn corresponda. Artculo 2.Alcance. Las disposiciones de esta ley sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas pblicas, creadas por ley.
Pgina 12 de 441
TTULO I. RESPONSABILIDAD LEGAL DE LAS PERSONAS JURDICAS. 1. De la atribucin de responsabilidad legal de las personas jurdicas. Artculo 3.Atribucin de responsabilidad legal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 cometidos en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, representantes o administradores, as como por personas que realizan, inclusive de hecho, actividades de administracin y supervisin de dicha persona jurdica, siempre que la comisin del delito se haga posible por el incumplimiento por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos, sern tambin responsables dichas personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, anteriormente a la comisin del delito, la persona jurdica haya adoptado e implementado eficientemente modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores hayan cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o en favor de un tercero.
Artculo 4.Modelos de organizacin, administracin y supervisin. El diseo y supervisin de los modelos para prevenir los delitos sealados en esta ley, a que hace referencia el inciso tercero del artculo anterior, se regular en un reglamento dictado por Decreto Supremo expedido por el Ministerio de Hacienda, el que podr realizar distinciones por categora, tamao y complejidad organizativa de las distintas personas jurdicas. Dicho reglamento establecer los estndares y procedimientos para prevenir y detectar la conducta delictiva; el ejercicio de una supervisin eficiente por parte de la direccin de la persona jurdica; la evaluacin permanente del cumplimiento de la finalidad y los mecanismos que permitan el anonimato y la confidencialidad, a objeto de asegurar que los miembros de la persona jurdica puedan informar respecto de conductas delictivas presentes o potenciales.
Artculo 5.Responsabilidad legal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica es independiente de la responsabilidad penal de la persona natural y subsiste aun cuando:
Pgina 13 de 441
1. La responsabilidad penal individual se haya extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal. 2. No haya sido posible establecer la participacin de el o los responsables individuales. 3. Concurrieren respecto de la persona natural alguna de las eximentes contempladas en el artculo 10 del Cdigo Penal. Sin perjuicio de lo anterior, si concurriere las circunstancias N1 y N9 del artculo 10 del Cdigo Penal, se excluir asimismo la responsabilidad legal de la persona jurdica, salvo que sta hubiera podido y debido evitar su aparicin.
2. De las circunstancias que eximen de responsabilidad legal. Artculo 6|Circunstancias eximentes. Las personas jurdicas estn exentas de la responsabilidad legal que establece el artculo 3: 1) Cuando la persona jurdica tuviere menos de veinticinco empleados y cuyas ventas anuales netas de Impuesto al Valor Agregado, no excedieren de veinticinco mil unidades de fomento en los dos aos calendarios anteriores a la comisin del delito del cual emana la responsabilidad, o, en el caso de las exportadoras, cuyo monto exportado haya sido en los dos aos calendarios anteriores a la comisin del delito del cual emana la responsabilidad, en promedio, de un valor FOB igual o inferior a US$ 16.700.000 reajustado anualmente en el porcentaje de variacin que en el ao precedente haya experimentado el ndice de precios promedio relevante para el comercio exterior de Chile, segn lo certifique el Banco Central de Chile. En estos casos, el juez ordenar el nombramiento de un interventor para la persona jurdica, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales. 2) Cuando la persona jurdica tuviere como nica finalidad la comisin de hechos delictivos. En estos casos, el juez ordenar la disolucin de la empresa, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales.
3. De las circunstancias que atenan la responsabilidad legal. Artculo 7.Circunstancias atenuantes. Son atenuantes de la responsabilidad legal de la persona jurdica: circunstancias
a) Haber procedido, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, a poner el delito en conocimiento de las autoridades, a travs de sus representantes legales.
Pgina 14 de 441
b) Haber colaborado en la investigacin del hecho aportando antecedentes, en cualquier momento del proceso, que sean nuevos y decisivos para establecer los hechos investigados. c) Haber reparado el mal causado o disminuido los efectos daosos ocasionados por el delito. d) Haber establecido, antes del comienzo del juicio, medidas eficaces para prevenir y descubrir la misma clase de delitos objeto de la investigacin que en el futuro pudieran cometerse.
4. De las circunstancias que agravan la responsabilidad legal. Artculo 8.Circunstancia agravante. Es circunstancia agravante de la responsabilidad legal de la persona jurdica el que sta haya sido sancionada durante los cinco aos anteriores a la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad.
TTULO II CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIN DE RESPONSABILIDAD LEGAL DE LA PERSONA JURDICA 1. De las sanciones en general. Artculo 9.Sanciones. Sern aplicables a las personas jurdicas condenadas segn esta ley una o ms de las siguientes sanciones: a) personalidad jurdica. b) c) d) e) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la Sanciones prohibitorias. Sanciones consistentes en prdidas de beneficios. Multa. Sanciones accesorias.
Las sanciones sealadas en las letras a) y b) no se aplicarn a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de necesidad pblica cuya interrupcin puede causar daos serios a la comunidad ni a aqullas que presten un servicio que, por la aplicacin de dichas sanciones, su interrupcin pudiera causar graves consecuencias sociales y econmicas.
Artculo 10.Disolucin de la sociedad o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica.
Pgina 15 de 441
La conclusin de toda actividad se har sin perjuicio de la realizacin de los actos necesarios para la disolucin y liquidacin total. El Juez designar en el mismo acto un liquidador que proceder a cumplir todas las obligaciones contradas hasta entonces por la persona jurdica, inclusive las responsabilidades derivadas del delito, observando las disposiciones legales sobre prelacin de crditos, conforme a la naturaleza de stos y de la entidad objeto de la liquidacin.
Artculo 11.-
Escala de las sanciones prohibitorias.
a) Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. sta implica la suspensin de toda actividad, salvo aqullas imprescindibles para mantener el giro bsico de los negocios, la continuidad de la persona jurdica o el mantenimiento de las fuentes de trabajo por un plazo que no podr exceder de tres aos. Durante la suspensin total, el tribunal deber designar un administrador, quien rendir cuenta de su administracin al tribunal con la periodicidad que ste determine. b) Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido el delito del cual deriva la responsabilidad legal de la persona jurdica, por un mnimo de uno y un mximo de cinco aos.
Artculo 12.beneficios.
Escala de las sanciones consistentes en prdida de
a) Prdida perpetua y total de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica a participar como proveedor de bienes y servicios de los rganos de la Administracin del Estado, prdida de licencias, subsidios, crditos fiscales y cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado. b) Prdida temporal de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica de participar como proveedor de bienes y servicios de los rganos de la Administracin del Estado, subsidios y crditos fiscales y de cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado por un perodo de tiempo que no podr ser inferior a un ao ni superior a cinco. Artculo 13.Multa. Multa a beneficio fiscal entre doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. El pago de la multa podr ser fraccionado hasta el perodo de un ao, cuando su cuanta ponga probadamente en peligro la existencia de la persona jurdica, la estabilidad de los puestos de trabajo existentes en la misma, o cuando lo aconseje el inters social.
Pgina 16 de 441
En la aplicacin de la multa, el juez deber tener en especial consideracin, el tamao de la empresa en relacin con la pena aplicada a la persona natural por el mismo delito. El Tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica. Artculo 14.Sanciones accesorias. Se aplicar, accesoriamente a las sanciones sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: a) Publicacin del fallo. La publicacin de la sentencia condenatoria se ordenar en forma de extracto o por completo, segn lo determine el juez en la misma. Su publicacin se realizar en el Diario Oficial y en un diario de circulacin nacional. La persona jurdica asumir los costos de la publicacin del fallo. b) Comiso. El comiso de las ganancias obtenidas por la persona jurdica como resultado del delito y dems efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo, segn lo dispone el Cdigo Penal.
2. De la determinacin de las sanciones. Artculo 15.sancin. Reglas de determinacin de la naturaleza de la
Si el delito por el cual se responsabiliza a la persona jurdica, en caso de comisin por persona natural, contempla una sancin de presidio o reclusin menor, se le podr aplicar slo las sanciones de multa, prdida de beneficios y sanciones prohibitorias. Sin perjuicio de lo anterior, tratndose del delito contemplado en el artculo 250 bis A del Cdigo Penal, atendidas las circunstancias y la entidad de los montos de dinero involucrados, el juez podr aplicar cualquiera de las sanciones sealadas en el artculo 9 de esta ley. Si el delito por el cual se responsabiliza a la persona jurdica, en caso de comisin por persona natural, contempla una pena de presidio o reclusin mayor, se le aplicar con preferencia las sanciones de disolucin o cancelacin, y prohibitorias, sin perjuicio de la imposicin de cualquiera de las sanciones que esta ley dispone. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, no se podr aplicar la sancin ms gravosa de aquellas que se contemplan conforme a esta disposicin. En caso de concurrir una circunstancia agravante y ninguna atenuante, no se podr aplicar nicamente la sancin de multa.
Pgina 17 de 441
De concurrir dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, no se podrn aplicar las dos sanciones ms gravosas, de aquellas que resultaren de acuerdo a la aplicacin de los incisos anteriores. De concurrir varias atenuantes o agravantes, stas se compensarn racionalmente. Artculo 16.Reglas de determinacin judicial de la sancin. Para regular la cantidad y naturaleza de las sanciones a imponer, la extensin de las sanciones temporales y la cuanta de la multa, el Tribunal deber atender, dejando constancia de ello en su fallo, a los siguientes criterios: a) Incidencia de la ausencia de medidas o de su defectuosa implementacin en la comisin del delito; b) La cuanta de los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. c) Tamao y naturaleza de la persona jurdica. d) Capacidad econmica de la persona jurdica. e) Grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. Artculo 17.Imposicin conjunta de ms de una sancin. El Tribunal podr imponer de manera conjunta dos o ms de las sanciones sealadas en el artculo 9, siempre que la naturaleza de stas permita su cumplimiento simultneo.
Artculo 18.Subsistencia de la responsabilidad legal ante situaciones que modifican la existencia legal de la Persona Jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin o divisin, persistir la responsabilidad derivada de los delitos anteriores al momento de la modificacin, en la persona jurdica o personas jurdicas resultantes si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe: Si se impone la sancin de multa, en los casos de transformacin, la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes son responsables solidariamente del pago de la misma. En los casos de disolucin o cancelacin, la multa se transmitir a los socios y partcipes, en el capital que respondern solidariamente y hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiera asignado.
Pgina 18 de 441
Si se trata de cualquier otra sancin, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin debe atender sobre todo a la continuidad substancial de los medios materiales y humanos y en la actividad desarrollada.
3. Del quebrantamiento y de la extincin de la responsabilidad legal de la persona jurdica. Artculo 19.Quebrantamiento. Si la persona jurdica incumpliere, total o parcialmente, las sanciones impuestas en virtud de la presente ley, el Tribunal competente podr imponer, en audiencia citada al efecto, con la presencia de todos los intervinientes, una sancin ms grave que la establecida en la sentencia quebrantada. La
Artculo 20.Extincin de la responsabilidad responsabilidad legal de la persona jurdica se extingue: 1 Por el cumplimiento de la condena. 2 Por la prescripcin de la accin. 3 Por la prescripcin de la sancin.
legal.
Artculo 21.Prescripcin. Las acciones para perseguir la responsabilidad legal de la persona jurdica prescribirn en el plazo de cinco aos contado desde el da de la comisin del crimen o simple delito de los contemplados en el artculo 1. Las sanciones impuestas a las personas jurdicas por la responsabilidad atribuidas en virtud de esta ley prescribirn en el plazo de cinco aos contados desde la fecha de la sentencia de trmino, la aprobacin judicial del acuerdo a que se refiere el artculo 31, o el quebrantamiento de la sancin. Esta prescripcin se interrumpe, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando la persona jurdica, durante dicho plazo, fuere responsable de un nuevo delito de acuerdo a la presente ley, sin perjuicio de que comience a correr otra vez.
Pgina 19 de 441
TTULO III PROCEDIMIENTO 1. Inicio de la investigacin de la responsabilidad legal de la persona jurdica. Artculo 22.Investigacin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas. Si durante la investigacin de alguno de los delitos previstos en esta ley, el Ministerio Pblico advirtiere la eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad legal de la persona jurdica correspondiente. Artculo 23.Aplicacin de las normas relativas al imputado. En lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la especial naturaleza de las personas jurdicas. Artculo 24.Formalizacin de la investigacin de la persona jurdica. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra la persona jurdica, por medio de la intervencin judicial, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla. Dicha solicitud deber contener la individualizacin de la persona jurdica y de su representante legal, como asimismo la indicacin de los hechos que se le atribuyeren y el delito del cual se originare su responsabilidad. Si el fiscal formalizare a la persona natural y a la persona jurdica imputada en la misma audiencia, podr adems formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba conforme a lo prescrito en el artculo 235 del Cdigo Procesal Penal. Artculo 25.Representacin judicial de la persona jurdica. La persona jurdica ser representada en todas las actuaciones y audiencias a travs de su representante legal. En consecuencia, cada vez que la ley exija la individualizacin del imputado, se entender que debe individualizarse tanto a la persona jurdica como a su representante legal, o en su caso, a quien se seale conforme a lo dispuesto en el inciso siguiente. Si dicho representante fuere formalizado por el mismo hecho punible por el cual se investiga la responsabilidad legal de la persona jurdica, cesar su representacin, y el tribunal solicitar al rgano competente de aqulla la designacin de un nuevo representante, dentro del plazo que le
Pgina 20 de 441
seale. Si transcurrido el tiempo fijado por el tribunal, no se notifica de la designacin ordenada, se considerar a la persona jurdica como rebelde. Artculo 26.Rebelda de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber realizarse dentro de un plazo de cuarenta y ocho horas. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que cite a una audiencia, citacin que ser notificada al rgano competente de la persona jurdica, a fin de que designe a un nuevo representante. Si a dicha audiencia no compareciere ningn representante de la persona jurdica, el tribunal la declarar rebelde, entendindose notificadas las resoluciones que se dictaren en el procedimiento, respecto de la persona jurdica imputada en la misma fecha en que stas se pronunciaren. La declaracin de rebelda no suspender la investigacin que se desarrollare en contra de la persona jurdica ni impedir la realizacin de ninguna de las audiencias que se puedan llevar a cabo conforme a los procedimientos sealados en la presente ley. En este caso, la comparecencia del defensor de la persona jurdica no constituir requisito de validez de las audiencias. Artculo 27.Medidas cautelares reales. Para efectos de lo dispuesto en el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, podr solicitarse al juez de garanta que decrete medidas cautelares reales en contra de la persona jurdica imputada, sin comunicacin previa, y aun antes de la audiencia de formalizacin. Artculo 28.Archivo Provisional. Respecto de las personas jurdicas, el fiscal deber someter siempre la decisin sobre archivo provisional de la investigacin a la aprobacin del Fiscal Regional, quien podr autorizarlo an cuando se haya producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento. Artculo 29.Improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad. Lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad legal de la persona jurdica. Artculo 30.Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que la persona jurdica no hubiere sido sancionada o suspendida condicionalmente con anterioridad, por alguno de los delitos contemplados en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones:
Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL a) Pagar una determinada indemnizacin de perjuicios, a favor de la vctima. b) c) comunidad. Prestar un determinado
Pgina 21 de 441
suma,
ttulo
de
Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. servicio a favor de la
d) Informar peridicamente, a la institucin que se determinare, su estado financiero. e) mercantiles. f) Paralizacin parcial de las actividades de la empresa. g) Implementacin de un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. h) Cualquier otra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico, salvo la disolucin o cancelacin de la persona jurdica. En los casos en que el juez impusiere como una de las condiciones la sealada en la letra b) del inciso anterior, deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica. Artculo 31. Aceptacin de responsabilidad legal. Desde la formalizacin de la investigacin y hasta la audiencia de preparacin del juicio oral, el fiscal, el querellante si lo hubiere y la persona jurdica imputada, podrn presentar al juez, en audiencia celebrada al efecto, un acuerdo que contendr la aceptacin de la responsabilidad legal respecto de la persona jurdica y la aplicacin de una determinada sancin. En este mismo acto, el querellante y el imputado podrn acordar el pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin. Para la aprobacin del acuerdo el juez de garanta deber verificar que ste hubiere sido prestado por el imputado con conocimiento de sus derechos y que la sancin acordada sea de alguna de las sealadas en las letras c) y d) del artculo 9. Si el juez estimare que no concurren estos requisitos, negar su aprobacin al acuerdo y la causa continuar en el estado en que se encontraba. La resolucin que rechazare la aprobacin al acuerdo ser apelable en ambos efectos. El Tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la resolucin que aprueba el acuerdo, comunicar la sancin a la Tesorera General de la Repblica. Prohibicin de realizar determinadas operaciones
Pgina 22 de 441
Artculo 32.Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad legal de la persona jurdica. Si el fiscal al acusar o requerir solicitare la aplicacin de alguna de las sancin sealadas en las letras c) y d) del artculo 9 o ambas, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando alguna de las restantes sanciones, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral. Con todo, si el fiscal requiriere o acusare, por escrito, a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Respecto de la responsabilidad legal de las personas jurdicas no sern procedentes el procedimiento abreviado, ni el procedimiento monitorio. Artculo 33.Requerimiento en procedimiento simplificado. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso tercero del artculo anterior, si el fiscal decidiere requerir la aplicacin de alguna de las sanciones sealadas en las letras c) y d) del artculo 9, an cuando hubiere formalizado, podr solicitar al juez de garanta competente la citacin inmediata a audiencia. Artculo 34.Presencia del defensor de la persona jurdica. Si a la audiencia del juicio oral compareciere el representante legal de la persona jurdica imputada, la ausencia de su defensor dar lugar a la suspensin de la audiencia por un plazo que no exceder de cinco das, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 287 del Cdigo Procesal Penal. Artculo 35.Conviccin del tribunal. Ninguna persona jurdica podr ser condenada por alguno de los delitos de esta ley sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente existiere responsabilidad de la persona jurdica objeto de la acusacin y que en l le fuere atribuible responsabilidad legal en los trminos establecidos en el artculo 3 de esta ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona jurdica con el slo mrito de las declaraciones que a su nombre realice su representante. Artculo 36.Defensa de las personas jurdicas. Toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico. Asimismo, si durante el transcurso del proceso el tribunal advirtiere que la ausencia de defensor perjudicare la eficacia de la defensa podr designarle un defensor pblico.
Pgina 23 de 441
Artculo 37.Jurisdiccin extraterritorial. Los tribunales chilenos sern competentes para conocer de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, cuando todo o parte del delito correspondiente sea cometido en territorio de la Repblica, o cuando las personas jurdicas tengan nacionalidad chilena.
TTULO IV DISPOSICIONES FINALES. Artculo 38.Introdcense Orgnico de Tribunales: 1) las siguientes modificaciones al Cdigo
Modifquese el artculo 14, del siguiente modo:
a) Sustityase en la letra g), la coma por un punto y coma (;) y elimnese la voz y. b) pasando la actual a ser i): Interclese la siguiente letra h), nueva,
h) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas respecto de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, les encomienden, y. 2) Modifquese el artculo 18, de la siguiente manera: a) Sustityase en la letra d), la coma por un punto y coma (;) y elimnese la voz y. b) pasando la actual a ser f): Interclese la siguiente letra e), nueva,
e) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas respecto de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, les encomienden, y. Artculo 39.Introdcense las siguientes modificaciones en la ley N 19.640, que establece Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico: 1) Sustityase en el artculo 1, la frase acrediten la inocencia del imputado y, en su caso por la siguiente: acrediten la inocencia del imputado, los que determinen la responsabilidad legal de las personas jurdicas y, en su caso 2) Interclese en el artculo 18, entre la frase estimaren constitutivos de delitos y la coma que la precede (,), la siguiente oracin: as como de aquellos que se estimaren constitutivos de la responsabilidad legal de las personas jurdicas
Pgina 24 de 441
3) Interclese en el artculo 44, entre la frase hechos constitutivos de delitos y la conjuncin y que la precede, la siguiente frase: , de los hechos constitutivos de la responsabilidad legal de las personas jurdicas... Dios guarde a V.E.
EDMUNDO PREZ YOMA Vicepresidente de la Repblica
PATRICIO ROSENDE LINCH Ministro del Interior (S)
ANDRS VELASCO BRAES Ministro de Hacienda MARIANO FERNNDEZ AMUNATEGUI Ministro de Relaciones Exteriores
CARLOS MALDONADO CURTI Ministro de Justicia
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO A CORTE SUPREMA
Pgina 25 de 441
1.2. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema

Oficio de consulta. Fecha 31 de marzo de 2009
Oficio N 7982 VALPARASO, 31 de marzo de 2009 pog/meg S.6 En conformidad con lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artculo 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en relacin con el artculo 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, tengo a honra remitir a esa Excma. Corte Suprema copia del proyecto de ley iniciado en Mensaje- que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica. Boletn N 6423-07. Dios guarde a V.E.
RODRIGO LVAREZ ZENTENO
Presidente de la Cmara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cmara de Diputados
A S. E. EL PRESIDENTE DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN
Pgina 26 de 441
1.3. Informe Comisin de Constitucin

Cmara de Diputados. Fecha 07 de julio de 2009. Cuenta en Sesin 55, Legislatura 357
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN Y JUSTICIA RECAIDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD LEGAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN LOS DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y DELITOS DE COHECHO QUE INDICA. BOLETN N 6423-07 HONORABLE CMARA: La Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia viene en informar, en primer trmite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de la referencia, originado en un Mensaje de S.E. la Presidenta de la Repblica. Durante el estudio de esta iniciativa la Comisin cont con la colaboracin de don Jos Antonio Viera Gallo Quesney, Ministro Secretario General de la Presidencia; don Edgardo Riveros Marn, Subsecretario de esa Cartera; don Jorge Frei Toledo, Subsecretario de Justicia, doa Nelly Salvo Ilabel, Jefa del Departamento de Asesora y Estudios de la Divisin Jurdica del mismo Ministerio; don Ignacio Castillo Val, Jefe del Departamento de Adultos del Ministerio; doa Tamara Agnic Martnez, doa Consuelo Espinoza Marty, don Adrin Fuentes Campos y don Manuel Brito Viales, asesores del Ministerio de Hacienda; don Vctor Ossa Frugone, Director de la Unidad de Anlisis Financiero; don lvaro del Barrio Reyna, Fiscal de la Unidad; doa Marta Herrera Seguel, Directora de la Unidad de Asesora Jurdica de la Fiscala Nacional del Ministerio Pblico; don Roberto Morales Pea, abogado de la Unidad Anticorrupcin de la Fiscala; don Antonio Segovia Arancibia, abogado de la Unidad de Lavado de Dinero, Delitos Econmicos y Crimen Organizado de la misma Fiscala; doa Mara Teresa Muoz Ortzar, abogada procurador fiscal de Santiago del Consejo de Defensa del Estado; doa Clara Szczaranski Cerda, Decana de la Facultad de Derecho de la Universidad Mayor; don Ren Abeliuk Manasevich, profesor de Derecho Civil en la Universidad de Chile; don Fernando Londoo Martnez, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Talca; don Miguel Soto Pieiro, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile, don Jean Pierre Matus Acua, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Talca; don Juan Carlos Drr Zegers, profesor de Derecho Civil en la Universidad Catlica de Chile; don Gonzalo Medina Schulz, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile y don Jorge Bofill Genzsch, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile.
Pgina 27 de 441
La Comisin, asimismo, tuvo a la vista dos artculos del profesor don Juan Bustos Ramrez sobre la Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas y sobre las Perspectivas actuales del Derecho Penal Econmico; unos apuntes en que emite opinin sobre el proyecto del profesor seor Luis Ortiz Quiroga, y cinco artculos de la profesora seora Clara Szczaranski Cerda sobre Antecedentes Generales de la O.C.D.E.; Delincuencia moderna. Corrupcin y nuevos sujetos peligrosos., Temas ms relevantes (capacidad de culpabilidad de la persona jurdica) y Eurodelitos, Derecho Penal Econmico en la Unin Europea.. Para el despacho de esta iniciativa la seora Jefa del Estado ha hecho presente la urgencia, la que ha calificado de suma para todos sus trmites constitucionales, por lo que esta Corporacin cuenta con un plazo de diez das para afinar su tramitacin, trmino que vence el 24 de julio en curso por haberse dado cuenta de la urgencia en la Sala el da 14 del mismo mes. I.- IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES La idea central del proyecto tiene por objeto crear un estatuto que, en cumplimiento de compromisos internacionales adquiridos por el pas, establezca la responsabilidad legal de las personas jurdicas por la comisin de determinados delitos, considerados especialmente daosos a nivel internacional.
II.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS Para los efectos de lo establecido en los nmeros 2, 4 y 5 del artculo 287 del Reglamento de la Corporacin, la Comisin dej constancia de lo siguiente: 1.- Que el artculo 35 tiene rango de ley orgnica constitucional por entregar competencia a los tribunales nacionales para conocer de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, cuando todo o parte del delito correspondiente sea cometido en el territorio de la Repblica, o cuando las personas jurdicas tengan nacionalidad chilena, conforme lo dispone el artculo 77 de la Constitucin Poltica. 2.- Que el proyecto no contiene disposiciones que sean de la competencia de la Comisin de Hacienda. 3.- Que se aprob la idea de legislar por unanimidad (participaron en la votacin los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Marcelo Daz y Eluchans).
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN III.- DIPUTADO INFORMANTE.
Pgina 28 de 441
Se design Diputado Informante al seor Jorge Burgos Varela. IV.- ANTECEDENTES. El Mensaje parte sealando que la prevencin y deteccin del delito de lavado de activos y la permanente persecucin del financiamiento del terrorismo como tambin del cohecho nacional e internacional, constituye una labor continua que requiere una constante actualizacin de los mtodos y procedimientos que aplica el Estado para perseguir y castigar tales delitos. Agrega que ello adquiere mayor relevancia cuando tales ilcitos son cometidos por personas jurdicas que actan como agentes delictuales, lo que normalmente produce un impacto social profundo, frecuentemente mayor que el generado por el actuar de personas naturales. Por ello, esta iniciativa buscara dar un importante paso en la potestad sancionadora del Estado, destinado a hacer efectiva la responsabilidad de las personas jurdicas por los delitos que cometen quienes cumplen funciones de relevancia al interior de ellas. Agrega el Mensaje que en el derecho comparado se observa una clara tendencia, tanto doctrinaria como normativa, a responsabilizar a las personas jurdicas como consecuencia de la comisin de determinados delitos, como sera el caso de pases desarrollados como Inglaterra, Australia, Canad, Estados Unidos, Irlanda, Francia, Espaa y Holanda que sancionan a dichas personas por la realizacin de hechos que producen daos significativos en bienes jurdicos de la mayor relevancia para la sociedad. Aade, asimismo, el Mensaje que esta tendencia doctrinaria y normativa, se refleja en las distintas convenciones internacionales ratificadas por Chile en el ltimo tiempo, como la Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin; la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada; la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, de la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico (O.C.D.E.), entre otras. Las disposiciones de estos instrumentos obligaran a los Estados parte a imponer en sus respectivos ordenamientos internos, sanciones a las personas jurdicas que sean eficaces, proporcionadas y disuasivas, por lo que la incorporacin de normas de esta naturaleza en el ordenamiento nacional, surgira de la necesidad de dar cumplimiento a compromisos internacionales.
Pgina 29 de 441
Efecta, en seguida, el Mensaje una breve resea de lo que es la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico (O.C.D.E.), sealando que surgi hace ms de treinta aos, contando en la actualidad con treinta pases miembros. Sus propsitos seran orientar a los gobiernos a comparar las experiencias de sus polticas, buscar respuestas a problemas comunes, identificar buenas prcticas y coordinar polticas, teniendo como objetivos apoyar el crecimiento econmico, aumentar el empleo, mejorar la calidad de vida de las personas, mantener la estabilidad financiera, asistir a otros pases en su desarrollo econmico y contribuir al crecimiento de la economa mundial. Agrega que Chile, adems de ser parte de la Convencin contra el Cohecho de esta Organizacin, ha participado en varios de sus comits y en el ao 2007 recibi una invitacin formal para integrarse como miembro pleno junto a Estonia, Israel, Rusia y Eslovenia, no obstante lo cual slo podr concretar tal membresa una vez que cumpla con las diversas normas que la Organizacin impone, entre las cuales se encuentran las que establece la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionario Pblico Extranjero. En lo que se refiere a las ventajas para el pas de incorporarse como miembro pleno de la O.C.D.E., enumera el Mensaje en primer lugar, el ser partcipe directo de las acciones en apoyo del crecimiento econmico, el aumento del empleo, el mejoramiento de la calidad de vida y el mantenimiento de la estabilidad financiera, los que son los objetivos de la Organizacin, como tambin mejorar positivamente la imagen internacional del pas puesto que la O.C.D.E., integrada originalmente por pases desarrollados, se ha abierto en el ltimo tiempo a un grupo selecto de economas emergentes, que sera la categora con que el mundo percibira al pas. Otra ventaja de la membresa plena, significara contar con anlisis rigurosos, objetivos y peridicos de las polticas pblicas desarrolladas por Chile, la evolucin de las principales variables econmicas y de la competitividad en un mbito global, acorde a la moderna economa. Asimismo, sera un factor de incremento de la inversin, toda vez que los financistas chilenos y extranjeros veran al pas como menos riesgoso y ms transparente. Seala el Mensaje que el cumplimiento de las recomendaciones de la O.C.D.E., en el marco de la Convencin para Combatir el Cohecho, tendra especial relevancia para la incorporacin de Chile como miembro pleno, por cuanto para ser admitido se evala si el pas comparte los principios y valores de la Organizacin y si tiene la capacidad y voluntad de cumplir con las obligaciones legales y polticas propias de esa condicin,
Pgina 30 de 441
siendo, precisamente, la completa y total implementacin de la Convencin, uno de los criterios para determinar esa voluntad y capacidad. Agrega el Mensaje que Chile ratific la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales mediante el depsito del correspondiente instrumento de ratificacin el 18 de abril de 2001 y, luego, mediante la ley N 19.829, introdujo modificaciones en el Cdigo Penal para cumplir con las obligaciones asumidas por el pas como parte de la Convencin. En lo que se refiere a las personas jurdicas, la Convencin obliga a sancionarlas cuando intervienen en el delito de cohecho a funcionario pblico extranjero, fundamentalmente porque los principales delitos en que se ven involucradas las personas jurdicas dicen relacin con la corrupcin de tales funcionarios, lo que genera un profundo impacto social, normalmente superior al que resulta del actuar de las personas naturales. Por ello, para cumplir con esta obligacin, los Estados deben establecer la responsabilidad de estos entes, sujetndolos a sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas, medida que la Organizacin considera como la ms eficaz para combatir este delito y que es, precisamente, la que se encuentra pendiente de implementar y es lo que constituye el objeto de esta iniciativa. Por ello, concluye el Mensaje, con este proyecto se busca cumplir con una serie de objetivos, especialmente en lo que dice relacin con los compromisos internacionales del pas y el perfeccionamiento de nuestro ordenamiento jurdico. Con el establecimiento de disposiciones que permitan responsabilizar a las personas jurdicas por tales delitos, se las incentivar para que adopten medidas de autorregulacin, que permita armonizar los principios de libertad empresarial y econmica con el de la responsabilidad en la preservacin de los valores sociales y el orden pblico. En todo caso, el estatuto que se propone no establece un sistema general de sanciones sino que solamente contempla aquellos delitos considerados especialmente daosos a nivel internacional. En lo que se refiere al contenido mismo del proyecto, seala que de acuerdo a lo expuesto, la iniciativa aborda la responsabilidad de las personas jurdicas sobre la base de los siguientes aspectos: a) se aplica a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas del Estado. b) la responsabilidad se aplica slo respecto de los delitos de lavado de activos, previsto en el artculo 27 de la ley N 19.913; el de financiamiento del terrorismo, descrito en el artculo 8 de la ley N 18.314,
Pgina 31 de 441
y el de cohecho a funcionario pblico nacional y extranjero, previstos en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal, respectivamente c) los presupuestos que permiten atribuir la responsabilidad de las personas jurdicas se basan en: 1.- la existencia de un hecho punible cometido por alguna de las personas que realizan actividades de administracin de la persona jurdica o por una persona natural que est bajo la direccin o supervisin de las personas nombradas; 2.- que la comisin del delito ceda en inters o provecho de la persona jurdica, y 3.- que la persona jurdica incumpla con su deber de direccin y supervisin y que tal conducta haya hecho posible la comisin del delito. d) las sanciones aplicables son de distinta ndole entre las que se encuentran la disolucin de la persona jurdica, las prohibiciones y la multa sobre las cuales se establecen reglas para determinar su naturaleza y su cuanta. e) en cuanto a la entidad a cargo de las investigaciones, estima el Mensaje que el organismo naturalmente competente para ello es el Ministerio Pblico, puesto que se trata de determinar la responsabilidad de una persona jurdica como producto de la comisin de un delito por parte de una persona natural. Adems de lo anterior, se considera para ello la orgnica del Ministerio, las atribuciones que le confiere la ley, la interrelacin con los organismos auxiliares, especialmente las policas y la experiencia y eficacia lograda en su labor. Para lo anterior, el Ministerio contar con las herramientas investigativas y procesales que le asigna este proyecto, las leyes especiales que regulan la persecucin de cada uno de los delitos sealados en la letra b) y las normas del Cdigo Procesal Penal las que tienen el carcter de supletorias. f) sern tribunales competentes para conocer de estas cuestiones, los con competencia en materia penal, especialmente por el hecho que lo que lleva a responsabilizar a una persona jurdica es el accionar punible de una persona natural. g) en cuanto al modelo de persecucin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, ste se funda en el tratamiento que en nuestra legislacin procesal penal recibe el imputado, el que se aplica supletoriamente a dichas personas, siempre que tales normas resulten compatibles con la especial naturaleza de estas ltimas. La participacin de la persona jurdica, tanto en la investigacin como en el procedimiento, se realizar por medio de su representante legal, salvo que ste fuere imputado por su responsabilidad en
Pgina 32 de 441
el hecho punible que, a su vez, origina la de la persona jurdica, caso en el cual cesara su representacin, pudiendo la persona jurdica nombrar un nuevo representante en el plazo que le seale el tribunal. Si no efectuare este nombramiento, se la considerar rebelde, pero, contrariamente a lo que sucede con el imputado de acuerdo a las normas procesal penales, la declaracin de rebelda no suspende la investigacin ni las audiencias del procedimiento, no constituyendo, en consecuencia, un obstculo para la continuacin del juicio y la eventual imposicin de una sentencia condenatoria. h) en lo que se refiere al procedimiento aplicable, el proyecto atiende a las penas que solicite el fiscal respectivo. As, si solicita, de acuerdo al artculo 9, la suspensin de beneficios o la aplicacin de multas, o ambas, el procedimiento a aplicar ser el simplificado, pero si solicita alguna de las otras sanciones que seala el mismo artculo 9, se aplicarn las normas del juicio oral. Esta regla tiene como excepcin que en el caso de que el fiscal requiriere o acusare por escrito, en un mismo acto, a la persona jurdica y a la persona natural responsable del delito, el procedimiento aplicable ser el que corresponda para la persona natural. En todo caso, respecto de la determinacin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, no sern aplicables los procedimientos abreviado ni monitorio. Se establece una salida alternativa a la sentencia definitiva, consistente en la aceptacin de responsabilidad legal efectuado entre el fiscal, el querellante, si lo hubiere, y la persona jurdica. Este acuerdo, que debe contener la aceptacin de responsabilidad por la persona jurdica, debe ser aprobado por el juez de garanta y se traducir en la aplicacin de una sancin en contra de la persona jurdica y, de haber querellante, en el pago de una indemnizacin. V.- OPINIONES RECIBIDAS POR LA COMISIN. a) La seora Clara Szczaranski Cerda, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Mayor. Inici su intervencin asegurando que nuestra legislacin contemplaba la responsabilidad penal de las personas jurdicas, aunque en forma fragmentada en distintos cuerpos legales y no directamente en el Cdigo Penal como sucede en otros pases. En efecto, aparecera considerada en el Cdigo de Comercio, en la ley de bancos, en la de mercado de valores, todas las que tipifican delitos e imponen penas. Agreg que la mayora de los pases europeos recoge directamente la responsabilidad, sealando que Francia y Holanda aplican la modalidad propia y directa, que consiste en que se aplican penas a las personas jurdicas con independencia de la persecucin y sancin de la persona fsica que resulte involucrada. En los
Pgina 33 de 441
casos de Blgica, Espaa e Italia rige la modalidad impropia en que se aplican sanciones econmicas a la persona jurdica en cuyo inters oper la persona natural considerada como autora directa. Seal que en Chile se encontraba pendiente el hacerse cargo de la responsabilidad atribuible a las personas jurdicas por sus ilcitos, por cuanto las penas se aplican a los representantes legales y administradores hacindoles responder por la culpabilidad ajena, circunstancia que genera un problema de derecho y de constitucionalidad, por cuanto el artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica dispone que la ley no podr presumir de derecho la responsabilidad penal, lo que concuerda con el principio del Derecho Penal en el sentido de que slo se responde de la propia culpabilidad, siendo inadmisible la responsabilidad penal por la culpabilidad ajena. En cuanto a la capacidad de culpa de las personas jurdicas, explic que se delinqua por accin u omisin y que los delitos no siempre se perpetraban de propia mano sino que tambin por medio de autoras mediatas, empleando instrumentos inteligentes, como sera un ejecutor que acta tambin con dolo, o meros ejecutores, es decir, que actan por error o forzados, conservando el autor mediato el dominio de la accin. A su parecer, las personas jurdicas tenan voluntad propia por cuanto el modo de conocer y aprender del sistema psicolgico humano poda proyectarse a las empresas y organizaciones de las personas. Reconoci que muchas sociedades o empresas no contaban con el nivel de desarrollo organizacional que les permitira conocer y resolver por s mismas como tampoco dentro de sus objetivos reales se encontrara la capacidad o la intencin de optar por s mismas, como suceda con las llamadas sociedades de pantalla, las que si bien tenan responsabilidad civil, no podan tenerla en lo penal, por no ser responsables de sus actos, ejecutados respondiendo a los designios de un poder diferente. No era ste el caso de las sociedades que operan en bolsa o que administran bienes ajenos, como los fondos de pensiones o las instituciones bancarias, las que estn debidamente organizadas como para responder de sus actos y dotadas de las sinergias internas que dan realidad a la identidad y a la voluntad corporativas. Luego de explayarse sobre las opiniones de distintos tratadistas acerca de la capacidad de culpa de una persona jurdica, concluy que lo lgico era fundar la culpabilidad penal de stas de un modo anlogo a la de los humanos, como tambin que la responsabilidad penal de un ente moral no poda confundirse con la de sus miembros. Finalmente, partiendo de la base que el derecho deba adaptarse a la realidad social y a los cursos socioeconmicos mundiales, seal que en el actual contexto de integracin econmica, las personas
Pgina 34 de 441
jurdicas eran los principales agentes del desarrollo econmico y, por lo mismo, fuente posible de riesgo social. En lo que se refiere al proyecto en s, seal disentir del criterio del Ministerio de Justicia porque para que una responsabilidad se calificara de penal, bastaba que se tipificara un delito y se le aplicara una pena. A su parecer, el Ministerio Pblico careca de atribuciones para perseguir una responsabilidad innominada, pero le pareca an ms grave que por no calificar dicha responsabilidad de penal, se dispusiera su conocimiento por instancias administrativas, por la va de la formacin de comisiones especiales, lo que atentara contra la Constitucin Poltica. 2.- La seora Marta Herrera Seguel, Directora de la Unidad de Asesora Jurdica de la Fiscala Nacional del Ministerio Pblico. Manifest estar de acuerdo con el proyecto, especialmente por la necesidad de cumplir con compromisos internacionales adquiridos por el pas, entre ellos la normativa que exige la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos ( O.C.D.E.) para que Chile se incorpore a esa Organizacin. Consider que el sistema penal deba adecuarse a las nuevas demandas que surgieran, haciendo presente que el crecimiento y el desarrollo econmico y las nuevas formas, cada vez ms complejas, haban fortalecido la existencia de las personas jurdicas. Agreg que la corrupcin era un fenmeno complicado al que recurran individuos conocedores del sistema y de sus debilidades y que iba de la mano con la mayor complejidad de las relaciones humanas, fundamentalmente las de carcter econmico, fenmeno al que Chile no era ajeno. Sostuvo que las relaciones de intercambio llevaban consigo el peligro latente de la contaminacin e incluso, el de creacin de focos propios de corrupcin, como bien lo reconoca el prembulo de la Convencin para Combatir el Cohecho, el que de acuerdo a lo sealado por la O:C:D:E:, se tratara de un fenmeno ampliamente difundido en las transacciones comerciales internacionales, incluido el comercio y las inversiones. Aadi que uno de los mecanismos ms utilizados para eludir la responsabilidad por los actos de corrupcin, era traspasarla a los subalternos, alegando que no se tena conocimiento de los actos de los dependientes, quienes se autoinculpaban y asuman una responsabilidad por decisiones que no podran haber adoptado sin el consentimiento de la autoridad. Seal que estas cosas podan suceder porque la penalidad aplicable a este tipo de delitos era demasiado baja y no tena un carcter disuasivo.
Pgina 35 de 441
Indic que la prevencin y la deteccin del delito de lavado de activos, la permanente persecucin del financiamiento del terrorismo y de los delitos de cohecho nacional e internacional, constituan una labor continua que requera una constante actualizacin de los mtodos y procedimientos empleados por el Estado para combatirlos. Agreg que en el derecho comparado se observaba una clara tendencia hacia la consagracin de la responsabilidad de las personas jurdicas por la comisin de determinados delitos. Observ que el proyecto no se refera a la responsabilidad penal de las empresas, lo que no slo constitua un escollo para el accionar del Ministerio Pblico, sino que poda afectar tambin el sistema de responsabilidad de las personas jurdicas en general. Record que el Ministerio Pblico haba sido establecido con rango constitucional y con la exclusividad para la investigacin de los hechos constitutivos de delito, es decir, ello circunscriba su accin solamente al mbito penal. Por lo mismo, como en materia de derecho pblico, solamente se puede hacer aquello que est expresamente permitido, la actuacin del Ministerio en esta materia correra el riesgo de incurrir en una inconstitucionalidad. Seal que le pareca necesario se determinara la naturaleza penal de esta responsabilidad, a fin de evitar que la actuacin del Ministerio pudiera ser impugnada por cualquier defensor que alegara su incompetencia, ya que slo es competente en materia penal. Por ltimo, seal que el proyecto contemplaba la responsabilidad por tres delitos: lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho nacional e internacional. Al respecto, pensaba que poda estudiarse la posibilidad de incluir otras reas como la salud pblica y el medio ambiente y, en el mbito de la corrupcin, incluir las figuras del fraude al Fisco, la negociacin incompatible y la violacin de secretos. 3.- El seor Ren Abeliuk Manasevich, profesor de Derecho Civil en la Universidad de Chile. Comenz su intervencin sealando que le llamaba la atencin que el proyecto no diera la denominacin de penal a la responsabilidad que se pretende establecer para las personas jurdicas, por los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho, sino que legal. Precis que en el Derecho la responsabilidad puede ser civil, penal, administrativa y poltica y toda responsabilidad, con o sin ley, tiene el carcter de legal. En lo que se refiere a la posibilidad de responsabilizar penalmente a las personas jurdicas, seal que haba quienes rechazaban conceptualmente este tipo de penalidad, optando por aplicar sanciones
Pgina 36 de 441
administrativas, la multa civil o la multa de la autoridad o la sumisin a los tribunales. Seal que no obstante lo que establece el artculo 58 del Cdigo Procesal Penal, cuyo inciso segundo seala que la responsabilidad penal slo puede hacerse efectiva en las personas naturales y que por las personas jurdicas responden los que hayan intervenido en el acto punible, sin perjuicio de la responsabilidad civil que afecte a la corporacin, crea que, sobre la base de sus estudios efectuados con ocasin de este proyecto, que las personas jurdicas eran capaces de todas las responsabilidades que consagraba el derecho, salvo la poltica. Les eran aplicables sanciones administrativas, las que no parecan muy claras dada la falta de reglas especiales sobre ellas; la disolucin por resolucin de la autoridad a que se refiere el artculo 559 del Cdigo Civil; la ley N 18.046 sobre Sociedades Annimas en cuyo artculo 103 se contempla su disolucin por revocacin de la autorizacin de existencia y por sentencia ejecutoriada; la Ley General de Bancos que en su artculo 30 prescribe su liquidacin forzosa o las sanciones que aplican los Ministerios de Vivienda y Urbanismo y de Obras Pblicas que consisten en la eliminacin de sus registros, con lo cual les impiden competir en futuras licitaciones, lo que equivale casi a una pena de muerte, sanciones todas stas de naturaleza claramente penal. Sostuvo que el hecho de negar la responsabilidad de las personas jurdicas porque, por ejemplo, no pueden ser encarceladas, significaba negar la calidad de pena a las multas. Por lo dems, crea que desconocer este tipo de responsabilidad no era consistente con la importancia que actualmente revisten estos entes en el mundo econmico, financiero y productivo, por cuanto se generaba un espacio de inmunidad que no tena justificacin a la luz de las conductas que las sociedades pueden adoptar en perjuicio de terceros, comprometiendo valores que la ley penal tutela por la va de establecer una sancin. Agreg que desde el punto de vista doctrinario, no pareca extrao que las personas jurdicas fueran pasibles de sancin penal, como lo demostraba el hecho de la formacin de asociaciones ilcitas camufladas bajo las formas de una persona jurdica. Dijo considerar positivo el proyecto porque responda a la evolucin de la sociedad y al fenmeno de la globalizacin, por cuanto los delitos que sancionaba guardaban relacin con dicho fenmeno, toda vez que implicaban relaciones econmicas y financieras entre pases. Agreg que no crea que en el pas existieran grandes organizaciones dedicadas al lavado de dinero o al narcotrfico, sino que ste sera ms bien un pasadizo de drogas; de ah entonces que este ltimo delito, normalmente ligado al financiamiento del terrorismo, no fuera de gran importancia.
Pgina 37 de 441
Seal creer, igualmente, que el proyecto resolva un vaco legal en torno a la normativa aplicable en materia de responsabilidad, por cuanto, en la actualidad, a falta de claridad en lo que dice relacin con la responsabilidad administrativa, se aplicaban normas de derecho civil. A su juicio, debera sancionarse desde el mbito penal por cuanto una multa impuesta por la autoridad competente y ratificada luego por los tribunales, era claramente ms cercana al derecho penal. Finalmente, ante la consulta acerca de si para evitar las discordancias con el sistema nacional, no sera preferible perfeccionar la legislacin sobre esta materia en los mbitos civil y administrativo, seal que lo que pareca obvio y mejor sera establecer una responsabilidad administrativa, pero para ello se requera la creacin de los tribunales administrativos o la modernizacin de la Contralora General de la Repblica, todo lo cual requerira de importantes recursos por lo que no sera viable y no pasara de ser una aspiracin programtica. 4.- El seor Fernando Londoo Martnez, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Talca. Inici su intervencin resaltando que la gran innovacin que se propona respecto del rgimen de responsabilidad de las personas jurdicas, deca relacin con los incentivos para que se organizaran adecuadamente, de forma de prevenir los delitos. Se tratara de un sistema proveniente de los Estados Unidos y recogido por la ley italiana en el ao 2001, sobre la que entenda se basaba este proyecto. Seal que el proyecto deca relacin con el delito de empresa como delito estructural. La empresa, a su vez, planteara tres tipos de desafos al derecho penal. 1.- Problemas de imputacin como resultado de la divisin del trabajo, la distribucin de las funciones, la delegacin de funciones, las jerarquizaciones, los principios de confianza propios del trabajo en equipo dificultaban la identificacin de los responsables. 2.- La incidencia del grupo/empresa en el plano individual por cuanto estos grupos pueden tener un impacto crimingeno, puesto que una persona puede ser mejor o peor segn el grupo a que pertenezca. 3. Problemas informativos por la complejidad de las empresas, de las que fluye mucha informacin y se dificulta pesquisar los delitos.
Pgina 38 de 441
En cuanto a la procedencia de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, seal que la doctrina clsica que conceba el sistema penal como retribucionista, es decir, se pagaba por lo que se haca, tornaba imposible tal responsabilidad porque al no estar dotadas de dolo ni de culpabilidad, no era posible efectuarles un reproche tico. La influencia anglosajona, en cambio, de orientacin ms pragmtica, buscaba identificar los problemas y, en lo posible, darles solucin. Se trataba de mejorar lo que vendra, en otras palabras, evitar el crimen, cindose a una lgica ms preventiva. Rese, en seguida, las principales argumentaciones contrarias a la responsabilidad de los entes morales, como la que se funda en su incapacidad de accin, lo que hara que la culpabilidad por defecto de organizacin fuera una culpabilidad sin tipicidad, porque los hechos son ejecutados por los rganos o representantes y no por la empresa; la que seala que tal responsabilidad sera contraria al principio de la personalidad de la pena, porque aquellos socios que no tuvieron ingerencia alguna en el desarrollo de las actividades delictivas, veran afectados su patrimonio, o la que indica que tal responsabilidad al sancionar a quien dirige la sociedad o al accionista mayoritario y, adems, castigar a la empresa misma, estara violando el principio de que nadie puede ser sancionado dos veces por un mismo hecho. Al respecto, seal que el paradigma de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, supona distinguir una persona natural de una entidad dotada de cierta vida, como eran los entes morales, cuestin que el proyecto enfrentaba en el artculo 6, referido a las pequeas y medianas empresas y a aquellas constituidas con la nica finalidad de delinquir. Agreg, asimismo, que quienes se oponan a responsabilizar penalmente a las personas jurdicas, sealaban que ello era intil desde el punto de vista preventivo, porque para disuadir la comisin de conductas delictivas bastaba la sancin que se estableca para las personas naturales, puesto que las personas jurdicas no podan ser disuadidas desde el momento que carecan de libertad. Sobre esta ltima objecin, seal que la respuesta que entregaba el proyecto constitua el principal aporte del mismo, por cuanto responsabilizar a las personas jurdicas constitua una coaccin a la auto responsabilidad, en otras palabras, constitua un incentivo para la generacin de modelos idneos de organizacin, un llamado a la empresa para que se organizara y auto regulara a fin de actuar como un ciudadano correcto. La lgica de esta normativa sera llamar a que todos cooperaran para evitar que se cometieran determinados hechos y no para reaccionar una vez que tales hechos sucedieran. Record que en el mbito laboral ya exista este tipo de
Pgina 39 de 441
autorregulacin en materia de prevencin de riesgos, como tambin en lo que se refiere a la legislacin sobre mercado de valores, en que diferentes normas exigen a las empresas organizarse para evitar cuestiones como el uso de la informacin privilegiada, la manipulacin burstil o los conflictos de inters. En cuanto a la forma de sancionar a las personas jurdicas, mencion tres modelos que se distinguan segn se pusiera el acento en la responsabilidad individual o en la responsabilidad social o de la empresa. En el primer caso, de origen anglosajn y conocido como de la transferencia de la responsabilidad, por los actos de las personas naturales integrantes de la persona jurdica, responda el superior, sistema muy gravoso y que tenda a dar lugar a situaciones de responsabilidad objetiva. En el segundo caso, se pona nfasis en la empresa a la que se reconoca capacidad de culpabilidad e, independientemente del delito cometido por la persona natural, se sancionaba a la empresa en funcin de su grado de organizacin. Al reconocer capacidad de responsabilidad de la empresa, se admita tambin la posibilidad de atenuar o eximir de dicha responsabilidad. En el tercer caso, se consagraba un sistema mixto en que por el accionar de una persona natural haba lugar a la responsabilidad de la empresa, pero sta podra eximirse en la medida que demostrara contar con una organizacin idnea para la prevencin de determinados delitos. Seal que respecto de esta materia el proyecto pareca razonablemente moderado, aunque previno sobre posibles excesos dados en la jurisprudencia italiana, la que sin considerar que no existe sistema o modelo que permita evitar un delito, sancionaba fuertemente a las empresas por el hecho de cometerse un ilcito, sobre la base de que si se pudo delinquir, ello se deba a las deficiencias del sistema organizativo. Respecto del artculo 4, seal que no le pareca que pudiera contener una especie de ley penal en blanco, por cuanto su contenido sera similar a los criterios valorativos aplicados por los jueces para juzgar la correccin de un determinado acto mdico, materia sobre la que no hay norma que regule los requisitos exigibles. Crey necesario, no obstante, detallar ms su contenido, como establecer condiciones de impunidad para los denunciantes al interior de las empresas y cdigos de conducta. Asimismo, clarificar mejor el rol del Ministerio de Hacienda en cuanto a si solamente se limitara a proponer modelos de organizacin o bien slo los supervisar. En lo que se refiere a los delitos a los que ser aplicable esta legislacin, si bien en un principio le pareci adecuado, un mejor
Pgina 40 de 441
estudio lo llev a concluir que la iniciativa no tendra justificacin si solamente alcanza al lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho, ilcitos que, adems, raramente son cometidos por las empresas. Crea deban incluirse delitos del mbito econmico como el uso de informacin privilegiada, las falsificaciones, el fraude al Fisco y aqullos que afecten el patrimonio del Estado. Agreg no tener dudas acerca de que esta materia recaa en el mbito de la responsabilidad penal, por lo que consideraba perfectamente conforme con la constitucionalidad que se asignaran funciones al Ministerio Pblico al respecto. Crea, sin embargo, conveniente revisar las prohibiciones que estableca el proyecto, las que consider demasiado amplias, hasta el punto de poder afectar la subsistencia de las empresas. Por ultimo, en lo que deca relacin con el artculo 31, seal que no le pareca que se establecieran demasiados incentivos para el reconocimiento de responsabilidad, porque ello llevaba, de acuerdo a la experiencia norteamericana, a perjudicar a los mandos medios, a la bsqueda de chivos expiatorios. 5.- El seor Miguel Soto Pieiro, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile. Seal que lo primero que le llamaba la atencin en esta iniciativa era la referencia a la responsabilidad legal, por cuanto tanto la responsabilidad civil, administrativa o penal tenan ese carcter. Se mostr partidario de llamarla derechamente responsabilidad penal, por ser ello ms razonable. Afirm que existan suficientes razones poltico criminales para establecer la responsabilidad penal de las personas jurdicas, especialmente necesidades preventivo criminales que no podran satisfacerse sin el establecimiento directo de esta responsabilidad. Explic que tal responsabilidad poda ser principal o subsidiaria: el primer modelo, es decir, el de la responsabilidad principal, que le pareca el ms adecuado para la obtencin de las finalidades perseguidas por el establecimiento de la responsabilidad penal, sostena que independientemente de si se estableca o no responsabilidad penal de una persona natural, igualmente debera existir responsabilidad penal de la persona jurdica. Argument a favor de este modelo, sealando que era la organizacin la que presentaba la vocacin criminal y contra ella se deba reaccionar. El segundo modelo, o sea, el de la responsabilidad penal subsidiaria, permita afirmar la responsabilidad penal de la persona jurdica nicamente si no haba personas naturales responsables, en otras palabras, si se acreditaba la responsabilidad de una persona natural, debera
Pgina 41 de 441
excluirse la de la persona jurdica. A su juicio, este modelo permita la mantencin de la organizacin que haba dado lugar a la comisin de los ilcitos y, ms an, poda dar lugar a la radicacin de la responsabilidad en los mandos medios, lo que generalmente se traduca en la contratacin de empleados destinados principalmente a hacerse responsables de los delitos que pudieran cometerse. Continuando con sus explicaciones, seal que la responsabilidad penal de las personas jurdicas poda ser por atribucin o transferencia o por el hecho propio. El primer caso se daba cuando se acreditaba la responsabilidad penal de una persona natural ubicada en los vrtices de decisin de la persona jurdica, en tal caso, la responsabilidad de la persona jurdica se estableca por transferencia, como sera el caso de la responsabilidad que pudiera acreditarse al gerente general de una empresa, caso en el cual se podra atribuir responsabilidad penal a esta ltima. Agreg que, a su entender, este tipo de atribucin de responsabilidad conllevaba una responsabilidad puramente objetiva, por cuanto bastaba acreditar responsabilidad a la persona natural para que ello ocasionara la de la persona jurdica. Adems, este sistema generaba tres problemas de poltica criminal: primero que la persona natural responsable no se ubicara en los vrtices de decisin de la empresa, sino en los ms bajos, circunstancia que haca problemtica la transferencia de responsabilidad; segundo, poda ser que no se pudiera establecer responsabilidad en la persona natural, algo perfectamente posible por cuanto los factores de decisin y ejecucin, contrariamente a lo que sucede en las personas naturales, podan no coincidir en la misma persona, lo que hara que el modelo de atribucin fracasara, y tercero, la posibilidad de que la persona natural cuya responsabilidad se tratara de establecer, fuera un inimputable, caso en el cual tambin fracasara el sistema. En atencin a lo dicho, consideraba ms apropiado el sistema de la responsabilidad por el hecho propio que, por lo dems, pareca ser el que acoga el proyecto al aplicar en sus artculos 3 y 4 el mecanismo del defecto de organizacin. Por ltimo, en lo que se refiere a este tema, seal que en atencin a los problemas vinculados al principio de culpabilidad, haba quienes sostenan que la responsabilidad a atribuir deba ser la administrativa, alternativa que le pareca desaconsejable, en primer lugar, porque no tena la significacin simblica de la responsabilidad penal; y, en segundo lugar, porque resultaba muy difcil articular una forma que permitiera combinar el proceso administrativo con el proceso penal de establecimiento de responsabilidad.
Pgina 42 de 441
Refirindose a este ltimo inconveniente, seal que si la comisin del delito era antecedente de la responsabilidad administrativa, el proceso administrativo debera mantenerse en suspenso durante el tiempo que durara la investigacin; si ambos procesos se tramitaran en forma paralela, la responsabilidad administrativa debera estar sujeta a las mismas limitaciones conceptuales de la penal. Por otra parte, la tramitacin en paralelo, demostrara la existencia de un hecho de la persona jurdica, distinto de la persona natural que actuaba, no obstante lo cual se afirmara la culpabilidad de la primera para los efectos administrativos. De aqu, entonces, que no viera razones valederas para no afirmar en un mbito en que no hay penas corporales privativas de libertad, la existencia de una responsabilidad penal, la que estara ms en consonancia con las necesidades poltico criminales. En otro tema, dijo estar de acuerdo con que no poda establecerse responsabilidad penal de las personas jurdicas por todos los delitos, pero crea que haba otras conductas tanto o ms reprobables que las tres que mencionaba el proyecto, en que normalmente participaban empresas como las comprendidas en la llamada criminalidad de empresas, la delincuencia medioambiental o el derecho penal de los carteles. Refirindose al articulado mismo, le pareci contradictoria la enumeracin de personas que hace el artculo 3, responsables de delitos cometidos en inters de la empresa y que daran lugar a su responsabilidad, en circunstancias que de acuerdo al artculo 4 se adopta un modelo de responsabilidad por el hecho propio, por defecto de organizacin. Le pareci preferible establecer que si la persona jurdica se vea comprometida en una actividad criminal que ceda en su provecho por defecto de organizacin, se podra establecer su responsabilidad. Ello era preferible a una enumeracin que podra pecar de excesiva o de exiga. Asimismo, si el modelo de responsabilidad penal adoptada, era el del hecho propio de la persona jurdica, debera suprimirse el inciso final del artculo 5, que excluye de responsabilidad a la persona jurdica por la inculpabilidad de la persona natural, porque si la base de responsabilidad estaba en el defecto de organizacin, dicha responsabilidad no podra desaparecer si tal defecto subsista. Respecto del artculo 4, seal que si el modelo de responsabilidad que se adoptaba era el defecto de organizacin, consideraba que la base de tal modelo y sus presupuestos fundamentales deberan estar en la ley y no en el reglamento, el que podra ser complementario. En el caso del artculo 6, no le pareca el mejor camino excluir de responsabilidad penal a las pequeas empresas, porque
Pgina 43 de 441
podra burlarse la finalidad perseguida creando varas pequeas empresas que quedaran bajo la eximente. Le pareca ms adecuado establecer una salida procesal como la suspensin condicional del procedimiento. En lo que se refiere a las circunstancias atenuantes previstas en el artculo 7, seal que las causales sealadas en las letras a) y b) deberan regularse de modo de evitar sirvieran para la creacin de atenuantes puramente aparentes o que se prestaran para trasladar responsabilidad a los mandos medios. Asimismo, en el caso de la letra c), debera exigirse que la reparacin fuera significativa o igual o superior a la ganancia ilcita obtenida. En cuanto a la agravante prevista en el artculo 8, crea que debera precisarse que la sancin anterior debera ser de tipo penal, por cuanto la empresa podra haber sido sancionada dentro de los cinco aos anteriores slo administrativamente, lo que tcnicamente no podra dar lugar a la reincidencia. Respecto del artculo 9, objet la expresin utilizada en su letra b) prohibitorias que a su juicio no exista en el idioma. En lo que se refiere al artculo 13, que se refiere a la sancin de multa, estim que el inciso tercero, en cuanto relacionaba la sancin a la empresa con la aplicada a la persona natural por el mismo delito, incurra en un error, toda vez que si se trataba de la responsabilidad penal de la propia persona jurdica, nada tendra que ver la cuanta de la pena que se le aplicara, con la que, a su vez, se aplicara a la persona natural. Habra aqu una confusin de la responsabilidad individual con la supraindividual y pareca ms propio del modelo de responsabilidad por atribucin que por el hecho propio. En cuanto al artculo 15, que se refiere a las reglas de determinacin de la sancin, seal que el inciso tercero dispona que si el delito por el cual se responsabilizaba a la persona jurdica tena pena de presidio o reclusin mayor, debera aplicarse preferentemente la disolucin o cancelacin de la persona jurdica. Al respecto, insisti en que las penas aplicables a la persona jurdica deberan serlo con independencia de las que correspondieran a la persona natural. Las palabras de preferencia estaran dems, porque, en la prctica, significara que siempre se aplicara la pena ms grave. Agreg que dado el hecho que la escala de penas aplicables a las personas jurdicas no guardaba relacin con la aplicable a las personas naturales, crea ms recomendable fijar para cada uno de los delitos de las personas jurdicas la correspondiente penalidad. Record, asimismo, que el proyecto contemplaba solamente una agravante, por lo que la expresin de este trmino en plural en el inciso final de este artculo pareca excesivo.
Pgina 44 de 441
En el artculo 16, que seala las reglas de determinacin judicial de la sancin, indic que su letra a) sealaba entre los criterios a considerar, la incidencia de la ausencia de medidas o su defectuosa implementacin, mencin que le pareca innecesaria y no poda constituirse en una regla de determinacin judicial de la sancin, toda vez que constitua el presupuesto mismo de la responsabilidad penal y, por lo mismo, debera existir siempre. Si no hubiera incidencia no habra responsabilidad. Estimaba que se trataba de una redundancia. En el caso del artculo 18, que se refiere a la subsistencia de la responsabilidad legal de la persona jurdica, frente a las situaciones modificatorias de su existencia, estim que la referencia a los derechos de los terceros de buena fe debera ser ms enftica, ya que su redaccin le pareca que poda dar lugar a equvocos, puesto que los terceros no deberan probar su buena fe. En lo tocante al artculo 21, su inciso tercero seala que la prescripcin se interrumpe cuando la persona jurdica fuere responsable de un nuevo delito. Al respecto, seal que tal redaccin pareca dar a entender que la interrupcin se produca por la condena por un nuevo delito y no por su comisin, cuestin que convena aclarar. Respecto del artculo 22, que se refiere a la investigacin de la responsabilidad legal de la persona jurdica, consider que era redundante y debera suprimirse, porque si la responsabilidad de la persona jurdica se determinaba por el hecho propio, el Ministerio Pblico podr iniciar la investigacin sin necesidad de investigar primero la responsabilidad de la persona natural, y, por el contrario, si investigando la responsabilidad de una persona natural, surgan indicios de la responsabilidad de la persona jurdica, la fiscala estara obligada a iniciar esa investigacin. Declar no compartir lo dispuesto en el artculo 26 acerca de la responsabilidad penal en rebelda que dicho artculo permite establecer respecto de la persona jurdica, porque ello la deja en la indefensin. Agreg que en el caso que sta no designara un representante, el juez debera estar facultado para nombrarle uno, la que adems debera contar con un defensor. La responsabilidad penal debera establecerse con las mnimas garantas procesales y sustanciales. Por ltimo, seal que el artculo 31 acoga, en lugar del juicio abreviado, la posibilidad de establecer una responsabilidad penal consensuada, lo que le pareca contrariaba el criterio seguido en el Cdigo Procesal Penal que consideraba el juicio previo como una garanta imprescindible y que, por lo mismo, no aceptaba la responsabilidad penal por el mero acuerdo.
Pgina 45 de 441
6.- El seor Juan Carlos Drr Zegers, profesor de Derecho Civil en la Universidad Catlica de Chile.
Estim que el tema tratado por este proyecto era algo sumamente controvertido y constitua, incluso, un gran retroceso en el progreso del Derecho. A su parecer, no era posible sancionar a quien no fuera culpable y era de sentido comn que no eran las personas jurdicas quienes cometan los delitos, sino las personas naturales que las integraban. Asimismo, estim que no era efectivo que esta iniciativa sancionara a las personas jurdicas solamente por los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho por cuanto el artculo 27 de la ley N 19.913, que cre la Unidad de Anlisis Financiero, inclua entre los delitos base del lavado de activos, los comprendidos en la ley N 19.366 o Ley de Drogas; en la ley N 18.314, que determina las conductas terroristas; en el artculo 10 de la ley N 17.798, sobre Control de Armas, en el Ttulo XI de la ley N 18.045, sobre Mercado de Valores y dems que seala, los que alcanzan a una gran cantidad de delitos, respecto de todos los cuales procedera la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Record que de acuerdo a la tradicin jurdica nacional, las sanciones aplicables a las personas jurdicas eran civiles o administrativas, nunca penales. Estas ltimas eran las corporales. Estim grave que por medio de una ley se estableciera que las personas jurdica tenan responsabilidad penal y que se transgrediera el principio de que no es posible sancionar penalmente a quien no es culpable. An ms, el mismo proyecto permita sancionar penalmente a las personas jurdicas an cuando no se determinara a las personas naturales responsables del delito. Seal que esta normativa constitua una importacin de esquemas jurdicos contrarios a la idiosincrasia y experiencia chilenas y no vea la razn para ello, toda vez que el ordenamiento jurdico vigente contemplaba para las personas jurdicas las mismas sanciones que propona el proyecto. Cit al efecto el Cdigo Aeronutico, el Cdigo Tributario, el decreto ley N 211, la ley de expendio de bebidas alcohlicas, la ley de navegacin, la ley N 19.733, sobre libertad de opinin e informacin, cuerpos legales que, entre sus sanciones, contemplaban las multas, las clausuras, el comiso, la suspensin de los medios de comunicacin, la disolucin de sociedades, las indemnizaciones de perjuicios, etc. Por todo lo anterior, le pareca ms apropiado incorporar estas normas en las tres leyes, es decir, la de lavado de activos, la
Pgina 46 de 441
de financiamiento del terrorismo y la relativa al cohecho, estableciendo que una vez determinada la responsabilidad penal de las personas naturales que cometieron el delito y luego de declarado en la sentencia que para la comisin del ilcito se utiliz a la persona jurdica, la correspondiente autoridad administrativa, ya fuera el Ministerio de Justicia, una superintendencia u otra, debera aplicar la respectiva sancin administrativa. Record que la O.C.D.E. solamente haba solicitado se sancionara en forma efectiva los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho, incluyendo a las personas jurdicas utilizadas para esos fines, respecto de las cuales no haba planteado se las sancionara penalmente. Hizo presente el caso espaol, nacin en la que no se haba aceptado el concepto de responsabilidad penal de las personas jurdicas, aplicndose, en cambio, el principio de las consecuencias accesorias, consistente en que una vez establecida la responsabilidad penal de la persona natural, se sancionaba accesoriamente a la persona jurdica. Finalmente, concluy que permitiendo nuestro ordenamiento aplicar a las personas jurdicas las mismas sanciones que propona el proyecto, no corresponda romper el principio en virtud del cual no se poda sancionar sin culpabilidad, porque ello podra dar lugar ms tarde a responsabilizar a las personas naturales por el slo hecho de pertenecer a una persona jurdica. 7.- El seor Jean Pierre Matus Acua, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Talca. Concord con los anteriores expositores acerca de que esta clase de sanciones existan desde tiempos pasados, pero lo verdaderamente importante a su parecer, no era el nombre que se asignara a este tipo de responsabilidad ni la institucin que estableciera la sancin, sino que determinar qu se quera hacer con esta materia. Reconoci que tiempos atrs, a principios del siglo pasado, el debate sobre la materia haba versado sobre los fundamentos filosficos y se haba concluido con que las personas jurdicas no podan tener responsabilidad, pero hoy da la sociedad se organizaba por medio de personas jurdicas, realidad que no se puede desconocer, siendo notorio que las empresas se estructuran ahora en formas muy distintas a las del pasado. Record que este mismo Congreso haba aprobado la existencia de sociedades individuales de responsabilidad limitada. Acept que la O.C.D.E, solamente se haba limitado a solicitar la aplicacin de sanciones eficaces, proporcionales y disuasivas, sin
Pgina 47 de 441
plantear el establecimiento de responsabilidad penal para las empresa, para que Chile pudiera formar parte de la Organizacin, pero, sin ser ello lo ms relevante, el pas haba aprobado una serie de convenciones internacionales en que se comprometa a lo mismo que la Organizacin le exiga, incluso a otros delitos distintos que los que aqu se trataban, como la trata de personas y aquellos relacionados con la pornografa infantil. Crea que los instrumentos actuales de que se vala el derecho haban demostrado ser insuficientes para evitar la ocurrencia de determinadas situaciones, recordando que el hecho de que hubiera empresas que se fijaran como fin el logro de determinadas metas, sin reparar en los medios para ello, poda entenderse como que la propia organizacin favoreca la criminalidad. Este proyecto no sera ms que un primer paso para procurar disminuir los delitos que poda cometer una organizacin empresarial. Para conseguir lo anterior no solamente existan los modelos reseados de la responsabilidad por el hecho propio o vicarial o de la representacin, sino que tambin sistemas mixtos. El que propona el proyecto era similar al vigente en los Estados Unidos por casi un siglo y que haba sido adoptado por la legislacin italiana, pas que se basaba en el Derecho Romano al igual que Chile. Lo que se trataba era buscar la forma de prevenir la comisin de delitos, para lo que el proyecto contemplaba la exigencia de programas ticos, programas de regulaciones bsicas al interior de las empresas que, en realidad, lo que pretendan no era condenarlas sino evitar que cometieran delitos, reduciendo las oportunidades de delinquir. Record el caso de la empresa alemana Siemens, respecto de la cual los especialistas norteamericanos, por medio de la O.C.D.E., le haban impuesto este tipo de programas a fin de evitar que se cometieran delitos, ya que dicha empresa aplicaba mtodos que permitan corromper a funcionarios extranjeros, descontando su importe de sus impuestos. Lo esencial para el legislador era evitar la comisin de delitos y no la aplicacin de cuantiosas multas una vez que stos se hubieran producido. Estuvo de acuerdo con la conveniencia de iniciar esta legislacin con la implantacin de un sistema sencillo de aplicar, de tal manera de poder ir mejorndolo con el tiempo, especialmente, aprendiendo de los errores cometidos en los pases en que ya se ha consagrado este tipo de responsabilidad. A su parecer, el sistema mixto que se propona era el resultado de las experiencias prcticas recogidas de otros pases y le pareca que contemplaba los elementos esenciales que deba tener.
Pgina 48 de 441
Refirindose al contenido mismo del proyecto, estim que sus alcances eran muy reducidos, por cuanto existan otros mbitos en que se podan cometer delitos muy graves, como la contaminacin ambiental o la saludad pblica, materias que el proyecto debera incorporar. En el caso del artculo 3, al establecer que los delitos se cometan en inters o provecho de una persona jurdica, pareca consagrar un elemento subjetivo, que crea necesario modificar por la va de cambiar la redaccin, a fin de no dificultar la prueba. Asimismo, la frase final del inciso primero que seala que el delito se debe haber hecho posible por el incumplimiento por parte de la empresa de los deberes de direccin y supervisin, pareca redundante. Igualmente, en este mismo artculo, en su inciso final, apareca un elemento subjetivo, porque el problema no consista en que el delito se cometiera en ventaja propia o de un tercero, sino que la persona en el ejercicio de su cargo, cometa un delito que, objetivamente, terminaba por favorecer a la empresa. Asimismo, coincidi con lo ya afirmado en el sentido de que si el modelo que se estableca era el de la responsabilidad penal autnoma, el inciso final del artculo 5 no tena sentido. No le pareca tampoco eximir de responsabilidad a las empresas en razn de su tamao. Crea ms apropiado expresar la exencin en trminos positivos, ocupando la definicin que da la Organizacin Internacional del Trabajo de lo que debe entenderse por pequea empresa, es decir, establecer que tienen responsabilidad penal las empresas que cuentan con ms de cincuenta trabajadores. Seal que la exencin se justificaba porque en este tipo de empresas resultaba ms fcil identificar a la persona natural, duea de la empresa, con la persona jurdica, con el consiguiente riesgo de castigar dos veces por el mismo hecho. Agreg que en los casos de las empresas ms grandes, en que los socios ya no son responsables de su administracin, ellos mismos se preocuparn de crear una organizacin interna que evite el delito. Crea que esta nueva legislacin llevara a los directores a esmerarse en que la sociedad no solamente hiciera buenos negocios sino tambin que no incurriera en delitos. Coincidi con el profesor seor Soto acerca de establecer, respecto de estas empresas, la salida procesal de la suspensin condicional del procedimiento.
Pgina 49 de 441
Respecto a la segunda eximente sealada en el artculo 6, manifest su extraeza de que se la considerara como tal, cuando a su parecer era simplemente un comiso, toda vez que la persona jurdica era el arma utilizada para delinquir y, de acuerdo a la ley, tal elemento se pierde. No concordaba con que se establecieran montos fijos para las multas, porque ello permita costearlas o financiarlas, incorporndolas a los gastos, es decir, establecerlas de tal manera poda ser un incentivo para delinquir. Crea que deban establecerse en relacin al beneficio obtenido, de tal manera que el hechor supiera de antemano que su proceder no le reportara ganancias. Estuvo de acuerdo con lo afirmado por el profesor seor Soto acerca de las reglas de determinacin de la pena, pero no as con lo que afirmara sobre la aceptacin de la responsabilidad legal que consagra el artculo 31, toda vez que los abogados defensores debern saber determinar si conviene ms a su cliente aceptar la responsabilidad y declararse culpable o ir a juicio, sistema consagrado en la legislacin norteamericana y que estima no es inconstitucional de acuerdo a nuestro ordenamiento. Por ltimo, estando de acuerdo con lo sealado por el profesor seor Soto acerca de la prescripcin, dijo no entender el sentido de establecer una regla especial para las personas jurdicas que, adems, las favoreca respecto de los particulares. 8.- El seor Jorge Bofill Genzsch, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile. Expres cierta extraeza por la estructura del Mensaje, el que se extendera sobre los motivos polticos que llevaran a la necesidad de aprobar este proyecto como requisito para ingresar a la O.C.D.E., pero no explicara mayormente su contenido, lo que dificultara un tanto su comprensin. Todo lo anterior hara necesario esclarecer cual era el compromiso adquirido por Chile y cuales las exigencias formuladas por la Organizacin. Al respecto record que la O.C.D.E. en la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros, no exiga que se estableciera la responsabilidad penal de las personas jurdicas, sino que, nicamente, segn lo sealaba el artculo 2 de la Convencin, planteaba la necesidad de que en aquellos ordenamientos en que no se contemplaran sanciones penales para las personas jurdicas, se estableciera un sistema que consagrara sanciones eficientes, proporcionadas y disuasivas. Por tanto, la forma adoptada por el pas para el cumplimiento de este compromiso internacional, no sera la nica posible.
Pgina 50 de 441
Por otra parte, la utilizacin de los trminos responsabilidad legal que empleaba el proyecto, constituira, a su parecer, un fraude de etiqueta, en primer lugar, porque toda responsabilidad, sea civil, penal o administrativa, era legal y porque el sistema adoptado era claramente uno de naturaleza penal, como lo demostraba la estructura del proyecto construida sobre la base de categoras propias del derecho penal. Cit, por la va de ejemplo, las expresiones empleadas en distintas disposiciones de la iniciativa como comisin de delitos, extincin de la responsabilidad; cumplimiento de condenas, todo lo cual haca ms lgico hablar derechamente de responsabilidad penal. Explic que lo anterior significaba someter a las personas jurdicas al sistema de intervencin ms intenso que existe, como era el de la responsabilidad penal, pero ello tambin conllevaba reconocerles un conjunto de garantas que no existira en otros planos, como, por ejemplo, el administrativo, el que se caracterizaba no slo por su intensidad sino que tambin por su naturaleza secreta, que negaba toda posibilidad al abogado de empresas de intervenir en el proceso seguido por una superintendencia, salvo como tercero. En el sistema penal, en cambio, se dara legitimacin activa a la empresa y se le reconoceran todas las garantas que correspondan al imputado. Sostuvo que la iniciativa en estudio constitua una innovacin, por lo que no estaba de acuerdo con la aseveracin del Mensaje en el sentido de que respetaba la tradicin jurdica del pas. El hecho de establecer un sistema de responsabilidad de las personas jurdicas por los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho, significara la constitucin de un modelo de atribucin de responsabilidad para las personas jurdicas, frente a cualquier ampliacin del catlogo que se implementara a futuro. Por lo dems, el artculo 27 de la ley N 19.913, contemplaba una extensa lista de delitos base del lavado de activos, por lo que los hechos punibles vinculados a la responsabilidad de las personas jurdicas, seran bastantes ms que los tres delitos sealados. En lo que se refera al articulado mismo del proyecto, resalt la importancia de los artculos 3 y 5, sealando que el primero estableca un sistema de responsabilidad heternoma, es decir, se atribua responsabilidad a la persona jurdica por un hecho ajeno, no por el hecho propio y, el segundo, consagraba un sistema de responsabilidad autnoma. Agreg que crea importante resolver esta diferencia. Detenindose en el artculo 3, seal que el sistema de atribucin de responsabilidad que estableca, se basaba en tres requisitos: a) la comisin del delito por parte de una persona que tenga poder de administracin o representacin de la persona jurdica o
Pgina 51 de 441
que est bajo la direccin o supervisin de una de ellas; b) la comisin del delito en el inters o provecho de la persona jurdica, y c) el incumplimiento por parte de la persona jurdica de los deberes de direccin y supervisin, deberes vinculados a los modelos de organizacin, supervisin y administracin a que haca referencia el artculo 4. El cumplimiento de estos requisitos dara lugar a la responsabilidad de la persona jurdica, lo que estimaba un buen sistema, pero el artculo 4 que dispona que el Ministerio de Hacienda dictara reglamentos para el diseo de los modelos de organizacin, resultaba un tanto vago. Siguiendo el modelo norteamericano, crea que las directrices contenidas en este artculo deberan ser ms completas, a fin de evitar la posible inconstitucionalidad de la norma bajo el cargo de constituir una ley penal en blanco. Aadi que en los Estados Unidos la persona jurdica estaba normalmente sometida en estas materias a un organismo tcnico; aqu, en cambio, se dejaba al persecutor penal la determinacin de si exista o no responsabilidad penal por parte de la empresa, en otras palabras, quienes decidiran sobre la calidad de la organizacin empresarial seran el fiscal y el juez de garanta o del tribunal oral en lo penal, pese a que no se divisaba razn alguna para suponer en stos la experiencia o el conocimiento tcnico necesarios, para determinar si la empresa se encontraba bien o mal organizada. Crea, por tanto, ms factible entregar el conocimiento de este asunto a la Superintendencia de Valores, quien dara mayores seguridades de la aplicacin de criterios de racionalidad y experiencia, para determinar si la empresa cumpla con los estndares de organizacin que sealara el reglamento. En el caso del artculo 5, seal que estableca que haba responsabilidad penal de las personas jurdicas en los siguientes casos: a) cuando la responsabilidad penal de la persona natural se hubiera extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal; b) cuando no hubiera sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales, y c) cuando concurriere respecto de la persona natural responsable alguna de las eximentes contempladas en el artculo 10 del Cdigo Penal, salvo las circunstancias nmeros 1 y 9, es decir, si quien actu fue un loco o demente o si el que actu lo hizo compelido por una fuerza irresistible o un miedo insuperable. Agreg que las tres causales presentaban problemas: a) respecto de la primera, que haca referencia al artculo 93, que trataba de la extincin de la responsabilidad penal, seal que solamente tendran justificacin las causales de extincin que seala ese artculo en sus nmeros 1 y 6, es decir, la muerte del responsable porque
Pgina 52 de 441
resultaba entendible que se quisiera sancionar a la empresa si el responsable individual falleciera antes de que se dictara la sentencia en su contra, y la prescripcin de la accin penal, porque era dable que el imputado persona natural se ausentara hasta que prescribiera la accin penal, lo que no sera obstculo para el establecimiento de la responsabilidad de la persona jurdica. Todas las dems causales de extincin de la responsabilidad previstas en el artculo 93, seran inaplicables o estaran dems. b) la segunda, es decir, no haber sido posible establecer la participacin del o de los responsables individuales, no sera compatible con el sistema del artculo 3, porque si no estuviera identificada la persona natural responsable del hecho, tampoco sera posible determinar si se trat de un hecho voluntario o involuntario, doloso o no, por lo que atribuir responsabilidad a la empresa en tal caso, constituira un mecanismo de responsabilidad objetiva. c) la tercera, vale decir, concurrir respecto de la persona natural alguna de las eximentes de que trata el artculo 10 del Cdigo Penal, significaba una gran contradiccin, toda vez que dicho artculo contemplaba causales de justificacin y de exculpacin. Respecto de las primeras, es decir, legtima defensa, estado de necesidad o cumplimiento de un deber, seal que la ley estableca que si alguien cometa un hecho tpico en alguna de esas situaciones, actuaba lcitamente, no obstante lo cual, de acuerdo al proyecto, si la persona natural actuaba en uno de estos casos y, por lo mismo, lo haca en forma lcita, la persona jurdica siempre sera responsable, lo que pareca inaceptable. A su juicio, debera ratificarse el artculo 3 y complementarlo con las causales 1. y 6. del artculo 93 del Cdigo Penal. En el caso de la suspensin condicional del procedimiento, seal que deba contemplarse la posibilidad de que el fiscal persiguiera, conjuntamente, a una persona natural y a una jurdica y decidiera suspender condicionalmente el procedimiento respecto de la primera. Crea que, en tal caso, debera suspenderse el procedimiento tambin respecto de la persona jurdica a fin de evitar el soplonaje. Explic que de no estar tal situacin regulada, el fiscal podra ofrecer la suspensin del procedimiento a la persona natural a cambio de que sta otorgara informacin para perseguir a la empresa. En lo que se refiere al artculo 6, seal que la segunda eximente de responsabilidad penal que propona, es decir, la que declaraba exentas a las personas jurdicas constituidas exclusivamente para delinquir, era, en realidad, una asociacin ilcita regulada en el Cdigo Penal y
Pgina 53 de 441
en las leyes de drogas y de lavado de activos, por lo que resultaba riesgoso emplear tal nomenclatura, toda vez que dara lugar a un problema dogmtico sostener que lo que una ley consideraba organizaciones delictuales, este proyecto sostuviera que tales organizaciones estaran exentas de responsabilidad penal. Respecto de la primera eximente prevista en el mismo artculo 6, es decir, la exencin que se estableca a favor de las empresas pequeas y que dira relacin con el hecho de que estas organizaciones no eran lo suficientemente complejas, seal que la definicin de persona jurdica era la que estableca el Cdigo Civil, por lo que al amparo de esta exencin, se podran formar holding de pequeas empresas con la finalidad de delinquir, las que tendran pocos trabajadores y venderan por debajo de los lmites que el proyecto establece, en otras palabras, se podran utilizar empresas dedicadas al delito y que estaran exentas de .responsabilidad. Por lo anterior, crea necesario regular los holding o consorcios, para lo que, entre otras cosas, convendra ampliar el concepto de persona jurdica, utilizando las categoras de la Ley de Sociedades Annimas. En cuanto a las penas, estim que el proyecto podra presentar problemas de constitucionalidad, por cuanto el artculo 15 sealaba que el juez deba aplicar preferentemente una sancin, sin perjuicio de cualquiera otra de las contempladas. A su juicio, ello dara lugar a un problema de determinacin de la pena, por cuanto la ley debera sealar la pena aplicable y no dejar tal determinacin al juez. En lo que se refera a las multas, record que el compromiso con la O:C:D:E: era aplicar sanciones eficientes, proporcionadas y disuasivas, pero desde el momento que la multa mxima no podra exceder de 2000 unidades tributarias mensuales, no pareca darse cumplimiento a tal compromiso si se comparaba con las que poda imponer la Superintendencia de Valores que, en casos de reiteracin, podan alcanzar hasta 45000 unidades de fomento. En materia procesal, objet la utilizacin de expresiones coloquiales que se apartaban de una buena tcnica legislativa, sealando que era preferible no efectuar menciones puntuales a algunas materias reguladas en el Cdigo Procesal Penal sino, simplemente, hacer aplicables las normas del Cdigo. Crea necesario solamente regular situaciones especficas. 9.- El seor Gonzalo Medina Schultz, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile. Inici su participacin sealando que un proyecto de esta naturaleza provocaba cierta extraeza, debido a que el pas no haba
Pgina 54 de 441
evolucionado lo suficiente respecto de la criminalidad ms compleja, no obstante lo cual apoyaba la idea de legislar el respecto. Crea, no obstante, que los alcances del proyecto eran insuficientes, por cuanto a pesar de ser relevantes los delitos que sancionaba en relacin a la criminalidad empresarial, resultaban marginales y, en el caso de las personas naturales, ni siquiera estaban bien regulados. Dijo ser partidario de la solucin que daba el artculo 5, es decir, consagrar la responsabilidad autnoma de las personas jurdicas, por cuanto la nica forma de enfrentar la llamada irresponsabilidad organizada de las empresas, sera por medio de la responsabilidad penal directa de las personas jurdicas, porque, como se haba demostrado en los pases en que se sancionaba penalmente a las empresas, resultaba imposible identificar a los responsables individuales al interior de ellas. Esto mismo lo llevaba a discrepar de la exigencia del proyecto en cuanto a plantear la existencia de un hecho punible por parte de las personas naturales para poder sancionar a las empresas, ya que ello significara consagrar la irresponsabilidad, toda vez que las empresas se organizaran de tal forma que fuera imposible determinar un responsable. Refirindose al artculo 3 seal que consagraba un doble estatuto de responsabilidad: la derivada de los hechos de los directivos de la empresa y la de quienes trabajan supervisados al interior de ella. Seal que los sistemas aplicados sobre la materia, contemplaban en algunos casos para el establecimiento del delito, la existencia de hechos atribuibles a los directivos y, en otros, bastaba para establecer la responsabilidad empresarial, la existencia de hechos cometidos por funcionarios inferiores. Atribuy a la pobreza del catlogo de delitos el hecho de que ambos mecanismos aparecieran tratados en conjunto. Seal que el modelo de atribucin que estableca el proyecto, presentaba el problema de exigir inters o provecho a favor de la empresa por parte de quien comete el acto ilcito, lo que seguramente significara la constitucin de personas jurdicas especiales relacionadas para la ejecucin de estos actos. Junto con precisar que a pesar de la denominacin usada, el proyecto se refera claramente a la responsabilidad penal, seal estar de acuerdo con la idea del profesor seor Bofill, en cuanto a la necesidad de establecer en la ley los modelos de organizacin de las empresas, por cuanto si se atribua a la correcta aplicacin de stos la capacidad de hacer desaparecer toda responsabilidad de la empresa por hechos delictivos, resultaba necesaria su regulacin legal, independientemente de la flexibilidad que se quisiera otorgar a tales modelos.
Pgina 55 de 441
Declar no estar de acuerdo con lo planteado en el artculo 6 acerca de la exencin de responsabilidad. Dijo entender el modelo expuesto por el seor Bofill, tomado de un tratadista espaol, que haca referencia al tamao de la empresa para los efectos de atribuir responsabilidad. Dicho modelo dira relacin con la necesidad de que existiera un mnimo de complejidad en la empresa para poder atribuirle responsabilidad, pero, a su juicio, el nmero de trabajadores sealado le pareca arbitrario. En todo caso, crea que la intervencin de la empresa pequea era preocupante, como tambin que si no se contemplaba la intervencin como una sancin principal, no correspondera que se la estableciera como medida de seguridad. Seal estar en total desacuerdo con la redaccin del artculo, la que le pareca ininteligible. En lo que deca relacin con las normas del proyecto que establecan circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal, quiso saber si seran o no aplicables el resto de las disposiciones generales del Cdigo Penal sobre la materia, como por ejemplo, invocar la legtima defensa, cuestin que si bien ahora no se daba dado lo restringido del catlogo de delitos, si se dara en la medida que dicho catlogo se expandiera, lo que le pareca inevitable. En lo que se refera a la determinacin de las sanciones, discrep de la observacin formulada por el profesor Bofill, recordando que en la Ley sobre Responsabilidad Penal Juvenil, se permita al juez aplicar con discrecionalidad la sancin. En materia de multas, seal que le pareca que el juez debera estar facultado para regular tanto la sancin a la persona natural como a la jurdica. Dijo no estar de acuerdo con las normas sobre juzgamiento en rebelda de las personas jurdicas, porque o exista una persona jurdica sujeta a atribucin penal y por lo mismo no se la juzgaba en rebelda o se aplicaba un estatuto especial, siendo indiferente que dicha persona contara o no con un representante legal. Al respecto seal que en la mayora de las legislaciones se contemplaba la posibilidad de una designacin obligatoria de un representante o de un curador ad litem. Dijo creer que establecer la responsabilidad penal de las empresas era algo inevitable y que con ello, ms que cumplir con normativas internacionales, se asuma la complejidad operacional de la empresa. Record que dicha responsabilidad ya haba sido establecida en pases como Austria, Italia y Francia y que Espaa buscaba establecerla por cuanto el rgimen de medidas de seguridad no funcionaba. No obstante lo anterior, consideraba que todas estas modificaciones seran insuficientes si no
Pgina 56 de 441
se actualizaba tambin el resto de la legislacin, como por ejemplo la Ley de Mercado de Valores, algo que le pareca muy necesario, no slo porque segn nuestro sistema previsional, todos los imponentes eran inversionistas forzados, sino que porque, adems, otorgaba ms garantas al sujeto investigado. Al respecto, seal que para un abogado penalista, resultara mucho ms segura la posibilidad de contar con un juzgamiento imparcial, el enfrentarse a un fiscal y a un juez de garanta, que someterse al procedimiento inquisitivo de una superintendencia. Por ltimo, seal que el proyecto no se haca cargo de las relaciones que existiran entre las sanciones administrativas que podrn aplicar las superintendencias y las sanciones penales, respecto de lo que se producira el problema de la doble sancin. VI.- DISCUSIN DEL PROYECTO. a) Discusin general. Durante la discusin acerca de la idea de legislar, los representantes del Ejecutivo expusieron que el proyecto no solamente tena importancia en s sino que, adems, por ser su adopcin una de las exigencias formuladas por la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (O.C.D.E.), para la incorporacin de Chile como miembro pleno a fines de este ao. Tal exigencia se basaba, por lo dems, en los compromisos contrados por el pas como parte de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin. Se tratara de un medio para luchar contra la corrupcin, estableciendo que la responsabilidad penal que normalmente es atribuible a una persona natural por sus actos, pueda afectar tambin a una persona jurdica cuando sus dirigentes o quienes actan a nombre de ella, cometen determinados delitos en beneficio o por cuenta de esa persona jurdica. Agregaron que el proyecto empleaba los trminos de responsabilidad legal y no penal, por que dada la formacin jurdica nacional, siempre se haba entendido que la responsabilidad penal era individual. En todo caso, esa materia era parte de una discusin que no interesaba a la O.C.D.E., sino que existiera o se consagrara un mecanismo legal disuasivo para que las personas jurdicas no incurrieran en los delitos a que se refiere la iniciativa, es decir, el lavado de activos, el financiamiento del terrorismo y el cohecho. Aadieron que tal legislacin se haba ido abriendo paso en los distintos ordenamientos legales del mundo, en trminos penales, administrativos u otras formas, pero lo que realmente importaba era que el acto delictivo efectuado por una persona natural en beneficio o por cuenta de una persona jurdica, acarreara consecuencias negativas para esta ltima. Recordaron el caso de la empresa alemana Siemens, afectada por fuertes multas como consecuencia de la prctica del
Pgina 57 de 441
cohecho, agregando que hasta el ao 2003 haba existido una legislacin en Chile que sancionaba la colusin para la formacin de carteles hasta con la disolucin de la empresa. Agregaron que los elementos de esta responsabilidad que se estableca, exigan la existencia de un hecho punible cometido y sancionado; que tal hecho punible deba decir relacin con la empresa o persona jurdica a nombre de la cual o para quien se actu, y, por ultimo, que la persona jurdica sancionada tendra que haber incumplido una serie de requisitos destinados a precaver la comisin de los delitos que sus funcionarios o representantes legales pudieran cometer en el ejercicio de sus funciones. Terminaron sealando que las sanciones podan ir desde la disolucin de la empresa, hasta la multa de acuerdo a la graduacin que se estableca. Cerrado finalmente el debate, la Comisin coincidi con la necesidad de esta legislacin y procedi a aprobar la idea de legislar por unanimidad, con el voto conforme de los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Marcelo Daz y Eluchans. b) Discusin en particular. Durante el debate artculo por artculo, la Comisin lleg a los siguientes acuerdos: Artculo 1.Trata del contenido de la ley, sealando que regula la responsabilidad legal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913; en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal; el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad legal, la determinacin de las sanciones procedentes y la ejecucin de stas. Su inciso segundo agrega que en lo no previsto, se aplicaran supletoriamente las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal, en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables supletoriamente a los delitos mencionados, segn corresponda. 1 y 2.- Respecto de este artculo, los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron dos indicaciones con alcances generales, es decir, referidas no slo a este artculo sino que a todo el proyecto, en lo que fuere pertinente.
Pgina 58 de 441
La primera de estas indicaciones propuso sustituir las expresiones responsabilidad legal, sanciones y sancin todas las veces que figuraran en el articulado y que as correspondiere, por responsabilidad penal, penas y pena, respectivamente, fundndose en que tal como haba sido expuesto por la mayora de los especialistas que haban concurrido a la Comisin a opinar sobre la iniciativa, la responsabilidad que aqu se trataba era de naturaleza penal y, en consecuencia, lo que corresponda era emplear la terminologa pertinente. No se produjo mayor debate, aprobndose la indicacin por mayora de votos. ( 6 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Ceroni y Schilling. Vot en contra el Diputado seor Nicols Monckeberg. Se abstuvieron los Diputados seores Cardemil y Eluchans. La segunda indicacin tuvo por objeto sustituir en este artculo el guarismo 251 bis A por 251 bis , cambio puramente formal que obedeci al hecho que al tratarse el proyecto de ley que introduca modificaciones al Cdigo Penal para sancionar ciertos delitos cometidos contra la Administracin Pblica, actual ley N 20.341, se haba suprimido el artculo 251 bis A, expresndose su contenido, referido al cohecho a funcionario pblico extranjero, en el nuevo artculo 251 bis. Se aprob sin debate por mayora de votos (8 votos a favor y 2 abstenciones) Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Eluchans y Nicols Monckeberg. 3.- Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para agregar un inciso final a este artculo del siguiente tenor: Lo anterior se aplicar sin perjuicio de lo establecido en el artculo 58, inciso 2 del Cdigo Procesal Penal.. La indicacin, fundada en la conveniencia de consagrar una excepcin expresa a la norma procesal penal que solamente admite responsabilidad penal respecto de las personas naturales, se aprob sin debate, en los mismos trminos, por mayora de votos. ( 7 votos a favor, 1 en contra y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling. Vot en contra el Diputado seor Nicols Monckeberg. Se abstuvo el Diputado seor Cardemil. 4.- Los Diputados seores Araya, Schilling y De Urresti presentaron una nueva indicacin para sustituir el inciso primero a fin de agregar al listado de delitos que regula este proyecto como susceptibles de
Pgina 59 de 441
dar lugar a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, los siguientes: los de los artculos 168 y 171 de la ley N 16.464 que sancionan la negacin injustificada de ventas o la prestacin de un servicio por parte de productores o comerciantes y el pago de sueldos o salarios inferiores al fijado por la autoridad; los de los artculos 28, 52, 61 y 67 de la ley N 19.039, sobre propiedad industrial; los de los artculos 79, 80, 81 y 81 ter de la ley N 17.366, sobre propiedad intelectual; los de los artculos 59,60, 61 y 63 de la ley N 18.045, sobre mercado de valores; el del artculo 134 de la ley N 18.046 sobre sociedades annimas; los de los artculos 110 y 141 de la Ley General de Bancos; los de los artculos 135, 135 bis, 136, 136 bis y 137 de la Ley General de Pesca y Acuicultura; el del artculo 103 del decreto N 3.500, infracciones a la obligacin de reserva sobre los documentos y antecedentes de la Comisin Clasificadora; el del artculo 13 de la ley N 17.322, sobre cobranza judicial de cotizaciones; los de la ley N 19.223, que tipifica figuras penales relativas a la informtica; los de los artculos 138 y 138 bis de la Ley General de Urbanismo y Construcciones; el del artculo 97 del Cdigo Tributario; el del artculo 118 del Cdigo de Minera; los de los artculos 250 y 251 bis A (cohecho) del Cdigo Penal y los previstos en los prrafos 4, 5, 6, 7, 9 y 14 del Ttulo VI del Cdigo Penal que tratan de los embarazos a la ejecucin de trabajos pblicos; a los crmenes y simples delitos de los proveedores; loteras y juegos prohibidos; crmenes y simples delitos relativos a la industria , el comercio y a las subasta pblicas; los relativos a la salud animal y vegetal; los relativos a los crmenes y simples delitos contra la salud pblica; los previstos en los prrafos 4, 6, 7, 8 y 9 del Ttulo IX del Cdigo Penal, sobre crmenes y simples delitos contra la propiedad, y los cuasidelitos previstos en el Ttulo X del Libro II del mismo Cdigo. 5.- Los Diputados seora Pascal y seor De Urresti presentaron otra indicacin para agregar en el inciso primero los delitos ya mencionados de la ley N 18.892, general de pesca y acuicultura; los de los artculos 30 y 31 de la ley N 19.473, sobre caza, y los de los artculos 43, 46 y 47 de la ley N 18.302, sobre seguridad nuclear. Respecto de estas dos ltimas indicaciones, el Diputado seor Araya explic que se pretenda ampliar el abanico de delitos susceptibles de ser castigados en virtud de esta iniciativa, por cuanto pareca inadecuado limitar sus alcances solamente a tres delitos en circunstancias que exista una serie de otros ilcitos de perpetracin bastante ms frecuente que los tres comprendidos. Reconoci que el debate acadmico en el pas sobre esta materia era an escaso, pero si se revisaba la doctrina espaola era posible constatar la ausencia de razones de fondo para discriminar acerca de cuando deban enfrentarse situaciones en que se recurra a personas jurdicas para delinquir. Termin sealando que si lo que se buscaba era prevenir la comisin de delitos, resultaba absurdo permitir que la persona
Pgina 60 de 441
jurdica utilizada para dicha comisin, pudiera seguir funcionando aun cuando el autor material del hecho fuera sancionado penalmente. El asesor seor Aldunate seal que la idea central de esta indicacin, responda a la posicin que haba sustentado el ex Diputado y profesor seor Bustos, en cuanto a extender, en virtud de la idea de la igualdad, la responsabilidad penal a todos aquellos segmentos cuya operatividad real se encontraba fuera del sistema penal. Seal no creer que la ampliacin pecara de imprudencia, toda vez que la estructura del proyecto sancionaba por defecto de organizacin, de tal manera que si la empresa cumpla con los estndares exigidos no incurrira en responsabilidad penal, siendo, en consecuencia, mnimo el margen de actuacin del sistema penal. El Diputado seor Burgos coincidi con el hecho de que existan una serie de otros ilcitos de ocurrencia bastante ms frecuente que los tres considerados en este proyecto, pero que, en razn del escaso debate acadmico suscitado al respecto hasta la fecha, ms razones de prudencia, aconsejaban empezar con pocos delitos y, luego, de un tiempo de aplicacin, podra ampliarse el catlogo sobre la base de la experiencia recogida. Igual opinin sustentaron los Diputados seora Soto y seores Ceroni y Harboe. Cerrado el debate y sometidas a votacin ambas indicaciones en forma separada, se las rechaz por mayora de votos ( 2 votos a favor y 7 en contra). Votaron a favor los Diputados seores Araya y Schilling. En contra lo hicieron los Diputados seora Soto y seores Ascencio, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe y Nicols Monckeberg. Votado en definitiva el artculo con las indicaciones aprobadas, se lo acogi por mayora de votos. ( 7 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Cardemil y Nicols Monckeberg.
Artculo 2.Trata de los alcances de la ley, sealando que sus disposiciones sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas pblicas creadas por ley. Ante una consulta del Diputado seor Burgos, los representantes del Ejecutivo precisaron que esta norma dejaba dentro de los alcances del proyecto a todas las personas jurdicas de derecho privado, con o
Pgina 61 de 441
sin fines de lucro, como tambin a las empresas pblicas an aqullas que no haban sido creadas por ley, por cuanto stas ltimas se regan por las normas del derecho privado. No se produjo mayor debate, aprobndose el artculo en iguales trminos, por unanimidad. Participaron en la votacin los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe, Nicols Monckeberg y Schilling. Artculo 3.Trata de los presupuestos que deben concurrir para atribuir responsabilidad a la persona jurdica, sealando que tales personas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1, que fueren cometidos en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, representantes o administradores o, por personas que realicen actividades, incluso de hecho, de administracin y supervisin de dicha persona jurdica, siempre que la comisin del delito sea posible por el incumplimiento de sta, de sus deberes de direccin y supervisin. Su inciso segundo atribuye tambin responsabilidad a la persona jurdica, cuando, bajo los mismos presupuestos anteriores, los delitos son cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de alguna de las personas que menciona el inciso primero. Su inciso tercero seala que se considerarn cumplidos los deberes de direccin y supervisin que corresponden a la persona jurdica, cuando, con anterioridad a la comisin del delito, sta hubiere adoptado e implementado eficientemente modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir tal comisin. Su inciso cuarto exime de responsabilidad a la persona jurdica, en el caso que las personas sealadas en los dos primeros incisos, hubieren cometido el delito exclusivamente en provecho propio o de un tercero. Los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Cardemil, Ceroni, Nicols Monckeberg y Schilling presentaron una indicacin para sustituir este artculo por el siguiente: Artculo 3.-Atribucin de responsabilidad. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, representantes o administradores, as como por personas que realizaren, inclusive de hecho, actividades de administracin y supervisin de dicha persona jurdica, siempre que la comisin del delito fuere
Pgina 62 de 441
consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos, sern tambin responsables dichas personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior o quien acte por cuenta de la persona jurdica. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado eficientemente modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores, hubieren cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero.. El Diputado seor Burgos fundament la indicacin, sealando que se basaba en una proposicin del profesor seor Bofill que, expresando las mismas ideas de la disposicin, lo haca en cambio en mejor forma. No se produjo mayor debate, aprobndose la indicacin por unanimidad. Participaron en la votacin los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe, Nicols Monckeberg y Schilling. Artculo 4.Trata de los modelos de organizacin, administracin y supervisin, sealando que el diseo y supervisin de los modelos para prevenir los delitos sealados en esta ley, a que hace referencia el inciso tercero del artculo anterior, se regular en un reglamento dictado por Decreto Supremo expedido por el Ministerio de Hacienda, el que podr realizar distinciones por categora, tamao y complejidad organizativa de las distintas personas jurdicas. Su inciso segundo agrega que dicho reglamento establecer los estndares y procedimientos para prevenir y detectar la conducta delictiva; el ejercicio de una supervisin eficiente por parte de la direccin de la persona jurdica; la evaluacin permanente del cumplimiento de la finalidad y los mecanismos que permitan el anonimato y la confidencialidad, a objeto de asegurar que los miembros de la persona jurdica puedan informar respecto de conductas delictivas presentes o potenciales.
Pgina 63 de 441
El Diputado seor Burgos, recordando las objeciones formuladas por los distintos profesores que concurrieron a la Comisin, seal que se haba estimado como algo esencial para la tipificacin del delito, la fijacin del modelo organizativo, por cuanto ello evitara la antijuridicidad de la conducta de la persona jurdica. Asimismo, se haba coincidido en que los tres o cuatro criterios o directrices generales que entregaba el proyecto para la determinacin del modelo, no podan ser materia de un decreto supremo sino que deba, como parte de la conducta sancionada, figurar su descripcin en la ley, a riesgo de incurrir en un vicio de constitucionalidad. De acuerdo a lo anterior, present, conjuntamente con los Diputados seora Soto y seores Ceroni, Harboe y Schilling una indicacin sustitutiva del siguiente tenor: Artculo 4.-Modelo de prevencin de los delitos. El modelo de prevencin de los delitos a que hace referencia el inciso tercero del artculo anterior, deber estructurarse sobre la base de lo siguiente: a) Designacin de un encargado de prevencin. La mxima autoridad en trminos de administracin de la persona jurdica, sea sta su directorio, socio administrador, gerente, administrador, liquidador, representante, propietario, dueo o socio, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante el Administrador de la Persona Jurdica, deber designar un encargado de prevencin. El encargado de prevencin ser designado por perodos de hasta tres aos, prorrogables slo por un perodo adicional consecutivo, de igual duracin mxima. El encargado de prevencin deber contar con la suficiente autonoma del Administrador de la Persona Jurdica y de sus dueos, propietarios, socios, accionistas o controladores de la entidad, as como de las dems personas que realizan actividades de administracin y supervisin en ella, que le permitan actuar con independencia en el ejercicio de sus funciones. El encargado de prevencin no podr cumplir funciones de administracin y supervisin de la respectiva persona jurdica ni podr desempearse en ella como director, gerente, administrador, liquidador, representante legal, ejecutivo principal o Administrador de la Persona Jurdica. Con todo, no habr incompatibilidad con el ejercicio de funciones de contralora o auditora interna. No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, el dueo, propietario, socio o accionista controlador podr designarse a s mismo encargado de prevencin en el caso de las micro y pequeas personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos
Pgina 64 de 441
ingresos anuales no excedan de 25.000 unidades de fomento y que no sean sociedades de inversin ni tengan participaciones de capital en otras persona jurdicas. El valor de los ingresos anuales que se considerar para estos efectos, ser el del ao anterior al de la designacin del encargado de prevencin y se calcular descontado el valor correspondiente al impuesto al valor agregado. Asimismo, en el caso de las personas jurdicas sin fines de lucro, el encargado de prevencin podr integrar el directorio. b) encargado de prevencin. Definicin de los medios y facultades del
El Administrador de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin de los medios y atribuciones suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: i) Los recursos y medios materiales necesarios para que pueda realizar adecuadamente sus labores, tomando en consideracin el tamao y capacidad econmica de la persona jurdica, y ii) Acceso fluido y directo con el Administrador de la Persona Jurdica, para informar oportunamente de los antecedentes que estime necesario dar a conocer, as como para rendir cuenta de su gestin y reportar permanente y peridicamente, por escrito, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido. c) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en acuerdo con el Administrador de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la respectiva persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: i) La identificacin de las diversas actividades, procesos o eventos, sean habituales o espordicos en la actividad de la entidad, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1; ii) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades, procesos o eventos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus gestiones de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos;
Pgina 65 de 441
iii) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros de la entidad que impidan o dificulten sustancialmente su utilizacin en los delitos sealados, y iv) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de perjuicios en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de riesgos, sea que ello determine o no la comisin de los delitos sealados. El sistema de prevencin de los delitos deber consignarse en un manual que deber estar a disposicin y ser conocido por todas las personas que deban aplicarlo. d) Supervisin del sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin y el Administrador de la Persona Jurdica, debern establecer mtodos para la efectiva supervisin del funcionamiento del modelo de prevencin de los delitos, de manera de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. Las grandes personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos ingresos anuales excedan de 100.000 unidades de fomento, descontando el valor correspondiente al impuesto al valor agregado, debern someter su sistema de prevencin de los delitos a una revisin o auditora externa, al menos una vez cada cinco aos, la que deber ser encargada a una persona o entidad no relacionada y que cuente con las capacidades profesionales o tcnicas suficientes para efectuar tal evaluacin. Las superintendencias y dems supervisores institucionales, por medio de instrucciones o normas de general aplicacin, debern velar porque las personas jurdicas bajo su supervigilancia y fiscalizacin establezcan sistemas de prevencin de delitos, efectivos y oportunos, pudiendo en caso de incumplimiento, aplicar las sanciones administrativas que correspondan de acuerdo a sus facultades, sin perjuicio de las penas que se puedan imponer a la persona jurdica en virtud de lo dispuesto en esta ley. El incumplimiento de esta obligacin en ningn caso eximir a la persona jurdica de la responsabilidad penal que le corresponda.. El Diputado seor Araya hizo presente que los dos inciso finales contemplaban la designacin de un funcionario a cargo de la prevencin, el que estara sujeto a la supervigilancia de las superintendencias. Al respecto quiso saber qu pasaba con las empresas que no estaban sujetas a superintendencia alguna, como era el caso de las mineras y, asimismo,
Pgina 66 de 441
estimaba que la redaccin de la oracin final del ltimo inciso, daba a entender que el incumplimiento de esta obligacin, en ciertos casos, poda generar una eximente de responsabilidad. El Diputado seor Burgos afirm que las empresa de menor magnitud que la sealada en el inciso penltimo, no estaran afectas a la obligacin de auditora que all se establece, pero si alcanzaran tal magnitud, el modelo les sera igualmente aplicables aunque no estuvieran sometidas a superintendencia alguna. Los representantes del Ejecutivo, junto con coincidir con el hecho de que la propuesta expresaba con mayor claridad que el texto original las exigencias que se planteaban a la persona jurdica, precisaron que los dos ltimos incisos se referan a aquellas empresas a quienes se poda exigir auditoras externas, cuestin que respecto a las entidades pequeas resultara muy onerosa. Asimismo, sealaron que el inciso final se refera a aquellas empresas que se encuentran actualmente sujetas a la supervisin de una superintendencia, recordando que el modelo, eminentemente preventivo, operaba sobre la base del defecto de organizacin, de tal manera que las empresas, aunque no estuvieran bajo la fiscalizacin de una superintendencia, siempre podran tener responsabilidad penal. Ante la objecin formulada por el Diputado seor Araya acerca del sentido que podra desprenderse de la oracin final del ltimo inciso, sealaron que lo que tal redaccin buscaba era evitar que alguien pudiera eximirse de responsabilidad alegando no estar sujeto a la fiscalizacin de una superintendencia. El Diputado seor Harboe seal que el incumplimiento a que se refera la citada oracin final, era a aquel en que poda incurrir el rgano fiscalizador o la autoridad administrativa, no obstante lo cual, reconoca que la redaccin de dicha oracin poda dar lugar a confusiones. Finalmente, la Comisin hizo presente que este inciso final dado que entregaba funciones a organismos pblicos como eran las superintendencias, requera patrocinio del Ejecutivo toda vez que se trataba de una materia de su exclusiva iniciativa. Recogiendo estas observaciones, la Comisin, basndose en la parte final de la propuesta formulada, a su vez, por los Diputados seores Cardemil y Cristin y Nicols Monckeberg, para sustituir tambin este artculo, sugiri que la indicacin que presentara el Ejecutivo para dar su patrocinio al inciso final de este artculo, sustituyera la ya comentada oracin final, por la siguiente:
Pgina 67 de 441
El incumplimiento por parte de los rganos encargados de la supervigilancia y/o supervisin, dar lugar a la responsabilidad administrativa que fuere procedente, pero no eximir a la persona jurdica de la responsabilidad que le correspondiere de acuerdo a los trminos de esta ley.. Conforme a lo anterior, el Ejecutivo present una indicacin para sustituir el inciso final de la propuesta parlamentaria, por el siguiente: Las superintendencias y dems supervisores institucionales, por medio de instrucciones o normas de general aplicacin, debern velar porque las personas jurdicas bajo su supervigilancia y fiscalizacin establezcan sistemas de prevencin de delitos, efectivos y oportunos, pudiendo en caso de incumplimiento, aplicar las sanciones administrativas que correspondan de acuerdo a sus facultades, sin perjuicio de las penas que se puedan imponer a la persona jurdica en virtud de lo dispuesto en esta ley. El incumplimiento por parte de los rganos encargados de la supervigilancia y/o supervisin, dar lugar a la responsabilidad administrativa que fuere procedente, pero no eximir a la persona jurdica de la responsabilidad que le correspondiere de acuerdo a los trminos de esta ley.. Cerrado el debate, se aprob la indicacin sustitutiva con la correccin sealada, por mayora de votos ( 7 votos a favor y 3 en contra). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling. En contra lo hicieron los Diputados seores Cardemil, Cristin y Nicolas Monckeberg. La aprobacin del texto anterior determin el rechazo de la indicacin sustitutiva presentada por los Diputados seores Cardemil, Cristin y Nicols Monckeberg, tambin por mayora de votos ( 3 votos a favor y 7 en contra), votando los parlamentarios en sentido inverso al sealado respecto del texto aprobado. Artculo 5.Se refiere a la responsabilidad legal autnoma de la persona jurdica, sealando que la responsabilidad de la persona jurdica es independiente de la responsabilidad penal de la persona natural y susbsiste an cuando: 1.- La responsabilidad penal individual se haya extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal.
Pgina 68 de 441
2.- No haya sido posible establecer la participacin de el o los responsables individuales. 3.- Concurrieren respecto de la persona natural alguna de las eximentes contempladas en el artculo 10 del Cdigo Penal. Sin perjuicio de lo anterior, si concurrieren las circunstancias N 1 y N 9 del artculo 10 del Cdigo Penal, se excluir asimismo la responsabilidad penal de la persona jurdica, salvo que sta hubiera podido y debido evitar su aparicin. Respecto indicaciones: a) La de los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling para sustituirlo por el siguiente: Artculo 5.- Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de la persona natural y subsistir slo en los siguientes casos: 1.- Cuando la responsabilidad penal individual se haya extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal. 2.- Cuando habindose acreditado la existencia del delito no haya sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales.. 2) La de los Diputados seores Cardemil, Cristin y Nicols Monckeberg para sustituirlo por el siguiente: Subsistencia de la responsabilidad de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica slo ser independiente de la responsabilidad penal de la persona natural y subsistir en los siguientes casos: 1.- Cuando la responsabilidad penal individual se hubiere extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal. 2.- Cuando habindose acreditado la existencia del delito no hubiere sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare que el delito fue cometido por una o ms personas de aqullas sealadas en los incisos 1 y 2 del artculo 3 de la presente ley.. de este artculo, se presentaron dos
Pgina 69 de 441
Ambas indicaciones, siguiendo el principio de la responsabilidad de la empresa por el hecho propio y con el objeto de evitar situaciones contradictorias por cuanto la actuacin lcita de la persona natural no podra dar origen a una actuacin ilcita de la persona jurdica, suprimieron el nmero 3 y el inciso segundo del texto original. Respecto de la segunda indicacin, el Diputado seor Burgos resalt la coincidencia acerca de la subsistencia de la responsabilidad solamente en dos supuestos, pero en esta indicacin, al agregarse en el nmero 2 como factor de susbsistencia de la responsabilidad de la empresa, el que se demuestre que el delito fue cometido por una o ms personas de las sealadas en el artculo 3, se estara incurriendo en una contradiccin, porque al no poderse determinar la persona del responsable individual, tampoco sera posible saber si el hechor sera alguna de las personas que menciona el artculo 3. El Diputado seor Harboe seal que la segunda indicacin haca subsistir la responsabilidad de la empresa aun cuando no se hubiera identificado a la persona responsable, pero que en razn del modelo de organizacin que sta tena, necesariamente dicha responsabilidad debera corresponder a alguna de las personas mencionadas en el artculo 3. A su parecer, la diferencia entre ambas indicaciones dira relacin con el alcance que se asigna al principio de la responsabilidad autnoma de la empresa. Ante algunas dudas formuladas acerca de tal alcance, los representantes del Ejecutivo precisaron que la regla general en materia de responsabilidad de la persona jurdica, se encontraba en el artculo 3 que, para establecerla, requera la concurrencia de los requisitos que esa norma estableca, es decir, comisin de uno de los delitos sealados en el artculo 1, ejecutado en inters o provecho de la empresa por alguna de las personas que seala, y como consecuencia del incumplimiento por parte de la empresa de los deberes de direccin y supervisin. Tal sera la regla general, consagrando el artculo en anlisis, excepcionalmente, la responsabilidad autnoma solamente en los dos casos sealados. Cerrado el debate, se aprob la primera indicacin, por mayora de votos ( 7 votos a favor y 3 en contra). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ascencio, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling. En contra lo hicieron los Diputados seores Cardemil, Cristin y Nicols Monckeberg. El prrafo 2 del Ttulo I trata de las circunstancias que eximen de responsabilidad legal.
Pgina 70 de 441
Respecto de este prrafo, los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni y Schilling presentaron una indicacin para eliminar el epgrafe, susbsistiendo el artculo 6 modificado, pero como parte del prrafo 1, fundndose en la inconveniencia de establecer circunstancias eximentes en los trminos que se las propone. Se aprob sin debate, por mayora de votos ( 4 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 6.Este artculo trata de las circunstancias eximentes de responsabilidad legal de las personas jurdicas. Su nmero 1 seala que estarn exentas de responsabilidad legal las personas jurdicas que tuvieren menos de veinticinco empleados y sus ventas anuales netas no excedieren de veinticinco mil unidades de fomento en los dos aos calendarios anteriores a la comisin del delito del que emana la responsabilidad, o, tratndose de empresas exportadoras, su monto exportado no excediere en promedio, en los dos aos calendarios anteriores a la comisin del delito del que emana la responsabilidad, de un valor FOB igual o inferior a US$ 16.700.000.-, reajustado anualmente en el porcentaje de variacin que en el ao precedente haya experimentado el ndice de precios promedio relevante para el comercio exterior del pas, segn lo certifique el Banco Central. En tales casos, el juez ordenar el nombramiento de un interventor para la persona jurdica, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales. Su nmero 2 declara exenta a la persona jurdica cuando tuviere como nica finalidad la comisin de hechos delictivos. En estos casos, el juez ordenar la disolucin de la empresa, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales. Los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir este artculo por el siguiente: Artculo 6.- Asociacin ilcita. Cuando la persona jurdica tuviere como nica finalidad la comisin de hechos delictivos, el juez ordenar la disolucin de la empresa, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales.. La indicacin se fundament en las observaciones efectuadas por el Diputado seor Araya, quien, acogiendo las opiniones de los profesores invitados, seal que con el objeto de eludir su responsabilidad,
Pgina 71 de 441
resultaba perfectamente factible que las personas jurdicas se fraccionaran en varias pequeas empresas con personal y ventas inferiores a los indicados en el proyecto, quedando as amparadas por la eximente. En cuanto al nmero 2, se trataba de una asociacin ilcita penada en varias otras leyes como la de drogas o la de lavado de activos y en el mismo Cdigo Penal, de tal manera que declararla aqu exenta de responsabilidad pareca una contradiccin dogmtica. Se aprob la indicacin, en los mismos trminos, por mayora de votos ( 4 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 7.Trata de las circunstancias atenuantes de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, sealando como tales las siguientes: a) Haber procedido, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, a poner el delito en conocimiento de las autoridades, a travs de sus representantes legales. b) Haber colaborado en la investigacin del hecho aportando antecedentes, en cualquier momento del proceso, que sean nuevos y decisivos para establecer los hechos investigados. c) Haber reparado el mal causado o disminuido los efectos daosos ocasionados por el delito. d) Haber establecido, antes del comienzo del juicio, medidas eficaces para prevenir y descubrir la misma clase de delitos objeto de la investigacin que en el futuro pudieran cometerse. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para intercalar en la letra c), entre las expresiones reparado y el, los trminos con celo, explicando el Diputado seor Burgos que con ello se buscaba emplear las mismas adjetivaciones que empleaba al efecto el Cdigo Penal. No se produjo mayor debate, aprobndose el artculo conjuntamente con la indicacin, ms la general referida al trmino legal, por mayora de votos ( 5 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans.
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 8.-
Pgina 72 de 441
Trata de la circunstancia agravante, sealando que es circunstancia agravante de la responsabilidad legal de la persona jurdica, el que sta haya sido sancionada durante los cinco aos anteriores a la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir la palabra sancionada por condenada. La indicacin, fundada en la conveniencia de precisar el carcter penal de la sancin, se aprob conjuntamente con el artculo, sin debate, por mayora de votos ( 5 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 9.Se refiere a las sanciones, sealando que sern aplicables a las personas jurdicas segn esta ley, una o ms de las siguientes sanciones: a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. b) Sanciones prohibitorias. c) Sanciones consistentes en prdidas de beneficios. d) Multa. e) Sanciones accesorias. Las sanciones sealadas en las letras a) y b) no se aplicarn a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de necesidad pblica cuya interrupcin puede causar daos serios a la comunidad ni a aqullas que presten un servicio que, por la aplicacin de dichas sanciones, su interrupcin pudiera causar graves consecuencias sociales y econmicas. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir las letras b) y c) por las siguientes: b) Prohibicin de realizar actividades determinadas.
Pgina 73 de 441
c) Prdida perpetua total y temporal de beneficios fiscales.. El Diputado seor Burgos hizo presente que la indicacin recoga las observaciones de carcter gramatical hechas presentes por los profesores invitados como tambin especificaba la extensin de las penas de prdidas de beneficios. La Comisin, junto con efectuar algunas correcciones de forma a la letra c) propuesta en la indicacin, aprob el artculo conjuntamente con la indicacin, por mayora de votos. ( 6 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ceroni, Harboe, Saffirio y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Burgos y Eluchans. Artculo 10.Trata de la disolucin de la sociedad o cancelacin de la personalidad jurdica, sealando que ella producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. Su inciso segundo agrega que la conclusin de toda actividad se har sin perjuicio de la realizacin de los actos necesarios para la disolucin y liquidacin total. El juez designar en el mismo acto un liquidador que proceder a cumplir todas las obligaciones contradas hasta entonces por la persona jurdica, inclusive las responsabilidades derivadas del delito, observando las disposiciones legales sobre prelacin de crditos, conforme a la naturaleza de stos y de la entidad objeto de la liquidacin.
Se aprob sin debate, en los mismos trminos, por mayora de votos ( 7 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 11.Se refiere a la escala de sanciones prohibitorias, estableciendo la siguiente: a) Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. sta implica la suspensin de toda actividad, salvo aqullas imprescindibles para mantener el giro bsico de los negocios, la continuidad de la persona jurdica o el mantenimiento de las fuentes de trabajo por un plazo que no podr exceder de tres aos. Durante la suspensin total, el tribunal deber
Pgina 74 de 441
designar un administrador, quien rendir cuenta de su administracin al tribunal con la periodicidad que ste determine. b) Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido el delito del cual deriva la responsabilidad legal de la persona jurdica, por un mnimo de uno y un mximo de cinco aos. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling propusieron una indicacin para sustituir el enunciado por el siguiente: determinadas.. La indicacin, que no haca otra cosa ms que acoger las correcciones gramaticales sealadas respecto del artculo anterior, se aprob sin debate, conjuntamente con el artculo y sin perjuicio de las correcciones de carcter general y otra de concordancia, por mayora de votos. ( 7 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Ceroni, Harboe, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 12.Se refiere a la escala de sanciones consistente en la prdida de beneficios. Al respecto establece la siguiente: a) Prdida perpetua y total de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica a participar como proveedor de bienes y servicios de los rganos de la Administracin del Estado, prdida de licencias, subsidios, crditos fiscales y cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado. b) Prdida temporal de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica de participar como proveedora de bienes y servicios de los rganos de la Administracin del Estado, subsidios y crditos fiscales y de cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado por un perodo de tiempo que no podr ser inferior a un ao ni superior a cinco. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir el enunciado de este artculo por el siguiente: De la prohibicin de realizar actividades
Pgina 75 de 441
De la prdida perpetua y total de beneficios fiscales.. La indicacin, de carcter puramente formal, fue acogida con modificaciones por la Comisin, suprimiendo del enunciado las expresiones perpetua y total y de la letra a) del texto original los trminos y total. Se aprob el artculo, conjuntamente con la indicacin corregida y otras tambin formales, por mayora de votos ( 7 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Saffirio y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Eluchans.y Cristin Monckeberg. Artculo 13.Trata de las multas, establecindolas a beneficio fiscal y fijndolas entre doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. Su inciso segundo agrega que el pago de la multa podr ser fraccionado hasta el perodo de un ao, cuando su cuanta ponga probadamente en peligro la existencia de la persona jurdica, la estabilidad de los puestos de trabajo existentes en la misma, o cuando lo aconseje el inters social. Su inciso tercero aade que en la aplicacin de la multa, el juez deber tener en especial consideracin, el tamao de la empresa en relacin con la pena aplicada a la persona natural por el mismo delito. Su inciso final seala que el tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica. Los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir este artculo por el siguiente: Multa. Multa a beneficio fiscal por cualquiera de las siguientes alternativas que resulte ms gravosa para el condenado: a) El 30% del capital social, determinado conforme al ltimo balance anual presentado; b) El 30% de los ingresos declarados en la ltima declaracin de renta anual presentada;
Pgina 76 de 441
c) El triple del valor del dao causado. En caso que ninguna de esas cantidades sea superior a 200 unidades tributarias mensuales, se impondr sta como multa. El pago de la multa podr ser fraccionado hasta el perodo de un ao, cuando su cuanta ponga probadamente en peligro la existencia de la persona jurdica, la estabilidad de los puestos de trabajo existentes en la misma, o cuando lo aconseje el inters social. En todo caso, los gastos efectivos realizados para reparar el dao causado, hasta antes de la dictacin de la sentencia condenatoria, se imputarn al pago de la multa en la liquidacin que de ella se haga. El Tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.. Respecto de esta indicacin, se suscit en la Comisin un arduo debate, sealando los Diputados seores Harboe y Araya que se trataba de delitos gravsimos y que, para que la pena fuera efectivamente disuasiva, se requera que las multas fueran altas, recordando, a su vez, el Diputado seor Schilling, que durante el debate se haba rechazado la incorporacin al proyecto de otros delitos, por lo que las multas deban ser acordes con la grave naturaleza de los ilcitos que se quiere sancionar, agregando, adems, que no le pareca adecuado otorgar facultades al juez para flexibilizar la pena puesto que no se haba aceptado la incorporacin de otros delitos de menor entidad. El Diputado seor Eluchans hizo presente que esta disposicin no se aplicaba a las pequeas empresas, por lo que aplicar una multa del 30% del capital social poda significar cifras considerables, pudiendo llegar, incluso, a constituirse en una sancin ms gravosa que la que aparece como pena ms alta, es decir, la disolucin de la compaa. El Diputado seor Harboe record que se haba criticado el texto original por considerar que las cantidades fijas de dinero, no siempre permitan una sancin proporcional a los beneficios obtenidos con el acto ilcito. Consideraba, adems, muy bajo el piso de las 200 unidades tributarias mensuales que sealaba la letra c). Hizo presente, asimismo, que el artculo 70 del Cdigo Penal permita al juez recorrer toda la extensin en que se puede multar, atendiendo no slo a la concurrencia de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad, sino que tambin a la capacidad del condenado, por lo que de parecer excesiva la sancin, podra rebajarla.
Pgina 77 de 441
El Diputado seor Burgos, conjuntamente con la Diputada seora Soto, hicieron presente que el inciso segundo de la indicacin permita fraccionar el pago de la multa, por lo que podra ampliarse este plazo hasta tres aos, permitiendo as a la empresa, en caso de verse afectada, continuar funcionando. Los representantes del Ejecutivo sealaron que como una forma de solucionar este problema, podra fijarse la multa en rangos porcentuales, es decir, establecer, por ejemplo, de 15 a 30% del capital social. Finalmente, el Diputado seor Nicols Monckeberg hizo notar una contradiccin entre esta disposicin, que obliga a imponer la multa que resulte ms gravosa para el infractor, y el artculo 16, que se refiere a las reglas de determinacin judicial de la pena y que permite ponderar una serie de factores para establecer la cuanta de la multa. Cerrado el debate, se aprob la indicacin por mayora de votos, pero sujeta a un acuerdo de revisin en razn de las observaciones formuladas. Sobre la base de las argumentaciones reseadas, y una vez acordado reabrir el debate, el Ejecutivo present una nueva indicacin sustitutiva del siguiente tenor: Artculo 13.- Multa. Multa a beneficio fiscal pudiendo aplicarse cualquiera de las siguientes alternativas: a) Entre un 20 y un 30% del capital social, determinado conforme al ltimo balance anual aprobado; b) Entre un 20 y un 30% de los ingresos declarados en la ltima declaracin de renta anual presentada. c) Desde el duplo al triple del valor del dao causado. Con todo, en caso que el monto que resulte de la aplicacin de los literales anteriores, sea inferior a 500 unidades tributarias mensuales, se impondr sta cantidad como multa. El juez podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando lo aconseje el inters social. En todo caso, los gastos efectivos realizados para reparar las consecuencias del delito, hasta antes de la dictacin de la sentencia
Pgina 78 de 441
condenatoria, se podrn imputar al pago de la multa en la liquidacin que de ella se haga. El tribunal correspondiente, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.. Los representantes del Ejecutivo explicaron la indicacin sealando que recoga las observaciones formuladas, entregando una mayor flexibilidad al juez para la determinacin de la multa y compatibilizando esta disposicin con las facultades que normas posteriores del proyecto le otorgaban para la determinacin de la pena. No se produjo mayor debate, aprobndose la indicacin, sin otra correccin que sustituir la expresin juez por tribunal con que se inicia el inciso tercero, por mayora de votos ( 7 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seores Cardemil y Eluchans. Artculo 14.Trata de las sanciones accesorias, sealando que se aplicaran accesoriamente a las sanciones sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: a) Publicacin del fallo. La publicacin de la sentencia condenatoria se ordenar en forma de extracto o por completo, segn lo determine el juez en la misma. Su publicacin se realizar en el Diario Oficial y en un diario de circulacin nacional. La publicacin del fallo. b) Comiso. El comiso de las ganancias obtenidas por la persona jurdica como resultado del delito y dems efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo, segn lo dispone el Cdigo Penal. . Los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir la letra b) de este artculo, por la siguiente: b) Comiso. El comiso de los ingresos obtenidos producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo, segn lo dispone el Cdigo Penal. En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica persona jurdica asumir los costos de la
Pgina 79 de 441
superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada.. El Diputado seor Harboe explic los trminos de la indicacin, sealando que ella pretenda cubrir los beneficios encubiertos que la empresa buscara obtener con su inversin, de tal manera de no afectar solamente los ingresos obtenidos sino tambin las sumas invertidas para ello. Cerrado el debate, se aprob el artculo conjuntamente con la indicacin, por mayora de votos ( 7 votos a favor y 4 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Saffirio y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Cardemil, Eluchans, Cristin y Nicols Monckeberg. Artculo 15.Trata de las reglas de determinacin de la naturaleza de la sancin, sealando que si el delito por el cual se responsabiliza a la persona jurdica, en caso de comisin por persona natural, contempla una sancin de presidio o reclusin menor, se le podr aplicar slo las sanciones de multa, prdida de beneficios y sanciones prohibitorias. Su inciso segundo seala que sin perjuicio de lo anterior, tratndose del delito contemplado en el artculo 250 bis A del Cdigo Penal, atendidas las circunstancias y la entidad de los montos de dinero involucrados, el juez podr aplicar cualquiera de las sanciones sealadas en el artculo 9 de esta ley. Su inciso tercero indica que si el delito por el cual se responsabiliza a la persona jurdica, en caso de comisin por persona natural, contempla una pena de presidio o reclusin mayor, se le aplicar con preferencia las sanciones de disolucin o cancelacin, y prohibitorias, sin perjuicio de la imposicin de cualquiera de las sanciones que esta ley dispone. Su inciso cuarto aade que en caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, no se podr aplicar la sancin ms gravosa de aqullas que se contemplan conforme a esta disposicin. Su inciso quinto agrega que en caso de concurrir una circunstancia agravante y ninguna atenuante, no se podr aplicar nicamente la sancin de multa. Su inciso sexto aade que en caso de concurrir dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, no se podrn aplicar las dos sanciones ms gravosas de aquellas que resultaren de acuerdo a la aplicacin de los incisos anteriores.
Pgina 80 de 441
Su inciso final seala que de concurrir atenuantes o agravantes, stas se compensarn racionalmente.
varias
Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir este artculo por el siguiente: Artculo 15.- Escala general. Las penas que pueden imponerse con arreglo a esta ley, son las que comprende la siguiente: ESCALA GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS JURDICAS. 1.- Penas de crmenes. Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. Prdida perpetua y total de beneficios fiscales. Multa. Publicacin del fallo Comiso. 2.- Penas de simples delitos. Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles. Prdida temporal de beneficios fiscales. Multa. Publicacin del fallo Comiso.
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso previsto en el artculo 251 bis del Cdigo Penal, podr imponerse siempre penas de crmenes, incluida la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica, cuando corresponda..
Pgina 81 de 441
El Diputado seor Burgos fundament la indicacin, sealando que ella se basaba en los comentarios del profesor seor Matus, quien haba sido partidario de simplificar el sistema, estableciendo la misma clasificacin general contemplada en el Cdigo Penal, respetando el principio de la proporcionalidad e independizndolas de las sanciones aplicables a las personas naturales, distinguiendo, por tanto, entre las penas asignadas a los crmenes de las que corresponden a los simples delitos, salvo el caso del cohecho a funcionario pblico extranjero, respecto del cual se podra siempre imponer pena de crimen. La indicacin result aprobada por mayora de votos, pero a proposicin de los representantes del Ejecutivo, se procedi a reabrir el debate a fin de tratar la siguiente indicacin sustitutiva: Artculo 15.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la contemplada para el delito correspondiente, en conformidad a la siguiente ESCALA JURDICAS. 1.- Penas de crmenes. Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. Prdida perpetua y total de beneficios fiscales. Multa. GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS
2.- Penas de simples delitos. Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles. Prdida temporal de beneficios fiscales. Multa. 3.- Penas accesorias Publicacin del fallo.
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Comiso.
Pgina 82 de 441
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso previsto en el artculo 251 bis del Cdigo Penal, podrn imponerse siempre penas de crmenes, incluida la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica, cuando corresponda.. Esta nueva indicacin del Ejecutivo, que se diferencia de la anterior, fundamentalmente, en que consigna las penas de publicacin del fallo y del comiso en un acpite aparte, en su calidad de penas accesorias y no de comunes a las de crmenes o simples delitos, se aprob sin debate, por mayora de votos, ( 7 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo nuevo.- ( pas a ser 16) El Ejecutivo present una indicacin para agregar un nuevo artculo del siguiente tenor: Artculo 16.- Criterios de determinacin de la pena. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, no se podr aplicar la sancin ms gravosa de aquellas que se contemplan en la escala general de penas del artculo anterior, segn corresponda. En caso de concurrir una circunstancia agravante y ninguna atenuante, no se podr aplicar nicamente la sancin de multa. De concurrir dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, no se podrn aplicar las dos sanciones ms gravosas, de aquellas que resultaren de acuerdo a lo establecido en el artculo anterior. De concurrir varias atenuantes y la agravante, stas se compensarn racionalmente.. Los representantes del Ejecutivo fundamentaron la indicacin sealando que la materia que trataba se encontraba originalmente comprendida en el artculo 15 del proyecto, pero que como consecuencia de la indicacin sustitutiva que reemplaz esa norma para establecer la escala general de penas aplicables a las personas jurdicas, haba sido suprimido, siendo necesario regular, entonces, la concurrencia de circunstancias modificatorias de la responsabilidad, que era lo que se propona con esta indicacin.
Pgina 83 de 441
No se produjo mayor debate, aprobndose la indicacin por mayora de votos. ( 8 votos a favor y 3 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seora Turres y seores Arenas, Cardemil y Eluchans. Artculo 16.- ( pas a ser 17). Trata de las reglas de la determinacin judicial de la sancin, sealando que para regular la cantidad y naturaleza de las sanciones a imponer, la extensin de las sanciones temporales y la cuanta de la multa, el Tribunal deber atender, dejando constancia de ello en su fallo, a los siguientes criterios: a) Incidencia de la ausencia de medidas o su defectuosa implementacin en la comisin del delito; b) La cuanta de los montos de dinero involucrados en la comisin del delito; c) Tamao y naturaleza de la persona jurdica. d) Capacidad econmica de la persona jurdica. e) Grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. Respecto indicaciones: 1.- Los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para suprimir la letra a), fundndola el Diputado seor Burgos en que la incidencia de que trataba formaba parte del presupuesto mismo de la responsabilidad penal y no poda, por tanto, ser considerada como una regla especial de determinacin judicial de la sancin. Se aprob la indicacin por mayora de votos ( 8 votos a favor y 4 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seora Turres y seores Arenas, Cardemil y Eluchans. 2.- La del Ejecutivo para agregar la siguiente letra a este artculo: de este artculo, se presentaron dos
Pgina 84 de 441
La extensin del dao producido por el delito.. No se produjo debate, aprobndose la indicacin conjuntamente con el artculo, por mayora de votos. (9 votos a favor y 3 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seora Turres y seores Arenas y Eluchans. Artculo 17.- ( pas a ser 18). Trata de la imposicin conjunta de ms de una sancin, sealando que el tribunal podr imponer de manera conjunta dos o ms de las sanciones sealadas en el artculo 9, siempre que la naturaleza de stas permita su cumplimiento simultneo. Se aprob sin debate, sin perjuicio de las correcciones de carcter general, por mayora de votos ( 9 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvieron los Diputados Eluchans y Nicols Monckeberg. Artculo 18.- (pas a ser 19). Trata de la subsistencia de la responsabilidad legal ante situaciones que modifican la existencia legal de la persona jurdica, indicando que en el caso de transformacin, fusin, absorcin o divisin, persistir la responsabilidad derivada de los delitos anteriores al momento de la modificacin, en la persona jurdica o personas jurdicas resultantes si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe: Su inciso segundo agrega que si se impone la sancin de multa, en los casos de transformacin la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes son responsables solidariamente del pago de la misma. Su inciso tercero aade que en los casos de disolucin o cancelacin, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern solidariamente y hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiera asignado. Su inciso cuarto seala que si se trata de cualquiera otra sancin, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre
Pgina 85 de 441
todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y en la actividad desarrollada. No se produjo mayor debate, aprobndose el artculo, con las correcciones generales acordadas, ms algunas de forma, por mayora de votos. ( 8 votos a favor y 3 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Cardemil, Eluchans y Nicols Monckeberg. Artculo 19.- ( pas a ser 20). Trata del quebrantamiento de las sanciones, sealando que si la persona jurdica incumpliere, total o parcialmente, las sanciones impuestas en virtud de la presente ley, el tribunal competente podr imponer, en audiencia citada al efecto, con la presencia de todos los intervinientes, una sancin ms grave que la establecida en la sentencia quebrantada. No se produjo debate, aprobndose el artculo solamente con las correcciones generales y otras de forma, por mayora de votos (9 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Eluchans y Nicols Monckeberg. Artculo 20.- ( pas a ser 21). Trata de la extincin de la responsabilidad legal, sealando que la responsabilidad legal de la persona jurdica se extingue: 1 Por el cumplimiento de la condena. 2 Por la prescripcin de la accin. 3 Por la prescripcin de la sancin. Los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir este artculo por el siguiente: Artculo 20.- Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la contemplada en su nmero 1..
Pgina 86 de 441
El Diputado seor Burgos justific la indicacin, sealando que coincidiendo con el parecer del profesor seor Matus, no pareca conveniente fijar reglas especiales en materia de extincin de la responsabilidad o de prescripcin, sino que aplicar las mismas reglas establecidas para las personas naturales, salvo la de muerte contemplada en el nmero 1 del citado artculo 93 del Cdigo Penal. No se produjo mayor debate, aprobndose la indicacin por mayora de votos ( 9 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 21.- ( se suprime) Trata de la prescripcin, sealando que las acciones para perseguir la responsabilidad legal de las personas jurdicas, prescribirn en el plazo de cinco aos contado desde el da de la comisin del crimen o simple delito de los contemplados en el artculo 1. Su inciso segundo agrega que las sanciones impuestas a las personas jurdicas por la responsabilidad atribuida en virtud de esta ley prescribirn en el plazo de cinco aos contados desde la fecha de la sentencia de trmino, la aprobacin judicial del acuerdo a que se refiere el artculo 31, o el quebrantamiento de la sancin. Su inciso tercero aade que esta prescripcin se interrumpe, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando la persona jurdica, durante dicho plazo, fuere responsable de un nuevo delito de acuerdo a la presente ley, sin perjuicio de que comience a correr otra vez. Los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para suprimir este artculo, fundndose en las mismas razones sealadas para sustituir el artculo anterior. No se produjo debate, acogindose la indicacin por mayora de votos (9 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 22.Trata de la investigacin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, sealando que si durante la investigacin de alguno
Pgina 87 de 441
de los delitos previstos en esta ley, el Ministerio Pblico advirtiere la eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad legal de la persona jurdica correspondiente. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para sustituir la palabra advirtiere por la frase tomare conocimiento de. El Diputado seor Burgos fundament la indicacin sealando que ella se basaba en los comentarios del profesor seor Bofill, en orden a procurar emplear la misma terminologa que se emplea en el Cdigo Procesal Penal. No se produjo mayor debate, aprobndose la indicacin, conjuntamente con el artculo y sin perjuicio de la correcciones de carcter general, por mayora de votos ( 8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 23.Trata de la aplicacin de las normas relativas al imputado, sealando que en lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la especial naturaleza de las personas jurdicas. Se aprob sin debate, en los mismos trminos, por mayora de votos ( 8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 24.Se refiere a la formalizacin de la investigacin de la persona jurdica, sealando que cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido contra la persona jurdica, por medio de la intervencin judicial, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla. Su inciso segundo agrega que dicha solicitud deber contener la individualizacin de la persona jurdica y de su representante legal, como asimismo la indicacin de los hechos que se le atribuyeren y el delito del
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN cual se originare su responsabilidad.
Pgina 88 de 441
Su inciso tercero aade que si el fiscal formalizare a la persona natural y a la persona jurdica imputada en la misma audiencia, podr adems formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba conforme a lo prescrito en el artculo 235 del Cdigo Procesal Penal. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para intercalar en el inciso tercero, entre la expresin formalizare y la frase a la persona natural, las palabras la investigacin respecto y para suprimir el trmino imputada. La indicacin, de carcter formal y siguiendo las recomendaciones del profesor seor Bofill en el sentido de emplear la misma terminologa usada en el Cdigo Procedal Penal, se aprob sin debate, conjuntamente con el artculo, por mayora de votos. ( 8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 25.Trata de la representacin judicial de la persona jurdica, sealando que la persona jurdica ser representada en todas las actuaciones y audiencias a travs de su representante legal. En consecuencia, cada vez que la ley exija la individualizacin del imputado, se entender que debe individualizarse tanto a la persona jurdica como a su representante legal, o, en su caso, a quien se seale conforme a lo dispuesto en el inciso siguiente. Su inciso segundo agrega que si dicho representante fuere formalizado por el mismo hecho punible por el cual se investiga la responsabilidad legal de la persona jurdica, cesar su representacin, y el tribunal solicitar al rgano competente de aqulla la designacin de un nuevo representante, dentro del plazo que le seale. Si transcurrido el tiempo fijado por el tribunal, no se notifica de la designacin ordenada, se considerar a la persona jurdica como rebelde. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron dos indicaciones para sustituir en el inciso segundo la frase Si dicho representante fuere formalizado por la siguiente Si se formalizare una investigacin con respecto a dicho representante y para reemplazar las expresiones finales se considerar a la persona jurdica como rebelde, por la siguiente el tribunal designar al efecto un curador ad litem.
Pgina 89 de 441
Ambas indicaciones, la primera orientada al empleo de la terminologa utilizada en el Cdigo Procesal Penal y la segunda, fundamentada por el Diputado seor Burgos, en la conveniencia hecha presente por los profesores invitados, de evitar la condena en ausencia de la persona jurdica, se aprobaron, sin mayor debate, conjuntamente con el artculo, por mayora de votos (8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 26.Trata de la situacin de rebelda de la persona jurdica, sealando que si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber realizarse dentro de un plazo de cuarenta y ocho horas. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que cite a una audiencia, citacin que ser notificada al rgano competente de la persona jurdica, a fin de que designe a un nuevo representante. Si a dicha audiencia no compareciere ningn representante de la persona jurdica, el tribunal la declarara rebelde, entendindose notificadas las resoluciones que se dictaren en el procedimiento, respecto de la persona jurdica imputada en la misma fecha en que stas se pronunciaren. Su inciso segundo agrega que la declaracin de rebelda no suspender la investigacin que se desarrollare en contra de la persona jurdica ni impedir la realizacin de ninguna de las audiencias que se puedan llevar a cabo conforme a los procedimientos sealados en la presente ley. En este caso, la comparecencia del defensor de la persona jurdica no constituir requisito de validez de las audiencias. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron dos indicaciones a este artculo: Por la primera propusieron sustituir en el inciso primero las expresiones la declarara rebelde, entendindose notificadas las resoluciones que se dictaren en el procedimiento, respecto de la persona jurdica imputada en la misma fecha en que stas se pronunciaren., por lo siguiente proceder de acuerdo a lo sealado en el artculo anterior.. Por segundo. Ambas indicaciones, fundadas en la misma razn sealada respecto de la segunda indicacin presentada al artculo anterior, es la segunda propusieron suprimir el inciso
Pgina 90 de 441
decir, evitar la condena en ausencia de la persona jurdica, se aprobaron sin mayor debate, conjuntamente con el artculo, por mayora de votos (8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 27.Trata de las medidas cautelares reales, sealando que para los efectos de lo dispuesto en el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, podr solicitarse al juez de garanta que decrete medidas cautelares reales en contra de la persona jurdica imputada, sin comunicacin previa, y an antes de la audiencia de formalizacin. No se produjo debate, aprobndoselo slo con correcciones de forma, por mayora de votos (8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 28.Trata del archivo provisional de la investigacin, sealando que respecto de las personas jurdicas, el fiscal deber someter siempre la decisin sobre archivo provisional de la investigacin a la aprobacin del Fiscal Regional, quien podr autorizarlo an cuando se haya producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento. Se aprob sin debate, solamente con correcciones de forma, por mayora de votos (8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 29.Se refiere a la improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad, sealando que lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad legal de la persona jurdica. No se produjo mayor debate, aprobndose el artculo slo con las correcciones de carcter general, por mayora de votos (7 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Saffirio y Schilling. Se abstuvieron los Diputados seores Eluchans y Cristin Monckeberg.
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 30.-
Pgina 91 de 441
Trata de la suspensin condicional del procedimiento, sealando que dicha suspensin podr decretarse siempre que la persona jurdica no hubiere sido sancionada o suspendida condicionalmente con anterioridad, por alguno de los delitos contemplados en esta ley. Su inciso segundo agrega que el juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: a) Pagar una determinada indemnizacin de perjuicios, a favor de la vctima. suma, a ttulo de
b) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. c) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. d) Informar peridicamente, a la institucin que se determinare, su estado financiero. e) Prohibicin de realizar determinadas operaciones mercantiles. f) Paralizacin parcial de las actividades de la empresa. g) Implementacin de un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. h) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico, salvo la disolucin o cancelacin de la persona jurdica. Su inciso tercero aade que en los casos en que el juez impusiere como una de las condiciones la sealada en la letra b) del inciso anterior, deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron dos indicaciones a este artculo:
Pgina 92 de 441
Por la primera propusieron sustituir el inciso primero por el siguiente: Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento anterior respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos contemplados en esta ley.. Por la segunda plantearon la supresin de la letra a) del inciso segundo. Respecto de la primera indicacin, el Diputado seor Burgos la fundament sealando que con ella se pretenda solamente armonizar la redaccin con la del Cdigo Procesal Penal. En lo que se refiere a la segunda, la supresin obedecera a que la condicin que impone sera casi impracticable por la dificultad para determinar quien es la vctima del delito. Ante la prevencin formulada por la representante del Consejo de Defensa del Estado en el sentido de que si bien era cierto que resultaba muy dificultoso identificar a la vctima, en muchas oportunidades, en estos casos, la vctima sera el Estado, el Diputado seor Araya seal que en tales circunstancias el Estado siempre tendra derecho a iniciar acciones civiles en contra del autor y, en todo caso, la letra b) contemplaba la condicin de pagar una determinada suma a beneficio fiscal. Por ltimo, la Comisin observ la parte final de la letra h) del inciso segundo, en el sentido de considerar improcedente exceptuar de las condiciones que podra imponer el tribunal a peticin del Ministerio Pblico, la de la disolucin o cancelacin de la persona jurdica, toda vez que esta ltima era una pena o sancin y, por lo mismo, en caso alguno podra imponerse en el marco de la suspensin condicional del procedimiento. Cerrado el debate, se aprobaron ambas indicaciones y la correccin sealada, conjuntamente con el artculo, por mayora de votos (8 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans.
Artculo 31.Trata de la aceptacin de la responsabilidad legal de la persona jurdica, sealando que desde la formalizacin de la investigacin y
Pgina 93 de 441
hasta la audiencia de preparacin del juicio oral, el fiscal, el querellante si lo hubiere y la persona jurdica imputada, podrn presentar al juez, en audiencia celebrada al efecto, un acuerdo que contendr la aceptacin de la responsabilidad legal respecto de la persona jurdica y la aplicacin de una determinada sancin. Su inciso segundo agrega que en este mismo acto, el querellante y el imputado podrn acordar el pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin. Su inciso tercero aade que para la aprobacin del acuerdo, el juez de garanta deber verificar que ste hubiere sido prestado por el imputado con conocimiento de sus derechos y que la sancin acordada sea alguna de las sealadas en las letras c) y d) del artculo 9. Su inciso cuarto indica que si el juez estimare que no concurren estos requisitos, negar su aprobacin al acuerdo y la causa continuar en el estado en que se encontraba. La resolucin que rechazare la aprobacin al acuerdo ser apelable en ambos efectos. Su inciso final seala que el Tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la resolucin que aprueba el acuerdo, comunicar la sancin a la Tesorera General de la Repblica. Luego de un breve debate acerca de la conveniencia de que en este acuerdo pueda participar el querellante, la Comisin se inclin por mantener dicha participacin, procediendo, luego, sin mayor debate, a aprobar el artculo con las modificaciones de carcter general, por mayora de votos (7 votos a favor y 1 abstencin). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Harboe, Cristin Monckeberg, Saffirio y Schilling. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 32.Trata de la determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad legal de la persona jurdica, sealando que si el fiscal al acusar o requerir solicitare la aplicacin de alguna de las sanciones sealadas en las letras c) y d) del artculo 9 o ambas, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. Su inciso segundo agrega que en los casos en que el fiscal acusare solicitando alguna de las restantes sanciones, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral.
Pgina 94 de 441
Su inciso tercero indica que con todo, si el fiscal requiriere o acusare, por escrito, a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Su inciso cuarto dispone que respecto de la responsabilidad legal de las personas jurdicas no sern procedentes el procedimiento abreviado, ni el procedimiento monitorio. No se produjo mayor debate, aprobndose el artculo con las correcciones de carcter general, por mayora de votos. (7 votos a favor y 4 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seora Turres y seores Arenas, Cristin Monckeberg y Eluchans. Artculo 33.-( se suprime). Trata del requerimiento en procedimiento simplificado, disponiendo que sin perjuicio de lo establecido en el inciso tercero del artculo anterior, si el fiscal decidiere requerir la aplicacin de alguna de las sanciones sealadas en las letra c) y d) del artculo 9, an cuando hubiere formalizado, podr solicitar al juez de garanta competente la citacin inmediata a audiencia. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para suprimir este artculo. El Diputado seor Burgos fundament la indicacin sealando que ella se basaba en el propsito de que esta materia se rigiera por las reglas generales del Cdigo Procesal Penal. No se produjo debate, aprobndose la indicacin por mayora de votos (9 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seores Arenas y Eluchans. Artculo 34.- ( se suprime). Se refiere a la presencia del defensor de la persona jurdica, sealando que si a la audiencia del juicio oral compareciere el representante legal de la persona jurdica imputada, la ausencia de su defensor dar lugar a la suspensin de la audiencia por un plazo que no exceder de cinco das, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 287 del Cdigo Procesal Penal.
Pgina 95 de 441
Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para eliminar este artculo, fundndose en las mismas razones sealadas respecto del artculo anterior. No se produjo debate, aprobndose la indicacin por mayora de votos (9 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seores Arenas y Eluchans. Artculo 35.- ( se suprime). Se refiere a la conviccin del tribunal, sealando que ninguna persona jurdica podr ser condenada por alguno de los delitos de esta ley sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente existiere responsabilidad de la persona jurdica objeto de la acusacin y que en l le fuere atribuible responsabilidad legal en los trminos establecidos en el artculo 3 de esta ley. Su inciso segundo agrega que el tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona jurdica con el slo mrito de las declaraciones que a su nombre realice su representante. Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para eliminar este artculo, fundndose en las mismas razones ya sealadas respecto de los dos artculos anteriores. No se produjo debate, aprobndose la indicacin por mayora de votos (9 votos a favor y 2 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Cardemil, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seores Arenas y Eluchans. Artculo 36.- (pas a ser 33). Trata de la defensa de las personas jurdicas disponiendo que toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios, tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico. Asimismo, si durante el transcurso del proceso el tribunal advirtiere que la ausencia de defensor perjudicare la eficacia de la defensa, podr designarle un defensor pblico. No se produjo debate, aprobndose el artculo por mayora de votos (8 votos a favor y 3 abstenciones). Votaron a favor los
Pgina 96 de 441
Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe, Cristin Monckeberg y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seores Arenas, Cardemil y Eluchans. Artculo nuevo.- ( pas a ser 34) Los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Harboe y Schilling presentaron una indicacin para agregar el siguiente artculo, que pas a ser 34: Artculo 34.- Suspensin de la imposicin de la condena.- El tribunal al dictar una sentencia condenatoria en contra de una persona jurdica, en que hubiere aplicado una pena de multa o sanciones consistentes en prdidas de beneficio fiscal podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.. El Diputado seor Burgos fundament la indicacin sealando que ella buscaba evitar que la exigencia de modelos de organizacin a que se refera el artculo 4 del proyecto, terminara constituyndose en un perjuicio para las pequeas empresas. Record que la propuesta original las exima de responsabilidad, eximente que durante el transcurso del debate, y siguiendo la opinin de los profesores invitados, se haba considerado inconveniente. Por todo ello, la indicacin pretenda hacer aplicables a su respecto un modelo similar a la suspensin condicional del procedimiento, cual era la suspensin de la condena. Ante la consulta del Diputado seor Eluchans en el sentido de no apreciar una relacin directa entre el plazo que se fija para suspender los efectos de la pena y el que se exige para decretar el sobreseimiento definitivo, los representantes del Ejecutivo explicaron que la indicacin estableca un perodo de observacin sobre la empresa y si durante ese perodo sta no volva a ser formalizada por un nuevo delito, se decretaba el sobreseimiento. A diferencia de lo que suceda con la suspensin condicional del procedimiento, en este caso exista una condena en perjuicio de la persona jurdica.
Pgina 97 de 441
Concordaron con el sentido de la indicacin en cuanto a no parecer conveniente consagrar una eximente basada en el tamao de la empresa, agregando que el plazo de seis meses que se estableca para sobreseer apareca consagrado en el artculo 398 del Cdigo Procesal Penal, referido a la suspensin de condena por la comisin de una falta. El juez, quien sera en definitiva quien determinara el plazo para sobreseer, podra extenderlo hasta dos aos. Cerrado el debate, se aprob la indicacin slo con adecuaciones de forma, por mayora de votos ( 7 votos a favor y 4 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Marcelo Daz, Harboe y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seores Arenas, Cardemil, Cristin Monckeberg y Eluchans. Artculo 37.- (pas a ser 35). Trata de la jurisdiccin territorial, sealando que los tribunales chilenos sern competentes para conocer de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, cuando todo o parte del delito correspondiente sea cometido en territorio de la Repblica, o cuando las personas jurdicas tengan nacionalidad chilena. El Diputado seor Araya quiso saber qu pasaba en estos casos cuando el delito estaba ya siendo conocido por un tribunal extranjero. Record que el artculo 6 del Cdigo Orgnico de Tribunales daba competencia a los tribunales chilenos para conocer de los delitos cometidos en el extranjero por chilenos en contra de chilenos, y siempre que el culpable regresare al pas sin haber sido juzgado en aquel en que delinqui. Los representantes del Ejecutivo explicaron que si el tribunal extranjero ya se hubiera pronunciado, operara la institucin de la cosa juzgada. En los dems casos deberan aplicarse las reglas generales para determinar cual de los tribunales debera abstenerse. Agregaron que la norma que se propone sera similar a la ya aprobada respecto del cohecho a funcionario pblico extranjero. Cerrado el debate, se aprob el artculo slo con las correcciones de carcter general, por mayora de votos ( 5 votos a favor y 4 abstenciones). Votaron a favor los Diputados seora Soto y seores Burgos, Ceroni, Marcelo Daz y Saffirio. Se abstuvieron los Diputados seores Araya, Cardemil Cristin Monckeberg y Eluchans. Artculo 38.- ( se suprime).
Pgina 98 de 441
Introduce dos modificaciones en el Cdigo Orgnico de Tribunales. A.- Por la primera modifica el artculo 14, norma que seala que los juzgados de garanta estarn conformados por uno o ms jueces con competencia en un mismo territorio jurisdiccional, que actan y resuelven unipersonalmente los asuntos sometidos a su conocimiento. Su inciso segundo agrega que corresponder a los jueces de garanta: a) Asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso penal, de acuerdo a la ley procesal penal; b) Dirigir personalmente las audiencias que procedan, de conformidad a la ley procesal penal. c) Dictar sentencia, cuando corresponda, en el procedimiento abreviado que contemple la ley procesal penal; d) Conocer y fallar las faltas penales de conformidad con el procedimiento contenido en la ley procesal penal: e) Conocer y fallar, conforme a los procedimientos regulados en el Ttulo I del Libro IV del Cdigo Procesal Penal, las faltas e infracciones contempladas en la Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena que ella les asigne.; f) Hacer ejecutar las condenas criminales y las medidas de seguridad, y resolver las solicitudes y reclamos relativos a dicha ejecucin, de conformidad a la ley procesal penal; g) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad penal juvenil les encomienden, y h) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que este Cdigo y la ley procesal penal les encomienden. La modificacin consiste en intercalar entre las letras g) y h) una nueva letra h), pasando la actual a ser i) del siguiente tenor: h) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas respecto de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, les encomiende, y B.- Por la segunda, modifica el artculo 18, norma que seala que corresponder a los tribunales de juicio oral en lo penal: a) Conocer y juzgar las causas por crimen o simple delito, salvo aquellas relativas a simples delitos cuyo conocimiento y fallo corresponda a un juez de garanta;
Pgina 99 de 441
b) Resolver, en su caso, sobre la libertad o prisin preventiva de los acusados puestos a su disposicin; c) Resolver todos los incidentes que se promuevan durante el juicio oral; d) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad penal juvenil les encomienden, y e) Conocer y resolver los dems asuntos que la ley procesal penal les encomiende. La modificacin consiste e intercalar una nueva letra e), pasando la actual a ser f), del siguiente tenor: e) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas respecto de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, les encomienden, y. Ambas modificaciones, que no hacen otra cosa ms que dar competencia a los juzgados de garanta y a los tribunales de juicio oral en lo penal para conocer de los antecedentes que pueden dar lugar a la responsabilidad legal de las personas jurdicas, fue objeto de una consulta del Diputado seor Burgos, acerca de la necesidad de introducir estas modificaciones, respecto de la que los representantes del Ejecutivo expresaron que tales disposiciones tenan sentido con la nomenclatura original de responsabilidad legal de las personas jurdicas, pero ahora que se haba explicitado que se trataba de responsabilidad penal, ya no eran necesarias. Cerrado el debate, la Comisin, en el entendido que los juzgados de garanta y los tribunales de juicio oral en lo penal, as como el Ministerio Pblico, tienen competencia para conocer y dirigir la investigacin, segn el caso, de los asuntos vinculados a la responsabilidad penal de las personas jurdicas, procedi a rechazar este artculo por mayora de votos ( 6 votos en contra y 1 abstencin). Votaron en contra los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Marcelo Daz y Cristin Monckeberg. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. Artculo 39.- ( se suprime). Introduce tres modificaciones en la ley N 19.640, Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico. A.- Por la primera modifica el artculo 1, norma que seala que el Ministerio Pblico es un organismo autnomo y jerarquizado, cuya funcin es dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercer la accin penal
Pgina 100 de 441
pblica en la forma prevista por la ley. De igual manera, le corresponder la adopcin de medidas para proteger a las vctimas y a los testigos. No podr ejercer funciones jurisdiccionales. La modificacin consiste en intercalar despus de la frase acrediten la inocencia del imputado los trminos los que determinen la responsabilidad legal de las personas jurdicas precedidas de una coma (,). B.- La segunda modifica el artculo 18, disposicin que seala que el Fiscal Nacional podr asumir, de oficio y de manera excepcional, la direccin de la investigacin, el ejercicio de la accin penal pblica y la proteccin de las vctimas o testigos respecto de determinados hechos que se estimaren constitutivos de delitos, cuando la investidura de las personas involucradas como imputados o vctimas lo hiciere necesario para garantizar que dichas tareas se cumplirn con absoluta independencia y autonoma. La modificacin intercala entre la frase estimaren constitutivos de delitos y la coma que la sigue (,), la oracin as como de aqullos que se estimaren constitutivos de la responsabilidad legal de las personas jurdicas. C.- La tercera modifica el inciso primero del artculo 44, el que seala que dentro de cada fiscala local los fiscales adjuntos ejercern directamente las funciones del Ministerio Pblico en los casos que se les asignen. Con dicho fin dirigirn la investigacin de los hechos constitutivos de delitos y, cuando proceda, ejercern las dems atribuciones que la ley les entregue, de conformidad a esta ltima y a las instrucciones generales que, dentro del mbito de sus facultades, respectivamente impartan el Fiscal Nacional y el Fiscal Regional. La modificacin consiste en intercalar entre la frase hechos constitutivos de delitos y la conjuncin y, las siguientes expresiones de los hechos constitutivos de la responsabilidad legal de las personas jurdicas. Todas las modificaciones reseadas, las que no tienen otro objetivo que dar competencia al Ministerio Pblico para investigar los hechos que pueden dar lugar a la responsabilidad legal de las personas jurdicas, fueron rechazadas por la Comisin por los mismo motivos sealados respecto del artculo anterior del proyecto, es decir, haber perdido la razn de ser desde el momento que la finalidad de esta iniciativa fue la de sancionar la responsabilidad penal de las personas jurdicas, competencia que se entenda ya tener el Ministerio Pblico.
Pgina 101 de 441
Se rechaz el artculo por mayora de votos ( 6 votos en contra y 1 abstencin). Votaron en contra los Diputados seora Soto y seores Araya, Burgos, Ceroni, Marcelo Daz y Cristin Monckeberg. Se abstuvo el Diputado seor Eluchans. VII.- ARTCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIN. Para los efectos de lo establecido en el N 7 del artculo 287 del Reglamento de la Corporacin, la Comisin dej constancia que rechaz los siguientes artculos e indicaciones: A) La Comisin rechaz los artculos 21, 33, 34, 35, 38 y 39. B) Asimismo, rechaz las siguientes indicaciones: 1.- La de los Diputados seores Araya, De Urresti y Schilling para sustituir el inciso primero del artculo 1 por el siguiente: La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314, en los artculos 168 y 171 de la ley N 16.464, en los artculos 28, 52, 61 y 67 de la ley N 19.039, sobre propiedad industrial, en los artculos 79, 80, 81 y 81 te de la ley N 17. 366, sobe propiedad intelectual, en los artculos 59, 60, 61 y 63 de la ley N 18.045, ley de Mercado de Valores, artculo 134 de la ley N 18.046 sobre sociedades annimas, artculos 110 y 141 del decreto con fuerza de ley N| 252, que fija el texto de la ley general de bancos, en los artculos 135, 135 bis, 136, 136 bis y 137 del decreto N 430 que fij el texto refundido de la ley N 18.892 general de pesca y acuicultura, en el artculo 103 del decreto ley N 3.500, el artculo 13 de la ley N 17.322 sobre normas de cobranza judicial de cotizaciones, en la ley N 19.223 que tipifica figuras penales relativas a la informtica, en el artculo 138 y 138 bis del D.F.L. 458, que fija el texto de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, el artculo 97 del Cdigo Tributario, el artculo 118 del Cdigo de Minera, en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal y los previstos en el Ttulo IV del Cdigo Penal, los previstos en los prrafos 4, 5, 6, 7, 9, 14 del Ttulo VI del Cdigo Penal y los previstos en los prrafos 4, 6, 7, 8 y 9 del Ttulo IX del Cdigo Penal, sobre crmenes y simples delitos contra la propiedad ; el Ttulo X del libro segundo del Cdigo Penal, el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad legal, la determinacin de las sanciones procedentes y la ejecucin de stas.. 2.- La de los Diputados seora Pascal y seor De Urresti para intercalar en el inciso primero, despus de la preposicin en la primera vez que aparece, la siguiente expresin los artculos 135, 135 bis,
Pgina 102 de 441
136, 136 bis y 137 de la ley N 18.892 general de pesca y acuicultura, en los artculos 30 y 31 de la ley nmero 19.473, sobre caza; los artculos 43, 46 y 47 de la ley N 18.302 sobre seguridad nuclear.. 3.- La de los Diputados seores Cardemil y Cristin y Nicols Monckeberg para sustituir el artculo 4 por el siguiente: Artculo 4.- Sistema de prevencin de los delitos. El sistema de prevencin de los delitos a que hace referencia el inciso tercero del artculo anterior, deber estructurarse sobe la base de: a) El deber de supervisar, velar por el funcionamiento, constante actualizacin y el respeto del sistema de prevencin de los delitos, considerando al efecto el establecimiento de un rgano de la persona jurdica a quien se le encomienden dichas tareas, con atributos de independencia de la gestin de la misma. b) El deber de velar porque no existan omisiones o faltas de diligencias en las actividades realizadas por el rgano sealado en la letra anterior. El sistema de prevencin de los delitos deber contemplar como mnimo: a) La identificacin de las actividades en cuyo contexto se pudieren cometer los delitos sealados en el artculo 1; b) El establecimiento de protocolos especficos respecto de la programacin e implementacin de la toma de decisiones de la persona jurdica en relacin a la prevencin de los delitos; c) La identificacin de los procedimientos de administracin de los recursos financieros de la persona jurdica, con el fin de implementar y ejecutar medidas eficaces en materia de prevencin de los delitos sealados en esta ley; y d) La existencia de sanciones administrativas internas para los casos de incumplimiento de las instrucciones o disposiciones indicadas en el sistema. El sistema de prevencin de los delitos que cada persona jurdica adopte deber estar acorde a su naturaleza legal, tamao, complejidad organizativa, capacidad econmica y exposicin al riesgo con relacin a los delitos de que trata esta ley y, para fines de publicidad, consignarse en un manual.
Pgina 103 de 441
En aquellos casos en que la persona jurdica se encontrare sujeta a la supervigilancia y/o fiscalizacin de algn rgano estatal creado por ley , stos debern, por medio de instrucciones o normas de general de aplicacin, velar porque las personas jurdicas bajo su supervigilancia y fiscalizacin establezcan dicho sistema de prevencin, de manera efectiva y oportuna, pudiendo, en caso de incumplimiento, aplicar las sanciones administrativas que correspondieren de acuerdo as su facultades, sin perjuicio de las sanciones que pudieren imponer a la persona jurdica en virtud de lo dispuesto en esta ley. El incumplimiento, por parte de los rganos encargados de la supervigilancia y/o supervisin, dar lugar a la responsabilidad administrativa que fuere procedente, pero no eximir a la persona jurdica de la responsabilidad que correspondiere de acuerdo a los trminos de esta ley.. 4) La de los Diputados seores Cardemil, Cristin y Nicols Monckeberg para sustituir el artculo 5 por el siguiente: Subsistencia de la responsabilidad de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica slo ser independiente de la responsabilidad penal de la persona natural y subsistir en los siguientes casos: 1.- Cuando la responsabilidad penal individual se hubiere extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal. 2.- Cuando habindose acreditado la existencia del delito no hubiere sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare que el delito fue cometido por una o ms personas de aqullas sealadas en los incisos 1 y 2 del artculo 3 de la presente ley..
*****
Por las razones sealadas y por las que expondr oportunamente el seor Diputado Informante, esta Comisin recomienda aprobar el proyecto de conformidad al siguiente texto:
PROYECTO DE LEY:
Pgina 104 de 441
Artculo 1.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal; el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad penal, la determinacin de las penas procedentes y la ejecucin de stas. En lo no previsto por esta ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal, en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables, supletoriamente, a los delitos mencionados, segn corresponda. Lo anterior se aplicar sin perjuicio de lo establecido en el artculo 58 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal. Artculo 2.- Alcances. Las disposiciones de esta ley sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas pblicas creadas por ley.
TTULO I RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS 1.-De la atribucin de responsabilidad penal de las personas jurdicas Artculo 3.-Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, representantes o administradores, as como por personas que realizaren, inclusive de hecho, actividades de administracin y supervisin de dicha persona jurdica, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos, sern tambin responsables dichas personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior o quien acte por cuenta de la persona jurdica. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado eficientemente modelos
Pgina 105 de 441
de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores, hubieren cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero. Artculo 4.-Modelo de prevencin de los delitos. El modelo de prevencin de los delitos a que hace referencia el inciso tercero del artculo anterior, deber estructurarse sobre la base de lo siguiente: a) Designacin de un encargado de prevencin. La mxima autoridad en trminos de administracin de la persona jurdica, sea sta su directorio, socio administrador, gerente, administrador, liquidador, representante, propietario, dueo o socio, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante el Administrador de la Persona Jurdica, deber designar un encargado de prevencin. El encargado de prevencin ser designado por perodos de hasta tres aos, prorrogables slo por un perodo adicional consecutivo, de igual duracin mxima. El encargado de prevencin deber contar con la suficiente autonoma del Administrador de la Persona Jurdica y de sus dueos, propietarios, socios, accionistas o controladores de la entidad, as como de las dems personas que realizan actividades de administracin y supervisin en ella, que le permitan actuar con independencia en el ejercicio de sus funciones. El encargado de prevencin no podr cumplir funciones de administracin y supervisin de la respectiva persona jurdica ni podr desempearse en ella como director, gerente, administrador, liquidador, representante legal, ejecutivo principal o Administrador de la Persona Jurdica. Con todo, no habr incompatibilidad con el ejercicio de funciones de contralora o auditora interna. No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, el dueo, propietario, socio o accionista controlador podr designarse a s mismo encargado de prevencin en el caso de las micro y pequeas personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos ingresos anuales no excedan de 25.000 unidades de fomento y que no sean sociedades de inversin ni tengan participaciones de capital en otras persona jurdicas. El valor de los ingresos anuales que se considerar para estos efectos, ser el del ao anterior al de la designacin del encargado de prevencin y se calcular descontado el valor correspondiente al impuesto al valor agregado. Asimismo, en el caso de las personas jurdicas sin fines de lucro, el encargado de prevencin podr integrar el directorio.
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN b) encargado de prevencin. Definicin de los medios
Pgina 106 de 441
facultades
del
El Administrador de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin de los medios y atribuciones suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: i) Los recursos y medios materiales necesarios para que pueda realizar adecuadamente sus labores, tomando en consideracin el tamao y capacidad econmica de la persona jurdica, y ii) Acceso fluido y directo con el Administrador de la Persona Jurdica, para informar oportunamente de los antecedentes que estime necesario dar a conocer, as como para rendir cuenta de su gestin y reportar permanente y peridicamente, por escrito, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido. c) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en acuerdo con el Administrador de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la respectiva persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: i) La identificacin de las diversas actividades, procesos o eventos, sean habituales o espordicos en la actividad de la entidad, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1; ii) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades, procesos o eventos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus gestiones de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos; iii) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros de la entidad que impidan o dificulten sustancialmente su utilizacin en los delitos sealados, y iv) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de perjuicios en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de riesgos, sea que ello determine o no la comisin de los delitos sealados.
Pgina 107 de 441
El sistema de prevencin de los delitos deber consignarse en un manual que deber estar a disposicin y ser conocido por todas las personas que deban aplicarlo. d) Supervisin del sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin y el Administrador de la Persona Jurdica, debern establecer mtodos para la efectiva supervisin del funcionamiento del modelo de prevencin de los delitos, de manera de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. Las grandes personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos ingresos anuales excedan de 100.000 unidades de fomento, descontando el valor correspondiente al impuesto al valor agregado, debern someter su sistema de prevencin de los delitos a una revisin o auditora externa, al menos una vez cada cinco aos, la que deber ser encargada a una persona o entidad no relacionada y que cuente con las capacidades profesionales o tcnicas suficientes para efectuar tal evaluacin. Las superintendencias y dems supervisores institucionales, por medio de instrucciones o normas de general aplicacin, debern velar porque las personas jurdicas bajo su supervigilancia y fiscalizacin establezcan sistemas de prevencin de delitos, efectivos y oportunos, pudiendo en caso de incumplimiento, aplicar las sanciones administrativas que correspondan de acuerdo a sus facultades, sin perjuicio de las penas que se puedan imponer a la persona jurdica en virtud de lo dispuesto en esta ley. El incumplimiento por parte de los rganos encargados de la supervigilancia y/o supervisin, dar lugar a la responsabilidad administrativa que fuere procedente, pero no eximir a la persona jurdica de la responsabilidad que le correspondiere de acuerdo a los trminos de esta ley. Artculo 5.- Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de la persona natural y subsistir slo en los siguientes casos: 1.- Cuando la responsabilidad penal individual se haya extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal. 2.- Cuando habindose acreditado la existencia del delito no haya sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales.
Pgina 108 de 441
Artculo 6.- Asociacin ilcita. Cuando la persona jurdica tuviere como nica finalidad la comisin de hechos delictivos, el juez ordenar la disolucin de la empresa, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales. 2.- De las circunstancias que atenan la responsabilidad penal. Artculo 7.Circunstancias atenuantes. Son circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurdica: a) Haber procedido, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, a poner el delito en conocimiento de las autoridades, a travs de sus representantes legales. b) Haber colaborado en la investigacin del hecho aportando antecedentes, en cualquier momento del proceso, que sean nuevos y decisivos para establecer los hechos investigados. c) Haber reparado con celo el mal causado o disminuido los efectos daosos ocasionados por el delito. d) Haber establecido, antes del comienzo del juicio, medidas eficaces para prevenir y descubrir la misma clase de delitos objeto de la investigacin que en el futuro pudieran cometerse. 3.- De las circunstancias que agravan la responsabilidad penal. Artculo 8.Circunstancia agravante.Es circunstancia agravante de la responsabilidad penal de la persona jurdica, el que sta haya sido condenada dentro de los cinco aos anteriores por la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad. TTULO II CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURDICA. 1.- De las penas en general Artculo 9.- Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas condenadas segn esta ley una o ms de las siguientes penas: a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica.
Pgina 109 de 441
b) Prohibicin de realizar actividades determinadas. c) Prdida perpetua o temporal de beneficios fiscales. d) Multa. e) Penas accesorias. Las penas sealadas en las letras a) y b) no se aplicarn a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de necesidad pblica cuya interrupcin pudiere causar daos serios a la comunidad ni a aquellas que presten un servicio que, por la aplicacin de dichas penas, su interrupcin pudiera causar graves consecuencias sociales y econmicas. Artculo 10.- Disolucin de la sociedad o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La conclusin de toda actividad se har sin perjuicio de la realizacin de los actos necesarios para la disolucin y liquidacin total. El juez designar en el mismo acto un liquidador que proceder a cumplir todas las obligaciones contradas hasta entonces por la persona jurdica, inclusive las responsabilidades derivadas del delito, observando las disposiciones legales sobre prelacin de crditos, conforme a la naturaleza de stos y de la entidad objeto de la liquidacin. Artculo 11.- De la prohibicin de realizar actividades determinadas. a) Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. sta implica la suspensin de toda actividad, salvo aqullas imprescindibles para mantener el giro bsico de los negocios, la continuidad de la persona jurdica o el mantenimiento de las fuentes de trabajo por un plazo que no podr exceder de tres aos. Durante la suspensin, el tribunal deber designar un administrador, quien rendir cuenta de su administracin al tribunal con la periodicidad que ste determine. b) Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido el delito del cual deriva la responsabilidad penal de la persona jurdica, por un mnimo de uno y un mximo de cinco aos. Artculo 12.- De la prdida de beneficios fiscales.
Pgina 110 de 441
a) Prdida perpetua de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica a participar como proveedora de bienes y servicios a los rganos de la Administracin del Estado, prdida de licencias, subsidios, crditos fiscales y cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado. b) Prdida temporal de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica de participar como proveedora de bienes y servicios a los rganos de la Administracin del Estado, prdida de subsidios y crditos fiscales y de cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado por un perodo de tiempo que no podr ser inferior a un ao ni superior a cinco. Artculo 13.- Multa. Multa a beneficio fiscal pudiendo aplicarse cualquiera de las siguientes alternativas: a) Entre un 20 y un 30% del capital social, determinado conforme al ltimo balance anual aprobado; b) Entre un 20 y un 30% de los ingresos declarados en la ltima declaracin de renta anual presentada. c) Desde el duplo al triple del valor del dao causado. Con todo, en caso que el monto que resulte de la aplicacin de los literales anteriores, sea inferior a 500 unidades tributarias mensuales, se impondr sta cantidad como multa. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando lo aconseje el inters social. En todo caso, los gastos efectivos realizados para reparar las consecuencias del delito, hasta antes de la dictacin de la sentencia condenatoria, se podrn imputar al pago de la multa en la liquidacin que de ella se haga. El tribunal correspondiente, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.. Artculo 14.- Penas accesorias. Se aplicar, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes:
Pgina 111 de 441
a) Publicacin del fallo. La publicacin de la sentencia condenatoria se ordenar en forma de extracto o por completo, segn lo determine el juez en la misma. Su publicacin se realizar en el Diario Oficial y en un diario de circulacin nacional. La publicacin del fallo. b) Comiso. El comiso de los ingresos obtenidos producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo, segn lo dispone el Cdigo Penal. En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada. 2.- De la determinacin de las penas. Artculo 15.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la contemplada para el delito correspondiente, en conformidad a la siguiente ESCALA JURDICAS. 1.- Penas de crmenes. Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. Prdida perpetua y total de beneficios fiscales. Multa. GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS persona jurdica asumir los costos de la
2.- Penas de simples delitos. Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles. Prdida temporal de beneficios fiscales. Multa. 3.- Penas accesorias
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Publicacin del fallo. Comiso.
Pgina 112 de 441
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso previsto en el artculo 251 bis del Cdigo Penal, podrn imponerse siempre penas de crmenes, incluida la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica, cuando corresponda. Artculo 16.- Criterios de determinacin de la pena. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, no se podr aplicar la sancin ms gravosa de aquellas que se contemplan en la escala general de penas del artculo anterior, segn corresponda. En caso de concurrir una circunstancia agravante y ninguna atenuante, no se podr aplicar nicamente la sancin de multa. De concurrir dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, no se podrn aplicar las dos sanciones ms gravosas, de aquellas que resultaren de acuerdo a lo establecido en el artculo anterior. De concurrir varias atenuantes y la agravante, stas se compensarn racionalmente. Artculo 17.- Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cantidad y naturaleza de las penas a imponer, la extensin de las penas temporales y la cuanta de la multa, el tribunal deber atender, dejando constancia de ello en su fallo, a los siguientes criterios: a) La cuanta de los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. b) Tamao y naturaleza de la persona jurdica. c) Capacidad econmica de la persona jurdica. d) Grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. e) La extensin del dao producido por el delito. Artculo 18.- Imposicin conjunta de ms de una pena. El tribunal podr imponer de manera conjunta dos o ms de las penas
Pgina 113 de 441
sealadas en el artculo 9, siempre que la naturaleza de stas permita su cumplimiento simultneo. Artculo 19.- Subsistencia de la responsabilidad penal ante situaciones que modifican la existencia legal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin o divisin, persistir la responsabilidad derivada de los delitos anteriores al momento de la modificacin, en la persona jurdica o personas jurdicas resultantes si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe: Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes son responsables solidariamente del pago de la misma. En los casos de disolucin o cancelacin, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern solidariamente y hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiera asignado. Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada. 3.- Del quebrantamiento y de la extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Artculo 20.- Quebrantamiento. Si la persona jurdica incumpliere, total o parcialmente, las penas impuestas en virtud de esta ley, el tribunal competente podr imponer, en audiencia citada al efecto, con la presencia de todos los intervinientes, una pena ms grave que la establecida en la sentencia quebrantada. Artculo 21.- Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la contemplada en su nmero 1. TTULO III PROCEDIMIENTO 1.- Inicio de la investigacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica.
Pgina 114 de 441
Artculo 22.- Investigacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Si durante la investigacin de alguno de los delitos previstos en esta ley, el Ministerio Pblico tomare conocimiento de la eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad penal de la persona jurdica correspondiente. Artculo 23.- Aplicacin de las normas relativas al imputado. En lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la especial naturaleza de las personas jurdicas. Artculo 24.-. Formalizacin de la investigacin de la persona jurdica. Cunado el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, por medio de la intervencin judicial, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla. Dicha solicitud deber contener la individualizacin de la persona jurdica y de su representante legal, como asimismo la indicacin de los hechos que se le atribuyeren y el delito del cual se originare su responsabilidad. Si el fiscal formalizare la investigacin respecto a la persona natural y a la persona jurdica en la misma audiencia, podr adems formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba conforme a lo prescrito en el artculo 235 del Cdigo Procesal Penal. Artculo 25.- Representacin judicial de la persona jurdica. La persona jurdica ser representada en todas las actuaciones y audiencias por su representante legal. En consecuencia, cada vez que la ley exija la individualizacin del imputado, se entender que debe individualizarse tanto a la persona jurdica como a su representante legal, o, en su caso, a quien se seale conforme a lo dispuesto en el inciso siguiente. Si se formalizare una investigacin con respecto a dicho representante por el mismo hecho punible por el cual se investiga la responsabilidad penal de la persona jurdica, cesar su representacin, y el tribunal solicitar al rgano competente de aqulla la designacin de un nuevo representante, dentro del plazo que le seale. Si transcurrido el tiempo fijado por el tribunal, no se notifica de la designacin ordenada, el tribunal designar al efecto un curador ad litem.
Pgina 115 de 441
Artculo 26.- Rebelda de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber realizarse dentro de un plazo de cuarenta y ocho horas. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que cite a una audiencia, citacin que ser notificada al rgano competente de la persona jurdica, a fin de que designe a un nuevo representante. Si a dicha audiencia no compareciere ningn representante de la persona jurdica, el tribunal proceder de acuerdo a lo sealado en el artculo anterior. Artculo 27.- Medidas cautelares reales. Para efectos de lo dispuesto en el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, podr solicitarse al juez de garanta que decrete medidas cautelares reales en contra de la persona jurdica imputada, sin comunicacin previa, y an antes de la audiencia de formalizacin. Artculo 28.- Archivo provisional. Respecto de las personas jurdicas, el fiscal deber someter siempre la decisin sobre archivo provisional de la investigacin a la aprobacin del fiscal regional, quien podr autorizarlo an cuando se haya producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento. Artculo 29.- Improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad. Lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Artculo 30.Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento anterior, respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos contemplados en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: a) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. b) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. c) Informar peridicamente, a la institucin que se determinare, su estado financiero.
Pgina 116 de 441
d) Prohibicin de realizar determinadas operaciones mercantiles. e) Paralizacin parcial de las actividades de la empresa. f) Implementacin de un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. g) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. En los casos en que el juez impusiere como una de las condiciones la sealada en la letra a) del inciso anterior, deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica. Artculo 31.- Aceptacin de responsabilidad penal. Desde la formalizacin de la investigacin y hasta la audiencia de preparacin del juicio oral, el fiscal, el querellante, si lo hubiere, y la persona jurdica imputada, podrn presentar al juez, en audiencia celebrada al efecto, un acuerdo que contendr la aceptacin de la responsabilidad penal respecto de la persona jurdica y la aplicacin de una determinada pena. En ese mismo acto, el querellante y el imputado podrn acordar el pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin. Para la aprobacin del acuerdo, el juez de garanta deber verificar que ste hubiere sido concertado por el imputado con conocimiento de sus derechos y que la pena acordada sea alguna de las sealadas en las letras c) y d) del artculo 9. Si el juez estimare que no concurren estos requisitos, negar su aprobacin al acuerdo y la causa continuar en el estado en que se encontraba. La resolucin que rechazare la aprobacin del acuerdo ser apelable en ambos efectos. El tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la resolucin que aprueba el acuerdo, comunicar la pena a la Tesorera General de la Repblica. Artculo 32.-Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal al acusar o requerir solicitare la aplicacin de alguna de las penas sealadas en las letras
Pgina 117 de 441
c) y d) del artculo 9 o ambas, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando alguna de las restantes penas, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral. Con todo, si el fiscal requiriere o acusare, por escrito, a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no sern procedentes el procedimiento abreviado ni el procedimiento monitorio. Artculo 33.- Defensa de las personas jurdicas. Toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios, tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico. Asimismo, si durante el transcurso del proceso el tribunal advirtiere que la ausencia de defensor perjudicare la eficacia de la defensa, podr designarle un defensor pblico. Artculo 34.- Suspensin de la imposicin de la condena.- El tribunal, al dictar una sentencia condenatoria en contra de una persona jurdica, en que hubiere aplicado una pena de multa o sanciones consistentes en prdidas de beneficio fiscal, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito. Artculo 35.Jurisdiccin extraterritorial. Los tribunales chilenos sern competentes para conocer de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, cuando todo o parte del delito correspondiente sea cometido en el territorio de la Repblica, o cuando las personas jurdicas tengan nacionalidad chilena. ******
Pgina 118 de 441
Sala de la Comisin, a 7 de julio de 2009. Acordado en sesiones de fechas 31 de marzo; 29 de abril; 6, 12 y 19 de mayo; 2, 16 y 30 de junio, y 1 y 7 de julio del ao en curso, con la asistencia de los Diputados seora Laura Soto Gonzlez (Presidenta), seora Marisol Turres Figueroa y seores Pedro Araya Guerrero, Gonzalo Arenas Hdar, Jorge Burgos Varela, Alberto Cardemil Herrera, Guillermo Ceroni Fuentes, Marcelo Daz Daz, Edmundo Eluchans Urenda, Felipe Harboe Bascun, Cristin Monckeberg Bruner, Nicols Monckeberg Daz y Eduardo Saffirio Surez. En reemplazo de los Diputados seores Marcelo Daz Daz y Eduardo Saffirio Surez asistieron a algunas sesiones los Diputados seores Marcelo Schilling Rodrguez y Gabriel Ascencio Mansilla. Asisti tambin a una de las sesiones el Diputado seor Renn Fuentealba Vildsola.
EUGENIO FOSTER MORENO Abogado Secretario de la Comisin INDICE 1.- Personas asistentes, urgencia y documentos tenidos a la vista 2 2.- Ideas matrices o fundamentales 3.- Constancias reglamentarias 4.2 5.- Antecedentes 6 6.- Opiniones recibidas por la Comisin a) Doa Clara Szczaranski Cerda, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Mayor 8 6 27 Diputado
2 2 Informante
Pgina 119 de 441
b) Doa Marta Herrera Seguel, Directora de la Unidad de Asesora Jurdica de la Fiscala Nacional del Ministerio Pblico c) Don Ren Abeliuk Manasevich, profesor de Derecho Civil en la Universidad de Chile 10 d) Don Fernando Londoo Martnez, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Talca 13 e) Don Miguel Soto Pieiro, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile 17 f) Don Juan Carlos Drr Zegers, profesor de Derecho Civil en la Universidad Catlica de Chile 19 g) Don Jean Pierre Matus Acua, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Talca 21 h) Don Jorge Bofill Genzsch, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile 25 i) Don Gonzalo Medina Schultz, profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile 27 7.- Discusin del proyecto a) Discusin general 28 b) Discusin en particular 67 8.- Artculos e indicaciones rechazados por la Comisin 9.- Texto del proyecto 82
89
11
13
17
19
21
25
27 - 67 27
28
67 69 70 -
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO DE CORTE SUPREMA
Pgina 120 de 441
1.4. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen

Oficio de Corte Suprema. Remite opinin solicitada. Fecha 13 de julio de 2009. Sesin 55, Legislatura 357.
Oficio N 171-2009 INFORME PROYECTO DE LEY 20-2009 Antecedente: Boletn N 6423-07 Santiago, 13 de julio de 2009
Por oficio N 7982, de 31 de marzo pasado, el seor Presidente de la H. Cmara de Diputados solicit de esta Corte, en conformidad con los artculos 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 16 de la Ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, informe sobre el proyecto de ley inIciado por Mensaje n18-357, que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y de cohecho que indica. (Boletn N 6423-07). Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto, en sesin del da 3 de julio del presente, presidida por su titular don Urbano Marn Vallejo y con la asistencia de los Ministros seores, Milton Juica Arancibia, Nibaldo Segura Pea, Adalis Oyarzn Miranda, Jaime Rodriguez Espoz, Sergio Muoz Gajardo, seora Margarita Herreros Martnez, seores Hugo Dolmestch Urra, Patricio Valds Aldunate, Hctor Carreo Seaman, Pedro Pierry Arrau, seoras Gabriela Prez Paredes y Sonia Araneda Briones, seor Guillermo Silva Gundelach, seora Rosa Mara Maggi Ducommun y el Ministro suplente seor Julio Torres All, acord informarlo en los siguientes trminos:
A DON RODRIGO LVAREZ ZENTENO PRESIDENTE DE LA H. CMARA DE DIPUTADOS VALPARAISO
1. Segn se ha indicado, el proyecto de ley establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas por los delitos de lavado de activos (artculo 27 de la Ley N 19.913), financiamiento del terrorismo (artculo 8 de la Ley N
Pgina 121 de 441
18.314 y cohecho (artculos 250 y 250 A del Cdigo Penal), pero con arreglo a los previsto en el artculo 77 de la Carta Poltica, a esta Corte slo le compete informar sobre las disposiciones de la iniciativa que inciden en la organizacin y atribuciones de los tribunales de justicia; 2.- En el mbito de aplicacin de la responsabilidad que contempla el proyecto, su artculo 2 incluye a las empresas del Estado, creadas por ley. Estas empresas pblicas forman parte integrante de la Administracin del Estado, conforme lo dice el inciso segundo del artculo 1 de la Ley Orgnica Constitucional de Bases Generales de esta Administracin, cuyo texto refundido fij el decreto con fuerza de ley N 1/19.653 de 2001, y, en tal virtud, slo podra ser disueltas por el legislador y no por resolucin judicial en conformidad con los artculos 9 y 10 del texto en estudio, en el evento que alguna de las personas que realiza actividades de administracin en tales empresas o est bajo la supervisin de ellas incurra en uno de los hechos punibles a que alude el proyecto.
3.- Este tribunal se permite anotar la conveniencia de recoger la norma del artculo 37 relativa a la jurisdiccin extraterritorial de los tribunales chilenos para conocer de las materias del proyecto, en los artculos 6 y 167 del Cdigo Orgnico de Tribunales que, respectivamente, indican los crmenes y simples delitos perpetrados fuera del territorio de la Repblica que estn sometidos a la jurisdiccin chilena y distribuyen la competencia para conocer del delito de cohecho a funcionarios pblicos cometidos respecto de funcionarios extranjeros por chileno o extranjeros residentes en el pas, entre tribunales de garanta y orales de juicio penal, tal como lo hizo presente esta Corte en oficio N111, de 20 de mayo de 2009; 4.- El artculo 38 del proyecto modifica los artculos 14 y 18 del Cdigo Orgnico de Tribunales, que distribuyen los asuntos de conocimiento de los jueces de garanta y tribunales de juicio oral en lo penal, a fin de otorgarles competencia para conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas respecto de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, les encomienden. Esta Corte no tiene otro comentarios que expresar que dichas modificaciones son indispensables, pues adecuan las reglas sobre competencia especfica que contienen los ya citados preceptos del Cdigo Orgnico de Tribunales; y Con las observaciones ya consignadas, el Tribunal Pleno de la Corte Suprema cumple con informar favorablemente el proyecto en examen. Saluda atentamente a V.S.
Pgina 122 de 441
Urbano Marn Vallejo Presidente
Rosa Mara Pinto Egusquiza Secretaria
Historia de la Ley N 20.393 DISCUSIN SALA
Pgina 123 de 441
1.5. Discusin en Sala

Cmara de Diputados. Legislatura 357. Sesin 58. Fecha 04 de agosto de 2009. Discusin general. Se aprueba en general y particular
ESTABLECIMIENTO DE RESPONSABILIDAD LEGAL DE PERSONAS JURDICAS EN DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y DELITOS DE COHECHO. Primer trmite constitucional. El seor LVAREZ (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica. Diputado informante de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia es el seor Jorge Burgos. Antecedentes: -Mensaje, Boletn N 6423-07, sesin 52, en 14 de julio de 2008. Documentos de la Cuenta N 1. -Primer informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, sesin 55, en 28 de julio de 2009. Documentos de la Cuenta N 21. El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante. El seor BURGOS (de pie).- Seor Presidente, como hay una larga agenda, no obstante lo particular y novedoso del proyecto, intentar ser lo ms breve posible en el informe a la Sala. Sera importante, primero, fijar el contexto de la discusin. La discusin acerca de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, si bien es de larga data, en las ltimas dcadas su consagracin se ha instalado en mltiples legislaciones. En efecto, numerosos pases de Europa, en particular los de raz anglosajona, han ido estableciendo en sus legislaciones de manera progresiva este tipo de responsabilidades derivadas de actos antijurdicos realizados por las empresas, por las personas jurdicas, por las personas morales. Pese a lo anterior, este proceso de modificacin jurdica no ha tenido la misma fuerza ni rapidez en los pases latinoamericanos, incluido el nuestro. Por su lado, tanto los organismos como los instrumentos internacionales, entre otros, la ya famosa y conocida Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico, OCDE; el Grupo de Accin Financiera Internacional, GAFI; la Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin; la Convencin de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transaccional; la Convencin de Naciones Unidas para la Represin del Financiamiento del Terrorismo; la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos
Pgina 124 de 441
Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, han planteado la necesidad de que tanto sus miembros como aquellos que aspiran a serlo, deban satisfacer ciertos estndares en diversos mbitos relacionados con la delincuencia o con la seguridad en las relaciones comerciales. En este ltimo punto, relacionado con la seguridad de las relaciones comerciales, organismos como la OCDE han instado a sus socios a que contemplen en sus legislaciones normas destinadas a sancionar a las empresas, de manera de asegurar la transparencia en las relaciones comerciales internacionales. Por estas razones, se ha planteado la necesidad de justificar a nivel polticocriminal la sancin penal de actos realizados al interior de organizaciones que, en muchos casos, no slo daan las relaciones econmicas internas, sino que tambin afectan la imagen internacional de los pases. En efecto, incluso, en pases en desarrollo, como el nuestro, ya se ha empezado a notar fuertemente el influjo de la globalizacin y, consecuencialmente, la mayor complejidad que presenta la adopcin de decisiones al interior de las corporaciones con alto grado de complejidad, siendo innumerables los casos en que resulta extremadamente difcil establecer responsabilidades individuales, ya sea porque los procesos de decisin difuminan las diversas voluntades que han intervenido en ello o porque son adoptadas en forma autnoma y desligada de los niveles centrales de la empresa. En estos casos, no resulta posible establecer las responsabilidades individuales, incluso, porque no hubo necesariamente una decisin individual que generara la tpica accin delictuosa. Asimismo, existen casos en que s es posible establecer la responsabilidad personal al interior de una organizacin, pudindose, por tanto, aplicar sanciones individuales de ndole penal. Incluso, cuando se puede probar determinado hecho, tambin se aplican, como ocurre en el caso chileno, sanciones de naturaleza administrativa. Sin embargo, sigue siendo discutible lo relacionado con la eficacia de la pena. En efecto, en tales casos, siempre queda abierta la interrogante acerca de la capacidad de las sanciones para reprimir ciertos actos, cuando stos forman parte de una conducta sistemtica de la organizacin. Claramente, en estos casos, no nos referimos a aquellas personas que se dedican a la comisin de delitos, pues ellas se encuentran absolutamente al margen del derecho, sino a las personas morales, jurdicas, empresas, que permiten, a travs de acciones u omisiones, que cierto tipo de actos delictivos sean realizados a su interior porque generan algn tipo de ganancia en su funcionamiento habitual. Por ejemplo, cualquiera empresa nacional o internacional que consienta que para ganar ciertos concursos o proyectos es posible entregar coima a algunos funcionarios. No se trata de una asociacin ilcita destinada a delinquir ni de un grupo de narcotraficantes, sino de una empresa establecida que entiende que para poder competir es necesario corromper a funcionarios del Estado. Sucede en materia de armas -como me lo indica el ministro- y en muchos otros casos, de los cuales el ms emblemtico de los ltimos aos es el de una empresa alemana del mbito metal mecnico. El asunto consiste, entonces, en determinar si en ordenamientos jurdicos
Pgina 125 de 441
como el chileno, la sancin administrativa independiente es suficiente para evitar que sigan ocurriendo conductas como las descritas. Lo anterior ha sido dejado de lado en forma sostenida en los pases con mayor desarrollo jurdico. Por lo tanto, la irrupcin del derecho penal en el mbito de las empresas, de las personas jurdicas sin fines de lucro, como determinadas corporaciones y fundaciones, ha encontrado su justificacin en los obstculos reales que ha debido enfrentar el sistema penal para establecer responsabilidades individuales y determinar la necesidad de reconocer que existen ciertos atentados que justifican la proteccin penal de la sociedad, mantenindose, por tanto, su carcter de extrema ratio, de ltima razn. sta es la opcin que ofrece el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo y que, a nuestro juicio, enriqueci la discusin habida en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. Se entiende con ello que existirn actos que debern ser protegidos por toda la sociedad, a travs del ejercicio del denominado jus puniendi; pero otorgando, a la persona jurdica sometida a investigacin las garantas de que goza todo imputado. Por lo tanto, para el debate sobre responsabilidad penal de las empresas resulta necesaria la incorporacin de variables ajenas a la discusin meramente dogmtica, relacionadas con la necesidad de reconocer que los actos realizados por estos entes son capaces de producir mayores daos a la sociedad que aquellos cometidos por personas individuales y con la constatacin de que, aparejada a la amplia libertad entregada a la empresa para perseguir su mejor provecho, su legtimo lucro, existe tambin la responsabilidad de garantizar a la sociedad, con un estndar mayor que el exigido a los ciudadanos, que la misma -es decir, la empresa- no servir para la comisin de actos ilcitos, es decir, la consideracin en el mbito propio del derecho penal de hoy, de la llamada responsabilidad social de la empresa. ste es, como ya se seal, el objetivo del mensaje que fue objeto de discusin en la Comisin de Constitucin, que permiti enriquecerlo con una serie de indicaciones. En el informe que los colegas tienen a la vista, aparece la larga lista de excelentes profesores de diversas universidades chilenas que tuvimos la suerte de recibir en la Comisin y de conocer sus informes sobre la materia, desde distintas perspectivas jurdicas, lo que, por cierto, enriqueci el debate. mbito de aplicacin de la ley. El proyecto de ley establece un sistema de atribucin de responsabilidad penal de la persona jurdica que no se aplica respecto de todos los delitos, sino slo de algunos. Esto es importante, porque no se trata de aplicar el Cdigo Penal, con todo su catlogo de delitos, de una sola vez y a todas las personas jurdicas; no, el proyecto del Ejecutivo -y la discusin respectiva no fue unnime- establece que es mejor el gradualismo, es decir, empezar por aquello que se pide internacionalmente y que parece necesario para adoptar acuerdos y para ver el funcionamiento de una reforma tan estructural como sta. Cules son los delitos? a) Lavado de activos, previstos en el artculo 27 de
Pgina 126 de 441
la ley N 19.913; b) Financiamiento del terrorismo, contemplado en el artculo 8 de la ley N 18.314, sobre Conductas Terroristas, y c) Cohecho a funcionario pblico nacional y a funcionario pblico extranjero, tipificados en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal vigente. stas son los tres actos jurdicos que el proyecto propone que sean aplicables a personas jurdicas. Contar con un catlogo restringido de delitos descansa, primero, en la idea de cumplir con la sugerencia impuesta por la OCDE y, segundo, en la conviccin de que en las grandes reformas jurdicas como sta la progresin, el gradualismo, es el camino ms seguro. La experiencia italiana, por ejemplo, indica que se empez con un delito. Al pasar los aos, el sistema jurdico en ese pas ha permitido la incorporacin de nuevas figuras tpicas para la aplicacin a personas jurdicas. En cuanto a los cuerpos legales que regulan supletoriamente lo no previsto por esta iniciativa, sern aplicables, en lo sustantivo, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y, en el procedimiento, el Cdigo Procesal. En lo que no resultare pertinente en las leyes especiales sealadas anteriormente, sern aplicables supletoriamente a los delitos mencionados, segn corresponda. Los sujetos activos que pueden cometer los delitos mencionados son las personas jurdicas de derecho privado y las empresas del Estado, sin distincin, todas, las creadas por ley y las creadas por contrato. Sistema de imputacin de responsabilidad penal de las personas jurdicas. La atribucin de responsabilidad penal de las personas jurdicas descansa sobre tres criterios de imputacin: el primero, en el artculo 3 del proyecto, radica en la comisin de algunos de los delitos considerados en el artculo 1 por una persona natural que tenga el rol de dueo, controlador responsable, representante o administrador de la persona jurdica, as como por personas que realizan, inclusive de hecho, actividades de administracin y supervisin de ellas. Tambin se entender cumplido ese requisito cuando el delito sea cometido por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de algunos de los sujetos mencionados anteriormente. Primer requisito, entonces, que una persona natural de la persona jurdica haya actuado en esa funcin oficial u oficiosamente. Segundo requisito. Para la configuracin de la responsabilidad penal de la persona jurdica se necesita que la comisin del delito vaya en inters o provecho de ella. Desde el punto de vista de sus utilidades, le interes a la persona jurdica coimear y corromper a algn funcionario pblico de cualquier estado, y lo hizo alguien que era, por ejemplo, apoderado de esa empresa. Por ltimo, el tercer requisito para la responsabilidad de la empresa, haber infringido la obligacin de implementar un modelo de prevencin de delito, o habindose implementado, hubiese sido insuficiente. Ms adelante vamos a tratar cul es el modelo. Para que concurra la responsabilidad penal, aparte del 1 y 2 que hemos sealado, debe haber roto
Pgina 127 de 441
el modelo o el que cre fue insuficiente. De manera que faltando alguna de esas tres condiciones, copulativas, no se podr perseguir la responsabilidad de la persona jurdica. Es importante destacar que, de acuerdo con el proyecto, las personas jurdicas no sern responsables en los casos en que las personas naturales hubiesen cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero. Si el gerente o el apoderado lo hizo persiguiendo lucro personal, no se da uno de los requisitos sealados. El requisito de imputacin establecido en el inciso tercero del artculo 3 es desarrollado en el artculo 4. Dicha disposicin, determina los lineamientos y requisitos del modelo de prevencin de los delitos mencionados anteriormente. Se establece que la mxima autoridad de la empresa, deber designar un encargado de prevencin que tendr que contar con la suficiente autonoma del administrador de la empresa. En ese contexto, ser dotado de medios y facultades que le permitan desarrollar autnomamente sus funciones. Excepcionalmente, en el caso de las personas jurdicas de menor tamao, sus propios dueos podrn designarse a s mismo encargado de prevencin. El encargado de la prevencin deber procurar el establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos, que deber contemplar la identificacin de las actividades que pueden ser blanco de posibles actos antijurdicos, la dictacin de protocolos para evitar su comisin y, adems, considerar sanciones administrativas internas. Existir, por su parte, una supervigilancia de la superintendencia respectiva -por ejemplo, la de Valores- y dems supervisores institucionales que se ejercer por medio de instrucciones o normas de general aplicacin, con el objeto de velar por la debida implementacin de dicho sistema. Por regla general, para la atribucin de la responsabilidad penal de una persona jurdica de acuerdo con este sistema, se requiere que una persona natural cometa alguno de los delitos que considera el catlogo del proyecto. El artculo 5 del proyecto establece dos excepciones al requisito de que una persona natural est relacionada con una persona jurdica; prescribe que la responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de la persona natural y subsistir aun cuando la responsabilidad penal individual se haya extinguido, conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Procesal Penal y cuando habindose acreditado la existencia del delito, no haya sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales; es decir, en estos casos se podr continuar en contra de la persona jurdica, aun cuando no se haya condenado a la persona natural que ejecut el hecho ilcito. Reitero, el artculo 5 establece dos excepciones a la relacin persona natural-persona jurdica. Uno, cuando la persona natural no es responsable, no porque no haya cometido el delito, sino porque han operado a su favor alguna de las causales de extincin de la responsabilidad penal establecidas en el artculo 93 del Cdigo, por ejemplo, la muerte del ejecutor. En ese caso, se podr perseguir la responsabilidad penal de la persona
Pgina 128 de 441
jurdica, y tambin cuando no ha sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales, es decir, se podr continuar. Se comprob el hecho, no fue posible determinar la participacin punible de una persona natural vinculada, sin embargo, a juicio del fiscal que investiga, es tan claro que ocurri, que va a poder perseguir la responsabilidad ya slo de la persona jurdica. Por tanto, la lnea adoptada mediante esta iniciativa ha sido la de un sistema preventivo por sobre uno sancionatorio meramente represivo. Se quiere prevenir la ocurrencia de esos hechos, no slo reprimir. En efecto, se busca instar a las personas jurdicas, con o sin fines de lucro, a implementar sistemas que le permitan detectar tempranamente conductas que puedan atentar contra el orden pblico. Consecuencias de la comisin de delitos por personas jurdicas. Al respecto, el proyecto considera un sistema especial de sanciones aplicables a las personas jurdicas, alejndose, por tanto, en este caso, del Cdigo Penal. A la hora de las sanciones, una vez acreditada la participacin punible de la persona jurdica, artculos 10, 11 y 12 del proyecto, hay un catlogo de penas distintas de las generales. Entre las ms claras, la disolucin de la sociedad o cancelacin de la personalidad jurdica, la prohibicin de realizar determinadas actividades propias del giro de la empresa, etctera. Normas de procedimiento. Derecho ms bien adjetivo, como decamos, se aplica el Cdigo Procesal Penal en cuanto al procedimiento regulado para determinar la responsabilidad penal de las personas jurdicas. El proyecto ha optado por sumarse a lo que, a nuestro juicio, son las virtudes del nuevo proceso penal. En efecto, la oralidad, la inmediacin, la contradictoriedad, la rapidez del nuevo proceso penal, tambin sern principios rectores en la determinacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Por tanto, sern actores del sistema el Ministerio Pblico, el juez penal y la Defensora. El artculo 25 establece que el representante legal de la persona jurdica comparecer en todas las actuaciones y audiencias donde se requiera la participacin del ente colectivo. Normas especiales. La regla general, se aplica el Cdigo Procesal Penal. Las normas especiales estn en el artculo 27. Sin perjuicio de lo sealado, el proyecto considera dos diferencias importantes respecto del Cdigo Procesal Penal. Por un lado, en el caso de las personas jurdicas, por la naturaleza de los delitos que se establecen o por el inters pblico en las investigaciones y sanciones de los mismos, mediante el artculo 29 se hace inaplicable el llamado principio de oportunidad. Por el otro, respecto del archivo provisional de una
Pgina 129 de 441
investigacin, entendido como una facultad discrecional que slo debe ser utilizada cuando no existen antecedentes que permitan continuar con la investigacin para el esclarecimiento de los hechos, se consigna la posibilidad de que el Ministerio Pblico pueda ejercerla aun cuando haya existido intervencin del juez. Adems, se regulan dos instituciones fundamentales en el sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas: la suspensin condicional del procedimiento y la aceptacin de responsabilidad penal. La primera, ya conocida en el actual proceso penal, tiene un marcado contenido preventivo, de economa procesal, pues permite focalizar los recursos en los casos ms graves y satisfacer los intereses colectivos por medio de las condiciones impuestas. La aceptacin de responsabilidad penal, como su nombre lo seala, es un proceso de negociacin y de autoincriminacin legalizada en la que las partes, el Ministerio Pblico, el querellante, si lo hubiere, y la persona jurdica imputada podrn presentar al juez, en la audiencia, un acuerdo que contendr la aceptacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica y la aplicacin de una determinada sancin. En cuanto a la determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica, es importante destacar que si el fiscal al acusar o requerir solicitare la aplicacin de alguna de las penas sealadas en las letras c) y d) del artculo 9 o ambas, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. Como novedad procesal, el proyecto recoge del Cdigo Procesal Penal la suspensin condicional de la condena por dos consideraciones. En primer trmino, por su efecto preventivo, por cuanto busca suspender la aplicacin de la sancin a la persona jurdica condenada a penas menores, con la condicin de no ser nuevamente formalizada o requerida. En segundo trmino, porque esta institucin pretende ser un mecanismo para evitar que peligre la existencia de las pequeas y medianas empresas como consecuencia de una condena. Se establece una serie de normas al respecto. En esencia, eso es el proyecto, que importa una novedad jurdica de trascendencia en nuestro derecho, ms all de las legtimas posiciones que surgirn en su discusin. La Comisin de Constitucin, que realiz un arduo trabajo y escuch a expertos del derecho penal y del derecho econmico, recomienda la aprobacin de la iniciativa. He dicho. El seor LVAREZ (Presidente).- De conformidad con el artculo 81 del Reglamento, tiene la palabra el ministro Jos Antonio Viera-Gallo. El seor VIERA-GALLO (ministro secretario general de la Presidencia).Seor Presidente, despus del exhaustivo y profundo informe del diputado Jorge Burgos, en representacin del Gobierno quiero referirme a cuatro puntos especficos. En primer lugar, el proyecto tiene que ver con un esfuerzo que el pas hace
Pgina 130 de 441
contra la corrupcin. As se debe entender. Hace poco el Congreso Nacional tramit y aprob una ley que tipificaba mejor el delito de cohecho a funcionarios extranjeros. Su establecimiento fue muy importante, porque ese delito suele ser frecuente. El diputado Burgos haca referencia a la situacin de la venta de armas. A veces, empresas muy prestigiosas, para ganar una determinada licitacin, corrompen, coimean o compran a quienes deben tomar las decisiones. En nuestro pas hemos sido sujetos pasivos de esa situacin. Ha habido algunos casos de empresas chilenas que, desgraciadamente, han sido objeto de crticas en otros pases por haber cometido actos de esa naturaleza. En un mundo global, con una economa abierta, es muy importante que Chile tenga altos estndares de moralidad pblica. Por tanto, no se debe buscar el subterfugio de eludir la responsabilidad de la empresa, atribuyndola slo a uno de sus directivos, empleado o intermediario. Por eso, la iniciativa innova y consagra un mecanismo claro de atribucin de responsabilidad de las personas jurdicas, ms all de lo que contempla nuestro derecho comercial, la legislacin de bancos, compaas de seguros y otras. El Gobierno est cumpliendo con las obligaciones de Chile en la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin, la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, el Convenio Internacional para Represin de la Financiacin del Terrorismo y otras normas que no citar, porque son bastante conocidas. Estamos realizando un esfuerzo anticorrupcin. Los tres delitos a que se refiere la iniciativa, como expres el diputado Burgos, son particularmente graves: cohecho de funcionarios pblicos, financiamiento del terrorismo y lavado de dinero proveniente del crimen organizado. No queremos que en Chile haya empresas que ejecuten esas conductas, pues va contra la imagen del pas. En segundo lugar, sta es una legislacin eficaz. Es muy importante tener en cuenta que la legislacin dispersa que exista hasta ahora sobre atribucin de responsabilidad legal de distintos tipos de personas jurdicas no ha sido suficiente. Por eso, el proyecto viene a completarla con el establecimiento de tres tipos penales para atribuir responsabilidad a la persona jurdica. Es efectivo que nos apartamos de la norma estricta del Cdigo Penal en cuanto a que la responsabilidad penal es slo de los individuos. Con ello, estamos dando un paso importante en la modernizacin de nuestro derecho penal, como lo sostuvieron varios penalistas y expertos en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. De manera que hay una atribucin de responsabilidad cuando la empresa, pblica o privada, toma una decisin que conlleva un delito de las tres categoras a las cuales me he referido. En tercer lugar, quiero recalcar que esto ocurre en una oportunidad de poltica exterior particularmente relevante para Chile. No es un hecho secundario postular a formar parte de la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico, OCDE. Varias circunstancias permiten que pueda ser miembro pleno de ella.
Pgina 131 de 441
Me alegro mucho que algunos diputados la hayan conocido y que la Comisin haya recibido una delegacin suya. Eso indica la importancia que adquiere para nuestra poltica exterior acceder a un club de pases que posee las mejores prcticas y estndares inigualables en distintos mbitos, en el que se debaten temas de futuro y da un sello de calidad ser integrante de ella. Por ltimo, deseo resaltar la labor acuciosa y responsable de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia para enfrentar el tema. Agradezco a su Presidenta, la diputada Laura Soto, al diputado informante, Jorge Burgos, y a todos sus miembros porque realmente el proyecto fue mejorado, gracias al debate profundo y serio sobre la materia. Esperamos que la iniciativa pueda ser ley a la brevedad. Ojal que obtenga un amplio respaldo en la Cmara de Diputados. Gracias. El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Edmundo Eluchans. El seor ELUCHANS.- Seor Presidente, voy a formular tres afirmaciones antes de expresar nuestra opinin. Primero, no es discutible que se pretenda ampliar la responsabilidad de las personas jurdicas cuando se ven involucradas en delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho. Nos parece adecuado tratndose de ese tipo de ilcitos. Segundo, jurdicamente hablando, no es necesario que esa responsabilidad especial sea de orden penal, pues se puede obtener el mismo resultado por otras vas. Tercero, la OCDE no est solicitando que Chile contemple una responsabilidad penal para estos casos, sino que plantea la necesidad de que en aquellos ordenamientos en que no se contemplen sanciones penales para las personas jurdicas, se establezca un sistema que consagre sanciones eficientes, proporcionadas y disuasivas. Conforme con lo que hemos expresado, queda claro que el tema que nos ocupa podra haberse abordado satisfactoriamente de una manera distinta a como lo hace el proyecto. Lo primero que debi haber hecho el Ejecutivo es precisar de qu responsabilidad estamos hablando. Los pases han tomado caminos distintos para resolver esta cuestin jurdica que es compleja. En definitiva, se trata de determinar qu tipo de sancin se va a aplicar a la persona jurdica en el seno de la cual se ha cometido un delito. Las opciones son varias: sanciones penales, administrativas u otras -por ejemplo, accesorias, como est en alguna legislacin europea- o cuasidelictuales. El Ejecutivo prefiri el camino de no precisar la responsabilidad, pero en la Comisin se aprob una indicacin que habla de la responsabilidad penal. Es posible que, a muchos, este debate parezca bizantino, intil; una discusin
Pgina 132 de 441
acadmica o excesivamente terica y no propia de lo que debe debatirse en esta Sala. No estoy de acuerdo con ello. Dado su alcance y complejidad jurdica, a esta materia debi habrsele dado ms tiempo para su anlisis y discusin. Estamos frente a un proyecto muy importante. Estamos de acuerdo en ampliar la responsabilidad de las personas jurdicas en los casos a que el proyecto se refiere. Entonces, no se diga que la Alianza se opone a sancionar a las personas jurdicas que se ven involucradas en delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo o cohecho. No, ya lo hemos dicho. Nos parece bien que, en estos casos, exista esta responsabilidad adicional, porque no se trata de que las empresas hoy da no puedan ser perseguidas por la responsabilidad que pueda hacrseles efectiva. Este proyecto pretende establecer una nueva responsabilidad especial para estos casos. Repetimos: estamos de acuerdo. Debemos, sin embargo, buscar el camino jurdico; es decir, la va jurdica ms adecuada para que la iniciativa pueda convertirse en ley. La forma distinta en que los diversos pases han resuelto este tema, demuestra que estamos frente a un asunto complejo que no tiene una sola y nica solucin. De ello se deriva que las diversas propuestas son o pueden ser legtimas. Sin embargo, tambin es legtimo que podamos, en funcin de los fundamentos de las distintas propuestas, inclinarnos a favor de algunas en desmedro de otras. En uso de ese derecho, quiero decir que estimo que este proyecto propone una mala solucin. No nos gusta la forma en que resuelve este importante tema. Por lo tanto, no podemos concurrir con nuestros votos favorables a la aprobacin de este proyecto en los trminos expuestos. Insisto, segn nuestro ordenamiento legal y cultura jurdica, no debe transgredirse el principio de que no es posible sancionar penalmente a quien no es culpable. Si no queremos pasar a llevar el principio que prohbe que alguien se haga responsable de un hecho ajeno, tenemos que buscar otra solucin y no la propuesta por este proyecto. Cuando hablamos de derecho penal y, por lo tanto, de responsabilidad penal, no podemos abandonar las ideas dogmticas tradicionales de accin, culpabilidad y pena de la teora general del delito. La nocin de delito centrada fundamentalmente en la persona individual, donde el sujeto de delito es una persona natural, fue en su momento un gran avance y ha prestado gran utilidad a travs de los tiempos. Su olvido podra constituir un gran retroceso en el progreso del derecho. Sin culpabilidad no puede haber responsabilidad penal. El proyecto contempla un sistema de responsabilidad, motivada o causada por el no cumplimiento de un deber de organizacin, y eso no nos parece correcto. Hay, como expres el diputado Burgos, enorme literatura sobre el tema. En un artculo sumamente interesante publicado en una revista de derecho espaola respecto de este tema puntual, que es lo central, dice lo siguiente: La infraccin de un deber de organizacin de la persona jurdica no
Pgina 133 de 441
es ttulo suficiente para la atribucin de responsabilidad penal por el delito correspondiente. Las reglas de imputacin de la responsabilidad penal se oponen a ello. No hay nexo jurdico penalmente suficiente entre la infraccin del deber de organizacin de la persona jurdica y la lesin producida por la persona fsica. Es lo que nosotros llamamos persona natural. Si lo que se pretende es atribuir responsabilidad penal, entonces las reglas que se deben utilizar para ello deben ser de atribucin de responsabilidad penal. La conclusin es forzosa si se repara en que si en el derecho penal se abandonan las reglas de imputacin penal y se atribuye responsabilidad penal con otras reglas jurdicas ms flexibles, se est quebrantando la necesaria relacin lgica entre clase de responsabilidad, reglas de atribucin de responsabilidad e injusto. Sera tal el debilitamiento de las reglas de imputacin penal que exigira la atribucin de responsabilidad penal a las personas jurdicas, que su aspecto penal se perdera por el camino, y lo nico que habramos ganado con ello sera colgar la etiqueta penal a una realidad que no lo merece. En cambio, lo que perderamos sera mucho. Creemos que la propuesta del Ejecutivo, modificada en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, no es la ms adecuada. Adems de los puntos centrales, a los que me he referido en lo que es el fundamento jurdico del proyecto, hay otros aspectos que por la falta de tiempo no puedo referirme, pero que son tambin muy delicados. Nos parece que la propuesta no es, insisto, la ms adecuada, y es importante sealar que, aqu, en Chile, hoy -y esto es importante que se sepa, la falta de responsabilidad penal de las personas jurdicas no ha sido obstculo para hacer efectiva duramente la responsabilidad civil de las personas jurdicas cuando los delitos se han cometido en el seno de la persona jurdica o utilizndola como instrumento. Si a pesar de ello, especialmente se quiere asignar otras sanciones a las personas jurdicas, tratndose de estos delitos que reconocemos que son muy graves -lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho-, estamos disponibles, pero no a travs de este mecanismo, sino de otro. Al ministro secretario general de la Presidencia, seor Jos Antonio VieraGallo, quera formularle una propuesta, pero lamentablemente ha abandonado la Sala. Pero habr oportunidad de hacrsela saber. Quiero invitarlo a una tregua, que no debe ser de ms de una semana, para que elaboremos un proyecto. Hay muchos ejemplos en nuestra legislacin, en la ley de Cultos, en la ley de Bancos, contemplan la cancelacin de la personalidad jurdica a una persona jurdica, y la aplicacin de otro tipo de sanciones. Es perfectamente posible. Estoy seguro de que, en dos das, podemos elaborar un proyecto de ley que satisfaga expresamente lo que est pidiendo la OCDE, porque ese organismo no pide responsabilidad penal como lo dije recin. Podramos establecer en una iniciativa que las personas jurdicas que se apartan de su giro y que se ven envueltas en delitos de lavado de activos, de financiamiento del terrorismo o de cohecho, puedan ser sometidas a muchas sanciones, y usamos las mismas que estn establecidas en este proyecto. Y le damos accin
Pgina 134 de 441
al Consejo de Defensa del Estado, como la tiene, por ejemplo, en la ley de Cultos. Creo que vamos a lograr el mismo objetivo que se persigue a travs de una ley que, desde el punto de vista dogmtico jurdico, es incuestionable; no puede cuestionarse ni discutirse. Este proyecto de ley, en cambio, en los trminos despachados por la Comisin, es completamente insatisfactorio, y desde el punto de vista jurdico, inaceptable. He dicho. -Aplausos. El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra la diputada seora Laura Soto. La seora SOTO (doa Laura).- Seor Presidente, no cabe duda de que el proyecto va en contra de la tradicin jurdica. Asimismo, es cierto lo sealado por el diputado seor Eluchans en cuanto a que se trata de una revolucin en esta materia. Adems, efectivamente la OCDE no nos est pidiendo una sancin penal, sino que apunta a la existencia de una responsabilidad eficaz y disuasiva respecto de este tipo de delitos. El Cdigo Procesal Penal seala que la responsabilidad es de carcter personal. Esa nocin se ha mantenido por largo tiempo. Muchos de quienes concurrieron a la Comisin sealaron que respecto de esta materia existe una discusin filosfica importante. En la actualidad, hay una tendencia a sealar que la responsabilidad penal no es slo personal, lo que supone un giro completo en relacin con este aserto o dogma. Tal situacin se constata a diario. Un ejemplo de ello es la colusin de precios que acordaron distintas farmacias. Ello es indicativo de una situacin compleja, distinta, que es necesario abordar en la legislacin. En un primer momento el proyecto me sorprendi, porque estudi leyes bajo una tradicin a la que me abrac en forma frrea. Sin embargo, es claro que existen revoluciones que cambian la forma de ver el mundo, como la revolucin francesa, la sostenida por el Marqus de Beccaria y la suspensin de los castigos a los nios de Inglaterra. Hay momentos en que el derecho cambia, y lo propio sucede con el derecho penal. En la actualidad, las empresas privadas y pblicas son conglomerados complejos. Por ello, es necesario resguardar a las personas de delitos tan graves como el lavado de activos, el financiamiento del terrorismo y el cohecho nacional e internacional. En la Comisin se debati acerca de la falta de resguardo en determinados mbitos, para lo cual se dieron algunos ejemplos, como la colusin de precios acordada por las farmacias, el acceso a informacin privilegiada en el mercado de valores, el trfico de armas y los pagos que reciben algunos por la compra de armas, todo lo cual no es legtimo. Por lo tanto, es necesario abrir la mente y allanarnos a este cambio.
Pgina 135 de 441
El cambio propuesto es perfectible, pero en lo medular las empresas deben ser responsables desde el punto de vista penal. El proyecto habla de responsabilidad legal. No podemos continuar usando ese eufemismo: aqu existe responsabilidad penal. El proyecto es claro en sealar que la responsabilidad penal de las personas jurdicas existe cuando, por ejemplo, una empresa acta en beneficio propio. S que se trata de una materia bastante subjetiva y, que, por lo tanto, la prueba para acreditar el ilcito ser difcil. Por otro lado, la falta de prevencin en la comisin de los delitos sealados en el proyecto -artculo 4- es otra materia atendible. La iniciativa promueve la creacin de un modelo de prevencin de delitos, lo que es muy positivo. No hablamos de nada extraordinario, sino de poner las cosas en un contexto claro, a fin de resguardar a la gente ms desvalida. Por otro lado, las empresas tienen la oportunidad de defenderse en estricto derecho. Como sealaba el profesor Abeliuk, nadie se va a almorzar con la empresa pblica ni nadie la encarcela; sin embargo, si se la persigue, es necesario aplicar las reglas del debido proceso. De acuerdo con el proyecto en debate, el Ministerio Pblico tendr facultades para perseguir los delitos sealados en la iniciativa. Cuando comenzamos su examen, fuimos de opinin que las pymes deban quedar fuera del mbito del proyecto, pero finalmente no lo cremos justo. Con todo, les dimos la oportunidad de una salida condicional. La idea es que la propia empresa reconozca su responsabilidad con el propsito de suspender el juicio. En resumen, el proyecto entrega a las empresas las debidas garantas para que hagan uso de una legtima defensa. Debemos ajustarnos a los tiempos que corren. Repito, me cost asumir este cambio, pero hoy lo hago en forma absoluta, con plena conciencia. La iniciativa debe ser aprobada, por lo que recomiendo a mis colegas que la voten favorablemente. He dicho. El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Pablo Lorenzini. El seor LORENZINI.- Seor Presidente, en verdad, uno escucha la discusin de la iniciativa no con nimo legal, sino con criterio poltico y ciudadano. Al revisarla, me pregunto en qu hemos estado. En el pas, las empresas pueden hacer y deshacer, sin que recaiga en ellas ningn tipo de penalidad. Chile firm la Convencin de Palermo, relacionada con la Organizacin de las Naciones Unidas; est a punto de ingresar a la OCDE, existe el Gafi -Grupo de Accin Financiera Internacional-, creado para combatir el lavado de dinero. Esos organismos postulan, a diferencia de lo que he escuchado en algunas intervenciones, que las personas jurdicas deben tener responsabilidades administrativas y civiles, y cuando ello no es suficiente, penales. Incluso, la OCDE tiene normas muy estrictas en relacin con el cohecho cometido por
Pgina 136 de 441
funcionarios pblicos extranjeros en transacciones comerciales internacionales, pues ello no slo afecta el desarrollo de un pas, sino que tambin las relaciones comerciales y la competencia. ste no es un tema nicamente jurdico, sino tambin econmico y comercial. Los pases del mundo intentan proteger las reglas del juego y darles transparencia. Y no son las personas las que se las saltan. Seor Presidente, su seora y quien habla fuimos ejecutivos. Recuerdo muy bien lo que ocurra. El gerente de finanzas tena el poder de firmar cheques. Si por alguna circunstancia la empresa no pagaba uno, lo despeda. Como el sujeto haba firmado por la empresa, l era el responsable. Desde 2006, la Organizacin de las Naciones Unidas, el Gafisud -la parte sudamericana del organismo antilavado de dinero- y la OCDE evalan al pas. Nos decimos modernos, pero en esto, que se relaciona con la realidad de quienes manejan el pas ms all del Gobierno -me refiero a las multinacionales-, no existe sancin. Se nos dice que posterguemos esta materia, porque es una mala solucin y que lo mejor es dejar esto en manos del prximo gobierno. Quizs algunos piensan que en otra administracin las cuecas sern distintas y que esta materia se legislar de otra manera. Son muy claros los organismos internacionales. Alguien deca que no nos exigen responsabilidad penal. Eso no es as. Si no es posible establecer responsabilidad civil con sanciones eficaces, proporcionales y disuasivas, necesariamente deben contemplarse responsabilidades penales. Alguien puede pensar que las responsabilidades civiles o administrativas tienen algn efecto? Los directores de las empresas multinacionales se ren. Y quizs aqu hay algo de lobby. Vamos a ver en la votacin a quines estamos defendiendo. El 2007, recin, Chile comienza a asumir un compromiso. No est presente el ministro -seguramente habr algo de lobby afuera-, pero ste no es un tema de gobierno, de ministro, sino ciudadano. El 2007, se manda un proyecto de ley, que duerme el sueo de los justos, con el que se intenta adelantar Cosa curiosa, a un pas soberano que, hace mucho tiempo, por sus propios mritos, su conocimiento, estrategia, responsabilidad y honestidad, debi haber aprobado un proyecto como ste que, reitero, duerme el sueo de los justos, viene la OCDE y dice que as no podemos estar entre los treinta mejores pases del mundo! Y nos activamos. Vamos a ver maana el secreto bancario y recin aparece esto sobre la responsabilidad. Dilatar el despacho de la iniciativa significa, abiertamente, manifestar que no queremos controlar a los directorios y las empresas. Si queremos cargar todo a las personas que trabajan, me parece bien, pero eso no corresponde a un pas con el desarrollo de Chile y est bien que la OCDE nos diga: Vayan a otro lado, porque no estn en nuestro nivel! Claramente, cualquier avance sobre esta materia -por lo tanto, hoy deberamos aprobar este proyecto-, est sujeto a que el da de maana, si hay errores, hagamos las correcciones correspondientes, como pasa con muchos proyectos.
Pgina 137 de 441
Adems, aqu estamos haciendo algo que no me parece; sin embargo, voy a votar a favor. Entregamos todo al sistema penal: la fiscala -como deca la diputada Laura Soto-, el sistema procesal, dentro de las normas establecidas. Seor Presidente, su seora recordar, porque en la Comisin de Hacienda y, el otro da, en sesin secreta -no s por qu-, recibimos a la Unidad de Anlisis Financiero (UAF) y no vino su director nacional, porque estaba de vacaciones. No acudi a la Comisin de Hacienda que, una vez al ao, escucha lo que est pasando en el pas a travs de este tipo de investigaciones. Estaba de vacaciones. Es una falta de respeto al Congreso Nacional. Sin embargo, me da la impresin de que estas leyes, aunque sean limitadas, si no cuentan con los organismos adicionales de investigacin, no sirven para nada. Hay que cambiar la ley de la UAF! Hoy, esta Unidad, simplemente, entre cuatro paredes, hace lo que quiere. La semana pasada, solicit que se investigara un casino de Rinconada de Los Andes para saber de dnde provenan los dineros con los cuales se ha construido durante los ltimos seis meses, porque no tenan recursos, y la UAF me dice: Ni usted, como diputado, ni la Cmara de Diputados, nadie nos puede pedir nada. Slo actuamos cuando tenemos los antecedentes fidedignos. O sea, usted se salt el proceso, se salt la investigacin. Tiene que probar que est delante de un delincuente. Me parece que en esas condiciones la UAF est fuera. Entonces, esta ley, a lo menos, nos permitir algn tipo de accin. Confo en el Ministerio Pblico. Se recuerda usted del caso de Aerocontinente? Le pas algo a los accionistas? O de la operacin Ocano? Le pas algo a los accionistas? Y no me voy a meter a las empresas pblicas, porque aqu me van a tirar las orejas! No quiero recordar el caso MOP-Gate ni el de Ferrocarriles! Le pas algo a la organizacin? No, slo a las personas, al que firm, al que tom la decisin. Y dnde est la responsabilidad poltica o societaria? Las multinacionales se ren. Venden sus aviones, tanques, barcos, van por el mundo -no voy a recordar lo que pas el 92-93 que est en juicio-, ponen el billetito; venden 40, 63 u 80 millones de dlares. Ahora, nos quieren meter las moneditas del Banco Central. Tienen seleccionada a una sola empresa que es canadiense y matamos a la que est en Valparaso, a la Casa de Moneda, y eso no tiene sancin, sino que avanza y aqu nos oponemos a tener un inicio de responsabilidad penal para los que estn detrs de las empresas. Es ah dnde tenemos que hincar el diente. Me parece que la UAF no es suficiente y que rechazar un proyecto de este tipo no slo va a retardar nuestro ingreso a la OCDE, lo cual, por ltimo, no tendra mayor impacto, sino que estamos enviando la seal de que en este pas, una vez ms, los poderosos, las multinacionales, los que manejan el dinero, los grupos econmicos, son inimputables. Las personas, vayan ah por cohecho, porque entregaron mal un proempleo; vayan los diputados a investigar, etctera; pero, insisto, sin un proyecto mnimo como ste, los que manejan el lavado de dinero y financian el terrorismo en el pas seguirn ocultos en la sombra y yo, al menos, no estoy para eso.
Historia de la Ley N 20.393 DISCUSIN SALA He dicho.
Pgina 138 de 441
El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Pedro Araya. El seor ARAYA.- Seor Presidente, en primer lugar, anuncio el voto favorable de la bancada PRI-Independientes a este proyecto de ley, que consideramos importante, porque se est legislando en una materia sobre la cual existe un vaco. Adems, entendemos que es un paso importante para que Chile pueda ingresar a la OCDE. Dicho eso, quiero hacerme cargo de algunas dudas que hubo durante el debate en la Comisin de Constitucin y que hoy pueden persistir en muchos colegas. Quienes estudiamos derecho hace unos aos, crecimos bajo la concepcin de que las personas jurdicas no tienen responsabilidad penal. As lo ha tratado la gran mayora de los profesores de derecho penal, y no solamente aparece en nuestra literatura nacional, sino tambin en la extranjera. Pero, dada la velocidad de cambio en el mundo, sobre todo en relacin con las personas jurdicas, se van creando empresas para la comisin de delitos. Hoy, tenemos una suerte de maraa de figuras jurdicas, de sociedades que se crean, para maximizar los recursos que se obtienen con la comisin de ciertos delitos. En esa lnea, repito, este proyecto de ley da un paso importante. Ms all de la discusin filosfica -legtima- que uno pueda tener, de si procede o no la responsabilidad penal de las personas jurdicas, de si son o no susceptibles de ser titulares de delitos, aqu hay un hecho cierto de que hay empresas que se utilizan para lavar dinero, financiar actos terroristas o cohechar a ciertos funcionarios pblicos para obtener algn provecho, y una serie de otros ilcitos. Si uno tiene presente que la pena, en estricto rigor significa un reproche grave a la actuacin antijurdica de una persona fsica; asimismo, si se tiene presente que, en el fondo, lo que se busca a travs del proyecto es prevenir el delito y se advierte que las personas jurdicas pueden revestir cierta peligrosidad de carcter especial, uno podra aventurarse en decir que, ms all de establecer penas propiamente tales, ms que sanciones, las que se van a aplicar a personas jurdicas son medidas de seguridad. A este respecto, me inclino por lo que han sealado algunos tratadistas espaoles sobre la materia, en cuanto a entender que ms que una pena propiamente tal, como se comprende en el derecho penal, son medidas de seguridad, ya que lo que se busca es prevenir la comisin de delitos. Hoy estamos avanzando, pero sentimos -lo hicimos notar en la Comisin de Constitucin- que se hace en forma bastante tmida, dado que limita la responsabilidad penal de las personas jurdicas solamente a tres delitos: cohecho, lavado de activos y financiamiento del terrorismo. En esta materia, deberamos haber avanzado ms. De hecho, junto con el diputado Schilling, presentamos una indicacin -esperamos reunir firmas para renovarla en la Sala-, en el sentido de ampliar el catlogo de delitos. Creemos que ste de tres no es suficiente. Debe haber otros en que tambin haya responsabilidad de las
Pgina 139 de 441
personas jurdicas. Por ejemplo, los ilcitos relacionados con el mercado de valores, con la ley general de Urbanismo y Construccin y con el medio ambiente, porque la figura es la misma. Se trata de personas jurdicas que se utilizaron para la comisin del delito y para obtener un provecho econmico. Uno de los grandes vacos y falencias que haba en las investigaciones penales era que, muchas veces, se lograba detener a la persona fsica, al delincuente que financiaba lavado de activos, terrorismo o cohecho, por ejemplo; pero dado que no exista una sancin penal concreta, las estructuras jurdicas se mantenan vigentes y poda seguir operando. En el fondo, se produca un cambio en la administracin de la empresa. El proyecto constituye un paso muy importante, toda vez que, junto con detener y sancionar a quien materialmente comete el delito, es decir, a la persona fsica, se hace cargo de la estructura jurdica utilizada para ello. Es cierto que estamos innovando en materia penal, pero nos gustara no limitarnos a los tres delitos que nos propone el Ejecutivo. Deberamos ampliar el catlogo de delitos, porque la seal es la misma: desbaratar las redes delictuales que se construyen con entes jurdicos formales, que actan dentro de las instituciones jurdicas y que gestionan comercialmente determinadas actividades. Por eso, no hay razn para que otras empresas, que tambin pueden cometer delitos, como esas tan llamativas a que haca alusin el diputado Lorenzini en el caso de la ley general de Bancos, queden excluidas de la aplicacin de este proyecto de ley. Al menos habra que incluir en el catlogo de delitos de personas jurdicas aquellos contemplados en la ley de Mercados de Valores y en la ley general de Bancos, dado que en su ejecucin tambin se utiliza fraudulentamente a una persona jurdica. El proyecto se encarga de disipar los temores de los accionistas que eventualmente no tienen conocimiento de lo que est haciendo la persona jurdica, al establecer que no hay responsabilidad de aquellas personas que no han tomado parte en la administracin y que adems no han tenido conocimiento o no han concurrido con su voluntad a ese accionar doloso de la empresa. Por ltimo, esperamos que la Cmara nos acompae en la indicacin renovada que presentaremos con el diputado seor Schilling para ampliar el catlogo de delitos a los cuales se hara aplicable la ley. He dicho. El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Nicols Monckeberg. El seor MONCKEBERG (don Nicols).- Seor Presidente, intervengo para dejar claros los fundamentos por los cuales no respaldar el proyecto. No hay una razn de fondo para oponerse a estudiar en forma seria sanciones penales para las personas jurdicas. Es ms, en la Comisin hicimos varias contribuciones sobre la materia; sin embargo, quiero dejar claras las razones por las cuales no apoyar el proyecto. Desde el punto de vista tcnico, el proyecto no es bueno. Su tramitacin ha
Pgina 140 de 441
sido rpida y superficial y se ha dicho que su urgencia y aprobacin se requieren para el ingreso de Chile a la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico (OCDE). Primer aspecto que voy a despejar. Para Chile no es requisito de ingreso aprobar este proyecto. El numeral 2 del artculo 3 de la Convencin seala a la letra: Si dentro del sistema jurdico de una de las Partes, la responsabilidad penal no es aplicable a las personas morales, sta Parte deber asegurar que stas queden sujetas a sanciones eficaces, proporcionadas y disuasivas de carcter no penal, incluyendo sanciones pecuniarias, en casos de cohecho a servidores pblicos extranjeros. Es decir, nos est diciendo que bastan sanciones administrativas eficaces y disuasivas contra las personas jurdicas para cumplir la exigencia que hace la OCDE a sus integrantes. Por tanto, no hay urgencia para tramitar en unas pocas semanas un proyecto que cambia completamente nuestra tradicin jurdica y con tantas deficiencias tcnicas. En seguida, me remito a las debilidades del proyecto, y lo hago con el slo propsito de estructurar uno de calidad, que d garantas a todos de que va a funcionar y no tramitar un mero requisito, cuyas normas despus nadie aplicar. Algunas falencias. A quin se aplica este proyecto? Esta normativa ser aplicable a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas pblicas; sin embargo, no lo ser para las personas jurdicas de derecho pblico. Esta es una clara contradiccin. Repito, se exigir, por ejemplo, a sindicatos, colegios, juntas de vecinos y empresas individuales de responsabilidad limitada que tengan un rgano de prevencin de los delitos que se catalogan, pero no a las personas jurdicas de derecho pblico. En seguida, para las empresas pblicas se propone multa a beneficio fiscal como sancin, cuestin que no tendra sentido toda vez que se traduce en pasar plata de un bolsillo a otro. Sin embargo, para las otras empresas se aplican penas como la paralizacin de actividades. Nadie explica esta diferencia. Otra falencia es la indeterminacin de las penas y esto es grave. En materia penal, el principio de tipicidad obliga a la ley a describir de forma expresa y detallada las conductas que configuran delito. En este caso, basta leer el proyecto para darse cuenta de que el principio no queda satisfecho. No hay claridad sobre la forma de atribuir la responsabilidad a las personas jurdicas. Tampoco hay claridad sobre las penas. Qu se debe entender por paralizacin parcial de actividades o prohibicin de realizar actividades determinadas? Con qu conocimiento un juez penal puede saber qu reas de una empresa deber paralizar para no llevarla a la quiebra? Quin se hace responsable de esa quiebra? Qu implica la disolucin de la persona jurdica? La empresa debe cerrar y paralizar sus actividades econmicas o simplemente disolver la persona jurdica de papel? Nada dice el proyecto, por ejemplo, sobre qu ocurre cuando se aplica la sancin e inmediatamente despus, los mismos socios constituyen otra empresa, como tantas veces ocurre en materia administrativa, con el mismo giro. Lo podrn hacer? Reitero, mi negativa a apoyar el proyecto no est determinada por un
Pgina 141 de 441
problema de fondo. Al contrario, estoy absolutamente disponible para estudiar la aplicacin de sanciones penales a personas jurdicas. Sin embargo, como se trata de un cambio radical y profundo de nuestra tradicin jurdica, no se puede analizar en pocas semanas porque la OCDE lo estara exigiendo como requisito. Eso ya qued despejado; por tanto, no hay motivo para legislar rpido y mal un proyecto de esta naturaleza, que es de vital importancia. S podramos aumentar y hacer ms drsticas y efectivas las sanciones administrativas para las empresas que cometen los delitos en cuestin, ya que tendran un efecto disuasivo. Atencin! Estas sanciones administrativas podran ser ms drsticas que las que propone el proyecto; es decir, tendran mayor efecto disuasivo. He dicho. El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Enrique Jaramillo. El seor JARAMILLO.- Seor Presidente, hay relatos de proyectos de ley que muchas veces nos dejan con interrogantes y decepciones respecto de lo que sera su contenido. Hoy me ha pasado algo diferente. Este proyecto -quien habla no es abogado- me invita a opinar, sobre todo despus de escuchar el excelente informe del diputado seor Jorge Burgos. No cabe duda de que escuch a un brillante jurista, a un tratadista de magnitud, a quien agradezco su informe, porque nos ahorra comentarios y enriquece el debate. Para perseguir y castigar los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y los delitos de cohecho nacional e internacional, el Estado requiere de herramientas potentes. Este aspecto adquiere relevancia cuando los ilcitos son cometidos por personas jurdicas que, premunidas de su organizacin y medios, impactan de forma ms profunda que aquellos cometidos por personas naturales. En esta lnea, el proyecto pretende incrementar la capacidad sancionadora del Estado, buscando hacer efectiva la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Como seal el diputado informante, esta tendencia proviene del primer mundo, especficamente de Inglaterra, Australia, Canad, Estados Unidos, Irlanda, Francia, Espaa y Holanda, y ha sido recogida en distintos tratados internacionales suscritos y ratificados por nuestro pas, como la Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin, la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada, la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, de la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico, OCDE, etctera. No es que se nos impongan instrumentos jurdicos para la sancin, sino que es un adhesin chilena y de nuestro ordenamiento jurdico, con el objeto de hacer eficaces y proporcionadas las penas recadas sobre las personas
Pgina 142 de 441
jurdicas, meta que se obtiene con mayor facilidad no slo al establecer sanciones legales, y por ello, la inclusin de lo penal, sin excluir, lo he consultado a los juristas diputados Guillermo Ceroni y Laura Soto, la sancin civil. Amn de constituir el cumplimiento de compromisos internacionales y perfeccionar nuestra legislacin, el establecimiento de estas normas legales que responsabilizan a las personas jurdicas por los delitos sealados las incentivarn a autorregularse, conciliando la libertad de emprendimiento con la responsabilidad que les compete en el respeto a la fe y orden pblico. El estatuto o marco normativo no establece un sistema general, sino un compendio de delitos considerados especialmente daosos a nivel internacional y aborda el tema desde los siguientes aspectos primordiales: a) Se aplica a las personas jurdicas pblicas y privadas, y b) La responsabilidad se aplica slo respecto de los delitos de lavado de activos de la ley N 19.913, el de financiamiento del terrorismo de la ley N 18.314 y el de cohecho a funcionario pblico nacional y extranjero, artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal, respectivamente. Todo esto ha sido bien explicitado por los diputados que han intervenido. Segn lo escuchado, existen ciertas diferencias y muy profundas en la atribucin de responsabilidad penal a las personas jurdicas, por lo que he entendido, debern verificarse los siguientes elementos: comisin de un hecho punible cometido por alguna de las personas que realicen actividades de administracin de dicha persona, en inters o para el provecho de la persona jurdica e incumplimiento de la persona jurdica con su deber de direccin y supervisin, lo que hizo posible la comisin del delito. Respecto de las sanciones, se establecen las de disolucin de la persona jurdica, prohibiciones y multas, las que reconocen gradualidad en cuanto a su naturaleza y cuanta. Como ltimo punto, el establecimiento de una salida alternativa a la sancin impuesta por la sentencia definitiva cuando hay aceptacin de responsabilidad legal de la persona jurdica ante fiscal y eventual querellante. Por ello, lo escuchado, el relato del diputado informante y las posteriores intervenciones de la diputada seora Laura Soto y del diputado seor Pedro Araya me incentivaron a ir un poco ms all en un tema que no es de mi cometido, pero s de mi inters. He dicho. El seor LVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado seor Jorge Burgos. El seor BURGOS.- Seor Presidente, a mi juicio, a nadie podra sorprender que, sobre un tema de esta envergadura y desde el punto de vista jurdico, no haya unanimidad de criterios en una Sala compuesta por 120 personas. Dicho eso, quiero hacerme cargo de algunas cuestiones que se han sealado, tanto desde el punto de vista jurdico como poltico. En primer lugar, el diputado Monckeberg seal que habra, no digo
Pgina 143 de 441
falsedad, sino que no es cierto que la OCDE requiere legislar sobre el contenido de esta iniciativa para ingresar a esa organizacin. A lo mejor, en ninguna parte o en ningn memorando figura esto como un requisito. Pero digamos las cosas por su nombre: nuestro pas quiere entrar a la OCDE. No he escuchado a ningn poltico chileno ni a ningn candidato de los que tienen ms opciones que digan que no les interesa su ingreso a la OCDE; esa afirmacin no tiene sentido, ya que existe unanimidad absoluta de que el ingreso de Chile a esa organizacin es un beneficio para nosotros. En consecuencia, cuando se quiere entrar a una organizacin de ese tipo, es uno el que tiene que cumplir los requisitos que los otros pases han aceptado, ms all de lo que digan los memorandos. Si no queremos entrar a la OCDE, no nos preocupemos de apurar estas discusiones; pero como queremos entrar, y en eso parece haber unanimidad, tratemos de cumplir los requisitos de esa organizacin, pues todo indica que nuestro ingreso es una buena noticia para Chile. se es un tema que me parece bueno clarificar desde el punto de vista poltico. En segundo lugar, mi distinguido contradictor don Edmundo Eluchans, seal algo que no comparto. Quiero ver la parte llena del vaso, como deca el ex Presidente Lagos. Segn escuch, hay inters de que exista un sistema de responsabilidad penal. Me parece que se es un elemento positivo, pero lo que se dice de este instrumento no me gusta. Se seala como uno de los argumentos: Mire, aqu podra haber una grave alteracin al principio de la culpabilidad, porque no es posible imputar culpabilidad por el solo incumplimiento de un deber de prevencin. Sobre eso se ha escrito mucho. Tal como existen artculos como el que cit el seor Eluchans con toda razn, tambin hay otros que sostienen tesis contrarias. En general, la tesis indica que la culpabilidad de la empresa radica en la responsabilidad propia de su conducta, en el deber de mantener una supervisin y direccin en su interior, expresada en el modelo que prevenga los delitos. Ah est la responsabilidad, ah est el elemento jurdico que da cuenta de esa responsabilidad. Adems, no hay que olvidar, como intent sealarlo en el informe, que el sistema de imputacin de responsabilidad penal de las personas jurdicas es copulativo. Es decir, no basta el incumplimiento del deber de prevencin, sino que tienen que darse los otros dos requisitos: que la comisin de alguno de los delitos establecidos en el artculo 1 sea hecha por una personal natural vinculada a la empresa, y el segundo, que en la comisin del delito exista el afn de lucro, o sea, el lucro debe estar presente en este tipo de delitos. Estos requisitos son copulativos. En consecuencia, lo sealado, a mi juicio, al menos es discutible. En tercer lugar, quiero decir un par de cosas sobre la intervencin ms poltica que jurdica del diputado Nicols Monckeberg. Est bien que uno considere que no estamos frente a un instrumento ideal, pero me parece un exceso sostener que el trabajo de la comisin es poco serio y apurado, porque en ella participamos desde distintas posiciones, varios de los diputados que estamos en la Sala. Adems, cuando uno estima que ciertas
Pgina 144 de 441
normas no estn correctamente redactadas, se deben presentar indicaciones para discutirlas y mejorar las posibles deficiencias que puedan existir; pero no se puede venir a decir en la Sala que el trabajo es poco serio. Quiero manifestar que en el mes y algo ms de trabajo contamos con la presencia, no s si de todos, pero de los mejores penalistas de Chile, profesores de las ms prestigiosas universidades, lo cual est consignado en el informe. No quiero dar nombres, porque puedo olvidar algunos de los muchos que intervinieron en el estudio del proyecto. Por otra parte, un grupo numeroso de diputados, esto es bien importante, muchos de mi bancada y de otras bancadas de mi coalicin, han repuesto una indicacin para ampliar el catlogo de delitos. Podra coincidir en el caso de varios de los delitos cuya ampliacin se solicita. En otros tengo dudas, porque hay algunos que nuestra legislacin an no tipifica muy bien. Por ejemplo, alguien puede sostener en Chile que los delitos medioambientales estn clara y precisamente configurados? En tal sentido, no ha podido avanzar la tramitacin de una vieja mocin del diputado Juan Bustos. Aparte de eso, esta reforma es tan profunda y estructural que lo prudente, lgico y razonable es que el Congreso comparta el gradualismo. Muchas cosas habr que verlas en la prctica. En ocasiones, por hacer reformas muy rpidas y revolucionarias tanto en derecho sustantivo como en el adjetivo, se producen problemas. Voy a citar simplemente la insistencia en echar a andar la responsabilidad penal juvenil a media mquina. Pocos escucharon, entre otros, mi propio Gobierno y el ministro de Justicia. En la actualidad, nadie discute que esa ley ha funcionado relativamente mal, por decir lo menos, debido a que no se escuch a los tcnicos, a los que saben sobre esa materia. Entonces, no repitamos cosas complejas. Demos el paso que podamos dar y no uno gigante, porque en tal caso se corre ms riesgo de tropezarse en el camino. He dicho. El seor LVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunci sobre este proyecto en los siguientes trminos: El seor LVAREZ (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, con excepcin del artculo 35, que requiere qurum de ley orgnica constitucional. En votacin. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
Historia de la Ley N 20.393 DISCUSIN SALA 42 abstenciones. El seor LVAREZ (Presidente).- Aprobado.
Pgina 145 de 441
-Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeo Ren; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodrguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Daz Del Ro Eduardo; Daz Daz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enrquez-Ominami Gumucio Marco; Errzuriz Eguiguren Maximiano; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Fuentealba Vildsola Renn; Garca Garca Ren Manuel; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrn Antonio; Len Ramrez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Ivn; Pascal Allende Denise; Prez Arriagada Jos; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Surez Eduardo; Seplveda Hermosilla Roberto; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Gonzlez Laura; Sule Fernndez Alejandro; Snico aldames Ral; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespn Lpez Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Crdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Patricio. -Se abstuvieron los diputados seores: Alvarado Andrade Claudio; Prez San Martn Lily; lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hdar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mara Anglica; Cubillos Sigall Marcela; Chahun Chahun Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaa Respaldiza Andrs; Eluchans Urenda Edmundo; Forni Lobos Marcelo; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibez Joaqun; Hernndez Hernndez Javier; Herrera Silva Amelia; Kast Rist Jos Antonio; Martnez Labb Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Daz Nicols; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe. El seor LVAREZ (Presidente).- Corresponde votar el artculo 35, para
Pgina 146 de 441
cuya aprobacin se requiere el voto afirmativo de 69 seoras diputadas y seores diputados en ejercicio. En votacin. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 46 abstenciones. El seor LVAREZ (Presidente).- Rechazado por no haber alcanzado el qurum requerido. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeo Ren; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodrguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Daz Del Ro Eduardo; Daz Daz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enrquez-Ominami Gumucio Marco; Errzuriz Eguiguren Maximiano; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Fuentealba Vildsola Renn; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrn Antonio; Len Ramrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Ivn; Pascal Allende Denise; Prez Arriagada Jos; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Surez Eduardo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Gonzlez Laura; Sule Fernndez Alejandro; Snico Galdames Ral; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespn Lpez Patricio; Venegas Crdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Walker Prieto Patricio. -Se abstuvieron los diputados seores: Alvarado Andrade Claudio; Prez San Martn Lily; lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hdar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cubillos Sigall Marcela; Chahun Chahun Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaa Respaldiza Andrs; Eluchans Urenda Edmundo; Forni Lobos Marcelo; Garca Garca Ren Manuel; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibez Joaqun; Hernndez Hernndez Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist Jos Antonio; Lobos Krause Juan; Martnez Labb Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Daz Nicols; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Palma
Pgina 147 de 441
Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Seplveda Hermosilla Roberto; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe. El seor LVAREZ (Presidente).- Se declara aprobado el proyecto en particular, con excepcin del inciso primero del artculo 1, para el cual se ha presentado una indicacin. En consecuencia, corresponde votar la indicacin para sustituir el inciso primero del artculo 1, a la que va a dar lectura el seor Secretario. El seor LOYOLA (Secretario).- La indicacin es para sustituir el inciso primero del artculo 1 por el siguiente: La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314, en los artculos 168 y 171 de la ley N 16.464, en los artculos 28, 29, 52, 61 y 67 de la ley N 19.039, sobre propiedad industrial, en los artculos 79, 80 y 81 de la ley N 17.366, sobre propiedad intelectual, en los artculos 59, 60, 61, 62 y 63 de la ley N 18.045, ley de Mercado de Valores, artculo 134 de la ley N 18.046, sobre sociedades annimas, artculo 110 del decreto con fuerza de ley N 252, represivo de delitos concernientes a las actividades bancarias, en los artculos 135 y 136 del decreto N 430, que fijo el texto refundido de la ley N 18.892, general de pesca y Acuicultura, en el artculo 103 del decreto ley N 3.500, el artculo 13 de la ley N 17.322, sobre normas de cobranza judicial de cotizaciones, en la ley N 19.223, que tipifica figuras penales relativas a la informtica, el artculo 97 del Cdigo Tributario, el artculo 118 del Cdigo de Minera, en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal, y los previstos en el Ttulo IV del Cdigo Penal, los previstos en los prrafos 3 (rotura de sellos), 4 (embarazos puestos a la ejecucin de trabajos pblicos), 5 (crmenes y simples delitos de los proveedores), 6 (loteras y juegos prohibidos), 7 (relativo a crmenes y simples delitos relativos a la industria, al comercio y a las subastas pblicas), 9 (relativo a la salud animal y vegetal), 14 (relativo a crmenes y simples delitos contra la salud pblica), del Ttulo VI del Cdigo Penal y los previstos en los prrafos 1 a 9 del Ttulo IX del Cdigo Penal, sobre crmenes y simples delitos contra la propiedad; el Ttulo X del Libro Segundo del Cdigo Penal, el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad legal, la determinacin de las sanciones procedentes y la ejecucin de stas. El seor LVAREZ (Presidente).- En votacin. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 51 votos. Hubo 6 abstenciones.
Historia de la Ley N 20.393 DISCUSIN SALA El seor LVAREZ (Presidente).- Rechazada.
Pgina 148 de 441
-Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Aguil Melo Sergio; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Schilling Rodrguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Daz Del Ro Eduardo; Daz Daz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enrquez-Ominami Gumucio Marco; Errzuriz Eguiguren Maximiano; Espinoza Sandoval Fidel; Fuentealba Vildsola Renn; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jimnez Fuentes Tucapel; Leal Labrn Antonio; Len Ramrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Ivn; Pascal Allende Denise; Prez Arriagada Jos; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Saffirio Surez Eduardo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule Fernndez Alejandro; Snico Galdames Ral; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespn Lpez Patricio; Venegas Crdenas Mario. -Votaron por la negativa los siguientes seores diputados: Alvarado Andrade Claudio; Prez San Martn Lily; lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hdar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mara Anglica; Cubillos Sigall Marcela; Chahun Chahun Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaa Respaldiza Andrs; Eluchans Urenda Edmundo; Forni Lobos Marcelo; Garca Garca Ren Manuel; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibez Joaqun; Hernndez Hernndez Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Jarpa Wevar Carlos Abel; Kast Rist Jos Antonio; Lobos Krause Juan; Martnez Labb Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Daz Nicols; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Seplveda Hermosilla Roberto; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germn; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvieron los diputados seores: Faras Ponce Ramn; Jaramillo Becker Enrique; Latorre Carmona Juan Carlos; Soto Gonzlez Laura; Harboe Bascuan Felipe; Vidal Lzaro Ximena. El seor LVAREZ (Presidente).- En votacin el inciso primero del artculo 1, original.
Pgina 149 de 441
-Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 47 abstenciones. El seor LVAREZ (Presidente).- Aprobado. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeo Ren; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodrguez Marcelo; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Daz Del Ro Eduardo; Daz Daz Marcelo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enrquez-Ominami Gumucio Marco; Errzuriz Eguiguren Maximiano; Espinoza Sandoval Fidel; Faras Ponce Ramn; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jimnez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrn Antonio; Len Ramrez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Muoz DAlbora Adriana; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Paredes Fierro Ivn; Pascal Allende Denise; Prez Arriagada Jos; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Daz Mara Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Surez Eduardo; Silber Romo Gabriel; Soto Gonzlez Laura; Sule Fernndez Alejandro; Snico Galdames Ral; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespn Lpez Patricio; Venegas Crdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germn; Walker Prieto Patricio. -Se abstuvieron los diputados seores: Alvarado Andrade Claudio; Prez San Martn Lily; lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hdar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil Mara Anglica; Cubillos Sigall Marcela; Chahun Chahun Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaa Respaldiza Andrs; Eluchans Urenda Edmundo; Forni Lobos Marcelo; Fuentealba Vildsola Renn; Garca Garca Ren Manuel; Garca-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibez Joaqun; Hernndez Hernndez Javier; Herrera Silva Amelia; Kast Rist Jos Antonio; Lobos Krause Juan; Martnez Labb Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Daz Nicols; Moreira Barros Ivn; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Daro; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Seplveda Hermosilla Roberto; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Vargas Lyng Alfonso; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Ward Edwards Felipe. El seor LVAREZ (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO LEY
Pgina 150 de 441
1.6. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora

Oficio de ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 04 de agosto, 2009. Cuenta en Sesin 39, Legislatura 357, Senado.
OFICIO N 8249 VALPARASO, 4 de agosto de 2009
A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
Con motivo del Mensaje, Informe y dems antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cmara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobacin al siguiente pog/pvw S.58 PROYECTO DE LEY:
Artculo 1.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal; el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad penal, la determinacin de las penas procedentes y la ejecucin de stas. En lo no previsto por esta ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal, en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables, supletoriamente, a los delitos mencionados, segn corresponda. Lo anterior se aplicar sin perjuicio de lo establecido en el artculo 58 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal. Artculo 2.- Alcances. Las disposiciones de esta ley sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas pblicas creadas por ley.
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO LEY TTULO I RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS
Pgina 151 de 441
1.-De la atribucin de responsabilidad penal de las personas jurdicas Artculo 3.- Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, representantes o administradores, as como por personas que realizaren, inclusive de hecho, actividades de administracin y supervisin de dicha persona jurdica, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos, sern tambin responsables dichas personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior o quien acte por cuenta de la persona jurdica. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado eficientemente modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores, hubieren cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero. Artculo 4.- Modelo de prevencin de los delitos. El modelo de prevencin de los delitos a que hace referencia el inciso tercero del artculo anterior, deber estructurarse sobre la base de lo siguiente: a) Designacin de un encargado de prevencin. La mxima autoridad en trminos de persona jurdica, sea sta su directorio, socio administrador, liquidador, representante, propietario, corresponda a la forma de administracin de la adelante el Administrador de la Persona Jurdica,
administracin de la administrador, gerente, dueo o socio, segn respectiva entidad, en
Pgina 152 de 441
deber designar un encargado de prevencin. El encargado de prevencin ser designado por perodos de hasta tres aos, prorrogables slo por un perodo adicional consecutivo, de igual duracin mxima. El encargado de prevencin deber contar con la suficiente autonoma del Administrador de la Persona Jurdica y de sus dueos, propietarios, socios, accionistas o controladores de la entidad, as como de las dems personas que realizan actividades de administracin y supervisin en ella, que le permitan actuar con independencia en el ejercicio de sus funciones. El encargado de prevencin no podr cumplir funciones de administracin y supervisin de la respectiva persona jurdica ni podr desempearse en ella como director, gerente, administrador, liquidador, representante legal, ejecutivo principal o Administrador de la Persona Jurdica. Con todo, no habr incompatibilidad con el ejercicio de funciones de contralora o auditora interna. No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, el dueo, propietario, socio o accionista controlador podr designarse a s mismo encargado de prevencin en el caso de las micro y pequeas personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos ingresos anuales no excedan de 25.000 unidades de fomento y que no sean sociedades de inversin ni tengan participacin de capital en otras personas jurdicas. El valor de los ingresos anuales que se considerar para estos efectos, ser el del ao anterior al de la designacin del encargado de prevencin y se calcular descontado el valor correspondiente al impuesto al valor agregado. Asimismo, en el caso de las personas jurdicas sin fines de lucro, el encargado de prevencin podr integrar el directorio.
b) Definicin de los medios y facultades del encargado de prevencin. El Administrador de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin de los medios y atribuciones suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: i) Los recursos y medios materiales necesarios para que pueda realizar adecuadamente sus labores, tomando en consideracin el tamao y capacidad econmica de la persona jurdica. ii) Acceso fluido y directo con el Administrador de la Persona Jurdica, para informar oportunamente de los antecedentes que estime necesario dar a conocer, as como para rendir cuenta
Pgina 153 de 441
de su gestin y reportar permanente y peridicamente, por escrito, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido.
c) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en acuerdo con el Administrador de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la respectiva persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: i) La identificacin de las diversas actividades, procesos o eventos, sean habituales o espordicos en la actividad de la entidad, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1. ii) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades, procesos o eventos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus gestiones de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos. iii) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros de la entidad que impidan o dificulten sustancialmente su utilizacin en los delitos sealados. iv) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de perjuicios en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de riesgos, sea que ello determine o no la comisin de los delitos sealados. El sistema de prevencin de los delitos deber consignarse en un manual que deber estar a disposicin y ser conocido por todas las personas que deban aplicarlo. d) Supervisin del sistema de prevencin de los delitos.
El encargado de prevencin y el Administrador de la Persona Jurdica, debern establecer mtodos para la efectiva supervisin del funcionamiento del modelo de prevencin de los
Pgina 154 de 441
delitos, de manera de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad.
Las grandes personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos ingresos anuales excedan de 100.000 unidades de fomento, descontando el valor correspondiente al impuesto al valor agregado, debern someter su sistema de prevencin de los delitos a una revisin o auditora externa, al menos una vez cada cinco aos, la que deber ser encargada a una persona o entidad no relacionada y que cuente con las capacidades profesionales o tcnicas suficientes para efectuar tal evaluacin. Las superintendencias y dems supervisores institucionales, por medio de instrucciones o normas de general aplicacin, debern velar porque las personas jurdicas bajo su supervigilancia y fiscalizacin establezcan sistemas de prevencin de delitos, efectivos y oportunos, pudiendo en caso de incumplimiento, aplicar las sanciones administrativas que correspondan de acuerdo a sus facultades, sin perjuicio de las penas que se puedan imponer a la persona jurdica en virtud de lo dispuesto en esta ley. El incumplimiento por parte de los rganos encargados de la supervigilancia y,o supervisin, dar lugar a la responsabilidad administrativa que fuere procedente, pero no eximir a la persona jurdica de la responsabilidad que le correspondiere de acuerdo a los trminos de esta ley.
Artculo 5.- Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de la persona natural y subsistir slo en los siguientes casos: 1.- Cuando la responsabilidad penal individual se haya extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 del Cdigo Penal. 2.- Cuando habindose acreditado la existencia del delito no haya sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales.
Artculo 6.- Asociacin ilcita. Cuando la persona jurdica tuviere como nica finalidad la comisin de hechos delictivos, el juez ordenar la disolucin de la empresa, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales.
Pgina 155 de 441
2.- De las circunstancias que atenan la responsabilidad penal
Artculo 7.- Circunstancias atenuantes. Son circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurdica: a) Haber procedido, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, a poner el delito en conocimiento de las autoridades, a travs de sus representantes legales.
b) Haber colaborado en la investigacin del hecho aportando antecedentes, en cualquier momento del proceso, que sean nuevos y decisivos para establecer los hechos investigados.
c) Haber reparado con celo el mal causado o disminuido los efectos daosos ocasionados por el delito.
d) Haber establecido, antes del comienzo del juicio, medidas eficaces para prevenir y descubrir la misma clase de delitos objeto de la investigacin que en el futuro pudieran cometerse.
3.- De las circunstancias que agravan la responsabilidad penal
Artculo 8.- Circunstancia agravante. Es circunstancia agravante de la responsabilidad penal de la persona jurdica, el que sta haya sido condenada dentro de los cinco aos anteriores por la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad.
TTULO II CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURDICA
1.- De las penas en general
Pgina 156 de 441
Artculo 9.- Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas condenadas segn esta ley una o ms de las siguientes penas: a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. b) Prohibicin de realizar actividades determinadas. c) beneficios fiscales. d) Multa. e) Penas accesorias. Las penas sealadas en las letras a) y b) no se aplicarn a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de necesidad pblica cuya interrupcin pudiere causar daos serios a la comunidad ni a aquellas que presten un servicio que, por la aplicacin de dichas penas, su interrupcin pudiera causar graves consecuencias sociales y econmicas. Artculo 10.- Disolucin de la sociedad o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La conclusin de toda actividad se har sin perjuicio de la realizacin de los actos necesarios para la disolucin y liquidacin total. El juez designar en el mismo acto un liquidador que proceder a cumplir todas las obligaciones contradas hasta entonces por la persona jurdica, inclusive las responsabilidades derivadas del delito, observando las disposiciones legales sobre prelacin de crditos, conforme a la naturaleza de stos y de la entidad objeto de la liquidacin. Prdida perpetua o temporal de
Artculo 11.- De la prohibicin de realizar actividades determinadas. a) Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. sta implica la suspensin de toda actividad, salvo aqullas imprescindibles para mantener el giro bsico de los negocios, la continuidad de la persona jurdica o el mantenimiento de las fuentes de trabajo por un plazo que no podr exceder de tres aos. Durante la suspensin, el tribunal deber
Pgina 157 de 441
designar un administrador, quien rendir cuenta de su administracin al tribunal con la periodicidad que ste determine. b) Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido el delito del cual deriva la responsabilidad penal de la persona jurdica, por un mnimo de uno y un mximo de cinco aos. Artculo 12.- De la prdida de beneficios fiscales. a) Prdida perpetua de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica a participar como proveedora de bienes y servicios a los rganos de la Administracin del Estado, prdida de licencias, subsidios, crditos fiscales y cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado. b) Prdida temporal de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica de participar como proveedora de bienes y servicios a los rganos de la Administracin del Estado, prdida de subsidios y crditos fiscales y de cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado por un perodo de tiempo que no podr ser inferior a un ao ni superior a cinco.
Artculo 13.- Multa. Multa a beneficio fiscal pudiendo aplicarse cualquiera de las siguientes alternativas: a) Entre 20% y 30% del capital social, determinado conforme al ltimo balance anual aprobado. b) Entre 20 % y 30% de los ingresos declarados en la ltima declaracin de renta anual presentada. c) Desde el duplo al triple del valor del dao causado. Con todo, en caso que el monto que resulte de la aplicacin de los literales anteriores, sea inferior a 500 unidades tributarias mensuales, se impondr sta cantidad como multa. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando lo aconseje el inters social.
Pgina 158 de 441
En todo caso, los gastos efectivos realizados para reparar las consecuencias del delito, hasta antes de la dictacin de la sentencia condenatoria, se podrn imputar al pago de la multa en la liquidacin que de ella se haga. El tribunal correspondiente, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.
Artculo 14.- Penas accesorias. Se aplicar, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes:
a) Publicacin del fallo. La publicacin de la sentencia condenatoria se ordenar en forma de extracto o por completo, segn lo determine el juez en la misma. Su publicacin se realizar en el Diario Oficial y en un diario de circulacin nacional. La persona jurdica asumir los costos de la publicacin del fallo.
b) Comiso. El comiso de los ingresos obtenidos producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo, segn lo dispone el Cdigo Penal. En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada.
2.- De la determinacin de las penas Artculo 15.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la contemplada para el delito correspondiente, en conformidad a la siguiente escala:
ESCALA PERSONAS JURDICAS
GENERAL
DE
PENAS
PARA
1.- Penas de crmenes.
Pgina 159 de 441
a)Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. b) empresa. c)Prdida perpetua y total de beneficios fiscales. d)Multa. Paralizacin parcial de la actividad de la
2.- Penas de simples delitos. a) operaciones mercantiles. Prohibicin de realizar actividades u
b)Prdida fiscales. c) Multa.
temporal
de
beneficios
3.- Penas accesorias. a)Publicacin del fallo. b) Comiso.
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso previsto en el artculo 251 bis del Cdigo Penal, podrn imponerse siempre penas de crmenes, incluida la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica, cuando corresponda. Artculo 16.- Criterios de determinacin de la pena. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, no se podr aplicar la sancin ms gravosa de aquellas que se contemplan en la escala general de penas del artculo anterior, segn corresponda. En caso de concurrir una circunstancia agravante y ninguna atenuante, no se podr aplicar nicamente la sancin de multa. De concurrir dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, no se podrn aplicar las dos sanciones ms
Pgina 160 de 441
gravosas, de aquellas que resultaren de acuerdo a lo establecido en el artculo anterior. De concurrir varias atenuantes y la agravante, stas se compensarn racionalmente.
Artculo 17.- Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cantidad y naturaleza de las penas a imponer, la extensin de las penas temporales y la cuanta de la multa, el tribunal deber atender, dejando constancia de ello en su fallo, a los siguientes criterios: a) La cuanta de los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. b) Tamao y naturaleza de la persona jurdica. c) Capacidad econmica de la persona jurdica. d) Grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. e) La extensin del dao producido por el delito.
Artculo 18.- Imposicin conjunta de ms de una pena. El tribunal podr imponer de manera conjunta dos o ms de las penas sealadas en el artculo 9, siempre que la naturaleza de stas permita su cumplimiento simultneo.
Artculo 19.Subsistencia de la responsabilidad penal ante situaciones que modifican la existencia legal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin o divisin, persistir la responsabilidad derivada de los delitos anteriores al momento de la modificacin, en la persona jurdica o personas jurdicas resultantes si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe: a)Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin la persona jurdica resultante responder por el total
Pgina 161 de 441
de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes son responsables solidariamente del pago de la misma. b) En los casos de disolucin o cancelacin, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern solidariamente y hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiera asignado. c)Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada. 3.- Del quebrantamiento y de la extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica
Artculo 20.- Quebrantamiento. Si la persona jurdica incumpliere, total o parcialmente, las penas impuestas en virtud de esta ley, el tribunal competente podr imponer, en audiencia citada al efecto, con la presencia de todos los intervinientes, una pena ms grave que la establecida en la sentencia quebrantada. Artculo 21.Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la contemplada en su nmero 1.
TTULO III PROCEDIMIENTO
1.- Inicio de la investigacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica
Artculo 22.Investigacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Si durante la investigacin de alguno de los delitos previstos en esta ley, el Ministerio Pblico tomare conocimiento de la eventual participacin de alguna de las personas indicadas
Pgina 162 de 441
en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad penal de la persona jurdica correspondiente.
Artculo 23.- Aplicacin de las normas relativas al imputado. En lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la especial naturaleza de las personas jurdicas.
Artculo 24.-. Formalizacin de la investigacin de la persona jurdica. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, por medio de la intervencin judicial, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla. Dicha solicitud deber contener la individualizacin de la persona jurdica y de su representante legal, como asimismo la indicacin de los hechos que se le atribuyeren y el delito del cual se originare su responsabilidad. Si el fiscal formalizare la investigacin respecto a la persona natural y a la persona jurdica en la misma audiencia, podr adems formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba conforme a lo prescrito en el artculo 235 del Cdigo Procesal Penal.
Artculo 25.- Representacin judicial de la persona jurdica. La persona jurdica ser representada en todas las actuaciones y audiencias por su representante legal. En consecuencia, cada vez que la ley exija la individualizacin del imputado, se entender que debe individualizarse tanto a la persona jurdica como a su representante legal, o, en su caso, a quien se seale conforme a lo dispuesto en el inciso siguiente. Si se formalizare una investigacin con respecto a dicho representante por el mismo hecho punible por el cual se investiga la responsabilidad penal de la persona jurdica, cesar su representacin, y el tribunal solicitar al rgano competente de aqulla la designacin de un nuevo representante, dentro del plazo que le seale. Si transcurrido el tiempo fijado por el tribunal, no se notifica de la designacin ordenada, el tribunal designar al efecto un curador ad litem. Artculo 26.- Rebelda de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el
Pgina 163 de 441
representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber realizarse dentro de un plazo de cuarenta y ocho horas. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que cite a una audiencia, citacin que ser notificada al rgano competente de la persona jurdica, a fin de que designe a un nuevo representante. Si a dicha audiencia no compareciere ningn representante de la persona jurdica, el tribunal proceder de acuerdo a lo sealado en el artculo anterior.
Artculo 27.- Medidas cautelares reales. Para efectos de lo dispuesto en el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, podr solicitarse al juez de garanta que decrete medidas cautelares reales en contra de la persona jurdica imputada, sin comunicacin previa, y an antes de la audiencia de formalizacin. Artculo 28.Archivo provisional. Respecto de las personas jurdicas, el fiscal deber someter siempre la decisin sobre archivo provisional de la investigacin a la aprobacin del fiscal regional, quien podr autorizarlo an cuando se haya producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento. Artculo 29.- Improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad. Lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Artculo 30.- Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento anterior, respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos contemplados en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: a) beneficio fiscal. b) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. c) Informar institucin que se determinare, su estado financiero. peridicamente, a la Pagar una determinada suma a
Pgina 164 de 441
d) Prohibicin de realizar determinadas operaciones mercantiles. e) Paralizacin parcial de las actividades de la empresa. f) Implementacin de un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. g) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. En los casos en que el juez impusiere como una de las condiciones la sealada en la letra a) del inciso anterior, deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica. Artculo 31.Aceptacin de responsabilidad penal. Desde la formalizacin de la investigacin y hasta la audiencia de preparacin del juicio oral, el fiscal, el querellante, si lo hubiere, y la persona jurdica imputada, podrn presentar al juez, en audiencia celebrada al efecto, un acuerdo que contendr la aceptacin de la responsabilidad penal respecto de la persona jurdica y la aplicacin de una determinada pena. En ese mismo acto, el querellante y el imputado podrn acordar el pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin. Para la aprobacin del acuerdo, el juez de garanta deber verificar que ste hubiere sido concertado por el imputado con conocimiento de sus derechos y que la pena acordada sea alguna de las sealadas en las letras c) y d) del artculo 9. Si el juez estimare que no concurren estos requisitos, negar su aprobacin al acuerdo y la causa continuar en el estado en que se encontraba. La resolucin que rechazare la aprobacin del acuerdo ser apelable en ambos efectos. El tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la resolucin que aprueba el acuerdo, comunicar la pena a la Tesorera General de la Repblica. Artculo 32.Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal al acusar o requerir solicitare la aplicacin de alguna de las penas sealadas en las letras c) y d) del artculo 9 o ambas, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado.
Pgina 165 de 441
En los casos en que el fiscal acusare solicitando alguna de las restantes penas, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral. Con todo, si el fiscal requiriere o acusare, por escrito, a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no sern procedentes el procedimiento abreviado ni el procedimiento monitorio. Artculo 33.- Defensa de las personas jurdicas. Toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios, tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico. Asimismo, si durante el transcurso del proceso el tribunal advirtiere que la ausencia de defensor perjudicare la eficacia de la defensa, podr designarle un defensor penal pblico. Artculo 34.- Suspensin de la imposicin de la condena. El tribunal, al dictar una sentencia condenatoria en contra de una persona jurdica, en que hubiere aplicado una pena de multa o sanciones consistentes en prdidas de beneficio fiscal, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.. Dios guarde a V.E. Rodrigo lvarez Zenteno Presidente de la Cmara de Diputados CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cmara de Diputados
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO A CORTE SUPREMA
Pgina 166 de 441
2. Segundo Trmite Constitucional: Senado

2.1. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema
Oficio de consulta. Fecha 05 de agosto de 2009
N 711/SEC/09 Valparaso, 5 de agosto de 2009. A S.E. el Presidente de la Excelentsima Corte Suprema Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, en sesin del Senado del da de hoy, se dio cuenta del proyecto de ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, correspondiente al Boletn N 6.423-07. En atencin a que el proyecto mencionado dice relacin con la organizacin y atribuciones de los tribunales de justicia, el Senado acord ponerlo en conocimiento de la Excelentsima Corte Suprema, recabando su parecer, en cumplimiento de lo preceptuado por la Constitucin Poltica de la Repblica. Lo que me permito solicitar a Vuestra Excelencia, de conformidad a lo dispuesto en los artculos 77, incisos segundo y siguientes, de la Carta Fundamental, y 16 de la ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. Adjunto copia del referido proyecto de ley. Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VSQUEZ Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS Secretario General del Senado
Pgina 167 de 441
2.2. Oficio de Corte Suprema a Cmara de Origen

Oficio de Corte Suprema. Remite opinin solicitada. Fecha 18 de agosto de 2009.Cuenta en Sesin 44, Legislatura 357.
Oficio N 211 INFORME PROYECTO DE LEY 60-2009 Antecedente: Boletn N 6423-07 Santiago, 18 de agosto 2009
Por Oficio N 711/SEC/09, de 5 de agosto en curso, el seor Presidente del H. Senado solicit de esta Corte, en conformidad con los artculos 77 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 16 de la Ley N 18.918, Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, informe sobre el proyecto de ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y de cohecho que indica (Boletn N 6423-07). Impuesto el Tribunal Pleno del proyecto, en sesin del da 14 de agosto de 2009, presidido por el subrogante don Milton Juica Arancibia y con la asistencia de los Ministros seores, Nibaldo Segura Pea, Jaime Rodrguez Espoz, Rubn Ballesteros Crcamo, Sergio Muoz Gajardo, seores Hugo Dolmestch Urra, Juan Araya Elizalde, Patricio Valds Aldunate, Hctor Carreo Seaman, Pedro Pierry Arrau, Carlos Knsemller Loebenfelder, Haroldo Brito Cruz, Guillermo Silva Gundelach, seora Rosa Mara Maggi Ducommun y el Ministro suplente seor Julio Torres All, acord informarlo favorablemente, formulando las siguientes observaciones:
AL SENADOR DON JOVINO NOVOA VSQUEZ PRESIDENTE H. SENADO VALPARAISO I. Antecedentes. El proyecto de ley de la referencia fue conocido por el Tribunal Pleno de esta Corte Suprema, en sesin de 3 de julio ltimo, con motivo del requerimiento que al efecto hiciera la H. Cmara de Diputados mediante Oficio N 7982 de 31 de marzo recin pasado, acordndose informarlo favorablemente, con las
Pgina 168 de 441
observaciones que en su momento se hicieron, relativas a los tpicos que legal y constitucionalmente corresponde hacerlo.
II. Contenido actual del proyecto El proyecto de ley ahora en informe, tras ser aprobado por la H. Cmara de Diputados, mantiene, en lo sustancial, las normas originales, pero notoriamente mejoradas en su ordenamiento y redaccin; lo cual tambin sucede en lo relativo al fondo, especficamente en cuanto a los artculos 3, 4, 5 y 6, referidos a la Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas, en que se establece y regula un sistema para la prevencin de los delitos, que contempla la designacin de un encargado de prevencin de ellos, se regla su creacin y definen sus medios y facultades, mientras que el proyecto original slo se limitaba a disponer la dictacin de un Decreto Supremo posterior sobre la materia. Se eliminan, asimismo, las circunstancias eximentes de responsabilidad penal de la persona jurdica que incurre en delitos de la especie, regulndose s las atenuantes y agravantes. Del mismo modo, las normas relativas al Procedimiento (Ttulo III, artculos 22 al 34), si bien en lo sustantivo se mantienen, se han mejorado tambin notoriamente en cuanto a su estructuracin y redaccin. Se han sustituido las expresiones responsabilidad legal, sanciones y sancin, por responsabilidad penal, penas y pena, respectivamente, lo que parece adecuado. Respecto a las normas sobre competencia contenidas en los antiguos artculos 37 y 38 del proyecto, stas fueron eliminadas, la primera por no haber obtenido el qurum suficiente en la Sala de la Cmara y la segunda porque se ha estimado innecesaria, toda vez que el proyecto ha reemplazado la nomenclatura en los trminos ya anotados. III.- Conclusiones Esta Corte es de parecer de informar favorablemente el proyecto en anlisis, reiterando lo manifestado mediante Oficio N 171 de 13 de julio del presente, a excepcin de lo relativo a las modificaciones al Cdigo Orgnico de Tribunales. En consecuencia, se mantiene y reitera lo relativo al alcance de la ley y consiguiente aplicacin de las reglas sobre responsabilidad penal que contempla el artculo 2 del proyecto, y que incluye a las empresas del Estado, creadas por ley: Al efecto, en el anterior informe se dijo que estas empresas pblicas forman parte integrante de la Administracin del Estado, conforme lo dice el inciso segundo del artculo 1 de la Ley Orgnica
Pgina 169 de 441
Constitucional de Bases Generales de la Administracin, cuyo texto refundido fij el Decreto con Fuerza de Ley N 1/19.653 de 2001, y, en tal virtud, slo podran ser disueltas por el legislador y no por resolucin judicial -como resultara posible hacerlo de conformidad con los artculos 9 y 10 del texto en estudio- en el evento que alguna de las personas que realiza actividades de administracin en tales empresas o est bajo la supervisin de ellas incurra en uno de los hechos punibles a que alude el proyecto. Lo anterior es todo cuanto puedo informar en relacin con la presente iniciativa de ley. Saluda atentamente a V.S.
Milton Juica Arancibia Presidente Subrogante
Carola Herrera Brmmer Secretaria Suplente
Pgina 170 de 441
2.3. Informe Comisin de Constitucin

Senado. Fecha 08 de octubre de 2009. Cuenta en Sesin 57, Legislatura 357
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO recado en el proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece la responsabilidad penal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica. BOLETN N 6.423-07
HONORABLE SENADO:
La Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene a honra informar el proyecto de ley sealado en el epgrafe, con urgencia calificada de suma. Asistieron, especialmente invitados, el Ministro Secretario General de la Presidencia, seor Jos Antonio Viera-Gallo; el Subsecretario de esa Cartera, seor Edgardo Riveros y el asesor de dicha Secretara de Estado, seor Marco Opazo. Concurrieron, tambin, los abogados del Ministerio de Justicia, seora Nelly Salvo y seores Ignacio Castillo y Sebastin Cabezas. Asimismo, la Comisin cont con la permanente colaboracin de los abogados seores Jorge Bofill, Miguel Chves y Miguel Shurmann, cuyas observaciones y comentarios fueron de gran utilidad para el estudio de esta iniciativa. Participaron en sus debates los funcionarios del Ministerio de Hacienda, seores Hctor Lehued; Manuel Brito y Adrin Fuentes. En representacin del Ministerio Pblico, estuvieron presentes el asesor de la Unidad de Lavado de Dinero, Delitos Econmicos y Crimen Organizado, abogado seor Hernn Fernndez Montalbn y los abogados de dicha Unidad, seores Antonio Segovia y Roberto Morales. Durante la discusin en general, la Comisin escuch las opiniones de las abogadas seoras Mara Ins Horvitz y Clara Szscaranski y seores Ren Abeliuk, Ciro Colombara y Jean Pierre Matus.
Pgina 171 de 441
Igualmente, se tom conocimiento del Oficio FN N 482/2009, de fecha 18 de agosto de 2009, del Fiscal Nacional del Ministerio Pblico, seor Sabas Chahun. En este documento la referida autoridad comunic las observaciones de la institucin a su cargo en relacin con la iniciativa en estudio. Adems, se recibi el Oficio N 5.270, de 16 de septiembre recin pasado, del Consejo de Defensa del Estado, mediante el cual esa entidad informa esta iniciativa. Se escuch, tambin, la opinin de los abogados seores Axel Buchheister y Ren Muga, quienes concurrieron a la Comisin para presentar, respectivamente, las opiniones del Instituto Libertad y Desarrollo y de la Confederacin de la Produccin y el Comercio. La Comisin cont con la colaboracin de los profesionales de la Unidad de Apoyo Legislativo de la Biblioteca del Congreso Nacional, seora Alejandra Voigt y seor Juan Pablo Cavada. Hacemos presente que, la Excelentsima Corte Suprema, mediante oficio N 211, de 18 de agosto del presente ao inform favorablemente el proyecto. En particular, valor positivamente diversas enmiendas que le fueron introducidas durante el primer trmite constitucional y observ que, a su juicio, a las empresas pblicas no se les podra sancionar -si incurren en uno de los hechos punibles a que alude el proyecto- con la pena de disolucin, toda vez que ellas slo podran ser disueltas por ley y no por resolucin judicial. Finalmente, es dable sealar que la Sala del Senado, en sesin del da 19 de agosto del ao en curso, autoriz a esta Comisin para discutir el proyecto tanto en general como en particular, en el trmite de primer informe. ANTECEDENTES
1.- De Derecho 1.1.- Ley N 19.913 Este cuerpo legal crea la Unidad de Anlisis Financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de activos. El artculo 27 de este cuerpo legal establece diversas sanciones de carcter penal en esta materia.
Pgina 172 de 441
1.2.- Ley N 18.314 Determina conductas terroristas y fija su penalidad. Su artculo 8 sanciona con la pena de presidio menor en sus grados mnimo a medio al que, por cualquier medio, solicite, recaude o provea fondos con la finalidad de que se utilicen en la comisin de delitos terroristas. 1.3.-Cdigo Penal. Sus artculos 250 y 250 bis castigan las figura de cohecho a funcionarios pblicos nacionales. Las disposiciones de su Libro I se aplican supletoriamente en lo no previsto por esta iniciativa de ley. 1.4.-Cdigo Procesal Penal. Este cuerpo legal se aplica supletoriamente en todo lo no previsto por este proyecto. 2.- De Hecho 2.1.- El Mensaje Esta iniciativa fue presentada por S.E. la Presidenta de la Repblica. La exposicin de motivos de este Mensaje se inicia resaltando la necesidad de combatir los delitos que se perseguirn con este proyecto, as como la gravedad de las actuaciones de las personas jurdicas en el mbito delictual. Por lo anterior, se expresa que esta iniciativa pretende dar un paso significativo en la potestad sancionadora del Estado, destinado a hacer efectiva la responsabilidad de las personas jurdicas por los delitos que cometen quienes cumplen funciones de relevancia al interior de ellas. En este documento se hace presente que en el derecho comparado se observa una clara tendencia a responsabilizar a las personas jurdicas como consecuencia de la comisin de determinados delitos, como sera el caso de pases desarrollados como Inglaterra, Australia, Canad, Estados Unidos, Irlanda, Francia, Espaa y Holanda que sancionan a dichas personas por la realizacin de hechos que producen daos significativos en bienes jurdicos de la mayor relevancia para la sociedad. Esta tendencia, que es doctrinaria y normativa, agrega el Mensaje, se refleja en las distintas convenciones internacionales ratificadas por Chile en el
Pgina 173 de 441
ltimo tiempo, como la Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin; la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada; la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, de la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico (O.C.D.E.), entre otras. Estos instrumentos, expresa la Primera Mandataria, obligan a los Estados parte a imponer en sus respectivos ordenamientos internos, sanciones a las personas jurdicas que sean eficaces, proporcionadas y disuasivas. En consecuencia, la incorporacin de normas de esta naturaleza en el ordenamiento nacional, surge de la necesidad de dar cumplimiento a los referidos compromisos internacionales, los cuales consideran expresamente el establecimiento de responsabilidad a las personas jurdicas producto de la comisin de determinados delitos. Entre los instrumentos internacionales referidos, Chile suscribi la Convencin contra el Cohecho, de la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico (O.C.D.E.). Se informa en el Mensaje que nuestro pas ha recibido una invitacin formal para integrarse como miembro pleno junto a Estonia, Israel, Rusia y Eslovenia. Sin embargo, para ello debe cumplir con las diversas normas que la Organizacin impone, entre las cuales se encuentran las que establece la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionario Pblico Extranjero. En concreto, la Convencin que fue aprobada y ratificada por Chile- en lo que se refiere a las personas jurdicas, la Convencin obliga a sancionarlas cuando intervienen en el delito de cohecho a funcionario pblico extranjero, fundamentalmente porque los principales delitos en que se ven involucradas las personas jurdicas dicen relacin con la corrupcin de tales funcionarios, lo que genera un profundo impacto social, normalmente superior al que resulta del actuar de las personas naturales. Por ello, para cumplir con esta obligacin, los Estados deben establecer la responsabilidad de estos entes, sujetndolos a sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas, medida que la Organizacin considera como la ms eficaz para combatir este delito y que es, precisamente, la que se encuentra pendiente de implementar y es lo que constituye el objeto de esta iniciativa. En consecuencia, se indica en los fundamentos de la iniciativa que ella busca cumplir con una serie de objetivos, especialmente en lo que dice relacin con los compromisos internacionales del pas y el perfeccionamiento de nuestro ordenamiento jurdico. Con el establecimiento de disposiciones que permitan responsabilizar a las personas jurdicas por tales delitos, se las incentivar para que adopten medidas de autorregulacin, que permita armonizar los principios de libertad empresarial y econmica con el de la responsabilidad en la preservacin de los valores sociales y el orden pblico. En todo caso, el
Pgina 174 de 441
estatuto que se propone no establece un sistema general de sanciones sino que solamente contempla aquellos delitos considerados especialmente daosos a nivel internacional. Respecto del contenido del proyecto, cabe destacar que la iniciativa extiende la responsabilidad penal a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas del Estado. En cuanto a los delitos en que se aplica la responsabilidad de las personas jurdicas, estos son solamente los de lavado de activos, previsto en el artculo 27 de la ley N 19.913; el de financiamiento del terrorismo, descrito en el artculo 8 de la ley N 18.314, y el de cohecho a funcionario pblico nacional y extranjero, previstos en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal, respectivamente La atribucin de responsabilidad a las personas jurdicas descansa sobre los siguientes presupuestos: a) la existencia de un hecho punible cometido por alguna de las personas que realizan actividades de administracin de la persona jurdica o por una persona natural que est bajo la direccin o supervisin de las personas nombradas; b) la comisin del delito en inters o provecho de la persona jurdica, y c) incumplimiento, por parte de la persona jurdica, con su deber de direccin y supervisin y que tal conducta haya hecho posible la comisin del delito. En relacin con las sanciones aplicables, el Mensaje propone algunas de distinta ndole, como la disolucin de la persona jurdica, prohibiciones y multa. Luego el proyecto contiene un conjunto de normas procesales. Estas encargan la investigacin de los ilcitos al Ministerio Pblico, puesto que se trata de determinar la responsabilidad de una persona jurdica como producto de la comisin de un delito por parte de una persona natural. Se encomienda conocer de estos delitos a los tribunales con competencia en materia penal, quienes conocern y resolvern todas las cuestiones y asuntos que a travs de este proyecto de ley se les encomienda. Enseguida, el mensaje regula un modelo de persecucin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas sobre la base del tratamiento que en nuestra legislacin procesal penal recibe el imputado, el que se aplica supletoriamente a dichas personas, siempre que tales normas resulten compatibles con la especial naturaleza de estas ltimas. Finalmente, en cuanto a la determinacin del procedimiento aplicable, el proyecto atiende a las penas que solicite el fiscal respectivo. As, si solicita la suspensin de beneficios o la aplicacin de multas, o ambas, el procedimiento
Pgina 175 de 441
a aplicar ser el simplificado, pero si solicita alguna de las otras sanciones que seala el mismo artculo 9, se aplicarn las normas del juicio oral. Esta regla tiene como excepcin que en el caso de que el fiscal requiriere o acusare por escrito, en un mismo acto, a la persona jurdica y a la persona natural responsable del delito, el procedimiento aplicable ser el que corresponda para la persona natural. El Mensaje plantea que para la determinacin de la responsabilidad legal de las personas jurdicas no sern aplicables los procedimientos abreviado ni monitorio. 2.2.- Oficio de la Cmara de Diputados El proyecto aprobado en primer trmite constitucional por la Cmara de Diputados mantiene, en lo sustancial, las normas del Mensaje. No obstante, cabe poner de relieve que le introdujo diversas enmiendas en su estructura y redaccin. En cuanto al fondo, sin duda que lo ms relevante es la consagracin, en los artculos 3 a 6, de un sistema de prevencin de delitos que podrn aplicar las personas jurdicas, materia que el proyecto originalmente encargaba regular a un reglamento. Este sistema se confa a un encargado de prevencin quien, con autonoma de la administracin de la empresa y dotado de los medios necesarios, gestiona el modelo de prevencin y asegura que l se aplique adecuadamente. Asimismo, las normas procesales fueron perfeccionadas de manera significativa. Explicit que la responsabilidad de las personas jurdicas es de carcter penal y no solo legal, como se consagraba en el Mensaje- lo que se expresa, tambin, en la denominacin de penas y pena a lo que texto original denominaba como sanciones y sancin. Adems, la Cmara de Diputados elimin las normas sobre competencia a raz de haberse explicitado que la responsabilidad que se persigue por esta iniciativa es penal y, por tanto, la estructura jurisdiccional ordinaria es competente para conocer de estos asuntos. 2.3. Contenido y estructura del proyecto La iniciativa aprobada por la Cmara de Diputados est compuesta por treinta y cuatro artculos que regulan en forma orgnica un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas. Precisan el alcance de esa responsabilidad; identifican los sujetos sometidos a sus disposiciones; describen un modelo de prevencin de delitos que podrn adoptar las empresas; establecen circunstancias que atenan y agravan la
Pgina 176 de 441
responsabilidad; consagran las sanciones aplicables y fijan las normas para determinarlas. Los preceptos de carcter procesal de este proyecto, en lo sustancial, regulan la investigacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas y determinan el procedimiento aplicable en cada caso. 3.- Derecho Comparado.
Especialistas del rea de Anlisis Legal de la Biblioteca del Congreso Nacional presentaron a la Comisin antecedentes legislativos de diversos pases, referidos a los principales aspectos sobre responsabilidad penal de las personas jurdicas. El documento que contiene esta informacin se adjunta como anexo al presente informe. -----
DISCUSIN EN GENERAL Al iniciarse la discusin en general, el Presidente de la Comisin, Honorable Senador seor Espina, ofreci el uso de la palabra al Subsecretario General de la Presidencia, seor Riveros. Explic que Chile a travs de diversos instrumentos internacionales, se encuentra sujeto a la obligacin de establecer en su legislacin interna normas destinadas a consagrar la responsabilidad de las personas jurdicas. Cit, como ejemplos de ello, la Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin; la Convencin de Naciones Unidas contra el Crimen Organizado; la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales de la OCDE; el Convenio Internacional para la Represin de la Financiacin del Terrorismo ; la Resolucin N 1373 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas; las 40+9 Recomendaciones del Grupo de Accin Financiera internacional (GAFI) para el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo. Advirti que, sin embargo, a la fecha nuestro pas an no ha consagrado dicha responsabilidad en su legislacin interna, incumpliendo, por tanto, tales mandatos. Expres que esta iniciativa busca, en este sentido, subsanar dicho vaco. Sostuvo que, por otro lado, no slo la realidad internacional, sino la social y econmica interna, ha demostrado la necesidad de responsabilizar a las personas jurdicas por aquellos actos que resultan especialmente gravosos para la sociedad en general. No debe olvidarse, dijo, que las propias caractersticas de la organizacin empresarial, y de las personas jurdicas en general, se transforman en obstculos reales para la determinacin de la
Pgina 177 de 441
responsabilidad penal individual, impidiendo en ocasiones establecer quin, de una determinada organizacin ha cometido delito, lo que conlleva el riesgo que graves infracciones queden sin solucin, sin importar el dao que hayan podido ocasionar. As, se reconoce que actos realizados por estos entes, tales como el financiamiento al terrorismo, el lavado de activos y el cohecho a funcionario pblico, son capaces de producir importantes consecuencias negativas para la sociedad, (tanto o ms que aquellos cometidos por personas individuales). Resalt que este es el mrito de esta iniciativa legal, ms all de los compromisos internacionales existentes en este mbito. Asegur que resulta necesario cubrir los vacos de responsabilidad que se generan cuando por la complejidad de la organizacin de la empresa no puede establecerse el responsable individual de la conducta delictiva, o bien cuando establecindose, resulta ser el individuo slo una pieza ms del engranaje, siendo sustituido y mantenindose con ello, la conducta proclive a la comisin de delitos, como ocurre en los casos en que, por ejemplo, la empresa ha incorporado en sus costos el pago de sumas a ttulo de cohecho. Inform que existe una clara tendencia en la legislacin de pases europeos de establecer modelos de imputacin propios del sistema penal para combatir estas conductas, basada principalmente en la ineficacia de la mera responsabilidad civil o administrativa para evitar su reiteracin. Manifest que esta ha sido justamente la opcin que ha adoptado este proyecto de ley, cuidando, de todas formas, de mantener un sistema de responsabilidad que siga la lnea de un modelo preventivo ms que sancionatorio. En efecto, agreg, la responsabilidad aqu presentada, establece que toda persona jurdica deber mantener la direccin y supervisin de su organizacin y evitar que hechos delictivos se cometan en su interior. De esta manera, la empresa que logre establecer modelos de prevencin de delitos adecuados y eficaces ante el juez penal, resultar absuelta por no configurarse la responsabilidad penal a su respecto. En cuanto al mbito de aplicacin de la ley, seal que el sistema de atribucin de responsabilidad penal de la persona jurdica no se aplica a todos los delitos, sino que slo a los de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y al cohecho a funcionario pblico nacional e internacional. Precis que slo pueden cometer estos delitos las personas jurdicas de derecho privado y las empresas del Estado. En relacin con el sistema de imputacin de responsabilidad, indic que la responsabilidad penal de la empresa se configura cuando una de las personas naturales con facultades de direccin al interior de la empresa, algn subordinado de ella o algn funcionario que de hecho tenga facultades de administracin, cometa alguno de los delitos mencionados en el artculo 1
Pgina 178 de 441
(lavado de activos, financiamiento del terrorismo y al cohecho a funcionario pblico nacional e internacional) en favor de la empresa y esta no haya establecido modelos de prevencin de los delitos o, habindolos implementado, estos han sido insuficientes. Connot que, sin perjuicio de la dependencia de la responsabilidad de la empresa respecto de la responsabilidad individual, en ciertos casos y bajo determinadas condiciones la responsabilidad de la primera ser autnoma, pudiendo continuar la investigacin criminal en contra la persona jurdica. Dichos casos, mencion, se presentan cuando se haya extinguido la responsabilidad de la persona natural o cuando no se haya podido establecer especficamente al responsable individual dentro del proceso, pero se hubiere acreditado la existencia del delito. Asever que el modelo de prevencin de delitos que deber implementar la empresa sealar que un rgano al interior de ella ser el encargado de velar por su cumplimiento. Este rgano, agreg, contar con todas las garantas de autonoma e independencia para cumplir con su finalidad. Asimismo, le sern entregados los medios necesarios para el desarrollo de sus funciones. Respecto de las sanciones, seal que establece una escala de penas que van desde la aplicacin de multas (con un objetivo claramente disuasivo) hasta la disolucin de la persona jurdica, pasando por prdidas de beneficios fiscales y prohibiciones de realizar determinadas actividades del giro de la empresa. Sern comunes a todas estas sanciones, el comiso y la publicacin del fallo a costa del condenado. Finalmente, describi el procedimiento destacando que se aplican para estas personas en el mbito procedimental las instituciones del Cdigo Procesal Penal, salvo en algunas materias que son tratadas de manera especial atendida la particular naturaleza de las personas morales. En tal sentido, dijo, se ha buscado aplicar a estos entes todas las garantas procesales existentes hoy en nuestro sistema penal. De tal manera, regir para ellas el debido proceso y todas sus herramientas. Enseguida, intervino el profesor de Derecho Civil, seor Ren Abeliuk. El profesor Abeliuk advirti que sus comentarios los hara desde una perspectiva terica, toda vez que en ese mbito producir importantes efectos, adems de que l no ha ejercido la abogaca en el campo penal. Enfatiz que esta iniciativa, despus de aprobada, no pasar inadvertida en ninguna de las ramas del Derecho y ser objeto de estudios significativos.
Pgina 179 de 441
Expres su complacencia porque se haya dejado atrs el ocultamiento que se haca en el texto despachado por la Cmara de Diputados, que se refiere a la responsabilidad legal, en vez de hablar clara y categricamente de responsabilidad penal. Esta sola precisin, dijo, ha permitido revisar el concepto que repetan todos los abogados al empezar el estudio de la responsabilidad de las personas jurdicas. De acuerdo con el antiguo artculo 38, inciso segundo, del Cdigo de Procedimiento Penal, que hoy prcticamente reproduce el artculo 58, inciso segundo, del Cdigo Procesal Penal, las personas jurdicas no tenan responsabilidad penal, y por ellas respondan las personas que estaban a cargo de su manejo. Lo anterior, sin perjuicio de que tuvieran responsabilidad civil, por el hecho ajeno. Por mucho tiempo, seal, a nadie se le ocurri siquiera discutir esta norma. Seal que si bien la responsabilidad por el hecho ajeno se ha aplicado y ha funcionado en nuestro pas, ello es a pesar de lo mal concebida que se encuentra en nuestro ordenamiento y de lo anticuado del sistema mismo que lo consagra. La jurisprudencia ha actuado en forma magistral, haciendo posible que la teora de la responsabilidad civil de la persona jurdica haya quedado fuera de toda duda. Sin embargo, agreg, ltimamente ha surgido un nuevo problema tambin en materia civil, que consiste en sostener que en la responsabilidad contractual se responde del dao moral. Ha costado mucho avanzar en este planteamiento, que an no est establecido plenamente en la jurisprudencia, no obstante que parece absurdo negarlo, sobre todo que en la extracontractual s hay indemnizacin por el dao moral. Expres que se ha puesto en duda si la persona jurdica poda ser sujeto activo para recibir una indemnizacin por el dao moral. Y se discuti un caso, que ha adquirido gran relevancia en la jurisprudencia nacional. Es el referido a lo sucedido con el hotel Miramar de Via del Mar en relacin con la empresa Sheraton. En ese caso, la Magistrada de primera instancia dict una condena moral en contra de la Sheraton, por el cuestionamiento que formul y el desprestigio que habra causado a la ciudad de Via del Mar, en el marco de la polmica por la construccin del nuevo hotel. La sentencia se dict a favor de la Municipalidad, como representante de la comunidad. Aclar que este es un tema que est todava en desarrollo, pero, obviamente, este proyecto dar un nuevo impulso, de manera que esta iniciativa no slo va a tener efectos de aplicacin prctica, sino que tambin en la ctedra y en la discusin jurdica. Inform que, al preparar su opinin sobre este proyecto, confirm que existe una gran confusin terica sobre el problema de la responsabilidad, porque muchos desconocen que las personas jurdicas reciben sanciones como tales, y no slo las reciben las personas que actan por ellas.
Pgina 180 de 441
Sobre este particular, record que el propio Cdigo Civil, ya en 1855, sealaba que la autoridad tiene la facultad de disolver las corporaciones y fundaciones. Connot que si bien esta atribucin se puso en discusin con la Constitucin de 1980 y que, en efecto, en torno al caso de Colonia Dignidad hubo una jurisprudencia distinta. Pero lo relevante, sostuvo, es que esa atribucin se aplic por ms de ciento cuarenta aos sin problemas, no obstante que la disolucin equivale a la pena de muerte de la persona jurdica. Puso de relieve que segn las normas del siglo XIX la personalidad jurdica era una concedida por la autoridad. Nuestro Cdigo Civil, en cambio, fue muy innovador, al permitir que las sociedades colectivas, no exista todava la de responsabilidad limitada, tenan personalidad jurdica, innovacin que en la poca del Cdigo Civil se discuta muchsimo en el mundo entero. Este aspecto fue un autntico adelantarse en el tiempo y dio lugar a que el nmero de personas jurdicas creciera mucho durante los siglos XIX y XX. Se superaron, dijo, todas las tesis y doctrinas anteriores. Actualmente, continu relatando, los Bancos y las sociedades annimas pueden ser disueltas justamente por la misma persona que autoriz su existencia que, en principio, es el Presidente de la Repblica pero, como se sabe, hoy esa sancin se aplica a travs de un organismo descentralizado como es la Superintendencia de Sociedades Annimas. Otras diversas sanciones se aplican a bancos, cooperativas, asociaciones y otros tipos de personas jurdicas. Las multas y otras acciones coercitivas son ejercidas por rganos creados por el Estado, surgiendo as un rea indefinida entre la responsabilidad administrativa y la responsabilidad penal. Otro tema que est en plena elaboracin, dijo, es la definicin de cundo una multa en contra de una persona jurdica es una sancin penal y cundo, en cambio, puede considerarse una sancin administrativa. El despacho de esta ley provocar el debate respectivo, que va a traspasar la ctedra y llegar, incluso, a la opinin pblica por que esta innovacin caer un terreno poco abonado. Destac que en nuestro medio todava se dice la broma que todos conocemos: yo nunca he almorzado con una persona jurdica ni nunca he visto a una persona jurdica tras los barrotes. Si es as, cabra preguntarse lisa y llanamente porqu no se consagra la responsabilidad administrativa, precisndose los casos en que procede, estableciendo un sistema para hacerla efectiva. Sobre todo, insisti si este tema se mantiene en una zona gris que no permite distinguir claramente cundo la responsabilidad es, verdaderamente penal y cundo es administrativa. No obstante, aadi, hay una razn prctica por la cual el sistema de la responsabilidad penal es infinitamente superior. Ella consiste, simplemente, en
Pgina 181 de 441
que en nuestro pas la responsabilidad administrativa jams la hemos podido organizar. La disposicin de la Constitucin Poltica de 1925 que anunciaba la creacin de tribunales administrativos que iban a conocer asuntos de esta naturaleza y aplicar sanciones de este carcter, se mantuvo, durante toda la vigencia de esa Carta, como una norma programtica Si no se pudo hacer durante ms de cincuenta aos de vigencia de la referida Constitucin (y la actual ni siquiera se refiere al tema), estim improbable que perseguir solamente tres delitos por muy trascendentes que sean -nacional e internacionalmente-, se organice todo un nuevo sistema de responsabilidad. Consider mucho ms prctico que en estos casos se recurra derechamente a un mecanismo que est estructurado, est modernamente equipado, como es la persecucin de la responsabilidad penal a travs de los tribunales del crimen y no se innove en crear un sistema de responsabilidad administrativa, mbito en que no se ha avanzado. En consecuencia, opin, sin prejuicio de ninguna especie, que este proyecto es un paso positivo en la direccin de aclarar conceptos en esta materia y en el estmulo para estudiar y debatir uno de los temas que estn menos desarrollados en nuestro pas: el de la responsabilidad administrativa y sus lmites respecto a la responsabilidad penal. Por lo expresado, manifest ser gran partidario de introducir este tema en el debate en nuestro medio y estas proposiciones institucionales que buscan sancionar el combate a estos tres delitos tan graves, de tanto impacto internacional e interno. Espera que sea el inicio de un proceso que lleve a aclarar conceptos y, especialmente, a precisar los lmites de hasta dnde llega la responsabilidad administrativa y dnde empieza la responsabilidad penal. Respecto de este ltimo aspecto, se refiri a un caso judicial, que an se debate en Tribunales, que es el caso de la persona que ante una multa establecida por una reparticin civil, reclam en contra de ellas desde el punto de vista civil. Sin embargo, el actor falleci antes que la sentencia de la Corte de Apelaciones estuviera ejecutoriada. Precis que, si se aplican en este caso las reglas de la responsabilidad civil, la multa que el actor deba pagar pasa a los herederos; si, en cambio, la multa se asimila a una sancin penal, se extingue con la muerte del sujeto deudor. Concluy agradeciendo a la Comisin haber sido invitado a participar en esta discusin. Luego hizo uso de la palabra la profesora Clara Szscaranski, quien, adems, hizo llegar un documento, que a continuacin sintetizamos. En l explica que la cuestin de si es posible atribuir responsabilidad penal a las personas jurdicas importa hacer una neta separacin entre la identidad y voluntad del ente colectivo y las especficas de sus integrantes.
Pgina 182 de 441
Consider relevante tener en cuenta el principio de la radical separacin que, en general, el derecho reconoce entre las entidades jurdicas y sus miembros individualmente considerados. Se trata de sujetos distintos, y cada uno constituye por su cuenta un centro de imputacin de derechos, obligaciones y normas. Asegur que el asunto de la capacidad penal de la propia persona jurdica dice relacin con la imputacin de responsabilidad penal al ente colectivo, considerando su capacidad de accin, su capacidad de culpabilidad y su capacidad para recibir penas. Explic que estos son los tres principales temas debatidos en torno a la atribucin de responsabilidad penal a las personas jurdicas, teniendo precisamente en cuenta que la ejecucin material, como es obvio, siempre depender de la actuacin en concreto de una o ms personas naturales. Seal que el hecho de que las personas jurdicas sean destinatarias de normas jurdicas y sujetos de derecho no presenta problemas en casi ningn mbito de nuestro ordenamiento jurdico. Las asociaciones de personas, con o sin personalidad jurdica, son sujetos considerados por nuestro texto constitucional e, incluso, en materia de actividades econmicas, se les garantiza el derecho a desarrollar cualquiera actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional. Concord, por lo tanto, con Lyon, en cuanto es un error creer que la persona jurdica se aplica slo al derecho privado. La persona jurdica, dijo, puede actuar en reas regladas por el derecho pblico; la falsa creencia en contrario, asever, tiene su origen en un error introducido por la teora de la ficcin. Resalt que las personas jurdicas son poderosas organizaciones que albergan o resumen un conjunto de bienes y hombres para la consecucin de un bien lcito y cuyo anhelo de ser consideradas y tratadas como personas independientes ha sido sancionado por el ordenamiento jurdico. Cit, al efecto, como ejemplos de casos de relevancia penal en que pueden incurrir las personas jurdicas, haciendo recaer la pena, errneamente, en las personas naturales que las representan, incluso cuando stas no han tenido participacin personal culpable en los hechos, la regla del artculo 99 del Cdigo Tributario, que prescribe que las sanciones corporales y los apremios, en su caso, se aplicarn a quien debi cumplir la obligacin y, tratndose de las personas jurdicas, a los gerentes, administradores o a quienes hagan las veces de stos y a los socios a quienes corresponda dicho cumplimiento, y el caso del Cdigo de Comercio, en relacin con las quiebras en que el fallido ha accionado en modo culpable o fraudulento, dispone en su artculo 232 que los gerentes, directores o administradores de una persona jurdica declarada en quiebra sern castigados, sin perjuicio de la responsabilidad civil que les pueda afectar, como reos de quiebra culpable o fraudulenta
Pgina 183 de 441
Volviendo al tema central del proyecto, cabe preguntarse, dijo, y determinar si los entes colectivos, como tales, en ejercicio de su propia voluntad y a travs de sus rganos decisorios, en concreto, pueden participar (en sentido lato) por accin u omisin en la perpetracin de un delito. En otras palabras, si la persona jurdica puede saber y querer un delito y optar libremente por su realizacin en vez de someterse al Derecho, o si, debiendo saber operacionalmente del contenido criminal de alguna de las acciones de la sociedad, la puede ignorar en modo orgnicamente inexcusable sin incurrir en responsabilidades penales como entidad. Sobre este particular rese el debate que se ha desarrollado en la doctrina. En cuanto a qu delitos pueden llevar a cabo las personas jurdicas, expres que se trata de una respuesta propia de cada ordenamiento jurdico segn sus necesidades y sensibilidades. Lo relevante, agreg, es definir el conjunto de presupuestos que se requieren para determinar la responsabilidad del ente colectivo. Inform que el debate dogmtico penal, en general en el mundo, sobre si es posible y debe hacerse efectiva la responsabilidad penal de las personas jurdicas, se centra en tres aspectos principales: .- si las corporaciones son capaces de accin en cuanto tales; .- si tienen capacidad para ser culpables en modo separado de sus agentes; .- si son capaces de recibir y cumplir pena, cuestin a la que debe agregarse el tema no menor de poltica criminal acerca de si la pena penal, valga la redundancia, es necesaria a su respecto o bastan las sanciones infraccionales, administrativas, adems de exigrseles el cumplimiento de sus obligaciones civiles. En cuanto a la capacidad de accin, record que toda la vida comunitaria se estructura sobre actividades finalizadas a un propsito. Los miembros de la sociedad, naturales o jurdicos, se proponen fines y eligen los medios requeridos para su obtencin y para ponerlos en movimiento, con conciencia del fin. Esta actividad final se llama "accin". Para el Derecho Penal, al respecto, no interesan los hechos de la naturaleza, ni los actos reflejos, sino la conducta o la omisin dirigidas a conciencia y libremente. La aplicacin de las normas penales supone la "voluntariedad" de la conducta en cuestin, como presupuesto esencial del juicio jurdico-penal y, tal voluntariedad, es la posibilidad de dominio, mediante la voluntad, de la actividad o no actividad de que se trate (esto es, a travs de la capacidad para un querer final).
Pgina 184 de 441
En relacin con las personas jurdicas, subray, la cuestin es si stas son capaces de accionar en cuanto tales, con una identidad diferente a la de sus representantes, o si no accionan en modo separado del actuar de las personas fsicas que operan para la corporacin. Precis que el tema hoy no es tan polmico como en el pasado y son pocos son los que sostienen que no son autnomas y que no actan en la realidad social con una impronta propia, as sus miembros sigan o no siendo los mismos. Para quienes todava sostienen la incapacidad de accin de las personas jurdicas, el nfasis, dijo, va puesto en la ausencia a su respecto de una voluntad ntica, sicolgica, y en su dependencia en el actuar de otros que lo hacen por ellas. Sin embargo, es innegable que las dems reas del derecho tienen la cuestin por pacfica y consideran a las asociaciones como sujetos de derechos y de obligaciones, las que pueden cumplir como carga o incumplir. As ocurre en los mbitos del derecho civil, del comercial, del martimo, del tributario, del procesal, del econmico, y del constitucional, entre otros. Inform que se arguye, para sostener la incapacidad de accin de las personas jurdicas, el que deban actuar siempre por intermedio de otros, que son personas naturales. Pero tal razonamiento cae ante el mismo derecho penal tradicional, familiarizado con el autor mediato, ya mencionado, en conjuncin con ejecutores materiales. El autor, record, no necesita, para ser tal, cumplir por sus propias manos el hecho en cada una de sus fases, sino que se puede servir del actuar de otro, pero es igualmente autor, pese a no colocar sus manos en el hecho, en cuanto posee el dominio del mismo respecto de la realizacin del tipo. Connot que es una realidad visible que las empresas, con el tiempo, han desarrollado una complejidad interna que ha devenido en una capacidad indiscutible de autoorganizacin, autodeterminacin y autoconduccin, cuestiones que, sin capacidad de actuar o de accin, no seran posibles. El rol significativo de las empresas, su incidencia en los destinos econmicos, en los asuntos pblicos y en la formacin de opinin, las han hecho merecedoras de normas de imputacin de deberes y obligaciones, a la par de sus derechos. Las empresas, y sus confederaciones, participan en el debate pblico y, muchas veces, determinan normas legales. Puso de relieve que es un hecho que las empresas actan en la sociedad, contratan, accionan judicialmente, imponen criterios, dialogan con la autoridad y, as como pueden cumplir sus deberes, pueden tambin incumplirlos, llevando adelante una filosofa empresarial y sosteniendo eventualmente actitudes criminales. Y no puede ser de otro modo, pues qu fatalidad podra determinar que siempre, necesariamente, los entes colectivos slo actuaran respetando la ley. Cabe preguntarse por qu reconocerles capacidad de accionar en todos los mbitos menos en el penal, en franco privilegio respecto de las personas naturales.
Pgina 185 de 441
Por otro lado, estim que sera un craso error excluir la posibilidad de dolo en un directorio, pues el dolo no es una extrema perversidad del alma para el derecho, sino solamente la direccin o fin concientemente dirigido de la accin. En efecto, la esencia del dolo no es ms que conciencia clara y decisin de la accin que se conduce; conciencia como momento intelectual, conocimiento de los hechos y de sus circunstancias esenciales, y decisin, como momento volitivo, querer de la conducta en cuestin. En dos palabras: saber y querer, lo que se est haciendo. Puede preferir (querer) una empresa vaciar por menor costo sus riles sucios en aguas puras conociendo (saber) las consecuencias contaminantes de ello? Ms aun, puede asumir deliberadamente a priori el costo de pagar la multa administrativa correspondiente si sta es menor que las inversiones necesarias para procesar los desechos y evitar la contaminacin, caso en cual estamos ante un dolo directo. En relacin con la capacidad de culpabilidad, explic que la culpabilidad fundamenta el reproche penal contra el autor de un ilcito penal en cuanto ste no omiti la accin antijurdica, pudiendo hacerlo. Toda culpabilidad es culpabilidad de la voluntad que gobierna el acto delictual, y de all la importancia de los acuerdos de un directorio respecto de los hechos de relevancia penal que derivan de lo resuelto, como veremos luego. Lo reprochable, en sentido penal, es la voluntad que opta por no dirigir su accin de acuerdo a la norma, prefiriendo infringirla. La capacidad de culpabilidad, agreg, es el asunto ms complejo en lo relativo a la responsabilidad penal de la persona jurdica, y no lo es slo en trminos tericos, sino que tambin prcticos. Adems de ser difcil de percibir esa voluntad distinta, supraindividual, que opta y puede ser culpable, es difcil de comprobar si esta voluntad concurre en concreto, en cada caso, por ejemplo, cuando un rgano se ha impuesto a la persona jurdica, excediendo su funcin, violando sus estatutos, pero actuando en beneficio de la corporacin. Al respecto, inform que el Comit de Ministros del Consejo de Europa, el 20 de octubre de 1988, propuso incentivar la adopcin de medidas por las que se haga a las empresas responsables de tales infracciones, aun cuando no est identificado el hechor material. Sin estar de acuerdo con tal extremo sancionador, consider en cambio del todo posible y lgico fundar la culpabilidad penal de una persona jurdica en modo anlogo a la culpabilidad de los seres humanos. Se pregunt si son las actuaciones de las corporaciones independientes de lo tico, ajenas a la moral predominante; si es neutro financiar el terrorismo, lavar dinero o sobornar A mayor abundamiento, acerca de los alcances ticos y morales que incumben a las conductas de las corporaciones, insisti en que stas, para el Derecho y para el mundo de los negocios, tienen
Pgina 186 de 441
imagen y honra, las que integran su valor y, por ello, son dignas de proteccin jurdica. Indic que se cuestiona tambin la capacidad de ser culpables de los entes colectivos desde el ngulo de observar que, si se culpabiliza al ente se debera exculpar al agente u rgano. Sostuvo que tal afirmacin debe ceder ante la evidencia de ser muchos los delitos perpetrables con pluralidad de autores en diversas formas de colaboracin. Estim, sin embargo, que las personas jurdicas pueden perpetrar culpablemente delitos. Para indagar acerca de la posible responsabilidad penal, propia, de la persona jurdica y no de la de sus agentes, es necesario determinar la existencia de la voluntad societaria y, cundo, precisamente, es sta la involucrada en el ilcito y no la de algn integrante de la misma, que, como decamos, puede extralimitarse a espaldas de la persona jurdica, pero actuando en beneficio de sta o, derechamente, puede obrar en su individual y propio inters, usando a la persona jurdica, abusando en realidad de su cobertura, del llamado velo societario. En cuanto a la existencia de una voluntad propia del ente colectivo, sostuvo que el nivel organizacional actualmente logrado por las empresas el que hace posible que stas alcancen autnomos procesos decisorios, nutridos por afluentes e informacin, en modo paralelo a como lo hacen los hombres, y, por ello, que deben responder, como tales, por sus propias opciones. Manifest que, en general, la voluntad del ente colectivo se expresa directamente a travs de sus rganos y no existe entre stos y la persona moral ninguna relacin, pues los actos de los rganos son los actos propios de la persona jurdica; hay identificacin total. Esto es del todo diferente a lo que ocurre en el caso de la representacin, situacin en la que el representante suple la voluntad de la persona jurdica realizando actos por s, pero cuyas consecuencias jurdicas se radican en el patrimonio del representado. En cuanto a la responsabilidad de la empresa por el actuar del rgano administrador frente a terceros, seal que se debe estar a las normas generales del derecho comn y a las especiales de las leyes que rigen a las sociedades. En correspondencia con estas normativas, por los ilcitos que perpetren y los daos que causen los rganos actuando estructuralmente, debe responder el ente colectivo. Aclar que lo anterior no obsta a que deban responder tambin los administradores en el caso en que hayan participado en el ilcito como cmplices o encubridores, o como coautores, sumando su voluntad individual a la de la empresa. Tampoco debe excluirse el caso en que el rgano engae a la persona jurdica, por diversos medios, utilizndola, cuestin del todo distinta.
Pgina 187 de 441
Reiter la voluntad de los rganos colegiados de las sociedades requiere de un sistema que les permita determinar la voluntad del rgano y en consecuencia de la asociacin. Ello se logra a travs del voto de los sujetos humanos que integran la instancia pertinente; as se forma la voluntad de la mayora. Volviendo a lo central, manifest que la responsabilidad penal de los votantes directores por los hechos de los dependientes de la empresa estriba en la relacin sine qua non existente entre la preparacin por ellos (apoyo a la decisin colectiva que opera como influencia psquica decisiva del hecho ilcito) y la ejecucin por stos de lo acordado (realizacin del hecho punible por el competente empleado, con o sin dolo de su parte). Sin el acuerdo del rgano superior colegiado la accin de los dependientes carecera de razn o fundamento corporativo y no podra ser imputada a la empresa. Recapitulando lo dicho, destac que el lmite de la responsabilidad penal para las personas jurdicas depende, por una parte, del plano normativo en cuanto a los deberes que les conciernen y que el Estado les ha impuesto, y, por otra, de su calidad organizacional e independencia, las que le permiten forjar conocimiento y adoptar orgnicamente opciones propias en circunstancias concretas, segn su grado de madurez institucional y segn la realidad de sus declaraciones estatutarias, sustantivamente ciertas y no de pantalla. Hizo presente que sobre las sanciones penales para las sociedades se plantea otro debate. Este consiste en si son las sociedades capaces de pena. Manifest que el asunto no es menor si se piensa que el concepto de pena se ha orientado desde Kant en la perspectiva de la personalidad moral del ser humano. Es decir, agreg, el asunto se relaciona, entonces y necesariamente, con el sentido de las penas: castigo, smbolo del poder, prevencin general o especial. Estim que, dadas como condiciones sine qua non la concurrencia efectiva de la exigibilidad de una conducta acorde a derecho y la imputabilidad a una persona jurdica de un delito, sera contradictorio no sancionarla por sus actos, encastillados en una posicin antropocntrica de la responsabilidad penal, pese a reconocrseles a tales entidades libertad, derechos y garantas. Las personas naturales en cambio, en iguales condiciones, s recibiran la sancin penal como consecuencia de sus actos. Por lo dems, no sancionar a la empresa como tal permite a sta disolverse, cambiar de aspecto y seguir operando bajo los mismos designios especialmente cuando su proceder ha sido doloso. En relacin con la necesidad de la pena, opin que se trata de una cuestin social la necesidad de la pena, y depende de consideraciones poltico
Pgina 188 de 441
criminales sensibles a la consideracin de la vida social, de las relaciones concretas que se dan en ella. Se discute bastante, sin embargo, si existe tal necesidad prctica o si bastan la responsabilidad civil y el sistema infraccional administrativo a su respecto. Insisti en que es un privilegio injusto eximir de responsabilidad penal a las personas jurdicas por hechos respecto de los cuales las personas naturales seran penalmente sancionadas. Cul es la razn del privilegio para excluir a las sociedades de la responsabilidad penal, si son, en cambio, para todos los dems efectos, sujetos plenos de Derecho? Particularmente grave es el privilegio frente a delitos de corrupcin, lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, altamente lesivos del bien comn y ofensores de bienes jurdicos colectivos de la mayor importancia. Advirti que no pocas veces plantear sanciones a las empresas es asumido como fruto de posturas interesadas e ideolgicas, contra las grandes empresas, las trasnacionales y la globalizacin, por decirlo en pocas palabras. Afirm que ello no es as, es simple adecuacin a los tiempos, tiempos en que los principales actores econmicos son las grandes corporaciones, especialmente las transnacionales. Por otra parte, asegur que la tendencia de rehuir el derecho penal aplicando sanciones administrativas implica una lesin a los principios garantizadores de un Estado de Derecho, como los de legalidad y pro reo, disminuye las garantas procesales, e involucra al Poder Ejecutivo en la resolucin de los asuntos. En esta visin, la pena criminal slo se distingue de la sancin administrativa por el rgano del Estado que la impone. Hay, entonces, en la desviacin administrativista, lesin de cuestiones fundamentales del Estado de Derecho, y est involucrada una contradictoria afirmacin que no es fcil comprender: las personas jurdicas pueden cometer infracciones administrativas y, sin embargo, no pueden perpetrar delitos. Consider que, a la postre, en Chile, como en el mundo, para sancionar penalmente a las personas jurdicas por sus ilcitos no existen particulares dificultades dogmticas. Se trata, aadi, de cambios culturales, con races en lo social y en lo econmico, impuestos por los tiempos y la mundializacin de casi todas las actividades las que, consecuencialmente, operan en grandes volmenes que reclaman como escenario el planeta. Productos y servicios, en esas gigantescas escalas, pasan a ser propios y prcticamente exclusivos de las corporaciones, las que se han impuesto como los principales actores econmicos contemporneos, y, en cuanto tales, son depositarias de riesgos potenciales, tambin criminales.
Pgina 189 de 441
A continuacin, la Comisin escuch a la profesora seora Mara Ins Horvitz. Luego de agradecer la invitacin a participar en esta discusin, precis que lo hara en su doble condicin de Consejera del Consejo de Defensa del Estado y de profesora de Derecho Penal de la Universidad de Chile, porque la iniciativa se refiere a varios temas que van ms all de las funciones que corresponden al Consejo, pero que consider importante relevar. Manifest su preocupacin por que el proyecto tuviera su origen en el cumplimiento de un deber internacional que tiene el Estado de Chile en relacin a la OCDE, puesto que, en general, en estos casos los proyectos presentan graves falencias desde el punto de vista legislativo, uno de los cuales es no tener en cuenta la vasta experiencia del derecho comparado. En materia de responsabilidad penal de las personas jurdicas, dijo, existe una gran experiencia en Alemania, en Italia, en Espaa, pases que han influido decididamente en nuestra cultura jurdico-penal, pero el proyecto en anlisis se inspira en el modelo norteamericano, que difiere sustancialmente de nuestro sistema jurdico-cultural. En efecto, agreg, en Estados Unidos rige otro sistema de imputacin, el principio legal no juega el mismo rol que en nuestro medio, el principio de culpabilidad no tiene la misma significacin. Por ello, conjetur que el proyecto podra dar lugar a graves dificultades si se aprueba en los trminos que presenta hoy. A su juicio, este tipo de proyectos bsicamente satisfacen una necesidad de carcter simblico y, en consecuencia, no tienen una gran aplicacin prctica, a diferencia de lo que ocurri, por ejemplo, con el decreto ley N 211, sobre prcticas antimonoplicas. En general, agreg, cuando no se respetan los principios que caracterizan el respectivo entorno jurdico-cultural, se suele soslayar las ventajas que a veces ofrece esa legislacin diferente, especialmente por parte de los jueces llamados a aplicarla. Explic que en Alemania y Espaa existe un modelo de atribucin individual de responsabilidad penal cuando se utiliza una persona jurdica o cuando se acta en nombre o en lugar de una persona jurdica. Y por eso desde hace algunos decenios rigen normas como el artculo 14 del Cdigo Penal Alemn, que intenta hacer una equivalencia material entre la conducta que realiza el rgano o el representante y la imputacin que se le hace a la persona jurdica por el hecho del rgano o del directivo. En nuestro medio, afirm, ese sistema se recoge en el Cdigo Tributario y en el Cdigo Procesal Penal, que disponen que por las personas jurdicas responden sus directivos o ejecutivos. En cambio, resalt, el proyecto plantea una especie de responsabilidad objetiva, en circunstancias de que, como es sabido, en materia penal se responde en la medida que la actuacin de la
Pgina 190 de 441
persona natural sea posible imputarla, desde algn criterio de imputacin, a la persona jurdica. No es aceptable, insisti, imputar responsabilidad de un modo formal, por el solo hecho de ejercer el cargo de representante legal, directivo o de rgano. En este sentido, continu exponiendo, hasta ahora no se conoce en nuestra legislacin una norma como la propuesta, que haya permitido a la doctrina desarrollar criterios de carcter formal y material de imputacin del rgano a la persona jurdica, de manera de poder exigir al rgano o al representante de la persona jurdica, primero, responsabilidad penal y, luego, como consecuencia, a la persona jurdica. Seal que otro elemento importante que ha surgido en este debate es el referido a la responsabilidad vicarial o dependiente o accesoria de la persona jurdica. Sobre este particular, critic el precepto contenido en el nmero 2 del artculo 5, que hara subsistir la responsabilidad de la persona jurdica aunque no se acredite el hecho individual o la responsabilidad individual de la persona que supuestamente actu por la persona jurdica. Consider improcedente que responda penalmente la persona jurdica si no se ha establecido la participacin de una persona natural determinada vinculada a ella. En ese caso, precis, slo procedera, desde otra perspectiva, una sancin civil o una administrativa, donde podra tolerarse un mayor relajo de los principios penales, si bien debe existir, de alguna forma o en algn grado, el principio de culpabilidad. Adems, recalc, esa responsabilidad vicarial podra darse tratndose de alguno de los tres delitos a que se refiere el proyecto, lo que plantea una dificultad adicional, consistente en que uno de esos delitos es el lavado de activos, que exige, por su parte, que se pruebe el delito origen, esto es, aquel en virtud del cual se obtuvo la ganancia ilcita que luego recepciona la persona jurdica. Por lo anterior, reiter, no es conveniente simplemente copiar una norma que existe desde los aos 90 en Estados Unidos; elaborada para ser aplicada en un sistema penal donde no existen los presupuestos de responsabilidad penal tan exigentes como los del nuestro. Ello implicara, previamente, producir un cambio cultural importante que se traduzca en aceptar que es posible exigir responsabilidad penal a los rganos. Como forma de graficar las dificultades que ofrece el cuadro anterior se refiri a las enormes dificultades que enfrent el Consejo de Defensa del Estado, por ejemplo, para imputar responsabilidad a quienes actuaron en lugar de las personas jurdicas, en los procesos de la crisis bancaria de los aos 80. Mencion, tambin, el caso Eurolatina, en el cual no se ha podido incriminar a la propia empresa, a pesar de que est siendo utilizada para cometer delitos de usura, porque no existe la posibilidad de aplicar una pena como la disolucin.
Pgina 191 de 441
Y, por ello, la empresa ha seguido funcionando o se modifica y contina operando con otro nombre. A raz de lo anterior, puso de relieve que la teora de la responsabilidad penal de la persona jurdica se desarroll, precisamente, por las dificultades para imputar responsabilidad penal por los delitos econmicos perpetrados a travs de personas jurdicas. Sin embargo, resalt, el proyecto en discusin no busca sancionar la comisin de ese tipo de ilcitos. Del mismo modo, prosigui exponiendo, se deja fuera del mbito de esta ley la malversacin de caudales pblicos, la estafa, la apropiacin indebida y el fraude. En estos delitos tampoco habr posibilidad -desde el punto de vista de la teora de la incomunicabilidad- de responsabilizar penalmente a la persona jurdica que actu y que obtuvo las ventajas econmicas de esa malversacin, fraude, estafa, etc., en el caso del extraus que en complicidad con un funcionario pblico malversa caudales pblicos u obtiene dinero del delito de que se trate. Adems de dejar fuera a la mayor parte de delitos en que este proyecto podra aplicarse, la iniciativa, connot, se refiere a otros delitos supuestamente graves, como el soborno; empero, destac, el soborno se castiga con una pena de presidio menor en sus grados mnimo a medio. Es decir, el proyecto excluye delitos mucho ms graves, desde el punto de vista de la escala de penas, como son los delitos econmicos, respecto de los cuales, sin embargo, no se consagra responsabilidad penal de la persona jurdica. Advirti, asimismo, que la norma propuesta exige, para atribuir responsabilidad penal a la persona jurdica, la concurrencia de un elemento subjetivo especfico que es sumamente controvertido, cual es el provecho para la persona jurdica. Observ que, no obstante, en general, lo que se establece criminolgicamente es que hay provecho para un grupo de accionistas, normalmente los ms poderosos, para los socios, para los administradores, pero no para la persona jurdica. En consecuencia, exigir ese elemento subjetivo probablemente volver inoperante la norma. En el caso de los delitos terroristas puso de relieve que ellos no se cometen por personas jurdicas; en este caso se trata de son asociaciones ilcitas que actan de facto. En consecuencia, nuevamente, el proyecto parece poco til. Adems, aadi, en el delito de lavado de activos se presenta la dificultad del delito de origen, esto es, aquel por el cual se obtienen ganancias ilcitas y, luego, se forma una persona jurdica para aprovecharse de esos efectos del delito. Respecto de este ilcito original, no se podra perseguir a la persona jurdica. Explic que esta investigacin presenta graves problemas probatorios, por lo que, por ejemplo, el Consejo de Defensa del Estado, ha
Pgina 192 de 441
alcanzado bajos niveles de eficacia por las dificultades de imputacin en cuanto a la acreditacin de la relacin causal entre el delito fuente, donde se produce el origen ilcito del dinero, y el traspaso de ste a otra entidad que recibe esos dineros. Es muy difcil, reiter, demostrar que efectivamente el dinero proviene del trfico, del terrorismo o de una malversacin de caudales pblicos. En resumen, hizo notar importantes carencias en el proyecto que, en caso de no ser salvadas, conducirn a que la iniciativa tenga escasa aplicacin prctica real y se vuelva, ms bien, una legislacin simblica. Asimismo, consider muy importante que exista una norma de imputacin individual de responsabilidad directa al rgano, al representante o al administrador, por la cual se pueda hacer la vinculacin con la persona jurdica; de lo contrario, agreg, la responsabilidad autnoma sera una verdadera responsabilidad objetiva, lo que claramente repugnara a la doctrina y a la jurisprudencia. En este caso, asegur, simplemente se castigara a la persona jurdica porque alguien dentro de la organizacin cometi algn ilcito, que no se ha podido establecer o que acreditndose, no se estableci claramente que lo hubiera cometido en su calidad de rgano o actuando a nombre o en lugar o en representacin de la persona jurdica. Por otro lado, inform que, como el proyecto bsicamente castiga a la persona jurdica por la infraccin de deberes de vigilancia o cuidado, porque no provey la estructura adecuada para prevenir ilcitos, en el fondo, lo que hace es castigar a la persona jurdica por una omisin impropia, es decir, por la infraccin de deberes de vigilancia, por haberse constituido en una posicin de garante de ciertos deberes que deben cumplirse. Aclar que, en concreto, no se atribuye a la persona jurdica responsabilidad penal directamente por el soborno o por el financiamiento al terrorismo, sino que por no haber actuado para prevenirlos eficientemente. No obstante, connot, igualmente es de difcil comprensin el texto pues, si la empresa cumple el deber de mantener una organizacin eficiente y, a pesar de ello, igualmente se cometen delitos, la persona jurdica cuenta con una eximente. Ello es curioso, dijo, porque si el modelo de prevencin hubiere sido realmente adecuado, no se habra cometido el delito y, si este ocurri, igualmente el proyecto contempla una eximente de responsabilidad criminal. En consecuencia, en su opinin, ser muy relevante el control que se mantenga de los mecanismos de prevencin, de manera de verificar que ellos sean realmente eficientes y, de esa forma, pueda la empresa legtimamente exculparse de responsabilidad penal. Profundizando en este aspecto, record que en el proyecto original contenido en el Mensaje, se entregaba a un reglamento lo relativo a los deberes de vigilancia que tiene que cumplir el administrador o el respectivo encargado de vigilancia de la empresa, lo que pugnaba con el principio de
Pgina 193 de 441
legalidad, toda vez que estn en juego conceptos como responsabilidad, culpa y eximentes. Inform que en derecho comparado, sobre todo en el ms vinculante para nosotros por ser ms afn a nuestro sistema jurdico-cultural, como son los modelos alemn y espaol, las infracciones a los deberes de vigilancia se consideran como contravenciones administrativas y no penales, por lo que se sancionan con penas administrativas. Plante que deba definirse cuidadosamente quin sera el responsable de cumplir esa labor de fiscalizacin de los modelos de prevencin, mencionando como posibilidades un rgano unipersonal, uno colegiado o una Superintendencia, para asegurar que verdaderamente esos modelos cumplan su funcin preventiva y no se reduzcan simplemente a medidas cosmticas que se cumplen formalmente, que no evitan la comisin de delitos, pero que habilitan a la empresa para excusar su responsabilidad penal. En relacin con las penas, coincidi con lo expresado por el profesor Abeliuk, en cuanto a que habra que hacer un esfuerzo por delimitar claramente entre sanciones penales y sanciones administrativas. Indic que este tema ha dado lugar a una discusin inacabada, que muchas veces se ha limitado a un debate formal segn el cual penas administrativas son las que impone el Ejecutivo y las penas penales son las que imponen los jueces. Hizo presente que, sin embargo, en el derecho comparado se han adoptado otras soluciones. Como ejemplo de esto, refiri el caso espaol, donde el principio de ilegalidad abarca tambin a las sanciones administrativas, de tal manera que tambin all tienen que cumplirse los principios del Derecho Penal, en el entendido que las sanciones administrativas son punitivas. A su juicio, para resolver el punto debera definirse la funcin que cumple la sancin dentro del sistema. Si ella es reparatoria, se tratara de una sancin civil; si es punitiva, sera penal o administrativa; si cumple una funcin de prevencin o de retribucin, igualmente sera punitiva. Siguiendo al profesor Juan Bustos, seal que la diferencia entre una y otra es de carcter cuantitativo-material, es decir, en el mbito penal-administrativo o administrativo-sancionador no se pueden aplicar penas privativas de libertad. Hizo presente que en el mbito administrativo-sancionador existen penas severas, que pueden ser ms disuasivas que las propiamente penales, como ocurre con el comiso de todas las ventajas econmicas obtenidas por la empresa y con las multas por montos relevantes. Sobre este particular, critic el monto de las penas propuestas en el proyecto, las que calific de irrisorias, al punto que , por ser tan bajas, no cumplen su funcin disuasiva e, incluso, el eventual delincuente perfectamente puede considerarla como un costo de la comisin del delito y estimar que, an pagndola, tendr un margen de ganancia y, por lo tanto, le es rentable cometer el ilcito.
Pgina 194 de 441
Luego abord la hiptesis de la utilizacin de la empresa o persona jurdica como instrumento para cometer delito. Al respecto, consider restringida la regulacin que la iniciativa dedica en el artculo 6 a esta cuestin, en circunstancias que es bastante habitual el uso de una empresa para delinquir. Muchas veces, explic, quienes tienen el control de la persona jurdica, en la cual sus trabajadores se desempean en forma lcita, utilizan la organizacin de esa empresa para delinquir. Es estos casos, dijo, debera castigarse nicamente a los sujetos delincuentes, y solamente a la persona jurdica si se observa una persistencia en el tiempo, que demuestre una peligrosidad objetiva de la empresa. En este sentido, consider llamativo que en el artculo 6 se plantee la disolucin de la empresa como una consecuencia accesoria a la pena que se aplica a los responsables individuales de ella. Por lo anterior, estim que al estudiar el proyecto deben definirse los lmites del modelo que se crear, porque, en principio, desech la posibilidad de considerar una pena de este tipo en el mbito pblico, donde normalmente no hay una conexin ni una identificacin total entre el rgano y la empresa, que ha sido creada para cumplir un fin de inters pblico. En relacin con esta reflexin, trajo a colacin el caso de la Empresa de Ferrocarriles chilena. En ella, asegur, era perfectamente posible identificar un grupo muy acotado de personas, los que estaban a cargo de la toma de decisiones, involucrado en irregularidades. Sin embargo, acot, ello, en ningn caso, justificara aplicar la sancin de disolucin de EFE. Sin embargo, agreg, en el mbito privado es posible crear una empresa para llevar a cabo determinados delitos, como ocurri, por ejemplo, en la crisis bancaria de la dcada de los ochenta. sta, explic, se origin por la creacin de mltiples empresas de papel a las que se le otorgaban crditos burlando los lmites de la Ley General de Bancos en materia de crditos relacionados. De esta forma dolosa, describi, se obtenan crditos que no se iban a devolver, que estaban relacionados con los dueos de los bancos y, luego, eran llevados a un holding encargado de administrar dichos crditos. A raz de lo recin reseado, reiter su proposicin de ampliar el mbito de los delitos a los que se aplicara esta ley. Enseguida, recapitulando lo expuesto, insisti en que, en atencin al mbito ius cultural al que pertenece nuestro pas y considerando que secularmente se ha sostenido en nuestro medio el principio de que las personas jurdicas no son capaces de responsabilidad penal, resultara ms adecuado intentar regular un modelos de imputacin o atribucin individual de responsabilidad penal a los rganos, administradores o representantes, antes que a las empresas mismas.
Pgina 195 de 441
En segundo lugar, plante que, para establecer claramente ese modelo de imputacin y poder hacer efectiva la responsabilidad de los rganos de las personas jurdicas, se consagre en el Cdigo Penal chileno, como la doctrina ha reclamado por tanto tiempo, el tipo penal de administracin desleal, tanto en el mbito pblico como en el privado. En tercer lugar, propuso que, una vez establecido este modelo, sancionar como responsabilidad accesoria -no como responsabilidad autnoma-, a las personas jurdicas, en la medida que se pueda atribuir responsabilidad a la empresa por falta de vigilancia del rgano que realiz el ilcito. Asimismo, seal que para el caso de mantener el deber de vigilancia de las empresas, esta obligacin debiera establecerse en la ley y no en un reglamento, y su cumplimiento ser fiscalizado por un rgano colegiado que tuviera algn tipo de superintendencia sobre las personas jurdicas.
En seguida, expuso ante la Comisin el profesor Jean Pierre Matus. El profesor Matus dividi su intervencin en tres partes. La primera se refiere al contexto global en que se ha desarrollado en el derecho internacional y comparado la necesidad de establecer la responsabilidad penal de las personas jurdicas; as como respecto a los fundamentos del Mensaje y nuestras obligaciones en materia de Derecho internacional en relacin con el mismo. En la segunda parte profundiz en la discusin dogmtica en torno a los presupuestos de imputacin de responsabilidad penal de las personas jurdicas; la posicin del proyecto de ley frente a los modelos existentes al efecto, y su principal e innovadora caracterstica: contemplar un mecanismo de prevencin de los delitos antes que su mero castigo. Finalmente, en la tercera parte formula observaciones para mejorar el proyecto. En relacin con el contexto global de la necesidad de establecer sanciones eficaces, proporcionales y disuasivas para las personas jurdicas, record que en 1970, en el marco del Cuarto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, se sostena el inters de la ONU en el delito por su vinculacin directa al objetivo principal de la Organizacin: la paz mundial. Y actualmente el trfico ilcito de estupefacientes, el contrabando de armas, las exportaciones ilegales de oro, el secuestro de diplomticos, el desvo de aeronaves y su sabotaje, la proteccin concedida a los criminales que huyen, constituyen causas de tensin y conflictos internacionales. Seal que, en este contexto, es claro que el Derecho penal internacional se encuentra nicamente legitimado por su eventual utilidad como instrumento para la conservacin de la paz y seguridad mundial, por
Pgina 196 de 441
medio no slo del mantenimiento de los derechos humanos bsicos, como acontece con las reglas del derecho internacional penal, sino tambin de las ms pedestres reglas comunes para la prevencin y control de los delitos comunes que pueden tener trascendencia internacional. Manifest que por ello, ms all de la existencia de fuertes intereses econmicos en el origen de estas reglas, burocracias internacionales dependientes y emprendedores morales atpicos interesados, las Convenciones que regulan los delitos de trascendencia internacional parecen comprender un conjunto de hechos que, segn cada uno de los Estados Parte, son merecedores de pena en su propio ordenamiento interno, con independencia de si son o no cometidos por particulares, las empresas o los poderosos: tanto corrompe las normales relaciones econmicas y el Estado de Derecho el sistema de soborno en las licitaciones internacionales que estableci a fines del siglo XX la empresa alemana Siemens como el funcionario que exige una prestacin miserable por un servicio esencial; del mismo modo que, ya superlativamente, tanto contribuye a la difusin incontrolada de sustancias estupefacientes o psicotrpicas el dealer que las distribuye a los alumnos de un colegio, como la empresa de servicios que se beneficia del lavado de dineros que de all proviene. Puso de relieve que buena parte de estos delitos de trascendencia internacional no son novedosos en modo alguno: el asesinato de personas por motivos polticos o econmicos, la corrupcin funcionaria, las organizaciones criminales, el trfico ilcito de productos nocivos para la salud, la piratera, las falsificaciones, la corrupcin de menores y el secuestro de personas, e incluso la criminalidad econmica, particularmente el lavado de dinero y el aprovechamiento de los efectos de los delitos son todos hechos sancionados de una forma u otra en todos los cdigos decimonnicos y an, entre nosotros, desde las Partidas. Por lo tanto, dijo, si la crtica a este desarrollo del Derecho internacional penal, se dirige al hecho de que, de todas maneras, generara un Derecho penal ms autoritario de lo normal legitimando la creacin a nivel nacional de una legislacin excepcional en materia de terrorismo, lucha contra la criminalidad organizada, narcotrfico, inmigracin ilegal, etc., que no respeta las garantas y derechos fundamentales reconocidos a nivel constitucional y que constituyen las bases del Derecho penal del Estado de Derecho; hay que admitir que ella estara a lo sumo justificada respecto al cmo cada Estado y su propia dogmtica entienden actualmente la poltica criminal y las garantas personales, pero no al si los hechos en ellas comprendidas son merecedores de una sancin penal ms o menos uniforme, que incluya la responsabilidad penal de las personas jurdicas, en el concierto de las naciones. Luego se refiri a los antecedentes y fundamentos del proyecto de ley en discusin. Al respecto, mencion, en primer lugar, nuestras obligaciones en el
Pgina 197 de 441
plano del Derecho internacional y los esfuerzos de Chile por concretar en el plano. A partir de lo expresado en el Mensaje que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas, mencion entre sus antecedentes y como sus fundamentos, la concrecin en el plano normativo nacional de la tendencia, tanto en el derecho comparado como en los tratados internacionales y la doctrina, de favorecer el establecimiento de sanciones eficaces, proporcionadas y disuasivas, y el cumplimiento de objetivos tales como la satisfaccin de los compromisos internacionales, el perfeccionamiento de nuestro ordenamiento jurdico, para situarnos al nivel de los pases desarrollados, y el establecimiento de mecanismos que incentiven a las empresas para que adopten medidas de autorregulacin. Al respecto, seal que el Mensaje efectivamente recoge las actuales tendencias del Derecho comparado e internacional y se plantea objetivos que son en s mismos valiosos en una poltica criminal orientada principalmente a la prevencin de la comisin de delitos ms que al mero castigo de quienes, como personas naturales, los cometen. Resalt que, por otra parte, estableciendo una efectiva responsabilidad penal de las personas jurdicas, se cumplira no slo con las condiciones que la OCDE estima necesarias para que un pas se incorpore a ella como miembro pleno, sino tambin se posibilitara el cumplimiento efectivo de las medidas de control de la criminalidad comprendidas en diversos tratados internacionales que Chile ha suscrito y se encuentran vigentes. Connot que, en efecto, si slo se toma en consideracin los crmenes de derecho internacional a que hace mencin la actual Estrategia de la Oficina de las Naciones Unidas sobre Drogas y Crimen las Naciones Unidas (UNODC), que tienen alguna relevancia para Chile (por ser suscriptor de los tratados concernidos), a saber, los relativos a drogas, crimen organizado, trfico de personas, lavado de dinero, corrupcin y terrorismo, puede verse que en los tratados respectivos, aparte de las definiciones y los aspectos tcnicos relativos a ratificacin y vigencia, se establecen alguna o varias de las siguientes obligaciones internacionales en materia penal, tales como que los Estados Parte tipifiquen determinados delitos; impongan el ms amplio comiso posible de los bienes producto de dichos delitos y de los que los sustituyan; establezcan medidas para hacer efectiva la responsabilidad de las personas jurdicas por su participacin en dichos delitos, con sanciones eficaces, proporcionales y disuasivas, incluidas sanciones monetarias; y que adopten reglas que favorezcan la delacin compensada como eximente o atenuante. Advirti que como estas convenciones, en general, no son autoejecutables, necesitan de implementacin por parte de los Estados suscriptores, conforme a su propio sistema jurdico. Ello, agreg, podra llevar
Pgina 198 de 441
a creer que, dentro de ese marco jurdico, cada Estado podra adoptar, de buena fe, las medidas que estime convenientes para adecuar su legislacin a los compromisos contrados. Inform que, sin embargo, los modernos convenios multilaterales contemplan mecanismos institucionales o tcnicas organizadas para garantizar, monitorear o hacer un seguimiento efectivo de la forma que los Estados Parte implementan sus disposiciones, lo que se espera que se haga no de cualquier manera, sino de la manera que la comunidad internacional estima adecuada. Explic que estos mecanismos permiten, as, controlar la efectiva implementacin de los respectivos convenios por cada Estado, superponindose as a los mecanismos tradicionales de la vigilancia informal del conjunto de la comunidad internacional. As, por ejemplo, existen tanto tcnicas convencionales, que obligan a que los Estados Parte informen peridicamente de los avances en la materia a alguna autoridad designada en el Tratado respectivo para controlar su implementacin; como la tcnica institucional de encomendar a un organismo internacional la vigilancia y verificacin del cumplimiento del Tratado, con base en sus facultades generales, como sucede tpicamente con la labor de la UNODC para proveer de asistencia legal (incluyendo la elaboracin de legislaciones modelos y guas para su implementacin), entrenamiento a legisladores, jueces y fiscales, y asesora tcnica para facilitar la colaboracin judicial (traducciones, intermediacin, etc.), con el propsito de hacer efectivos los objetivos de las principales convenciones sobre crmenes de trascendencia internacional. Resalt que en algunos organismos internacionales se ha llegado al convencimiento de que las actuales sanciones civiles y administrativas disponibles en nuestro pas para hacer efectiva la responsabilidad de las personas jurdicas por ciertos hechos constitutivos de delito no son lo suficientemente eficaces, proporcionales ni disuasivas, al menos respecto del mbito de su incumbencia, a saber: la Convencin para Combatir el Cohecho a los Funcionarios Pblicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales. As, desde el punto de vista del Derecho internacional pblico, si bien es cierto que los artculos 2 y 3 de la mencionada Convencin slo establecen que los Estados Parte tomarn las medidas necesarias, de acuerdo con sus principios legales, para establecer la responsabilidad de las personas morales por el cohecho a un servidor pblico extranjero y que, si, dentro del sistema jurdico de una de las Partes, la responsabilidad penal no es aplicable a las personas morales, esta parte deber asegurar que stas queden sujetas a sanciones eficaces, proporcionadas y disuasivas de carcter no penal, incluyendo las sanciones pecuniarias; no lo es menos que las recomendaciones del respectivo Grupo de Trabajo Anticorrupcin de la OCDE
Pgina 199 de 441
estiman que Chile, segn se seala en el Mensaje del proyecto legal que se discute, an no ha adoptado medidas suficientes para hacer efectiva esta responsabilidad, entendindose implcitamente que las sanciones civiles y administrativas actualmente disponibles son insuficientes siquiera para cumplir con las recomendaciones generales de la Primera Fase de implementacin de dicha convencin. Concord en que en nuestro ordenamiento esas caractersticas de eficacia, proporcionalidad y capacidad disuasiva no son predicables de las sanciones civiles, cuya finalidad es preeminentemente reparatoria o compensatoria, ni de las administrativas, que por quedar reservadas a organismos cuyas resoluciones no producen el efecto comunicacional de la justicia criminal, difcilmente pueden considerarse suficientemente proporcionales y disuasivas ante los graves hechos de que se trata. Afirm que el problema poltico criminal de fondo, esto es, la decisin de establecer un sistema de responsabilidad para las personas jurdicas que vaya ms all del que actualmente disponemos en materia civil y administrativa, ya ha sido resuelto por el Congreso Nacional al aprobar la ratificacin de los numerosos tratados internacionales que as lo exigen, directa o indirectamente, de manera expresa o a travs de los informes que emiten los organismos tcnicos encargados de monitorear la implementacin de tales tratados. La cuestin que queda pendiente, asegur, no es el si se debiera establecer tal sistema, sino el cmo hacerlo, aprovechando tanto nuestra tradicin jurdica como lo mejor de la experiencia en el Derecho comparado. Enseguida abord la cuestin dogmtica de cmo pueden las personas jurdicas ser responsables de hechos constitutivos de delitos, independientemente de las personas naturales que actan por ella o en su beneficio?. Para contestar esta pregunta, y antes de desarrollar sus argumentos, constat que, entre nosotros, nadie sostiene que los entes colectivos son incapaces de infringir leyes u otras disposiciones, al menos en el mbito civil y administrativo, e incluso se afirma que gozan de ciertos derechos de rango constitucional, como el de desarrollar cualquier actividad econmica que no sea contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad nacional.Tambin, verific que la responsabilidad penal de las personas jurdicas es un hecho, empricamente comprobable, en buena parte de la legislacin europea continental y anglosajona del Common law, sin que contra ello se hayan levantado obstculos normativos o constitucionales insalvables. En tercer lugar, comprob que en nuestro pas han existido sanciones de carcter penal para las personas jurdicas han existido legalmente (antiguo Decreto Ley N 211) y han sido propuestas desde antiguo (Proyecto Labatut-
Pgina 200 de 441
Silva), sin que, de nuevo, contra ello exista algn impedimento normativo slido. Adems, hizo constar que, de hecho, nuestra regulacin general no asume que las personas jurdicas sean incapaces de infringir leyes y normas mediante hechos que puedan calificarse de delitos, sino que ellas no pueden responder penalmente, esto es, que a ellas no se les pueden imponer sanciones penales por tales infracciones, trasladando a los administradores o representantes la imposicin de dichas sanciones. Tambin constat que, tratndose de sanciones corporales y privativas de libertad, la imposibilidad de imponrselas a las personas jurdicas es un hecho, no una imposicin jurdica o de principios absolutos; y, finalmente, que, al igual que las sanciones civiles y administrativas, sanciones calificadas como penales de carcter pecuniario o que supongan la privacin de ciertos derechos, afectarn el patrimonio o la organizacin social, e indirectamente repercutirn en el patrimonio de quienes poseen participaciones sociales (en la medida de su participacin), sin haber tomado las decisiones ni ejecutado los hechos delictivos; pero ello sucede del mismo modo como les repercuten las ganancias y las prdidas proporcionalmente a su participacin, cuando tales decisiones y actividades las producen. Sin embargo, continu exponiendo, una parte importante de la doctrina alemana y espaola, sin desconocer lo anterior, sigue sosteniendo que, por razones dogmticas, sera imposible establecer una responsabilidad penal de las personas jurdicas, admitiendo nicamente la administrativa o civil. As, a contrapelo de la reforma legislativa en curso en Espaa que pretende establecer un modelo de imputacin de responsabilidad penal de las personas jurdicas similar al propuesto en el proyecto chileno, un reciente artculo plantea que la persona jurdica no posee libertad y, por lo tanto, carece de voluntad y, en definitiva, de capacidad de culpabilidad en el sentido penal, pues ese sera el sistema de reglas de inculpacin y exculpacin vigente para afirmar o negar la responsabilidad. Resalt que, sin embargo, lo que est vigente es sencillamente contingente a las valoraciones sociales del momento y no es un argumento para impedir su modificacin, cuanto ms si para ello se recurre a la autoridad de quienes haciendo caso omiso de su propuesta de reconstruccin puramente normativa de la responsabilidad penal y del propio concepto de persona (entendido nicamente como centro de imputacin penal, diferenciable del sistema psicobiolgico o ser humano), de pronto se ven constreidos por conceptos y estructuras ontolgicas o prelegislativas y resucitan, por as decirlo, la psicologa de la voluntad y la autocomprensin nicamente para defender el prejuicio arraigado en la dogmtica alemana de que slo las personas fsicas son capaces de culpabilidad; lo que evidentemente no explica cmo es que la Unin Europea compele a sus miembros a establecer normativamente la responsabilidad penal de las personas jurdicas, la cual,
Pgina 201 de 441
adems, se encuentra plenamente vigente apenas cruzando las fronteras germanas, en Francia, Italia, e Inglaterra, por slo poner un par de ejemplos. Rechaz el argumento de que para compensar, prevenir y ordenar las relaciones econmicas entre agentes que actan en distintas posiciones se emplee nicamente el derecho civil o administrativo como algo dado por la naturaleza: todo el derecho penal econmico, ambiental, y el viejo penal liberal de las infracciones al comercio, las alteraciones de precios, la revelacin de secretos de fbrica, las falsedades y las estafas existen tambin para compensar, prevenir y ordenar las relaciones econmicas entre agentes que actan en distintas posiciones. Por ello, asever, parece que la discusin no pasara en muchos momentos de ser puramente semntica, pues los autores que rechazan la posibilidad de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, por razones dogmticas, no rechazan la de que las personas jurdicas respondan jurdicamente ni la clase de sanciones establecidas para ello, sino, nicamente, parece que se quiere que no se denomine responsabilidad penal. Seguidamente, se refiri a la cuestin de, si se decide normativamente imponer sanciones a las personas jurdicas de carcter penal o ms severas que las tradicionales consecuencias civiles del delito o las sanciones administrativas que ya se les imponen, cmo fundamentar que estas sanciones se impongan a las personas jurdicas de manera independiente y no meramente accesoria de la correspondiente a las personas naturales que actan por ella. Para responder a esta cuestin seal que se deba volver de nuevo a los hechos a que se haba referido: en nuestro sistema penal se atribuye la responsabilidad penal de las personas naturales con la constatacin de la objetividad del hecho punible (la realizacin del resultado constitutivo de delito o la no realizacin del deber esperado) y de la vinculacin subjetiva entre ste y la persona natural a que se le imputa (dolo y culpa, a ms de las restantes exigencias de la culpabilidad). Respecto de una persona jurdica que objetivamente carece de psiquis y, por tanto, de alguna vinculacin subjetiva con la realidad, no es posible fundamentar una responsabilidad penal en los mismos trminos que los de la responsabilidad penal de las personas naturales. Luego, quedan tres modelos o presupuestos de imputacin posibles de adoptar: a) Un modelo vicarial, donde en realidad la responsabilidad penal de la persona jurdica no es independiente, sino que sencillamente se le atribuye por los hechos imputables a sus representantes y administradores;
Pgina 202 de 441
Un sistema plenamente autnomo o de culpabilidad de la empresa, b) donde se estime que existen requisitos subjetivos propios para la imputacin a la persona jurdica, adems de la constatacin de la objetividad de la infraccin; y c) Un modelo de determinacin de pena o mixto, que limite la responsabilidad meramente vicarial, estableciendo requisitos de imputacin para la persona jurdica adicionales a la simple realizacin de un delito por uno de sus representantes o administradores, y que, en ciertos casos, permita hacer efectiva la responsabilidad penal de las personas jurdicas, aunque no exista ninguna persona natural que tambin lo sea. Explic que como en Inglaterra e Italia, el proyecto en discusin se inserta en el modelo mixto, que establece un sistema de imputacin penal a las personas jurdicas que no les atribuye directamente responsabilidad penal por los delitos cometidos por personas naturales a su servicio (sistema vicarial); ni asume la creencia de que ellas se gobiernan con total autonoma de las personas naturales que tomas decisiones y las ejecutan (sistema de culpabilidad de la empresa); sino establece las condiciones en las cuales, de cometerse un delito, la persona jurdica interesada en su realizacin ha de responder penalmente, esto es, con sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas. Y esas condiciones son, bsicamente, la atribucin de obligaciones de supervisin y direccin en orden a la prevencin de las actividades delictivas y, por lo tanto, de implementacin de modelos o programas de prevencin, cuya ausencia o defectuosa implementacin permite la imposicin de sanciones de carcter penal a las personas jurdicas. Puso de relieve que el proyecto recoge un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas que responde a las actuales tendencias del derecho norteamericano y europeo, particularmente, del italiano, que presenta la novedad de centrarse en obtener la colaboracin de las empresas en las labores de prevencin del delito, mediante el establecimiento de lo que denomina modelos de prevencin de delitos, cuya efectiva implementacin debera ser suficiente para que las personas jurdicas no se vean expuestas a sanciones de carcter penal. Sostuvo que, entonces, el aspecto principal de esta forma de abordar el problema es la extensin de los conocidos programas de responsabilidad social de la empresa a la prevencin de los delitos que pueden favorecer las formas de organizacin actuales muchas veces organizadas en funcin nicamente de la obtencin de resultados, sin atencin a los medios empleados ,pero que no son necesarias ni propias de la actividad empresarial, ni mucho menos un mal que se deba tolerar para obtener buenos resultados.
Pgina 203 de 441
Advirti que, al respecto, el proyecto establece no slo la imposibilidad de perseguir criminalmente a una empresa que haya adoptado e implementado eficientemente modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos (artculo 3, inciso final); sino que, adems, describe detalladamente los elementos mnimos que han de contener modelos, facilitando as su implementacin (artculo 4). Sostuvo que este sistema de atribucin de responsabilidad, que permite eximirse de la misma mediante la adopcin e implementacin efectiva de modelos de prevencin de delitos, constituye el ncleo del proyecto de ley y su mayor fortaleza. En efecto, agreg, de este modo se permite al mismo tiempo, por una parte, responsabilizar a las organizaciones empresariales en la prevencin del delito; y por otra, reservar las medidas penales como autntica ultima ratio, slo para aquellas organizaciones que no estn dispuestas a colaborar en esta tarea comn, o que slo aparentan colaborar con ella, mediante la adopcin formal de documentos escritos, sin su implementacin efectiva. Finalmente, con el propsito de contribuir a perfeccionar la iniciativa, plante que un sistema mixto debera comprender, como su nombre lo indica, diversas vas de imputacin, que dieran cuenta de la realidad de las actuales organizaciones empresariales y, en todo caso, las incentive a adoptar modelos efectivos de prevencin de delitos que las liberen de responsabilidad penal, cualquiera sea la conducta de sus ejecutivos y empleados. Esto significa que debiera ser posible atribuirle responsabilidad penal a una persona jurdica por la realizacin de hechos constitutivos de delitos, siempre que se cumplan las siguientes condiciones: Primera. Que los hechos constitutivos de delito: a) fueren realizados por sus dueos, controladores, responsables, representantes o administradores, as como por personas que realizaren, inclusive de hecho, actividades de administracin y supervisin ; b) fueren realizados por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de alguno de los sujetos mencionados en la letra anterior; c) fueren realizados por personas naturales que, no estando sujetas a direccin o supervisin de alguna de la persona jurdica o sus representantes o trabajadores, le presten servicios de cualquier naturaleza; d) fueren debidamente acreditados, an cuando no fuese posible imputarle responsabilidad penal por los mismos hechos a una persona natural
Pgina 204 de 441
Segunda. Que los hechos constitutivos de delito le signifiquen a la persona jurdica objetivamente un provecho, ganancia o reduccin de costos efectivo. Tercera. Que la persona jurdica no hubiese implementado efectivamente un programa de prevencin de delitos, antes de la realizacin de los hechos constitutivos de delito De este modo, se da cuenta del hecho de que normalmente los hechos constitutivos de delito sern cometidos por los ejecutivos o trabajadores de la persona jurdica, pero se evita vincular la responsabilidad penal de las personas jurdicas exclusivamente con la prueba de la comisin de delitos por parte de sus ejecutivos o trabajadores, lo cual no siempre es posible dado los grados de organizacin, descentralizacin y distribucin de funciones en las empresas modernas. Al mismo tiempo, se evita vincular la prueba del provecho objetivo en favor de la persona jurdica con la de un elemento subjetivo, presente en la mente de una persona natural. Y, finalmente, se destaca que la implementacin efectiva de un programa de prevencin de delitos hace imposible la atribucin de responsabilidad penal a las personas jurdicas, cualquiera sea la conducta de sus ejecutivos y trabajadores. Para materializar los planteamientos redacciones para los artculos 3 y 5. anteriores, propuso nuevas
A continuacin, intervino el abogado seor Ciro Colombara. Primeramente seal que la responsabilidad penal de las empresas o de las personas jurdicas (ah ya hay un punto de discusin) ha sido un tema largamente debatido dentro del derecho penal y creo que los argumentos en uno y otro sentido han sido expuestos con bastante claridad en este debate. Manifest que no existe ningn impedimento para establecer responsabilidad penal de las personas jurdicas o de las empresas. Si bien una de las razones para implementar este proyecto se refiere a la exigencia de la OCDE en orden a establecer responsabilidad de personas jurdicas y aplicarles sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas, coincidi con el profesor Matus en cuanto no se establece que deba necesariamente traducirse esto en responsabilidad penal y podran explorarse otros caminos o formas para implementar estas sanciones. Sin embargo, opin que el mejor camino para estos efectos, para tener sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas, es la responsabilidad penal, sin perjuicio, obviamente, de que pueda haber, simultneamente, responsabilidad civil y, eventualmente, responsabilidad administrativa.
Pgina 205 de 441
Adicionalmente, connot que convenciones internacionales ms recientes han avanzado en la importancia de la delincuencia transnacional y la corrupcin. Aqu, asever, radica la mayor importancia prctica, desde la perspectiva de la corrupcin y tambin desde el lavado de dinero. Lo estim ms remoto en el tema del financiamiento del terrorismo, por la realidad de nuestro pas. Sostuvo que frente a la globalizacin jurdica y a la globalizacin econmica, los sistemas penales demuestran su insuficiencia para abordar fenmenos de criminalidad ms compleja, como criminalidad econmica, y consider que en este sentido este proyecto es un paso menor, pero imprescindible, que nuestro pas d para cumplir, en lo inmediato, con la exigencia de la OCDE pero tambin para avanzar en un marco regulatorio, que es imprescindible crear. Desde esta perspectiva, dijo, el proyecto plantea un modelo preventivo ms que sancionatorio, lo que estim novedoso desde el punto de vista de las regulaciones. Es cierto que se plantean sanciones que cumplen las exigencias indicadas, son sanciones que cumplirn ese objetivo, efectiva, proporcionales y disuasivas, pero, insisti, en lo esencial es un modelo preventivo ms que sancionatorio. Asever que existen dos temas que el proyecto no aborda, no obstante su importancia. Uno se refiere a que una empresa es distinta a una persona jurdica, y muchas veces la criminalidad empresarial se va a dar a travs de distintas personas jurdicas de un conglomerado de empresas o sociedades y no solamente de una, y el proyecto en este punto se remite solamente a la responsabilidad de las personas jurdicas. Tampoco se hace cargo, agreg, de un tema ntimamente vinculado: la delincuencia transnacional, tema en el cual seguramente se deber avanzar en el futuro. Afirm que la experiencia prctica de de funcionamiento de la responsabilidad de las empresas, le permite afirmar que lo que se plantea en este proyecto no es lejano a la realidad de lo que ocurre, en general, en el mundo ni diferente, en parte, de lo que se hace en nuestro pas. Explic que en las empresas extranjeras, especialmente en las norteamericanas, se observan estndares de cumplimiento que, en un primer momento, parecen absurdas por lo exageradas, pero las empresas, en general, son extremadamente cuidadosas por las regulaciones de sus propios pases. En ese sentido, nuestra regulacin est varios pasos ms atrs de la regulacin de empresas norteamericanas y, en menor medida, respecto de las empresas europeas.
Pgina 206 de 441
En sntesis, seal que existe una disparidad de niveles de exigencia entre pases, pero que este proyecto permite disminuir esa diferencia de estndar. Desde una perspectiva de poltica criminal, opin que es esencial avanzar en atribuir responsabilidades a las empresas o a las personas jurdicas. Aclar que no se refera a lo que en los aos 50 se denomin delincuencia de cuello blanco o la delincuencia de las empresas, sino que de la criminalidad actual a nivel internacional, en materia de comercio ilcito o comercio de falsificaciones, armas, rganos, drogas, trfico de personas, etc. Esta es la criminalidad moderna, dijo, que, en general, los sistemas penales no reprimen. Asever que claramente hay una insuficiencia de nuestro sistema, por lo cual debemos avanzar y tener herramientas para poder enfrentar esos fenmenos, como ocurri en Chile con la empresa Aero-Continente o la Colonia Dignidad y el camino para hacerlo es establecer la responsabilidad penal de las empresas. Asegur que preocuparse por el tema de la responsabilidad penal de las personas jurdicas es una forma de proteger el buen funcionamiento del sistema econmico, porque cuando una empresa, por ejemplo, incurre en pagos de coimas en licitaciones lo que est haciendo, en definitiva, es competir deslealmente con la empresa que no lo hace. La forma de encararlo, acot, es con una iniciativa de este tipo que, en consecuencia, podra llegar a tener una utilidad prctica relevante. Sostuvo que, sin embargo, en una primera etapa este proyecto ser slo un primer paso y tendr una aplicacin prctica secundaria. El sistema procesal penal actual est demostrando tener limitaciones graves para hacerse cargo de los delitos econmicos. La sobrecarga de trabajo de los fiscales del Ministerio Pblico, la cantidad de casos que estn ingresando, la complejidad de los delitos econmicos, hace que la reforma procesal penal se haya vuelto insuficiente desde la perspectiva de la delincuencia econmica. Afirm que las penas de en delitos econmicos son bajas, generalmente hay en estos casos beneficios de la ley 18.216 y, en trminos prcticos, el costo de cometer un delito de esta naturaleza se internaliza como un costo para la empresa. Seal que es habitual que un funcionario intermedio o alguien de bajo nivel dentro de la empresa cumple la funcin de chivo expiatorio y es sacrificado. De esta manera, formalmente se satisface el funcionamiento del sistema penal, pero pocas veces responden los verdaderos responsables ni, menos an, la estructura empresarial. Consider que las modificaciones que se han introducido al proyecto en debate, ha permitido avanzar en tres aspectos importantes. En primer lugar, mencion el cambio en la denominacin del mismo, dejndose atrs la expresin responsabilidad legal y empleando, ahora, la de responsabilidad
Pgina 207 de 441
penal. Consider importante hacer la referencia expresa a lo que de verdad se est estableciendo, que es la responsabilidad penal. En segundo lugar, se omitieron todas las referencias al procedimiento penal, al rol del Ministerio Pblico, al tribunal penal. As, el proyecto se simplific y es ms coherente, lgico y se despejan, al menos en ese punto, discusiones respecto de su constitucionalidad. En tercer trmino, se suprimi el encargo al reglamento para regular los modelos que deben establecerse para prevenir los delitos, consagrndose, ahora en la propia ley, las directrices bsicas de esos modelos; la figura del encargado de prevencin; la definicin de los medios y facultades de este encargado de prevencin; la supervisin del sistema de prevencin de delitos; etc. Es decir, se regulan las exigencias que debe cumplir la empresa para tener un mecanismo de prevencin de delitos, lo que le permitir eximirse de responsabilidad en el caso de que ello ocurra. Resalt que la lgica del proyecto no es sancionar sino que prevenir, lo que en un mbito como el de la actividad empresarial, es posible hacerlo. En cuanto a las sanciones propuestas en la iniciativa, opin que ellas son efectivas, proporcionales y disuasivas. Consider que en el caso de las multas, que, a su juicio es la sancin ms relevante, regular su monto en relacin al dao causado es ms adecuado que hacer una referencia al capital o a los ingresos de la empresa. Afirm que las disposiciones esenciales del proyecto son los artculos 3, 4 y 5, que establecen un modelo de atribucin de responsabilidad. Plante que, de ellos, deba perfeccionarse especialmente el artculo 5, estableciendo de manera ms clara un modelo de responsabilidad autnoma de la persona jurdica. Sostuvo que este precepto simplifica la iniciativa y asegura que, cuando no sea posible atribuir exactamente a una persona natural la responsabilidad por el hecho, pero no existe duda que se ha cometido un delito, se responsabilizar a la persona jurdica o empresa si no cabe duda que en su seno se adopt la decisin de delinquir y quienes actuaron forman parte del crculo directivo de la empresa. Sobre este particular, indic que se pueden sealar diversos ejemplos en el campo de los delitos medioambientales, donde deliberadamente no se realizan inversiones para evitar riesgos, y de las empresas transnacionales, en las cuales las decisiones se adoptan en el extranjero por sujetos desconocidos. Estim que el alcance de la ley, en cuanto a los delitos que incluye, es insuficiente pues, en su opinin, se debiera incluir la mayora de los delitos econmicos.
Pgina 208 de 441
Destac, finalmente, que el proyecto se refiera no slo a personas jurdicas o empresas privadas sino tambin a empresas pblicas. En una sesin posterior, la Comisin prosigui el estudio en general de esta iniciativa. En ella escuch los planteamientos de las personas e instituciones que se indica a continuacin. En esta oportunidad expuso el abogado seor Jorge Bofill. Hizo presente que le correspondi exponer en la Cmara de Diputados sobre el Mensaje mediante el cual se inici la tramitacin de esta iniciativa, por lo cual ha tenido oportunidad de conocerla en profundidad. No obstante, dijo, atendido que se trata de un proyecto relativamente extenso, en esta oportunidad expondr slo algunos comentarios de carcter general. Primeramente, se refiri a las motivaciones que llevaron al Gobierno a presentar este proyecto a trmite legislativo. Ellas, destac, estn vinculadas a ciertos compromisos internacionales adquiridos por nuestro pas, en particular, los consagrados en la Convencin para Combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, de la Organizacin de Cooperacin para el Desarrollo Econmico (O.C.D.E.), y otro similar que, aunque no se menciona, encuentra su origen en la Convencin relativa al financiamiento del terrorismo. Consider importante tener presente estas motivaciones porque el Mensaje plantea que este proyecto sera prcticamente la nica forma o la manera correcta de dar cumplimiento a esos compromisos internacionales, en circunstancias que ello no es as. En efecto, agreg, la Convencin de la OCDE sobre Cohecho a Funcionarios Pblicos dispone que, para castigar esa conducta, cada pas debe establecer sanciones eficientes, proporcionadas y disuasivas, tanto para las personas naturales como para las personas jurdicas que incurran en ese ilcito. Sostuvo que nuestro pas ya cumpli ese deber en lo que se refiere a las personas naturales, al incorporar al Cdigo Penal las figuras que sanciona el cohecho de funcionarios internacionales. Enseguida, connot que la referida Convencin de Combate al Cohecho no obliga a los pases que no cuenten con normas que sancionen a las personas morales o jurdicas a establecer un sistema de responsabilidad penal, sino que -de acuerdo a sus propias tradiciones jurdicas- a castigar esa conducta en forma eficiente, proporcionada y disuasiva.
Pgina 209 de 441
Siendo as, expres que es importante tener conciencia de que, en la medida en que esta iniciativa crea un sistema de responsabilidad penal de las personas jurdicas, se est se est alterando sustantivamente la tradicin jurdica chilena. La Convencin, reiter, respeta las tradiciones jurdicas de los Estados Partes, toda vez que, reiter, ella no impone la obligacin de crear sistemas de responsabilidad penal. Todava ms, el referido instrumento internacional seala expresamente que cada pas puede, de acuerdo a su propia cultura, fijar sanciones en la forma que lo considere prudente o necesario. Resalt que la tradicin jurdica chilena no contempla la responsabilidad penal de las personas jurdicas. El actual artculo 58 del Cdigo Procesal Penal, acot, dispone que por las personas jurdicas responden las personas naturales que intervienen en los hechos. Por lo tanto, el proyecto en anlisis constituye una importante innovacin a la mencionada tradicin. En resumen, insisti en que la naturaleza jurdica del compromiso de Chile ofrece formas alternativas de cumplimiento, distintas a la que propone la iniciativa legal en discusin. Admiti, sin embargo, que desde una perspectiva poltica podra considerarse deseable el establecimiento de un sistema de responsabilidad penal de las empresas en un pas como el nuestro. En segundo lugar, puso de relieve que, en cuanto el proyecto establece sanciones a las personas jurdicas vinculadas con tipos penales como el cohecho, financiamiento del terrorismo, lavado de activos y otros, est creando un verdadero modelo de atribucin de responsabilidad penal y, en consecuencia, la iniciativa discurre en la lgica del Derecho Penal, cualquiera sea la denominacin que se emplee, el rgano encargado de castigar o la decisin poltica que en definitiva se adopte. En consecuencia, dijo, ms all de apoyar o rechazar un sistema que establezca sanciones en contra de las personas jurdicas, es fundamental tener presente la naturaleza del proyecto en discusin. En cuanto al espectro de figuras punibles que sern sancionadas en virtud de este sistema, hizo notar que sin perjuicio de las tres conductas mencionadas expresamente por la iniciativa, el Gobierno ha sealado que muy probablemente en el futuro se ample a otros ilcitos y, de esta forma, este sistema termine siendo el estatuto chileno general de responsabilidad penal de las personas jurdicas. Por esta razn, llam a no circunscribir el anlisis del nuevo sistema slo a estas graves conductas como son el financiamiento del terrorismo, el cohecho y el lavado de activos, frente a las cuales el legislador tiene menos inhibiciones para sancionar que las que podran enfrentarse
Pgina 210 de 441
tratndose de otras conductas menos graves, entre otras razones, porque respecto de aqullas se ve ms lejana la posibilidad de que este sistema sea de aplicacin cotidiana. Considerando lo anterior y teniendo presente que ya existe en nuestro pas suficiente legislacin relacionada, manifest que al pretender establecer como lo hace este proyecto- un sistema de sanciones penales a las personas jurdicas, la tarea debe abordarse en forma sistemtica, coherente e integral. De lo contrario, asegur, se profundizar la fragmentacin, la dispersin y el desorden normativo que existe en Chile en este campo. Para fundar su afirmacin anterior, cit los casos del decreto ley N 211, de 1973, sobre defensa de la libre competencia, lo relacionado con el mercado de valores, con la actividad bancaria y otros mbitos en los cuales conductas como las contempladas en el proyecto en discusin son sancionadas por Superintendencias. Indic que, al observar esos modelos alternativos de responsabilidad administrativo-sancionatorios respecto de personas jurdicas se constata que ellos merecen muchas crticas. A modo de ejemplo, explic que en el sistema de defensa de la libre competencia se observa una extraa mezcla entre un rgano investigador -la Fiscala Nacional Econmica- muy similar al Ministerio Pblico y un tribunal el de la Defensa de la Libre Competencia- regido por las normas del Cdigo de Procedimiento Civil que, en este caso, se aplican con extrema laxitud, y que corresponden a un modelo procesal obsoleto. No obstante, aadi, este tribunal puede aplicar sanciones de cuanta extremadamente grave. Manifest que los modelos a los que se adscriben la Superintendencia de Valores y la de Bancos presentan otros problemas, como el de basarse en un nico rgano que, al mismo tiempo, investiga y sanciona, con facultades muy amplias. Reiter que, desde el punto de vista del debido proceso, esas frmulas no cumplen los requisitos bsicos para erigirse en modelos a imitar. Recapitulando lo expuesto, seal que este proyecto, al establecer la responsabilidad penal de las personas jurdicas, altera la tradicin jurdica nacional y no es necesariamente la nica forma de cumplir los compromisos internacionales de Chile. Sin embargo, expres, en la medida en que se consagre un sistema que entregue no slo herramientas al Ministerio Pblico y a los tribunales para sancionar, sino que, adems, dote a las personas jurdicas de posibilidades para ejercer adecuada defensa, se construira un mecanismo duro por tratarse de un sistema sancionatorio de los ms extremos que contempla la legislacin (el Derecho Penal)- pero, al mismo tiempo, sera un sistema que asegurara garantas al imputado y, esto ltimo, siempre debe
Pgina 211 de 441
ponderarse positivamente. Ms an, agreg, si se tiene presente la experiencia que se vive al litigar ante la Fiscala Nacional Econmica o ante una Superintendencia, que muestra que a la hora de precisar las garantas de que dispone el investigado y los criterios de la autoridad para decidir el asunto, no existen estndares satisfactorios. En sntesis, resalt que el proyecto aborda un tema complejo, pero al mismo tiempo se presenta como una oportunidad para regular adecuadamente un sistema de garantas de que podran disponer las personas jurdicas. En cuanto al contenido del proyecto, abord tres materias que calific como los pilares fundamentales de la iniciativa. En primer lugar, se refiri al sistema de atribucin de responsabilidad penal de las personas jurdicas, cuestin que est regulada bsicamente en los artculos 3 y 5. Afirm que estas disposiciones son contradictorias entre s, toda vez que el primero de ellos discurre sobre la base de que una persona natural que incurre en un hecho punible tiene una determinada relacin con una persona jurdica a la que ese ilcito interesa o beneficia. En cambio, advirti, en el caso del artculo 5 esa persona natural podra no existir. Respecto del artculo 3, sostuvo que lo que en esencia hace esta disposicin es vincular la conducta y la responsabilidad de la persona natural a la persona jurdica, atribuyendo a sta responsabilidad penal por el delito cometido por la persona natural, siempre que la empresa no haya cumplido ciertos deberes relacionados con sistemas de prevencin y control para la eventual comisin de delitos en el mbito de la empresa. Explic que, para estos efectos, el artculo 4 del texto aprobado por la Cmara de Diputados que est muy mejorado respecto de la propuesta original- establece cmo debe ser un sistema de prevencin y control de conductas delictivas dentro de una empresa que permita acogerse, a esa empresa, a la exencin de responsabilidad que contempla el artculo 3. Inform que lo anterior es conocido en el derecho comparado como el tema del cumplimiento, que ha adquirido gran importancia en el ltimo tiempo, especialmente despus de Septiembre Once, en Estados Unidos. Puso de relieve un importante defecto de que adolecera, a su juicio, el artculo 4. l consiste en que, si bien respecto de las personas jurdicas sometidas a control de las superintendencias son stas las que tienen la obligacin de velar porque las empresas cuenten con sistemas de cumplimiento interno, no se prev ningn ente que est a cargo de fiscalizar la forma en que las dems empresas cumplirn su obligacin de prevenir los delitos, en
Pgina 212 de 441
circunstancias que, como se sabe, en Chile la gran mayora de las empresas no estn sometidas a ningn tipo de fiscalizacin. En los casos de empresas no sujetas al control de una Superintendencia, asever que los programas de cumplimiento deben ser diseados por la propia empresa sin que exista un rgano externo que le indique si lo est haciendo bien o mal, de forma que, en caso de encontrarse sometida a un proceso penal, en este punto va a quedar sometida a los criterios del fiscal y del juez criminal. Ellos, aadi, no cuentan con los conocimientos ni la experiencia de que disponen las Superintendencias para decidir si un programa de cumplimiento de una empresa es o no adecuado. La relevancia de esta falencia, agreg, radica en que el artculo 3 dispone que una empresa quedar exenta de responsabilidad en la medida en que su programa de cumplimiento se satisfactorio. Es decir, enfatiz, en este punto se encuentra la esencia del proyecto para la gran mayora de las personas jurdicas de nuestro pas. Continuando con el anlisis del artculo 3, se refiri al tipo de personas naturales que, relacionadas con la empresa, pueden generar responsabilidad penal para sta. Distingui diferentes niveles en los que se pueden encontrar estas personas. Un primer grupo lo integran los representantes legales y rganos de administracin de las empresas, como el gerente general, los directores y, eventualmente, sus mandatarios. Un segundo grupo de personas lo forman quienes de facto cumplen funciones de organizacin y administracin, como el gerente a que se refiere la ley de sociedades annimas. Otra categora, dijo, est compuesta por personas que se encuentran bajo la direccin o supervisin de alguien de los dos grupos anteriores. Esta tercera categora, resalt, es muy amplia, tanto que cualquier dependiente de la empresa puede cometer el delito o concretar el vnculo de responsabilidad penal con la persona jurdica. Por lo tanto, sugiri revisar con atencin este punto al momento de decidir el diseo del modelo de responsabilidad que se adopte. Desde otro punto de vista, explic que dentro del conjunto de sistemas de responsabilidad penal de las personas jurdicas que se conocen, el modelo propuesto por el proyecto de ley es de aquellos denominados de defecto de organizacin, es decir, explic, l se traduce en el establecimiento y cumplimiento de los programas de prevencin y control a que se refieren los artculos 3 y 4 y, adems, en que una persona natural incurra en un hecho punible, sea responsable del mismo y se establezca a su respecto que actu con intencin o con dolo (salvo que se trate de la figura del artculo 27 de la ley N 19.913, que permite que ciertas conductas de lavado de activos se cometan con imprudencia). Este modelo, afirm, es novedoso como sistema de atribucin de responsabilidad en nuestro pas.
Pgina 213 de 441
A continuacin, opin que, no obstante lo anterior, el artculo 5 del proyecto superpone un modelo distinto, contradictorio con el diseo contenido en los artculos 3 y 4. Expres que si bien este artculo 5 fue mejorado por la Cmara de Diputados, ese perfeccionamiento, en su opinin, no fue suficiente porque simplemente se suprimi la disposicin que estableca una especie de responsabilidad penal autnoma de las personas jurdicas, incluso tratndose de conductas de personas naturales respecto de las cuales poda invocarse una causal de justificacin. Es decir, aunque la persona natural hubiere actuado lcitamente, de todas maneras la persona jurdica responda penalmente, lo que era insostenible. Ello constitua una contradiccin grave, acot, porque una misma conducta se estimaba simultneamente como lcita e ilcita, lo que es un imposible lgico. Indic que el referido artculo 5 deba modificarse tambin en su nmero 2.-, que contiene la hiptesis segn la cual la persona jurdica responde an cuando no haya sido posible identificar a los responsables individuales. Esto, explic, supone desvincular completamente la responsabilidad de la persona jurdica de la de aquellos que cometieron la conducta. Consider que ello es inaceptable porque si se desconoce al autor, no se sabr si la persona natural actu con dolo. Esto ltimo, a su vez, no permite distinguir si se trata de un resultado punible o a de un hecho punible. En sntesis, en este punto el artculo 5 es inconciliable con el artculo 3. Inform que la justificacin que se ha dado para sostener el artculo 5 es que si no existiera habra una difuminacin de responsabilidades organizacionales al interior de las personas jurdicas que hara imposible establecer efectivamente la responsabilidad de estas ltimas. Frente a este razonamiento, afirm que, en verdad, lo que se pretenda era confundir o confrontar dos lneas de argumentacin que no son comparables, ya que una se refiere a un mbito fctico y la otra es de naturaleza jurdica. Adems, sostuvo, el uso del correo electrnico prcticamente permite reconstruir la vida de las empresas en su actividad cotidiana, as como las actuaciones de cada una de las personas que en ella se desempean. De esta forma, segn su experiencia prctica, siempre es posible identificar a la persona natural que ha actuado ilcitamente. Tambin objet el nmero 1.- del mencionado artculo 5 en cuanto pretende desvincular la responsabilidad de las personas naturales respecto de las empresas. Consider que las hiptesis de desvinculacin son escasas y podran darse solamente en caso de muerte del ofendido, prescripcin de la accin penal o extradicin activa fracasada.
Pgina 214 de 441
En relacin con el esquema de penas que plantea el proyecto de ley, manifest que l presenta falencias por exceso y por defecto. Por exceso, en cuanto entrega al juez facultades desmedidas para determinar la pena. A modo de ejemplos, cit el caso de la multa, que se calcular segn un porcentaje del capital, sin precisarse si ste debe ser el efectivo o el estatutario, y la norma del artculo 17, que permite al juez -a su discrecin- combinar dos penas diferentes, definiendo si se aplicar una de ellas o ambas. Por defecto, en cuanto establece una multa mnima de 500 unidades tributarias mensuales, en circunstancias que otros sistemas de atribucin de responsabilidad que ofrecen menos garantas al procesado -como el de las Superintendencias- consagran facultades sancionatorias mucho ms graves. Aclar que no se trata de comparar los montos de las multas sino que de los bienes protegidos y principios afectados, as como el reproche que contempla la legislacin en determinados casos, sobre todo considerando que uno de los objetivos del proyecto en discusin es vincular la responsabilidad penal con hechos tan graves como el financiamiento del terrorismo, el lavado de activos o el cohecho en el comercio internacional. En resumen, plante revisar el sistema de penas propuesto para corregirlo tanto en una mayor determinacin de las penas como en una regulacin ms razonable de la entidad de ellas. Finalmente, en cuanto a los aspectos procesales del proyecto, llam la atencin que existe una remisin al Cdigo Procesal Penal pero, luego, contiene una regulacin especial sobre ciertos aspectos particulares, lo que estim incongruente. Adems, destac que se reglamenta de una manera especial algunas cuestiones accesorias pero nada se dice de otras materias mucho ms relevantes, como las decisivas atribuciones que se entregan al querellante particular, lo que estim inadecuado. Ello, agreg, sin perjuicio del desequilibrio que se consagra entre este querellante particular y el Ministerio Pblico, particularmente considerando la gravedad de los delitos a que se refiere el proyecto. En tercer lugar, se establece la figura de la formalizacin de la investigacin en contra de la persona jurdica a travs de un representante legal. Sin embargo, anot, no se considera regulacin alguna de las medidas intrusivas, como la interceptacin telefnica, cuestin que, estim, debe reglamentarse. Por ltimo, advirti una cierta falta de regulacin en torno a los derechos del imputado, especialmente a la no autoincriminacin, aspecto que reviste
Pgina 215 de 441
mayor gravedad tratndose de los casos del artculo 5, es decir, cuando no existe vinculacin de responsabilidad entre personas naturales y la persona jurdica. En sntesis, sugiri revisar cuidadosamente los aspectos procesales de la iniciativa, luego de decidir el sistema de persecucin penal que se seguir en estas materias. Ello permitir responder preguntas a las que el texto actual no da respuesta, como porqu se prohbe el procedimiento abreviado y, en cambio, se regula detalladamente la suspensin condicional del procedimiento.
Seguidamente, la Comisin conoci los planteamientos que sobre esta iniciativa formulara el Instituto Libertad y Desarrollo. Los expuso el abogado seor Axel Buchheister. Hizo presente que si bien, a su juicio, este proyecto presenta un sinnmero de problemas tcnico-jurdicos, slo se referir a los que estima ms importantes. En todo caso, consider importante hacer dos precisiones previas. En primer lugar, el Instituto que representa no se opone, ni sabe de nadie que lo haya hecho, a que las personas jurdicas sean objeto de sancin con ocasin de los delitos que hayan cometidos sus personeros y en beneficio de ellas. Especific que en los casos de cohecho y lavado de activos la persona jurdica como tal puede haber tomado la decisin de realizar ciertas conductas ilcitas para obtener un provecho econmico y, por lo mismo, es apropiado que sea sancionada, ms all de la responsabilidad penal de los individuos. Es decir, concord en que debe existir la disuasin de una sancin en ambos niveles: persona natural y jurdica. En el caso de financiamiento de terrorismo, seal que no advierte con tanta claridad que la persona jurdica persiga beneficio econmico -que parece ser la lgica subyacente al proyecto- al realizar un ilcito de ese tipo y el tema debiera ser objeto de un estudio ms profundo. En segundo lugar, seal que este proyecto forma parte de conjunto que pretende acoger recomendaciones de la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), como condicin para lograr la incorporacin a este organismo. Sobre este punto, precis que la OCDE no exige necesariamente la existencia de una responsabilidad propiamente penal, sino solamente que haya sancin una efectiva y disuasoria. Fund este aserto en la circunstancia de que en la Convencin para Combatir el Cohecho de Servidores Pblicos Extranjeros en Transacciones Internacionales (1997), en el artculo 3.2 se expresa que Si, dentro del sistema jurdico de una de las Partes, la responsabilidad penal no es aplicable a las personas morales, sta Parte deber asegurar que stas queden sujetas a sanciones eficaces, proporcionadas y disuasivas de carcter no penal,
Pgina 216 de 441
incluyendo sanciones pecuniarias, en casos de cohecho a servidores pblicos extranjeros. Por consiguiente, afirm, la pretensin de OCDE se vera satisfecha con un adecuado sistema sancionatorio a nivel administrativo o civil, sin que deba llegarse a establecer un rgimen de responsabilidad penal de las personas jurdicas. Luego sostuvo que el de responsabilidad penal de las personas jurdicas es un concepto cuestionable y de consecuencias complejas. Sobre este aspecto, manifest que establecer un rgimen de responsabilidad penal para las personas jurdicas, que son entes ficticios, es jurdica y conceptualmente discutible, pero, adems, es contrario a la prctica y realidad del sistema jurdico e institucional chileno, y puede generar consecuencias indeseadas. En efecto, aadi, ms all de cualquier consideracin terica, nuestra legislacin vigente y la prctica jurisprudencial, hacen sinnimo de responsabilidad penal, la aplicacin de penas corporales (ya casi en desuso) y las privativas y restrictivas de la libertad. Todas stas, afirm, slo pueden tener por sujeto pasivo a las personas naturales o individuos. Ello, dijo, no evita que otras penas, fundamentalmente de carcter econmico (tpicamente la multa), se puedan aplicar tambin como accesorias, pero siempre asociadas a una pena privativa o restrictiva de la libertad; slo en este caso son consideradas sanciones penales. Siempre que las multas se aplican como sanciones principales, no asociadas a la privacin de libertad, ellas adquieren el carcter de sanciones civiles y su persecucin queda normalmente entregada a rganos administrativos. Asimismo, la revisin de lo resuelto o la directa aplicacin a tribunales no criminales; nunca al aparato de persecucin penal (hoy Ministerio Pblico) y a tribunales del crimen. Como ejemplos de lo anterior, mencion las sanciones por infraccin a la legislacin que protege la libre competencia, a la Ley de Valores (en que se contemplan ambos tipos de ilcitos), a la legislacin tributaria, a la de salubridad pblica, etc. Hizo notar que algunos sostienen que la divisin anterior no efectiva, porque el Cdigo Penal contempla expresamente la multa y otras sanciones no privativas o restrictas de libertad, como penas autnoma (delito de usurpacin; diversas faltas). Asegur que quienes argumentan as, olvidan que el Cdigo Penal fue aprobado en 1874 y que en ese tiempo se conceba al derecho penal como un sistema que agotaba bsicamente la potestad sancionatoria del Estado. Connot que desde esa poca, nuestra legislacin ha evolucionado
Pgina 217 de 441
importantemente y se fue creando toda una legislacin que ocupa las multas y otras sanciones de carcter econmico (ej. la clausura) como mecanismo de sancin no penal. Ms an, modernamente no se utiliza la multa como pena autnoma para castigar delitos y siempre que ella se emplea como sancin principal, se trata de una responsabilidad administrativa, cuya aplicacin se encomienda a rganos administrativos y no al aparato de persecucin penal. A ste, de hecho slo se le encomienda la persecucin de infracciones penadas con crcel, que se entienden ser delitos. Cuando hay una multa, por el contrario, no se entiende que la infraccin sea delito. Concluy que, por consiguiente, esa es la realidad hoy: la lnea divisoria entre responsabilidad penal y administrativa o civil, es la existencia de una pena privativa de libertad. Manifest que el proyecto, al concebir la responsabilidad de las personas jurdicas por ciertas infracciones legales como de carcter penal y asignarles penas no privativas de libertad, puede crear un grave problema de interpretacin jurdica y motivar una revisin de la constitucionalidad de las normas que han establecido multas como sanciones no penales. En efecto, al restituir la lgica que la multa es una sancin penal y no habiendo un criterio que permita trazar la lnea diferenciadora entre multas como sancin penal y como sancin administrativa, se podra sostener que siempre debe interpretarse como penal (criterio ms garantista que debiera primar) y slo puede ser perseguida por el aparato de persecucin penal, con el nivel de garantas inherente al mismo. Postul que este debate ser planteado ante el Tribunal Constitucional, el que se ver en dificultades para determinar un criterio. Este no podra ser que el legislador decida si la multa ser penal o no, porque ello sera discrecional y el otorgamiento de garantas propias del sistema persecutorio penal quedara entregado al arbitrio legislativo. En suma, este proyecto puede estar introduciendo una verdadera cua en las certezas jurdicas que hoy gobiernan nuestro sistema jurdico y crear inconvenientes de insospechados alcances. En relacin con las penas y la escala de las mismas, seal que al establecerse una responsabilidad penal de las personas jurdicas por estar vinculadas con ciertos ilcitos, se genera la necesidad de crear una variedad de penas y escalas de penas, se introduce la lgica del Cdigo Penal. Algunas de estas penas resultan ser indefinidas en su alcance y aplicacin. Al respecto, record que conforme los prrafos penltimo y final del nmero 3 del artculo 19 de la Constitucin, las penas son materia de ley. En consecuencia, en su opinin no puede caber duda que, conforme las
Pgina 218 de 441
disposiciones constitucionales citadas, la pena en los delitos debe estar determinada en la propia ley y ser precisa conforme a ella. Expres que al revisar algunas de las penas que establece el proyecto, el alcance de las mismas no es claro y al final queda entregado por completo al juez, lo que podra configurar un vicio de inconstitucionalidad. En efecto, la sancin de prohibicin determinadas tiene dos dimensiones: de realizar actividades
a) Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. sta implica la suspensin de toda actividad, salvo aqullas imprescindibles para mantener el giro bsico de los negocios, la continuidad de la persona jurdica o el mantenimiento de las fuentes de trabajo por un plazo que no podr exceder de tres aos. Aparte de la redaccin contradictoria (paralizacin parcial implica suspensin de toda actividad), son tales las excepciones, que parece no haber espacio lgico para aplicar la pena. Qu es el giro bsico de una empresa?, se pregunt. Finalmente, el juez decidir qu se paraliza, lo que dejar un mbito demasiado amplio a la discrecionalidad judicial. b) Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido el delito del cual deriva la responsabilidad penal de la persona jurdica, por un mnimo de uno y un mximo de cinco aos. En cuanto a este punto, estim que no es ntido lo que debe entenderse por operaciones de la clase de aquellas en cuyo ejercicio se haya cometido el delito. Por ejemplo, cuando una empresa acepta un aporte de capital que proviene de lavado de dinero, significa que no podr aumentar su capital durante el lapso de la condena; es el aporte de capital una actividad? Nuevamente, advirti, la discrecionalidad del juez es amplia, por la indefinicin en el alcance de las pena. En el caso de la prdida de beneficios fiscales, record, se considera la privacin de subsidios. Pero ello, explic, puede afectar a otros, como por ejemplo el subsidio por contratacin de mano de obra, que lo que pretende es que haya empleo. Adems, cuando se prohbe realizar actividades econmicas en las cuales ha incidido el delito, ello entra en contradiccin con el sistema que ocupa nuestra legislacin de establecer inhabilidades para participar en ciertos rubros (bancos, corredores de bolsa, AFP). Cesan ellas cuando vence el plazo de la pena; hay doble sancin? Esto ltimo es dudoso desde el punto de vista constitucional, pues la pena tendra un alcance ms all de su vigencia
Pgina 219 de 441
Finalmente, continu exponiendo, el proyecto no se hace cargo de la realidad que las personas jurdicas pueden ser fcilmente sustituidas por otras, dado que se pueden hacer sociedades que operan en forma paralela. El proyecto entonces debiera tener normas que permita identificar esta duplicacin (criterio de los mismos dueos, administradores, etc.). Si se meditan esas penas, afirm, queda claro que ellas tiene el efecto de causar desmedro econmico a la empresa: entonces es ms ntido y simple concentrar las penas en la multa, que produce ese mismo efecto, pero en forma ms precisa, simple, objetiva y consistente con la norma constitucional, pues la multa y su monto determinado o determinable, estar en la ley. Respecto del modelo de prevencin indic que de la lectura de los artculos 3 y 7, letra c (que establece una atenuante), parece fluir que el modelo de prevencin es voluntario: la persona jurdica que lo adopta asegura la exclusin de la responsabilidad penal o la atena. Este predicamento resulta razonable, en atencin a los costos y rigideces que puede suponer dicho modelo. El empresario o administrador de la persona jurdica, bien puede decidir no incurrir en aqullos al evaluar que el riesgo de incurrir en responsabilidad es bajo o nulo. En la gran mayora de las entidades, basta una instruccin superior prohibiendo -por ejemplo- el cohecho para que sea debidamente cumplida. Advirti que, sin embargo, segn est formulado en el artculo 4, que regula el detalle del modelo de prevencin, ste es obligatorio para todas las personas jurdicas que estn en el mbito de la ley (art. 2). Destac que hacen excepcin parcial las personas jurdicas con fines de lucro que tengan ingresos anuales que no excedan de veinticinco mil unidades de fomento, las que pueden designar al propio dueo de encargado de prevencin (oficial de cumplimiento). Puso de relieve que, de esta manera, toda persona jurdica privada sin fines de lucro y con fines de lucro que tenga ingresos superiores a quinientos veinticinco millones de pesos, deber tener un oficial de cumplimiento, con amplias atribuciones, no obstante el costo que esto puede tener para las pequeas y medianas empresas; o bien para los sindicatos, clubes deportivos. Asegur que esta exigencia no tiene sentido y debiera contemplarse la existencia de un modelo de prevencin, segn est regulado en el proyecto, como una forma de precaver una eventual responsabilidad penal, pero cuya adopcin sea voluntaria. El empresario o administrador estudiar los costos versus las probabilidades de incurrir en una infraccin a la ley y tomar la decisin que estime ms adecuada y, por cierto, asumir los riesgos que ella supone. Naturalmente, agreg, tendra que haber ciertas excepciones, relativas a determinadas actividades, en que sea obligatoria la existencia de un
Pgina 220 de 441
modelo de prevencin, tales como bancos, grandes exportadores o grandes contratistas del sector pblico. A continuacin, intervino el abogado seor Ren Muga, en representacin de la Confederacin de la Produccin y el Comercio. El seor Muga explic que la Confederacin se encuentra en estos momentos analizando en profundidad el proyecto de ley aprobado en su primer trmite constitucional por la H. Cmara de Diputados, por lo que no es posible emitir una opinin sobre el detalle de los contenidos del mismo. Por tal motivo, la CPC desea solicitar desde ya la posibilidad de hacer llegar ms adelante los comentarios que, en particular, existan sobre esta importante iniciativa legal. Sobre los aspectos generales del proyecto, record que la Confederacin hizo llegar en su momento su opinin favorable a las ideas centrales contenidas en el mismo y estima procedente reiterarlas en esta ocasin. Afirm que es indudable que en el mundo moderno y globalizado, las regulaciones deben evolucionar y enfrentar esta nueva realidad. La aparicin de figuras delictivas como las que trata este proyecto de ley son graves y debieran ser combatidas con fuerza ya que de lo contrario perjudican gravemente el desarrollo de las sociedades y su bienestar. Hizo presente que las empresas y sus actividades no estn aisladas de este tipo de fenmenos y es posible, incluso, que para la comisin de los delitos tipificados en este proyecto de ley, la constitucin o el uso indebido de alguna personera jurdica existente o creada para tales propsitos. Puso de relieve que en muchos pases desarrollados se registra una clara tendencia hacia la consagracin de la responsabilidad de las personas jurdicas derivada de la comisin de determinados delitos. Es as como en el derecho comparado se registra una importante evolucin en este mbito en pases como Estados Unidos, Canad, Reino Unido y Europa continental. En todos ellos, agreg, existen frmulas que responsabilizan legalmente a personas jurdicas que hayan provocado un dao significativo a bienes jurdicos relevantes para la sociedad. Ello se refleja especficamente en la evolucin que a este respecto se ha registrado en la OECD, especficamente en su Convencin para combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales suscrita por nuestro pas an sin ser miembro de esta Organizacin. Connot que esta Convencin se suma a muchas otras suscritas por nuestro pas como la Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin y la Convencin de Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Pgina 221 de 441
Transnacional, as como las Recomendaciones del Grupo de Accin Financiera Internacional (GAFI) para el Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo. Manifest que Chile ha dado pasos muy importantes en mbitos de transparencia y combate a los ilcitos contemplados en el presente proyecto de ley. No es casual que el pas ocupe un lugar muy destacado en los ndices de percepcin de corrupcin de Transparency International entre otros indicadores de buen desempeo en estas materias. Este es un activo de enorme valor que el pas debe cuidar y que resulta clave a la hora de competir en los mercados globales y atraer inversiones. Por ello, los esfuerzos que se sigan haciendo en esta materia contarn con el apoyo del sector privado. En particular, la CPC cree que avanzar en normar la responsabilidad penal de las personas jurdicas es un paso relevante en el ordenamiento jurdico del pas. Seal que para la Confederacin de la Produccin y el Comercio la incorporacin del pas a la OECD cuenta con su pleno respaldo, entendiendo que para alcanzar este objetivo es esencial cumplir con las recomendaciones que se le han formulado al pas en virtud de la aplicacin de la Convencin para combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales. Record que en virtud de esta Convencin, ya se modific el ao 2002 el artculo 250 del Cdigo Penal para cumplir con sus obligaciones. Sin embargo, agreg, la OECD estima que debe avanzarse en la obligacin de sancionar a las personas jurdicas que intervienen en el delito de cohecho a funcionarios pblicos extranjeros en transacciones internacionales y tomar las medidas necesarias para establecer la responsabilidad de las personas jurdicas, con la finalidad que se encuentren sujetas a sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas. La OECD ha sealado que slo de esta forma se dara cumplimiento cabal a la Convencin. Expres que la Confederacin que representa comparte el enfoque del proyecto de ley que pone nfasis en la autorregulacin como el instrumento privilegiado para que las personas jurdicas puedan combinar la inherente libertad con la que tomen sus decisiones comerciales, de ordenamiento interno y de gobierno corporativo, con el de la responsabilidad que les cabe en el respeto de los bienes jurdicos que contempla este proyecto de ley, preservando el orden social y dando cumplimiento a los Convenios o Convenciones internacionales suscritas por el pas. Adems, dijo a esa organizacin le parece adecuado que se establezca en la ley que la persona jurdica no ser responsable si se han cumplido con anterioridad a la comisin del delito los deberes de direccin y supervisin a travs de la adopcin de modelos de organizacin y administracin para prevenir los delitos tipificados en este proyecto de ley.
Pgina 222 de 441
Comparti, asimismo, el criterio de que si la persona jurdica ha tomado los resguardos necesarios, implementando en el ejercicio de su autonoma un modelo de gestin y prevencin basado en la autorregulacin, es fundamental que ello se refleje en una exencin de responsabilidad si una persona natural vinculada a ella hubiera cometido alguno de los delitos tipificados en esta ley. Asegur que para las empresas o personas jurdicas se transformar en un incentivo de gran valor, llevar adelante estas sanas polticas de autorregulacin sobre la base de un enfoque preventivo tratando o privilegiando ms bien que los delitos no se cometan ms all que las sanciones que se apliquen por su comisin. En cuanto al contenido del proyecto de ley, resalt la creacin de un "encargado de prevencin" que cuente con la suficiente autonoma para actuar con independencia en el ejercicio de sus funciones. Se entender como una funcin semejante a la que hoy realizan los contralores o auditores internos y el proyecto de ley establece, de manera muy adecuada a nuestro juicio, que dichas funciones no sern incompatibles. Ello, acot, evita una carga mayor para las empresas y permite un uso adecuado y razonable de sus recursos humanos calificados. Puso de relieve, en seguida, que se establece una excepcin para las PyMEs en cuanto a que la funcin de "encargado de prevencin" pueda ser el dueo, socio o gerente de la empresa lo que tambin parece adecuado en la ptica de darle a las empresas de menor tamao una regulacin que privilegie el criterio de costo-efectividad (tal como lo prev el Estatuto PyME en discusin an en el Congreso). Indic que los sistemas de prevencin de los delitos tipificados en el actual proyecto de ley debern ser efectivos y eficientes. Seal entender que ello quedar establecido si se cumplen las condiciones establecidas en las disposiciones del Artculo 4 del proyecto de ley. Para ello, aadi, es muy importante aclarar que la implementacin "eficiente" de los modelos de organizacin se refiere a su diseo y al debido establecimiento de resguardos. Ahora bien, si un delito es cometido por algn responsable o representante de la persona jurdica, siendo ella la beneficiada por tal acto, ello no debiera ser interpretado automticamente como una muestra de la ineficiencia o ineficacia del modelo. Si as fuera, se estara en la situacin de exigir a la persona jurdica la adopcin de un costoso modelo de prevencin que no le evitara ser sancionada. Sostuvo que ello hara cuestionable, del todo, la incorporacin de un modelo de prevencin de delitos y por lo tanto pondra en duda la necesidad de incorporar las disposiciones contenidas en el Artculo 4 del proyecto de ley.
Pgina 223 de 441
Reiter que considera importante que las personas jurdicas que cometan alguno de los delitos tipificados en este proyecto de ley sean debidamente sancionadas y perseguida su responsabilidad penal pero que la implementacin de un modelo de prevencin que probablemente sea costoso, implique algn beneficio. Dado que no existe un solo sistema preventivo o de supervisin que la OECD promueva y que cada pas miembro ha adoptado sus propios modelos y regulaciones, estim apropiado en el caso de Chile avanzar por un camino que combine el menor costo para las personas jurdicas y la mayor eficacia entendida como el menor riesgo de comisin de los delitos sealados en este proyecto de ley. Desde ese punto de vista, asever que una alternativa sera dejar a las personas jurdicas la libertad de buscar la forma ms ajustada a sus propias estructuras y organizacin, el establecimiento de modelos de conducta preventiva. Otra alternativa es la que se establece en este proyecto de ley que obliga a todas las empresas reguladas por alguna superintendencia a adoptar un modelo de prevencin definido en la ley y cuya efectividad no ser determinada por la comisin o no de delitos en su beneficio sino la adecuada conformidad a la ley del citado modelo, que permitira a la empresa mostrar en un proceso judicial, que se tomaron todos los resguardos debidos y, por lo tanto, estar sujeta a una sancin menor o a ninguna sancin en lo penal, si pudiendo acreditarse responsabilidades en lo civil o administrativo. Valor esta ltima alternativa siempre y cuando se cumpla con lo planteado, de otra forma, creemos que un sistema preventivo realmente autnomo y ajustado a su propia realidad y situacin, permitir a cada persona jurdica enfrentar de mejor manera en forma tica y transparente sus negocios y el adecuado cumplimiento de la ley. Inform que otro tema de importancia para la Confederacin se refiere al contenido del proyecto de ley en cuanto a que la responsabilidad penal de las personas jurdicas se circunscriba nica y exclusivamente a los delitos que figuran actualmente en el proyecto de ley. Finaliz su exposicin sealando que estima de la mayor importancia velar por sanciones a las personas jurdicas que sean eficaces, proporcionales y disuasivas. En este sentido, llama la atencin que una de las penas sea la disolucin o la cancelacin de la personalidad jurdica. Estimamos que dicha pena podra ocasionar grandes perjuicios para muchos accionistas que sin haber tenido responsabilidad alguna en la comisin de un delito pudieran tener un dao patrimonial de gran magnitud. Expres el deseo de que esta situacin sea revisada y acotada en la ley a casos muy especficos donde exista
Pgina 224 de 441
efectivamente una situacin de abuso extremo y reiterado de la personalidad jurdica para la comisin de los delitos tipificados en esta norma. Sin perjuicio de la participacin de sus representantes en el debate habido durante el estudio de esta iniciativa, el Ministerio Pblico hizo llegar el Oficio FN N 482/2009, de fecha 18 de agosto de 2009, con el objetivo de especificar las ideas expresadas por ellos. En este documento, el Fiscal Nacional estim positiva la idea de legislar respecto al establecimiento de un rgimen de responsabilidad penal de las personas jurdicas, considerando relevantes los argumentos y fundamentos expuestos en el Mensaje que lo propone. Hizo notar que, efectivamente, la existencia de diversos compromisos internacionales adquiridos por Chile, como la Convencin de la OCDE para combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales, la Convencin de Naciones Unidas contra la Corrupcin, el Convenio Internacional para la Represin de la Financiacin del Terrorismo, entre otros instrumentos internacionales ratificados por nuestro pas, como asimismo las sugerencias y observaciones que surgen de diversas instancias internacionales en las que participa nuestro pas, como el Grupo de Accin Financiera para Sudamrica (GAFISUD), ponen de manifiesto la necesidad de establecer en Chile un rgimen de atribucin de responsabilidad penal para las personas jurdicas respecto a ciertos delitos, en virtud del cual se establezcan sanciones eficaces, proporcionadas y disuasivas. Manifest estar consciente del proceso que actualmente lleva a cabo Chile para ser aceptado como miembro pleno de la OCDE, constituyendo una de las exigencias para tal acceso, la aprobacin de un rgimen de responsabilidad para las personas jurdicas vinculadas con el delito de cohecho a un funcionario pblico extranjero. Precis, en todo caso, que las exigencias realizadas por este organismo internacional fueron expresadas en su informe, en fase 1, de evaluacin sobre nuestro pas, a fines de agosto de 2004, observando dicho organismo respecto a la responsabilidad de las personas jurdicas "que Chile no cumpla adecuadamente los requisitos de la Convencin en este tema e inst a las autoridades chilenas a implementar, a la brevedad posible, los artculos 2 y 3 de la Convencin". En este sentido, destac positivamente que Chile, por medio de este proyecto de ley, haga frente a una observacin de la OCDE pendiente desde el ao 2004. Adems de los fundamentos relacionados con el cumplimiento de compromisos internacionales, destac la relevancia que el tema cobra desde la perspectiva de la persecucin penal, dado que, a nuestro juicio, el sistema sancionador del Estado y, por ende, el sistema de justicia penal, en general,
Pgina 225 de 441
debe adecuarse progresivamente a las necesidades de los tiempos y adaptarse a las demandas de un mundo en constante transformacin, en el cual cobra cada vez mayor relevancia el rol de las personas jurdicas como entes o sujetos creadores de riesgos y lesiones de bienes jurdicos protegidos. Connot la complejidad del debate que ha generado este proyecto en el mbito del derecho administrativo y penal, sin embargo, consider necesario legislar sobre la citada responsabilidad a efectos de enfrentar de manera objetiva, eficiente y respetuosa de garantas fundamentales, nuevas formas de aparicin del delito, en las cuales muchas veces el rol que cumplen las personas jurdicas, como tales, hace imposible atribuir individualmente la responsabilidad penal, permitiendo su actividad ilcita y; en definitiva, la aparicin y continuidad de actividades ilcitas riesgosas y daosas para las personas. Aclar que no profundizara sobre aspectos dogmticos ni poltico criminales que desarroll en fases anteriores de la tramitacin de esta iniciativa-, sin perjuicio de sostener que, de aprobarse este proyecto de ley, creemos que se posiciona a nuestro pas con los mayores estndares mundiales en la materia. Explic que la positiva evaluacin que realiza de este proyecto la manifiesta an cuando sabe que la aprobacin de este proyecto generar una mayor carga de trabajo a los fiscales y funcionarios del Ministerio Pblico, y que se constituye en una nueva responsabilidad para la institucin, que afrontar seriamente. Por ello, plante que es fundamental que se apruebe el Proyecto de Fortalecimiento Institucional del Ministerio Pblico, indispensable para poder cumplir adecuadamente las funciones de persecucin penal conforme a los nuevos desafos que van surgiendo en el tiempo. A continuacin, expuso las observaciones que merecen al Ministerio Pblico las nuevas normas aprobadas por la Cmara de Diputados para esta iniciativa. En cuanto a la modificacin del trmino "Responsabilidad Legal" por "Responsabilidad Penal", record que en el primer trmite constitucional, el Ministerio Pblico manifest su preocupacin respecto a que la responsabilidad que se atribuira a las personas jurdicas se denominara como "legal", pues advirti la existencia de eventuales reparos de constitucionalidad, al encargar al rgano de persecucin penal la investigacin de hechos que podan quedar fuera de la esfera de atribuciones del Ministerio Pblico. De este modo, ms all del debate que pueda producirse respecto a si se trata de una responsabilidad de carcter administrativa o penal, seal que interesaba clarificar, para los efectos procesales, que se tratara de una responsabilidad derechamente penal, a los efectos que no existieran dudas
Pgina 226 de 441
que el rgano encargado de la investigacin y persecucin penal fuera el Ministerio Pblico. En ese sentido, apoy las modificaciones introducidas en primer trmite constitucional que denominaron a la responsabilidad de las personas jurdicas en un carcter "penal", como asimismo aquellas que cambiaron las voces "sancin" y "sanciones" por "pena" y "penas" cuando correspondiere. Respecto del mbito de aplicacin de la ley, hizo presente que el proyecto establece que la responsabilidad penal de las personas jurdicas slo tendr lugar respecto de aquellos delitos "previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal", es decir, los delitos de lavado de dinero, cohecho de funcionarios pblicos nacionales y extranjeros, y financiamiento del terrorismo. Reiter que le parece positivo generar un estatuto de responsabilidad de las personas jurdicas vinculadas con la comisin de los delitos indicados, respecto de los cuales cree que la imposicin de una pena a la persona jurdica se justifica plenamente. Sin embargo, hizo presente que existen delitos en los que, por afectarse determinados bienes jurdicos, y especialmente por el rol que juegan las personas jurdicas en su comisin, debieran ser incluidos en la ley como parte de aquellos que dan lugar a la responsabilidad penal de estas entidades. Por ello, insisti en que debieran considerarse otras figuras delictivas, entre las cuales se cuenten aquellos delitos que afectan a la salud pblica, el medio ambiente, el patrimonio (especialmente a los delitos econmicos como estafas y apropiaciones indebidas, delitos tipificados en la Lev N 18.045 sobre mercado de valores, delitos tipificados en la Ley General de Bancos, entre otros), y otros delitos de corrupcin (los del Ttulo V del Libro II del Cdigo Penal o, al menos, el fraude al fisco, la negociacin incompatible y la violacin de secretos). Resalt que varios seores Diputados estuvieron de acuerdo con este planteamiento, realizando indicaciones al proyecto en el sentido de ampliar su mbito de aplicacin, y que fueron rechazadas finalmente, no por razones que impidieran dogmtica o razonablemente extender la responsabilidad penal de las personas jurdicas a aquellos otros delitos sino, ms bien, por razones prctico-estratgicas, de manera tal que este debate se mantiene plenamente vigente. Sin embargo, seal en su informe que si el Senado comparte esta visin, podra ser sostenible encontrar una voluntad poltica nica que no deje fuera de la responsabilidad de las personas jurdicas mbitos de accin en
Pgina 227 de 441
los cuales existen riesgos potencialmente daosos y que no debieran quedar en la impunidad. En relacin al modelo de prevencin de los delitos a que se refiere el artculo 4, record que el Mensaje remita a un reglamento, que deba dictar el Ministerio de Hacienda, el establecimiento de los procedimientos de prevencin de delitos que deberan contemplar las personas jurdicas. Explic que lo anterior generaba dudas respecto a su constitucionalidad, en el entendido que la remisin a un reglamento que haca la norma as redactada, podra dar lugar a su calificacin como ley penal en blanco, aspecto que el Ministerio Pblico hizo presente y que la Cmara de Origen corrigi adecuadamente al establecer detalladamente, en la propia ley, los requisitos y contenidos de dicho modelo de prevencin. Respecto al "encargado de prevencin", resalt que el proyecto seala que el ejercicio de ese cargo no es incompatible con el de contralor o auditor interno, lo que consider que no es adecuado, por cuanto el rol del auditor interno consiste en ejercer un control sobre todos los procedimientos que existan en una determinada persona jurdica y entre ellos, tambin, aquellos relacionados con el buen cumplimiento de las labores del encargado de prevencin. En consecuencia, propuso eliminar en el artculo 4 letra a) la frase "Con todo, no habr incompatibilidad con el ejercicio de funciones de contralora o auditora interna". Luego se refiri a la denominada "asociacin ilcita". Sobre este punto, indic que en el artculo 6 del Mensaje se establecan dos circunstancias eximentes de la responsabilidad de la persona jurdica, siendo la segunda causal, aquella que se configuraba cuando la persona jurdica tena como nica finalidad la comisin de hechos delictivos, en cuyo caso el juez poda ordenar la disolucin de la empresa, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales. Destac que en el proyecto aprobado en el primer trmite constitucional, se elimina el numeral primero, y el segundo se transforma en un artculo que se denomina "asociacin ilcita" cuyo texto es idntico al antes indicado como causal segunda. Al respecto, opin, en primer lugar, que el ttulo de la norma puede inducir a equvocos o confusiones, ya que este artculo no tiene por finalidad sancionar o tipificar un nuevo delito de asociacin ilcita, sino ms bien establecer un sistema de aplicacin de pena diferenciado del comn o general para las personas jurdicas, ya que en la hiptesis planteada por la norma, la persona jurdica ser sancionada de manera accesoria a la pena principal que se imponga a los responsables individuales del delito que se trate.
Pgina 228 de 441
Expres que un segundo punto que convendra aclarar se refiere a la extensin de la norma, es decir, a cules delitos se refiere. Parece evidente que slo abarca aquellos respecto de los cuales puede hacerse efectiva la responsabilidad penal de las personas jurdicas, pero estimamos que debiera precisarse que esta norma es aplicable cuando la persona jurdica tuviere como nica finalidad la comisin de aquellos delitos sealados en el artculo 1 de la ley. En tercer lugar, estim sistemticamente correcto trasladar esta norma hacia donde se encuentran aquellas relacionadas con la determinacin e imposicin de la pena (artculos 15 y siguientes del proyecto). Lo anterior, esencialmente por dos razones: i) En primer trmino, para que el tribunal pueda declarar que la persona jurdica tena como nica finalidad la comisin de delitos, debe haber tenido lugar el respectivo proceso penal, en el cual la persona jurdica debe ser representada y defendida, como asimismo las personas naturales vinculadas a su comisin. En este contexto, la ubicacin de la norma debiera estar entre aquellas que regulan la determinacin e imposicin de las penas, una vez concluido el respectivo proceso penal, por razones de una mejor sistematizacin normativa. ii) En segundo lugar, porque consider que esta norma, en definitiva, lo que crea es un estatuto diferenciado de penas para casos distintos, ya que en algunas hiptesis el juez podr sancionar a la persona jurdica independientemente (incluso con la pena de disolucin), por su participacin en la comisin de un delito, y en otras de manera accesoria, por entender que su nica finalidad era la comisin de hechos delictivos. La diferencia, apunt, no debiera alterar, sin embargo, el ejercicio durante el proceso de todas aquellas garantas que le asisten a la persona jurdica en su calidad de imputado, razn por la cual es el juez al final del proceso quien deber determinar si procede o no condenarla, y si corresponde sancionarla de manera principal o de manera accesoria, segn sea el caso, y en cumplimiento de los requisitos que la propia ley establece para la aplicacin de cada uno de ellos. Por lo expuesto, consider que esta norma debiera cambiar su ttulo, para evitar interpretaciones equvocas, explicitando que se refiere slo a aquellos delitos contemplados en la propia ley y no a "cualquier delito", y debiera ubicarse, desde una perspectiva sistemtica, junto a las normas sobre determinacin e imposicin de las penas. En seguida, analiz la circunstancia agravante que se contempla en el artculo 8 del proyecto aprobado por la Cmara de Diputados, relativa a una causal de reincidencia restringida a que la persona jurdica sea condenada nuevamente por el incumplimiento de sus deberes de direccin y supervisin
Pgina 229 de 441
en relacin a un mismo tipo de delitos. En otras palabras, habr reincidencia una investigacin por el delito de cohecho activo, si con anterioridad persona jurdica hubiere sido sancionada penalmente por otro delito cohecho activo, pero no existira reincidencia si con anterioridad cometi delito de lavado de activos o financiamiento del terrorismo.
en la de un
En su opinin, el mbito de accin productora de riesgo o dao por parte de la persona jurdica debera servir como fundamento para el establecimiento de dos tipos de agravantes: una agravante de reincidencia genrica, por haber sido anteriormente condenada la persona jurdica por cualquier delito, y una agravante de reincidencia especfica, por haber sido condenada por el mismo delito, como se contempla actualmente en el artculo 8. Fund lo anterior en el hecho que el incumplimiento reiterado de los modelos de prevencin de delitos, en beneficio de la propia empresa, constituye una misma conducta que se reitera independiente del delito que se hubiere cometido y, en consecuencia, no se vislumbra una razn para limitar la agravante slo a aquellos casos en los que se hubiere cometido el mismo delito anteriormente. Lo anterior viene reforzado por el hecho que el artculo 4 del proyecto, al establecer los modelos de prevencin, no distingue entre delitos, siendo en definitiva un solo modelo el que debe implementarse en cada persona jurdica. De esta forma, estim que la norma del artculo 8 debiera contemplar una agravante de reincidencia genrica respecto de delitos cometidos anteriormente por la persona jurdica, y que no necesariamente sean los mismos que funden la condena "actual", por entenderse que la reiteracin de la conducta a ttulo de la cual se imputa la comisin de un delito es esencialmente la misma para todos los delitos. A continuacin, abord lo relativo al comiso y a las medidas cautelares reales, establecidos en los artculos 14 y 27, respectivamente. En su opinin, es menester que ambas normas sean redactadas de la misma manera en que estn establecidas en la Ley N 20.000 (artculos 45 y 27, respectivamente), que sanciona el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas, normas aplicables al menos al delito de lavado de dinero por la remisin expresa que realiza el artculo 33, letra c), de la Ley N 19.913, que tipifica este ltimo ilcito. En esta ltima ley, por lo dems, se contempla tambin una regulacin especial de las medidas cautelares reales en su artculo 32, en una redaccin casi idntica a la de la Ley N 20.000. Justific la modificacin propuesta, en primer lugar, en que las normas especiales de la ley de drogas y lavado de dinero permiten congelar o cautelar, con autorizacin judicial, una mayor cantidad de bienes de los que se desprende pueden ser cautelados en virtud de la norma del artculo 157 del
Pgina 230 de 441
Cdigo Procesal Penal, regulacin que est orientada al fin principal en este tipo de delitos, cual es el de quitar de circulacin aquellos bienes susceptibles de ser declarados en comiso y que de cualquier manera estuvieron relacionados con el delito. En este sentido, la norma apunta a evitar el uso, aprovechamiento, beneficio o destino de cualquier clase de bienes, valores o dineros provenientes de la comisin de ciertos delitos. En segundo lugar, seal entender que si los delitos fueron cometidos en beneficio de la persona jurdica, sirviendo esta circunstancia como uno de los requisitos para imputarle responsabilidad penal, entonces con mayor razn se justifica una redaccin amplia de las normas que permita en definitiva que los dineros ilcitamente obtenidos no vayan en provecho de la empresa, o puedan ser desviados a terceros mientras se sustancia el proceso. En consecuencia, opin que las normas que regulan las medidas cautelares reales y el comiso deben ser redactadas de manera idntica o siguiendo la misma lgica que aquellas que regulan dichas materias en las leves de drogas y lavado de dinero. Coment, luego, la escala general de penas y su determinacin judicial. Hizo hincapi en que el artculo 15 del proyecto aprobado seala que la pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin "a la contemplada para el delito correspondiente" en conformidad a la escala que se establece. De esta forma, a su juicio, no est clara la referencia al "delito correspondiente", siendo una interpretacin posible que se refiere a los delitos sealados en la propia ley, encontrando sustento en que luego en la escala se habla de penas de crmenes y simples delitos, existiendo en el inciso final una salvedad para el caso que el delito imputado fuere el cohecho trasnacional, en cuyo caso se puede aplicar cualquiera de las penas de la escala. Sostuvo que la escala de penas contemplada en el proyecto dificulta su aplicacin prctica. Seal que era preferible independizar la sancin de la persona jurdica del castigo que enfrentara la persona natural, dado que esta es una responsabilidad autnoma y que surge por actuaciones propias de la empresa. As, en su opinin, sera ms simple establecer una escala general de penas, y otra de las penas accesorias, permitindole al juez aplicar la sancin que corresponda haciendo aplicacin de las reglas de los artculos 16 (juego de atenuantes y agravantes) y 17, en el que se explicitan criterios de la mayor o menor reprochabilidad de la conducta de la empresa. Sin perjuicio de lo anterior, estim que la extensin del dao producido por el delito debiera constituir el primordial criterio para la determinacin de las penas, y que la pena asignada por el delito a las personas naturales tambin
Pgina 231 de 441
debe incluirse en el artculo 17 del proyecto aprobado por la Cmara de Diputados, como un criterio a tener en cuenta por el tribunal al momento de decidir sobre la pena por imponer a la persona jurdica. En cuanto a la aplicacin de normas relativas al imputado, puso de relieve que en el artculo 23 se explcita que, en lo no regulado por este proyecto de ley, sern aplicables a las personas jurdicas aquellas disposiciones relativas al imputado, acusado o condenado que contempla el Cdigo Procesal Penal. Desrac que similares trminos, aunque como un reenvo general, estn establecidos en el artculo primero, inciso segundo, del proyecto, que dispone que supletoriamente a lo previsto en este proyecto de ley rigen las disposiciones del Cdigo Procesal Penal, de modo que parecera superfluo tener dos normas que regulen una misma remisin supletoria de normas. Plante que la solucin podra ser eliminar el artculo 23 o bien reformular el artculo 1, incorporando alguno de los aspectos que se quiera conservar del artculo 23. Respecto de la aceptacin de responsabilidad legal e imposibilidad de aplicar el procedimiento abreviado, insisti en lo planteado en el primer trmite constitucional por cuanto, en virtud del artculo 31 del proyecto, se crea una nueva institucin procesal, desconocida en nuestro Derecho Procesal Penal, la que, si bien tericamente pudiera ser una opcin conveniente, vale la pena analizar respecto de la necesidad de innovar en esta materia, considerando lo novedoso que ya significa la atribucin de responsabilidad penal a las personas jurdicas. Opin que permitir un proceso de negociacin que permita a una persona jurdica obtener una sancin penal menor, vinculado a su aceptacin de los hechos y eventualmente, al pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin de perjuicios, sumara criticas de aquellos que an no entienden la lgica del procedimiento abreviado o que, incluso, cuestionan la existencia de salidas tempranas y alternativas al procedimiento penal. Sostuvo que primero es preciso madurar las nuevas instituciones del proceso penal, sea este el procedimiento abreviado, el acuerdo reparatorio, la suspensin condicional y otras formas de trmino, que sean validadas por la comunidad jurdica y entendidas por la sociedad antes de innovar en la materia. Manifest su acuerdo en incorporar una norma semejante en el Cdigo Procesal Penal, pero no realizar la innovacin en una ley especial, aplicable en pocos casos, lo que convertira a esta institucin en un verdadero privilegio de unos pocos.
Pgina 232 de 441
En ese sentido, estim que resulta conveniente permitir la aplicacin del procedimiento abreviado, sobre la base, como en todos los casos, de una aceptacin, por parte de la empresa imputada, de los hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin que fundan la misma, sumado a una solicitud de pena mxima determinada por parte del fiscal. En otras palabras, y sin perjuicio de lo dicho en los prrafos anteriores, se manifest partidario de mantener las reglas generales actualmente vigentes y, si se estima conveniente incorporar las normas de la "negociacin" en el proceso penal, pueda tambin, consecuencialmente, modificarse el rgimen de responsabilidad penal de las personas jurdicas.
Asimismo, el Consejo de Defensa del Estado hizo llegar a la Comisin sus observaciones a este proyecto mediante Oficio N 5.270, de fecha 16 de septiembre recin pasado. En este documento el Consejo hace presente que esta iniciativa plantea un desafo importante a nuestra legislacin penal, cual es acoger el principio de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, el que se opone a una tradicin ms que centenaria, la cual seala que solamente las personas naturales pueden ser sujetos activos de delitos. Connota que este principio corresponde a la llamada teora de la ficcin en cuanto no reconoce la responsabilidad penal de las personas jurdicas, sin perjuicio del establecimiento de sanciones derivadas del principio de abuso de la personalidad, cuya forma mxima acontece en la denominada instrumentalizacin de la personalidad jurdica de las sociedades. Recuerda que, no obstante lo anterior, han existido proyectos destinados a modificar tal principio, mencionando, al efecto, el Proyecto de Cdigo Penal para la Repblica de Chile, redactado en 1937, por Pedro Silva y Gustavo Labatut, el cual estableca en el Ttulo VII de su Libro I la responsabilidad penal de las personas jurdicas. El mencionado Oficio informa que el Consejo de Defensa del Estado, luego de analizar el proyecto, concluy, en forma mayoritaria, que l es valioso y debe ser apoyado, en consideracin a varios factores, a saber: la internacionalizacin del derecho y el cumplimiento de compromisos asumidos por Chile; la necesidad de sumarnos a la tendencia de los pases ms desarrollados y cumplir con los requisitos necesarios para integrarnos a la OCDE; la constatacin de la peligrosidad de no sancionar a las personas jurdicas; y, por ltimo, el valor de la incorporacin de un elemento preventivo del conflicto en el proyecto. A continuacin, el documento aborda cada uno de los cuatro factores recin mencionados.
Pgina 233 de 441
En cuanto a la internacionalizacin del derecho y el cumplimiento de compromisos asumidos por Chile, expresa que globalizacin e internacionalizacin son palabras que bien identifican el estado actual del mundo o, al menos, la tendencia que en Occidente se reconoce como principal. En este marco, Chile ha celebrado mltiples convenciones que, en trminos generales, obligan a los Estados a imponer, en sus respectivos ordenamientos jurdicos, sanciones a las personas jurdicas que sean eficaces, proporcionadas y disuasivas. Seala que entre tales instrumentos cabe destacar la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin; la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Transnacional Organizada; el Convenio Internacional para la Represin del Terrorismo; y, en particular, la Convencin para combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales de la OCDE. Respecto de la necesidad de sumarnos a la tendencia de los pases ms desarrollados, manifiesta que de los instrumentos anteriores, la Convencin para combatir el Cohecho a Funcionarios Pblicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales de la OCDE representa un antecedente fundamental para la comprensin de la gnesis de este proyecto de ley. Explica que el Grupo de Trabajo Anticorrupcin de la OCDE ha estimado, en la evaluacin hecha de nuestro pas, que las actuales sanciones civiles y administrativas disponibles en Chile para hacer efectiva la responsabilidad de las personas jurdicas por hechos constitutivos de delito no son lo suficientemente eficaces, proporcionales ni disuasivas, al menos respecto del mbito de su incumbencia, a saber: la Convencin para Combatir el Cohecho a los Funcionarios Pblicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales, aprobada por este Congreso Nacional y promulgada mediante Decreto Supremo N 496 de 18 de junio de 2001, y cuyo documento de ratificacin fue depositado por el Gobierno de Chile el 18 de abril de ese ao. Pone de relieve que la evaluacin positiva por parte de la OCDE en relacin al cumplimiento de esta exigencia es considerada un elemento central para que Chile sea aceptado en la referida organizacin, la cual agrupa a las principales economas del mundo, apoyando el crecimiento econmico, el aumento del empleo y la estabilidad financiera, entre otros temas, adems de mejorar la imagen internacional del pas y de incorporar en el anlisis de las polticas pblicas estndares internacionalmente validados. En tal sentido para Chile es un hecho importante ser incorporado a la OCDE y la aprobacin de esta ley es un trmite relevante en tal sentido.
Pgina 234 de 441
Agrega que precisamente lo anterior ha llevado a que varios pases consideren la responsabilidad penal de las personas jurdicas en sus respectivos ordenamientos jurdicos. En relacin con la constatacin de la peligrosidad de no sancionar a las personas jurdicas, expresa que, a pesar de no ser reconocida en Chile la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no son pocos los casos en los cuales importantes empresas han participado, como entes colectivos, en ilcito in limine de los tipos penales, entre los cuales cabe recordar, segn indica el destacado especialista en derecho penal econmico comparado Esteban Righi, la cesin de las acciones de El Teniente por parte de la Empresa Braden Copper Company al Gobierno de Chile sobre la base de activos sobrevaluados; el otorgamiento de ventajas discriminatorias por parte de importantes empresas areas a algunas agencias de viajes; la concesin discriminatoria de precios de lubricantes a estaciones de servicios y otros vendedores por distribuidores de combustibles; o la celebracin de acuerdos de exclusividad por compaas vitivincolas. Explica que varios de los ilcitos anteriores pueden ser incorporados en el llamado white-collar crime, el cual, de acuerdo a los estudios desarrollados por la Commission on Organized Crime, en la sociedad americana, es en cuanto a sus efectos econmicos varias veces ms grave que los delitos contra la propiedad. Indica que los casos en que se establece la responsabilidad penal en el proyecto -lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho a funcionarios pblico nacional y extranjero tipificados respectivamente en los artculos 250 y 250 bis A del Cdigo Penal- estn asociados con delitos que afectan bienes jurdicos colectivos y que para su materializacin recurren a mtodos destinados a dificultar su investigacin. Lo anterior hace particularmente importante ampliar las posibilidades de la persecucin penal incluyendo entonces a las personas jurdicas entre los posibles sujetos activos del delito. Por ltimo, en lo tocante a la incorporacin de un elemento preventivo del conflicto en el proyecto, asegura que el proyecto de ley en discusin obedece a un modelo mixto de responsabilidad penal de las personas jurdicas, cuya particularidad es presentarse como un modelo centrado en obtener la colaboracin de las empresas en las labores de prevencin del delito (artculos 3 y 4 del proyecto de ley), a travs del establecimiento de programas de prevencin de delitos, cuya efectiva implementacin debera ser suficiente para que las personas jurdicas no se vean expuestas a sanciones de carcter penal. En cuanto al contenido del proyecto, el documento resalta que l establece la imposibilidad de perseguir criminalmente a una empresa que haya
Pgina 235 de 441
adoptado e implementado eficientemente modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos (artculo 3, inciso final, del texto aprobado por la Cmara); describe detalladamente los elementos mnimos que han de contener los modelos, facilitando as su implementacin (artculo 4 del texto aprobado por la Cmara). Afirma que lo anterior resulta armnico con el desarrollo de polticas de prevencin primaria del conflicto penal y diluyen la observacin crtica en cuanto a la imposibilidad de sancionar a la persona jurdica por ser solamente responsables las personas naturales que en ella participan. El Consejo de Defensa del Estado concluye sus observaciones puntualizando, en suma, que como principio general, ms all de la discusin que puede generar la redaccin especfica de cada una de las normas del proyecto, la internacionalizacin del derecho y los compromisos que ello supone para nuestro pas, la conveniencia de la incorporacin plena de Chile a la OCDE, el reconocimiento de una nueva realidad crimingena y el desarrollo de polticas de prevencin que releven al Derecho Penal como ltima ratio, les parecen elementos positivos del proyecto. Finalmente, sugiri que en el caso de la responsabilidad de empresas del Estado se contemple expresamente la posibilidad de participacin del Consejo de Defensa del Estado en el proceso penal en la medida que estn comprometidos los intereses del Estado, patrimoniales o no patrimoniales.
IDEA DE LEGISLAR Teniendo en consideracin los antecedentes expuestos, la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Gmez y Muoz Aburto, aprobaron la idea de legislar.
DISCUSIN EN PARTICULAR Como se seal en el acpite dedicado a las constancias reglamentarias con que se inici este informe, la Sala del Senado, en sesin del da 19 de agosto del ao en curso, autoriz a la Comisin para discutir esta iniciativa, en el trmite de primer informe, en general y en particular, a la vez. Cabe hacer presente que la Comisin destin varias sesiones a analizar en detalle el articulado del proyecto, contando siempre con la colaboracin de los abogados mencionados en la parte inicial de este informe, cuyas opiniones han sido sintetizadas en la descripcin de la discusin que se consigna a continuacin.
Pgina 236 de 441
Durante el debate en particular, se fue acordando, a la luz del estudio que se efectu de cada uno de los artculos del proyecto, sugerir al Ejecutivo en su condicin de autor del Mensaje que dio origen a esta iniciativa- mltiples enmiendas encaminadas a perfeccionarla, las que fueron recogidas por el Gobierno en sendas indicaciones. En efecto, el Subsecretario General de la Presidencia, seor Riveros, explic que las indicaciones que ms adelante se describen, fueron elaboradas con el fin de responder a las inquietudes que manifestaran los miembros de esta Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento. Asimismo, inform que, atendiendo una sugerencia de la misma Comisin, el Ejecutivo haba invitado a participar en la elaboracin de estas nuevas proposiciones al abogado seor Jorge Bofill y a los miembros de su estudio jurdico, abogados seores Miguel Chaves y Miguel Shurmann, con quienes han trabajado en forma intensa y con espritu constructivo. Al iniciar el anlisis del articulado el Ejecutivo present una indicacin para incorporar un artculo primero, nuevo, a esta iniciativa. Dicho precepto tiene como propsito contener en un solo texto la normativa que se identificar como la Ley de Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas. La Comisin aprob este artculo primero, nuevo, por cuatro votos a favor y una abstencin. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez. Artculo 1 El precepto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 1.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal; el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad penal, la determinacin de las penas procedentes y la ejecucin de stas. En lo no previsto por esta ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal, en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables, supletoriamente, a los delitos mencionados, segn corresponda.
Pgina 237 de 441
Lo anterior se aplicar sin perjuicio de lo establecido en el artculo 58 inciso segundo del Cdigo Procesal Penal.. El Ejecutivo formul indicacin para efectuar a este artculo las siguientes enmiendas: a) Reemplazar, en el inciso primero, las palabras averiguacin y penas por investigacin y sanciones, respectivamente, y b) Sustituir su inciso tercero por otro del siguiente tenor: Para los efectos de esta ley, no ser aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 58 del Cdigo Procesal Penal.. La abogada del Ministerio de Justicia, seora Nelly Salvo seal que la diferencia ms relevante de este texto respecto del que fuera despachado por la Cmara de Diputados es una enmienda de forma al inciso tercero. El sentido de ella, dijo, es aclarar que el inciso segundo del artculo 58 del Cdigo Procesal Penal, -precepto que dispone que la responsabilidad slo puede hacerse efectiva en las personas naturales y que por las personas jurdicas responden las que hubieren intervenido en el acto punible- por las personas jurdicas responden sus representantes legales, no se aplicar en el mbito de esta nueva ley. Sin embargo, dicha norma continuar siendo plenamente aplicable en materia de responsabilidad penal de las empresas tratndose de todos los dems delitos que no se mencionan en esta nueva ley. El Honorable Senador seor Gmez solicit que se precisara el alcance del inciso segundo de este nuevo artculo propuesto y, en especial, el alcance de la referencia que este precepto hace a los Cdigos Penal y Procesal Penal y a las leyes especiales. La seora Salvo explic que esta iniciativa no tiene el propsito de innovar mayormente en el orden procesal, por lo cual hace aplicables supletoriamente a estas nuevas normas, las reglas procesales generales, en cuanto fueren pertinentes. Expreso, adems, que como las leyes nmeros 19.913 y 18.314 -que se refieren a delitos tratados en esta iniciativa- tienen reglas procedimentales especiales, tambin stas se hacen aplicables en el campo a que se refiere el proyecto en discusin. Teniendo presente esta explicacin, la Comisin acogi la indicacin del Ejecutivo y, por razones de forma, sustituy, asimismo, en el inciso segundo, la frase y oracin , en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables, supletoriamente, a
Pgina 238 de 441
los delitos mencionados, segn corresponda por la frase y en las leyes especiales sealadas en el inciso anterior, en lo que resultare pertinente. La Comisin aprob el artculo 1 despachado por la Cmara de Diputados, con las enmiendas indicadas. Este acuerdo lo adopt por cuatro votos a favor y una abstencin. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez. Artculo 2 El artculo 2 contenido en el oficio de la Cmara de Diputados se refiere a los alcances de esta ley estableciendo que sus disposiciones sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas pblicas creadas por ley. Los Honorables Senadores seora Alvear y seor Gmez solicitaron dejar constancia de que la redaccin de este artculo incluye a todas las personas jurdicas de derecho privado, persigan o no fines de lucro. En consecuencia, enfatizaron, las disposiciones de esta Ley de Responsabilidad Penal se aplicarn a todas ellas. El Ministro seor Viera-Gallo propuso extender el alcance de esta iniciativa a todas las empresas del Estado y no restringirlo solamente a las que hayan sido creadas por ley. La Comisin comparti esta opinin y, en consecuencia, aprob este artculo reemplazando la referencia a las empresas pblicas creadas por ley por otra relativa a las empresas del Estado. Este acuerdo se adopt por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto. Artculo 3 Este precepto inicia el Ttulo I de la ley, cuyo epgrafe es Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas, as como el prrafo 1. del mismo, que se denomina De la atribucin de responsabilidad penal a las personas jurdicas. El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 3.- Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren
Pgina 239 de 441
cometidos en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, representantes o administradores, as como por personas que realizaren, inclusive de hecho, actividades de administracin y supervisin de dicha persona jurdica, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos, sern tambin responsables dichas personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior o quien acte por cuenta de la persona jurdica. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado eficientemente modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores, hubieren cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero.. Ante una consulta del Honorable Senador seor Espina, la seora Nelly Salvo precis que la frase del inciso primero fuere consecuencia del incumplimiento por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin se refiere a los modelos de prevencin de delitos regulados en el artculo siguiente. El Honorable Senador seor Espina pregunt si la extensin de responsabilidad que se contempla en el inciso segundo de este artculo 3 no va ms all de lo razonable. Hizo notar que estar bajo la direccin o supervisin de algn sujeto es una situacin indeterminada, imprecisa y, desde luego, excesivamente amplia si se trata de hacer efectiva una responsabilidad penal. El abogado seor Miguel Chaves seal que -de acuerdo a la orientacin general del proyecto- las personas jurdicas deben tener presente un modelo de organizacin que impida la realizacin de los delitos a que la iniciativa se refiere. De esta manera, prosigui, la responsabilidad fundamental recae en aquellos sujetos que se ubican en la cspide de la organizacin, es decir, sus dueos, controladores, ejecutivos principales. Sin embargo, agreg, en organizaciones con cierto grado de complejidad, esas personas actan a travs de unidades o departamentos, de manera que entre stos y quienes estn en la cspide de la empresa hay una vinculacin importante que se expresa en
Pgina 240 de 441
una relacin de direccin o supervisin. Esta relacin, aadi, debe ser, en todo caso, directa con quien toma la decisin. Concretamente, en el mbito de la iniciativa en debate, lo que ocurrir normalmente es que si los directivos mximos de una persona jurdica deciden cometer un delito, no lo materializarn personalmente sino que instruirn para ello a las personas que estn bajo su direccin o supervisin. Lo anterior, seal, es un fenmeno propio de las organizaciones relativamente complejas, en las que se subdivide el modo de actuacin. Recogiendo la explicacin anterior, el Honorable Senador seor Espina propuso agregar en el inciso segundo el calificativo directa a continuacin de la expresin supervisin. En relacin con el mismo inciso segundo, el Honorable Senador seor Gmez advirti que podra cometer un delito en provecho de la empresa alguien que acte por cuenta de la persona jurdica y comprometer, de esta forma, la responsabilidad penal de la persona jurdica misma, aunque nunca haya estado en el nimo de sus dueos o administradores la comisin del delito. Plante, por ello, que es necesario precisar esta situacin, establecindose que la comisin de estos delitos debe estar siempre, a lo menos, en conocimiento de los sujetos de la primera categora o jerarqua, mencionados en el inciso primero de este artculo 3. El Subsecretario seor Riveros hizo notar que en el artculo siguiente se plantea que la adopcin de un modelo de prevencin por la empresa protege automticamente al conjunto de propietarios y administradores de las personas jurdicas. La seora Nelly Salvo agreg que la responsabilidad de los directivos de la persona jurdica no pasa tanto por el conocimiento que tengan de la comisin de un ilcito sino por el deber que tienen de adoptar las medidas de prevencin para evitar la comisin de delitos. Por lo anterior, aadi, el modelo se denomina sancin por defecto de organizacin. La empresa, explic, tiene una especie de deber social de prevenir los delitos, para lo cual tendr que informar a sus trabajadores e incluir clusulas en ese sentido en los contratos. Hacindose cargo de algunas dudas planteadas, el Subsecretario seor Riveros y el abogado seor Chaves pusieron de relieve que, en el inciso primero del artculo 3, se est proponiendo precisar que los delitos deben ser cometidos en inters o provecho directo e inmediato de la persona jurdica.
Pgina 241 de 441
En consecuencia, se aclar que si un empleado de la persona jurdica delinque a travs de ella pero en su beneficio personal y directo y, adems, la empresa haba adoptado un modelo de prevencin que el empleado viol, las sanciones previstas en esta ley no deberan aplicarse a esa entidad. Enfatizaron que, vistas as las cosas, la clave para que una empresa se exima de responsabilidad estar en que ella incorpore a su estructura un modelo de prevencin de delitos. El Honorable Senador seor Gmez expres que an agregndose la exigencia de que el beneficio o provecho obtenido mediante la comisin del delito sea directo e inmediato para la empresa, resulta difcil de aceptar que un ejecutivo, por ejemplo el gerente de una sucursal, cometa estos ilcitos sin el conocimiento de los dueos o administradores superiores. En segundo lugar, propuso suprimir la frase final del inciso segundo del texto que la Cmara de Diputados aprobara en primer trmite, que dice o por quienes acten por cuenta de la persona jurdica. Fund su planteamiento en que estas personas, en la prctica, corresponden a los representantes de la empresa, y estos ltimos ya son incluidos en el inciso anterior de este artculo 3. Los dems miembros presentes de la Comisin, Honorables Senadores seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto coincidieron con esta proposicin. Adems, el mismo seor Senador sugiri eliminar en el inciso tercero el adverbio eficientemente porque la definicin de lo que es eficiente corresponde a un juicio de exculpacin subjetivo, lo que resulta improcedente en la consagracin de una eximente. La Comisin acogi este planteamiento. El Ejecutivo present indicacin para, por una parte, agregar, en el inciso primero, a los ejecutivos principales como sujetos que pueden cometer los delitos sealados en el artculo 1 y, por otro lado, suprimir, en el mismo inciso primero, como tales, a quienes de hecho realicen actividades de administracin y supervisin. Tambin el Ejecutivo propuso reemplazar, en el inciso segundo, la expresin quien acte por por quienes acten. La Comisin aprob tanto las enmiendas propuestas por el Gobierno como las proposiciones de los Honorables Senadores seores Espina y Gmez. Para materializar estos acuerdos, sustituy los incisos primero y segundo, por los siguientes:
Pgina 242 de 441
Artculo 3. Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos directa e inmediatamente en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes realicen actividades de administracin y supervisin, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos del inciso anterior, sern tambin responsables las personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin directa de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior.. Asimismo, elimin, en el inciso tercero, el adverbio eficientemente. La Comisin adopt estos acuerdos por cuatro votos a favor y una abstencin. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez.
Artculo 4 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es del siguiente tenor: Artculo 4.- Modelo de prevencin de los delitos. El modelo de prevencin de los delitos a que hace referencia el inciso tercero del artculo anterior, deber estructurarse sobre la base de lo siguiente: a) Designacin de un encargado de prevencin. La mxima autoridad en trminos de administracin de la persona jurdica, sea sta su directorio, socio administrador, gerente, administrador, liquidador, representante, propietario, dueo o socio, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante el Administrador de la Persona Jurdica, deber designar un encargado de prevencin. El encargado de prevencin ser designado por perodos de hasta tres aos, prorrogables slo por un perodo adicional consecutivo, de igual duracin mxima. El encargado de prevencin deber contar con la suficiente autonoma del Administrador de la Persona Jurdica y de sus dueos, propietarios, socios, accionistas o controladores de la entidad, as como de las dems personas que realizan actividades de administracin y supervisin en ella, que le permitan actuar con independencia en el ejercicio de sus funciones.
Pgina 243 de 441
El encargado de prevencin no podr cumplir funciones de administracin y supervisin de la respectiva persona jurdica ni podr desempearse en ella como director, gerente, administrador, liquidador, representante legal, ejecutivo principal o Administrador de la Persona Jurdica. Con todo, no habr incompatibilidad con el ejercicio de funciones de contralora o auditora interna. No obstante lo dispuesto en el inciso anterior, el dueo, propietario, socio o accionista controlador podr designarse a s mismo encargado de prevencin en el caso de las micro y pequeas personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos ingresos anuales no excedan de 25.000 unidades de fomento y que no sean sociedades de inversin ni tengan participacin de capital en otras personas jurdicas. El valor de los ingresos anuales que se considerar para estos efectos, ser el del ao anterior al de la designacin del encargado de prevencin y se calcular descontado el valor correspondiente al impuesto al valor agregado. Asimismo, en el caso de las personas jurdicas sin fines de lucro, el encargado de prevencin podr integrar el directorio. b) Definicin de los medios y facultades del encargado de prevencin. El Administrador de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin de los medios y atribuciones suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: i) Los recursos y medios materiales necesarios para que pueda realizar adecuadamente sus labores, tomando en consideracin el tamao y capacidad econmica de la persona jurdica. ii) Acceso fluido y directo con el Administrador de la Persona Jurdica, para informar oportunamente de los antecedentes que estime necesario dar a conocer, as como para rendir cuenta de su gestin y reportar permanente y peridicamente, por escrito, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido. c) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en acuerdo con el Administrador de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la respectiva persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: i) La identificacin de las diversas actividades, procesos o eventos, sean habituales o espordicos en la actividad de la entidad, en cuyo contexto se
Pgina 244 de 441
genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1. ii) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades, procesos o eventos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus gestiones de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos. iii) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros de la entidad que impidan o dificulten sustancialmente su utilizacin en los delitos sealados. iv) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de perjuicios en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de riesgos, sea que ello determine o no la comisin de los delitos sealados. El sistema de prevencin de los delitos deber consignarse en un manual que deber estar a disposicin y ser conocido por todas las personas que deban aplicarlo. d) Supervisin del sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin y el Administrador de la Persona Jurdica, debern establecer mtodos para la efectiva supervisin del funcionamiento del modelo de prevencin de los delitos, de manera de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. Las grandes personas jurdicas, entendiendo por aqullas a las entidades con fines de lucro cuyos ingresos anuales excedan de 100.000 unidades de fomento, descontando el valor correspondiente al impuesto al valor agregado, debern someter su sistema de prevencin de los delitos a una revisin o auditora externa, al menos una vez cada cinco aos, la que deber ser encargada a una persona o entidad no relacionada y que cuente con las capacidades profesionales o tcnicas suficientes para efectuar tal evaluacin. Las superintendencias y dems supervisores institucionales, por medio de instrucciones o normas de general aplicacin, debern velar porque las personas jurdicas bajo su supervigilancia y fiscalizacin establezcan sistemas de prevencin de delitos, efectivos y oportunos, pudiendo en caso de incumplimiento, aplicar las sanciones administrativas que correspondan de acuerdo a sus facultades, sin perjuicio de las penas que se puedan imponer a la persona jurdica en virtud de lo dispuesto en esta ley. El incumplimiento por parte de los rganos encargados de la supervigilancia y, o supervisin, dar lugar a la responsabilidad administrativa que fuere procedente, pero no
Pgina 245 de 441
eximir a la persona jurdica de la responsabilidad que le correspondiere de acuerdo a los trminos de esta ley.. Al comenzar el anlisis de este precepto, el Honorable Senador seor Chadwick pregunt si la adopcin de un modelo de prevencin sera una decisin voluntaria de cada persona jurdica. Ante la respuesta afirmativa que dieran los representantes del Ejecutivo, plante que ello debiera explicitarse en el texto del proyecto para evitar la interpretacin de que el modelo que se regula en esta ley es obligatorio. La seora Salvo manifest que el sistema consagrado en esta iniciativa discurre sobre la tesis de que las personas jurdicas no sern responsables penalmente si adoptan voluntariamente las medidas que este proyecto propone a las empresas. Enfatiz que aquellas personas jurdicas que decidan libremente incorporar a su organizacin las referidas medidas preventivas podrn ser beneficiadas con la eximente de responsabilidad que el propio proyecto contempla. El mismo seor Senador reiter que si bien entenda la explicacin anterior propona, igualmente, sustituir la disposicin con que se inicia este artculo, de manera de despejar toda duda acerca del carcter voluntario de la implementacin de un modelo de prevencin. Indic que, como se tratar de un sistema nuevo, desconocido en nuestro medio y que, adems, estar consagrado legalmente, si no se efecta esta precisin, podra sostenerse equivocadamente- que toda persona jurdica debera contar con este modelo, no obstante que, en realidad, el propsito es que solamente lo adopten aquellas que busquen eximirse de responsabilidad. En relacin con el encabezado del artculo, el Subsecretario seor Riveros seal que, con el objetivo de atender la inquietud expresada por el Honorable Senador seor Chadwick, el Ejecutivo concuerda en expresarlo en trminos facultativos, de forma de explicitar que no ser obligatorio adoptar modelos de prevencin de los delitos. Seguidamente se abord el nmero 1) de este precepto. El Honorable Senador seor Espina cuestion la necesidad de sealar, en el primer prrafo de la letra a), la frase segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad. El representante del Ministerio de Hacienda, seor Lehued, explic que la frase se justifica porque alude a las diferentes formas de administracin con que cuentan los distintos tipos sociales.
Pgina 246 de 441
En segundo lugar, el mismo seor Senador observ la conveniencia de suprimir la expresin sus propietarios, toda vez que es una reiteracin de las palabras sus dueos. A continuacin, la abogada seora Nelly Salvo explic que para los efectos del nombramiento del encargado de prevencin las personas jurdicas se clasifican en tres categoras: las que tienen ingresos inferiores a veinticinco mil unidades de fomento; las que tienen ingresos superiores a esta suma pero inferiores a cien mil unidades de fomento y, en tercer lugar, las que tienen ingresos superiores a cien mil unidades de fomento. Indic que, como principio general, se dispone que el encargado de prevencin debe ser autnomo de la administracin y de los dueos de la persona jurdica. Sin embargo, tratndose de la segunda categora podr ocupar ciertos cargos de direccin o gerencia en la empresa. Por ltimo, tratndose de las empresas ms pequeas, el propio dueo o accionista controlador podr ser, al mismo tiempo, encargado de prevencin. La Comisin consider que la referida clasificacin significaba imponer costos de operacin relevantes a las personas jurdicas con ingresos menores a cien mil unidades de fomento. Por otro lado, estim que extender estas obligaciones de prevencin a sociedades de inversin y a las que tengan participacin de capital en otras sociedades sin hacer referencia a ciertos niveles de ingresos resultaba confuso. Desde otro punto de vista, se hizo notar que las normas referidas a la forma de determinar el valor de los ingresos anuales no eran propios de un texto de ley, por lo que deban eliminarse, si bien haberlas mencionado en el texto aprobado en primer trmite servira como antecedente histrico para una mejor comprensin del sistema que se consagrar en esta materia. Por estas consideraciones se decidi distinguir slo dos grupos de personas jurdicas, segn si sus ingresos anuales superan o no las cien mil unidades de fomento. En el segundo caso, el dueo, el socio o accionista controlador podr asumir las tareas del encargado de prevencin. Asimismo, se resolvi que en el caso de las personas jurdicas con ingresos superiores a cien mil unidades de fomento, el encargado de prevencin podr ejercer labores de control o auditora interna. Esta decisin se justific en la circunstancia de que el contralor o auditor contar con autonoma respecto de la persona jurdica y, adems, en la prctica, los mencionados profesionales cumplen las mismas funciones que el encargado de prevencin. Por ltimo, se decidi suprimir la oracin referida a las personas jurdicas sin fines de lucro en atencin a que el criterio ya acordado para
Pgina 247 de 441
designar encargado de prevencin es el monto de ingresos de la persona jurdica y no si sta persigue fines de lucro. No pareci procedente ni adecuado establecer, en este caso, un criterio diferente. Se hizo notar que las personas jurdicas sin fines de lucro tambin tienen ingresos y, por otro lado, existen personas jurdicas con fines de lucro con patrimonios muy importantes pero sin ingresos. Luego se analiz la letra b) del artculo 4. El Honorable Senador seor Espina seal que el contenido de este literal era obvio y, por ello, podra prescindirse de l. Indic que, como en la letra anterior se estableci que el encargado de prevencin debe ser autnomo, para concretar este requisito debe contar con medios y acceder a la informacin para cumplir sus funciones. Coincidiendo con lo anterior, el Ministro seor Viera-Gallo hizo hincapi en que el precepto siguiente dispone que el encargado de prevencin concordar con la persona jurdica un sistema de prevencin. Afirm que en el diseo de dicho sistema debera contemplarse, como uno de los contenidos de ese acuerdo, la provisin de medios y el acceso a la informacin. El abogado seor Chaves argument en defensa de la mantencin de esta disposicin poniendo de relieve que esta norma contiene ciertas directivas de conducta para los administradores de la persona jurdica, la cual, en caso de cometerse un delito ser sancionada precisamente si no cumple con estas obligaciones que se le imponen. Agreg que en la prctica ordinaria de las empresas el cumplimiento de estos deberes no es un tema pacfico ni tan obvio. Adems, connot que los nmeros i) e ii) consagran obligaciones mnimas. Los Honorables Senadores seora Alvear y seor Chadwick sostuvieron que esta letra b) presenta la ventaja de precisar las obligaciones que deber cumplir la administracin de una persona jurdica que, frente a la comisin de un delito intentar exculparse. Agregaron que, tratndose de una norma penal, era conveniente dar un contenido mnimo a las obligaciones para evitar que se las consideren normas penales en blanco. Las ideas contenidas en la letra c) fueron acogidas, formulndose en nuevas redacciones que presentara el Ejecutivo. A continuacin, el Ejecutivo propuso sustituir la letra d) del artculo 4 aprobado por la Cmara de Diputados en primer trmite constitucional por el siguiente texto: 4) Supervisin, certificacin y auditora del sistema de prevencin de los delitos.
Pgina 248 de 441
a) El encargado de prevencin en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica debern establecer mtodos para la supervisin y la efectiva aplicacin del modelo de prevencin de los delitos, a fin de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. b) Certificacin del modelo de prevencin de delitos. Las personas jurdicas podrn obtener la certificacin de su modelo de prevencin de delitos. En el certificado constar que dicho modelo contempla todos los requisitos establecidos en los numerales 1), 2) y 3) anteriores, en relacin a la situacin, tamao, giro, nivel de ingresos y complejidad de la persona jurdica, as como de acuerdo a las pautas y consideraciones adicionales que establezca el reglamento que, para estos efectos, dictar el Ministerio de Justicia el que deber llevar la firma de los Ministros de Economa, Fomento y Reconstruccin y de Hacienda. En el certificado deber dejarse constancia de los factores que se han tenido a la vista para su otorgamiento. La mantencin de dichos factores condicionar la vigencia de esta certificacin la que, en todo caso, no podr exceder de cinco aos. Los certificados podrn ser expedidos por las empresas de auditora externa registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros, las clasificadoras de riesgo registradas ante la mencionada Superintendencia, y las dems personas o entidades que cumplan con los requisitos establecidos en el reglamento que, para estos efectos, dictar el Ministerio de Justicia el que deber llevar la firma de los Ministros de Economa, Fomento y Reconstruccin y de Hacienda. ste determinar un procedimiento de registro, con requisitos de idoneidad profesional o tcnica en virtud de las cuales podrn ser calificadas como certificadoras. El certificado constituir presuncin legal de la existencia y pertinencia del modelo de prevencin de los delitos adoptado por la persona jurdica. c) Las personas jurdicas podrn tambin auditar el funcionamiento de sus modelos para la prevencin de los delitos. Dichas auditoras analizarn la efectiva implementacin y supervisin del modelo que ha sido previamente certificado. El informe de auditora deber consignar los factores esenciales sobre la base de las cuales se ha emitido y cuya mantencin condicionar la vigencia de dicho informe la que, en todo caso, no ser superior a dos aos. Podrn auditar el funcionamiento de los modelos de prevencin de los delitos las empresas de auditora externa registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros y las dems personas o entidades que cumplan los requisitos establecidos en el reglamento que, para estos efectos, dictar el
Pgina 249 de 441
Ministerio de Justicia el que deber llevar la firma de los Ministros de Economa, Fomento y Reconstruccin y de Hacienda. ste determinar un procedimiento de registro, con requisitos de idoneidad profesional o tcnica en virtud de las cuales podrn ser calificadas como auditoras de modelo de prevencin de los delitos, as como tambin inhabilidades o causales conforme a las cuales podrn perder tal calificacin. El informe de auditora que acredite el correcto funcionamiento del modelo de prevencin de los delitos constituir presuncin legal del cumplimiento de los deberes de implementacin y supervisin que exige esta ley. d) Se entender que las entidades certificadoras y auditoras, en el desempeo de las funciones que contempla esta ley, cumplen una funcin pblica en los trminos del artculo 260 del Cdigo Penal.. El Honorable Senador seor Gmez critic la redaccin de este numeral y sostuvo que l no es coherente con el objetivo general del proyecto ni con las dems disposiciones del mismo artculo 4. La Honorable Senadora seora Alvear puso en duda la frmula de atribuir valor de presuncin de haberse ocupado correctamente recursos financieros al certificado emitido por una empresa auditora. Se pregunt si ello no constituira un privilegio. El Ministro seor Viera Gallo estim que el modelo de prevencin que propone esta iniciativa parte de la base que -para que la empresa pueda eximirse de responsabilidad penal- debe existir una certificacin de que ha instalado lealmente en la organizacin de la persona jurdica un modelo para prevenir la comisin de delitos. Es razonable, entonces, consagrar una presuncin como estmulo a las empresas para adoptar medidas que prevengan la comisin de delitos. Resalt el hecho de que la presuncin se refiere simplemente a la exigencia de un modelo preventivo determinado. Adems, concluy, esta presuncin evitar que se abuse de una persona jurdica, atribuyndole a ella delitos cometidos por sus empleados. El abogado seor Chaves inform que al discutirse la norma sobre implementacin de un modelo de prevencin al interior de las personas jurdicas, se evaluaron las alternativas de consagrarlo en trminos obligatorios y facultativos. La frmula obligatoria, dijo, presentaba la desventaja de discriminar en perjuicio de quienes no tuvieran recursos para contratar empresas auditoras
Pgina 250 de 441
para obtener esa certificacin. En este caso, estas personas que no dispusieran de medios econmicos prcticamente se veran enfrentadas a una presuncin inversa. Por ello, se opt por la voluntariedad. Explic que con esta decisin se busca beneficiar a la persona jurdica con una presuncin de que est cumpliendo las disposiciones de esta ley. Resalt que la presuncin es simplemente legal, es decir, puede ser destruida por la investigacin del Ministerio Pblico. Incluso ms, agreg que para asegurar una razonable seriedad, credibilidad y responsabilidad en el otorgamiento de estos certificados en la letra d) de este nmero 4, se precepta que los certificadores en esta tarea van a cumplir funciones pblicas, de manera que estarn sujetos a las responsabilidades que el artculo 260 del Cdigo Penal impone a los funcionarios pblicos para el evento de que otorguen certificados falsos o cometan otras irregularidades de esta naturaleza. Por otra parte, explic que la nueva redaccin abre la posibilidad de que empresas distintas a las de auditora externa o clasificadoras de riesgo registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros cumplan tambin labores de certificacin. Ello, agreg, porque se ha observado que las de auditora y clasificadoras de riesgo mencionadas son absolutamente insuficientes para cumplir esa labor. El abogado seor Hctor Lehued seal que si no se aumenta el universo de entidades dedicadas a esta labor, los certificados tendrn un valor muy alto, lo que desalentar a las empresas medianas y pequeas a acogerse a las normas de esta ley. En cambio, enfatiz, el propsito del Ejecutivo es que la mayor cantidad de personas jurdicas del pas cuente con sistemas de prevencin de delitos y, para ello, uno de los requisitos que debe cumplir el sistema, es que los certificados no impliquen un costo significativo para las personas jurdicas. El Honorable Senador seor Espina no concord con los preceptos que encomiendan a los Ministerios de Justicia y Hacienda fijar los criterios y procedimientos que debern cumplirse para dar valor a las certificaciones. Opin que las empresas especializadas disponen de profesionales calificados que cuentan con la formacin necesaria para realizar sus funciones adecuadamente. Adems, estim innecesarias las normas que encargan a reglamentos regular y fijar requisitos, puesto que, a su juicio, debe ser la ley la que cumpla esta labor. Los dems miembros de la Comisin coincidieron con el criterio anterior y por ello se suprimieron las frases finales de los prrafos primero y tercero de la letra b).
Pgina 251 de 441
Asimismo, la Comisin repar el prrafo segundo de esta letra por cuanto imponer a las empresas la obligacin de mantener los factores que se tuvieron en cuenta para otorgar los certificados, no se compadece con el carcter dinmico de la vida de una persona jurdica. Sobre este ltimo particular, el abogado seor Chaves manifest que este precepto est concebido como una garanta de la persona jurdica, en cuanto a que el certificado se refiere a un cierto estado de situacin. De esta forma, si con posterioridad a la empresa se le formula una exigencia adicional, no se le puede imputar la variacin de circunstancias. Tampoco se le obliga a ella a efectuar una nueva certificacin porque obviamente tendra un costo adicional desmedido si, para seguir contando con la presuncin, hubiera que obtener una nueva certificacin frente a cada cambio de circunstancias. Agreg que esta norma es una regla de prudencia para el juez, en el sentido que le indica a ste qu puede exigir para acoger la presuncin sin que le sea posible demandar de la empresa algo que no est certificado. Sobre este aspecto, el Subsecretario seor Riveros sugiri la siguiente redaccin: Los certificados podrn ser expendidos por las empresas de auditora externa, las clasificadoras de riesgo y las dems entidades que cumplan con los requisitos que al efecto determine la Superintendencia de Valores y Seguros. Todas ellas debern registrarse ante la mencionada Superintendencia. Indic que esta redaccin presenta varias ventajas. Por una parte, no hace necesario dictar reglamentos; en segundo lugar, se confa el cometido a un organismo especializado en nuestro sistema aparece con el ms pertinente y calificado para cumplir esta misin y, en tercer trmino, se abre la posibilidad de que surja una cantidad importante de agencias dedicadas a otorgar estas certificaciones, con el consecuente abaratamiento del servicio. En una sesin posterior dedicada al estudio de este precepto, el seor Bofill opin que en el artculo 4 sera necesario establecer una vinculacin con el inciso tercero del artculo 3, que dispone que se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando la persona jurdica ha adoptado estos sistemas de cumplimiento. En segundo lugar, formul una observacin de forma respecto del prrafo segundo de la letra b) del nmero 4 del artculo 4. sta consisti en sugerir que despus de las clasificadoras de riesgo se mencione a otras entidades registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros que puedan cumplir esta labor.
Pgina 252 de 441
El Honorable Senador Gmez consult si dejar con carcter facultativo la adopcin del modelo de prevencin no afecta severamente el sentido del proyecto en su conjunto. La Honorable Senadora seora Alvear expres que entenda que la adopcin de estos modelos es una sugerencia que la ley hace al empresario. Quien no lo adopte, agreg, no se beneficiara con la ventaja que se consagra ms adelante, en el sentido de contar con una presuncin legal a su favor de que ha dado cumplimiento al deber de direccin y supervisin que se establece en otra norma de este mismo proyecto. Siendo as, continu, la iniciativa no obliga a adoptar estos modelos porque puede haber empresas que no estn en condiciones de solventar el gasto correspondiente. El Subsecretario Riveros coincidi con la Honorable Senadora seora Alvear, e insisti en que la voluntariedad en la adopcin del sistema es un elemento esencial al espritu del sistema de prevencin que se busca consagrar en este proyecto de ley. Por eso, manifest, la decisin de tener un sistema de cumplimiento se premia con la presuncin. El Honorable Senador seor Gmez plante que si el efecto de la presuncin se traduce en una mayor carga probatoria para el Ministerio Pblico no habr mayor inters en adoptarlo. La Honorable Senadora seora Alvear opin que las medidas preventivas se estn extendiendo como una prctica habitual en las empresas. Como analoga, cit la recomendacin a los empresarios en el sentido de adoptar por anticipado medidas tendientes a precaver incumplimientos de las nuevas normas laborales. Resalt, adems, que para las empresas financieras estos modelos son una verdadera obligacin para evitar el blanqueo de capitales. El seor Bofill asegur que hoy en da toda empresa filial o sucursal que tenga su casa matriz en Estados Unidos de Norteamrica o que cotiza en la Bolsa norteamericana debe necesariamente tener establecido en Chile este sistema porque, por normativa norteamericana, es imprescindible que no slo las casas matrices sino que todas las filiales en el extranjero de esas empresas, cuenten con sistemas de cumplimiento. La operacin de estos mecanismos es relativamente comn, acot. Este proyecto, agreg, viene, bsicamente, a adoptar estndares internacionales para las empresas chilenas que no tienen vnculos con empresas internacionales. El Honorable Senador seor Gmez precis que su inquietud se refiere justamente a las empresas medianas y pequeas para las cuales la
Pgina 253 de 441
decisin de contar con estos sistemas representa un costo importante. Postul que este tipo de empresas debiera contar con un apoyo del Estado para adoptar medidas de prevencin. La Honorable Senadora Alvear consider muy reglamentaria esta norma y dud de la conveniencia de incluirlo en el texto de la ley. Le pareci lgico que las empresas tengan inters en asegurar que sus modelos de prevencin funcionen, particularmente porque estarn interesadas en valerse de la presuncin. Consult, entonces, acerca de la necesidad de desarrollar tan reglamentariamente este precepto. El Honorable Senador seor Chadwick hizo notar que de acuerdo a las normas aprobadas hasta este momento, la persona jurdica ya tiene la certificacin de su modelo; por tanto, cuenta, adems, con la presuncin a su favor. Pregunt, qu agrega la auditora al sistema Acaso una nueva presuncin? El seor Bofill explic que deben distinguirse dos momentos diferentes. En un primer momento, se implementa el modelo y ese hecho se certifica. Algo distinto, agreg, es que con posterioridad ese modelo funcione realmente en la prctica. En otras palabras, la letra b) se refiere a la adopcin del sistema y, luego, la letra c) alude a la operacin o funcionamiento del sistema. Porque, en su conjunto, lo que el proyecto busca es que, en primer lugar, las personas jurdicas adopten un modelo de prevencin, luego que exista un encargado de cumplimiento del mismo y, finalmente, que esta persona realice su trabajo y que lo haga en forma efectiva, continua y permanente. De acuerdo a lo anterior, la letra c) en discusin no se refiere a la generacin o surgimiento del sistema sino que a la verificacin peridica de que el modelo implementado est siendo utilizado y aplicado adecuadamente. Puso de relieve que la importancia de lo anterior radica en el beneficio que genera disponer de la tantas veces mencionada presuncin legal. sta otorga a la persona jurdica una valiosa herramienta que le permitir sostener que cumple sus obligaciones de prevencin delictiva. Sin embargo, el requisito contemplado en la letra c) quiere decir que esa empresa no se amparar en la certificacin original y podr utilizarla como presuncin legal respecto de lo que ocurra con posterioridad al otorgamiento del certificado. Resumi que lo que dispone la letra c) en cuanto a efectuar un seguimiento al buen funcionamiento del sistema equivale a la revisin tcnica a que se someten cada cierto tiempo los vehculos motorizados. El Fiscal de la Unidad de Anlisis Financiera, seor lvaro del Barrio, propuso bajar de cinco a tres aos la vigencia de la certificacin. De
Pgina 254 de 441
esta forma, aadi, el plazo que propone coincidira con el perodo que el encargado de prevencin durar en su cargo. Por ltimo, consider que su propuesta de tres aos es ms realista. El Honorable Senador seor Gmez estim excesivo consagrar un doble control. Llam la atencin, adems, de que esas dos certificaciones tendran duraciones diferentes. Afirm que estas proposiciones resultarn una carga excesiva para las medianas y pequeas empresas. La Honorable Senadora seora Alvear opin que si, por una parte, lo que pretende este proyecto es estimular la adopcin de modelos de prevencin y si, por otro lado, los costos de esta decisin son un obstculo para su implementacin como sera establecer un mecanismo de auditoras peridicas, con los costos adicionales que ello implica, se dificulta an ms la decisin de las personas jurdicas de acogerse a esta ley. Conjetur que si el Ministerio Pblico enfrenta una investigacin en la cual una persona jurdica cuenta con la certificacin original se abocar a desvirtuar el certificado cuestionando que se haya otorgado en forma seria, frente a lo cual, el empresario se ver obligado a contratar un peritaje que valide la certificacin, generndose una cadena de gastos, lo que parece desmesurado. En sntesis, dijo que la contratacin de empresas auditoras significar nuevos costos que se traducirn en desincentivos para utilizar los mecanismos de esta ley. El abogado del Ministerio de Hacienda seor Lehued justific la frmula propuesta en la indicacin, especialmente la exigencia de las auditoras en forma adicional a las certificaciones. Al efecto, adujo que la certificacin de la adopcin de un modelo de prevencin equivala a la aceptacin de un conjunto de normas, de un verdadero manual de procedimiento. Sostuvo que era razonable verificar, ms adelante, si efectivamente la persona jurdica estaba cumpliendo plena y lealmente dichas normas; asegurar que la prctica coincide a las reglas que se certificaron originalmente. Desde otra perspectiva, el abogado seor Bofill destac que la presuncin existe en la ley no porque se la mencione en el inciso tercero de la letra b) del nmero 4 del artculo 4, sino porque el inciso tercero del artculo 3 dice que se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente.
Pgina 255 de 441
Es decir, precis, esta norma distingue dos momentos diferentes: por un lado, haber adoptado el sistema de prevencin y, luego, haberlo implementado. Por lo tanto, explic, no parece necesario reiterar en el artculo 4 que el certificado de auditora genere una nueva presuncin. Como no parece razonable consagrar la expedicin de dos certificados diferentes -como se propone en las letras b) y c) analizadas- sugiri a la Comisin eliminar la letra c) y, en la letra b), disponer que las personas jurdicas podrn obtener la certificacin de la adopcin e implementacin de su modelo de prevencin de delitos. Seal que esta propuesta implicara reconocer en la letra b) del nmero 4 del artculo 4 la misma distincin que ya se efectu en el inciso tercero del artculo 3. Propuso, adems, agregar en la norma que se viene sugiriendo que en dicho certificado constar que el modelo de que se trata contempla o cumple todos los requisitos establecidos en los numerales anteriores, constancia que es necesaria porque esos preceptos contienen las orientaciones normativas que estructuran el sistema. Plante, adems, mantener la norma que identifica las entidades facultadas para emitir los certificados y suprimir las referencias al plazo y a la presuncin legal contenidas en el texto que se reemplazara. De esta forma, resumi, el artculo 4 prescribira, en sustancia, que la presuncin legal que reconoce el inciso tercero del artculo 3 se podra invocar cuando la persona jurdica est en situacin de acreditar que cuenta con el certificado a que se refiere la nueva letra b) del artculo 4. Este literal, como se ha explicado, dispondra que el certificado podra estar referido tanto a la adopcin cuanto a la implementacin del sistema. Opin que esta redaccin simplifica la operacin del sistema, evita que se levanten dudas sobre si un modelo de prevencin est o no vigente y, al mismo tiempo, reconoce que existen los dos momentos diferentes: el de adopcin del momento y el de implementacin del mismo. El Honorable Senador Chadwick admiti que la precedente proposicin simplifica significativamente las elaboraciones contenidas en la indicacin sustitutiva presentada por el Ejecutivo. Sin embargo, mantuvo su criterio en cuanto a que sera mejor y ms simple disponer que las personas jurdicas que adopten un modelo eficaz de prevencin de delitos podrn acogerse a una eximente de responsabilidad penal. La circunstancia de que concure la eximente, agreg, deber acreditarla en el proceso correspondiente
Pgina 256 de 441
con los certificados pertinentes, auditoras reconocidas por la autoridad correspondiente o, en fin, por los medios de pruebas consagrados en las reglas generales de nuestro sistema jurdico. El Honorable Senador seor Gmez consult si, en concreto, estas proposiciones reducen realmente el deber de, por una parte certificar y, posteriormente, auditar la certificacin original. El abogado seor Bofill respondi que ello no ocurrir necesariamente pues, como ha explicado, se mantendr la disposicin del inciso tercero del artculo 3 que contempla los dos momentos: adopcin e implementacin. Agreg que, como el sistema es voluntario y autoregulativo, cada empresario decidir si certifica la adopcin de su sistema y, luego, su puesta en prctica. Complement su respuesta sealando que no podra ser de otra manera pues, de lo contrario se entregara una verdadera carta en blanco al empresario. Por ejemplo, aadi, si se certifica un sistema el ao 2009, no parece razonable que el juez d valor a la presuncin el ao 2013. El Honorable Senador seor Gmez sostuvo que la adopcin de un sistema constituye solamente un trmite; en cambio, la auditora es lo que verdaderamente demuestra que se ha puesto en prctica el sistema y eso es lo que debe valorarse. En definitiva, la Comisin sustituy el texto aprobado por la Cmara de Diputados por otro que recoge elementos de la nueva proposicin del Ejecutivo, as como sugerencias formuladas precedentemente por los seores miembros de la Comisin y el abogado seor Bofill. La Comisin adopt estos acuerdos por cuatro votos a favor y una abstencin. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez.
Artculo 5 El artculo 5 aprobado por la Cmara de Diputados -sobre responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica- consta de un inciso compuesto, a su vez, de dos numerales. El nmero 1) se refiere a las causales de extincin de la responsabilidad penal contenidas en el artculo 93 del Cdigo Penal y el nmero 2) prescribe que la responsabilidad penal de las personas jurdicas subsistir cuando se ha acreditado la existencia de un delito, pero no ha sido posible establecer la participacin del o los responsables individuales.
Pgina 257 de 441
El Ejecutivo present indicacin para reemplazar este precepto por el siguiente: Artculo 5.- Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de las personas naturales sealadas en los incisos primero y segundo del artculo 3 y subsistir slo en los siguientes casos: 1) Cuando la responsabilidad penal individual se haya extinguido conforme a lo dispuesto en el artculo 93 numerales 1 y 2 del Cdigo Penal. 2) Cuando se decrete el sobreseimiento temporal del imputado conforme a las causales de las letras b) y c), del artculo 252 del Cdigo Procesal Penal. Tambin subsistir dicha responsabilidad cuando, habindose acreditado la existencia de algunos de los delitos del artculo 1 de esta ley, no haya sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare fehacientemente que el delito debi necesariamente ser cometido dentro del mbito de funciones y atribuciones propias de las personas sealadas en el inciso primero del artculo 3.. El seor Subsecretario seor Riveros asegur que este artculo es central en la arquitectura de este proyecto pues permite que exista responsabilidad penal de las personas jurdicas en forma autnoma de la que corresponde a las personas naturales que han actuado por ella. Seal que se propone que esta responsabilidad penal autnoma subsista en circunstancia excepcionales, que se indican en los nmeros 1) y 2) de este artculo. Hizo presente que una tercera hiptesis, que se regula en el inciso segundo, consiste en que a raz de un accionar propio de la empresa se ha hecho imposible determinar la responsabilidad individual de la o las personas naturales involucradas. Puntualiz que este precepto fue muy debatido por los especialistas que colaboraron con el Gobierno en la redaccin del proyecto, destacando el aporte que en este punto realiz el profesor seor Bofill. El seor Bofill explic que el referido debate tuvo como objetivo concordar un modelo de imputacin de personas jurdicas que diere satisfaccin a ciertas exigencias que el Gobierno ha calificado de necesarias, incluso en hiptesis en las cuales no ha sido posible determinar las responsabilidades individuales de las personas naturales que han incurrido en
Pgina 258 de 441
el hecho punible. Explic que el modelo de este artculo opera sobre la base de los preceptos aprobados para el artculo 3, segn el cual la persona jurdica responde cuando alguien vinculado a la direccin de la empresa, a los altos cargos ejecutivos o bajo la supervisin directa de estas personas segn lo acordado precedentemente por la Comisin- incurre en ciertos hechos punibles. Manifest que de acuerdo a las reglas generales del derecho penal, lo anterior supone que esta o estas personas estn individualizadas y, adems, son sancionadas para el efecto de poder trasladar, tambin, la imputacin a la persona jurdica en atencin a que ha mantenido una administracin defectuosa. Es decir, reiter, el modelo bsico del artculo 3 se traduce en que una persona jurdica responde siempre y cuando alguien que cumple una funcin directiva o est bajo una supervisin directa del anterior ha cometido alguna de las conductas punibles establecidas en el artculo 1 de esta iniciativa. El artculo 5-continu exponiendo- lo que hace es extender ese modelo de imputacin e, incluso, va ms all. Asever que ese poco ms all se traduce en las tres situaciones o hiptesis previstas en el artculo 5. Estas consisten en que, acreditada la comisin de algunos de los delitos previstos en el artculo 1 y no habiendo sido posible sancionar a las personas naturales responsables, igualmente se sancionar a la persona jurdica. El primero de estos casos se refiere a la muerte del responsable. Esta es una norma de poltica criminal puesto que desincentiva que se elimine a la persona natural que realiza la conducta delictiva. Aunque parezca obvio, dijo, debe recordarse que en el terrorismo y en el lavado de activos frecuentemente operan mafias o grupos organizados extremadamente violentos. La segunda situacin dice relacin con la huda del responsable y la subsiguiente prescripcin de la accin penal. Tambin excepcionalmente se castiga a la persona jurdica cuando no haya sido posible sancionar a la persona natural porque huy del pas y prescribi la accin respecto de ella o bien porque la causa ha sido sobreseda temporalmente en rebelda por ausencia del imputado. En este caso la persona natural huy o fue ocultada por la organizacin criminal. La tercera hiptesis se pone en la situacin de que no sea posible individualizar con precisin y certeza a las personas naturales que han concurrido a la comisin del delito, porque la organizacin empresarial es muy compleja. Sin embargo, no hay duda que se trata de alguien que forma parte del crculo o conjunto de autores mencionados en el artculo 3. En otras
Pgina 259 de 441
palabras, si bien no se ha identificado completamente al director, dueo o alto ejecutivo que especficamente cometi el ilcito, no cabe duda que el autor integra la direccin de la organizacin o es alguien que desempea un alto cargo en la persona jurdica. Ello puede ocurrir porque se destruyeron los correos electrnicos, o porque nada se hizo por escrito, o porque se eliminaron todas las huellas o seas del delito. En resumen, reiter que las anteriores hiptesis seran los casos que justifican la imputacin de responsabilidad de la persona jurdica. El Honorable Senador seor Chadwick hizo notar que la tipificacin del delito, en los trminos del artculo 3, implica la actuacin de un individuo. De acuerdo a esta disposicin, un elemento sustancial para comprometer la responsabilidad penal de la persona jurdica es que la conducta delictiva sea realizada por una determinada persona, con una vinculacin muy directa con la empresa. No obstante, advirti, en este artculo 5 -ms all de las razones de poltica criminal que lo fundan, que consider razonables- se establece que a la persona jurdica se le imputar responsabilidad aunque el autor individual haya muerto, haya desaparecido o no haya sido posible identificarlo. En otras palabras, de acuerdo a lo preceptuado en esta norma no existira el sujeto que es un elemento del tipo consagrado en el artculo 3. Consult, entonces, si el artculo 5, en la prctica, no crea un tipo penal diferente. Adems, plante que -entendidos de esta forma los dos preceptos- el artculo 5 aparece como mucho ms significativo y relevante. El seor Bofill admiti que, en efecto, el modelo de atribucin de responsabilidad desarrollado en este proyecto de ley opera en dos situaciones. La primera, explic, es aquella en que el delito est demostrado y se puede responsabilizar directamente a una persona natural. En la segunda, la comisin del ilcito est tambin demostrada pero no se puede atribuir responsabilidad individual. En esta ltima circunstancia, dijo, se pretende, a pesar de ello, castigar igualmente a la empresa. Seal que desde el punto de vista del Ministerio Pblico, el rgano acusador, en el contexto del artculo 5, deber acreditar la existencia del delito contemplado en el artculo 1 y, luego, tendr que demostrar que la empresa no adopt, o no lo hizo eficientemente, un modelo de prevencin. El Honorable Senador seor Chadwick seal que, siendo as, al rgano persecutor le ser ms prctico recurrir directamente al artculo 5 demostrando que el delito no pudo haberse cometido sino a travs de la empresa, liberndose de la tarea de imputar a sujetos individuales determinados.
Pgina 260 de 441
La abogada del Ministerio de Justicia, seora Salvo, connot que el inciso primero del artculo 3 fija un conjunto de personas naturales que responden por la empresa, pero que su inciso segundo ampla el universo de personas naturales responsables. Por esto, conjetur que en mltiples casos al fiscal le ser ms conveniente asilarse en este artculo 3 pues su investigacin se ver facilitada si pretende o logra inculpar a personas que no forman parte de la cpula directiva de la persona jurdica. Asegur que ello puede ser ms directo o fcil que apoyar su trabajo investigativo en el inciso segundo del artculo 5. En este sentido, resalt que la exigencia de esta ltima disposicin; en cuanto al deber de la Fiscala de probar fehacientemente que la decisin se adopt al ms alto nivel de la empresa puede resultar ms difcil. Por otra parte, continu argumentando, en el marco del artculo 3, lo que se exige es que existan personas naturales responsables y, por esto, se observa en el derecho comparado que los fiscales recurren ms frecuentemente a una norma como la del artculo 3, dado que los delitos no presentan mayor complejidad, no se compartimenta excesivamente la accin tpica. El abogado del Ministerio Pblico seor Antonio Segovia valor positivamente las proposiciones contenidas en el artculo 5. No obstante propuso reemplazar el adverbio fehacientemente que se utiliza en el inciso segundo; por el criterio del Cdigo Procesal Penal, que se refiere al deber de demostrar ms all de toda duda razonable. La Honorable Senadora seora Alvear valor positivamente este nuevo artculo 5 y consider razonables los supuestos que consigna. Sin embargo, hizo presente que no resuelve adecuadamente los casos de empresas que, actuando ajustadas a la legalidad, son utilizadas por un pequeo porcentaje de sus directivos para delinquir. El Subsecretario Riveros replic que no debe olvidarse que un criterio central del proyecto es que los delitos que la iniciativa persigue sean cometidos en provecho de la empresa. Advirtiendo que este elemento no se menciona explcitamente en este artculo 5, razn por la que propuso agregarlo. Complementando la intervencin anterior, la seora Nelly Salvo sugiri reiterar en esta norma la exigencia de no haber incorporado la empresa un modelo de prevencin. Sustent esta proposicin en que el artculo 5 debe ser armnico con el 3, por lo que debiera disponer que sus hiptesis se aplicarn si han concurrido los requisitos exigidos por el artculo 3, que son, como se ha explicado, el provecho de la empresa y no haber adoptado un modelo de prevencin de delitos.
Pgina 261 de 441
El seor Bofill destac que la situacin descrita en el inciso segundo del artculo 5 es el caso lmite que ha generado preocupacin por el sistema de imputacin propuesto por esta ley. Explic que la elaboracin de esta redaccin -que permite sancionar a una persona jurdica no obstante que no se ha individualizado a personas naturales a quienes corresponde sancionar por los mismos hechos- ha demandado un esfuerzo especial para asegurar su eficacia, claridad y, por otra parte, acuerdo entre quienes han intervenido en su elaboracin. Aseguro que, en todo caso, la proposicin tiene justificaciones dogmticas. Aadi que desde el punto de vista prctico, tambin las hay. Asever que, precisamente por lo anterior, resulta importante que el estndar probatorio que debe cumplir la fiscala en estos casos debe ser alto. La utilizacin del adverbio fehacientemente tiene como razn de ser la circunstancia tan excepcional de que se castigar a una empresa a pesar de que no existan responsables individuales. Esta misma explicacin, dijo, responde a la inquietud expresada por el Honorable Senador seor Chadwick, en el sentido de que el Ministerio Pblico privilegiara el uso del artculo 5 por sobre el 3. La mayor exigencia probatoria, reiter, desincentivarn esa decisin. Finalmente, manifest que este inciso segundo es coherente con las normas procesales del proyecto, cuyo estudio se encuentra pendiente. Adelant que dichas disposiciones operan bajo el supuesto de que habiendo imputacin a personas naturales, podr perseguirse, siempre que concurran los requisitos que establece la ley, la responsabilidad de las personas jurdicas. La seora Nelly Salvo concord con lo manifestado por el abogado Bofill precedentemente, Finalmente, la Comisin acord sustituir el texto aprobado para este artculo por la Cmara de Diputados por el contenido en la indicacin del Ejecutivo, enmendado de la siguiente manera: a) En el nmero 1) disponer que la responsabilidad penal individual se hubiere extinguido por muerte o por prescripcin de la accin penal, y b) Establecer como condicin de la subsistencia de la responsabilidad penal de la empresa que los actos delictivos fueron realizados en provecho o beneficio de ella y, adems, que no se adopt un modelo de prevencin (requisitos previstos en el artculo 3),
Pgina 262 de 441
Estos acuerdos se adoptaron por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 6 El artculo 6 aprobado por la Cmara de Diputados precepta que cuando la persona jurdica tuviere como nica finalidad la comisin de hechos delictivos, el juez ordenar la disolucin de la empresa. La Comisin acord suprimir esta disposicin pues, se estim ms adecuado enmendar el Cdigo Penal y el artculo 28 de la ley N 19.913, que cre la Unidad de Anlisis Financiero, consagrando la disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica en la hiptesis de que la entidad se hubiera constituido como una asociacin ilcita. En los nuevos artculos segundo y tercero, que ms adelante se describen, se acoge esta resolucin. Concurri a este acuerdo la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 7 Pasa a ser artculo 6 El artculo 7 aprobado por la Cmara de Diputados forma el prrafo 2. del Ttulo I. Este prrafo se denomina De las circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal. Este artculo consagra cuatro circunstancias atenuantes en sendos literales. El Ejecutivo present indicacin para sustituir esta disposicin por la siguiente: Artculo 6.- Circunstancias atenuantes. Sern aplicables a la persona jurdica las siguientes circunstancias atenuantes: 1) La prevista en el artculo 11 nmero 7 del Cdigo Penal. 2) La circunstancia prevista en el artculo 11 nmero 9 del Cdigo Penal. Se entender especialmente que la persona jurdica colabora sustancialmente cuando, en cualquier estado de la investigacin o del procedimiento judicial, sus representantes legales hayan puesto, antes de conocer que el
Pgina 263 de 441
procedimiento judicial se dirige contra ella, el hecho punible en conocimiento de las autoridades o aportando antecedentes para establecer los hechos investigados. 3) Cuando la persona jurdica haya establecido, antes de la audiencia del juicio oral, medidas eficaces para prevenir y descubrir la misma clase de delitos objeto de la investigacin que en el futuro pudieran cometerse.. En relacin con el numeral 2) de este precepto, el Honorable Senador seor Gmez consult si el sentido de esta norma es consagrar una especie de delacin compensada y -si as no fuera- aclarar si es procedente ese mecanismo en este mbito. El profesor seor Bofill indic que el tema planteado tiene un componente procesal muy importante. Sin embargo, explic, durante la elaboracin de las indicaciones que el Ejecutivo ha presentado se opt por simplificar la iniciativa y, por tanto, no reiterar disposiciones del Cdigo Procesal Penal y de las leyes especiales vinculadas a este proyecto. La intencin de esta iniciativa es no innovar en esta materia. La Comisin resolvi sustituir este artculo 7, que ha pasado a ser 6, y el epgrafe que le antecede, denominndolo De las circunstancias que atenan la responsabilidad de la persona jurdica, y aprobar la indicacin sustitutiva que respecto de este artculo present el Ejecutivo, con enmiendas de forma. Estos acuerdos se adoptaron por la misma unanimidad anterior.
Artculo 8 Pasa a ser artculo 7 El artculo 8 aprobado por la Cmara de Diputados compone el prrafo 3. del Ttulo I. Este prrafo se denomina De las circunstancias que agravan la responsabilidad penal. Este precepto contempla la nica circunstancia agravante prevista en la iniciativa en anlisis, que consiste en que la persona jurdica haya sido condenada dentro de los cinco aos anteriores por la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad. La Comisin aprob esta disposicin con la enmienda formal de reemplazar la frase haya sido condenada dentro de los cinco aos anteriores por la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad por haber sido condenada, dentro de los cinco aos anteriores, por el mismo delito.
Pgina 264 de 441
Este acuerdo lo adopt por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 9 Pasa a ser artculo 8 Este precepto inicia el Ttulo II de la ley, cuyo epgrafe es Consecuencias de la Declaracin de Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica, as como el prrafo 1. del mismo, que se denomina De las penas en general. El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 9.- Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas condenadas segn esta ley una o ms de las siguientes penas: a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. b) Prohibicin de realizar actividades determinadas. c) Prdida perpetua o temporal de beneficios fiscales. d) Multa. e) Penas accesorias. Las penas sealadas en las letras a) y b) no se aplicarn a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de necesidad pblica cuya interrupcin pudiere causar daos serios a la comunidad ni a aquellas que presten un servicio que, por la aplicacin de dichas penas, su interrupcin pudiera causar graves consecuencias sociales y econmicas.. El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 9.- Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas condenadas segn esta ley una o ms de las siguientes penas: 1) Disolucin o cancelacin de la persona jurdica.
Pgina 265 de 441
2) Prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con la Administracin del Estado. 3) Prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. 4) Multa a beneficio fiscal. La pena sealada en el nmero 1), no se aplicar a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de necesidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, por la aplicacin de dicha pena.. El Subsecretario seor Riveros seal que para el Ejecutivo lo ms relevante en esta materia es la opinin de la Corte Suprema que advierte que las empresas pblicas creadas por ley slo se pueden disolver mediante otra ley que as lo disponga. Es decir, una resolucin judicial no es un medio idneo para disolver una empresa estatal y, por lo tanto, esa disposicin debera eliminarse tanto en el texto de la Cmara de Diputados como en el de la indicacin recin transcrita. El seor Bofill resalt que este artculo explicita una decisin de poltica criminal en el sentido de recurrir a la sancin de disolucin que, en el estado actual del proyecto, es la pena ms grave que se propone para las personas jurdicas, y, adems, es una sancin que slo se puede imponer respecto de crmenes y, adems, en caso que concurra la agravante de reiteracin. Manifest su acuerdo en mantenerla como agravante especfica, pero no como agravante genrica, lo que, en esas condiciones, da pie a que se aplique la disolucin de la persona jurdica como sancin. Ahora bien, agreg, en la discusin del inciso final de este artculo, se ha planteado la opcin de no disolver las empresas del Estado, pero tampoco las privadas que presten servicios que sean necesarios para la comunidad, como las sanitarias, las elctricas o cualquiera otra empresa que preste un servicio de esa naturaleza. Respecto de estas empresas, agreg, se ha sugerido prescindir de la sancin de disolucin en el entendido de que no se trata de asociaciones ilcitas, porque stas se perseguiran con las normas generales del Cdigo Penal y no mediante esta ley nueva. El Honorable Senador seor Gmez reiter la necesidad de establecer la posibilidad de intervenir la empresa para no recurrir necesariamente a la disolucin. Hay, aadi, situaciones en que, por ejemplo,
Pgina 266 de 441
no todos los accionistas son responsables de los ilcitos cometidos al interior de una persona jurdica, sino que solamente una parte de sus directivos o administradores. En estos casos, insisti, no parece justo proceder a la disolucin. El Honorable Senador seor Chadwick record que este punto se haba discutido anteriormente en la Comisin y que l, incluso lo haba hecho presente en el debate en general. Expres que no resulta fcil asumir normas de esta naturaleza porque generan una diferenciacin en la aplicacin de las penas. Pero tambin, acot, porque por sentido comn resulta difcil aprobar una ley que pudiera significar, eventualmente, clausurar Codelco. Esta hiptesis l la divisa como imposible de poner en prctica. La seora Nelly Salvo insisti en que estas normas equivalen a decisiones de poltica criminal, ms que a un problema de igualdad entre sujetos. Al efecto, cit, como ejemplo, las normas del artculo 489 del Cdigo Penal que excluyen a los parientes de ser sancionados con determinadas penas, a pesar de que se dan todos los elementos del delito. El Honorable Senador seor Espina extendi la inquietud manifestada en relacin con la posibilidad de disolver empresas pblicas a la sancin que consiste en prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con la Administracin del Estado. Resalt que lo argumentado en cuanto a la disolucin puede aplicarse tambin respecto de esta pena. Cuestion que esta ltima sancin pudiera realmente aplicarse a empresas como Codelco o Enami si la experiencia muestra que es de la esencia de este tipo de entidades celebrar mltiples contratos con el Estado Pregunt, entonces, si no sera mejor disponer que, respecto de las empresas del Estado, la sancin sea exclusivamente la de multa. La Senadora seora Alvear se refiri, como un ejemplo concreto, a la crisis del gas vivida por nuestro pas hace unos aos frente al no envo de este tipo de energa o combustible desde Argentina. En esa oportunidad, dijo, Enap tuvo que realizar contratos y ventas especiales al Estado, porque, de lo contrario, habramos sufrido una catstrofe a nivel nacional por la falta de ese recurso vital. Si en ese tiempo, conjetur, dos o tres personas hubiesen cometido al interior de la empresa algn delito de los sealados en el artculo 1, habra sido aceptable detener el funcionamiento o prohibir la celebracin de contratos con el Estado a una empresa clave para atender una necesidad pblica?, pregunt. El abogado seor Chaves puso de relieve que este proyecto de ley est pensado para determinados delitos, no para cualquiera, y para ciertas personas que comentan individualmente esos ilcitos bajo circunstancias
Pgina 267 de 441
especficas. Est pensado, resumi, para que tenga una aplicacin bastante excepcional. Debe darse la circunstancia, explic, que sean los ejecutivos superiores quienes, en beneficio directo e inmediato de la empresa, comentan un delito de los mencionados, y que ello haya sido posible porque la sociedad no cuenta, dentro de su organizacin, con las medidas preventivas para enfrentar estos fenmenos. Slo en esa hiptesis, resalt, y dados esos requisitos, se va a aplicar una sancin. Enfatiz, adems, que, muy probablemente, las empresas estatales sern de los primeros organismos que se preocuparn de cumplir esta ley. En estas circunstancias, hizo notar, debe decidirse si se les aplicar solamente una multa, discriminndolas de las dems personas jurdicas, que podrn ser sancionadas con cualquiera otra de las penas propuestas. Inform que, en efecto, cuando se discuti este artculo en fase prelegislativa, se hizo presente que la pena de disolucin era demasiado extrema. Pero, por otro lado, se estim que si una empresa del Estado est involucrada, a travs de su ejecutivo mximo, por falta de controles y supervisin, y en directo inters y beneficio de la empresa, en la comisin de estos delitos tan graves, era plausible la aplicacin de cualquiera de las sanciones que se proponen. Los efectos prcticos, admiti, pueden traducirse en problemas delicados. Sin embargo, afirm, no sern tan graves como que una empresa estatal o sus ejecutivos principales, aprovechndose de una organizacin defectuosa de la empresa, contribuyan a financiar el terrorismo o se dediquen al blanqueo de activos. La alternativa, explic, era establecer un sistema punitivo que permitiese aplicar a cada caso concreto una pena especfica. Ese nivel de casustica, sin embargo, habra llevado a que este proyecto fuera extremadamente extenso. El profesor seor Bofill sostuvo que las inquietudes planteadas por los seores Senadores no tiene que ver con el sistema de penas sino con la decisin adoptada al estudiarse el artculo 2, donde se incluy dentro de las empresas que pueden ser sancionadas a las empresas del Estado. Precis que la anterior era una opinin personal y que la cuestin es polmica; que es discutible, desde la perspectiva poltico-criminal, definir cunto sentido tiene sancionar a las empresas pblicas con este tipo de penas.
Pgina 268 de 441
Pero, agreg, una vez tomada la decisin de incluir a esas empresas dentro de aquellas que pueden recibir sanciones, es ms complejo construir el sistema de penas e intentar, al mismo tiempo, resolver los problemas prcticos que genera esa decisin anterior. Habra que crear sanciones que tuvieran algn efecto prctico respecto de las empresas pblicas, pero que, al mismo tiempo, sean eficaces y tengan sentido. En otras palabras, dijo, no es fcil imaginar un sistema de sanciones distinto del que se est proponiendo, que satisfaga el problema que plantea el hecho de que se vaya a sancionar a las empresas del Estado. Finalmente, coincidi con que la proposicin de penas es poco prctica y asever que en estos casos, en definitiva, slo se apliquen sanciones simblicas. El Honorable Senador seor Espina propuso extender a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de utilidad pblica y a las empresas del Estado una norma que exija tener en consideracin las graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad que puede significar la aplicacin de una determinada sancin. El Honorable Senador seor Gmez opin que ninguna de las cuatro penas que estn establecidas en el catlogo de este artculo 8, tiene mucho sentido prctico respecto de las empresas del Estado. Probablemente, dijo, la que mayor complejidad presenta sea precisamente la del nmero 2. Estim que la sancin que ms gravemente afectara el funcionamiento de la empresa pblica sera la prohibicin de celebrar contratos, porque la prdida de beneficios fiscales dir relacin con los resultados de la empresa, pero no con su normal operacin; y la del nmero cuatro es inocua porque se trata, igualmente, de recursos pblicos. El Honorable Senador seor Espina reiter que, por las consideraciones expuestas, propona establecer una excepcin mediante la cual se indique al juez que, en atencin a las caractersticas de la empresa, al aplicar la sancin -cualquiera sea sta- debe tomar en consideracin los efectos que esa decisin puede implicar desde el punto de vista del dao que se causa a la comunidad. De esta forma, acot, el juez podr decidir no imponer la prohibicin temporal o perpetua de celebrar contratos o cualquiera otra sancin, por las consideraciones expresadas. El Honorable Senador seor Gmez insisti en que el objetivo que debe buscarse es que las empresas del Estado o aquellas privadas que tengan por giro una actividad que no puede suspenderse no arriesguen ser sancionadas con la pena de disolucin.
Pgina 269 de 441
Afirm que en esos casos y, en general, tratndose de empresas estratgicas o de gran envergadura, la responsabilidad debe recaer fundamentalmente en los ejecutivos, que, en el caso de las empresas pblicas, son prcticamente funcionarios del Estado. En consecuencia, estos debieran ser sancionados y la empresa debiera continuar en actividades, decretndose la intervencin de la misma, para, precisamente, asegurar que se mantenga en funciones. Sostuvo que aprobar la norma de la Cmara de Diputados en sus mismos trminos generar, con razn, un gran debate y sera difcil defenderla. La Honorable Senadora seora Alvear propuso que, alternativamente, se mantenga slo la sancin de multa, contemplada en el nmero 4, sin perjuicio de que a las personas naturales involucradas se las sancione con las dems penas que procedan. El Honorable Senador seor Chadwick coincidi en que las sanciones propuestas en la norma aprobada en primer trmite constitucional son difciles de aplicar a una empresa pblica. Opin que la verdadera sancin es sustraer la administracin de ella a quien tiene las atribuciones para designar a los altos directores o ejecutivos. Reiter que si una empresa pblica cae en alguna de las conductas sancionadas por esta iniciativa, el tribunal podra castigar o aplicar una medida equivalente a una intervencin con el propsito de reestablecer o establecer los sistemas de control. Ello permitira, dijo, generar las condiciones de prevencin en la empresa pblica y, al mismo tiempo, sera una sancin grave para el Gobierno -quien normalmente determina cmo se administran estas empresas pblicas- que es quien ha cometido el error de colocar a los infractores en cargos directivos. Propuso que esa medida se extienda por el plazo necesario para establecer el sistema de control preventivo para que estas situaciones no vuelvan a ocurrir. De esta forma, sostuvo, se va a asegurar la continuidad del giro y, adems, se garantiza que se cumplir el objetivo de esta ley, cual es implementar sistemas de prevencin. El Subsecretario seor Riveros manifest que si una empresa pblica, de cualquier dimensin, cae en una situacin de esta naturaleza, el efecto pblico que se producir ser de tal trascendencia, que ese solo hecho obligar a la autoridad a sustituir a los ejecutivos superiores de la compaa y a adoptar diversas otras medidas.
Pgina 270 de 441
Desde el punto de vista de la aplicacin prctica de las penas, seal que convendra mantener nicamente la multa respecto de las empresas pblicas. En cuanto a las privadas , incluidas las empresas de utilidad pblica, cabra, dijo, remitirse al cuadro general de penas propuestas porque, en definitiva, el juez va a imponer la sancin de acuerdo al caso concreto que se le presente. El Honorable Senador seor Gmez coincidi con la proposicin del Honorable Senador seor Chadwick, en el sentido de que intervenga la justicia, porque si se aplica slo una multa no se producir el efecto que se espera. El seor Bofill reiter que el origen del problema est en la decisin que se adopt al aprobar el artculo 2 que incluye a las empresas del Estado. Advirti que, ahora que se plantea buscar una solucin para las mencionadas empresas, se debera pensar en un estatuto especial de sanciones para ellas, porque de lo contrario se generar un problema respecto del sistema general de sanciones. Expres que los dos caminos que existen como alternativas son: eliminar a las empresas pblicas del artculo 2, aunque eso signifique dar un paso atrs en lo que ya se decidi; o bien, crear un estatuto especial de sanciones para ellas, con el fin de construir una frmula que sea prctica y que, al mismo tiempo, tenga sentido poltico-criminal. Manifest dudas acerca de que la intervencin sea una solucin adecuada, considerando que la complejidad de los delitos a que se refiere este proyecto de ley aconseja la bsqueda de soluciones distintas. Respecto de la intervencin, agreg que si se acepta este mecanismo sancionatorio nos veramos en la obligacin de prever medidas para evitar manejos empresariales ilcitos; regular completamente un sistema nuevo; nombrar un cuerpo de interventores, fijar sus atribuciones y sus remuneraciones. Connot que establecer un estatuto especial de sanciones para las empresas pblicas puede traducirse en castigos nominales o meramente simblicos, asumiendo que las penas sern leves, porque, de lo contrario, se causara ms dao que beneficio. En todo caso, concord en que resulta difcil de aceptar que se les impida realizar negocios con la Administracin del Estado. Tambin admiti que, en el caso de las empresas estatales, resulta curiosa la sancin de multa a beneficio fiscal, porque se trata de dineros pblicos para pagar al propio Estado. Indic que el sistema de sanciones propuesto est concebido para las empresas privadas, con y sin fines de lucro, que son aquellas que efectivamente requieren de un sistema de cumplimiento.
Pgina 271 de 441
Hizo presente que el control de la empresa privada estar regulado en esta ley, en tanto que el de la empresa pblica es de carcter poltico. En consecuencia, lo que probablemente ocurra cuando una empresa estatal presente un problema de esta naturaleza es que se adoptar una resolucin poltica, no una decisin judicial. El Honorable Senador seor Chadwick concord con la opinin precedente. El seor Bofill hizo notar que el debate que se ha venido sosteniendo nace a raz de la prohibicin de celebrar actos y contratos; sin embargo, precis que dicha prohibicin est referida a la condicin de proveedor de bienes y servicios del Estado de conformidad a la Ley de Compras, en circunstancias que, normalmente, las empresas del Estado no participan en este tipo de licitaciones. Lo mismo, aadi, cabe precisar de la sancin referida a beneficios fiscales. Ella tampoco es genrica, sino que est referida a beneficios fiscales que otorga el Estado sin prestacin recproca; estn desarrollados en una ley y, bsicamente, consisten en subvenciones que se otorgan a algunas entidades. Es decir, en la prctica, las empresas del Estado no operan en el campo de estas dos sanciones. El Honorable Senador seor Chadwick propuso que, para simplificar esta normativa respecto de las empresas del Estado, derechamente se efectuara una referencia a sus leyes propias. El Honorable Senador seor Espina manifest dos preocupaciones adicionales. Por una parte, si se excluye a las empresas pblicas de este sistema de penas ocurrir que ste se aplicar a las empresas privadas y, en cambio, a las empresas del Estado no se les exigir la responsabilidad que se regula en esta iniciativa, sin perjuicio de la de sus ejecutivos y dems que procedan. Consider injusto excluir a las empresas del Estado del mbito de esta ley, sobre todo que actualmente ellas son gestionadas prcticamente como si fueran empresas privadas. Por otra parte, en relacin con el mecanismo de la intervencin, le preocupa que esa alternativa sea utilizada maliciosamente por terceros interesados en destruir empresas pblicas. En efecto, explic, se podra usar a empresas del Estado para ejecutar las conductas graves que sanciona este proyecto porque ello significara disponer de una red de blindaje y proteccin con que no se contara si se delinque mediante empresas privadas.
Pgina 272 de 441
Sugiri, entonces, aprobar el artculo en los trminos en que se propone. El profesor seor Bofill connot que la norma del artculo 31 de esta iniciativa se refiere a la suspensin de la imposicin de la condena. En ella, sugiri, podra incorporarse un precepto que recogiera la reflexin suya respecto de las consecuencias poltico-sociales de la imposicin a una empresa pblica de una determinada condena. En ese precepto, continu exponiendo, se podra orientar al juez en el sentido de considerar los derechos de los trabajadores y, especialmente, el carcter de servicio pblico de la empresa. Finalmente, la Senadora seora Alvear hizo notar que en la indicacin presentada a este artculo se omiti mencionar las penas accesorias. Sugiri, por tanto, agregarlas en esta disposicin como nuevo nmero 5. La Comisin concord con estas proposiciones. A raz del debate reseado, la Comisin resolvi sustituir el texto aprobado por la Cmara de Diputados en primer trmite constitucional parta este precepto, por el siguiente: Artculo 8. Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas una o ms de las siguientes penas: 1) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Esta pena no se aplicar a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, como resultado de la aplicacin de dicha pena. 2) Prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. 3) Prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. 4) Multa a beneficio fiscal. 5) Las penas accesorias previstas en el artculo 13.. La Comisin adopt este acuerdo por cuatro votos a favor y una abstencin. Votaron favorablemente los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez.
Pgina 273 de 441
Artculo 10 Pasa a ser artculo 9 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 10.- Disolucin de la sociedad o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La conclusin de toda actividad se har sin perjuicio de la realizacin de los actos necesarios para la disolucin y liquidacin total. El juez designar en el mismo acto un liquidador que proceder a cumplir todas las obligaciones contradas hasta entonces por la persona jurdica, inclusive las responsabilidades derivadas del delito, observando las disposiciones legales sobre prelacin de crditos, conforme a la naturaleza de stos y de la entidad objeto de la liquidacin.. El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 10.- Disolucin o cancelacin de la persona jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La sentencia que declare la disolucin de la persona jurdica establecer, de acuerdo a su tipo y naturaleza jurdica y a falta de disposicin legal expresa que la regule, la designacin de l o los liquidadores que procedern a liquidarla. Asimismo, y en iguales condiciones, les encomendar la realizacin de los actos o contratos necesarios para: 1) La conclusin de toda actividad de la persona jurdica, lo que no obstar a la conclusin de actividades en marcha que sean indispensables para el xito de la liquidacin; 2) El pago de los pasivos de la persona jurdica, inclusive las responsabilidades derivadas del delito. Los plazos de todas esas deudas se entendern caducados de pleno derecho, hacindolas inmediatamente exigibles, y su pago deber realizarse respetando plenamente las preferencias y prelacin de crditos establecidas en el Ttulo XLI del Libro IV del Cdigo Civil, particularmente los derechos de los trabajadores de la persona jurdica, de haberlos, y
Pgina 274 de 441
3) Finalmente, el reparto del patrimonio restante, de haberlo, a los accionistas, socios, dueos o propietarios, a prorrata de sus respectivas participaciones. Lo anterior se entender sin perjuicio del derecho de los afectados para perseguir el resarcimiento de los perjuicios sufridos contra los responsables del delito. En el caso de las sociedades annimas se aplicar lo establecido en el artculo 133 bis de la ley N 18.046. Por resolucin fundada y cuando as lo aconseje el inters social, el juez podr ordenar la enajenacin de todo o parte del activo de la persona jurdica disuelta como un conjunto o unidad econmica, en subasta pblica y al mejor postor. Esta deber efectuarse ante el propio juez. Esta pena se podr imponer nicamente en los casos de crmenes en que concurra la circunstancia agravante establecida en el artculo 7 de esta ley. Asimismo, proceder la aplicacin de esta sancin cuando la sentencia condenatoria se impusiere por la realizacin de hechos constitutivos de crmenes en carcter de reiterados de conformidad a lo establecido en el artculo 351 del Cdigo Procesal Penal.. El Subsecretario seor Riveros resalt que la nueva redaccin propuesta en la indicacin para este artculo 10, que pasara a ser artculo 9, busca hacerse cargo de aquellas inquietudes que se han planteado en el seno de la Comisin, especialmente por el Honorable Senador seor Gmez, en orden a proteger los derechos de los trabajadores, de los pequeos accionistas, de los proveedores. Pidi poner particular atencin al prrafo segundo del nmero 3, que faculta al juez para ordenar que todo o parte del activo de las personas jurdicas se rematen como un conjunto o unidad econmica en subasta pblica, al mejor postor. Resalt, tambin, la referencia que el prrafo primero del mismo nmero 3 hace al artculo 133 bis, de la ley N 18.046, sobre sociedades annimas, para dejar establecido que toda prdida patrimonial de la sociedad como consecuencia de una infraccin de esta ley, de su reglamento, de los estatutos sociales y de las normas que imparta la Superintendencia, dar derecho a un accionista o grupo de accionistas, que representen a lo menos un 5% de las acciones de la sociedad, a demandar la indemnizacin de perjuicios a quien corresponda en nombre y beneficio de la sociedad. En definitiva, la Comisin aprob la indicacin recin transcrita, con enmiendas de forma, sustituyendo el texto aprobado para este artculo por la Cmara de Diputados en primer trmite y signndolo como nuevo artculo 9. Este acuerdo lo adopt por cuatro votos a favor y una abstencin. A favor votaron los Honorables Senadores seora
Pgina 275 de 441
Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez.
Artculo 11 Pasa a ser artculo 10 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 11.- De la prohibicin de realizar actividades determinadas. a) Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. sta implica la suspensin de toda actividad, salvo aqullas imprescindibles para mantener el giro bsico de los negocios, la continuidad de la persona jurdica o el mantenimiento de las fuentes de trabajo por un plazo que no podr exceder de tres aos. Durante la suspensin, el tribunal deber designar un administrador, quien rendir cuenta de su administracin al tribunal con la periodicidad que ste determine. b) Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido el delito del cual deriva la responsabilidad penal de la persona jurdica, por un mnimo de uno y un mximo de cinco aos.. El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 11.- Prohibicin de celebrar actos y contratos con los rganos de la Administracin del Estado. Consiste en la prdida del derecho a participar como proveedor de bienes y servicios de los rganos de la Administracin del Estado no pudiendo, por tanto, celebrar actos contratos con los rganos de dicha Administracin. El tribunal podr aplicar alguna de las siguientes modalidades: 1) Prohibicin perpetua de celebrar actos y contratos con los rganos de la Administracin del Estado. 2) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con los rganos de la Administracin del Estado. Su duracin se graduar del siguiente modo: a) En su grado mnimo: de dos a tres aos.
Pgina 276 de 441
b) En su grado medio: de tres aos y un da a cuatro aos. c) En su grado mximo: de cuatro aos y un da a cinco aos. La prohibicin regir a contar de la fecha en que la resolucin se encuentre ejecutoriada, debiendo el tribunal remitir oficio a la Direccin de Compras y Contratacin Pblica a fin que sta mantenga sistemas de informacin actualizados respecto de las personas a quienes les sea impuesta esta pena.. Luego de un breve debate, la Comisin aprob la indicacin del Gobierno transcrita precedentemente, sustituyendo la referencia a rganos de la Administracin del Estado por organismos del Estado. Esta enmienda tiene como propsito ampliar la prohibicin de actuar como proveedor de bienes y servicios a todos los rganos del Estado y no slo a los que integran su Administracin. Asimismo, se acordaron otras enmiendas meramente formales. Este precepto pasa a ser artculo 10. Concurrieron a este acuerdo los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez.
Artculo 12 Pasa a ser artculo 11 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es del siguiente tenor: Artculo 12.- De la prdida de beneficios fiscales. a) Prdida perpetua de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica a participar como proveedora de bienes y servicios a los rganos de la Administracin del Estado, prdida de licencias, subsidios, crditos fiscales y cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado. b) Prdida temporal de beneficios fiscales. Consiste en la prdida del derecho de la persona jurdica de participar como proveedora de bienes y servicios a los rganos de la Administracin del Estado, prdida de subsidios y crditos fiscales y de cualquier otro beneficio que la persona jurdica reciba del Estado por un perodo de tiempo que no podr ser inferior a un ao ni superior a cinco..
Pgina 277 de 441
El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 12.- De la prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. Se entender, para efectos de esta ley, por beneficios fiscales aquellos que otorga el Estado o sus organismos por concepto de subvenciones sin prestacin recproca de bienes o servicios y, en especial, subsidios para financiamiento de actividades especficas o programas especiales y gastos inherentes o asociados a la realizacin de stos, sea que estos recursos se asignen a travs de fondos concursables o en virtud de leyes permanentes o subsidios, subvenciones en reas especiales o contraprestaciones establecidas en estatutos especiales y otras de similar naturaleza. Esta pena en cuanto a su magnitud se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: prdida del veinte al cuarenta por ciento del beneficio fiscal. 2) En su grado medio: prdida del cuarenta y uno al setenta por ciento del beneficio fiscal. 3) En su grado mximo: prdida del setenta y uno al cien por ciento del beneficio fiscal. En caso que la persona jurdica no sea acreedora de tales beneficios fiscales, y la naturaleza del delito as lo permita, se podr aplicar como sancin la prohibicin absoluta de percibirlos por un perodo entre dos a cinco aos contados desde que la sentencia que declare su responsabilidad se encuentre ejecutoriada. En cumplimiento del mismo, el tribunal deber remitir oficio a la Secretara y Administracin General del Ministerio de Hacienda y a la Subsecretara de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior a fin que sea publicado en los registros centrales de colaboradores del Estado y Municipalidades que, respectivamente, la ley N 19.862 les encomienda administrar.. La Honorable Senadora seora Alvear pregunt si la prdida parcial o total de los beneficios fiscales implica la obligacin de restituirlos, en caso de que se hubieran utilizado en la consumacin de algunos de los delitos que se castigan por esta ley.
Pgina 278 de 441
La abogada del Ministerio de Justicia seora Nelly Salvo precis que el proyecto no contempla la restitucin sino que la aplicacin de la pena y, accesoriamente, el comiso de los efectos y las ganancias de lo obtenido mediante el delito. En consecuencia, aclar, lo que se haya obtenido como beneficio y lo que se haya destinado a la comisin de delito, va a ser decomisado. La prdida de beneficios, agreg, siempre operar hacia el futuro. La Comisin aprob la indicacin del Gobierno transcrita precedentemente, con enmiendas de redaccin. Este precepto pasa a ser artculo 11. Concurrieron a este acuerdo los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez.
Artculo 13 Pasa a ser artculo 12 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 13.- Multa. Multa a beneficio cualquiera de las siguientes alternativas: fiscal pudiendo aplicarse
a) Entre 20% y 30% del capital social, determinado conforme al ltimo balance anual aprobado. b) Entre 20 % y 30% de los ingresos declarados en la ltima declaracin de renta anual presentada. c) Desde el duplo al triple del valor del dao causado. Con todo, en caso que el monto que resulte de la aplicacin de los literales anteriores, sea inferior a 500 unidades tributarias mensuales, se impondr sta cantidad como multa. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando lo aconseje el inters social. En todo caso, los gastos efectivos realizados para reparar las consecuencias del delito, hasta antes de la dictacin de la sentencia
Pgina 279 de 441
condenatoria, se podrn imputar al pago de la multa en la liquidacin que de ella se haga. El tribunal correspondiente, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.. El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 13.- Multa a beneficio fiscal. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: desde doscientas a dos mil Unidades Tributarias Mensuales. 2) En su grado medio: desde dos mil una a diez mil Unidades Tributarias Mensuales. 3) En su grado mximo: desde diez mil una y veinte mil Unidades Tributarias Mensuales. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando lo aconseje el inters social. El tribunal, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago. Si la persona jurdica condenada no satisficiere voluntariamente la multa impuesta en el plazo que al efecto fije el tribunal, los tribunales penales, a requerimiento del Ministerio Pblico podrn decretar su intervencin hasta el pago total de la misma. Para tal efecto, sern aplicables las disposiciones de los artculos 290, 293 y 294 del Cdigo de Procedimiento Civil, en lo que no fueren contradictorias con la presente ley y la finalidad de la intervencin. . La Honorable Senadora seora Alvear destac que el texto del Mensaje para este artculo contemplaba una escala bastante menor, con montos entre doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. El aumento que plantea la indicacin fue una sugerencia que se hizo al interior de esta Comisin, por estimarse que era demasiado baja la propuesta original.
Pgina 280 de 441
El seor Bofill agreg que en la mayora de los cuerpos legales de derecho administrativo sancionatorio, como las leyes de las superintendencias de Valores o de Bancos, se contemplan multas de cuantas mayores, como las que propone la indicacin del Ejecutivo y, por lo tanto, sera un mensaje equvoco que se configurara un sistema de sanciones que contuviera penas pecuniarias mucho menores que las que establece la recin mencionada rama del Derecho. Se trata, resumi, de una medida de sistemtica legislativa. El Honorable Senador seor Chadwick plante dudas respecto de la constitucionalidad del inciso final de la indicacin, a raz de lo cual la Comisin decidi suprimirlo. La Comisin reemplaz el texto de este artculo en los trminos propuestos por el Ejecutivo, salvo, como se ha sealado, su inciso final. Adems, introdujo una enmienda de redaccin. Este precepto se consigna como artculo 12. La sustitucin de este artculo se acord por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 14 Pasa a ser artculo 13 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 14.- Penas accesorias. Se aplicar, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: a) Publicacin del fallo. La publicacin de la sentencia condenatoria se ordenar en forma de extracto o por completo, segn lo determine el juez en la misma. Su publicacin se realizar en el Diario Oficial y en un diario de circulacin nacional. La persona jurdica asumir los costos de la publicacin del fallo. b) Comiso. El comiso de los ingresos obtenidos producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo, segn lo dispone el Cdigo Penal. En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada..
Pgina 281 de 441
El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 14.Penas accesorias. Se aplicar, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: 1) Publicacin de un extracto de la sentencia. La publicacin de la sentencia condenatoria se ordenar en forma de extracto de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria. Su publicacin se realizar en el Diario Oficial o en un diario de circulacin nacional. La persona jurdica sancionada asumir los costos de la publicacin del fallo. 2) Comiso. El comiso de los ingresos obtenidos producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo, en los trminos previstos por el artculo 21 del Cdigo Penal. En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada.. La Comisin, luego de un intercambio de opiniones, acord aprobar la indicacin del Ejecutivo, introducindole enmiendas de forma, con el fin de precisar de mejor manera su contenido. El nuevo precepto dispondra lo siguiente: Artculo 12. Multa a beneficio fiscal. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: desde doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. 2) En su grado medio: desde dos mil una a diez mil unidades tributarias mensuales. 3) En su grado mximo: desde diez mil una a veinte mil unidades tributarias mensuales. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando as lo aconseje el inters social.
Pgina 282 de 441
El tribunal, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.. La sustitucin de este artculo se acord por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 15 Pasa a ser artculo 14 Este artculo inicia el prrafo 2. del Ttulo Il de esta iniciativa, denominado De la determinacin de las penas. El texto aprobado por la Cmara de Diputados para esta disposicin es el siguiente: Artculo 15.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la contemplada para el delito correspondiente, en conformidad a la siguiente escala: ESCALA GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS JURDICAS 1.- Penas de crmenes. a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. b) Paralizacin parcial de la actividad de la empresa. c) Prdida perpetua y total de beneficios fiscales. d) Multa. 2.- Penas de simples delitos. a) Prohibicin de realizar actividades u operaciones mercantiles. b) Prdida temporal de beneficios fiscales. c) Multa. 3.- Penas accesorias. a) Publicacin del fallo. b) Comiso.
Pgina 283 de 441
Sin perjuicio de lo anterior, en el caso previsto en el artculo 251 bis del Cdigo Penal, podrn imponerse siempre penas de crmenes, incluida la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica, cuando corresponda.. El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 15.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la contemplada para el delito correspondiente sealado en el artculo 1 de esta ley, de conformidad a la siguiente escala: ESCALA GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS JURDICAS 1.- Penas de crmenes. a) Disolucin o cancelacin de la persona jurdica. b) Prohibicin de celebrar actos y contratos con la Administracin del Estado en su grado mximo a perpetuo. c) Prdida de beneficios fiscales en su grado mximo o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de tres aos y un da a cinco aos. d) Multa a beneficio fiscal, en su grado mximo. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 14 de la presente ley. 2.- Penas de simples delitos. a) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con el Estado en su grado mnimo a medio. b) Prdida de beneficios fiscales en su grado mnimo a medio o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de dos a tres aos. c) Multa en su grado mnimo a medio. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 14 de la presente ley. La Comisin aprob la indicacin antes transcrita sustituyendo en la letra a) del nmero 1. la expresin o cancelacin de la persona jurdica por
Pgina 284 de 441
de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica; en la letra b) del mismo nmero las palabras la Administracin por el vocablo organismos; y, en los nmeros 1 y 2, el guarismo 14 por 13. Este precepto, as enmendado, pasa a ser artculo 14. Estas enmiendas se aprobaron por cuatro votos a favor y una abstencin. A favor votaron los Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina y Muoz Aburto. Se abstuvo el Honorable Senador seor Gmez.
Artculo 16 Pasa a ser artculo 15 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para esta disposicin es el siguiente: Artculo 16.- Criterios de determinacin de la pena. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, no se podr aplicar la sancin ms gravosa de aquellas que se contemplan en la escala general de penas del artculo anterior, segn corresponda. En caso de concurrir una circunstancia agravante y ninguna atenuante, no se podr aplicar nicamente la sancin de multa. De concurrir dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, no se podrn aplicar las dos sanciones ms gravosas, de aquellas que resultaren de acuerdo a lo establecido en el artculo anterior. De concurrir varias atenuantes y la agravante, stas se compensarn racionalmente.. El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 16.- Determinacin legal de la pena aplicable al delito. A los delitos contemplados en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal y, en el artculo 8 de la ley N 18.314, se les aplicar las penas contempladas en esta ley para los simples delitos, de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior. Respecto del delito contemplado en el artculo 27 de la ley N 19.913, le sern aplicables las penas contempladas para los crmenes, de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior..
Pgina 285 de 441
La abogada seora Nelly Salvo explic que el inciso primero establece que respecto al cohecho de funcionario pblico extranjero, como el Cdigo Penal contempla para ese ilcito pena de simple delito, en esta iniciativa tambin se propone sancionarlo con pena de simple delito y se le aplicarn, por lo tanto, las penas correspondientes a tales infracciones, de acuerdo a la escala general recin propuesta. Aclar que el financiamiento del terrorismo tambin tiene pena de simple delito, por lo tanto, segn esta iniciativa se le aplicarn las penas establecidas en la escala general antes aprobada para los simples delitos. En cambi, destac, el artculo 27 de la ley 19.913, sobre lavado de activos prev penas de crmenes; por lo tanto, aqu se propone, igualmente, aplicar ese tipo de sanciones. En sntesis, concluy, el criterio utilizado es el de consagrar expresamente la idea de proporcionalidad entre las penas que se van a aplicar a los sujetos individuales y a las personas jurdicas. Luego de un breve debate, la Comisin aprob la indicacin con enmiendas de forma, consignndolo como nuevo artculo 15. Esta decisin se adopt por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 17 Pasa a ser artculo 16 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para esta disposicin es el siguiente: Artculo 17.- Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cantidad y naturaleza de las penas a imponer, la extensin de las penas temporales y la cuanta de la multa, el tribunal deber atender, dejando constancia de ello en su fallo, a los siguientes criterios: a) La cuanta de los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. b) Tamao y naturaleza de la persona jurdica. c) Capacidad econmica de la persona jurdica.
Pgina 286 de 441
d) Grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. e) La extensin del dao producido por el delito.. En relacin con este precepto, el Ejecutivo present indicacin para sustituirlo por el siguiente: Artculo responsabilidad. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, tratndose de simples delitos se aplicarn slo dos de las penas contempladas en el artculo 15, debiendo imponerse una de ellas en su grado mnimo. Tratndose de crmenes el tribunal aplicar slo dos de las penas contempladas en dicho artculo en su mnimum si procediere. En caso de concurrir la circunstancia agravante contemplada en esta ley y ninguna atenuante, tratndose de simples delitos el tribunal aplicar todas las penas en su grado mximo. Tratndose de crmenes deber aplicar las penas en su mximum, si procediere, o la disolucin o cancelacin. De concurrir dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, tratndose de simples delitos el tribunal deber aplicar slo una pena, pudiendo recorrerla en toda su extensin. Tratndose de crmenes el tribunal deber aplicar dos penas de las contempladas para los simples delitos. De concurrir varias atenuantes y la agravante contemplada en esta ley, sta se compensar racionalmente con alguna de las atenuantes, debiendo ajustarse las penas conforme a los incisos anteriores.. La Comisin aprob la indicacin con enmiendas de forma, consignndolo como nuevo artculo 16. Lo hizo con el voto favorable de la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto. 17.Circunstancias modificatorias de
Artculo 18 Pasa a ser artculo 17 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para esta disposicin es el siguiente:
Pgina 287 de 441
Artculo 18.- Imposicin conjunta de ms de una pena. El tribunal podr imponer de manera conjunta dos o ms de las penas sealadas en el artculo 9, siempre que la naturaleza de stas permita su cumplimiento simultneo., El Ejecutivo present indicacin para sustituir este precepto por el siguiente: Artculo 18.- Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular el quantum y naturaleza de las penas a imponer, el tribunal deber atender, dejando constancia pormenorizada de sus razonamientos en su fallo, a los siguientes criterios: 1) La cuanta de los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. 2) Tamao y naturaleza de la persona jurdica. 3) Capacidad econmica de la persona jurdica. 4) Grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. 5) La extensin del dao producido por el delito.. El seor Bofill record que en la discusin que se produjo acerca de las sanciones que se pueden imponer a las empresas del Estado se estim conveniente incorporar una norma que indique al juez que, al momento de determinar la pena, tome en consideracin las consecuencias que puede tener la aplicacin de la misma. Asegur que tendra sentido entonces, incorporar aquella idea no slo en el artculo 31 (29) -que fue lo que se sugiri anteriormente- sino que tambin en este precepto, toda vez que aqu opera la misma ratio legis que hay detrs de la exclusin de la sancin de disolucin. Con ese propsito propuso agregar un nuevo nmero 6) a la indicacin del Ejecutivo. El abogado del Ministerio Pblico seor Antonio Segovia, puso de relieve que la regla nmero 5 se refiere a la extensin del dao producido por el delito, no obstante que los ilcitos de financiamiento del terrorismo son, ms bien, delitos de peligro; lo mismo sucede con el soborno, agreg. Sugiri, por tanto, utilizar en esta disposicin la expresin del Cdigo Penal extensin del mal causado, para evitar un problema de carcter dogmtico. Los profesores Bofill y Chaves concordaron con este planteamiento.
Pgina 288 de 441
La Comisin aprob la indicacin, acogiendo las sugerencias de enmiendas antes consignadas, as como el precepto, signndolo como artculo 17. Esta decisin se adopt por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 19 Pasa a ser artculo 18 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para esta disposicin es el siguiente: Artculo 19.- Subsistencia de la responsabilidad penal ante situaciones que modifican la existencia legal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin o divisin, persistir la responsabilidad derivada de los delitos anteriores al momento de la modificacin, en la persona jurdica o personas jurdicas resultantes si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe: a) Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes son responsables solidariamente del pago de la misma. b) En los casos de disolucin o cancelacin, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern solidariamente y hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiera asignado. c) Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada.. En relacin con esta norma, el Ejecutivo present indicacin para sustituirla por la siguiente: Artculo 19.- Subsistencia de la responsabilidad penal ante situaciones que modifican la existencia legal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin o divisin, persistir la responsabilidad derivada de los delitos anteriores al momento de la modificacin, en la persona jurdica o personas jurdicas resultantes si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe.
Pgina 289 de 441
1) Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes son responsables solidariamente del pago de la misma. 2) En los casos de disolucin o cancelacin, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern solidariamente y hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiera asignado. 3) Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada.. El Honorable Senador seor Gmez manifest que en las situaciones que regula este precepto tambin podran ser afectados los socios minoritarios, que no tienen responsabilidad porque no han participado en la administracin. ste, record, es uno de los temas que se ha planteado en varias oportunidades en el sentido de prevenir que no se sancione a accionistas por conductas delictivas cometidas por terceros. La seora Nelly Salvo afirm que, ms que una sancin, lo que se establece en esta disposicin es un criterio, bastante comn en derecho comparado, que constituye una frmula para aquellos casos en que la empresa, para no responder, busca la fusin o la divisin, con el objetivo de evadir la accin de la justicia. Agreg que este artculo persigue generar continuidad respecto de la persona jurdica resultante de esas operaciones de fusin o divisin, entendiendo, en cada caso, que las nuevas entidades siempre van a ser solidariamente responsables. El Subsecretario seor Riveros resalt que un accionista, entre otras cosas, observar si acaso la empresa en la cual est invirtiendo cuenta con los sistemas preventivos para no cometer delitos, particularmente aquellos que perseguir este proyecto. El abogado del Ministerio de Hacienda, seor Lehued, agreg que recientemente se aprob la reforma a los gobiernos corporativos, una de cuyas innovaciones principales es la incorporacin de la figura del director independiente, con la misin, entre otras cosas, de velar, en representacin de
Pgina 290 de 441
los accionistas minoritarios, que estos delitos no se cometan al interior de las empresas. Otro resguardo, aadi, es que se reforz la posibilidad de demandar por parte de los accionista minoritarios a la administracin, a los directores o a las personas que han causado daos patrimoniales a la empresa. Adicionalmente, acot, en materia de sociedades annimas existe la supervigilancia de la superintendencia respectiva. La Honorable Senadora seora Alvear llam la atencin acerca de la conveniencia de efectuar una adecuada difusin de estas normas, para que la gente adquiera esa capacidad de verificar la adopcin de modelos de prevencin por parte de las empresas en que invertir sus recursos. En relacin con el nmero 2), el abogado de la Biblioteca del Congreso Nacional, seor Juan Pablo Cavada, hizo notar que las personas sin fines de lucro tienen patrimonio, pero no capital y, por tanto, no hacen partcipe del capital a los socios. Adems, las fundaciones tienen fundadores pero no socios. Ambas entidades tienen directivos, pero no accionistas; tampoco, respecto de ellas existe cuota de liquidacin, ni siquiera se las somete a un proceso de liquidacin. Lo ms relevante, reiter, es que en estos casos no hay accionistas ni capital. Entonces, a su respecto, esta norma es impracticable. El Honorable Senador seor Espina consult acerca de quienes sern los responsables en el caso de disolucin de una fundacin. La abogada seora Nelly Salvo explic que en ese caso se aplicara la sancin de multa, como se seala en el artculo dedicado a regular esa situacin. Lo que no ocurrira, aadi, sera la subsistencia de esa responsabilidad, porque derechamente se cancela la personalidad jurdica. No ocurre, aadi, como en el caso de la divisin o fusin que podra darse en las empresas privadas. La fundacin simplemente se disolver y no va a tener ningn tipo de subsistencia jurdica. Explic que si han quedado bienes al momento de disolverse la fundacin, ellos pasaran, de acuerdo a sus estatutos, a quien el fundador haya designado para ese fin. En su defecto, pasaran al Ministerio de Bienes Nacionales, como ocurre comnmente. El abogado seor Cavada anot que quienes pueden disolverse son las personas jurdicas con fines de lucro, y la cancelacin est prevista para las personas jurdicas sin fines de lucro; por lo tanto, agreg, eliminando la palabra cancelacin se resolvera el problema.
Pgina 291 de 441
El Honorable Senador seor Espina consider que, an as, no queda claro quin responde si el patrimonio de la fundacin que haya quedado fue repartido. El Subsecretario seor Riveros sostuvo que, como el patrimonio de una persona jurdica sin fines de lucro se trasmite a quien diga el estatuto, esas personas tendr que responder. El Honorable Senador seor Espina no comparti ese criterio. Imagin una situacin en la cual una fundacin se disuelve y el patrimonio pasa a otra persona y posteriormente lo consume. En este caso, advirti, puede ocurrir que, transcurrido un lapso importante, se le podra exigir que devuelva esos recursos, lo que, en principio, no parece razonable. El profesor Bofill expuso otra hiptesis: alguien que crea una persona jurdica sin fines de lucro designa un beneficiario precisamente con el objetivo de que, terminada la fundacin reciba el patrimonio de ella. En ese escenario, dijo, habra que evitar fuga de recursos de modo que, en definitiva, nadie pague la multa. La Honorable Senadora seora Alvear aludi a un escenario similar: aquel en el cual quienes conforman una persona jurdica tienen, mayoritariamente un objetivo lcito, pero un pequeo grupo participa con el propsito de usar esa persona jurdica para cometer un delito. Esta situacin, a su juicio, es distinta de aquella en que todos o la mayora de quienes concurren a la formacin de una persona jurdica para cometer delito. Plante que debera distinguirse claramente entre ambas situaciones. Como consecuencia de este debate y de las inquietudes planteadas, la Comisin acord sustituir la norma aprobada por la Cmara de Diputados, en los trminos que propone el Ejecutivo, con las siguientes enmiendas: Uno) Reemplazar el encabezado de esta artculo con el fin de nominarlo Transmisin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Dos) Sustituir su nmero 2), por otro que establece que en los casos de disolucin de comn acuerdo de una persona jurdica con fines de lucro, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiere asignado. Tres) Asimismo, y para regular la situacin de las personas jurdicas sin fines de lucro se incorpor a este precepto un nuevo nmero 4), que establece que Desde que se hubiere solicitado la audiencia de formalizacin de la investigacin en contra de una persona jurdica sin fines de lucro y hasta la sentencia absolutoria o condenatoria y en tanto sta no est cumplida, no
Pgina 292 de 441
podr concederse la autorizacin del inciso primero del artculo 559 del Cdigo Civil.. Cuatro) Finalmente, acord otras enmiendas de redaccin. La norma as modificada fue aprobada por la unanimidad de los miembros de la Comisin, los que la signaron como nuevo artculo 18.
Artculos 20 y 21 Pasan a ser artculo 19 El artculo 20, junto con el siguiente, constituyen el prrafo 3. del Ttulo II. El prrafo se denomina Del quebrantamiento y de la extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Los textos aprobados por la Cmara de Diputados para estas disposiciones son los siguientes: Artculo 20.- Quebrantamiento. Si la persona jurdica incumpliere, total o parcialmente, las penas impuestas en virtud de esta ley, el tribunal competente podr imponer, en audiencia citada al efecto, con la presencia de todos los intervinientes, una pena ms grave que la establecida en la sentencia quebrantada. Artculo 21.- Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la contemplada en su nmero 1.. La Comisin consider inadecuado el artculo 20. Por ello, decidi rechazarlo. Sobre la base de lo anterior, el Ejecutivo formul indicacin para sustituir el texto del artculo 21, as como el epgrafe que le antecede, por los siguientes: 3.- Extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 20.- Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la contemplada en su nmero 1.. La Comisin, por la misma unanimidad anterior, aprob esta indicacin con la sola enmienda consistente en reemplazar la frase contemplada en su nmero 1 por prevista en su nmero 1. A raz de la supresin del artculo 20 acordada precedentemente, este artculo pas a ser el nmero 19.
Pgina 293 de 441
La Comisin adopt estos acuerdos por la unanimidad de sus miembros.
Artculo 22 Pasa a ser artculo 20 A partir de esta disposicin, se consignan las normas dedicadas a regular los aspectos procesales de esta iniciativa. El artculo 22, en efecto, se encuentra precedido del Ttulo III Procedimiento, que se inicia con el prrafo 1.- Inicio de la investigacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. A continuacin de estos epgrafes se ubica el artculo 22, cuyo texto despachado por la Cmara de Diputados es el siguiente: Artculo 22. Investigacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Si durante la investigacin de alguno de los delitos previstos en esta ley, el Ministerio Pblico tomare conocimiento de la eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad penal de la persona jurdica correspondiente.. La Comisin aprob esta disposicin, como nuevo artculo 20, con dos enmiendas. La primera sustituye la expresin de esta ley por el artculo 1. La otra, suprime la voz penal, la segunda vez que aparece. Este acuerdo lo adopt por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 23 Pasa a ser artculo 21 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para esta disposicin es el siguiente: Artculo 23.- Aplicacin de las normas relativas al imputado. En lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la especial naturaleza de las personas jurdicas.. El Ejecutivo formul indicacin para agregarle un inciso segundo, nuevo, del siguiente tenor:
Pgina 294 de 441
En especial, les sern aplicables las disposiciones contenidas en los artculos 4, 7, 8, 10, 93, 98, 102, 183, 184, 186, 193, 194 y 257 todos del Cdigo Procesal Penal, derechos y garantas que podrn ser ejercidos por cualquier representante de la persona jurdica.. El Honorable Senador seor Espina pidi saber si realmente esta norma es necesaria. Formul esta consulta porque, muchas veces, los fiscales comienzan una investigacin por una causa determinada, pero luego la amplan a otro delito. As, lo que se inicia como una investigacin sencilla, termina siendo un juicio con lmites imprecisos. El abogado seor Bofill sostuvo que este precepto es necesario porque garantiza una especie de legalidad procesal respecto de aquel caso en que aparecen antecedentes en contra de las personas jurdicas. Sostuvo que, sin embargo, este proyecto necesita adecuar la idea de la persecucin penal de las personas jurdicas al sistema de persecucin penal general. El proyecto original contemplaba una mayor cantidad de normas procesales que generaban muchas confusiones puesto que haba una seleccin de normas tradas del Cdigo Procesal Penal y que se intentaron adecuar especialmente en este proyecto. Manifest que en esta fase legislativa, en cambio, se ha intentado reformular la iniciativa para contener en ella slo las normas mnimas que expliquen la forma en que se llevar adelante la persecucin de las personas jurdicas. La abogada seora Nelly Salvo explic que este precepto tiene como objetivo dar claridad acerca de si la persona jurdica se considera sospechosa o imputada en la investigacin, y, por lo tanto, se establece la obligacin para el fiscal de proceder en consecuencia. Explic que, as como ocurre con las personas naturales, los fiscales tienen el deber de cumplir el principio de legalidad en la investigacin de las personas jurdicas, es decir, en cuanto el fiscal se entera de la existencia de un hecho punible, sea por la va de la denuncia, de la querella, o por conocimiento propio, tiene veinticuatro horas para empezar la investigacin. Esta norma, reiter, establece que el fiscal est obligado igual que respecto de las personas naturales y, en el fondo, persigue evitar la arbitrariedad en la decisin de cundo empieza el procedimiento. Lo anterior, enfatiz, es coherente con la idea de que la persona jurdica tiene todos los derechos del imputado, y es concordante, asimismo, con el derecho de defensa del imputado desde los actos iniciales del procedimiento, segn dispone, como se sabe, el Cdigo Procesal Penal. Precis que estos
Pgina 295 de 441
actos iniciales del procedimiento son cualquier diligencia o gestin en la que una persona natural aparezca como responsable de un hecho punible. Este precepto refuerza la idea de que la persona jurdica goza de los derechos del imputado y, por lo tanto, constituye una norma de garanta que permitir a la empresa intervenir activamente y ejercer los derechos del imputado dentro de la investigacin. De lo contrario, insisti, si el fiscal no abre la investigacin oficialmente en contra de la persona jurdica, esa eventual investigacin puede ser conducida discrecionalmente, si no se reconoce la calidad de imputado a la persona jurdica. Por eso, concluy, esta norma se debera leer en clave de garanta antes que de persecucin. La Honorable Senadora seora Alvear plante dudas respecto de la conveniencia de aprobar el nuevo inciso segundo que propone el Ejecutivo. A su juicio, si el inciso primero permite aplicar las normas generales, debe entenderse que se trata de todas ellas. En consecuencia, parece obvio que estn incluidas las mencionadas en el inciso que propone el Gobierno. Por el contrario, si se mencionan explcitamente slo algunas, se corre el riesgo de dejar fuera de la enumeracin otras que interesa incorporar y, por otro lado, se podra entender que se aplicarn solamente las sealadas en forma especial. El abogado seor Miguel Shurmann justific la mantencin del inciso segundo en el hecho de que el fiscal a cargo de la investigacin podra, sobre la base de la especial naturaleza de las personas jurdicas, decidir qu normas generales se aplicarn y cules deja fuera, lo que, estim, resultara arbitrario. El Honorable Senador seor Espina resalt que si bien, en principio, pareciera obvio que se aplicarn las normas compatibles con la especial naturaleza de las personas jurdicas, parece atendible la consideracin planteada por el seor Shurmann, porque el fiscal, con el argumento de si es o no compatible con la naturaleza de la persona jurdica, mantendra una capacidad tan relevante como es la de decidir qu normas concretamente se aplican al caso. El abogado seor Chves comparti el criterio expresado por la Senadora seora Alvear de que cuando uno elige normas y las seala taxativamente, pueden quedar algunas fuera de la enumeracin. Sin embargo, connot que el fiscal tiene la autonoma y la capacidad de llevar adelante la investigacin con independencia de lo que dispone la norma en anlisis. Ante una consulta del Honorable Senador seor Espina sobre si es partidario de mantener el inciso segundo como una norma de mayor proteccin
Pgina 296 de 441
para las personas jurdicas, el abogado del Ministerio Pblico seor Segovia expres que, en cualquier caso, el fiscal y el juez van a poder, respecto del imputado, siendo persona natural o jurdica, interpretar esta norma de acuerdo al procedimiento de que se trate. Pero, agreg, siempre habr un defensor (incluso est garantizada la presencia de un defensor penal pblico) que contradiga las tesis del fiscal y del juez, cuando considere que no tienen razn en la interpretacin de una norma concreta. Desde esta perspectiva, no divisa objecin para eliminar, en el inciso primero la frase que resulte incompatible con la especial naturaleza. Tambin indic que no considera necesario mantener el inciso segundo. Respecto de la misma consulta, el abogado del Ministerio de Justicia, seor Castillo, puso de relieve que las normas que enumera el inciso segundo claramente son aquellas que ms se vinculan con los derechos del imputado; por lo tanto, agreg, es una disposicin que resguarda los derechos de las empresas. Ellas, explic, establecen la presuncin de inocencia, precisan cundo se tiene la calidad de imputado, consagran ampliamente el derecho a la defensa, establecen la posibilidad de solicitar diligencia y la de pedir el cierre de la investigacin. Lo novedoso de este precepto, destac, es que podra entenderse que tambin est referido al representante legal de la empresa, lo que es muy importante, por ejemplo, para los efectos del derecho de auto incriminarse. Explic que si el representante legal es citado en calidad de testigo, habra que indicarle que tiene derecho a guardar silencio para no imputar a la empresa. El Honorable Senador seor Espina plante que eliminar el inciso segundo refuerza el argumento de la Senadora seora Alvear, es decir, todas las normas mencionadas sobre imputados y acusados se vuelven aplicables a favor de las personas jurdicas. Se hizo presente, adems, que la expresin En especial que inicia el mencionado inciso permite concluir que, adems de las normas que ah se indican, igualmente sern aplicables otras disposiciones, distintas a las explcitamente mencionadas en ese inciso. El abogado seor Chaves sostuvo que el propsito del inciso segundo en discusin es consagrar con carcter indiscutible que las normas ah mencionadas se reconocen como garantas de las personas jurdicas. El abogado seor Bofill coincidi con la opinin anterior pero, agreg que tambin es verdad que cuando se elabora una lista de ciertos elementos puede generarse la duda de si algunos otros que deberan incluirse en ella han quedado fuera. En estas circunstancias, afirm que podan adoptarse dos caminos: mantener el artculo en sus mismos trminos o eliminar el inciso segundo junto con la frase siempre que aquello resulte compatible del inciso
Pgina 297 de 441
primero. Si se procediera de esta forma, concluy, la lectura del precepto no admitira dudas de que se trata de una norma de garanta. El seor Chaves coincidi con el criterio anterior y resalt que, en todo caso, este artculo es una norma supletoria, es decir, se aplica en todo aquello que no est siendo expresamente regulado en esta iniciativa de ley. En segundo lugar, desde la perspectiva de elaborar normas lo ms simples posible, al acoger la proposicin del profesor Bofill igualmente quedara claramente establecido el carcter supletorio de este artculo El Honorable Senador seor Gmez comparti la tesis de mantener la norma, considerando que cumple una funcin pedaggica en cuanto le indicar al fiscal qu normas aplicar. Al mismo tiempo, aadi, se mantiene la posibilidad de que, si una persona jurdica se siente vulnerada en el ejercicio de algn derecho, puede recurrir al juez de garanta. Puesta en votacin la supresin del inciso segundo que propuso el Ejecutivo, ella fue rechazada por dos votos a favor y tres en contra. Votaron a favor los Honorables Senadores seora Alvear y seor Espina. En contra votaron los Honorables Senadores seores Chadwick, Gmez y Muoz Aburto. Posteriormente, puesta en votacin la indicacin del Ejecutivo, ella fue aprobada en sus mismos trminos. Por ltimo, la Comisin resolvi reemplazar, en el texto aprobado por la Cmara de Diputados, la expresin especial naturaleza por naturaleza especfica. Se consigna como nuevo artculo 21. Todos estos acuerdos fueron adoptados por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 24 Pasa a ser artculo 22 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 24.-. Formalizacin de la investigacin de la persona jurdica. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, por medio de la intervencin judicial, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla.
Pgina 298 de 441
Dicha solicitud deber contener la individualizacin de la persona jurdica y de su representante legal, como asimismo la indicacin de los hechos que se le atribuyeren y el delito del cual se originare su responsabilidad. Si el fiscal formalizare la investigacin respecto a la persona natural y a la persona jurdica en la misma audiencia, podr adems formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba conforme a lo prescrito en el artculo 235 del Cdigo Procesal Penal.. El Ejecutivo present una indicacin para sustituir este artculo por el siguiente: Artculo 23.- Formalizacin de la investigacin de la persona jurdica. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aquella, procediendo de acuerdo al artculo 230 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. Ser requisito previo para proceder de esta forma, al menos, que se haya solicitado una audiencia de formalizacin de la investigacin o presentado un requerimiento para proceder de acuerdo a las reglas del procedimiento simplificado, respecto de la persona natural que pudiese comprometer la responsabilidad de la persona jurdica de acuerdo a lo dispuesto en los incisos 1 y 2 del artculo 3 de la presente ley, salvo en los casos establecidos en el artculo 5 de sta. Dicha solicitud deber contener individualizacin del representante legal de la persona jurdica.. adems la
El profesor seor Bofill asegur que esta norma opera sobre la base de que la responsabilidad de la persona jurdica se persigue siempre y cuando se busque hacer efectiva, tambin, la responsabilidad de la persona natural. Record que el artculo 5 de esta iniciativa supone que no existe una persona natural responsable o, al menos, que no ha sido posible hacer efectiva su responsabilidad, por las causales que ah se enumeran. Por lo tanto, enfatiz, este artculo que se ha puesto en discusin viene a sealar, precisamente, que cada vez que haya un responsable individual identificado se le debe perseguir a l, pero que, cuando no haya una persona natural responsable, y slo en ese caso, se puede perseguir a la persona jurdica. Expres que esta disposicin opera de la misma forma en que deben entenderse que juegan complementariamente los artculos 3 y 5. La Comisin resolvi reemplazar el texto aprobado por la Cmara de Diputados por el propuesto en la indicacin recin transcrita, con algunas modificaciones de redaccin. Se consigna como nuevo artculo 22.
Pgina 299 de 441
Este acuerdo se adopt por la misma unanimidad sealada anteriormente.
Artculo 25 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo 25 es el siguiente: Artculo 25.- Representacin judicial de la persona jurdica. La persona jurdica ser representada en todas las actuaciones y audiencias por su representante legal. En consecuencia, cada vez que la ley exija la individualizacin del imputado, se entender que debe individualizarse tanto a la persona jurdica como a su representante legal, o, en su caso, a quien se seale conforme a lo dispuesto en el inciso siguiente. Si se formalizare una investigacin con respecto a dicho representante por el mismo hecho punible por el cual se investiga la responsabilidad penal de la persona jurdica, cesar su representacin, y el tribunal solicitar al rgano competente de aqulla la designacin de un nuevo representante, dentro del plazo que le seale. Si transcurrido el tiempo fijado por el tribunal, no se notifica de la designacin ordenada, el tribunal designar al efecto un curador ad litem.. En relacin con este precepto, el Ejecutivo tambin present una indicacin sustitutiva. El texto de ella es el siguiente: Artculo 24.- Representacin judicial de la persona jurdica. Si se formalizare una investigacin, o se requiriere de acuerdo a las reglas del procedimiento simplificado, respecto del representante legal de la persona jurdica por uno o ms de los delitos establecidos en el artculo 1 de esta ley, la persona jurdica respecto de la cual pueda hacerse efectiva la responsabilidad contemplada en este cuerpo legal podr hacer cesar tal representacin, lo que deber ser comunicado al tribunal, indicando en dicho acto el identidad completa, profesin y domicilio del nuevo representante. Al iniciarse el debate de esta norma y de la indicacin del Ejecutivo, el abogado seor Bofill propuso eliminar este precepto pues es heredero de lo que se estableca originariamente en el proyecto. En el contexto de la nueva lgica que ha adoptado la iniciativa, asegur, no tiene sentido mantenerla. El Presidente de la Comisin, Honorable Senador seor Espina, propuso suprimir esta norma por innecesaria.
Pgina 300 de 441
La Comisin, luego de un breve debate, decidi rechazar el artculo 25 aprobado en primer trmite por la Cmara de Diputados, as como la indicacin del Ejecutivo recin transcrita. Este rechazo se acord por la unanimidad de los miembros de la Comisin, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Artculo 26 Pasa a ser artculo 23 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 26.- Rebelda de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber realizarse dentro de un plazo de cuarenta y ocho horas. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que cite a una audiencia, citacin que ser notificada al rgano competente de la persona jurdica, a fin de que designe a un nuevo representante. Si a dicha audiencia no compareciere ningn representante de la persona jurdica, el tribunal proceder de acuerdo a lo sealado en el artculo anterior.. Respecto de esta norma, el Ejecutivo tambin present indicacin sustitutiva. El texto de ella es el siguiente: Artculo 25.- Rebelda de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber realizarse dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas desde que se produzca la privacin de libertad. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que cite a una nueva audiencia, resolucin que ser notificada a los miembros del rgano competente de la persona jurdica o a los dueos de la misma. La notificacin en este caso ser realizada por cdula, bajo apercibimiento del artculo 33 del Cdigo Procesal Penal, en el domicilio de la sociedad.. El profesor seor Bofill opin que este artculo es una norma muy cndida porque intenta hacer frente a la prctica de aquellas empresas que cometen irregularidades y pretenden eludir sus responsabilidades cambiando sucesivamente de representante legal para evitar ser notificadas.
Pgina 301 de 441
Sugiri eliminar la expresin rebelda de la persona jurdica, en circunstancias que la persona jurdica, por su naturaleza, no puede ausentarse del territorio o esconderse, como si fuera una persona natural. En lugar de esta norma, propuso establecer que si la persona jurdica no nombra a un representante legal o no constituye un mandatario judicial en el procedimiento, el tribunal pueda nombrarle un defensor penal pblico, que es lo previsto en el artculo 432 del Cdigo Procesal Penal, a propsito de la extradicin activa. La lgica de este mecanismo, afirm, es que, en ausencia del imputado, el juez le nombra un defensor penal pblico, y ste representa a la empresa. As puede practicarse a travs de aqul la formalizacin de manera vlida. A su vez, en lo sucesivo, el Ministerio Pblico puede actuar segn corresponda al procedimiento y al mrito de la investigacin. La Comisin aprob reemplaz el texto aprobado por la Cmara de Diputados en primer trmite constitucional, por otro del siguiente tenor: Artculo 23. Representacin de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber efectuarse dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas desde que se produzca la privacin de libertad. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que designe a un defensor penal pblico, quien realizar la funcin de un curador ad litem, en representacin de la persona jurdica. En todo caso, la persona jurdica podr designar en cualquier momento a un defensor de su confianza. Cuando la ley procesal penal exigiere la presencia del imputado como condicin o requisito para la realizacin de una audiencia judicial, se entender que dicha exigencia es satisfecha con la presencia del curador ad litem o del defensor de confianza, en su caso. Procedern respecto de ambos, para dichos efectos, los apercibimientos previstos en el inciso primero.. La Comisin adopt este acuerdo por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto.
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculos 27 y 28
Pgina 302 de 441
La Cmara de Diputados aprob para estas disposiciones los siguientes textos: Artculo 27.- Medidas cautelares reales. Para efectos de lo dispuesto en el artculo 157 del Cdigo Procesal Penal, podr solicitarse al juez de garanta que decrete medidas cautelares reales en contra de la persona jurdica imputada, sin comunicacin previa, y an antes de la audiencia de formalizacin. Artculo 28.- Archivo provisional. Respecto de las personas jurdicas, el fiscal deber someter siempre la decisin sobre archivo provisional de la investigacin a la aprobacin del fiscal regional, quien podr autorizarlo an cuando se haya producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento. La Comisin por la unanimidad de sus miembros Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto, decidi rechazar ambas normas.
Artculo 29 Pasa a ser artculo 24 En primer trmite constitucional, la Cmara de Diputados aprob el siguiente precepto: Artculo 29.- Improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad. Lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Al analizar esta norma, los representantes del Ejecutivo explicaron que ella era aplicable, pues en la hiptesis del artculo 250 del Cdigo Penal hay sanciones que no exceden el presidio o reclusin menores en su grado mnimo. La Comisin, por la unanimidad de sus miembros Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto, aprob este precepto. En concordancia con los acuerdos anteriores. Este artculo pasa a ser el nmero 24.
Artculo 30 Pasa a ser artculo 25
Pgina 303 de 441
El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 30.- Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento anterior, respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos contemplados en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: a) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. b) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. c) Informar peridicamente, a la institucin que se determinare, su estado financiero. d) Prohibicin de realizar determinadas operaciones mercantiles. e) Paralizacin parcial de las actividades de la empresa. f) Implementacin de un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. g) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. En los casos en que el juez impusiere como una de las condiciones la sealada en la letra a) del inciso anterior, deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica.. El Ejecutivo formul indicacin para sustituir este artculo por el siguiente: Artculo 27.- Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento vigente,
Pgina 304 de 441
respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos contemplados en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: 1) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. 2) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. 3) Informar peridicamente, a la institucin que se determinare, su estado financiero. 4) Implementacin de un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. 5) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin a las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. En los casos en que el juez impusiere como una de las condiciones la sealada en el nmero 1), del inciso anterior, deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica. La Comisin, por la unanimidad de sus miembros Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto, aprob la indicacin recin transcrita, que sustituye el texto aprobado por la Cmara de Diputados, con enmiendas de redaccin, signndolo con el nmero 25.
Artculo 31 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 31.- Aceptacin de responsabilidad penal. Desde la formalizacin de la investigacin y hasta la audiencia de preparacin del juicio oral, el fiscal, el querellante, si lo hubiere, y la persona jurdica imputada, podrn presentar al juez, en audiencia celebrada al efecto, un acuerdo que contendr la aceptacin de la responsabilidad penal respecto de la persona jurdica y la aplicacin de una determinada pena.
Pgina 305 de 441
En ese mismo acto, el querellante y el imputado podrn acordar el pago de una suma de dinero a ttulo de indemnizacin. Para la aprobacin del acuerdo, el juez de garanta deber verificar que ste hubiere sido concertado por el imputado con conocimiento de sus derechos y que la pena acordada sea alguna de las sealadas en las letras c) y d) del artculo 9. Si el juez estimare que no concurren estos requisitos, negar su aprobacin al acuerdo y la causa continuar en el estado en que se encontraba. La resolucin que rechazare la aprobacin del acuerdo ser apelable en ambos efectos. El tribunal correspondiente, una vez que se encuentre ejecutoriada la resolucin que aprueba el acuerdo, comunicar la pena a la Tesorera General de la Repblica.. La Comisin rechaz esta disposicin por la misma unanimidad anterior.
Artculo 32 Pasa a ser artculo 26 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 32.- Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal al acusar o requerir solicitare la aplicacin de alguna de las penas sealadas en las letras c) y d) del artculo 9 o ambas, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando alguna de las restantes penas, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral. Con todo, si el fiscal requiriere o acusare, por escrito, a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no sern procedentes el procedimiento abreviado ni el procedimiento monitorio..
Pgina 306 de 441
Al iniciarse el debate de esta norma, el Ejecutivo formul indicacin para sustituirla por la siguiente: Artculo 28.- Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal, al acusar o requerir de acuerdo a las normas del procedimiento simplificado, solicitare la aplicacin de alguna de las penas contempladas para los simples delitos, en su grado mnimo, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando slo penas de crimen o simple delito en su grado medio, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral. Si el fiscal requiriere o acusare a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Lo anterior no ser aplicable tratndose de penas de crimen o respecto del procedimiento abreviado. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no ser procedente el procedimiento monitorio. La Comisin, por la unanimidad de sus miembros Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto, aprob, con algunas enmiendas formales y de referencia, la indicacin recin transcrita, que sustituye el texto aprobado por la Cmara de Diputados, como nuevo artculo 26. La modificacin ms significativa tiene por objeto precisar que las normas del juicio oral que se mencionan en el inciso segundo son las del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal. A continuacin, el Ejecutivo present una indicacin para intercalar un artculo nuevo destinado a regular los casos en que se aplicar el procedimiento abreviado. Su texto es el siguiente: Artculo 29.- Procedimiento abreviado. El procedimiento establecido en los artculos 406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal, ser plenamente aplicable para el establecimiento de la responsabilidad y la aplicacin de las sanciones reguladas en la presente ley. Se aplicar este procedimiento para conocer y fallar, los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una o ms penas de simple delito, con tal que una de ellas fuere solicitada en su grado mnimo.
Pgina 307 de 441
El querellante slo podr oponerse al procedimiento abreviado cuando en su acusacin particular hubiere sealado circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal diferentes de las consignadas por el fiscal en su acusacin y, como consecuencia de ello, la pena solicitada excediere el lmite sealado en el inciso anterior. La oposicin del querellante deber ser oda por el juez, pero no ser bice para acoger la propuesta de proceder conforme al procedimiento abreviado, si el tribunal estima que concurren los presupuestos para ello. El tribunal, al imponer la condena, no podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal o el querellante, siempre que esta ltima se ajuste a lo prescrito en el inciso primero.. Respecto de este artculo, el profesor seor Bofill formul tres sugerencias. En primer lugar, eliminar, en el inciso primero, el adverbio plenamente, por redundante, puesto que, en rigor, el propsito del precepto es disponer, lisa y llanamente, que el procedimiento abreviado sea aplicable. En segundo lugar, en cuanto a condicionar la procedencia del procedimiento abreviado a que el Ministerio Pblico pida una pena de simple delito en su grado mnimo, estim que ello no corresponde, porque el resguardo respecto de la empresa est precisamente en que se trata de penas de simple delito y no de crimen, lo que es equivalente al cuidado que se adopta en los procedimientos abreviados contra personas naturales, en los cuales la pena no puede exceder de cinco aos. Por lo tanto, dijo, en este punto lo decisivo y adecuado es referirse a penas mximas y no a penas mnimas. Por ello, propuso eliminar en el inciso segundo la referencia al grado mnimo. El profesor Chaves plante dudas respecto de esta proposicin. Expres que si se elimina tal referencia, se puede producir el efecto de que nunca se aplique el procedimiento abreviado, considerando las reglas aprobadas para determinar las penas. El Honorable Senador seor Espina comparti las crticas a la redaccin del inciso segundo de la indicacin. Seal que sus trminos podran dar lugar a severas restricciones para la aplicacin del procedimiento abreviado, lo que estim inconveniente. Al efecto, propuso eliminar del referido inciso segundo la frase con tal de que una e ellas fuere solicitada en su grado mnimo. El profesor Bofill retom el uso de la palabra para proponer la supresin, adems, del inciso tercero. A este respecto, explic que cuando el Cdigo Procesal Penal entrega al querellante la facultad de oponerse, lo hace
Pgina 308 de 441
en el entendido que l es la vctima, que representa un inters particular distinto del que impulsa al Ministerio Pblico. Esa es una discusin que ya est resuelta en diferentes normas del ordenamiento procesal penal general y no parece necesario reiterarla en esta iniciativa. Menos sentido tendra, enfatiz, si el eventual querellante particular ser el Estado. Aclar que, si ms adelante se ampliara el catlogo de delitos del artculo 1, probablemente tenga sentido reconsiderar la inclusin del querellante en este precepto. El abogado del Ministerio de Justicia seor Castillo plante que si se acogiera la enmienda propuesta al inciso segundo probablemente sera muy difcil aplicar el procedimiento abreviado, en atencin al sistema de aplicacin de penas regulado en las reglas de determinacin de las mismas. De acuerdo a este sistema, agreg, es ms difcil bajar desde las penas de crimen a las de simple delito, por las normas sobre circunstancias modificatorias. Asever, asimismo, que la mencin a la pena de simple delito en su grado mnimo ser la herramienta que permitir negociar al fiscal con el imputado, lo que constituye un aspecto relevante del procedimiento abreviado. Sin embargo, luego de analizar diferentes hiptesis de determinacin de penas, el Honorable Senador seor Espina propuso eliminar el adverbio plenamente, en el inciso primero; suprimir en el inciso segundo la frase con tal que una de ellas fuese solicitada en su grado mnimo; rechazar los incisos tercero y cuarto, y eliminar, en el inciso quinto, la referencia al querellante. La Comisin aprob esta nueva disposicin con las enmiendas sealadas en el prrafo anterior. La decisin se adopt por la unanimidad de sus miembros Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto. Este artculo pas a ser el nuevo artculo 27. Artculo 33 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 33.- Defensa de las personas jurdicas. Toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios, tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico. Asimismo, si durante el transcurso del proceso el tribunal advirtiere que la ausencia de defensor perjudicare la eficacia de la defensa, podr designarle un defensor penal pblico.
Pgina 309 de 441
El Ejecutivo present una indicacin sustitutiva mediante la cual se suprime la oracin final de este artculo. La Comisin tuvo presente que en el inciso segundo del nuevo artculo 23 se faculta al juez para nombrar a un defensor penal pblico para cumplir las labores de un curador ad litem respecto de la persona jurdica cuyo representante no comparezca en el procedimiento judicial. En concordancia con esta decisin, aprob la indicacin. Lo hizo por la unanimidad de sus miembros. Este artculo as enmendado pasa a ser artculo 28.
Artculo 34 El texto aprobado por la Cmara de Diputados para este artculo es el siguiente: Artculo 34.- Suspensin de la imposicin de la condena. El tribunal, al dictar una sentencia condenatoria en contra de una persona jurdica, en que hubiere aplicado una pena de multa o sanciones consistentes en prdidas de beneficio fiscal, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.. A este artculo, el Ejecutivo formul una indicacin para sustituir su texto por el siguiente: Artculo 31.- Suspensin de la imposicin de la condena. El tribunal, al dictar una sentencia condenatoria en contra de una persona jurdica, en que hubiere aplicado al menos una pena de simple delito en su grado mnimo podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando especialmente el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. En este
Pgina 310 de 441
caso atendida la naturaleza, el tribunal podr sustraer de este efecto la pena accesoria de comiso. Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.. El Honorable Senador seor Espina record que segn un acuerdo anterior, en este artculo se agregara una norma sobre las empresas pblicas y el criterio del servicio esencial para la comunidad. Al efecto, propuso reiterar en esta norma el principio consagrado en la disposicin sobre los criterios de determinacin judicial de la pena. En seguida, la Comisin debati las circunstancias en las cuales concretamente se podr suspender la aplicacin de la condena. A este respecto, se acord, en primer lugar, que tratndose de empresas del Estado o de aquellas que prestan servicios de utilidad pblica o cuya suspensin pudiera causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, el juez podr disponer la suspensin de la misma cualquiera fuere la pena impuesta (penas de crmenes o de simples delitos). En otras situaciones, el juez, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, podr suspender la condena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. Ser condicin para lo anterior que se haya impuesto alguna pena de simple delito en su grado mnimo. Con estas enmiendas, la Comisin aprob la indicacin por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores seora Alvear y seores Chadwick, Espina, Gmez y Muoz Aburto. Se consigna como nuevo artculo 29.
MODIFICACIONES PROPUESTAS
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene el honor de proponeros la aprobacin del proyecto de ley de la Honorable Cmara de Diputados, con las siguientes enmiendas:
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Incorporar el siguiente artculo primero:
Pgina 311 de 441
Artculo primero. Aprubase la siguiente ley sobre responsabilidad penal de las personas jurdicas:. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
Artculo 1 Introducir las siguientes enmiendas:
expresiones averiguacin respectivamente.
a. y
Reemplazar, penas por
en su inciso primero, las investigacin y sanciones,
b. Sustituir, en el inciso segundo, la siguiente frase y oracin: , en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables, supletoriamente, a los delitos mencionados, segn corresponda por la frase y en las leyes especiales sealadas en el inciso anterior, en lo que resultare pertinente.
c. Reemplazar el inciso tercero por el siguiente:
Para los efectos de esta ley, no ser aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 58 del Cdigo Procesal Penal.. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin). Artculo 2
Remplazar las expresiones pblicas creadas por ley por del Estado (Unanimidad 5 x 0). Artculo 3
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Introducir las siguientes enmiendas:
Pgina 312 de 441
a. Sustituir los incisos primero y segundo, por los siguientes: Artculo 3. Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos directa e inmediatamente en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes realicen actividades de administracin y supervisin, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos del inciso anterior, sern tambin responsables las personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin directa de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior..
b. Eliminar, en el inciso tercero, eficientemente. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
la
palabra
Artculo 4 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 4. Modelo de prevencin de los delitos. Para los efectos previstos en el inciso tercero del artculo anterior, las personas jurdicas podrn adoptar el modelo de prevencin a que all se hace referencia, el que deber contener a lo menos los siguientes elementos: 1) Designacin de un encargado de prevencin. a) La mxima autoridad administrativa de la persona jurdica, sea sta su directorio, un socio administrador, un gerente, un ejecutivo principal, un administrador, un liquidador, sus representantes, sus dueos o socios, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante la Administracin de la Persona Jurdica, deber designar un encargado de prevencin, quien durar en su cargo hasta tres aos, el que podr prorrogarse por perodos de igual duracin. b) El encargado de prevencin deber contar con autonoma respecto de la Administracin de la Persona Jurdica, de sus dueos, de sus socios, de sus
Pgina 313 de 441
accionistas o de sus controladores. No obstante, podr ejercer contralora o auditora interna.
labores de
En el caso de las personas jurdicas cuyos ingresos anuales no excedan de cien mil unidades de fomento, el dueo, el socio o el accionista controlador podrn asumir personalmente las tareas del encargado de prevencin. 2) Definicin de medios y facultades del encargado de prevencin. La Administracin de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin los medios y facultades suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: a) Los recursos y medios materiales necesarios para realizar adecuadamente sus labores, en consideracin al tamao y capacidad econmica de la persona jurdica. b) Acceso directo a la Administracin de la Persona Jurdica para informarla oportunamente por un medio idneo, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido y para rendir cuenta de su gestin y reportar a lo menos semestralmente. 3) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: a) La identificacin de las actividades o procesos de la entidad, sean habituales o espordicos, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1. b) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades o procesos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus tareas o labores de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos. c) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros que permitan a la entidad prevenir su utilizacin en los delitos sealados. d) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de responsabilidades
Pgina 314 de 441
pecuniarias en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de delitos. Estas obligaciones, prohibiciones y sanciones internas debern sealarse en los reglamentos que la persona jurdica dicte al efecto y debern comunicarse a todos los trabajadores. Esta normativa interna deber ser incorporada expresamente en los respectivos contratos de trabajo y de prestacin de servicios de todos los trabajadores, empleados y prestadores de servicios de la persona jurdica, incluidos los mximos ejecutivos de la misma. 4) Supervisin y certificacin del sistema de prevencin de los delitos. a) El encargado de prevencin en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica debern establecer mtodos para la aplicacin efectiva del modelo de prevencin de los delitos y su supervisin a fin de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. b) Las personas jurdicas podrn obtener la certificacin de la adopcin e implementacin de su modelo de prevencin de delitos. En el certificado constar que dicho modelo contempla todos los requisitos establecidos en los numerales 1), 2) y 3) anteriores, en relacin a la situacin, tamao, giro, nivel de ingresos y complejidad de la persona jurdica. Los certificados podrn ser expedidos por empresas de auditora externa, sociedades clasificadoras de riesgo u otras entidades registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros que puedan cumplir esta labor, de conformidad a la normativa que, para estos efectos, establezca el mencionado organismo fiscalizador. c) Se entender que las personas naturales que participan en las actividades de certificacin realizadas por las entidades sealadas en la letra anterior cumplen una funcin pblica en los trminos del artculo 260 del Cdigo Penal. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
Artculo 5 Reemplazarlo por el siguiente: Artculo 5. Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de las personas naturales y subsistir cuando, concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, se presente alguna de las siguientes situaciones:
Pgina 315 de 441
1) La responsabilidad penal individual se hubiere extinguido conforme a lo dispuesto en los numerales 1 y 6 del artculo 93 del Cdigo Penal. 2) En el proceso penal seguido en contra de las personas naturales indicadas en los incisos primero y segundo del artculo 3 se decretare el sobreseimiento temporal de el o los imputados conforme a las causales de las letras b) y c) del artculo 252 del Cdigo Procesal Penal. Tambin podr perseguirse dicha responsabilidad cuando, habindose acreditado la existencia de alguno de los delitos del artculo 1 y concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, no haya sido posible establecer la participacin de el o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare fehacientemente que el delito debi necesariamente ser cometido dentro del mbito de funciones y atribuciones propias de las personas sealadas en el inciso primero del mencionado artculo 3.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 6 Suprimirlo (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 7 Sustituirlo, junto al epgrafe que le antecede, por el siguiente: 2.- De las circunstancias que atenan la responsabilidad de la persona jurdica. Artculo 6. Circunstancias atenuantes. Sern circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurdica, las siguientes: 1) La prevista en el Cdigo Penal. 2) La prevista en el nmero 9 del artculo 11 del Cdigo Penal. Se entender especialmente que la persona jurdica colabora sustancialmente cuando, en cualquier estado de la investigacin o del procedimiento judicial, sus representantes legales hayan puesto, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, el hecho punible en nmero 7 del artculo 11 del
Pgina 316 de 441
conocimiento de las autoridades o aportado antecedentes para establecer los hechos investigados. 3) La adopcin por la persona jurdica, antes del comienzo del juicio, de medidas eficaces para prevenir la reiteracin de la misma clase de delitos objeto de la investigacin.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 8 Pasa a ser artculo 7, con la enmienda de sustituir la frase: el que sta haya sido condenada dentro de los cinco aos anteriores por la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad por el haber sido condenada, dentro de los cinco aos anteriores, por el mismo delito.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 9 Pasa a ser artculo 8 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 8. Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas una o ms de las siguientes penas: 1) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Esta pena no se aplicar a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, como resultado de la aplicacin de dicha pena. 2) Prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. 3) Prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. 4) Multa a beneficio fiscal. 5) Las penas accesorias previstas en el artculo 13.. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 10 Pasa a ser artculo 9 Sustituirlo por el siguiente:
Pgina 317 de 441
Artculo 9. Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La sentencia que declare la disolucin o cancelacin designar, de acuerdo a su tipo y naturaleza jurdica y a falta de disposicin legal expresa que la regule, al o a los liquidadores encargados de la liquidacin de la persona jurdica. Asimismo, y en iguales condiciones, les encomendar la realizacin de los actos o contratos necesarios para: 1) Concluir toda actividad de la persona jurdica, salvo aquellas que fueren indispensables para el xito de la liquidacin; 2) Pagar los pasivos de la persona jurdica, incluidos los derivados de la comisin del delito. Los plazos de todas esas deudas se entendern caducados de pleno derecho, hacindolas inmediatamente exigibles, y su pago deber realizarse respetando plenamente las preferencias y la prelacin de crditos establecidas en el Ttulo XLI del Libro IV del Cdigo Civil, particularmente los derechos de los trabajadores de la persona jurdica, y 3) Repartir los bienes remanentes entre los accionistas, socios, dueos o propietarios, a prorrata de sus respectivas participaciones. Lo anterior se entender sin perjuicio del derecho de los afectados para perseguir el resarcimiento de los perjuicios sufridos contra los responsables del delito. En el caso de las sociedades annimas se aplicar lo establecido en el artculo 133 bis de la ley N 18.046. Sin embargo, cuando as lo aconseje el inters social, el juez, mediante resolucin fundada, podr ordenar la enajenacin de todo o parte del activo de la persona jurdica disuelta como un conjunto o unidad econmica, en subasta pblica y al mejor postor. sta deber efectuarse ante el propio juez. Esta pena se podr imponer nicamente en los casos de crmenes en que concurra la circunstancia agravante establecida en el artculo 7. Asimismo, se podr aplicar cuando se condene por crmenes cometidos en carcter de reiterados, de conformidad a lo establecido en el artculo 351 del Cdigo Procesal Penal. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 11 Pasa a ser artculo 10 Sustituirlo por el siguiente:
Pgina 318 de 441
Artculo 10. Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado. Esta prohibicin consiste en la prdida del derecho a participar como proveedor de bienes y servicios de los organismos del Estado. Para determinar esta pena, el tribunal se ceir a la siguiente escala: 1) Prohibicin perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. 2) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. Su duracin se graduar del siguiente modo: a) En su grado mnimo: de dos a tres aos. b) En su grado medio: de tres aos y un da a cuatro aos. c) En su grado mximo: de cuatro aos y un da a cinco aos. La prohibicin regir a contar de la fecha en que la resolucin se encuentre ejecutoriada. El tribunal comunicar tal circunstancia a la Direccin de Compras y Contratacin Pblica. Dicha Direccin mantendr un registro actualizado de las personas jurdicas a las que se les haya impuesto esta pena. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
Artculo 12 Pasa a ser artculo 11 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 11. De la prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. Se entender, para efectos de esta ley, por beneficios fiscales aquellos que otorga el Estado o sus organismos por concepto de subvenciones sin prestacin recproca de bienes o servicios y, en especial,
Pgina 319 de 441
subsidios para financiamiento de actividades especficas o programas especiales y gastos inherentes o asociados a la realizacin de stos, sea que tales recursos se asignen a travs de fondos concursables o en virtud de leyes permanentes o subsidios, subvenciones en reas especiales o contraprestaciones establecidas en estatutos especiales y otras de similar naturaleza. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: prdida del veinte al cuarenta por ciento del beneficio fiscal. 2) En su grado medio: prdida del cuarenta y uno al setenta por ciento del beneficio fiscal. 3) En su grado mximo: prdida del setenta y uno al cien por ciento del beneficio fiscal. En caso que la persona jurdica no sea acreedora de tales beneficios fiscales, se podr aplicar como sancin la prohibicin absoluta de percibirlos por un perodo de entre dos y cinco aos, el que se contar desde que la sentencia que declare su responsabilidad se encuentre ejecutoriada. El tribunal deber comunicar que ha impuesto esta sancin a la Secretara y Administracin General del Ministerio de Hacienda y a la Subsecretara de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, con el fin de que sea consignada en los registros centrales de colaboradores del Estado y Municipalidades que, respectivamente, la ley N 19.862 les encomienda administrar.. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
Artculo 13 Pasa a ser artculo 12 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 12. Multa a beneficio fiscal. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: desde doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. 2) En su grado medio: desde dos mil una a diez mil unidades tributarias mensuales. 3) En su grado mximo: desde diez mil una a veinte mil unidades tributarias mensuales.
Pgina 320 de 441
El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando as lo aconseje el inters social. El tribunal, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 14 Pasa a ser artculo 13 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 13. Penas accesorias. Se aplicarn, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: 1) Publicacin de un extracto de la sentencia. El tribunal ordenar la publicacin de un extracto de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria en el Diario Oficial u otro diario de circulacin nacional. La persona jurdica sancionada asumir los costos de esa publicacin. 2) Comiso. El producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo sern decomisados. 3) En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 15. Pasa a ser artculo 14 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 14. Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la prevista para el delito correspondiente sealado en el artculo 1, de conformidad a la siguiente escala:
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN ESCALA GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS JURDICAS 1.- Penas de crmenes.
Pgina 321 de 441
a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. b) Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mximo a perpetuo. c) Prdida de beneficios fiscales en su grado mximo o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de tres aos y un da a cinco aos. d) Multa a beneficio fiscal, en su grado mximo. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13. 2.- Penas de simples delitos. a) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mnimo a medio. b) Prdida de beneficios fiscales en su grado mnimo a medio o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de dos a tres aos. c) Multa en su grado mnimo a medio. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13.. (Mayora de votos 4 x 1 abstencin).
Artculo 16 Pasa a ser artculo 15 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 15. Determinacin legal de la pena aplicable al delito. A los delitos sancionados en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal y en el artculo 8 de la ley N 18.314, se les aplicarn las penas previstas en esta ley para los simples delitos, de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior.
Pgina 322 de 441
Al delito del artculo 27 de la ley N 19.913, le sern aplicables las penas de crmenes, segn lo dispuesto en el artculo precedente.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 17 Pasa a ser artculo 16 Sustituirlo por el siguiente: Artculo responsabilidad. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, tratndose de simples delitos se aplicarn slo dos de las penas contempladas en el artculo 14, debiendo imponerse una de ellas en su grado mnimo. Tratndose de crmenes, el tribunal aplicar slo dos de las penas contempladas en dicho artculo en su mnimum, si procediere. En caso de concurrir la circunstancia agravante contemplada en esta ley y ninguna atenuante, tratndose de simples delitos el tribunal aplicar todas las penas en su grado mximo. Tratndose de crmenes deber aplicar las penas en su mximum, si procediere, o la disolucin o cancelacin. Si concurren dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, tratndose de simples delitos el tribunal deber aplicar slo una pena, pudiendo recorrerla en toda su extensin. Tratndose de crmenes deber aplicar dos penas de las contempladas para los simples delitos. Si concurren varias atenuantes y la agravante prevista en esta ley, sta se compensar racionalmente con alguna de las atenuantes, debiendo ajustarse las penas conforme a los incisos anteriores.. (Unanimidad 5 x 0). 16. Circunstancias modificatorias de
Artculo 18 Pasa a ser artculo 17. Sustituirlo por el siguiente Artculo 17. Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cuanta y naturaleza de las penas a imponer, el tribunal
Pgina 323 de 441
deber atender, dejando constancia pormenorizada de sus razonamientos en su fallo, a los siguientes criterios: 1) Los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. 2) El tamao y la naturaleza de la persona jurdica. 3) La capacidad econmica de la persona jurdica. 4) El grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. 5) La extensin del mal causado por el delito. 6) La gravedad de las consecuencias sociales y econmicas o, en su caso, los daos serios que pudiere causar a la comunidad la imposicin de la pena, cuando se trate de empresas del Estado o de empresas que presten un servicio de utilidad pblica.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 19 Pasa a ser artculo 18 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 18. Transmisin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin, divisin o disolucin de comn acuerdo o voluntaria de la persona jurdica responsable de uno o ms de los delitos a que se refiere el artculo 1, su responsabilidad derivada de los delitos cometidos con anterioridad a la ocurrencia de alguno de dichos actos se transmitir a la o las personas jurdicas resultantes de los mismos, si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, todo ello sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe. 1) Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin, fusin o absorcin de una persona jurdica, la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes sern solidariamente responsables del pago de la misma. 2) En los casos de disolucin de comn acuerdo de una persona jurdica con fines de lucro, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiere asignado.
Pgina 324 de 441
3) Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada. 4) Desde que se hubiere solicitado la audiencia de formalizacin de la investigacin en contra de una persona jurdica sin fines de lucro y hasta la sentencia absolutoria o condenatoria y en tanto sta no est cumplida, no podr concederse la autorizacin del inciso primero del artculo 559 del Cdigo Civil.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 20 Suprimirlo, junto con el epgrafe que le antecede. (Unanimidad 5 x 0).
A continuacin, intercalar el siguiente nmero 3, nuevo: 3.- Extincin de la (Unanimidad 5 x 0) responsabilidad penal de la persona jurdica.
Artculo 21 Pasa a ser artculo 19 Sustituir la frase contemplada en su nmero 1 por prevista en su nmero 1. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 22 Pasa a ser artculo 20 Con las siguientes enmiendas: a.- Sustituir las palabras esta ley por el artculo 1. b.- Suprimir la voz penal la segunda vez que aparece. (Unanimidad 5 x 0).
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Artculo 23 Pasa a ser artculo 21 Con las siguientes enmiendas:
Pgina 325 de 441
a. Sustituir, en el inciso primero, la expresin especial naturaleza por naturaleza especfica. b. Agregar el siguiente inciso segundo, nuevo: En especial, les sern aplicables las disposiciones contenidas en los artculos 4, 7, 8, 10, 93, 98, 102, 183, 184, 186, 193, 194 y 257 todos del Cdigo Procesal Penal, derechos y garantas que podrn ser ejercidos por cualquier representante de la persona jurdica.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 24 Pasa a ser artculo 22 Sustituirlo por el siguiente: Artculo 22. Formalizacin de la investigacin. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla, de conformidad al artculo 230 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. Ser requisito previo para proceder de esta forma, al menos, que se haya solicitado una audiencia de formalizacin de la investigacin o presentado un requerimiento de acuerdo a las reglas del procedimiento simplificado, respecto de la persona natural que pudiese comprometer la responsabilidad de la persona jurdica segn lo disponen los incisos primero y segundo del artculo 3, salvo en los casos establecidos en el artculo 5. Dicha solicitud deber contener, adems, la individualizacin del representante legal de la persona jurdica.. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 25 Suprimirlo (Unanimidad. 5 x 0)
Artculos 26 Pasa a ser artculo 23
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN Sustituirlo por el siguiente:
Pgina 326 de 441
Artculo 23. Representacin de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber efectuarse dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas desde que se produzca la privacin de libertad. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que designe a un defensor penal pblico, quien realizar la funcin de un curador ad litem, en representacin de la persona jurdica. En todo caso, la persona jurdica podr designar en cualquier momento a un defensor de su confianza. Cuando la ley procesal penal exigiere la presencia del imputado como condicin o requisito para la realizacin de una audiencia judicial, se entender que dicha exigencia es satisfecha con la presencia del curador ad litem o del defensor de confianza, en su caso. Procedern respecto de ambos, para dichos efectos, los apercibimientos previstos en el inciso primero..(Unanimidad 5 x 0).
Artculos 27 y 28 Suprimirlos (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 29 Pasa a ser artculo 24 Sin enmiendas (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 30 Pasa a ser artculo 25 Sustituirlo por siguiente: Artculo 25. Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento vigente, respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos previstos en esta ley.
Pgina 327 de 441
El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: 1) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. 2) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. 3) Informar peridicamente su estado financiero a la institucin que se determinare. 4) Implementar un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. 5) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin a las circunstancias del caso concreto y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. En los casos en que el juez imponga la medida sealada en el nmero 1), deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica.. (Unanimidad 5 x 0). Artculo 31 Suprimirlo (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 32 Pasa ser artculo 26. Reemplazarlo por el siguiente: Artculo 26. Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal, al acusar o requerir de acuerdo a las normas del procedimiento simplificado, solicitare la aplicacin de alguna de las penas contempladas para los simples delitos, en su grado mnimo, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando slo penas de crimen o de simple delito en su grado medio, su conocimiento y fallo
Pgina 328 de 441
se realizar conforme a las normas del juicio oral del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal. Si el fiscal requiriere o acusare a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Lo anterior no ser aplicable tratndose de penas de crimen. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no ser procedente el procedimiento monitorio..(Unanimidad 5 x 0).
A continuacin, intercalar el siguiente artculo 27, nuevo: Artculo 27. Procedimiento abreviado. El procedimiento establecido en los artculos 406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal ser aplicable para determinar la responsabilidad y para imponer las sanciones establecidas en la presente ley. Se seguir este procedimiento para conocer y fallar los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una o ms penas de simple delito. El tribunal no podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal..(Unanimidad 5 x 0).
Artculo 33 Pasa a ser artculo 28, con la enmienda de suprimir su oracin final. (Unanimidad 5 x 0).
Artculo 34 Pasa a ser artculo 29 Reemplazarlo por el siguiente: Artculo 29. Suspensin de la condena. Si en la sentencia condenatoria el tribunal impusiere alguna pena de simple delito en su grado mnimo, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando especialmente el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la condena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. En
Pgina 329 de 441
este caso, el tribunal podr sustraer de este efecto la pena accesoria de comiso. Tratndose de empresas del Estado o de empresas que prestan un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, el juez podr disponer la suspensin cualquiera fuere la pena impuesta en la sentencia. Transcurrido el plazo previsto en el inciso primero sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una nueva formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.. (Unanimidad 5 x 0). oooo A continuacin, incorporar los siguientes artculos segundo y tercero, nuevos: Artculo segundo. Introdcese el siguiente inciso segundo al artculo 294 bis, del Cdigo Penal: Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica. (Unanimidad 5 x 0). Artculo tercero. Introdcese el siguiente inciso segundo al artculo 28 de la ley N 19.913 que Crea la Unidad de Anlisis Financiero y Modifica Diversas Disposiciones en Materia de Lavado y Blanqueo de Activos: Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica.. (Unanimidad 5 x 0). En virtud de las modificaciones consignadas en los prrafos precedentes, esta Comisin tiene a honra proponer a la Sala la aprobacin del siguiente
Pgina 330 de 441
PROYECTO DE LEY:
Artculo primero. Aprubase la siguiente responsabilidad penal de las personas jurdicas:
ley
sobre
Artculo 1. Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal; el procedimiento para la investigacin y establecimiento de dicha responsabilidad penal, la determinacin de las sanciones procedentes y la ejecucin de stas.
En lo no previsto por esta ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal, en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales sealadas en el inciso anterior, en lo que resultare pertinente.
Para los efectos de esta ley, no ser aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 58 del Cdigo Procesal Penal.
Artculo 2. Alcances. Las disposiciones de esta ley sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas del Estado.
TTULO I RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS 1.- De la atribucin de responsabilidad penal a las personas jurdicas Artculo 3. Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos directa e inmediatamente en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes
Pgina 331 de 441
realicen actividades de administracin y supervisin, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos del inciso anterior, sern tambin responsables las personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin directa de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores hubieren cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero.
Artculo 4. Modelo de prevencin de los delitos. Para los efectos previstos en el inciso tercero del artculo anterior, las personas jurdicas podrn adoptar el modelo de prevencin de los delitos a que all se hace referencia, el que deber contener a lo menos los siguientes elementos: 1) Designacin de un encargado de prevencin. a) La mxima autoridad administrativa de la persona jurdica, sea sta su directorio, un socio administrador, un gerente, un ejecutivo principal, un administrador, un liquidador, sus representantes, sus dueos o socios, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante la Administracin de la Persona Jurdica, deber designar un encargado de prevencin, quien durar en su cargo hasta tres aos, el que podr prorrogarse por perodos de igual duracin. b) El encargado de prevencin deber contar con autonoma respecto de la Administracin de la Persona Jurdica, de sus dueos, de sus socios, de sus accionistas o de sus controladores. No obstante, podr ejercer labores de contralora o auditora interna. En el caso de las personas jurdicas cuyos ingresos anuales no excedan de cien mil unidades de fomento, el dueo, el socio
Pgina 332 de 441
o el accionista controlador podrn asumir personalmente las tareas del encargado de prevencin. 2) Definicin de medios y facultades del encargado de prevencin. La Administracin de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin los medios y facultades suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: a) Los recursos y medios materiales necesarios para realizar adecuadamente sus labores, en consideracin al tamao y capacidad econmica de la persona jurdica. b) Acceso directo a la Administracin de la Persona Jurdica para informarla oportunamente por un medio idneo, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido y para rendir cuenta de su gestin y reportar a lo menos semestralmente. 3) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: a) La identificacin de las actividades o procesos de la entidad, sean habituales o espordicos, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1. b) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades o procesos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus tareas o labores de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos. c) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros que permitan a la entidad prevenir su utilizacin en los delitos sealados. d) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN responsabilidades pecuniarias en contra de incumplan el sistema de prevencin de delitos. las
Pgina 333 de 441
personas
que
Estas obligaciones, prohibiciones y sanciones internas debern sealarse en los reglamentos que la persona jurdica dicte al efecto y debern comunicarse a todos los trabajadores. Esta normativa interna deber ser incorporada expresamente en los respectivos contratos de trabajo y de prestacin de servicios de todos los trabajadores, empleados y prestadores de servicios de la persona jurdica, incluidos los mximos ejecutivos de la misma. 4) Supervisin prevencin de los delitos. y certificacin del sistema de
a) El encargado de prevencin en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica debern establecer mtodos para la aplicacin efectiva del modelo de prevencin de los delitos y su supervisin a fin de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. b) Las personas jurdicas podrn obtener la certificacin de la adopcin e implementacin de su modelo de prevencin de delitos. En el certificado constar que dicho modelo contempla todos los requisitos establecidos en los numerales 1), 2) y 3) anteriores, en relacin a la situacin, tamao, giro, nivel de ingresos y complejidad de la persona jurdica. Los certificados podrn ser expedidos por empresas de auditora externa, sociedades clasificadoras de riesgo u otras entidades registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros que puedan cumplir esta labor, de conformidad a la normativa que, para estos efectos, establezca el mencionado organismo fiscalizador. c) Se entender que las personas naturales que participan en las actividades de certificacin realizadas por las entidades sealadas en la letra anterior cumplen una funcin pblica en los trminos del artculo 260 del Cdigo Penal. Artculo 5. Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de las personas naturales y subsistir cuando, concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, se presente alguna de las siguientes situaciones:
Pgina 334 de 441
1) La responsabilidad penal individual se hubiere extinguido conforme a lo dispuesto en los numerales 1 y 6 del artculo 93 del Cdigo Penal. 2) En el proceso penal seguido en contra de las personas naturales indicadas en los incisos primero y segundo del artculo 3 se decretare el sobreseimiento temporal de el o los imputados conforme a las causales de las letras b) y c) del artculo 252 del Cdigo Procesal Penal. Tambin podr perseguirse dicha responsabilidad cuando, habindose acreditado la existencia de alguno de los delitos del artculo 1 y concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, no haya sido posible establecer la participacin de el o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare fehacientemente que el delito debi necesariamente ser cometido dentro del mbito de funciones y atribuciones propias de las personas sealadas en el inciso primero del mencionado artculo 3.
2.- De las circunstancias que atenan la responsabilidad de la persona jurdica. Artculo 6. Circunstancias atenuantes. Sern circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurdica, las siguientes: 1) La prevista en el Cdigo Penal. 2) La prevista en el nmero 9 del artculo 11 del Cdigo Penal. Se entender especialmente que la persona jurdica colabora sustancialmente cuando, en cualquier estado de la investigacin o del procedimiento judicial, sus representantes legales hayan puesto, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, el hecho punible en conocimiento de las autoridades o aportado antecedentes para establecer los hechos investigados. 3) La adopcin por la persona jurdica, antes del comienzo del juicio, de medidas eficaces para prevenir la reiteracin de la misma clase de delitos objeto de la investigacin. nmero 7 del artculo 11 del
3.- De las circunstancias que agravan la responsabilidad penal
Pgina 335 de 441
Artculo 7. Circunstancia agravante. Es circunstancia agravante de la responsabilidad penal de la persona jurdica, el haber sido condenada, dentro de los cinco aos anteriores, por el mismo delito.
TTULO II CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURDICA 1.- De las penas en general Artculo 8. Penas. Sern aplicables personas jurdicas una o ms de las siguientes penas: 1) Disolucin de personalidad jurdica. la persona jurdica o cancelacin a las
de
la
Esta pena no se aplicar a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, como resultado de la aplicacin de dicha pena. 2) Prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. 3) Prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. 4) Multa a beneficio fiscal. 5) Las penas accesorias previstas en el artculo 13. Artculo 9. Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La sentencia que declare la disolucin o cancelacin designar, de acuerdo a su tipo y naturaleza jurdica y a falta de disposicin legal expresa que la regule, al o a los liquidadores encargados de la liquidacin de la persona jurdica. Asimismo, y en iguales condiciones, les encomendar la realizacin de los actos o contratos necesarios para:
Pgina 336 de 441
1) Concluir toda actividad de la persona jurdica, salvo aquellas que fueren indispensables para el xito de la liquidacin; 2) Pagar los pasivos de la persona jurdica, incluidos los derivados de la comisin del delito. Los plazos de todas esas deudas se entendern caducados de pleno derecho, hacindolas inmediatamente exigibles, y su pago deber realizarse respetando plenamente las preferencias y la prelacin de crditos establecidas en el Ttulo XLI del Libro IV del Cdigo Civil, particularmente los derechos de los trabajadores de la persona jurdica, y 3) Repartir los bienes remanentes entre los accionistas, socios, dueos o propietarios, a prorrata de sus respectivas participaciones. Lo anterior se entender sin perjuicio del derecho de los afectados para perseguir el resarcimiento de los perjuicios sufridos contra los responsables del delito. En el caso de las sociedades annimas se aplicar lo establecido en el artculo 133 bis de la ley N 18.046. Sin embargo, cuando as lo aconseje el inters social, el juez, mediante resolucin fundada, podr ordenar la enajenacin de todo o parte del activo de la persona jurdica disuelta como un conjunto o unidad econmica, en subasta pblica y al mejor postor. sta deber efectuarse ante el propio juez. Esta pena se podr imponer nicamente en los casos de crmenes en que concurra la circunstancia agravante establecida en el artculo 7. Asimismo, se podr aplicar cuando se condene por crmenes cometidos en carcter de reiterados, de conformidad a lo establecido en el artculo 351 del Cdigo Procesal Penal. Artculo 10. Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado. Esta prohibicin consiste en la prdida del derecho a participar como proveedor de bienes y servicios de los organismos del Estado. Para determinar esta pena, el tribunal se ceir a la siguiente escala: 1) Prohibicin perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado.
Pgina 337 de 441
2) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. Su duracin se graduar del siguiente modo: a) En su grado mnimo: de dos a tres aos. b) En su grado medio: de tres aos y un da a cuatro aos. c) En su grado mximo: de cuatro aos y un da a cinco aos. La prohibicin regir a contar de la fecha en que la resolucin se encuentre ejecutoriada. El tribunal comunicar tal circunstancia a la Direccin de Compras y Contratacin Pblica. Dicha Direccin mantendr un registro actualizado de las personas jurdicas a las que se les haya impuesto esta pena.
Artculo 11. De la prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. Se entender, para efectos de esta ley, por beneficios fiscales aquellos que otorga el Estado o sus organismos por concepto de subvenciones sin prestacin recproca de bienes o servicios y, en especial, subsidios para financiamiento de actividades especficas o programas especiales y gastos inherentes o asociados a la realizacin de stos, sea que tales recursos se asignen a travs de fondos concursables o en virtud de leyes permanentes o subsidios, subvenciones en reas especiales o contraprestaciones establecidas en estatutos especiales y otras de similar naturaleza. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: prdida del veinte al cuarenta por ciento del beneficio fiscal. 2) En su grado medio: prdida del cuarenta y uno al setenta por ciento del beneficio fiscal. 3) En su grado mximo: prdida del setenta y uno al cien por ciento del beneficio fiscal. En caso que la persona jurdica no sea acreedora de tales beneficios fiscales, se podr aplicar como sancin la
Pgina 338 de 441
prohibicin absoluta de percibirlos por un perodo de entre dos y cinco aos, el que se contar desde que la sentencia que declare su responsabilidad se encuentre ejecutoriada. El tribunal deber comunicar que ha impuesto esta sancin a la Secretara y Administracin General del Ministerio de Hacienda y a la Subsecretara de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, con el fin de que sea consignada en los registros centrales de colaboradores del Estado y Municipalidades que, respectivamente, la ley N 19.862 les encomienda administrar.
Artculo 12. Multa a beneficio fiscal. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: desde doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. 2) En su grado medio: desde dos mil una a diez mil unidades tributarias mensuales. 3) En su grado mximo: desde diez mil una a veinte mil unidades tributarias mensuales. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando as lo aconseje el inters social. El tribunal, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.
Artculo 13. Penas accesorias. Se aplicarn, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: 1) Publicacin de un extracto de la sentencia. El tribunal ordenar la publicacin de un extracto de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria en el Diario Oficial u otro diario de circulacin nacional. La persona jurdica sancionada asumir los costos de esa publicacin.
Pgina 339 de 441
2) Comiso. El producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo sern decomisados. 3) En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada.
2.- De la determinacin de las penas Artculo 14. Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la prevista para el delito correspondiente sealado en el artculo 1, de conformidad a la siguiente escala:
ESCALA GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS JURDICAS 1.- Penas de crmenes. a) Disolucin de cancelacin de la personalidad jurdica. la persona jurdica o
b) Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mximo a perpetuo. c) Prdida de beneficios fiscales en su grado mximo o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de tres aos y un da a cinco aos. d) Multa a beneficio fiscal, en su grado mximo. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13. 2.- Penas de simples delitos. a) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mnimo a medio. b) Prdida de beneficios fiscales en su grado mnimo a medio o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de dos a tres aos.
Pgina 340 de 441
c) Multa en su grado mnimo a medio. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13.
Artculo 15. Determinacin legal de la pena aplicable al delito. A los delitos sancionados en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal y en el artculo 8 de la ley N 18.314, se les aplicarn las penas previstas en esta ley para los simples delitos, de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior. Al delito del artculo 27 de la ley N 19.913, le sern aplicables las penas de crmenes, segn lo dispuesto en el artculo precedente.
Artculo 16. Circunstancias modificatorias de responsabilidad. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, tratndose de simples delitos se aplicarn slo dos de las penas contempladas en el artculo 14, debiendo imponerse una de ellas en su grado mnimo. Tratndose de crmenes, el tribunal aplicar slo dos de las penas contempladas en dicho artculo en su mnimum, si procediere. En caso de concurrir la circunstancia agravante contemplada en esta ley y ninguna atenuante, tratndose de simples delitos el tribunal aplicar todas las penas en su grado mximo. Tratndose de crmenes deber aplicar las penas en su mximum, si procediere, o la disolucin o cancelacin. Si concurren dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, tratndose de simples delitos el tribunal deber aplicar slo una pena, pudiendo recorrerla en toda su extensin. Tratndose de crmenes deber aplicar dos penas de las contempladas para los simples delitos. Si concurren varias atenuantes y la agravante prevista en esta ley, sta se compensar racionalmente con alguna de las atenuantes, debiendo ajustarse las penas conforme a los incisos anteriores.
Pgina 341 de 441
Artculo 17. Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cuanta y naturaleza de las penas a imponer, el tribunal deber atender, dejando constancia pormenorizada de sus razonamientos en su fallo, a los siguientes criterios: 1) Los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. 2) El tamao y la naturaleza de la persona jurdica. 3) La capacidad econmica de la persona jurdica. 4) El grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. 5) La extensin del mal causado por el delito. 6) La gravedad de las consecuencias sociales y econmicas o, en su caso, los daos serios que pudiere causar a la comunidad la imposicin de la pena, cuando se trate de empresas del Estado o de empresas que presten un servicio de utilidad pblica.
Artculo 18. Transmisin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin, divisin o disolucin de comn acuerdo o voluntaria de la persona jurdica responsable de uno o ms de los delitos a que se refiere el artculo 1, su responsabilidad derivada de los delitos cometidos con anterioridad a la ocurrencia de alguno de dichos actos se transmitir a la o las personas jurdicas resultantes de los mismos, si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, todo ello sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe. 1) Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin, fusin o absorcin de una persona jurdica, la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes sern solidariamente responsables del pago de la misma. 2) En los casos de disolucin de comn acuerdo de una persona jurdica con fines de lucro, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiere asignado.
Pgina 342 de 441
3) Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada. 4) Desde que se hubiere solicitado la audiencia de formalizacin de la investigacin en contra de una persona jurdica sin fines de lucro y hasta la sentencia absolutoria o condenatoria y en tanto sta no est cumplida, no podr concederse la autorizacin del inciso primero del artculo 559 del Cdigo Civil.
3.- Extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 19. Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la prevista en su nmero 1.
TTULO III PROCEDIMIENTO 1.- Inicio de la investigacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 20. Investigacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Si durante la investigacin de alguno de los delitos previstos en el artculo 1, el Ministerio Pblico tomare conocimiento de la eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad de la persona jurdica correspondiente.
Artculo 21. Aplicacin de las normas relativas al imputado. En lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la naturaleza especfica de las personas jurdicas. En especial, les sern aplicables las disposiciones contenidas en los artculos 4, 7, 8, 10, 93, 98, 102, 183, 184, 186, 193, 194 y 257
Pgina 343 de 441
todos del Cdigo Procesal Penal, derechos y garantas que podrn ser ejercidos por cualquier representante de la persona jurdica.
Artculo 22. Formalizacin de la investigacin. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla, de conformidad al artculo 230 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. Ser requisito previo para proceder de esta forma, al menos, que se haya solicitado una audiencia de formalizacin de la investigacin o presentado un requerimiento de acuerdo a las reglas del procedimiento simplificado, respecto de la persona natural que pudiese comprometer la responsabilidad de la persona jurdica segn lo disponen los incisos primero y segundo del artculo 3, salvo en los casos establecidos en el artculo 5. Dicha solicitud deber contener, adems, la individualizacin del representante legal de la persona jurdica.
Artculo 23. Representacin de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber efectuarse dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas desde que se produzca la privacin de libertad. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que designe a un defensor penal pblico, quien realizar la funcin de un curador ad litem, en representacin de la persona jurdica. En todo caso, la persona jurdica podr designar en cualquier momento a un defensor de su confianza. Cuando la ley procesal penal exigiere la presencia del imputado como condicin o requisito para la realizacin de una audiencia judicial, se entender que dicha exigencia es satisfecha con la presencia del curador ad litem o del defensor de confianza, en su caso. Procedern respecto de ambos, para dichos efectos, los apercibimientos previstos en el inciso primero.
Pgina 344 de 441
Artculo 24. Improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad. Lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad penal de la persona jurdica.
Artculo 25. Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento vigente, respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos previstos en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: 1) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. 2) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. 3) Informar peridicamente financiero a la institucin que se determinare. su estado
4) Implementar un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. 5) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin a las circunstancias del caso concreto y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. En los casos en que el juez imponga la medida sealada en el nmero 1), deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica.
Artculo 26. Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal, al acusar o requerir de acuerdo a las normas del procedimiento simplificado, solicitare la aplicacin de alguna de las penas contempladas para los simples delitos, en su grado mnimo, el
Pgina 345 de 441
conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando slo penas de crimen o de simple delito en su grado medio, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal. . Si el fiscal requiriere o acusare a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Lo anterior no ser aplicable tratndose de penas de crimen. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no ser procedente el procedimiento monitorio. Artculo 27. Procedimiento abreviado. El procedimiento establecido en los artculos 406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal ser aplicable para determinar la responsabilidad y para imponer las sanciones establecidas en la presente ley. Se seguir este procedimiento para conocer y fallar los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una o ms penas de simple delito. El tribunal no podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal.
Artculo 28. Defensa de las personas jurdicas. Toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico.
Artculo 29. Suspensin de la condena. Si en la sentencia condenatoria el tribunal impusiere alguna pena de simple delito en su grado mnimo, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando especialmente el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la condena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. En este caso, el tribunal podr sustraer de este efecto la pena accesoria de comiso.
Pgina 346 de 441
Tratndose de empresas del Estado o de empresas que prestan un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, el juez podr disponer la suspensin cualquiera fuere la pena impuesta en la sentencia. Transcurrido el plazo previsto en el inciso primero sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una nueva formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.
Artculo segundo. Introdcese inciso segundo al artculo 294 bis, del Cdigo Penal:
el
siguiente
Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica.
Artculo tercero. Introdcese el siguiente inciso segundo al artculo 28 de la ley N 19.913 que Crea la Unidad de Anlisis Financiero y Modifica Diversas Disposiciones en Materia de Lavado y Blanqueo de Activos: Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica..
-------
Acordado en sesiones celebradas los das 11 y 19 de agosto; 8, 15, 16, 29 y 30 de septiembre y 6 de octubre, todas de 2009, con asistencia de sus
Pgina 347 de 441
integrantes, Honorables Senadores seor Alberto Espina Otero (Presidente), seora Soledad Alvear Valenzuela y seores Andrs Chadwick Piera, Jos Antonio Gmez Urrutia y Pedro Muoz Aburto. Sala de la Comisin, a 8 de octubre de 2009.
RODRIGO PINEDA GARFIAS Secretario
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN RESUMEN EJECUTIVO
Pgina 348 de 441
INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, RECADO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN LOS DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y DELITOS DE COHECHO QUE INDICA (Boletn N 6.423-07)
I. PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIN: El objetivo central de esta iniciativa es regular un estatuto a travs del cual consagrar, perseguir y sancionar la responsabilidad penal de las personas jurdicas. II. ACUERDOS: La idea de legislar fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisin (3 x 0). En la discusin en particular se adoptaron los siguientes acuerdos: - Respecto del artculo 1: Artculos 2, 5, 6, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29: aprobados por unanimidad (5 x 0); Artculos 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 y 14: mayora (4 x 1 abstencin). - Respecto de los artculos 2 y 3 del proyecto: aprobados por unanimidad (5 x 0). III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIN: El proyecto consta de tres artculos. El primero de ellos, a su vez, se compone de veintinueve artculos. IV. NORMAS DE QURUM ESPECIAL: no hay. V. URGENCIA: No suma. VI. ORIGEN E INICIATIVA: Mensaje presentado en la Cmara de Diputados. VII. TRMITE CONSTITUCIONAL: Segundo. VIII. APROBACIN POR LA CMARA DE DIPUTADOS: 4 de agosto de 2009. IX. INICIO DE LA TRAMITACIN EN EL SENADO: 5 de agosto de 2009. X. TRMITE REGLAMENTARIO: Primer informe; discusin en general y en particular, a la vez.
Pgina 349 de 441
XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1.- Ley N 19.913. Este cuerpo legal crea la Unidad de Anlisis Financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de activos. El artculo 27 de este cuerpo legal establece diversas sanciones de carcter penal en esta materia. 2.- Ley N 18.314. Determina conductas terroristas y fija su penalidad. Su artculo 8 sanciona con la pena de presidio menor en sus grados mnimo a medio al que, por cualquier medio, solicite, recaude o provea fondos con la finalidad de que se utilicen en la comisin de delitos terroristas. 3.- Cdigo Penal. Sus artculos 250 y 250 bis castigan las figura de cohecho a funcionarios pblicos nacionales. Adems, las disposiciones de su Libro I se aplican supletoriamente en lo no previsto por esta iniciativa de ley. 4.- Cdigo Procesal Penal. Este cuerpo legal se aplica supletoriamente en todo lo no previsto por este proyecto. - - - - - -Valparaso, 8 de octubre de 2009.
RODRIGO PINEDA GARFIAS Secretario de la Comisin
NDICE Pgina
1.- Constancias reglamentarias 2.- Antecedentes a) De Derecho b) De Hecho 3 2 2
c) Derecho comparado
Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN 3.- Discusin en general 4.- Aprobacin en general 5.- Discusin en particular 7.- Modificaciones propuestas 8.- Texto propuesto al Senado 5.- Resumen Ejecutivo 6.- Anexo ------193 7 68 68 145 164 182
Pgina 350 de 441
ANEXO AL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRMITE CONSTITUCIONAL, QUE ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN LOS DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y DELITOS DE COHECHO QUE INDICA. BOLETN N 6.423-07 SISTEMAS COMPARADOS DE RESPONSABILIDAD PENAL DE PERSONAS JURDICAS EN PAISES DE LA OCDE Introduccin La presente Minuta tiene por objeto presentar una visin resumida de algunos aspectos que pueden ser importantes en cuanto a los sistemas de responsabilidad penal de las personas jurdicas en algunos pases integrantes de la OECD (Espaa, Portugal, Dinamarca, Francia e Italia). Se han seleccionado solo pases que responden a esta categora, dado el contexto del actual proyecto de ley que establece la responsabilidad penal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho (Boletn N 6423-07). Los criterios elegidos para este estudio son: 1. Modelo voluntario u obligatorio: se refiere a si las personas jurdicas pueden o deben, adoptar un modelo preventivo, concretado en una especie de reglamento interno o Manual de Buenas Prcticas, para efectos de prevenir la comisin de delitos mediante las personas jurdicas.
Pgina 351 de 441
2. Requisitos mnimos: se refiere a los requisitos mnimos que se exige al modelo preventivo, en caso de que este sea exigido. 3. Modelo preventivo (manual de buenas prcticas): se refiere a las principales caractersticas del modelo preventivo. 4. Personas con o sin fines de lucro: se refiere a si las personas jurdicas que sern responsables penalmente, pueden slo ser con fines de lucro, o si tambin lo pueden ser las sin fines de lucro, tales como las corporaciones y fundaciones. 5. Delitos base: se refiere a los delitos que pueden dar lugar a la responsabilidad penal de las personas jurdicas. 6. Penas aplicables a las personas jurdicas. Grado de independencia del oficial de cumplimiento respecto de la 7. persona jurdica: se refiere al grado de independencia o libertad, exigible entre la persona jurdica y el oficial de cumplimiento, para el efectivo desempeo de la funcin de este ltimo, consistente en vigilar la existencia, aplicacin y efectividad del modelo preventivo al interior de la persona jurdica, en los casos en que se exija esta figura. En una segunda oportunidad, este trabajo podra ampliarse a otros pases, fuera y dentro de la OECD, cubriendo otros aspectos, ms de fondo, y operativos.
Sntesis de Sistemas Comparados de Responsabilidad Penal de Personas Jurdicas A continuacin se presenta la sntesis sealada, bajo el formato de una tabla comparativa. En base a los pases analizados, se puede afirmar que: 1. En los pases analizados no se exige ni impone la redaccin, implementacin ni eficacia de un modelo preventivo (Manual de Buenas Prcticas), por lo que no es posible sealar los requisitos mnimos de estos. Esto no se ha podido verificar en Francia. 2. En los pases analizados no se exige la figura del Oficial de Cumplimiento, en materia de responsabilidad penal de las personas jurdicas. Esta conclusin no es ampliable a materias de lavado de activos, en que existe regulacin especial. Esto no se ha podido verificar en Francia. 3. En los pases analizados responden las personas o entidades jurdicas, en general, sean de derecho pblico o privado, con o sin fines de lucro. Incluso, en Dinamarca responden penalmente las empresas u rganos del Estado. En los dems Estados existen normas expresas que excluyen esta posibilidad. 4. Los delitos base ms comunes son: a. Delitos relativos a la prostitucin. b. Delitos econmicos y societarios.
Pgina 352 de 441
c. Delitos tributarios. Delitos de receptacin. d. e. Delitos de blanqueo de capitales. f. Delitos contra el ambiente. Delitos contra la salud pblica. g. h. Delitos relativos a las drogas y precursores. i. Trfico de influencias (corrupcin). j. Delitos de asociacin ilcita. Trfico de armas. k. 5. En los pases analizados, las penas ms usadas son: a. Disolucin de sociedad. Clausura temporal o definitiva de empresa, locales o sucursales. b. c. Suspensin de actividades de sociedad, empresa, fundacin o asociacin. d. Prohibicin temporal o definitiva de realizar en el futuro actividades, operaciones mercantiles o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito. e. Intervencin de la empresa para salvaguardar los derechos de los trabajadores o de los acreedores.

REQUISITO S MNIMOS MODELO PREVENTIV O (Manual de Buenas Prcticas) No se exige PERSONAS CON O SIN FINES DE LUCRO
Pgina 353 de 441
PAS
MODELO
VOLUNTARIO / OBLIGATORIO
DELITOS BASE
PENAS
GRADO DE INDEPENDENCI A OFICIAL DE CUMPLIMIENTO
ESPAA
Preventivo/ Selectivo
No se exige
Entidades jurdicas en general Sociedades Empresas Corporacion es Fundaciones
Delitos relativos a la prostitucin: clausura temporal o definitiva de los establecimientos Delitos contra el estado civil: clausura temporal o definitiva del establecimiento Delitos relativos a la propiedad intelectual: cierre temporal o definitivo y las medidas previstas en el art. 129. Delitos contra la propiedad industrial: cierre temporal o definitivo y medidas previstas en el art. 129. Delitos relativos al mercado y a los consumidores: medidas previstas en el art. 129. Delitos societarios (negativa o impedimento de actuacin de personas o entidades inspectoras o supervisoras por parte de los administradores de sociedades que acten en mercados sujetos a
Establecidas en artculo 129, Cdigo Penal (las llama Consecuen cias Accesorias) :
No se exige
Clausura de empresa, locales o establecimie ntos, hasta 5 aos o definitivo. Puede ser acordada por juez instructor durante la tramitacin de la causa Disolucin de sociedad, asociacin o fundacin Suspensin de actividades de sociedad, empresa, fundacin o asociacin hasta por 5 aos. Acordable por juez instructor durante la tramitacin. Prohibicin hasta por 5 aos o definitiva de realizar en el futuro actividades, operaciones mercantiles
Pgina 354 de 441
supervisin administrativa): medidas previstas en el art. 129. Delitos de receptacin: clausura temporal o definitiva del local o establecimiento Delitos de blanqueo de capitales: disolucin, suspensin, clausura temporal o definitiva, prohibicin de realizacin de actividades, operaciones o negocios en cuyo ejercicio se haya facilitado o encubierto el delito, hasta por cinco aos. Delitos contra el ambiente: clausura temporal o definitiva, intervencin de la empresa hasta por cinco aos. Delitos contra la salud pblica: clausura del establecimiento y, en casos de extrema gravedad, cierre definitivo. Delitos relativos a las drogas y precursores: disolucin o suspensin, clausura temporal o definitiva, prohibicin de realizacin de actividades
o negocios de la clase de aqullos en cuyo ejercicio se haya cometido, favorecido o encubierto el delito Intervencin de la empresa para salvaguarda r los derechos de los trabajadores o de los acreedores por el tiempo necesario, con un mximo de 5 aos
Pgina 355 de 441
hasta por cinco aos. Trfico de influencias: suspensin de actividades, clausura de dependencias abiertas al pblico (seis meses a tres aos). Delitos de asociacin ilcita: disolucin de la asociacin y, en su caso, cualquiera otra de las consecuencias accesorias del art.129. Depsitos de armas, municiones o explosivos: disolucin.
Otras Leyes especiales
Pgina 356 de 441

Senado. Legislatura 357. Sesin 58. Fecha 14 de octubre de 2009. Discusin general. Se aprueba en general y particular con modificaciones
RESPONSABILIDAD PENAL DE PERSONAS JURDICAS EN DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DE TERRORISMO Y COHECHO El seor NOVOA (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho que indica, con informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de discusin inmediata. --Los antecedentes sobre el proyecto (6423-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican: Proyecto de ley: En segundo trmite, sesin 39, en 5 de agosto de 2009. Informe de Comisin: Constitucin, sesin 57, en 13 de octubre de 2009. El seor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el seor Secretario. El seor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es regular un estatuto que consagre, persiga y sancione la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho a funcionarios pblicos nacionales y extranjeros. Cabe recordar que en sesin de 19 de agosto prximo pasado la Sala autoriz a la Comisin para discutir el proyecto tanto en general cuanto en particular en el primer informe. Dicho rgano tcnico aprob la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores seora Alvear y seores Gmez y Muoz Aburto. En cuanto a la discusin en particular, la Comisin efectu diversas modificaciones al texto despachado por la Honorable Cmara de Diputados. Casi todas se acordaron por unanimidad, con excepcin de ocho, que fueron aprobadas por mayora. Sus Seoras tienen a la vista un boletn comparado, que consigna el proyecto original; el despachado por la otra rama legislativa; las enmiendas propuestas por la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento, y el texto que resultara si se aprobaran tales modificaciones. Es necesario tener presente que, en virtud de los artculos 126 y 127 del Reglamento, como este asunto tiene urgencia calificada
Pgina 357 de 441
de discusin inmediata debe discutirse en general y en particular a la vez y no hay lugar a segundo informe de Comisin. El seor NOVOA (Presidente).- En discusin general el proyecto. La seora ALVEAR.- Pido la palabra. El seor NOVOA (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Seora. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, esta normativa reviste gran trascendencia y pido dedicarle especial atencin dado que cambia, de alguna manera, lo que ha sido tradicin en nuestro pas en cuanto a las normas de Derecho Penal. En efecto, la finalidad principal del proyecto es hacer responsables a las personas jurdicas por la comisin de ciertos delitos, a saber: lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho a los funcionarios pblicos. En consecuencia, nos encontramos frente a una iniciativa realmente novedosa y de extraordinaria importancia. Adems, debo manifestar que constituye uno de los requerimientos de la OCDE para la incorporacin de Chile a ese organismo. Como bien sabemos, y as ha ocurrido durante siglos, nuestro Cdigo Penal establece que solo las personas naturales, los seres humanos, responden por la comisin de delitos y que por las personas jurdicas lo hacen sus representantes legales. Sin embargo, fenmenos como el narcotrfico, el terrorismo, la corrupcin en las licitaciones internacionales y otros, traspasan las fronteras de los pases y alcanzan un carcter transnacional. Y las formas de comisin de estos ilcitos normalmente implican la utilizacin de personas jurdicas. Frente a esa realidad, los Estados y organismos internacionales celebran acuerdos y suscriben convenciones para combatir tales flagelos y, especficamente, responsabilizar a las personas jurdicas por la perpetracin de determinados delitos. Es el caso del proyecto que hoy analizamos. Chile -como dije- fue invitado a integrarse a la OCDE. Y nuestro pas se oblig a imponer en su ordenamiento interno sanciones a los involucrados en los ilcitos en comento. La presente iniciativa recoge aquel propsito. Adems, da cumplimiento a otras convenciones referidas a la responsabilidad penal de las personas jurdicas por delitos de financiamiento de conductas terroristas, blanqueo y lavado de activos. Es decir, compromisos internacionales anteriores al proyecto en anlisis ya contemplan la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Uno de los aspectos ms llamativos de la iniciativa es que no solo busca la represin de los delitos referidos, sino que tambin propone una forma para prevenirlos, lo que resulta muy importante. En qu consiste la frmula considerada? Bsicamente, en la posibilidad que tendrn las personas jurdicas de adoptar un modelo de organizacin, administracin y
Pgina 358 de 441
supervisin para prevenir delitos. O sea, ellas podrn incorporar un conjunto de medidas y procedimientos destinados a precaver su comisin al interior de las empresas. Las personas jurdicas que as lo deseen tendrn la posibilidad de adoptar dicho modelo. Y si lo hacen, se considerar que han cumplido sus deberes de direccin y supervisin con respecto a la empresa. En concreto, ello se traduce en que, cuando sea necesario, podrn hacer valer ante los tribunales una presuncin legal a su favor. Esto es muy importante, porque constituye un incentivo para que las personas jurdicas establezcan mecanismos de prevencin, lo que a mi juicio es muy sustancial. En cuanto al contenido del proyecto, este regula un sistema penal completo, toda vez que precisa a qu sujetos est destinado; las conductas que se castigarn; cmo se imputar la responsabilidad; las sanciones que se aplicarn; la forma en que se determinarn las penas y los tribunales competentes para conocerlas, y los procedimientos que se debern utilizar. En todo caso, este nuevo estatuto de responsabilidad penal de las personas jurdicas se apoya en nuestro sistema procesal ordinario. Es decir, las investigaciones de los ilcitos estarn a cargo del Ministerio Pblico y los juicios se tramitarn ante los jueces penales orales y de garanta. Adems, las normas del Cdigo Procesal Penal y las del Ttulo I del Cdigo Penal se aplicarn de manera supletoria a las disposiciones de la ley en proyecto. La atribucin de responsabilidad a las personas jurdicas descansa sobre los siguientes presupuestos: a) La existencia de un hecho punible cometido por alguno de los individuos que realizan actividades de direccin o administracin superior de la persona jurdica o por una persona natural que est bajo la direccin o supervisin directa de los individuos antes nombrados. b) La comisin del delito en inters o provecho de la persona jurdica. c) El incumplimiento por parte de la persona jurdica de su deber de direccin y supervisin. De igual forma, seor Presidente, quiero llamar la atencin de la Sala respecto al artculo 5 de la iniciativa. En dicha disposicin se consagra un modelo de imputacin de personas jurdicas incluso en la hiptesis de que no haya sido posible determinar las responsabilidades individuales de las personas naturales que incurrieron en el hecho punible. El mencionado artculo opera sobre la base de los preceptos contemplados en el artculo 3, segn los cuales la persona jurdica responde cuando alguien vinculado a la direccin de la empresa, a los altos cargos ejecutivos o bajo la supervisin directa de ellos incurre en ciertos hechos punibles.
Pgina 359 de 441
El artculo 5 precisa tres situaciones en las cuales la responsabilidad penal de la persona jurdica es autnoma de la de las personas naturales que actan por ella. El primer caso se refiere a la muerte del responsable y la prescripcin de la accin penal. Quiero recordar, seor Presidente, que estamos ante delitos bastante complicados, como el terrorismo y otros ya mencionados. Y, lamentablemente, frente a ese tipo de situaciones muchas veces se tiende a eliminar a la persona natural que los comete. Por esta razn, resulta importante que pueda continuar la persecucin respecto a los responsables. La segunda situacin se relaciona con la huida del responsable o de los responsables, lo cual es bastante frecuente. Son conocidos los casos de personas jurdicas que nombran a un representante, quien huye; nombran a un segundo, y tambin huye, y as eluden la responsabilidad. Esto se encuentra previsto en la ley en proyecto. Y la tercera hiptesis se pone en el evento de que no sea posible individualizar con precisin y certeza a las personas naturales que concurrieron a la comisin del delito (porque la organizacin empresarial es muy compleja), pero que no exista duda de que se trata de alguien que forma parte del crculo o conjunto de autores mencionados en el artculo 3. En otras palabras, que si bien no se haya identificado por completo al director, dueo o alto ejecutivo que especficamente cometi el delito, sea indudable que el autor integra la direccin de la organizacin o desempea un alto cargo en ella. En este caso subsistir la responsabilidad de la persona jurdica. Se proponen las siguientes sanciones: 1.- Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Esto, por tratarse tambin de personas jurdicas de Derecho Privado. 2.- Prohibicin temporal o perpetua para celebrar actos o contratos con organismos del Estado; prdida parcial o total del derecho a percibir beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recibirlos por un perodo determinado. 3.- Multa a beneficio fiscal y otras penas accesorias, contempladas entre los artculos 8 y 13 del proyecto. Se ha tomado el resguardo de que, tratndose de empresas del Estado o de empresas privadas que presten un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, el juez tendr la facultad de suspender la pena impuesta a la persona jurdica involucrada. Ello no obsta a que cumpla el castigo penal que le corresponda. Con respecto a lo anterior, Sus Seoras comprendern que no es posible proceder a la cancelacin de un servicio que presta una empresa pblica en beneficio de la comunidad -como el de agua potable-, porque ello causara un perjuicio enorme. Por lo tanto, para estos casos se establece la excepcin de que el juez pueda suspender la pena impuesta.
Pgina 360 de 441
El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Termin su tiempo, Su Seora. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, me concede un minuto? Estoy informando acerca de un proyecto muy importante. El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Cmo no. La seora ALVEAR.- Gracias. A continuacin se regula lo relativo a la determinacin de las penas. Con tal fin se establece una escala general; se distingue entre crmenes y simples delitos, y se determinan los criterios para fijar el castigo aplicable. Asimismo, se consagran atenuantes y agravantes. En este punto quiero hacer presente a la Sala que la iniciativa, en sus artculos 2 y 3, modifica tambin el Cdigo Penal y la ley de la Unidad de Anlisis Financiero al imponer la disolucin de la persona jurdica o la cancelacin de la personalidad jurdica de las entidades que se hubieren constituido con el nico propsito de cometer un delito, es decir, como asociaciones ilcitas. Luego el proyecto contiene un conjunto de normas procesales. Ellas encargan la investigacin al Ministerio Pblico, pues se trata de determinar la responsabilidad de una persona jurdica como producto de la comisin de un delito por una persona natural. El conocimiento y sancin de estos delitos se encomiendan a los tribunales con competencia en materia penal. Enseguida se regula un modelo de persecucin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas sobre la base del tratamiento que en nuestra legislacin procesal recibe el imputado, el que se aplicar supletoriamente a las personas morales, siempre que tales normas resulten compatibles con la especial naturaleza de estas ltimas. En sntesis, la Comisin de Constitucin acord mantener el sistema preventivo y voluntario que he descrito sumariamente, precisando lo que sealar a continuacin. Las personas jurdicas sometidas a la ley en proyecto se reducen a dos categoras: por un lado, las que reciben ingresos anuales iguales o superiores a cien mil unidades tributarias mensuales, y por otro, las que perciben ingresos anuales inferiores a dicha cifra. Por qu, seor Presidente? Porque estimamos que establecer un modelo preventivo... El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Concluy su tiempo, Su Seora. La seora ALVEAR.- Terminar luego, seor Presidente. Le recuerdo que estoy informando el proyecto. El seor SABAG.- Est interviniendo en su calidad de Senadora informante, seor Presidente. El seor BIANCHI (Vicepresidente).- No hay ningn problema, Su Seora. Puede continuar con el uso de la palabra. La seora ALVEAR.- Gracias, seor Presidente. Deca que las personas jurdicas se reducen a dos categoras en cuanto al sistema preventivo, estableciendo una diferencia entre las grandes empresas y las pequeas y medianas, por cuanto puede resultar
Pgina 361 de 441
muy costoso asumir un modelo que normalmente significar la contratacin de una empresa externa. Por eso se hace tal distincin. Solo las grandes empresas, de acogerse a este sistema preventivo de delitos, debern contar con un encargado de prevencin independiente o externo. En cambio, tratndose de empresas medianas y pequeas, el mismo dueo, socio o accionista controlador podr ejercer personalmente las labores del encargado de prevencin. Dicha modalidad se encuentra establecida en el artculo 4, nmero 1), letra b). Por otra parte, se ampli el universo de personas jurdicas pblicas sometidas a esta normativa, incluyendo no solo a las empresas pblicas creadas por ley, sino tambin a todas las empresas del Estado. Se acord precisar qu personas naturales pueden cometer los delitos por los cuales respondern las personas morales. Se agreg, junto a los dueos y accionistas, a los altos ejecutivos y se elimin al que de hecho representara a la empresa. Se simplific el sistema de acreditacin del modelo de prevencin de delitos. Antes se contemplaban dos etapas diferentes -la adopcin del modelo y su implementacin-, las cuales deban ser certificadas en forma separada con los consiguientes costos para el empresario. Ello nos pareci absolutamente innecesario. La Comisin estim que estas modificaciones contribuyen significativamente a cumplir con las finalidades que procura el proyecto. Durante el estudio de la presente iniciativa, nuestro rgano tcnico recibi las opiniones tanto de profesionales del Ejecutivo, del Ministerio Pblico y de la Unidad de Anlisis Financiero como tambin de destacados profesores de Derecho y de representantes de diversas instituciones que solicitaron hacer llegar sus puntos de vista. Finalmente, debo dejar constancia de que el proyecto requiri una gran dedicacin de tiempo por parte de la Comisin y, dada la complejidad del asunto y por contener modificaciones al sistema penal, adoptamos la precaucin de solicitar la presencia permanente de penalistas en la redaccin de cada uno de los artculos, a fin de tener la certeza de que su texto quedara en correcta sintona con nuestro Derecho Penal, tratndose como seal al comienzo de mi intervencin- de una iniciativa que modifica el sistema penal. Por ello, la Comisin la acogi en los trminos expresados y solicitamos a la Sala que le d su aprobacin. He dicho. El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Orpis. El seor ORPIS.- Seor Presidente, despus de escuchar el informe rendido por la Senadora seora Alvear, no voy a entrar en detalles sobre el contenido del proyecto.
Pgina 362 de 441
Sin embargo, deseo formular algunos comentarios. Reconozco que tengo cierta molestia por lo que ha ocurrido con la comisin de delitos respecto de personas jurdicas. Y la manifiesto porque pareciera que la OCDE nos estuviera pauteando en esta materia: lo que seala dicho organismo es lo vlido y lo que debe tener prioridad. Y eso constituye un error. Porque, particularmente en cuanto al narcotrfico, hace mucho tiempo deberamos haber discutido el proyecto en anlisis, independiente de si ingresamos o no a la OCDE. Sealo lo anterior con bastante autoridad, porque hace varios aos present esta iniciativa, antes de que el Ejecutivo la ingresara a tramitacin legislativa. Sin embargo, su aprobacin ser posible gracias al ingreso de Chile a la OCDE y no por los problemas de narcotrfico existentes en nuestro pas. En consecuencia, quiero hacer ver mi molestia por esta circunstancia, dado que las prioridades no se fijan en funcin del tema en particular, sino del ingreso o no ingreso a una determinada organizacin que interesa a Chile. Y este asunto debi haberse discutido mucho tiempo atrs, pues los proyectos de ley ya estaban presentados. Con todo, debo manifestar que apoyar esta iniciativa legal, la que habr de ser complementada con el proyecto que pretende eliminar el secreto bancario bajo determinadas condiciones. En efecto, en l se consagra la comisin de delitos por parte de las empresas y la eliminacin del secreto bancario sobre la base de ciertos requisitos, con el propsito de investigar ilcitos tan sensibles como el lavado de dinero y de activos. Ello, por la siguiente razn. Si no establecemos normas fuertes respecto de dichos delitos, a la larga permitiremos que las organizaciones criminales se fortalezcan patrimonialmente. Solo con disposiciones legales eficaces tendientes a levantar el secreto bancario y a tipificar los delitos autnomos que cometan las empresas, vamos a restringir el rea ms dbil que nos quedaba en lo que se refiere al combate contra el narcotrfico. Avanzamos con la creacin de la Unidad de Anlisis Financiero. Pero al complementarla con la eliminacin del secreto bancario y con este tipo de figuras jurdicas que cambian radicalmente algunos conceptos, incluso del Derecho Penal chileno, vamos a contar con instrumentos muy eficaces para combatir el lavado de dinero y evitar que las organizaciones criminales se fortalezcan patrimonialmente, pues, al consolidar sus ganancias, pueden ser mucho ms dainas. Adems, seor Presidente, debemos tener presente que la nuestra es una economa abierta. Hoy da las transacciones son muy giles y rpidas, lo cual ofrece tremendas ventajas a quienes participan en este tipo de organizaciones para operar criminalmente. Por eso, con el conjunto de normas legales que contiene el proyecto ms la creacin del Ministerio de Seguridad Pblica, que incluir a la Subsecretara de Prevencin y Rehabilitacin, se est llegando al
Pgina 363 de 441
final del actual Gobierno al establecimiento de una legislacin que es fundamental para abordar temas tan sensibles e importantes como el que nos ocupa. He dicho. El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el seor Ministro. El seor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Seor Presidente, tal como seal el Honorable seor Orpis, Chile debiera tener hace mucho tiempo leyes de esta naturaleza. Sin embargo, la cita con la historia se da por circunstancias muy diversas y el impulso de un solo Senador, por muy buen representante que sea, a veces no es suficiente. Es decir, Su Seora debiera alegrarse de que su posicin coincida con la de la OCDE y de que su criterio sea hoy da la posicin unnime del Gobierno y del Parlamento. Ello denotar que fue un precursor de esas buenas ideas. Es importante destacar que hay tres delitos de extrema gravedad en el mundo contemporneo - el financiamiento del terrorismo, el lavado de dinero y la corrupcin de funcionarios pblicosrespecto de los cuales la presente iniciativa establece una sancin, por primera vez y en forma clara, a la empresa jurdica que se beneficia cuando... El seor PROKURICA.- La persona jurdica, seor Ministro. El seor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Tiene razn Su Seora, pues puede tratarse de una empresa, una fundacin o una corporacin. El seor PROKURICA.- As es. El seor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).- Deca que se sanciona por primera vez la comisin de esos delitos cuando los cometan las autoridades de esas entidades en beneficio de la empresa o un subordinado sin que esta haya tomado los resguardos suficientes para prevenirlos. En cuanto a la configuracin de la imputacin penal a las personas jurdicas, cost mucho para que los penalistas de diversas orientaciones se pusieran de acuerdo acerca del modelo que deba establecer el proyecto de ley. La iniciativa, tal cual se ha planteado en esta Sala, ser muy positiva para la probidad en nuestro pas y, al mismo tiempo, es apreciada en la OCDE por la necesidad de que Chile cumpla con los estndares requeridos a efectos de ser miembro de dicho organismo. En resumen, creo que todos esos elementos confluyen positivamente. Asimismo, resulta muy benfico que la unanimidad de los Senadores de la Comisin hayan concurrido con su voto favorable. Despus del informe tan preciso como correcto rendido por la Senadora seora Alvear, no voy a repetir las explicaciones dadas por cuanto representan exactamente el mismo criterio del Ejecutivo.
Pgina 364 de 441
Sin embargo, solo quiero referirme a un punto especfico, cuya redaccin es susceptible de ser mejorada para no sembrar dudas sobre la materia, y que la Sala podra enmendar. Al establecer el modelo de prevencin de los delitos a que hace referencia el artculo 4, la idea que subyace es que las empresas que lo adopten puedan invocar una circunstancia atenuante. Esa es la finalidad. Y se habla de atenuante porque no cabe considerarla como eximente total de responsabilidad. Si as fuera, tal situacin se podra prestar, incluso, para fraude. Pero s constituye una atenuante, lo cual es un incentivo para que las personas jurdicas establezcan dicho modelo. Pues bien, en el artculo 6, donde se fija la lista de las atenuantes, llamo la atencin sobre la redaccin del nmero 3), que seala: La adopcin por la persona jurdica, antes del comienzo del juicio, de medidas eficaces para prevenir -hasta ah todo est bien- la reiteracin de la misma clase de delitos objeto de la investigacin.. Pienso que la palabra reiteracin puede inducir a error. Porque si una empresa sana, a la que nunca se le haba imputado un hecho de esa naturaleza, adopta un modelo de prevencin, no implica reiteracin, pues nunca antes se haba visto envuelta en ese tipo de delitos. Sera ms claro que en esa parte dijera: para prevenir la comisin de delitos objeto de la investigacin; o como plante la Cmara de Diputados en el primer trmite: para prevenir y descubrir la misma clase de delitos objeto de la investigacin. En consecuencia, creo que la palabra reiteracin es equvoca, salvo que el Senado dejara constancia de que tal trmino no se usa en sentido tcnico, dado que podra no haber un delito previo... El seor VSQUEZ.- Eso es reincidencia. El seor VIERA-GALLO (Ministro Secretario General de la Presidencia).Justamente. Como dice el Senador seor Vsquez, si se utiliza como sinnimo de reincidencia, no habra ningn problema. En todo caso, debera quedar claro el espritu de la norma. En cuanto al resto del proyecto, felicitamos a los miembros de la Comisin y a los abogados y penalistas que participaron en ella, en especial al profesor Jorge Bofill, por el trabajo realizado. A mi juicio, con esta iniciativa damos un paso muy trascendental. Gracias, seor Presidente. El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador seor Chadwick. El seor CHADWICK.- Seor Presidente, no s si me voy a encontrar con la historia en este proyecto, pero s har algunas precisiones jurdicas. Para quienes somos abogados, el texto propuesto inicialmente genera dudas. Porque, cuando uno estudia Derecho, una de las
Pgina 365 de 441
premisas que ensean es que la responsabilidad penal es solo de carcter personal. Y al poco tiempo se aprende, adems, que las penas se aplican por igual a los sujetos que cometen el mismo ilcito. Pues bien, esas dos premisas se cambian en forma muy sustancial en la iniciativa. Indudablemente, la modificacin de la primera de ellas obedece a que los delitos establecidos en el proyecto (lavado de dinero, cohecho a funcionarios internacionales y financiamiento al terrorismo) revisten importancia. Hoy da el crimen organizado usa la persona jurdica con el propsito de cometer esos ilcitos. El objetivo de la iniciativa es interrumpir esa cadena delictiva para evitar tal utilizacin. Pero ello exige y requiere que la persona jurdica se vea beneficiada con la accin ilcita. No se trata de que algunos ejecutivos, dueos o directores de tales empresas cometan el delito para beneficio particular, sino que se emplee la persona jurdica para verse favorecida de forma directa por ella. El nfasis del proyecto -es bueno recalcarlo- no est puesto tanto en la sancin, sino, fundamentalmente, en una visin de prevencin del delito. Quienes adoptan -as lo indica la normativa legalprocedimientos o mtodos eficaces para prevenir el hecho punible -obviamente antes de que este tenga lugar- ameritan una atenuante o eximente en cuanto a su responsabilidad penal. Esa es, a mi juicio, la finalidad ms importante de la iniciativa: buscar, a travs de la prevencin y del beneficio que conllevan sus efectos, que se implementen sistemas de seguridad para evitar la utilizacin de personas jurdicas en la comisin de dichos delitos. Respecto de lo planteado por el Ministro seor VieraGallo sobre el artculo 6, creo que no hay error. La norma propuesta seala que, si la persona jurdica adopta medidas, antes del inicio del juicio, para prevenir que se repita el delito, ello se considerar una atenuante. Pero eso nada tiene que ver con la reincidencia ni con la existencia de un ilcito ya sancionado, sino con la manifestacin de la voluntad de establecer un sistema de prevencin adecuado antes de comenzar el juicio. De esa forma, si el tribunal as lo califica, al final del proceso se aplicara una circunstancia atenuante. A eso se refiere la disposicin: a adoptar medidas de prevencin. Lo ms complejo en el proyecto que nos ocupa, en mi opinin, es la diferenciacin de sanciones segn quien cometa el ilcito. En esta materia sostuvimos un largo debate en la Comisin de Constitucin. Porque una de las penas establecidas -quiz la ms relevante- es la cancelacin de la persona jurdica. La pregunta que nos hicimos en ese punto fue: qu pasara si el delito lo cometiera, por ejemplo, CODELCO u otra empresa pblica, como ENAP?
Pgina 366 de 441
El seor PROKURICA.- Sera raro que eso pase...! El seor CHADWICK.- Ello podra suceder en cualquier situacin, como cohecho a un funcionario internacional. Quin est dispuesto a firmar una sentencia o a aprobar una normativa que implique clausurar CODELCO? Entonces, nos vimos enfrentados a una situacin bastante nica: tener que diferenciar penas segn el sujeto que cometa el delito, lo cual resulta muy complejo considerando el principio de igualdad ante la ley. Sin embargo, atendido que existen, a nuestro juicio, fundamentos para tal distincin (el inters o bien comn y la imposibilidad en la prctica de aplicar una sancin de tal envergadura a una empresa pblica trascendental para el desarrollo del pas), se eximi de la pena de cancelacin de la persona jurdica a las empresas pblicas o privadas cuya paralizacin de la actividad produzca un grave dao a la sociedad. Resulta esencial dejar claro el asunto, porque es factible que se genere una discusin de carcter constitucional con relacin al principio de igualdad ante la ley y a las normas vinculadas con la fijacin de penas. El argumento considerado para establecer dicha diferenciacin radica en el inters comn. Ello haca imposible en este caso aplicar una pena igual a la misma comisin del delito, sin atender al autor de este. Hay que recalcar el punto ahora para no tener problemas de constitucionalidad el da de maana. En consecuencia, seor Presidente, aprobamos por unanimidad la idea de legislar en la Comisin. Creo que la iniciativa es un paso fundamentalmente importante en trminos de prevencin, pues obligar a tales empresas a establecer sistemas para evitar ser utilizadas en este tipo de delitos. He dicho. El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable seor Gmez. El seor GMEZ.- Seor Presidente, el debate en la Comisin de Constitucin fue complejo. Como seal el Senador seor Chadwick, lo propuesto es un cambio completo respecto de lo que a uno le ensearon sobre la materia. Se establecen criterios diferenciadores, que, a mi juicio, no sern fciles de explicar cuando se discuta el contenido de esta futura ley en los mbitos acadmicos. Efectivamente se plantean ciertas discriminaciones en la iniciativa sobre determinadas penas. Sin perjuicio de ello, con relacin a CODELCO -como manifest el Honorable seor Chadwick- o a otras empresas del Estado o de utilidad pblica que se vean sometidas a tales sanciones, cabe considerarlas necesariamente de una forma distinta.
Pgina 367 de 441
Yo plante en la Comisin, pero no fue aceptado, que en ese caso tambin debiera incorporarse la posibilidad de intervenir la empresa; no disolverla, pero s obligarla a tomar ciertas medidas, situacin que, por lo menos desde mi punto de vista, no se resuelve coherentemente en el proyecto. Seor Presidente, la finalidad de este es disponer que las personas jurdicas tengan responsabilidad penal. Ello, porque de un tiempo a esta parte se ha establecido en este pas un Senador muy importante, la OCDE, lo que ha dado lugar a una serie de proyectos que hemos ido aprobando a los efectos de cumplir ciertas exigencias internacionales que se hacen para ingresar a dicha Organizacin. Sin embargo, sucede que de ninguna de las indicaciones o propuestas emana la existencia de responsabilidad penal para las personas jurdicas, sino que se establece, por ejemplo, el criterio de disolucin de la persona jurdica o el de cancelacin de la personalidad jurdica. Y por qu digo lo anterior? Porque hay una situacin -y me abstuve en algunas normas para dejar patente mi opinin diversa- que se produce en esta iniciativa: no existe una diferenciacin clara entre lo que es una empresa constituida para el narcotrfico, el terrorismo o ciertos delitos de cohecho y aquella controlada circunstancialmente por individuos que utilizan la persona jurdica respectiva para cometer tales ilcitos. Y cules eran mi prevencin y mi preocupacin? Que con estas normas los trabajadores, los pequeos accionistas, aquellos que no tienen ninguna relacin con la administracin se van a ver perjudicados, porque, en definitiva, se declarar la cancelacin de la personalidad jurdica o la disolucin de la persona jurdica. Se establece en el artculo 9 un criterio para, en un caso u otro, atenuar sus efectos por la va de la reparticin. De todas maneras, me parece que all no hay una clara diferenciacin entre una situacin y otra, lo que torna complejo el problema, pues finalmente se puede perjudicar muy gravemente a gente que no ha tenido participacin ni responsabilidad en determinados ilcitos o actividades criminales. La explicacin es que debieron haberse preocupado de que los administradores no incurrieran en tales conductas. Pero estimo bastante difcil, en sociedades que se constituyen de forma compleja, que exista esa posibilidad. Por lo tanto, en ese aspecto me abstuve. De otro lado, se consigna una norma un tanto discriminatoria con relacin a las empresas pequeas: la obligacin de sacar ciertos certificados, los que habrn de pagarse a empresas constituidas para expedirlos. Al efecto, se prevn dos frmulas. Y, por cierto, las empresas grandes van a tener todas las facilidades para conseguir el documento donde se certifique que constituyeron el modelo de prevencin a que se refiere el proyecto y, por tanto, configurar la presuncin
Pgina 368 de 441
correspondiente. Pero a las pequeas les ser muy difcil obtenerlo, pues no dispondrn de los recursos necesarios; y estamos hablando de una iniciativa de ley que fija, respecto de la actividad de estas, una serie de condiciones importantes que, de no cumplirse, les significarn un detrimento. Considero que eso tambin debiera resolverse de buena manera. Seor Presidente, hemos entrado en una forma loca y rpida de legislar a consecuencias de esta seora o seor (no s cul es su sexo en este minuto) OCDE. Por ejemplo, acabo de ver que ya estamos prontos a tratar el proyecto de ley que permite el acceso de la autoridad tributaria a la informacin bancaria. Entonces, de verdad me preocupa la situacin. Por cierto, es relevante el combate al narcotrfico, en fin. Pero hay proposiciones que envuelven enmiendas profundas a nuestra estructura jurdica. Y esto no es pacfico, seor Presidente. De hecho, en la Comisin, durante la reunin especial en que recibimos a profesores y especialistas en la materia que esta tarde ocupa al Senado, al menos dos de ellos -una fue doa Mara Ins Horvitz- establecieron criterios muy distintos de los que aparecen en esta iniciativa. Por eso, durante la larga discusin que tuvimos en dicho rgano tcnico yo haba decidido abstenerme en la totalidad. Resist estoicamente la presin del Ejecutivo hasta el minuto en que me abstuve en ocho normas. Y esta tarde ha vuelto la presin, ahora para que se pueda despachar rpidamente el proyecto. Por supuesto, seor Presidente, no voy a oponerme a la resolucin que tome el Senado. S, quiero dejar establecido en concreto que, a travs de este proyecto, perfectamente podra haberse buscado una frmula que no rompiera el esquema que todos conocemos y que es mucho ms claro: el de que la responsabilidad penal es de las personas, se aplica a quien comete el delito y no se transmite a otros, al revs de lo que se est planteando. Pero hago la salvedad: no me estoy refiriendo a las empresas constituidas para cometer los ilcitos, sino a las transformadas posteriormente. Y vuelvo a insistir en que en esa situacin no hay un distingo claro. Por eso mis abstenciones, seor Presidente. Empero, para facilitar el despacho del proyecto, a peticin del Ministro Viera-Gallo, quien se halla muy interesado en esta seora, voy a retirarlas. He dicho. El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Se entiende, entonces, que Su Seora retir las ocho abstenciones. Por lo tanto, vamos a votar el proyecto en general, primero, y luego, en particular. Tiene la palabra el Senador seor Navarro.
Pgina 369 de 441
El seor NAVARRO.- Seor Presidente, es loable que se persiga la responsabilidad de las personas jurdicas por la comisin de delitos muy especiales, como son el lavado de dinero, el financiamiento del terrorismo y el cohecho, y que a su respecto se establezca un conjunto de penas que recaen en aquellas. Dudas. Ello, para que este debate no sea solo entre abogados expertos en derecho tributario o en constitucin de personas jurdicas. La verdad es que hay un conjunto de otros delitos que cometen las personas jurdicas que son empresas. Les he preguntado a algunos Senadores si una empresa puede tener personalidad jurdica: puede. Porque abrigo una duda: se sanciona a la persona jurdica, pero, como sucede muchas veces, las empresas abandonan los trabajos; crean una nueva sociedad, con los mismos RUT, y en ltimo trmino -estoy hablando de un delito diferente de aquellos sobre los cuales estamos discutiendo- siguen funcionando y dejan una secuela de errores y de deudas muy importantes. Mi preocupacin no es nicamente que se cancele la personalidad jurdica, sino que haya una extensin a quienes constituyen esta. Me gustara recibir una explicacin -no he visto el proyecto; esta materia fue tratada en la Comisin de Constitucin- sobre si, en tal caso, existe prohibicin para formar una nueva sociedad. Pongo el caso de Colonia Dignidad. Todos recordamos que al principio del Gobierno del Presidente Aylwin se hizo una investigacin y el Ejecutivo, motu proprio, sin mediar resolucin judicial -si no recuerdo mal-, determin la cancelacin de su personalidad jurdica. Pero Colonia Dignidad haba vendido y traspasado la totalidad de sus bienes. De modo que el trmino de la personalidad jurdica fue ms bien un saludo a la bandera, pues todo lo importante respecto al uso y abuso que se cometan all haba sido sorteado en la medida que los bienes, mediante contratos ficticios -como qued consignado-, fueron traspasados a terceros. Por lo tanto, Colonia Dignidad continuaba funcionando con otro nombre. Hay en este proyecto, seor Presidente, una salvedad con respecto a empresas del Estado y a empresas o sociedades privadas en que, por su connotacin pblica, la cancelacin de la personalidad jurdica puede provocar grave dao social o alterar funciones vitales. Siento, entonces, que es clave aclarar -les pido a los miembros de la Comisin hacerlo-, si en definitiva vamos a plantear una gama de sanciones para la persona jurdica, cul es la medida de prevencin en cuanto a la venta anticipada de los bienes. Porque que alguien que se ha dedicado a financiar el terrorismo y a lavar dinero transfiera durante el proceso todos sus bienes, evite la sancin y cree una nueva sociedad o persona jurdica para seguir operando con la misma gente, a mi entender, constituye un exceso.
Pgina 370 de 441
Eso ya ha ocurrido en la historia del pas. En el caso de Colonia Dignidad, que ya cit, mediante una argucia jurdica traspasaron los bienes y continuaron cometiendo los mismos atropellos, con otro nombre. Y no s si este proyecto de ley -les pregunto a los Senadores que participaron en su discusin- impide que ocurra lo mismo que en Colonia Dignidad: que, habiendo un claro delito, se forme una nueva persona jurdica, con la misma gente, o que, independiente de que sean personas distintas, se traspasen los bienes y quede una sociedad de cartn, de bluf, y contine la comisin de delitos. Me interesa saber qu prevencin se tiene frente a eso. Por ltimo, seor Presidente, tambin quiero hacer una consulta acerca de las sanciones. Que se pierda la posibilidad de venderle al Estado, o la de recibir subsidios, o la de obtener beneficios fiscales no me parecen penas duras. Sealo lo anterior porque, por ejemplo, para entidades con personalidad jurdica que imparten educacin superior, para otras constituidas con objetivos de bien comn, sin fines de lucro, etctera, en el caso de que incurran en ilcitos como los previstos en el proyecto, se disponen sanciones que no considero las ms adecuadas. Si producto de tales conductas han acumulado recursos, aquellas resultan dbiles. Les pregunto a los integrantes de la Comisin de Constitucin si, en su concepto, la prdida parcial de beneficios fiscales, por ejemplo, es o no suficiente. Bsicamente, estimo que las sanciones deben apuntar a la imposibilidad de que quienes cometieron alguno de tales delitos siendo parte de la persona jurdica ejerzan de nuevo los cargos que tenan en ella. Porque las que se proponen al efecto, que adems son por plazo determinado, parecen insuficientes. Ojal que los miembros de la Comisin pudieran aclarar las dudas que he planteado. Patagonia sin represas! El seor BIANCHI (Vicepresidente).- En votacin la idea de legislar. --(Durante la votacin). El seor BIANCHI (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Honorable seora Alvear. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, el Ministro seor Viera-Gallo manifest una duda en torno al artculo 6, nmero 3), sobre la prevencin de la reiteracin de un delito. Al respecto, yo quisiera que en la historia de la ley quedase absolutamente claro que el propsito de esa norma es que se hayan adoptado antes del comienzo del juicio medidas eficaces para prevenir la comisin en el futuro de la misma clase de delitos objeto de la investigacin. Ese fue el espritu que tuvimos en la Comisin para lograr la redaccin del artculo 6, nmero 3).
Pgina 371 de 441
En seguida, el seor Senador que me antecedi en el uso de la palabra expres su preocupacin, muy legtima, en cuanto a qu pasa con las personas jurdicas o corporaciones de Derecho Privado que se disuelven para formar otras y continan incurriendo en ilcitos. Sobre el particular, debo decir que en el artculo 18 del proyecto se regula la transmisin de la responsabilidad penal. Para no cansar a Sus Seoras, solo citar la parte pertinente de esa disposicin: la responsabilidad derivada de los delitos cometidos con anterioridad a la ocurrencia de alguno de dichos actos se transmitir a la o las personas jurdicas resultantes de los mismos, si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, etctera. O sea, si se forma una nueva persona jurdica o una corporacin de Derecho Privado, se le transmitir la responsabilidad penal del ente disuelto. En la Comisin se tuvo en cuenta precisamente el caso de Colonia Dignidad, sealado por el colega Navarro. Insisto: el artculo 18 regula con absoluta claridad la situacin. El seor HOFFMANN (Secretario General).- Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor NOVOA (Presidente).- Terminada la votacin. --Se aprueba en general el proyecto (21 votos a favor y una abstencin). Votaron por la afirmativa las seoras Alvear y Matthei y los seores Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Garca, Gazmuri, Girardi, Kuschel, Letelier, Navarro, Novoa, Ominami, Orpis, Prez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide y Vsquez. Se abstuvo el seor vila. El seor LONGUEIRA.- No aparece registrado mi voto, seor Presidente. El seor SABAG.- Ni el mo. El seor NOVOA (Presidente).- Se dejar constancia en la Versin Oficial del pronunciamiento favorable de Sus Seoras. Ahora bien, como el Senador seor Gmez retir sus abstenciones, a menos que se pidiera votacin separada de alguna disposicin -ello no ha ocurrido-, podramos dar por aprobado en particular todo el proyecto con la misma votacin anterior, agregando el pronunciamiento favorable... El seor NAVARRO.- Antes, seor Presidente, pido la palabra. El seor NOVOA (Presidente).- La tiene, seor Senador. El seor NAVARRO.- Solicito votar separadamente el artculo 27, relativo al procedimiento abreviado, en la parte que seala que El tribunal no podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal.. El seor NOVOA (Presidente).- Perdn, Su Seora? El seor NAVARRO.- Entiendo que se votarn en conjunto todas las normas. El seor NOVOA (Presidente).- As es. El seor NAVARRO.- Lo que pasa es que tengo una duda con relacin al artculo 27.
Pgina 372 de 441
Votaremos en general el proyecto? El seor NOVOA (Presidente).- Ya fue aprobado en general, seor Senador. Ahora corresponde votarlo en particular. Y Su Seora pide votar separadamente... El seor NAVARRO.- Salvo que la Senadora seora Alvear u otro miembro de la Comisin aclare por qu no podr modificarse la pena en el procedimiento abreviado. Esto es complejo. Porque, al final, lo que dice el fiscal es palabra de Dios, no es factible enmendarlo. A mi entender, se le ha puesto una rigidez impresionante a la norma. El seor NOVOA (Presidente).- No s si la Senadora Alvear o el Senador Chadwick pueden referirse al asunto. El seor CHADWICK.- Esas son las reglas generales del Cdigo Procesal Penal. El seor NAVARRO.- Y si son generales, por qu se establecen nuevamente en esta iniciativa de ley? El seor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable seora Alvear. La seora ALVEAR.- Seor Presidente, aqu se reitera una norma general, tal como se hace al sealar que el Ministerio Pblico se encarga de la investigacin. Como se establecen algunas disposiciones excepcionales, se iteran otras de carcter general para que quede absolutamente claro cules son las normas penales y procesales aplicables en materia de responsabilidad penal de las personas jurdicas. El seor CANTERO.- Votemos. El seor NOVOA (Presidente).- Est de acuerdo, Senador seor Navarro? El seor NAVARRO.- S, seor Presidente. El seor NOVOA (Presidente).- Entonces, en votacin particular toda la iniciativa. El seor HOFFMANN (Secretario General).- Algn seor Senador no ha emitido su voto? El seor NOVOA (Presidente).- Terminada la votacin. --Se aprueba en particular el proyecto completo (21 votos afirmativos) y queda terminada su discusin en este trmite. Votaron las seoras Alvear y Matthei y los seores Arancibia, Bianchi, Cantero, Chadwick, Coloma, Garca, Gazmuri, Girardi, Horvath, Kuschel, Letelier, Longueira, Navarro, Novoa, Ominami, Orpis, Prez Varela, Prokurica y Sabag. El seor VSQUEZ.- No aparece registrado mi voto, seor Presidente. El seor NOVOA (Presidente).- Se dejar constancia en la Versin Oficial de la opinin favorable de Su Seora.
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO MODIFICACIONES
Pgina 373 de 441
2.5. Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Origen

Oficio de aprobacin de Proyecto con modificaciones Fecha 14 de octubre, 2009. Cuenta en Sesin 92, Legislatura 357. Cmara de Diputados
N 895/SEC/09 Valparaso, 14 de octubre de 2009. A S.E. el Presidente de la Honorable Cmara de Diputados Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobacin al proyecto de ley, de esa Honorable Cmara, que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica, correspondiente al Boletn N 6.423-07, con las siguientes enmiendas: ooo Ha consultado, como ARTCULO PRIMERO, nuevo, el siguiente: ARTCULO PRIMERO.- Aprubase la siguiente ley sobre responsabilidad penal de las personas jurdicas:. ooo Artculo 1.Ha efectuado las siguientes enmiendas: - Ha reemplazado, en su inciso primero, los vocablos averiguacin y penas por investigacin y sanciones, respectivamente. - Ha sustituido, en el inciso segundo, la siguiente frase y oracin: , en lo que resultare pertinente. Asimismo, las leyes especiales sealadas en el inciso anterior sern aplicables, supletoriamente, a los delitos mencionados, segn corresponda por la frase y en las leyes especiales sealadas en el inciso anterior, en lo que resultare pertinente. - Ha reemplazado el inciso tercero, por el siguiente:
Pgina 374 de 441
Para los efectos de esta ley, no ser aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 58 del Cdigo Procesal Penal.. Artculo 2.Ha sustituido la expresin pblicas creadas por ley por del Estado. Artculo 3.Ha efectuado las siguientes enmiendas: - Ha sustituido sus incisos primero y segundo, por los siguientes: Artculo 3. Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos directa e inmediatamente en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes realicen actividades de administracin y supervisin, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos del inciso anterior, sern tambin responsables las personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin directa de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior.. - Ha eliminado, en su inciso tercero, la palabra eficientemente.
Artculo 4.Lo ha reemplazado, por el siguiente: Artculo 4. Modelo de prevencin de los delitos. Para los efectos previstos en el inciso tercero del artculo anterior, las personas jurdicas podrn adoptar el modelo de prevencin a que all se hace referencia, el que deber contener a lo menos los siguientes elementos: 1) Designacin de un encargado de prevencin. a) La mxima autoridad administrativa de la persona jurdica, sea sta su directorio, un socio administrador, un gerente, un
Pgina 375 de 441
ejecutivo principal, un administrador, un liquidador, sus representantes, sus dueos o socios, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante la Administracin de la Persona Jurdica, deber designar un encargado de prevencin, quien durar en su cargo hasta tres aos, el que podr prorrogarse por perodos de igual duracin. b) El encargado de prevencin deber contar con autonoma respecto de la Administracin de la Persona Jurdica, de sus dueos, de sus socios, de sus accionistas o de sus controladores. No obstante, podr ejercer labores de contralora o auditora interna. En el caso de las personas jurdicas cuyos ingresos anuales no excedan de cien mil unidades de fomento, el dueo, el socio o el accionista controlador podrn asumir personalmente las tareas del encargado de prevencin. 2) Definicin de medios y facultades del encargado de prevencin. La Administracin de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin los medios y facultades suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: a) Los recursos y medios materiales necesarios para realizar adecuadamente sus labores, en consideracin al tamao y capacidad econmica de la persona jurdica. b) Acceso directo a la Administracin de la Persona Jurdica para informarla oportunamente por un medio idneo, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido y para rendir cuenta de su gestin y reportar a lo menos semestralmente. 3) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: a) La identificacin de las actividades o procesos de la entidad, sean habituales o espordicos, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1. b) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las
Pgina 376 de 441
actividades o procesos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus tareas o labores de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos. c) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros que permitan a la entidad prevenir su utilizacin en los delitos sealados. d) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de responsabilidades pecuniarias en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de delitos. Estas obligaciones, prohibiciones y sanciones internas debern sealarse en los reglamentos que la persona jurdica dicte al efecto y debern comunicarse a todos los trabajadores. Esta normativa interna deber ser incorporada expresamente en los respectivos contratos de trabajo y de prestacin de servicios de todos los trabajadores, empleados y prestadores de servicios de la persona jurdica, incluidos los mximos ejecutivos de la misma. 4) prevencin de los delitos. a) El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, debern establecer mtodos para la aplicacin efectiva del modelo de prevencin de los delitos y su supervisin a fin de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. b) Las personas jurdicas podrn obtener la certificacin de la adopcin e implementacin de su modelo de prevencin de delitos. En el certificado constar que dicho modelo contempla todos los requisitos establecidos en los numerales 1), 2) y 3) anteriores, en relacin a la situacin, tamao, giro, nivel de ingresos y complejidad de la persona jurdica. Los certificados podrn ser expedidos por empresas de auditora externa, sociedades clasificadoras de riesgo u otras entidades registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros que puedan cumplir esta labor, de conformidad a la normativa que, para estos efectos, establezca el mencionado organismo fiscalizador. c) Se entender que las personas naturales que participan en las actividades de certificacin realizadas por las entidades sealadas en la letra anterior cumplen una funcin pblica en los trminos del artculo 260 del Cdigo Penal.. Supervisin y certificacin del sistema de
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO MODIFICACIONES Artculo 5.Lo ha sustituido, por el siguiente:
Pgina 377 de 441
Artculo 5. Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de las personas naturales y subsistir cuando, concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, se presente alguna de las siguientes situaciones: 1) La responsabilidad penal individual se hubiere extinguido conforme a lo dispuesto en los numerales 1 y 6 del artculo 93 del Cdigo Penal. 2) En el proceso penal seguido en contra de las personas naturales indicadas en los incisos primero y segundo del artculo 3 se decretare el sobreseimiento temporal de el o los imputados, conforme a las causales de las letras b) y c) del artculo 252 del Cdigo Procesal Penal. Tambin podr perseguirse dicha responsabilidad cuando, habindose acreditado la existencia de alguno de los delitos del artculo 1 y concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, no haya sido posible establecer la participacin de el o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare fehacientemente que el delito debi necesariamente ser cometido dentro del mbito de funciones y atribuciones propias de las personas sealadas en el inciso primero del mencionado artculo 3.. Artculo 6.Lo ha suprimido. Prrafo 2.De las circunstancias que atenan la responsabilidad penal Ha reemplazado su epgrafe, por el que sigue: 2.- De las circunstancias que atenan la responsabilidad penal de la persona jurdica
Artculo 7.Ha pasado a ser artculo 6, reemplazado por el siguiente:
Pgina 378 de 441
Artculo 6.- Circunstancias atenuantes. Sern circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurdica, las siguientes: 1) La prevista en el nmero 7 del artculo 11 del Cdigo Penal. 2) La prevista en el nmero 9 del artculo 11 del Cdigo Penal. Se entender especialmente que la persona jurdica colabora sustancialmente cuando, en cualquier estado de la investigacin o del procedimiento judicial, sus representantes legales hayan puesto, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, el hecho punible en conocimiento de las autoridades o aportado antecedentes para establecer los hechos investigados. 3) La adopcin por la persona jurdica, antes del comienzo del juicio, de medidas eficaces para prevenir la reiteracin de la misma clase de delitos objeto de la investigacin.. Artculo 8.Ha pasado a ser artculo 7, sustituyndose la frase: el que sta haya sido condenada dentro de los cinco aos anteriores por la comisin del delito respecto del cual actualmente se le atribuye responsabilidad por el haber sido condenada, dentro de los cinco aos anteriores, por el mismo delito. Artculo 9.Ha pasado a ser artculo 8, reemplazado por el que sigue: Artculo 8.- Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas una o ms de las siguientes penas: 1) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Esta pena no se aplicar a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, como resultado de la aplicacin de dicha pena. 2) Prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado.
Pgina 379 de 441
3) Prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. 4) Multa a beneficio fiscal. 5) Las penas accesorias previstas en el artculo 13.. Artculo 10.Ha pasado a ser artculo 9, sustituido por el siguiente: Artculo 9.- Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La sentencia que declare la disolucin o cancelacin designar, de acuerdo a su tipo y naturaleza jurdica y a falta de disposicin legal expresa que la regule, al o a los liquidadores encargados de la liquidacin de la persona jurdica. Asimismo, y en iguales condiciones, les encomendar la realizacin de los actos o contratos necesarios para: 1) Concluir toda actividad de la persona jurdica, salvo aquellas que fueren indispensables para el xito de la liquidacin; 2) Pagar los pasivos de la persona jurdica, incluidos los derivados de la comisin del delito. Los plazos de todas esas deudas se entendern caducados de pleno derecho, hacindolas inmediatamente exigibles, y su pago deber realizarse respetando plenamente las preferencias y la prelacin de crditos establecidas en el Ttulo XLI del Libro IV del Cdigo Civil, particularmente los derechos de los trabajadores de la persona jurdica, y 3) Repartir los bienes remanentes entre los accionistas, socios, dueos o propietarios, a prorrata de sus respectivas participaciones. Lo anterior se entender sin perjuicio del derecho de los afectados para perseguir el resarcimiento de los perjuicios sufridos contra los responsables del delito. En el caso de las sociedades annimas se aplicar lo establecido en el artculo 133 bis de la ley N 18.046. Sin embargo, cuando as lo aconseje el inters social, el juez, mediante resolucin fundada, podr ordenar la enajenacin de todo o parte del activo de la persona jurdica disuelta como un conjunto o unidad econmica, en subasta pblica y al mejor postor. sta deber efectuarse ante el propio juez.
Pgina 380 de 441
Esta pena se podr imponer nicamente en los casos de crmenes en que concurra la circunstancia agravante establecida en el artculo 7. Asimismo, se podr aplicar cuando se condene por crmenes cometidos en carcter de reiterados, de conformidad a lo establecido en el artculo 351 del Cdigo Procesal Penal.. Artculo 11.Ha pasado a ser artculo 10, reemplazado por el que sigue: Artculo 10.- Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado. Esta prohibicin consiste en la prdida del derecho a participar como proveedor de bienes y servicios de los organismos del Estado. Para determinar esta pena, el tribunal se ceir a la siguiente escala: 1) Prohibicin perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. 2) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. Su duracin se graduar del siguiente modo: a) En su grado mnimo: de dos a tres aos. b) En su grado medio: de tres aos y un da a cuatro aos. c) En su grado mximo: de cuatro aos y un da a cinco aos. La prohibicin regir a contar de la fecha en que la resolucin se encuentre ejecutoriada. El tribunal comunicar tal circunstancia a la Direccin de Compras y Contratacin Pblica. Dicha Direccin mantendr un registro actualizado de las personas jurdicas a las que se les haya impuesto esta pena.. Artculo 12.Ha pasado a ser artculo 11, sustituido por el siguiente: Artculo 11.- De la prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un
Pgina 381 de 441
perodo determinado. Se entender, para efectos de esta ley, por beneficios fiscales aquellos que otorga el Estado o sus organismos por concepto de subvenciones sin prestacin recproca de bienes o servicios y, en especial, subsidios para financiamiento de actividades especficas o programas especiales y gastos inherentes o asociados a la realizacin de stos, sea que tales recursos se asignen a travs de fondos concursables o en virtud de leyes permanentes o subsidios, subvenciones en reas especiales o contraprestaciones establecidas en estatutos especiales y otras de similar naturaleza. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: prdida del veinte al cuarenta por ciento del beneficio fiscal. 2) En su grado medio: prdida del cuarenta y uno al setenta por ciento del beneficio fiscal. 3) En su grado mximo: prdida del setenta y uno al cien por ciento del beneficio fiscal. En caso que la persona jurdica no sea acreedora de tales beneficios fiscales, se podr aplicar como sancin la prohibicin absoluta de percibirlos por un perodo de entre dos y cinco aos, el que se contar desde que la sentencia que declare su responsabilidad se encuentre ejecutoriada. El tribunal deber comunicar que ha impuesto esta sancin a la Secretara y Administracin General del Ministerio de Hacienda y a la Subsecretara de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, con el fin de que sea consignada en los registros centrales de colaboradores del Estado y Municipalidades que, respectivamente, la ley N 19.862 les encomienda administrar.. Artculo 13.Ha pasado a ser artculo 12, reemplazado por el siguiente: Artculo 12.- Multa a beneficio fiscal. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: desde doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. 2) En su grado medio: desde dos mil una a diez mil unidades tributarias mensuales.
Pgina 382 de 441
3) En su grado mximo: desde diez mil una a veinte mil unidades tributarias mensuales. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando as lo aconseje el inters social. El tribunal, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago.. Artculo 14.Ha pasado a ser artculo 13, sustituido por el que sigue: Artculo 13.- Penas accesorias. Se aplicarn, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: 1) Publicacin de un extracto de la sentencia. El tribunal ordenar la publicacin de un extracto de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria en el Diario Oficial u otro diario de circulacin nacional. La persona jurdica sancionada asumir los costos de esa publicacin. 2) Comiso. El producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo sern decomisados. 3) En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada.. Artculo 15.Ha pasado a ser artculo 14, reemplazado por el siguiente: Artculo 14.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la prevista para el delito correspondiente sealado en el artculo 1, de conformidad a la siguiente escala:
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO MODIFICACIONES ESCALA GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS JURDICAS 1.- Penas de crmenes.
Pgina 383 de 441
a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. b) Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mximo a perpetuo. c) Prdida de beneficios fiscales en su grado mximo o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de tres aos y un da a cinco aos. d) Multa a beneficio fiscal, en su grado mximo. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13. 2.- Penas de simples delitos. a) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mnimo a medio. b) Prdida de beneficios fiscales en su grado mnimo a medio o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de dos a tres aos. c) Multa en su grado mnimo a medio. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13.. Artculo 16.Ha pasado a ser artculo 15, sustituido por el siguiente: Artculo 15.- Determinacin legal de la pena aplicable al delito. A los delitos sancionados en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal, y en el artculo 8 de la ley N 18.314, se les aplicarn las penas previstas en esta ley para los simples delitos, de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior. Al delito del artculo 27 de la ley N 19.913 le sern de crmenes, segn lo dispuesto en el artculo
aplicables las precedente..
penas
Pgina 384 de 441
Artculo 17.Ha pasado a ser artculo 16, reemplazado por el siguiente: Artculo 16.- Circunstancias modificatorias de responsabilidad. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, tratndose de simples delitos se aplicarn slo dos de las penas contempladas en el artculo 14, debiendo imponerse una de ellas en su grado mnimo. Tratndose de crmenes, el tribunal aplicar slo dos de las penas contempladas en dicho artculo en su mnimum, si procediere. En caso de concurrir la circunstancia agravante contemplada en esta ley y ninguna atenuante, tratndose de simples delitos el tribunal aplicar todas las penas en su grado mximo. Tratndose de crmenes deber aplicar las penas en su mximum, si procediere, o la disolucin o cancelacin. Si concurren dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, tratndose de simples delitos el tribunal deber aplicar slo una pena, pudiendo recorrerla en toda su extensin. Tratndose de crmenes deber aplicar dos penas de las contempladas para los simples delitos. Si concurren varias atenuantes y la agravante prevista en esta ley, sta se compensar racionalmente con alguna de las atenuantes, debiendo ajustarse las penas conforme a los incisos anteriores.. Artculo 18.Ha pasado a ser artculo 17, sustituido por el que sigue: Artculo 17.- Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cuanta y naturaleza de las penas a imponer, el tribunal deber atender, dejando constancia pormenorizada de sus razonamientos en su fallo, a los siguientes criterios: 1) Los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. 2) El tamao y la naturaleza de la persona jurdica. 3) La capacidad econmica de la persona jurdica.
Pgina 385 de 441
4) El grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. 5) La extensin del mal causado por el delito. 6) La gravedad de las consecuencias sociales y econmicas o, en su caso, los daos serios que pudiere causar a la comunidad la imposicin de la pena, cuando se trate de empresas del Estado o de empresas que presten un servicio de utilidad pblica.. Artculo 19.Ha pasado a ser artculo 18, reemplazado por el siguiente: Artculo 18.- Transmisin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin, divisin o disolucin de comn acuerdo o voluntaria de la persona jurdica responsable de uno o ms de los delitos a que se refiere el artculo 1, su responsabilidad derivada de los delitos cometidos con anterioridad a la ocurrencia de alguno de dichos actos se transmitir a la o las personas jurdicas resultantes de los mismos, si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, todo ello sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe. 1) Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin, fusin o absorcin de una persona jurdica, la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes sern solidariamente responsables del pago de la misma. 2) En los casos de disolucin de comn acuerdo de una persona jurdica con fines de lucro, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiere asignado. 3) Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada. 4) Desde que se hubiere solicitado la audiencia de formalizacin de la investigacin en contra de una persona jurdica sin fines de
Pgina 386 de 441
lucro y hasta la sentencia absolutoria o condenatoria y en tanto sta no est cumplida, no podr concederse la autorizacin del inciso primero del artculo 559 del Cdigo Civil.. Prrafo 3.Del quebrantamiento y de la extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Ha reemplazado su epgrafe, por el que sigue: 3.- Extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 20.Lo ha suprimido. Artculo 21.Ha pasado a ser artculo 19, sustituyndose la frase contemplada en su nmero 1 por prevista en su nmero 1. Artculo 22.Ha pasado a ser artculo 20, con las siguientes enmiendas: - Ha sustituido la expresin esta ley por el artculo 1. - Ha suprimido la voz penal la segunda vez que aparece. Artculo 23.Ha pasado a ser artculo 21, con las siguientes modificaciones: - Ha sustituido, en el inciso primero, la expresin especial naturaleza por naturaleza especfica. - Ha incorporado el siguiente inciso segundo, nuevo: En especial, les sern aplicables las disposiciones contenidas en los artculos 4, 7, 8, 10, 93, 98, 102, 183, 184, 186, 193, 194 y 257 todos del Cdigo Procesal Penal, derechos y garantas que podrn ser ejercidos por cualquier representante de la persona jurdica..
Pgina 387 de 441
Artculo 24.Ha pasado a ser artculo 22, reemplazado por el siguiente: Artculo 22.- Formalizacin de la investigacin. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla, de conformidad al artculo 230 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. Ser requisito previo para proceder de esta forma, al menos, que se haya solicitado una audiencia de formalizacin de la investigacin o presentado un requerimiento de acuerdo a las reglas del procedimiento simplificado, respecto de la persona natural que pudiese comprometer la responsabilidad de la persona jurdica segn lo disponen los incisos primero y segundo del artculo 3, salvo en los casos establecidos en el artculo 5. Dicha solicitud deber contener, individualizacin del representante legal de la persona jurdica.. Artculo 25.Lo ha suprimido. Artculo 26.Ha pasado a ser artculo 23, sustituido por el que sigue: Artculo 23.- Representacin de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber efectuarse dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas desde que se produzca la privacin de libertad. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que designe a un defensor penal pblico, quien realizar la funcin de un curador ad litem, en representacin de la persona jurdica. En todo caso, la persona jurdica podr designar en cualquier momento a un defensor de su confianza. adems, la
Pgina 388 de 441
Cuando la ley procesal penal exigiere la presencia del imputado como condicin o requisito para la realizacin de una audiencia judicial, se entender que dicha exigencia es satisfecha con la presencia del curador ad litem o del defensor de confianza, en su caso. Procedern respecto de ambos, para dichos efectos, los apercibimientos previstos en el inciso primero.. Artculos 27 y 28.Los ha eliminado. Artculo 29.Ha pasado a ser artculo 24, sin enmiendas. Artculo 30.Ha pasado a ser artculo 25, reemplazado por el siguiente: Artculo 25.Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento vigente, respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos previstos en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: 1) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. 2) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. 3) Informar peridicamente su estado financiero a la institucin que se determinare. 4) Implementar un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. 5) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin a las circunstancias del caso concreto y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico.
Pgina 389 de 441
En los casos en que el juez imponga la medida sealada en el nmero 1), deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica.. Artculo 31.Lo ha eliminado. Artculo 32.Ha pasado a ser artculo 26, sustituido por el que sigue: Artculo 26.- Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal, al acusar o requerir de acuerdo a las normas del procedimiento simplificado, solicitare la aplicacin de alguna de las penas contempladas para los simples delitos, en su grado mnimo, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando slo penas de crimen o de simple delito en su grado medio, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal. Si el fiscal requiriere o acusare a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Lo anterior no ser aplicable tratndose de penas de crimen. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no ser procedente el procedimiento monitorio.. ooo Ha consultado, a continuacin, el siguiente artculo 27, nuevo: Artculo 27.Procedimiento abreviado. El procedimiento establecido en los artculos 406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal ser aplicable para determinar la responsabilidad y para imponer las sanciones establecidas en la presente ley. Se seguir este procedimiento para conocer y fallar los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una o ms penas de simple delito.
Pgina 390 de 441
El tribunal no podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal.. ooo Artculo 33.Ha pasado a ser artculo 28, eliminndose su oracin final. Artculo 34.Ha pasado a ser artculo 29, reemplazado por el que sigue: Artculo 29.- Suspensin de la condena. Si en la sentencia condenatoria el tribunal impusiere alguna pena de simple delito en su grado mnimo, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando especialmente el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la condena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. En este caso, el tribunal podr sustraer de este efecto la pena accesoria de comiso. Tratndose de empresas del Estado o de empresas que prestan un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, el juez podr disponer la suspensin cualquiera fuere la pena impuesta en la sentencia. Transcurrido el plazo previsto en el inciso primero sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una nueva formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no afecta la responsabilidad civil derivada del delito.. ooo Ha consultado, a continuacin, como ARTCULOS SEGUNDO y TERCERO, nuevos, los siguientes: ARTCULO SEGUNDO.- Introdcese, en el artculo 294 bis del Cdigo Penal, el siguiente inciso segundo, nuevo:
Pgina 391 de 441
Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica.. ARTCULO TERCERO.- Introdcese, en el artculo 28 de la ley N 19.913, que crea la Unidad de Anlisis Financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de activos, el siguiente inciso segundo, nuevo: Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica... ooo
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio N 8.249, de 4 de agosto de 2009. Acompao la totalidad de los antecedentes. Dios guarde a Vuestra Excelencia.
JOVINO NOVOA VSQUEZ Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS Secretario General del Senado
Pgina 392 de 441
3. Tercer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados.

Cmara de Diputados, Legislatura 357. Sesin 92, Fecha 27 de octubre de 2009. Discusin nica, se aprueban las modificaciones.
RESPONSABILIDAD LEGAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y COHECHO. Tercer trmite constitucional. El seor LVAREZ (Presidente).- Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en menaje, que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica. Antecedentes: -Modificaciones del H. Senado, boletn N 6423-07. Documentos de la cuenta N 22, de esta sesin. El seor LVAREZ (Presidente).- Solicito la autorizacin para que pueda ingresar a la Sala el subsecretario general de la Presidencia, seor Edgardo Riveros, con el objeto de que participe en la discusin de los primeros proyecto de la Tabla. Habra acuerdo? Acordado. Tiene la palabra el diputado seor Jorge Burgos. El seor BURGOS.- Seor Presidente, quiero hacer una declaracin previa: voy apoyar las reformas del Senado, no con particular entusiasmo, sino slo porque me parece urgente tener a la brevedad una normativa de esta naturaleza, por su importancia desde el punto de vista del derecho interno y tambin de nuestros compromisos internacionales. qued claro en la discusin en esta Corporacin que no se trata slo de un requisito que voluntariamente hemos aceptado como Estado para intentar ingresar a la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE), sino que, adems, es indispensable contar con un rgimen jurdico de responsabilidad penal de las personas jurdicas en ciertos delitos, porque hemos suscrito convenciones internacionales que obligan a la creacin de tipos penales que requieren como sustrato la responsabilidad penal de las personas morales. Dije que apoyar el proyecto, porque considero esencial tener un estatuto jurdico de esta naturaleza. No es el ideal y es muy probable que quienes seamos elegidos
Pgina 393 de 441
por la ciudadana por un nuevo perodo tengamos que hacer un seguimiento de la praxis de la ley, en el caso de que se apruebe, y presentar mociones para que funcione en la prctica. Deseo formular tres consideraciones respecto de las modificaciones del Senado. Si bien es cierto el Senado ha mantenido la estructura general del proyecto y ha recogido indicaciones del Ejecutivo que, segn entiendo, se derivan de la negociacin con los senadores para que se pueda despachar el proyecto, lo que ha hecho es rebajar el estndar de persecucin de las personas morales o jurdicas, que es mucho ms duro que el que se exige para perseguir a las personas naturales. Voy a decirlo brutalmente: hay ciertos sectores en este pas que, a la hora de la persecucin criminal de las personas naturales, alegan excesivo garantismo y hacen mucho ruido porque, segn ellos, hay mucha proteccin para el imputado. Sin embargo, en esta materia se cambian absolutamente de caballo o de carril. Lo que se establece en el proyecto es un garantismo excesivo ante la eventualidad de comisin de ilcitos de las personas morales. Al respecto, dar tres ejemplos. Habamos establecido en el artculo 4 que las personas jurdicas deban adoptar un modelo de prevencin. Bueno, el Ejecutivo present una indicacin para reemplazar la forma verbal deber por podrn, dejndolo como meramente potestativo. La inclusin de esa voz no resulta apropiada, por cuanto pareciera querer establecerse un sentido optativo para la empresa en la adopcin del modelo de prevencin. Si bien esto fue aceptado por el Ejecutivo, segn la discusin que tuve a la vista, por cuanto el sistema completo de responsabilidad es opcional para la empresa, ya que, de no adoptarse, la propia organizacin asume el riesgo de la responsabilidad que se le podr imponer en el mbito penal, lo cierto es que dicha inclusin parece responder a un deseo djenme decirlo claramente- de suavizar la responsabilidad de las empresas. Espero que esta no sea jams la interpretacin que se d en el sistema jurdico a la hora de la prctica. Si es as, habr que modificarlo. Es la misma lnea que se asume al establecer la opcin de la empresa de certificar su modelo de prevencin, es decir, hacer que el sistema se aliviane y resulte menos oneroso para ella. Suavizar la responsabilidad no es un buen camino. Respecto de la heteronoma o la autonoma de la responsabilidad penal, que es un tema muy jurdico, pero que va al centro del nudo gordiano del proyecto, deseo hacer un comentario: la opcin del Senado es asegurar la mxima restriccin en la aplicacin de este artculo por parte del Ministerio Pblico. Recordemos que la idea del artculo 4 es posibilitar que, en aquellos casos en que, dada la complejidad de la estructura organizacional de la empresa o la constante decisin de las cpulas de sustituir las piezas humanas delictivas, manteniendo con ello la conducta ilcita, no es posible determinar a los responsables individuales, pues el ente persecutor puede seguir adelante con la investigacin y el consecuente juicio contra la empresa. Sin embargo, tal posibilidad slo se dar en la medida en que se pruebe la existencia del delito,
Pgina 394 de 441
siempre y cuando, no logrndose acreditar la participacin, se haya demostrado fehacientemente que debi provenir de la cpula de la empresa. A mi juicio, de esa forma se restringe extremadamente a favor de la organizacin la va de persecucin, pues se establecen altsimos estndares de prueba para el Ministerio Pblico frente a defensas que, probablemente, sern muy fuertes y muy poderosas. En materia de penas, si bien es cierto se hace un esfuerzo simplificador -hay que reconocerlo-, tengo un comentario: la opcin del Senado, una vez ms, es el resultado de la intencin de aumentar los estndares de la persecucin de la empresa. En ese sentido, primero se ha restringido la pena de disolucin, hacindola casi inaplicable, pues slo proceder en caso de crmenes y cuando sean reiterados o cometidos en forma reincidente. He hecho esos tres comentarios slo para reiterar que es tal la necesidad, es tal el buen paso que debe dar el Estado -en este caso, representado por el Gobierno de la Presidenta Bachelet- en cuanto a intentar crear todas las condiciones de ingreso a la OCDE y dar cumplimiento a las normas internacionales, que voy a concurrir con mi voto favorable, porque creo que en la Comisin Mixta no habra espacio para conseguir los cambios que he sealado. El tiempo dir cuantas modificaciones hay que hacer. Para terminar, la existencia de senadores que mantienen vnculos con estudios jurdicos que se dedican a atender empresas es una mala prctica y la denuncio una vez ms en este hemiciclo. He dicho. El seor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Alberto Cardemil. El seor CARDEMIL.- Seor Presidente, nuestras bancadas apoyarn las modificaciones del Senado al proyecto que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en tres delitos bien especficos: lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho, de suyo graves y desquiciadores del orden social. Despus de un debate bastante profundo en la Cmara de Diputados, con intervenciones ilustradas de varios especialistas que aportaron antecedentes respecto del proyecto del Ejecutivo, este se aprob con oposiciones y votos en blanco nuestros. Con posterioridad, fue analizado en el Senado con bastante prolijidad y rigurosidad, y se aprob prcticamente por unanimidad. Entiendo que en la Sala hubo slo una abstencin. El Ejecutivo ha planteado que es un requisito importante para el ingreso de Chile a la OCDE, lo cual es relevante. Esperamos avanzar en ese sentido. Creemos que el proyecto es razonable. Nos hemos guardado ciertas aprensiones doctrinarias respecto de si es posible asignar responsabilidades penales a las personas jurdicas, pero, entendiendo que hay legislacin comparada abrumadora al respecto, votaremos a favor las medicaciones propuestas por el honorable Senado. Creemos que, razonablemente, mejoran
Pgina 395 de 441
Aspectos del proyecto de la Cmara de Diputados que causaban aprensin en nuestras bancadas. La exposicin del diputado Burgos ha determinado bien las que eran las piedras de tope, pero el Senado las ha solucionado y por ello votaremos a favor. Por todo lo anterior, estamos en condiciones de aprobar la iniciativa. He dicho. El seor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Felipe Harboe. El seor HARBOE.- Seor Presidente, hoy asistimos a la discusin de un proyecto de mucha trascendencia jurdica para el pas. A partir de su aprobacin, se establecer de manera orgnica la responsabilidad penal de las personas jurdicas; es decir, las empresas pblicas y privadas respondern como tales frente a ciertos delitos. El catlogo de delitos del proyecto se refiere, en primer lugar, al lavado de activos previsto en el artculo 27 de la ley N 19.913; al financiamiento del terrorismo contemplado en el artculo 8 de la ley 18.314 y a los delitos de cohecho a funcionarios pblicos nacionales y extranjeros. Es de suyo importante sealar que dicho catlogo debe ser inicial. En el futuro, este Parlamento debera pensar en ampliarlo a temas tan relevantes como el dao ambiental o la vulneracin de los derechos de propiedad intelectual cuando las personas jurdicas de derecho pblico o privado se organizan para afectar bienes protegidos por normas especiales. La iniciativa en comento responde a una de las recomendaciones de la OCDE, en el marco de la Convencin para Combatir el Cohecho, ya que, junto a otras medidas, permitir que Chile se incorpore como miembro pleno a dicha organizacin, pues para ser admitido se evala si el pas comparte sus principios y valores, adems de exigrsele un conjunto de modificaciones, una de las cuales estamos discutiendo hoy. Desde el punto de vista del alcance del proyecto, es muy importante sealar como ya se dijo- que su mbito de aplicacin alcanza a las personas jurdicas de derecho pblico y las empresas pblicas creadas por ley. Y los delitos en esta primera etapa son nica y exclusivamente los que ya mencion. La atribucin de responsabilidad legal de las personas jurdicas descansa sobre algunos presupuestos. En primer lugar, en la existencia de un hecho punible cometido por alguna de las personas que realicen actividades de administracin de la persona jurdica o por una persona natural que est bajo la direccin o supervisin de alguno de estos sujetos. En segundo trmino, que la comisin del delito ceda en inters o provecho de la persona jurdica. En tercer lugar, que la persona jurdica incumpla con su deber de direccin y supervisin y que tal conducta haya hecho posible la comisin del delito. En definitiva, la iniciativa le exige a la empresa la adopcin de un conjunto de medidas internas destinadas a evitar que se cometan hechos ilcitos al amparo de su organizacin.
Pgina 396 de 441
Se estableci un conjunto de normas procesales, las cuales otorgan facultades investigativas al Ministerio Pblico. El modelo de atribucin de responsabilidad penal contemplado en el proyecto se encuentra estructurado sobre la base de la concurrencia de determinados presupuestos, y el organismo competente para investigar tales hechos y, por tanto, iniciar las acciones tendientes a determinar la responsabilidad legal de una persona jurdica, debido a la comisin de un delito por parte de una persona natural, es el Ministerio Pblico. Los tribunales competentes en tales cuestiones, de acuerdo con lo establecido en el Cdigo Orgnico de Tribunales, sern los tribunales con competencia en materia penal. Entonces, en la prctica, estamos consagrando la responsabilidad penal de las personas jurdicas, la cual ya no slo se reserva a las personas naturales, sino tambin a las jurdicas. En cuanto al establecimiento de la persona jurdica como imputado es menester sealar que, para efectos de mantener la sistemtica del Cdigo Procesal Penal, se estim apropiado construir un modelo de persecucin legal de las personas jurdicas sobre la base del tratamiento que en nuestra legislacin procesal legal recibe el imputado, hacindolas supletoriamente aplicables a las personas jurdicas, siempre que tales normas resulten compatibles con la especial naturaleza de ellas. En consecuencia, respecto del procedimiento aplicable y sin perjuicio de las facultades que a su respecto conserva el Ministerio Pblico, el proyecto ha optado por atender a las penas que solicite el fiscal respectivo. As, si en su acusacin o requerimiento el fiscal solicita la aplicacin de alguna de las sanciones sealadas en las letras c) y d) del artculo 9 de la iniciativa, o ambas, el conocimiento y fallo de aquellas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En cambio, si solicitar alguna de las restantes sanciones, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral. No obstante lo anterior, si el fiscal requiriere o acusare por escrito y en un mismo acto a la persona jurdica y a la persona natural responsable del delito, ambas sern juzgadas de acuerdo al procedimiento que se establezca para la persona natural, convirtiendo el de la persona jurdica en accesorio. Ello parece de toda lgica, para mantener el principio del Cdigo Procesal Penal. Respecto de la responsabilidad legal de las personas jurdicas, se establece expresamente que no sern procedentes los procedimientos abreviado ni monitorio. Sin perjuicio de ello, se introduce una nueva figura que, en la prctica, permite una salida alternativa a la sentencia definitiva, basada en un acuerdo de aceptacin de responsabilidad legal, efectuado entre el fiscal, el querellante -si lo hubiere- y la persona jurdica. Dicho acuerdo deber ser presentado ante el juez de garanta para su aprobacin y versar sobre la aceptacin de la responsabilidad legal respecto de la persona jurdica y la aplicacin de una sancin en su contra. En caso de que exista querellante, en el mismo acuerdo se podr acordar con el imputado el pago de una suma de dinero, a ttulo de indemnizacin. Es decir, se trata de cuerpo normativo bastante avanzado para nuestra legislacin.
Pgina 397 de 441
Lamentablemente, el Senado de la Repblica le introdujo un conjunto de modificaciones que -comparto plenamente lo argumentado por el diputado seor Jorge Burgos- tienden a hacer ms laxa la responsabilidad de las empresas. Nuevamente vemos que cuando se habla de la responsabilidad de las personas se exigen las mayores rigurosidades y sanciones, pero cuando se intenta regular la responsabilidad de las empresas hay quienes olvidan ese discurso permanente y manifiestan mayor condescendencia. Lamento profundamente que el Senado haya disminuido la penalidad, que introdujera un conjunto de modificaciones a las eximentes y agravantes de responsabilidad penal y que dejara la disolucin de la persona jurdica como una sancin excepcionalsima, slo para casos de delitos y crmenes reiterados, hacindola prcticamente inaplicable. Seor Presidente, el sentido y el alcance de la iniciativa es hacer responsables a las personas jurdicas por los delitos y los crmenes que cometan y evitar situaciones que, de una u otra forma, perjudican el inters pblico. Por eso, ms all de las modificaciones poco felices del Senado, me sumo a lo comentado por el diputado seor Jorge Burgos. No es posible que en estas materias todava tengamos la influencia directa o indirecta de abogados que litigan permanentemente en representacin de las empresas y, al mismo tiempo, trabajan como asesores del Poder legislativo. Al respecto, considero muy importante aumentar los niveles de transparencia. Habra sido mucho mejor dejar este proyecto como lo aprob la Cmara de Diputados. No obstante, entre no tener norma y tener sta, que constituye un avance importante en la legislacin y un requisito sine qua non para el ingreso de Chile a la OCDE, manifiesto mi voto favorable en esta oportunidad. He dicho. El seor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Edmundo Eluchans. El seor ELUCHANS.- Seor Presidente, en esta sesin volvemos a discutir un proyecto respecto del cual la Sala se pronunci durante los primeros das de agosto del presente ao y que nuestra bancada lo vot en contra. Sin perjuicio de reconocer el trabajo realizado en el Senado, donde el nuevo articulado que se trae a nuestra consideracin fue aprobado prcticamente por unanimidad, nos subsisten algunas dudas, en primer lugar, de orden dogmtico jurdico, porque lo dijimos en la sesin respectiva-, cuando uno estudia Derecho, en el primer ao le ensean que la responsabilidad penal es de las personas naturales y que las personas jurdicas o morales no tienen dicha responsabilidad. Eso no significa que ellas no deban responder por las conductas ilegales o delictuales, porque hay otras formas de hacer efectiva tal responsabilidad. Sin embargo, entendemos que existe inters del Gobierno por avanzar en esta legislacin, siguiendo un poco lo que ocurre hoy en el mundo. Pero el Gobierno usa tambin un segundo argumento. Al respecto, reitero lo que manifest en la sesin correspondiente: la OCDE no nos est exigiendo
Pgina 398 de 441
que establezcamos la responsabilidad penal de las personas jurdicas. El artculo 3.2 de la Convencin para Combatir el Cohecho de Servidores Pblicos Extranjeros en Transacciones Internacionales, dice claramente: Si, dentro del sistema jurdico de una de las Partes -se refiere a uno de los pases, por cierto- la responsabilidad penal no es aplicable a las personas morales, -o sea, jurdicas- esta Parte deber asegurar que stas queden sujetas a sanciones eficaces, proporcionadas y disuasivas de carcter no penal, incluyendo sanciones pecuniarias, en casos de cohecho a servidores pblicos extranjeros. En consecuencia, como lo planteamos tambin en agosto, la materia que nos ocupa pudo haberse abordado de una manera que nos pareca jurdicamente ms correcta. Sin embargo, nuestra propuesta no tuvo xito. La iniciativa se despach al Senado, el cual realiz un trabajo serio, muy profundo, a fondo. De hecho, la Comisin de Constitucin de esa Corporacin dedic muchsimas sesiones a su debate y oy a mucha gente, lo cual, finalmente, nos permite contar con un proyecto sustancialmente mejor. Por eso, no obstante nuestro primer rechazo y nuestras dudas en torno de esta iniciativa, que an subsisten, vamos a concurrir con nuestro voto favorable a su aprobacin, dado que, adems, la legislacin comparada entrega evidencia abrumadora en el sentido de que es conveniente legislar en este aspecto y porque se trata de tres delitos de extrema gravedad: lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho. Queremos dejar en claro que no nos gustara que este fuera el primer paso en la direccin de establecer la responsabilidad penal de las personas jurdicas en todo tipo de delitos, porque lo consideramos inconveniente, pero como esta maana slo debemos pronunciarnos respecto de esta iniciativa, vamos a votarla a favor porque se ha mejorado. En cuanto al modelo de prevencin, se establece su voluntariedad, lo cual, contrariamente a lo que opin el diputado Jorge Burgos, fue una de las modificaciones positivas que se introdujeron al proyecto, ya que originalmente estableca un modelo de prevencin obligatorio. El hecho de que el modelo de prevencin sea voluntario no significa que haya irresponsabilidad penal, porque quien no asume tal modalidad igual puede ser responsable por no haber cumplido o no haber adoptado normas mnimas para evitar que se cometan delitos en el seno de su compaa. Se trata, entonces, de un aspecto de fondo que fue planteado de manera equivocada, pero que fue subsanado en el Senado, lo que nos parece positivo. Por otro lado -es importante que esto se diga hasta la saciedad-, esto no significa, bajo ninguna circunstancia, limitar o disminuir la responsabilidad penal de las personas naturales que incurran en esas conductas. Esto es importante, para que no se piense que estamos liberando de responsabilidad penal a las personas o entes que incurren en ese tipo de acciones delictuales. Otro avance introducido por el Senado que nos parece importante es el referido a las penas, porque ahora son ms precisas, ms claras. Por ltimo, el diputado Harboe seal que el texto que nos enva la Cmara Alta es ms exigente, pero ello se debe a que estamos legislando en contra de
Pgina 399 de 441
todo lo que dice sobre esta materia la dogmtica jurdica chilena desde nuestra Independencia. En consecuencia, debemos ser cuidadosos cuando pretendemos aprobar proyectos que incorporan modelos y principios completamente distintos a los tradicionalmente aceptados en nuestro ordenamiento jurdico. En conclusin -reitero-, anuncio que nuestra bancada concurrir con su voto favorable a la aprobacin de esta iniciativa. He dicho. El seor VARGAS (Vicepresidente).Tiene la palabra el subsecretario general de la Presidencia, seor Edgardo Riveros. El seor RIVEROS (subsecretario general de la Presidencia).- Seor Presidente, en primer lugar, quiero destacar en nombre del Ejecutivo el hecho que se haya logrado tan amplio consenso para legislar en esta materia. Ciertamente, atendida las caractersticas de nuestro sistema jurdico, ste es un proyecto que ha requerido aunar diversas visiones en lo acadmico, en lo poltico y en lo doctrinario, puesto que se han confrontado diferentes principios y cosmovisiones respecto de los sujetos, objetos y formas de regulacin. Por ello, no hemos claudicado en nuestros esfuerzos destinados a dialogar, discutir y consumar una accin creativa, si se quiere, en pos de conseguir lo que consideramos la mejor herramienta jurdica disponible para alcanzar un desarrollo econmico prspero y fecundo pero, a la vez, profundamente responsable, sobre todo en una poca en que la probidad y la transparencia estn tan presentes, exigencias que, ciertamente, no slo deben alcanzar a las instituciones del mbito pblico, sino tambin a las del privado. En la consecucin de nuestro objetivo legislativo hemos procurado asegurar que tanto en la investigacin como en el juicio despectivo se respeten las bases del debido proceso. Ahora bien, est claro que en una sociedad que busca desarrollarse en los planos poltico, econmico y social no resulta deseable considerar a las personas jurdicas, sujetos relevantes en ese proceso, como entes completamente irresponsables. Precisamente la bsqueda de un justo medio entre las diversas situaciones es lo que ha hecho mucho ms extensa y compleja esta discusin, no obstante lo cual -reitero- es destacable e importante observar que, por las intervenciones de los diputados de distintas bancadas que hemos escuchado durante este debate, quienes trabajaron en forma muy directa en el proyecto, en particular los de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, parece ser que hemos llegado a un amplio acuerdo. En el proyecto se establece que la responsabilidad penal de las personas jurdicas se configura cuando una de las personas naturales con facultades de direccin al interior de la empresa, algn subordinado directo de ella o algn funcionario que tenga facultades de administracin, cometa alguno de los delitos mencionados en el artculo 1, esto es, lavado de dinero, financiamiento del terrorismo o cohecho a funcionario pblico nacional o internacional, en inters o provecho de la persona jurdica respectiva, sin que
Pgina 400 de 441
sta haya establecido modelos de prevencin de delitos en su seno o stos hayan resultado insuficientes. Los modelos de prevencin mencionados se establecen en el artculo 4 del proyecto. Debo destacar que la iniciativa establece como uno de los elementos esenciales la existencia de modelos preventivos, de tal manera que las normas sancionadoras operarn en la medida en que el modelo de prevencin fracase o se vea altamente disminuido. Por tanto, en trminos generales -repito-, el sistema de responsabilidad descansa en la necesidad de crear mecanismos que permitan responsabilizar a una persona jurdica por un delito cuando, por un parte, la persona natural que lo comete cumpla en ella la persona jurdica- alguna de las funciones que seala el artculo 3 y, por otra, se haya establecido que no funcionaron adecuadamente los deberes de direccin y supervisin de los rganos directivos de la entidad. Est culminando el proceso legislativo de esta iniciativa. Estamos en la ltima fase, toda vez que las intervenciones que hemos escuchado indican que las modificaciones propuestas por el Senado sern acogidas en esta Corporacin. Tanto en el Senado como en la Cmara de Diputados -esto se ver reflejado en la votacin que realice hoy esta rama del Congreso Nacional-, hemos procurado aunar voluntades, porque estamos legislando en una materia altamente novedosa, como bien han expresado los diputados que intervinieron en el debate, seores Burgos, Harboe, Eluchans y Cardemil. Pero yo agregara que estamos legislando con una visin moderna, lo cual nos ha obligado a realizar un esfuerzo especialmente notable e dilogo para la aprobacin de una norma jurdica que nos colocar dentro de los ms altos estndares internacionales en esta materia. Por todo lo expresado, en nombre del Ejecutivo agradecemos la dedicacin empleada en el estudio del proyecto. He dicho. El seor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado seor Enrique Jaramillo. El seor JARAMILLO.- Seor Presidente, con la cantidad de modificaciones que el Senado le introdujo al proyecto lo lgico sera que hubiera ido a Comisin Mixta. Respeto mucho los comentarios de los juristas que me antecedieron en el uso de la palabra. Cmo no escuchar las sabias experiencias que los diputados Felipe Harboe, Jorge Burgos y Edmundo Eluchans nos entregaron en sus palabras, sobre todo, porque on verdaderos maestros en el mbito jurdico! Adems, no puedo dejar de mencionar a la diputada Laura Soto, con quien ya habamos llegado a un consenso en algunas ideas contenidas en esta iniciativa. Ms que novedoso, el proyecto es necesario -reconozco que en este punto existe una leve diferencia de opinin-, porque establece medidas de prevencin que deben adoptar las personas jurdicas, las que pueden hacer valer una
Pgina 401 de 441
presuncin en su favor si es que han adoptado dicho sistema. Gran parte de las modificaciones tienen un carcter legislativo muy tcnico, por lo que nadie podra oponerse a las mismas, menos el que habla. La mayora de los artculos ha tenido modificaciones; sin embargo, pienso que los cambios introducidos merecen observaciones. Por ello, quiero formular algunas preguntas a los juristas que han hecho uso de la palabra y han enriquecido el proyecto. Me llama mucho la atencin lo que expres el diputado Jorge Burgos, en el sentido de que este no es el proyecto que todos quisiramos, porque suaviza las sanciones. Aun as, creo que es necesario que le demos nuestro apoyo, ya que la OCDE nos est presionando para que aprobemos iniciativas que son necesarias pero no siempre consistentes. A veces, este organismo nos obliga a hacer interpretaciones antojadizas o equvocas para llegar a soluciones injustas. Considero extraa la solucin del Senado en cuanto a eximir de sancin penal de cancelacin o trmino de la personalidad jurdica a ciertas instituciones, sean empresas pblicas o privadas, cuyo cierre puede ser perjudicial para la comunidad. Eso es verdad, pero el elemento discrecional es evidente. Me imagino un sinnmero de situaciones en las que el elemento relevante del juicio puede ser la determinacin de este perjuicio para la comunidad. Quiero saber si el juez va a tener la capacidad para determinar este elemento subjetivo. Creo que es ms correcto que el juez establezca un rgimen especial y eminentemente temporal en el cual la persona jurdica contine operando, pero sujeta a trmino, en un plazo razonable de tiempo, en el cual la empresa puede ser vendida como unidad econmica. Lo mismo ocurre con la sancin de prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado, lo cual es entendido de manera restringida, por cuanto slo se contempla la situacin en que la persona jurdica es proveedora de bienes y servicios al Estado. Por otra parte, las sanciones pecuniarias me parecen limitadas. Creo que nadie puede no estar de acuerdo con quien habla, en cuanto a que para muchos las sanciones que se han suavizado en este proyecto- no son las que debieran. Hay un mximo de 700 millones de pesos para las grandes empresas, las que con un delito pueden complicar la sancin legal. Resulta evidente que para este rango de persona jurdica la sancin es suave. De ser pertinente -estamos sujetos al plazo de la OCDE-, habra preferido que el proyecto fuese a Comisin Mixta porque son muchas las modificaciones y se han suavizado mucho las sanciones, pero como rechazarlas perjudica el ingreso de Chile a esa organizacin, las votar a favor. He dicho. El seor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el subsecretario general de la Presidencia. El seor RIVEROS (subsecretario general de la Presidencia).- Seor Presidente, he pedido intervenir una vez ms para referirme a los comentarios y consultas del diputado seor Jaramillo, quien siempre ha demostrado gran dedicacin a estas materias sobre todo en su participacin en la Comisin de
Pgina 402 de 441
Hacienda. Las penas consignadas en el proyecto fueron simplificadas en el Senado, estableciendo una restriccin respecto de la procedencia de la disolucin slo a aquellos casos en que se trate de crmenes y cuando existe reincidencia o reiteracin en el delito por parte de las empresas. Asimismo, se han consagrado legalmente aspectos de especial relevancia en esta pena, como la preferencia en el pago a los trabajadores. Eso es muy importante y hay que mirarlo en trminos positivos, porque si la empresa es disuelta, lo lgico es preocuparse de manera especial de los derechos de los trabajadores y eso ha quedado claramente establecido en el proyecto. Adems, se establecen salvaguardias de las acciones de los socios minoritarios contra los responsables del delito y la posibilidad de enajenar la empresa como unidad econmica, tambin en resguardo de los intereses tanto de los trabajadores como de los socios minoritarios. As como se simplifica lo que dice relacin con la disolucin, existe otro elemento muy importante y es que las multas han sido elevadas, tomando en consideracin aquellas establecidas en otras normativas aplicables a ttulos de multas administrativas impuestas a las empresas. De tal suerte que esta pena se ha graduado en grados mnimos, de 200 a 2.000 UTM; medio, de 2001 a 10.000 UTM, y mximo, de 10.001 a 20.000 UTM. Es importante considerar ese aspecto, pues de alguna manera responde a las inquietudes aqu expresadas, en particular por el diputado Jaramillo. Por ltimo, en cuanto a la referencia a los elementos subjetivos del delito, tanto en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de la Cmara de Diputados como en la del Senado, se cont con la presencia de representantes del Ministerio Pblico, quienes participaron activamente y dieron sus importantes opiniones sobre lo que significa ara ellos la aplicacin prctica de una normativa de esta naturaleza, las que estn recogidas adecuadamente en las actas de la Comisin y pueden satisfacer de manera significativa la inquietud aqu expresada. Muchas gracias. He dicho. El seor VARGAS (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra. Ofrezco la palabra. Cerrado el debate. -Con posterioridad, la Sala se pronunci sobre el proyecto en los siguientes trminos: El seor LVAREZ (Presidente).- Corresponde votar las modificaciones del Senado al proyecto de ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y cohecho que indica. -Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstencin. El seor LVAREZ (Presidente).-
Pgina 403 de 441
Aprobadas. -Votaron por la afirmativa los siguientes seores diputados: Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeo Ren; Aguil Melo Sergio; Alinco Bustos Ren; Allende Bussi Isabel; Alvarado Andrade Claudio; Prez San Martn Lily; lvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hdar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Becker Alvear Germn; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodrguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cubillos Sigall Marcela; Chahun Chahun Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Daz Del Ro Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Egaa Respaldiza Andrs; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Errzuriz Eguiguren Maximiano; Escobar Rufatt Alvaro; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Pealoza Enrique; Faras Ponce Ramn; Fuentealba Vildsola Renn; Garca Garca Ren Manuel; Godoy Ibez Joaqun; Goic Boroevic Carolina; Gonzlez Torres Rodrigo; Hales Dib Patricio; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrn Antonio; Len Ramrez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Daz Nicols; Monsalve Benavides Manuel; Montes cisternas Carlos; Moreira Barros Ivn; Muoz DAlbora Adriana; Nogueira Fernndez Claudia; Norambuena Faras Ivn; Nez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Olivares Zepeda Carlos; Ortiz Novoa Jos Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Ivn; Pascal Allende Denise; Prez Arriagada Jos; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Surez Eduardo; Seplveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Gonzlez Laura; Sule Fernndez Alejandro; Snico Galdames Ral; Tarud Daccarett Jorge; Harboe Bascuan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Ulloa Aguilln Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Valcarce Becerra Ximena; Valenzuela Van Treek Esteban; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Crdenas Mario; Verdugo Soto Germn; Vidal Lzaro Ximena; Von Mhlenbrock Zamora Gastn; Walker Prieto Patricio; Ward Edwards Felipe. -Se abstuvo el diputado seor Espinosa Monardes Marcos.
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO APROBACIN MODIFICACIONES
Pgina 404 de 441
3.2. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora

Comunica aprobacin de modificaciones. Fecha 27 de octubre de 2009. Cuenta en Sesin 60, Legislatura 357. Senado.
Oficio N8389 VALPARAISO, 27 de octubre de 2009
A S. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO
S.92 pog/jch
Tengo a honra comunicar a V.E. que la Cmara de Diputados, en sesin de esta fecha, ha dado su aprobacin a las modificaciones propuestas por el H. Senado al proyecto de ley que establece la responsabilidad legal de las personas jurdicas en los delitos de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y delitos de cohecho que indica (boletn N6423-07). Lo que tengo a honra comunicar a V.E. en respuesta a su oficio N895/SEC/09, de 14 de octubre de 2009. Dios guarde a V.E.
RODRIGO LVAREZ ZENTENO Presidente de la Cmara de Diputados
Historia de la Ley N 20.393 OFICIO LEY AL EJECUTIVO
Pgina 405 de 441
4. Trmite de Finalizacin: Cmara de Diputados

4.1. Oficio de Cmara de Origen al Ejecutivo.
Oficio de Ley a S. E la Presidenta de la Repblica. Comunica texto aprobado por el Congreso Nacional. Fecha 27 de octubre de 2009
Oficio N8388 VALPARASO, 27 de octubre de 2009 A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPBLICA pog/jchi s.92
Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su aprobacin al siguiente
PROYECTO DE LEY: ARTCULO PRIMERO.- Aprubase la siguiente ley sobre responsabilidad penal de las personas jurdicas: Artculo 1.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley N 19.913, en el artculo 8 de la ley N 18.314 y en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal; el procedimiento para la investigacin y establecimiento de dicha responsabilidad penal, la determinacin de las sanciones procedentes y la ejecucin de stas. En lo no previsto por esta ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales sealadas en el inciso anterior, en lo que resultare pertinente. Para los efectos de esta ley, no ser aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 58 del Cdigo Procesal Penal.
Pgina 406 de 441
Artculo 2.Alcances. Las disposiciones de esta ley sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas del Estado.
TTULO I RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS 1.-De la atribucin de responsabilidad jurdicas penal de las personas
Artculo 3.- Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos directa e inmediatamente en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes realicen actividades de administracin y supervisin, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos del inciso anterior, sern tambin responsables las personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin o supervisin directa de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores, hubieren cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero. Artculo 4.- Modelo de prevencin de los delitos. Para los efectos previstos en el inciso tercero del artculo anterior, las personas jurdicas podrn adoptar el modelo de prevencin a que all se hace referencia, el que deber contener a lo menos los siguientes elementos: 1) Designacin de un encargado de prevencin.
Pgina 407 de 441
a) La mxima autoridad administrativa de la persona jurdica, sea sta su directorio, un socio administrador, un gerente, un ejecutivo principal, un administrador, un liquidador, sus representantes, sus dueos o socios, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante la Administracin de la Persona Jurdica, deber designar un encargado de prevencin, quien durar en su cargo hasta tres aos, el que podr prorrogarse por perodos de igual duracin. b) El encargado de deber contar con autonoma respecto de la Administracin de Jurdica, de sus dueos, de sus socios, de sus accionistas controladores. No obstante, podr ejercer labores de contralora interna. prevencin la Persona o de sus o auditora
En el caso de las personas jurdicas cuyos ingresos anuales no excedan de cien mil unidades de fomento, el dueo, el socio o el accionista controlador podrn asumir personalmente las tareas del encargado de prevencin. 2) facultades del encargado de prevencin. La Administracin de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin los medios y facultades suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: a) Los recursos y medios materiales necesarios para realizar adecuadamente sus labores, en consideracin al tamao y capacidad econmica de la persona jurdica. b) Acceso directo a la Administracin de la Persona Jurdica para informarla oportunamente por un medio idneo, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido y para rendir cuenta de su gestin y reportar a lo menos semestralmente. 3) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: Definicin de medios y
Pgina 408 de 441
a) La identificacin de las actividades o procesos de la entidad, sean habituales o espordicos, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1. b) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades o procesos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus tareas o labores de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos. c) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros que permitan a la entidad prevenir su utilizacin en los delitos sealados. d) La existencia de sanciones administrativas internas, as como de procedimientos de denuncia o persecucin de responsabilidades pecuniarias en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de delitos. Estas obligaciones, prohibiciones y sanciones internas debern sealarse en los reglamentos que la persona jurdica dicte al efecto y debern comunicarse a todos los trabajadores. Esta normativa interna deber ser incorporada expresamente en los respectivos contratos de trabajo y de prestacin de servicios de todos los trabajadores, empleados y prestadores de servicios de la persona jurdica, incluidos los mximos ejecutivos de la misma. 4) Supervisin y certificacin del sistema de prevencin de los delitos. a) El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, deber establecer mtodos para la aplicacin efectiva del modelo de prevencin de los delitos y su supervisin a fin de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. b) Las personas jurdicas podrn obtener la certificacin de la adopcin e implementacin de su modelo de prevencin de delitos. En el certificado constar que dicho modelo contempla todos los requisitos establecidos en los numerales 1), 2) y 3) anteriores, en relacin a la situacin, tamao, giro, nivel de ingresos y complejidad de la persona jurdica.
Pgina 409 de 441
Los certificados podrn ser expedidos por empresas de auditora externa, sociedades clasificadoras de riesgo u otras entidades registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros que puedan cumplir esta labor, de conformidad a la normativa que, para estos efectos, establezca el mencionado organismo fiscalizador. c) Se entender que las personas naturales que participan en las actividades de certificacin realizadas por las entidades sealadas en la letra anterior cumplen una funcin pblica en los trminos del artculo 260 del Cdigo Penal.
Artculo 5.Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de las personas naturales y subsistir cuando, concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, se presente alguna de las siguientes situaciones: 1) La responsabilidad penal individual se hubiere extinguido conforme a lo dispuesto en los numerales 1 y 6 del artculo 93 del Cdigo Penal. 2) En el proceso penal seguido en contra de las personas naturales indicadas en los incisos primero y segundo del artculo 3 se decretare el sobreseimiento temporal de l o los imputados, conforme a las causales de las letras b) y c) del artculo 252 del Cdigo Procesal Penal. Tambin podr perseguirse dicha responsabilidad cuando, habindose acreditado la existencia de alguno de los delitos del artculo 1 y concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, no haya sido posible establecer la participacin de l o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare fehacientemente que el delito debi necesariamente ser cometido dentro del mbito de funciones y atribuciones propias de las personas sealadas en el inciso primero del mencionado artculo 3.
2.- De las circunstancias que atenan la responsabilidad jurdica
penal de la persona
Artculo 6.- Circunstancias atenuantes. Sern circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurdica, las siguientes:
Pgina 410 de 441
1) La prevista en el nmero 7 del artculo 11 del Cdigo Penal. 2) La prevista en el nmero 9 del artculo 11 del Cdigo Penal. Se entender especialmente que la persona jurdica colabora sustancialmente cuando, en cualquier estado de la investigacin o del procedimiento judicial, sus representantes legales hayan puesto, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, el hecho punible en conocimiento de las autoridades o aportado antecedentes para establecer los hechos investigados. 3) La adopcin por parte de la persona jurdica, antes del comienzo del juicio, de medidas eficaces para prevenir la reiteracin de la misma clase de delitos objeto de la investigacin. 3.- De las circunstancias que agravan la responsabilidad penal Artculo 7.- Circunstancia agravante. Es circunstancia agravante de la responsabilidad penal de la persona jurdica, el haber sido condenada, dentro de los cinco aos anteriores, por el mismo delito.
TTULO II CONSECUENCIAS DE LA DECLARACIN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA JURDICA
1.- De las penas en general
Artculo 8.- Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas una o ms de las siguientes penas: 1) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Esta pena no se aplicar a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, como resultado de la aplicacin de dicha pena. 2) Prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado.
Pgina 411 de 441
3) Prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. 4) Multa a beneficio fiscal. 5) previstas en el artculo 13. Artculo 9.- Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La sentencia que declare la disolucin o cancelacin designar, de acuerdo a su tipo y naturaleza jurdica y a falta de disposicin legal expresa que la regule, al o a los liquidadores encargados de la liquidacin de la persona jurdica. Asimismo, y en iguales condiciones, les encomendar la realizacin de los actos o contratos necesarios para: 1) Concluir toda actividad de la persona jurdica, salvo aquellas que fueren indispensables para el xito de la liquidacin; 2) Pagar los pasivos de la persona jurdica, incluidos los derivados de la comisin del delito. Los plazos de todas esas deudas se entendern caducados de pleno derecho, hacindolas inmediatamente exigibles, y su pago deber realizarse respetando plenamente las preferencias y la prelacin de crditos establecidas en el Ttulo XLI del Libro IV del Cdigo Civil, particularmente los derechos de los trabajadores de la persona jurdica, y 3) Repartir los bienes remanentes entre los accionistas, socios, dueos o propietarios, a prorrata de sus respectivas participaciones. Lo anterior se entender sin perjuicio del derecho de los afectados para perseguir el resarcimiento de los perjuicios sufridos contra los responsables del delito. En el caso de las sociedades annimas se aplicar lo establecido en el artculo 133 bis de la ley N 18.046. Sin embargo, cuando as lo aconseje el inters social, el juez, mediante resolucin fundada, podr ordenar la enajenacin de todo o parte del activo de la persona jurdica disuelta como un conjunto o unidad econmica, en subasta pblica y al mejor postor. sta deber efectuarse ante el propio juez. Las penas accesorias
Pgina 412 de 441
Esta pena se podr imponer nicamente en los casos de crmenes en que concurra la circunstancia agravante establecida en el artculo 7. Asimismo, se podr aplicar cuando se condene por crmenes cometidos en carcter de reiterados, de conformidad a lo establecido en el artculo 351 del Cdigo Procesal Penal.
Artculo 10.- Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado. Esta prohibicin consiste en la prdida del derecho a participar como proveedor de bienes y servicios de los organismos del Estado. Para tribunal se ceir a la siguiente escala: 1) Prohibicin celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. perpetua de determinar esta pena, el
2) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. Su duracin se graduar del siguiente modo: a) En su grado mnimo: de dos a tres aos. b) En su grado medio: de tres aos y un da a cuatro aos. c) En su grado mximo: de cuatro aos y un da a cinco aos. La prohibicin regir a contar de la fecha en que la resolucin se encuentre ejecutoriada. El tribunal comunicar tal circunstancia a la Direccin de Compras y Contratacin Pblica. Dicha Direccin mantendr un registro actualizado de las personas jurdicas a las que se les haya impuesto esta pena.
Artculo 11.- De la prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. Se entender, para efectos de esta ley, por beneficios fiscales aquellos que otorga el Estado o sus organismos por concepto de subvenciones sin prestacin recproca de bienes o servicios y, en especial, subsidios para financiamiento de actividades especficas o programas especiales y gastos inherentes o asociados a la realizacin de stos, sea que tales recursos se asignen a travs de fondos concursables o en virtud de leyes
Pgina 413 de 441
permanentes o subsidios, subvenciones en reas especiales o contraprestaciones establecidas en estatutos especiales y otras de similar naturaleza. Esta siguiente modo: 1) En su grado mnimo: prdida del veinte al cuarenta por ciento del beneficio fiscal. 2) En su grado medio: prdida del cuarenta y uno al setenta por ciento del beneficio fiscal. 3) En su grado mximo: prdida del setenta y uno al cien por ciento del beneficio fiscal. En caso que la persona jurdica no sea acreedora de tales beneficios fiscales, se podr aplicar como sancin la prohibicin absoluta de percibirlos por un perodo de entre dos y cinco aos, el que se contar desde que la sentencia que declare su responsabilidad se encuentre ejecutoriada. El tribunal deber comunicar que ha impuesto esta sancin a la Secretara y Administracin General del Ministerio de Hacienda y a la Subsecretara de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, con el fin de que sea consignada en los registros centrales de colaboradores del Estado y Municipalidades que, respectivamente, la ley N 19.862 les encomienda administrar. Artculo beneficio fiscal. Esta pena se graduar del siguiente modo: 12.Multa a pena se graduar del
1) En su grado mnimo: desde doscientas a dos mil unidades tributarias mensuales. 2) En su grado medio: desde dos mil una a diez mil unidades tributarias mensuales. 3) En su grado mximo: desde diez mil una a veinte mil unidades tributarias mensuales. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando as lo aconseje el inters social.
Pgina 414 de 441
El tribunal, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago. Artculo 13.Penas accesorias. Se aplicarn, accesoriamente a las penas sealadas en los artculos anteriores, las siguientes: 1) Publicacin de un extracto de la sentencia. El tribunal ordenar la publicacin de un extracto de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria en el Diario Oficial u otro diario de circulacin nacional. La asumir los costos de esa publicacin. 2) Comiso. El producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo sern decomisados. 3) En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada. 2.- De la determinacin de las penas Artculo 14.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la prevista para el delito correspondiente sealado en el artculo 1, de conformidad a la siguiente escala: ESCALA GENERAL DE PENAS PARA PERSONAS JURDICAS 1.- Penas de crmenes. a) Disolucin jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. de la persona persona jurdica sancionada
b) Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mximo a perpetuo. c) Prdida de beneficios fiscales en su grado mximo o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de tres aos y un da a cinco aos.
Pgina 415 de 441
d) Multa a beneficio fiscal, en su grado mximo. En estos casos siempre aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13. 2.- Penas de simples delitos. a) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mnimo a medio. b) Prdida de beneficios fiscales en su grado mnimo a medio o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de dos a tres aos. c) Multa en su grado mnimo a medio. En estos casos siempre aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13. se se
Artculo 15.- Determinacin legal de la pena aplicable al delito. A los delitos sancionados en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal, y en el artculo 8 de la ley N 18.314, se les aplicarn las penas previstas en esta ley para los simples delitos, de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior. Al delito contemplado en el artculo 27 de la ley N 19.913 le sern aplicables las penas de crmenes, segn lo dispuesto en el artculo precedente.
Artculo 16.- Circunstancias modificatorias de responsabilidad. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, tratndose de simples delitos se aplicarn slo dos de las penas contempladas en el artculo 14, debiendo imponerse una de ellas en su grado mnimo. Tratndose de crmenes, el tribunal aplicar slo dos de las penas contempladas en dicho artculo en su mnimum, si procediere. En caso de concurrir la circunstancia agravante contemplada en esta ley y ninguna atenuante, tratndose de simples delitos el tribunal aplicar todas las penas en su grado
Pgina 416 de 441
mximo. Tratndose de crmenes deber aplicar las penas en su mximum, si procediere, o la disolucin o cancelacin. Si concurren dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, tratndose de simples delitos el tribunal deber aplicar slo una pena, pudiendo recorrerla en toda su extensin. Tratndose de crmenes deber aplicar dos penas de las contempladas para los simples delitos. Si concurren varias atenuantes y la agravante prevista en esta ley, sta se compensar racionalmente con alguna de las atenuantes, debiendo ajustarse las penas conforme a los incisos anteriores. Artculo 17.- Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cuanta y naturaleza de las penas a imponer, el tribunal deber atender, dejando constancia pormenorizada de sus razonamientos en su fallo, a los siguientes criterios: 1) involucrados en la comisin del delito. 2) El tamao y la naturaleza de la persona jurdica. 3) La capacidad econmica de la persona jurdica. 4) El grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. 5) La extensin del mal causado por el delito. 6) La gravedad de las consecuencias sociales y econmicas o, en su caso, los daos serios que pudiere causar a la comunidad la imposicin de la pena, cuando se trate de empresas del Estado o de empresas que presten un servicio de utilidad pblica. Artculo 18.- Transmisin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin, divisin o disolucin de comn acuerdo o voluntaria de la persona jurdica responsable de uno o ms de los delitos a que se refiere el artculo 1, su responsabilidad derivada de los delitos cometidos con anterioridad a la ocurrencia de alguno de dichos actos se transmitir a la o las Los montos de dinero
Pgina 417 de 441
personas jurdicas resultantes de los mismos, si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, todo ello sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe. 1) Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin, fusin o absorcin de una persona jurdica, la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes sern solidariamente responsables del pago de la misma. 2) En los casos de disolucin de comn acuerdo de una persona jurdica con fines de lucro, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiere asignado. 3) Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada. 4) Desde que se hubiere solicitado la audiencia de formalizacin de la investigacin en contra de una persona jurdica sin fines de lucro y hasta la sentencia absolutoria o condenatoria y en tanto sta no est cumplida, no podr concederse la autorizacin del inciso primero del artculo 559 del Cdigo Civil. 3.- Extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 19.- Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la prevista en su nmero 1.
TTULO III PROCEDIMIENTO
1.- Inicio de la investigacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 20.- Investigacin las personas jurdicas. Si durante la
de
la responsabilidad
penal de
Pgina 418 de 441
investigacin de alguno de los delitos previstos en el artculo 1, el Ministerio Pblico tomare conocimiento de la eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad de la persona jurdica correspondiente.
Artculo 21.- Aplicacin de las normas relativas al imputado. En lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la naturaleza especfica de las personas jurdicas. En especial, les sern aplicables las disposiciones contenidas en los artculos 4, 7, 8, 10, 93, 98, 102, 183, 184, 186, 193, 194 y 257 del Cdigo Procesal Penal, derechos y garantas que podrn ser ejercidos por cualquier representante de la persona jurdica.
Artculo 22.- Formalizacin de la investigacin. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla, de conformidad al artculo 230 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. Ser requisito previo para proceder de esta forma, al menos, que se haya solicitado una audiencia de formalizacin de la investigacin o presentado un requerimiento de acuerdo a las reglas del procedimiento simplificado, respecto de la persona natural que pudiese comprometer la responsabilidad de la persona jurdica segn lo disponen los incisos primero y segundo del artculo 3, salvo en los casos establecidos en el artculo 5. Dicha solicitud deber contener, adems, la individualizacin del representante legal de la persona jurdica. Artculo 23.- Representacin de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber efectuarse dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas desde que se produzca la privacin de libertad. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que designe a un defensor penal pblico,
Pgina 419 de 441
quien realizar la funcin de un curador ad litem, en representacin de la persona jurdica. En todo caso, la persona jurdica podr designar en cualquier momento a un defensor de su confianza. Cuando la ley procesal penal exigiere la presencia del imputado como condicin o requisito para la realizacin de una audiencia judicial, se entender que dicha exigencia es satisfecha con la presencia del curador ad litem o del defensor de confianza, en su caso. Procedern respecto de ambos, para dichos efectos, los apercibimientos previstos en el inciso primero. Artculo 24.- Improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad. Lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Artculo 25.- Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento vigente, respecto de la persona jurdica imputada por algunos de los delitos previstos en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: 1) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. 2) Prestar un determinado servicio a favor de la comunidad. 3) Informar estado financiero a la institucin que se determinare. peridicamente su
4) Implementar un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. 5) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin a las circunstancias del caso concreto y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico.
Pgina 420 de 441
En los casos en que el juez imponga la medida sealada en el nmero 1), deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica.
Artculo 26.Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal, al acusar o requerir de acuerdo a las normas del procedimiento simplificado, solicitare la aplicacin de alguna de las penas contempladas para los simples delitos, en su grado mnimo, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando slo penas de crimen o de simple delito en su grado medio, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal. Si el fiscal requiriere o acusare a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Lo anterior no ser aplicable tratndose de penas de crimen. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no ser procedente el procedimiento monitorio Artculo 27.- Procedimiento abreviado. El procedimiento establecido en los artculos 406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal ser aplicable para determinar la responsabilidad y para imponer las sanciones establecidas en la presente ley. Se seguir este procedimiento para conocer y fallar los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una o ms penas de simple delito. El tribunal no podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal.
Artculo 28.- Defensa de las personas jurdicas. Toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios, tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico. Artculo 29.- Suspensin de la condena. Si en la sentencia condenatoria el tribunal impusiere alguna pena
Pgina 421 de 441
de simple delito en su grado mnimo, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando especialmente el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la condena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. En este caso, el tribunal podr sustraer de este efecto la pena accesoria de comiso. Tratndose de empresas del Estado o de empresas que prestan un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, el juez podr disponer la suspensin cualquiera fuere la pena impuesta en la sentencia. Transcurrido el plazo previsto en el inciso primero sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una nueva formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta responsabilidad civil derivada del delito.. ARTCULO SEGUNDO.Introdcese, en el artculo 294 bis del Cdigo Penal, el siguiente inciso segundo: Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica.. ARTCULO TERCERO.Introdcese, en el artculo 28 de la ley N 19.913, que crea la Unidad de Anlisis Financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de activos, el siguiente inciso segundo: Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables suspensin no afecta la
individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica..
Dios guarde a V.E.
Pgina 422 de 441
RODRIGO LVAREZ ZENTENO Presidente de la Cmara de Diputados
Historia de la Ley N 20.393 LEY
Pgina 423 de 441
5. Publicacin de Ley en Diario Oficial

5.1. Ley N 20.393
Tipo Norma Fecha Publicacin Fecha Promulgacin Organismo Ley 20393 02-12-2009 25-11-2009 MINISTERIO DE HACIENDA; SUBSECRETARA DE HACIENDA Ttulo : ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN LOS DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y DELITOS DE COHECHO QUE INDICA Tipo Versin : nica De: 02-12-2009 Inicio Vigencia : 02-12-2009 URL : http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=1008668&idVersion=200 9-12-02&idParte : : : :
LEY NM. 20.393 ESTABLECE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURDICAS EN LOS DELITOS DE LAVADO DE ACTIVOS, FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO Y DELITOS DE COHECHO QUE INDICA Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su aprobacin al siguiente Proyecto de Ley:
Artculo Primero.- Aprubase la siguiente responsabilidad penal de las personas jurdicas:
ley
sobre
"Artculo 1.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal de las personas jurdicas respecto de los delitos previstos en el artculo 27 de la ley
Pgina 424 de 441
N19.913, en el artculo 8 de la ley N18.314 y en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal; el procedimiento para la investigacin y establecimiento de dicha responsabilidad penal, la determinacin de las sanciones procedentes y la ejecucin de stas. En lo no previsto por esta ley sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones contenidas en el Libro I del Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales sealadas en el inciso anterior, en lo que resultare pertinente. Para los efectos de esta ley, no ser aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 58 del Cdigo Procesal Penal.
Artculo 2.- Alcances. Las disposiciones de esta ley sern aplicables a las personas jurdicas de derecho privado y a las empresas del Estado.
TTULO I Responsabilidad Penal de las Personas Jurdicas
1.- De la atribucin de responsabilidad penal de las personas jurdicas
Artculo 3.- Atribucin de responsabilidad penal. Las personas jurdicas sern responsables de los delitos sealados en el artculo 1 que fueren cometidos directa e inmediatamente en su inters o para su provecho, por sus dueos, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes realicen actividades de administracin y supervisin, siempre que la comisin del delito fuere consecuencia del incumplimiento, por parte de sta, de los deberes de direccin y supervisin. Bajo los mismos presupuestos del inciso anterior, sern tambin responsables las personas jurdicas por los delitos cometidos por personas naturales que estn bajo la direccin
Pgina 425 de 441
o supervisin directa de alguno de los sujetos mencionados en el inciso anterior. Se considerar que los deberes de direccin y supervisin se han cumplido cuando, con anterioridad a la comisin del delito, la persona jurdica hubiere adoptado e implementado modelos de organizacin, administracin y supervisin para prevenir delitos como el cometido, conforme a lo dispuesto en el artculo siguiente. Las personas jurdicas no sern responsables en los casos que las personas naturales indicadas en los incisos anteriores, hubieren cometido el delito exclusivamente en ventaja propia o a favor de un tercero.
Artculo 4.- Modelo de prevencin de los delitos. Para los efectos previstos en el inciso tercero del artculo anterior, las personas jurdicas podrn adoptar el modelo de prevencin a que all se hace referencia, el que deber contener a lo menos los siguientes elementos: 1) Designacin de un encargado de prevencin. a) La mxima autoridad administrativa de la persona jurdica, sea sta su directorio, un socio administrador, un gerente, un ejecutivo principal, un administrador, un liquidador, sus representantes, sus dueos o socios, segn corresponda a la forma de administracin de la respectiva entidad, en adelante la "Administracin de la Persona Jurdica", deber designar un encargado de prevencin, quien durar en su cargo hasta tres aos, el que podr prorrogarse por perodos de igual duracin. b) El encargado de prevencin deber contar con autonoma respecto de la Administracin de la Persona Jurdica, de sus dueos, de sus socios, de sus accionistas o de sus controladores. No obstante, podr ejercer labores de contralora o auditora interna. En el caso de las personas jurdicas cuyos ingresos anuales no excedan de cien mil unidades de fomento, el dueo, el socio o el accionista controlador podrn asumir personalmente las tareas del encargado de prevencin.
Pgina 426 de 441
2) Definicin de medios y facultades del encargado de prevencin. La Administracin de la Persona Jurdica deber proveer al encargado de prevencin los medios y facultades suficientes para el desempeo de sus funciones, entre los que se considerarn a lo menos: a) Los recursos y medios materiales necesarios para realizar adecuadamente sus labores, en consideracin al tamao y capacidad econmica de la persona jurdica. b) Acceso directo a la Administracin de la Persona Jurdica para informarla oportunamente por un medio idneo, de las medidas y planes implementados en el cumplimiento de su cometido y para rendir cuenta de su gestin y reportar a lo menos semestralmente. 3) Establecimiento de un sistema de prevencin de los delitos. El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, deber establecer un sistema de prevencin de los delitos para la persona jurdica, que deber contemplar a lo menos lo siguiente: a) La identificacin de las actividades o procesos de la entidad, sean habituales o espordicos, en cuyo contexto se genere o incremente el riesgo de comisin de los delitos sealados en el artculo 1. b) El establecimiento de protocolos, reglas y procedimientos especficos que permitan a las personas que intervengan en las actividades o procesos indicados en el literal anterior, programar y ejecutar sus tareas o labores de una manera que prevenga la comisin de los mencionados delitos. c) La identificacin de los procedimientos de administracin y auditora de los recursos financieros que permitan a la entidad prevenir su utilizacin en los delitos sealados. d) La existencia de sanciones administrativas internas, como de procedimientos de denuncia o persecucin de
as
Pgina 427 de 441
responsabilidades pecuniarias en contra de las personas que incumplan el sistema de prevencin de delitos. Estas obligaciones, prohibiciones y sanciones internas debern sealarse en los reglamentos que la persona jurdica dicte al efecto y debern comunicarse a todos los trabajadores. Esta normativa interna deber ser incorporada expresamente en los respectivos contratos de trabajo y de prestacin de servicios de todos los trabajadores, empleados y prestadores de servicios de la persona jurdica, incluidos los mximos ejecutivos de la misma. 4) Supervisin y certificacin del sistema de prevencin de los delitos. a) El encargado de prevencin, en conjunto con la Administracin de la Persona Jurdica, deber establecer mtodos para la aplicacin efectiva del modelo de prevencin de los delitos y su supervisin a fin de detectar y corregir sus fallas, as como actualizarlo de acuerdo al cambio de circunstancias de la respectiva entidad. b) Las personas jurdicas podrn obtener la certificacin de la adopcin e implementacin de su modelo de prevencin de delitos. En el certificado constar que dicho modelo contempla todos los requisitos establecidos en los numerales 1), 2) y 3) anteriores, en relacin a la situacin, tamao, giro, nivel de ingresos y complejidad de la persona jurdica. Los certificados podrn ser expedidos por empresas de auditora externa, sociedades clasificadoras de riesgo u otras entidades registradas ante la Superintendencia de Valores y Seguros que puedan cumplir esta labor, de conformidad a la normativa que, para estos efectos, establezca el mencionado organismo fiscalizador. c) Se entender que las personas naturales que participan en las actividades de certificacin realizadas por las entidades sealadas en la letra anterior cumplen una funcin pblica en los trminos del artculo 260 del Cdigo Penal.
Pgina 428 de 441
Artculo 5.- Responsabilidad penal autnoma de la persona jurdica. La responsabilidad de la persona jurdica ser autnoma de la responsabilidad penal de las personas naturales y subsistir cuando, concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, se presente alguna de las siguientes situaciones: 1) La responsabilidad penal individual se hubiere extinguido conforme a lo dispuesto en los numerales 1 y 6 del artculo 93 del Cdigo Penal. 2) En el proceso penal seguido en contra de las personas naturales indicadas en los incisos primero y segundo del artculo 3 se decretare el sobreseimiento temporal de el o los imputados, conforme a las causales de las letras b) y c) del artculo 252 del Cdigo Procesal Penal. Tambin podr perseguirse dicha responsabilidad cuando, habindose acreditado la existencia de alguno de los delitos del artculo 1 y concurriendo los dems requisitos previstos en el artculo 3, no haya sido posible establecer la participacin de el o los responsables individuales, siempre y cuando en el proceso respectivo se demostrare fehacientemente que el delito debi necesariamente ser cometido dentro del mbito de funciones y atribuciones propias de las personas sealadas en el inciso primero del mencionado artculo 3.
2.- De las circunstancias que atenan la responsabilidad penal de la persona jurdica
Artculo 6.Circunstancias atenuantes. Sern circunstancias atenuantes de la responsabilidad penal de la persona jurdica, las siguientes: 1) La prevista en el nmero 7 del artculo 11 del Cdigo Penal. 2) La prevista en el nmero 9 del artculo 11 del Cdigo Penal. Se entender especialmente que la persona jurdica colabora sustancialmente cuando, en cualquier estado de la investigacin o del procedimiento judicial, sus
Pgina 429 de 441
representantes legales hayan puesto, antes de conocer que el procedimiento judicial se dirige contra ella, el hecho punible en conocimiento de las autoridades o aportado antecedentes para establecer los hechos investigados. 3) La adopcin por parte de la persona jurdica, antes del comienzo del juicio, de medidas eficaces para prevenir la reiteracin de la misma clase de delitos objeto de la investigacin. 3.- De las circunstancias que agravan la responsabilidad penal Artculo 7.- Circunstancia agravante. Es circunstancia agravante de la responsabilidad penal de la persona jurdica, el haber sido condenada, dentro de los cinco aos anteriores, por el mismo delito. TTULO II Consecuencias de la Declaracin de Responsabilidad Penal de la Persona Jurdica 1.- De las penas en general Artculo 8.- Penas. Sern aplicables a las personas jurdicas una o ms de las siguientes penas: 1) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. Esta pena no se aplicar a las empresas del Estado ni a las personas jurdicas de derecho privado que presten un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, como resultado de la aplicacin de dicha pena. 2) Prohibicin temporal o perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. 3) Prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. 4) Multa a beneficio fiscal.
Pgina 430 de 441
5) Las penas accesorias previstas en el artculo 13. Artculo 9.- Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica. La disolucin o cancelacin producir la prdida definitiva de la personalidad jurdica. La sentencia que declare la disolucin o cancelacin designar, de acuerdo a su tipo y naturaleza jurdica y a falta de disposicin legal expresa que la regule, al o a los liquidadores encargados de la liquidacin de la persona jurdica. Asimismo, y en iguales condiciones, les encomendar la realizacin de los actos o contratos necesarios para: 1) Concluir toda actividad de la persona jurdica, salvo aquellas que fueren indispensables para el xito de la liquidacin; 2) Pagar los pasivos de la persona jurdica, incluidos los derivados de la comisin del delito. Los plazos de todas esas deudas se entendern caducados de pleno derecho, hacindolas inmediatamente exigibles, y su pago deber realizarse respetando plenamente las preferencias y la prelacin de crditos establecidas en el Ttulo XLI del Libro IV del Cdigo Civil, particularmente los derechos de los trabajadores de la persona jurdica, y 3) Repartir los bienes remanentes entre los accionistas, socios, dueos o propietarios, a prorrata de sus respectivas participaciones. Lo anterior se entender sin perjuicio del derecho de los afectados para perseguir el resarcimiento de los perjuicios sufridos contra los responsables del delito. En el caso de las sociedades annimas se aplicar lo establecido en el artculo 133 bis de la ley N18.046. Sin embargo, cuando as lo aconseje el inters social, el juez, mediante resolucin fundada, podr ordenar la enajenacin de todo o parte del activo de la persona jurdica disuelta como un conjunto o unidad econmica, en subasta pblica y al mejor postor. sta deber efectuarse ante el propio juez. Esta pena se podr imponer nicamente en los casos de crmenes en que concurra la circunstancia agravante establecida en el artculo 7. Asimismo, se podr aplicar
Pgina 431 de 441
cuando se condene por crmenes cometidos en carcter de reiterados, de conformidad a lo establecido en el artculo 351 del Cdigo Procesal Penal. Artculo 10.- Prohibicin de celebrar actos y contratos con organismos del Estado. Esta prohibicin consiste en la prdida del derecho a participar como proveedor de bienes y servicios de los organismos del Estado. Para determinar esta pena, el tribunal se ceir a la siguiente escala: 1) Prohibicin perpetua de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. 2) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con los organismos del Estado. Su duracin se graduar del siguiente modo: a) En su grado mnimo: de dos a tres aos. b) En su grado medio: de tres aos y un da a cuatro aos. c) En su grado mximo: de cuatro aos y un da a cinco aos. La prohibicin regir a contar resolucin se encuentre ejecutoriada. tal circunstancia a la Direccin de Pblica. Dicha Direccin mantendr un las personas jurdicas a las que se pena. de la fecha en que la El tribunal comunicar Compras y Contratacin registro actualizado de les haya impuesto esta
Artculo 11.- De la prdida parcial o total de beneficios fiscales o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos por un perodo determinado. Se entender, para efectos de esta ley, por beneficios fiscales aquellos que otorga el Estado o sus organismos por concepto de subvenciones sin prestacin recproca de bienes o servicios y, en especial, subsidios para financiamiento de actividades especficas o programas especiales y gastos inherentes o asociados a la realizacin de stos, sea que tales recursos se asignen a travs de fondos concursables o en virtud de leyes permanentes o subsidios, subvenciones en reas
Pgina 432 de 441
especiales o contraprestaciones establecidas especiales y otras de similar naturaleza. Esta pena se graduar del siguiente modo:
en
estatutos
1) En su grado mnimo: prdida del veinte al cuarenta por ciento del beneficio fiscal. 2) En su grado medio: prdida del cuarenta y uno al setenta por ciento del beneficio fiscal. 3) En su grado mximo: prdida del setenta y uno al cien por ciento del beneficio fiscal. En caso que la persona jurdica no sea acreedora de tales beneficios fiscales, se podr aplicar como sancin la prohibicin absoluta de percibirlos por un perodo de entre dos y cinco aos, el que se contar desde que la sentencia que declare su responsabilidad se encuentre ejecutoriada. El tribunal deber comunicar que ha impuesto esta sancin a la Secretara y Administracin General del Ministerio de Hacienda y a la Subsecretara de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, con el fin de que sea consignada en los registros centrales de colaboradores del Estado y Municipalidades que, respectivamente, la ley N 19.862 les encomienda administrar. Artculo 12.- Multa a beneficio fiscal. Esta pena se graduar del siguiente modo: 1) En su grado mnimo: desde unidades tributarias mensuales. doscientas a dos mil
2) En su grado medio: desde dos mil una a diez mil unidades tributarias mensuales. 3) En su grado mximo: desde diez mil una a veinte mil unidades tributarias mensuales. El tribunal podr autorizar que el pago de la multa se efecte por parcialidades, dentro de un lmite que no exceda de veinticuatro meses, cuando la cuanta de ella pueda poner en riesgo la continuidad del giro de la persona jurdica sancionada, o cuando as lo aconseje el inters social.
Pgina 433 de 441
El tribunal, una vez ejecutoriada la sentencia condenatoria, comunicar la aplicacin de la multa a la Tesorera General de la Repblica, quien se har cargo de su cobro y pago. Artculo 13.Penas accesoriamente a las penas anteriores, las siguientes: accesorias. Se aplicarn, sealadas en los artculos
1) Publicacin de un extracto de la sentencia. El tribunal ordenar la publicacin de un extracto de la parte resolutiva de la sentencia condenatoria en el Diario Oficial u otro diario de circulacin nacional. La persona jurdica sancionada asumir los costos de esa publicacin. 2) Comiso. El producto del delito y dems bienes, efectos, objetos, documentos e instrumentos del mismo sern decomisados. 3) En los casos que el delito cometido suponga la inversin de recursos de la persona jurdica superiores a los ingresos que ella genera, se impondr como pena accesoria el entero en arcas fiscales de una cantidad equivalente a la inversin realizada.
2.- De la determinacin de las penas
Artculo 14.- Escala general. La pena que se imponga a la persona jurdica se determinar en relacin a la prevista para el delito correspondiente sealado en el artculo 1, de conformidad a la siguiente escala: Escala General de Penas para Personas Jurdicas 1.- Penas de crmenes. a) Disolucin de la persona jurdica o cancelacin de la personalidad jurdica.
Pgina 434 de 441
b) Prohibicin de celebrar actos y contratos organismos del Estado en su grado mximo a perpetuo.
con
c) Prdida de beneficios fiscales en su grado mximo o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de tres aos y un da a cinco aos. d) Multa a beneficio fiscal, en su grado mximo. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13. 2.- Penas de simples delitos. a) Prohibicin temporal de celebrar actos y contratos con organismos del Estado en su grado mnimo a medio. b) Prdida de beneficios fiscales en su grado mnimo a medio o prohibicin absoluta de recepcin de los mismos de dos a tres aos. c) Multa en su grado mnimo a medio. En estos casos siempre se aplicarn como accesorias las penas mencionadas en el artculo 13.
Artculo 15.- Determinacin legal de la pena aplicable al delito. A los delitos sancionados en los artculos 250 y 251 bis del Cdigo Penal, y en el artculo 8 de la ley N 18.314, se les aplicarn las penas previstas en esta ley para los simples delitos, de conformidad a lo dispuesto en el artculo anterior. Al delito contemplado en el artculo 27 de la ley N 19.913 le sern aplicables las penas de crmenes, segn lo dispuesto en el artculo precedente.
Artculo 16.Circunstancias modificatorias de responsabilidad. En caso de concurrir una circunstancia atenuante y ninguna agravante, tratndose de simples delitos se aplicarn slo dos de las penas contempladas en el
Pgina 435 de 441
artculo 14, debiendo imponerse una de ellas en su grado mnimo. Tratndose de crmenes, el tribunal aplicar slo dos de las penas contempladas en dicho artculo en su mnimum, si procediere. En caso de concurrir la circunstancia agravante contemplada en esta ley y ninguna atenuante, tratndose de simples delitos el tribunal aplicar todas las penas en su grado mximo. Tratndose de crmenes deber aplicar las penas en su mximum, si procediere, o la disolucin o cancelacin. Si concurren dos o ms circunstancias atenuantes y ninguna agravante, tratndose de simples delitos el tribunal deber aplicar slo una pena, pudiendo recorrerla en toda su extensin. Tratndose de crmenes deber aplicar dos penas de las contempladas para los simples delitos. Si concurren varias atenuantes y la agravante prevista en esta ley, sta se compensar racionalmente con alguna de las atenuantes, debiendo ajustarse las penas conforme a los incisos anteriores.
Artculo 17.- Reglas de determinacin judicial de la pena. Para regular la cuanta y naturaleza de las penas a imponer, el tribunal deber atender, dejando constancia pormenorizada de sus razonamientos en su fallo, a los siguientes criterios: 1) Los montos de dinero involucrados en la comisin del delito. 2) El tamao y la naturaleza de la persona jurdica. 3) La capacidad econmica de la persona jurdica. 4) El grado de sujecin y cumplimiento de la normativa legal y reglamentaria y de las reglas tcnicas de obligatoria observancia en el ejercicio de su giro o actividad habitual. 5) La extensin del mal causado por el delito. 6) La gravedad de las consecuencias sociales y econmicas o, en su caso, los daos serios que pudiere causar
Pgina 436 de 441
a la comunidad la imposicin de la pena, cuando se trate de empresas del Estado o de empresas que presten un servicio de utilidad pblica. Artculo 18.- Transmisin de la responsabilidad penal de la persona jurdica. En el caso de transformacin, fusin, absorcin, divisin o disolucin de comn acuerdo o voluntaria de la persona jurdica responsable de uno o ms de los delitos a que se refiere el artculo 1, su responsabilidad derivada de los delitos cometidos con anterioridad a la ocurrencia de alguno de dichos actos se transmitir a la o las personas jurdicas resultantes de los mismos, si las hubiere, de acuerdo a las reglas siguientes, todo ello sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe. 1) Si se impone la pena de multa, en los casos de transformacin, fusin o absorcin de una persona jurdica, la persona jurdica resultante responder por el total de la cuanta. En el caso de divisin, las personas jurdicas resultantes sern solidariamente responsables del pago de la misma. 2) En los casos de disolucin de comn acuerdo de una persona jurdica con fines de lucro, la multa se transmitir a los socios y partcipes en el capital, quienes respondern hasta el lmite del valor de la cuota de liquidacin que se les hubiere asignado. 3) Si se trata de cualquiera otra pena, el juez valorar, atendiendo a las finalidades que en cada caso se persiguen, su conveniencia. Para adoptar esta decisin deber atender sobre todo a la continuidad sustancial de los medios materiales y humanos y a la actividad desarrollada. 4) Desde que se hubiere solicitado la audiencia de formalizacin de la investigacin en contra de una persona jurdica sin fines de lucro y hasta la sentencia absolutoria o condenatoria y en tanto sta no est cumplida, no podr concederse la autorizacin del inciso primero del artculo 559 del Cdigo Civil.
Pgina 437 de 441
3.- Extincin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 19.- Extincin de la responsabilidad penal. La responsabilidad penal de la persona jurdica se extingue por las mismas causales sealadas en el artculo 93 del Cdigo Penal, salvo la prevista en su nmero 1.
TTULO III Procedimiento 1.- Inicio de la investigacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica Artculo 20.- Investigacin de la responsabilidad penal de las personas jurdicas. Si durante la investigacin de alguno de los delitos previstos en el artculo 1, el Ministerio Pblico tomare conocimiento de la eventual participacin de alguna de las personas indicadas en el artculo 3, ampliar dicha investigacin con el fin de determinar la responsabilidad de la persona jurdica correspondiente. Artculo 21.- Aplicacin de las normas relativas al imputado. En lo no regulado en esta ley, sern aplicables a las personas jurdicas las disposiciones relativas al imputado, al acusado y al condenado, establecidas en el Cdigo Procesal Penal y en las leyes especiales respectivas, siempre que aqullas resulten compatibles con la naturaleza especfica de las personas jurdicas. En especial, les sern aplicables las disposiciones contenidas en los artculos 4, 7, 8, 10, 93, 98, 102, 183, 184, 186, 193, 194 y 257 del Cdigo Procesal Penal, derechos y garantas que podrn ser ejercidos por cualquier representante de la persona jurdica. Artculo 22.- Formalizacin de la investigacin. Cuando el fiscal considere oportuno formalizar el procedimiento dirigido en contra de la persona jurdica, solicitar al juez de garanta la citacin del representante legal de aqulla, de conformidad al artculo 230 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. Ser requisito previo para proceder de esta
Pgina 438 de 441
forma, al menos, que se haya solicitado una audiencia de formalizacin de la investigacin o presentado un requerimiento de acuerdo a las reglas del procedimiento simplificado, respecto de la persona natural que pudiese comprometer la responsabilidad de la persona jurdica segn lo disponen los incisos primero y segundo del artculo 3, salvo en los casos establecidos en el artculo 5. Dicha solicitud deber contener, adems, la individualizacin del representante legal de la persona jurdica. Artculo 23.- Representacin de la persona jurdica. Si citado para comparecer a una audiencia ante el tribunal, el representante legal de la persona jurdica imputada no se presentare injustificadamente, el tribunal podr ordenar que sea arrestado hasta la realizacin de la audiencia, la que deber efectuarse dentro de un plazo mximo de veinticuatro horas desde que se produzca la privacin de libertad. Si el representante legal no fuere habido, el fiscal solicitar al tribunal que designe a un defensor penal pblico, quien realizar la funcin de un curador ad litem, en representacin de la persona jurdica. En todo caso, la persona jurdica podr cualquier momento a un defensor de su confianza. designar en
Cuando la ley procesal penal exigiere la presencia del imputado como condicin o requisito para la realizacin de una audiencia judicial, se entender que dicha exigencia es satisfecha con la presencia del curador ad litem o del defensor de confianza, en su caso. Procedern respecto de ambos, para dichos efectos, los apercibimientos previstos en el inciso primero. Artculo 24.- Improcedencia de la aplicacin del principio de oportunidad. Lo dispuesto en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal no ser aplicable respecto de la responsabilidad penal de la persona jurdica. Artculo 25.- Suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse siempre que no existiere una condena u otra suspensin condicional del procedimiento vigente, respecto de la persona
Pgina 439 de 441
jurdica imputada por algunos de los delitos previstos en esta ley. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el que no podr ser inferior a seis meses ni superior a tres aos, la persona jurdica est sujeta al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: 1) Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. 2) Prestar comunidad. un determinado servicio a favor de la
3) Informar peridicamente su estado financiero a la institucin que se determinare. 4) Implementar un programa para hacer efectivo el modelo de organizacin, administracin y supervisin a que se refiere el artculo 4. 5) Cualquiera otra condicin que resulte adecuada en consideracin a las circunstancias del caso concreto y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. En los casos en que el juez imponga la medida sealada en el nmero 1), deber comunicarlo a la Tesorera General de la Repblica. Artculo 26.- Determinacin del procedimiento aplicable a la responsabilidad penal de la persona jurdica. Si el fiscal, al acusar o requerir de acuerdo a las normas del procedimiento simplificado, solicitare la aplicacin de alguna de las penas contempladas para los simples delitos, en su grado mnimo, el conocimiento y fallo de aqullas se realizar conforme a las normas del procedimiento simplificado. En los casos en que el fiscal acusare solicitando slo penas de crimen o de simple delito en su grado medio, su conocimiento y fallo se realizar conforme a las normas del juicio oral del Ttulo III del Libro II del Cdigo Procesal Penal.
Pgina 440 de 441
Si el fiscal requiriere o acusare a la persona natural y jurdica en el mismo acto, se seguir conforme al procedimiento aplicable a la persona natural. Lo anterior no ser aplicable tratndose de penas de crimen. Respecto de la responsabilidad penal de las personas jurdicas, no ser procedente el procedimiento monitorio. Artculo 27.- Procedimiento abreviado. El procedimiento establecido en los artculos 406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal ser aplicable para determinar la responsabilidad y para imponer las sanciones establecidas en la presente ley. Se seguir este procedimiento para conocer y fallar los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una o ms penas de simple delito. El tribunal no podr imponer una pena superior ni ms desfavorable a la requerida por el fiscal. Artculo 28.- Defensa de las personas jurdicas. Toda persona jurdica que no pudiere procurarse defensa por sus propios medios, tendr derecho a solicitar al juez la designacin de un defensor penal pblico. Artculo 29.- Suspensin de la condena. Si en la sentencia condenatoria el tribunal impusiere alguna pena de simple delito en su grado mnimo, podr, mediante resolucin fundada y de manera excepcional, considerando especialmente el nmero de trabajadores o las ventas anuales netas o los montos de exportacin de la empresa, disponer la suspensin de la condena y sus efectos por un plazo no inferior a seis meses ni superior a dos aos. En este caso, el tribunal podr sustraer de este efecto la pena accesoria de comiso. Tratndose de empresas del Estado o de empresas que prestan un servicio de utilidad pblica cuya interrupcin pudiere causar graves consecuencias sociales y econmicas o daos serios a la comunidad, el juez podr disponer la suspensin cualquiera fuere la pena impuesta en la sentencia. Transcurrido el plazo previsto en el inciso primero sin que la persona jurdica hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una nueva formalizacin de la
Pgina 441 de 441
investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta suspensin no derivada del delito.". afecta la responsabilidad civil
Artculo Segundo.- Introdcese, en el artculo 294 bis del Cdigo Penal, el siguiente inciso segundo: "Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica.". Artculo Tercero.- Introdcese, en el artculo 28 de la ley N 19.913, que crea la Unidad de Anlisis Financiero y modifica diversas disposiciones en materia de lavado y blanqueo de activos, el siguiente inciso segundo: "Cuando la asociacin se hubiere formado a travs de una persona jurdica, se impondr adems, como consecuencia accesoria de la pena impuesta a los responsables individuales, la disolucin o cancelacin de la personalidad jurdica.". Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por tanto promlguese y llvese a efecto como Ley de la Repblica. Santiago, 25 de noviembre de 2009.- MICHELLE BACHELET JERIA, Presidenta de la Repblica.- Andrs Velasco Braes, Ministro de Hacienda.- Edmundo Prez Yoma, Ministro del Interior.Mariano Fernndez Amuntegui, Ministro de Relaciones Exteriores.- Carlos Maldonado Curti, Ministro de Justicia. Lo que transcribo a usted para su conocimiento.- Saluda Atte. a usted, Mara Olivia Recart Herrera, Subsecretaria de Hacienda.

HL 20393

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

HL 20393

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Historia de la Ley N 20.

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados

ANTECEDENTES GENERALES DEL PROYECTO.

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY.

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL Tribunal Competente.

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Escala de las sanciones prohibitorias.

Escala de las sanciones consistentes en prdida de

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

2. De la determinacin de las sanciones. Artculo 15.sancin. Reglas de determinacin de la naturaleza de la

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Pagar una determinada suma a beneficio fiscal. servicio a favor de la

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

Modifquese el artculo 14, del siguiente modo:

Historia de la Ley N 20.393 MENSAJE PRESIDENCIAL

EDMUNDO PREZ YOMA Vicepresidente de la Repblica

PATRICIO ROSENDE LINCH Ministro del Interior (S)

CARLOS MALDONADO CURTI Ministro de Justicia

Historia de la Ley N 20.393 OFICIO A CORTE SUPREMA

1.2. Oficio de Cmara de Origen a Corte Suprema

RODRIGO LVAREZ ZENTENO

Presidente de la Cmara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO Secretario General de la Cmara de Diputados

A S. E. EL PRESIDENTE DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

1.3. Informe Comisin de Constitucin

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN III.- DIPUTADO INFORMANTE.

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Historia de la Ley N 20.393 INFORME COMISIN CONSTITUCIN