18/03/13

Crtica: O que o conhecimento?

Procurar
Epistemologia

O que o conhecimento?
Elliott Sober Traduo de Paula Mateus

1. Tipos de Conhecimento
No quotidiano falamos de conhecimento, de crenas que esto fortemente apoiadas por dados, e dizemos que elas tm justificao ou que esto bem fundamentadas. A epistemologia a parte da filosofia que tenta entender estes conceitos. Os epistemlogos tentam avaliar a ideia, prpria do senso comum, de que possumos realmente conhecimento. Alguns filsofos tentaram apoiar com argumentos esta ideia do senso comum. Outros fizeram o contrrio. Os filsofos que defendem que no temos conhecimento, ou que as nossas crenas no tm justificao racional, esto a defender uma verso de cepticismo filosfico. Antes de discutirmos se temos ou no conhecimento, temos de tornar claro o que o conhecimento. Podemos falar de conhecimento em trs sentidos diferentes, mas apenas um nos vai interessar. Consideremse as seguintes afirmaes acerca de um sujeito, ao qual chamarei S: 1. S sabe andar de bicicleta. 2. S conhece o Presidente dos EUA. 3. S sabe que a Serra da Estrela fica em Portugal. Chamo conhecimento proposicional ao tipo de conhecimento apresentado em 3. Note-se que o objecto do verbo em 3 uma proposio uma coisa que verdadeira ou falsa. Existe uma proposio a Serra da Estrela fica em Portugal e S sabe que essa proposio verdadeira. As frases 1 e 2 no tm esta estrutura. O objecto do verbo em 2 no uma proposio, mas uma pessoa. O mesmo aconteceria se dissssemos que S conhece Lisboa. Uma frase como 2 diz que S est ou esteve na presena de uma pessoa, de um lugar ou de uma coisa. Por isso dizemos que 2 corresponde a um caso de conhecimento por contacto. Existe alguma ligao entre estes dois tipos de conhecimento? Possivelmente, para que S conhea o Presidente dos Estados Unidos, ter de ter conhecimento proposicional acerca dele. Mas qual? Para que S conhea o Presidente ter de saber em que Estado ele nasceu? Isso no parece essencial. E o mesmo parece acontecer relativamente a todos os outros factos acerca dele: no parece haver qualquer proposio especfica que seja necessrio saber para se possa dizer que se conhece o Presidente. Conhecer uma pessoa implica, isso sim, ter um tipo qualquer de contacto directo com ela. Chamemos ao tipo de conhecimento exemplificado em 1 conhecimento de aptides. Que significa dizer que se sabe fazer alguma coisa? Penso que isto tem pouco a ver com o conhecimento proposicional. Uma pessoa pode saber andar de bicicleta aos cinco anos, e para isso no precisa de saber qualquer proposio acerca desse facto. O contrrio tambm pode acontecer: uma pessoa pode ter muito conhecimento proposicional acerca de um assunto de pintura, por exemplo , e no ter qualquer conhecimento de aptides a esse respeito.
criticanarede.com/fil_conhecimento.html 1/4

18/03/13

Crtica: O que o conhecimento?

Vamos aqui abordar apenas o conhecimento proposicional. Queremos saber o que necessrio para que um indivduo S saiba que p, sendo p uma proposio qualquer como a de que a Serra da Estrela fica em Portugal. Daqui em diante, quando falarmos de conhecimento, estaremos sempre a referir-nos ao conhecimento proposicional.

2. Condies Necessrias e Suficientes

Consideremos a definio de solteiro: Para qualquer S, S solteiro se e somente se: 1. S um adulto, 2. S homem, 3. S no casado. No digo que esta definio capta com preciso o que solteiro significa em portugus comum. Usamos apenas esta definio como um exemplo de uma proposta de definio. Uma definio uma generalizao. Diz respeito a qualquer indivduo que queiramos considerar. Nesta definio fazemos duas afirmaes: a primeira a de que SE um indivduo tem as caractersticas 1, 2 e 3, ento solteiro. Por outras palavras, 1, 2 e 3 so, em conjunto, suficientes para que se seja solteiro. A segunda afirmao a de que SE um indivduo solteiro, ento tem as trs caractersticas. Por outras palavras, 1, 2 e 3 so, cada uma delas, condies necessrias para se ser solteiro. Uma boa definio especifica as condies suficientes e necessrias para o conceito que queremos definir. Isto significa que existem dois tipos de erros que podem ocorrer numa definio: as definies podem ser demasiado abrangentes ou demasiado restritivas.

3. Dois Requisitos para o Conhecimento: Crena e Verdade

Devemos fazer notar duas ideias que fazem parte do conceito de conhecimento. Primeiro, se S sabe que p (que uma proposio verdadeira), ento tem de acreditar que p. Segundo, se S sabe que p, ento p tem de ser verdadeira. O conhecimento requer tanto a crena quanto a verdade. Comecemos pela segunda ideia. As pessoas s vezes dizem que sabem coisas que mais tarde se revelam falsas. Mas isto no saber coisas que so falsas, pensar que se sabem coisas que, de facto, so falsas. O conhecimento tem um lado subjectivo e um lado objectivo. Um facto objectivo se a sua verdade no depende de como a mente das pessoas. um facto objectivo que a Serra da Estrela est 2 000 metros acima do nvel do mar. Um facto subjectivo se no objectivo. O exemplo mais bvio de um facto subjectivo uma descrio do que acontece na mente de algum. Se uma pessoa acredita ou no que a Serra da Estrela est a 2 000 metros acima do nvel do mar uma questo subjectiva, mas se a montanha tem realmente essa propriedade uma questo objectiva. O conhecimento requer tanto um elemento subjectivo como um elemento objectivo. Para que S conhea p, p tem de ser verdadeira e o sujeito, S, tem de acreditar que p verdadeira.

4. Terceiro Requisito: Justificao

Apontei duas condies necessrias para o conhecimento: o conhecimento requer crena e requer verdade. Mas ser que isto suficiente? Ser que estas duas condies no so apenas separadamente necessrias, mas tambm conjuntamente suficientes? a crena verdadeira suficiente para o conhecimento? Pensemos num indivduo, Clyde, que acredita na histria do Dia do Porco do Campo. Clyde pensa que
criticanarede.com/fil_conhecimento.html 2/4

18/03/13

Crtica: O que o conhecimento?

se o Porco do Campo vir a sua prpria sombra, a Primavera vir mais tarde. Suponha-se que Clyde pe este princpio idiota em prtica este ano. Ele tem informaes que o fazem pensar que a Primavera vir mais tarde. Suponha-se que Clyde acaba por ter razo acerca deste facto. Se no existir nenhuma conexo lgica entre o facto de o porco do campo ter visto a sua prpria sombra e o facto de a Primavera vir mais tarde, ento Clayde ter uma crena verdadeira (a Primavera vir tarde), mas no ter conhecimento. Que ser ento necessrio, para alm da crena verdadeira, para que algum possua conhecimento? A sugesto mais natural a de que o conhecimento requer dados de apoio, ou uma justificao racional. Notese que ter uma justificao no apenas pensar que se tem uma razo para acreditar em algo. Que significa dizer que um indivduo tem uma crena justificada na proposio p? Uma justificao pode ter a forma de um argumento dedutivo, de um argumento indutivo ou de um argumento abdutivo. Talvez existam outras opes alm destas trs. Mas, o que quer que seja que entendemos por justificao, parece plausvel dizer que as crenas que so defendidas irracionalmente no so casos de conhecimento (mesmo que elas sejam verdadeiras).

5. A Teoria CVJ
Suponhamos que o conhecimento requer estas trs condies. Ser que isto suficiente? Ser que estas condies no so apenas separadamente necessrias, mas tambm conjuntamente suficientes? Chamarei CVJ teoria que afirma que assim . Esta teoria diz que ter conhecimento a mesma coisa que ter crenas verdadeiras justificadas: (CVJ) Para que qualquer indivduo S e para qualquer proposio p, S conhece p se e somente se 1. S acredita em p 2. p verdadeira 3. a crena de S em p est justificada A Teoria CVJ afirma uma generalizao. Diz o que o conhecimento para qualquer pessoa e para qualquer proposio p. Por exemplo, suponhamos que S s tu e que p = A Lua feita de queijo verde. A teoria CVJ diz o seguinte: se sabes que a Lua feita de queijo verde, ento os enunciados 1, 2 e 3 devem ser verdadeiros. E se no sabes que a Lua feita de queijo verde, ento pelo menos um dos enunciados de 1 a 3 deve ser falso. Tal como na definio de solteiro discutida antes, a expresso se, e somente se diz-nos que so dadas condies necessrias e suficientes para o conceito definido.

6. Trs Contra-Exemplos Teoria CVJ

Em 1963, o filsofo Edmund Gettier publicou dois contra-exemplos para a teoria CVJ. O que um contraexemplo? um exemplo que contradiz o que diz uma teoria geral. Um contra-exemplo contra uma generalizao mostra que a generalizao falsa. A teoria CVJ diz que todos os casos de crena verdadeira justificada so casos de conhecimento. Gettier pensa que estes dois exemplos mostram que um indivduo pode ter uma crena verdadeira justificada mas no ter conhecimento. Se Gettier tiver razo, ento as trs condies indicadas pela teoria CVJ no so suficientes. Eis um dos exemplos de Gettier. Smith trabalha num escritrio. Ele sabe que algum ser promovido em breve. O patro, que uma pessoa em quem se pode confiar, diz a Smith que Jones ser promovido. Smith acabou de contar as moedas no bolso de Jones, encontrando a 10 moedas. Smith tem ento boas informaes para acreditar na seguinte proposio: a) Jones ser promovido e Jones tem 10 moedas no bolso.
criticanarede.com/fil_conhecimento.html 3/4

18/03/13

Crtica: O que o conhecimento?

Smith deduz, ento, deste enunciado o seguinte: b) O homem que ser promovido tem 10 moedas no bolso. Suponha-se agora que Jones no receber a promoo, embora Smith no o saiba. Em vez disso, ser o prprio Smith a ser promovido. E suponha-se que Smith tambm tem dez moedas dentro do bolso. Smith acredita em b, e b verdadeira. Gettier afirma tambm que Smith acredita justificadamente em b, dado que a deduziu de a. Apesar de a ser falsa, Smith tem excelentes razes para pensar que verdadeira. Gettier conclui que Smith tem uma crena verdadeira justificada em b, mas que Smith no sabe que b verdadeira. O outro exemplo de Gettier exibe o mesmo padro. Um sujeito deduz validamente uma proposio verdadeira a partir de uma proposio que est muito bem apoiada por informaes, embora esta seja falsa, apesar de o sujeito no o saber. Quero agora descrever um tipo de contra-exemplo teoria CVJ na qual o sujeito raciocina no dedutivamente. O filsofo e matemtico britnico Bertrand Russell (1872-1970) refere um relgio muito fivel que est numa praa. Esta manh olhas para ele para saber que horas so. Como resultado ficas a saber que so 9.55. Tens justificaes para acreditar nisso, baseado na suposio correcta de que o relgio tem sido muito fivel no passado. Mas supe que o relgio parou h exactamente 24 horas, apesar de tu no o saberes. Tens a crena verdadeira justificada de que so 9.55, mas no sabes que esta a hora correcta.

7. Que Tm os Contra-Exemplos em Comum?

Em todos estes casos, o sujeito tem dados para acreditar na proposio em causa que so altamente credveis, mas no infalveis. O patro est geralmente certo sobre quem vai ser promovido, o relgio est geralmente certo quanto s horas. Mas claro que geralmente no sempre. As fontes da informao que os sujeitos exploraram nestes exemplos so altamente credveis, mas no so perfeitamente credveis. Todas as fontes de informao eram susceptveis de erro, pelo menos at certo ponto. Ser que estes exemplos refutam realmente a teoria CVJ? Depende de como entendemos a ideia de justificao. Se dados altamente credveis so suficientes para justificar uma crena, ento estes contraexemplos refutam realmente a teoria CVJ. Mas se a justificao requer dados perfeitamente infalveis, ento estes exemplos no refutam a teoria. A minha opinio de que os dados que justificam uma crena no precisam de ser infalveis. Penso que podemos ter crenas racionais bem apoiadas mesmo quando no nos empenhamos em estar absolutamente certos de que o que acreditamos verdadeiro. Assim, concluo que a crena verdadeira justificada no suficiente para o conhecimento. Elliott Sober Retirado do livro Core Questions in Philosophy, de Elliott Sober (Prentice Hall, 2008) Share Share Share Share More 80 Termos de utilizao: http://criticanarede.com/termos.html No reproduza sem citar a fonte

criticanarede.com/fil_conhecimento.html

4/4