INSTITUT NATIONAL DE LA STATISTIQUE ET DES TUDES CONOMIQUES Srie des Documents de Travail de la Direction des statistiques dmographiques et sociales

Dpartement des prix la consommation, des ressources et des conditions de vie des mnages

NF0306

Que faire du social capital ?

Sophie PONTHIEUX
Division Conditions de vie des mnages

Septembre 2003

Ces documents de travail ne refltent pas la position de l'INSEE et n'engagent que leurs auteurs. Working papers do not reflect the position of INSEE but only their authors' views.

QUE FAIRE DU SOCIAL CAPITAL ?

Rsum : Depuis une dizaine dannes, une abondante littrature sest dveloppe, dabord aux Etats-Unis, autour du concept de capital social . Ses promoteurs btissent sur lide que les relations sociales, les normes et les valeurs partages, et la confiance facilitent la coordination ou la coopration entre les individus ou les groupes. Cette ide nest pas trs neuve. Ce qui est par contre nouveau, cest de considrer en bloc la sociabilit et la participation associative, les normes et les valeurs, comme un stock de capital au niveau macro-social (rgion, voire pays), et de lriger en principe explicatif de multiples phnomnes conomiques et sociaux. La promotion du concept , initialement assure par lAmricain Robert Putnam, relay par la Banque Mondiale puis lOCDE, insiste sur les effets bnfiques dun haut niveau de capital social sur, entre autres, le bien-tre, la croissance, la sant publique, la qualit des gouvernements et la scurit. En France, le capital social la Putnam est entr assez rcemment dans le dbat public, mais lcho est rest - au moins jusqu prsent relativement modeste. Ce document de travail propose donc, dabord, une prsentation de la littrature, centre sur les principales rfrences. Il se termine sur une discussion critique du concept, et une interrogation sur lintrt de sa mise en uvre comme catgorie danalyse et comme catgorie statistique. Mots -cl : capital social

Abstract : In about 10 years, an amazing quantity of literature has developed, mostly in the United-States, on and about the concept of social capital. Its promoters build on the idea that social relations, shared norms and values, and trust facilitate coordination and cooperation between individuals or groups. The idea is not new. What is new is to consider sociability and associational participation, norms, shared values and trust, as a stock of capital at the macro-social level (region, and even country), and to raise it as a unique principle able to explain multiple economic and social phenomenon. The promotion of the concept, first taken in charge by Robert Putnam, relayed by the World Bank and the OECD, praises the positive impact of high levels of social capital on well-being, economic growth, health, government efficiency, security and so on. In France, the concept la Putnam is starting to appear in the public debate, but has found -so far- little feedback. This working paper proposes then at first, a presentation of this literature, focusing on its main references. It ends with a critical discussion of the concept, and questions the interest of its implementation as an analytical category and as a statistical category. Keywords : social capital

 Raconter des histoires () la mthode que les historiens appellent la colligation, cest--dire le fait de lier ensemble les faits, de gnraliser un faible niveau, de thoriser un niveau lev et de prsenter des jugements de valeur dune faon narrative cohrente, le tout li par le ciment dun ensemble de croyances et dattitudes que lauteur partage avec ses lecteurs. () Cependant, parce que raconter des histoires manque de rigueur, manque dune structure logique dfinie, il nest que trop facile de vrifier, et virtuellement impossible dinfirmer. Cest ou cela peut-tre persuasif justement parce que cela ne court jamais le risque dtre faux. M. Blaug, La mthodologie conomique (Economica, 1982, pp. 107-108).

Le discours conservateur se tient toujours au nom du bon sens (). Et le bon sens parle le langage simple et clair de lvidence. P. Bourdieu, Choses dites, (Ed. de Minuit, 1987, p. 67).

Sommaire Avant-propos, 5 INTRODUCTION - LA BONNE IDEE AU BON MOMENT, 8 ILIRE LE CAPITAL... SOCIAL, 12 1. Introduction - Une gnalogie complexe, 12 A- FONDATION ET PROMOTION, 14 2. Le fondateur : James Coleman, 14 2.1 - Les structures comme des ressources : la nature incertaine du capital social, 15 2.2 - Obligations, information, contrle social : formes, fonctions, ou rsultat ?, 17 2.3 - Un concept inachev, 19 3. Le social capital selon Robert Putnam, 21 3.1 - Un voyage en Italie, 23 Making democracy work , 23 Ractions, 25 3.2 - De lItalie Bowling Alone, 29 The prosperous community , 29 Bowling alone : Americas declining social capital , 30 The strange disappearance of civic America , 32 Unsolved mysteries : quel dclin ? quel concept ? et autres dbats, 32 3.3 - De Bowling Alone Bowling together, 37 Bowling Alone 2000: quoi de neuf ?, 37 Together : contre les autres ?, 41 Le clan des sceptiques, 41 4. Et Bourdieu dans tout a ?, 44 5. Trust! Francis Fukuyama, 47 5.1 - Confiance, puissance, vertus sociales, prosprit : une tentative de lecture, 47 5.2 Quelques doutes, 52 5.3 - Le grand bouleversement, 54 B- LA BANQUE MONDIALE, LE CAPITAL SOCIAL ET LE DEVELOPPEMENT , 57 6. Le guide du capital social, 58 7. Social capital initiative (SCI), 62 7.1 - La thorie du chanon manquant, 63 7.2 - Largent des riches, le temps des pauvres, 65 7.3 - Y a-t-il du concept sous la fume ?, 68 8. Capital social et dveloppement conomique : une nouvelle vision ?, 70 8.1. Les cinq commandements de lin tervention en dveloppement, 70 8.2 De nouveaux objectifs, ou une nouvelle stratgie ?, 71 8.3 Une nouvelle thorie ?, 73 9. Conclusion de la premire partie - Expansion, extensions : linflation du social capital, 78

II -

COMPTER LE CAPITAL SOCIAL : TOURNANT OU IMPASSE ?, 82

10. Introduction - Quand la mesure vient au secours du concept, 82 11. Exercices empiriques, 84 11.1 Capital social et russite scolaire, 84 Social capital in the creation of human capital , 85 Social capital and successful development among at-risk youth , 87 The two meanings of social capital , 91 11.2 Capital social et dmocratie , 92 Determinants of democracy , 92 Social capital and democracy : an interdependent relationship , 94 11.3 Capital social et rsultats conomiques, 96 Does social capital have an economic payoff ? , 96 Trust in large organisations , 99 Cents and sociability , 101 11.4 Bilan ?, 103 12. Mesurer le capital social ?, 106 12.1 Prouver, trouver, mesurer le capital social, 106 12.2 Les histoires du capital social : une relecture, 109 12.3 Les mesures du capital social, 111 13. Conclusion de la seconde partie - O le concept et sa mesure avancent dans la mme impasse, 114

CONCLUSION - QUE FAIRE DU SOCIAL CAPITAL ?, 115

REFERENCES, 120

Remerciements pour les utiles commentaires quils et elles mont faits, Alain Desrosires, Patrice Gaubert, Danile Guillemot, Franoise Maurel, Dominique Meurs, Jean-Louis PanKShon et Nathalie Sigot.

Avant-propos
Le point de dpart de ce document de travail est une confrence, organise en septembre 2002 par lOCDE, en vue de lharmonisation au niveau international de la mesure du capital social . Les pays membres taient invits participer dans les termes suivants : La question du capital social retient de plus en plus lattention des universitaires et des responsables des politiques publiques depuis quelques annes.() Lan pass, lOCDE a publi un rapport intitul Du bien-tre des Nations Le rle du capital humain et social qui rcapitule les principales conclusions de travaux de recherche concernant les effets bnfiques du capital humain et social.() Actuellement, plusieurs pays membres de lOCDE sefforcent de mesurer le capital social . Disons quil sensuivit une certaine perplexit, naturelle pourrait-on dire dans le contexte dun institut de statistique, sur ce quil sagissait de mesurer. Perplexit accrue par la combinaison, dans le rapport de lOCDE, dimprcision sur ce quest le capital social et denthousiasme pour ses pouvoirs supposs. Le rapport de lOCDE, voquant en point de dpart de nouvelles proccupations pour la qualit de la croissance conomique et les moyens mettre en uvre pour obtenir de nouvelles amliorations du bien-tre (OCDE, 2001, p.12), met en avant la contribution des capacits humaines et sociales au bien-tre1 . Ces capacits sont poses en termes de capital, capital humain qui reprsente les connaissances, les aptitudes et la sant des personnes , et capital social qui dsigne les normes et les rseaux qui facilitent la coopration au sein des groupes ou entre eux (id. p.13). Largumentaire est le suivant : Une socit fonde sur des relations de confiance et de coopration peut contribuer raliser le
potentiel humain. Les ouvrages conomiques tmoignent dune prise de conscience grandissante de limportance que revtent les rseaux sociaux et la confiance dans le soutien defforts collectifs () Pour certains conomistes (pas tous) [la parenthse est dorigine] lide intuitive que la socit a son importance est suffisamment forte pour quon la retienne malgr la quasi-absence de base thorique () Bien que les lments dinformation dont on dispose soient pour linstant prliminaires, ils donnent effectivement penser que la notion de capital social est utile aux fins de laction gouvernementale, et que des travaux plus pousss simposent pour affiner ce concept et mettre au point des techniques de mesure. (id . p.45).

Le passage de lide intuitive une notion oprationnelle ne va toutefois pas de soi, car lide renvoie apparemment de nombreuses acceptions : Le capital social ne se prte pas une seule et unique
dfinition. Et lon peut envisager ce concept au moins sous quatre principaux angles : 1) Les ouvrages anthropologiques sont lorigine de lide selon laquelle les humains ont un instinct naturel dassociation () 2) Les ouvrages de sociologie () mettent en vidence les caractristiques de lorganisation humaine, notamment la confiance, les normes de rciprocit et les rseaux dengagement civique () 3) Les ouvrages conomiques reposent sur lhypothse que les personnes maximisent leur utilit personnelle, en dcidant dinteragir avec dautres, et ont recours aux ressources du capital social pour mener diffrents types dactivit de groupe () 4) Lun des courants dans les ouvrages de science politique souligne le rle des institutions, des normes politiques et sociales dans la dtermination du comportement humain () (id. pp.46-47).

LOCDE retient in fine la dfinition suivante le capital social correspond, par dfinition, des rseaux ainsi qu des normes, valeurs et convictions communes. (id . p.47), dont les termes sont explicits
1

Cette orientation est diffrente de celle dveloppe partir de la critique des indicateurs de croissance : plus que de sintresser des mesures alternatives de rsultat , comme par exemple avec les indicateurs sociaux (voir Noll, 2002 ; Perret, 2002) ou dautres indicateurs alternatifs (par exemple, Osberg & Sharpe, PNUD, Fordham, etc. ; pour une revue, Gadrey & Jany-Catrice, 2003), lOCDE se penche sur les dterminants de la croissance et, plus largement, du bien-tre.

ensuite : Les rseaux renvoient au comportement objectif dacteurs qui mnent une activit en association , et Les normes, valeurs et convictions communes renvoient aux dispositions et attitudes subjectives des
individus et des groupes ainsi quaux sanctions et aux rgles qui rgissent les comportements, qui sont communes un grand nombre .

Dans une perspective de mesure, il apparat immdiatement que sil est relativement facile dobtenir des indicateurs de participation associative, il nen va pas de mme pour la composante normes, valeurs et convictions , a priori plus difficile objectiver et quantifier. Mais LOCDE souligne que la notion de confiance peut en constituer une voie dapproche : On peut considrer la confiance la
fois comme une source de capital social et un rsultat de ce capital, et comme une valeur de remplacement trs proche de nombreuses normes, convictions et valeurs qui sous-tendent la coopration sociale (ibid .). Cette

formulation, si elle suggre que les normes, valeurs et convictions peuvent se rsumer en confiance , ne simplifie toutefois pas le problme de mesure2 ; mais surtout, en posant le capital social la fois comme un produit de la confiance et un facteur de production de la confiance, et la confiance comme un rsum de certaines composantes du capital social, elle fait surgir une question sur la substance du capital social. Plus loin dailleurs, on pourra lire : Les variations de niveaux du capital social dnotent des variations plus long terme des normes, valeurs et schmas dinteraction sociale. (id . p.55), ce qui, si on sen tient la dfinition du capital social (rseaux, normes et valeurs) ne dit pas autre chose que les variations de niveau du capital social dnotent des variations plus long terme du capital social . Pour en revenir la question de la mesure, la section du rapport qui y est consacre confirme ce dont on se doutait : Il est difficile de mesurer le capital social. En rgle gnrale, la plupart des mesures dont on
dispose portent sur la confiance et les niveaux dengagement ou dinteraction dans des activits sociales ou des activits de groupe (id . p.49). Du point de vue des donnes requises, cela ne semble pas trs exigeant -

dailleurs, diverses enqutes de lINSEE fournissent dj, sous des appellations diffrentes (sociabilit, participation associative, lectorale ou religieuse, etc.) une grande quantit dinformation ne serait-ce la production dindicateurs de confiance. La question nest pas rgle pour autant, parce que finalement pas aussi simple quil y parat : Le dsir deffectuer une mesure peut amener confondre
les sources, les fonctions et les rsultats. Nombre des aspects qui ont trait au capital social sont tacites et relationnels et ne se prtent pas aisment la mesure ou la codification. Les attitudes des individus (la confiance par exemple) ou leurs comportements (notamment, leur adhsion des organisations, leur participation aux votes) sont des mesures indicatives du capital social, mais il ne faut toutefois pas confondre la mesure indicative avec le concept lui-mme. Les efforts [de mesure] se heurtent au manque de sources de donnes appropries (id . p.50). Et, qui plus est, La mesure de la confiance doit tre interprte avec prudence (id . p.51). Ces bmols, bien que poss comme des limites dordre technique, suggrent des

problmes qui vont au-del de la pauvret des sources ; en particulier, pourquoi mesurer pourrait conduire confondre les sources, les fonctions et les rsultats si on a identifi la chose dont on veut mesurer la quantit ? et pourquoi insister sur le risque de confondre la mesure et le concept ? De telles confusions relveraient plus dun problme dimprcision conceptuelle que du manque de donnes ou du fait que ce que lon cherche mesurer ne se prte pas aisment la codification. La suite du rapport est essentiellement consacre une revue des effets bnfiques que lon peut attendre du capital social. Gnralement, Le capital social permet aux individus, aux groupes et aux collectivits de rsoudre plus facilement des problmes communs (id . p.48). A ce niveau de gnralit, lide semble assez triviale : si le capital social est une combinaison de comportements coopratifs et de confiance, il est vident que des individus qui sassocient et/ou se font confiance et/ou sont
2

Sait-on mieux mesurer la confiance que les normes ou les convictions ? Par ailleurs, pour ce qui est de la dimension associative, doit-on sintresser uniquement son volume , ou aussi lintensit de lactivit, ou sa motivation ?

coopratifs peuvent rsoudre plus facilement des problmes communs, et cela ne dit rien des processus par lesquels les individus deviennent confiants ou coopratifs. Le recensement des sources potentielles de capital social nest gure clairant, couvrant peu prs tous les espaces de lconomie et de la socit : i) la famille ; ii) lcole ; iii) la communaut locale ; iv) lentreprise ; v) la socit civile ; vi) le secteur public ; vii) la complmentarit homme-femme ; et viii) lappartenance ethnique. (id . p.52). La formulation, dans un mlange de rsultats de travaux empiriques et de propositions dont on ne sait si elles ont le statut daffirmations ou dhypothses3 , fait souvent appel des expressions positives : le rle de lcole pour promouvoir les valeurs propices la coopration sociale... (id. p.53), celui des communauts et des voisinages qui gnrent du capital social et laptitude travailler ensemble pour le bien commun (ibid.). Le reste, multipliant les exemples destins montrer que le capital social intervient dans la dtermination de nombreux rsultats positifs (productivit, bien-tre, sant, civisme) nest pas plus convaincant : la densit des liens sociaux va de pair avec lesprance de vie ; de nombreuses tudes concluent un lien positif entre le capital social et linstruction, le bien-tre des enfants, la dlinquance, la
vitalit des quartiers (par exemple le prix des logements), la sant (physique et psychologique), le bonheur et le gouvernement dmocratique. (id. pp.60-61) ; Le capital social joue un rle important non seulement en dcourageant les comportement antisociaux ou dlinquants, mais aussi en valorisant les nergies collectives et en les canalisant dans un sens positif (id. p.63). Peu convaincant, car observer la fois A et B (aller de

pair ou tre li positivement) ne suffit pas pour tablir que A explique B, ni pour carter lhypothse que peut-tre C explique la fois A et B. Cette critique est opposable la plupart des exemples choisis. Les effets positifs du capital social semblent toutefois plus difficiles mettre en vidence sur des phnomnes macro-conomiques ; ainsi, Le capital social est li lgalit, mais le sens dans lequel le lien de causalit soriente est incertain (id. p.65), ou encore Les rsultats tmoignant de leffet
macro-conomique du capital social varient selon les pays choisis, la priode retenue et lintgration ou non dautres variables explicatives (ibid .). Des travaux empiriques auraient mis en vidence un lien entre

capital social et dveloppement conomique sur longue priode, mais dautres tudes ont abouti des rsultats peu concluants. Nanmoins, le rapport ne met pas en question la capacit explicative du capital social : lirrgularit des rsultats empiriques donne penser que les variables reprsentatives ne 4 rendent peut-tre pas compte de certains aspects importants du capital social (ibid.) . Remarques et constats peu informatifs, juxtaposition de phnomnes diffrents, absence de prcision sur les mcanismes qui permettraient dy voir des relations causales, rsultats empiriques fragiles quant ils ne se contredisent pas, lOCDE affirme malgr tout : Il ressort toutefois de ce chapitre que
daprs une large gamme dtudes ralises dans un certain nombre de pays, le capital social procure probablement des avantages conomiques, sociaux et personnels positifs (id . p.71).

A la perplexit initiale sur le sens du concept, la lecture du rapport de lOCDE ajoute une perplexit sur lengouement manifeste pour un concept si imprcis : on est ici au-del de lexpertise. Pourquoi cet enthousiasme autour dun ensemble dides qui ne semblent ni trs nouvelles (rle de la confiance, des rseaux, des institutions), ni organises selon une perspective nouvelle discernable, et qui, mises en uvre dans des tudes empiriques, produisent des rsultats apparemment douteux ? A quelle(s) question(s) sintresse-t-on exactement ? Et que propose le social capital ?

Par exemple pour le rle de la famille, le rapport cite des travaux montrant les effets nfastes des dmnagements, du divorce, et de la mono-parentalit sur le bien-tre des enfants (approch par les rsultats scolaires, la criminalit, la toxicomanie ou le risque de grossesses prcoces), mais conclut que ces effets peuvent tre en partie ou totalement compenss par dautres facteurs (id. p.53) 4 Les donnes mobilises dans un grand nombre de travaux empiriques sont celles des World Values Surveys. Pour une prsentation de ces enqutes : http://www.worldvaluessurvey.org et http://wvs.isr.umich.edu

INTRODUCTION : LA BONNE IDEE AU BON MOMENT

En 1995, Robert Putnam publie un court essai, intitul Bowling alone : Americas declining social capital, o il fait le constat de la baisse spectaculaire du niveau du capital social aux Etats-Unis depuis le milieu des annes 60. Il dfinit le capital social comme une notion relative aux caractristiques de lorganisation sociale telles que les rseaux, les normes et la confiance, qui facilitent la coordination et la coopration pour un bnfice mutuel . Sa thorie est simple : Pour une grande varit de raisons, la vie est plus facile dans une communaut bnie dun stock substantiel de capital social 5 . A lappui, il invoque de nombreuses tudes qui dmontrent limportance vitale des connexions sociales, notamment pour trouver un emploi et bien dautres rsultats conomiques ; ses propres travaux antrieurs ont par ailleurs tabli que les normes et les rseaux dengagement civique contribuent de faon dterminante la performance gouvernementale . Certes, les liens entre le capital social et de tels rsultats - de meilleures coles, un dveloppement conomique plus rapide, une criminalit moindre, et un gouvernement plus efficace - sont sans doute multiples et complexes, et demandent tre confirms par des investigations plus pousses. Mais cela nempche pas de tirer la sonnette dalarme : le stock de capital social dcline aux Etats-Unis, et il faut ragir. Et il est entendu : le discours fait grand bruit outre-Atlantique, bien au-del de la sphre acadmique, et Putnam bnficiera dune large couverture mdiatique et dun entretien Camp David. Le discours sduit dailleurs tant du ct des rpublicains que de celui des dmocrates : President George Bush
urged Americans to turn away from government to the thousands points of light of a vibrant civil society, and Hillary Clinton told us that it takes a village to raise a child. (Bowles & Gintis, 2001, p.3).

Dans la littrature acadmique, les travaux de Putnam sont le point de dpart dune vritable dferlante littraire, o les adeptes du capital social vantent ses effets bnfiques tous azimuts : sur la croissance, la comptitivit, le bien-tre et le dveloppement conomique, mais aussi sur le niveau ou le rendement du capital humain, et aussi la sant, la scurit, et encore la participation politique, lefficience institutionnelle, et mme - et pourquoi pas dailleurs - le bonheur. En 2000, Putnam rcidive, et publie un Bowling Alone trs augment (on est pass plus de 500 pages). Entre temps, il est devenu la figure incontournable du capital social : militant infatigable et efficace, il a bnfici dimportants financements pour poursuivre ses travaux, cr un centre de rflexion virtuel sur lengagement civique, le Saguaro Seminar , multipli les interventions dans des colloques, confrences, et groupes de travail, et inspir un programme de recherche de la Banque Mondiale ; il participe galement, en tant quexpert, aux travaux entrepris rcemment par lOCDE pour harmoniser au niveau international la mesure du capital social. Lide sur laquelle btissent les promoteurs du capital social nest pourtant pas rvolutionnaire. Selon le sociologue A. Portes, elle est mme basique, au moins depuis le 19me sicle : Despite its current
5

Cette citation, ainsi que les suivantes sont extraites (et traduites) de la premire page de Bowling Alone 1995.

popularity, the term does not embody any idea really new to sociologists. That involvement and participation in groups can have positive consequences for the individual and the community is a staple notion [] the term social capital simply recaptures an insight present since the very beginnings of the discipline. (1998, p.2).

Pas vraiment nouvelle en conomie non plus, o, entre la rvolution de lutilit marginale et la mise entre parenthses no-classique, lintrt pour le hors march stait manifest dj dans le courant de lconomie institutionnelle (sous linfluence notamment de Veblen), avec de nombreuses contributions la rflexion sur les liens entre conomie et lgislation, conomie et psychologie, puis dans les divers dveloppements sur les limites du march (information imparfaite, externalits, cots de transaction, monopoles, biens publics). Si lide gnrale nest pas neuve, ce qui est tonnant donc, cest lengouement pour le concept et la masse de travaux suscits en si peu dannes : on observe une vritable explosion du nombre de publications dans des revues scientifiques, bien que lon note un recul des publications dans des revues conomiques en 2002, et que la progression semble se ralentir aprs lanne 2000 si lon se rfre un ensemble de publications moins spcialises (cf. graphique). Au-del de la sphre des publications scientifiques, le concept est galement largement diffus, comme en tmoigne le nombre de rfrences obtenues avec lun ou lautre des moteurs de recherche Internet. Par exemple avec Google, une recherche sur social capital 6 renvoie quelques 110 000 pages 7 . A titre de comparaison, on rcolte seulement 225 000 pages avec human capital, un concept qui a environ 30 ans de plus (et encore, si lon exclut les pages qui combinent human et social capital, il en reste peine 130 000). Nombre darticles sur le social capital publis dans des revues scientifiques(1)
400 350 300 250 200 150 100 50 0 1988-90
(1)

"EconLit"

"ScienceDirect"

1991-93

1988-93

1994-96

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Dnombrements effectus partir des bases EconLit (environ 1000 rfrences en conomie), et ScienceDirect (environ 450 rfrences en limitant le champ aux revues dconomie -seulement 84 rfrences- et de sciences sociales).

Dans cette littrature foisonnante, la plupart des articles commencent par une phrase rituelle faisant tat de lintrt croissant manifest par les sociologues (ou les conomistes, les politologues, ou encore les analystes ) pour le capital social, ou de la place grandissante du capital social dans les analyses
6

Au moment o ce travail a t commenc, une recherche en franais sur capital social renvoyait essentiellement des pages consacres la conversion en Euros du capital social des socits 7 En juillet 2002, et 138 000 la fin de cette mme anne.

de la croissance (ou du dveloppement, ou de la sant, ou de lducation, ou de la criminalit, etc.). Lorsquils ne consacrent pas ensuite une section la prsentation dtaille du concept, ils fournissent au minimum la dfinition du capital social quils adoptent dans larticle. Dans prs de deux cas sur trois, cest une variation sur la dfinition de Putnam (1993 ; 1995) : Social capital refers to features of
social organization, such as networks, norms, and trust, that facilitate coord ination and cooperation for mutual benefit . Cette dfinition historique (Putnam en propose maintenant une autre) a sans doute le

dfaut de renvoyer indiffremment des pratiques et des perceptions, de ne pas tre trs claire sur le niveau social auquel le capital social est cens fonctionner, et damalgamer ce quil est et ce quil fait. Mais en mme temps, elle est suffisamment large et flexible pour tre mise en uvre dans une grande varit de contextes et adapte des problmatiques trs diverses ; une raison du succs du concept pourrait alors bien tre son ct auberge espagnole : on y trouve ce que lon y apporte. Mais justement, quy trouve-t-on ? Pour lheure, il serait difficile de discerner dans labondante production une progression vers une conceptualisation robuste ; et, bien que de nombreux auteurs invoquent le stock croissant de rsultats empiriques probants, il est difficile aussi de ce ct l de percevoir la cohrence ou la convergence de ces rsultats. Dun ct, les adeptes prchent pour le concept ; lOCDE (2001 ; cf. Avant propos) en est un exemple symptomatique mais pas isol. De lautre, les sceptiques commentent de faon peu engageante : ainsi, J.K. Arrow (1999), outre quil conseille de renoncer lexpression capital -mais cest un peu tard - remarque que la thse de Putnam connat le mme problme que celle de Weber sur la religion : labsence dune dmonstration probante nempche pas de croire quil y a quelque chose l -dessous (Specific tests fail, yet the overall
impression remains that there is something to it, p.4). R. Solow (1999), lui aussi allergique lanalogie

avec la notion conomique de capital , reconnat que le propos touche des questions importantes et difficiles, mais qui, justement, demandent un travail de recherche srieux ; or dit-il : So far I have
seen only vagues ideas and casual empiricism. (p.6). Pas trs encourageant

Alors pourquoi un tel engouement ? Portes (1998, p.2) souligne que le capital social est toujours prsent sous langle de ses effets bnfiques, et quil plat la fois parce quil donne un rle important au non marchand, et quil apparat comme une solution peu coteuse aux problmes sociaux : First, the concept focuses attention on the positive consequences of sociability while putting aside
its less attractive features. Second, it [] calls attention to how such non-monetary forms [of capital] can be important sources of power and influence [] and simultaneously engages the attention of policy-makers seeking less costly, non-economic solutions to social problems .

On pourrait ajouter quune part de la force dattraction vient de ce que lide est facile, voire triviale ; au total, le capital social a quelque chose de la bonne ide, voire la bonne ide de bon sens 8 , qui
8

Sur le site de lOCDE, la prsentation du rapport 2001 notait ainsi : La notion de capital social est moins familire [que celle de capital humain] mais des recherches rcentes, tmoignant de bon sens [cest moi qui souligne], ont mis en vidence l'importance que les relations sociales tablies, les normes de comportement et la confiance mutuelle revtent dans bien des types de dmarches sociales et conomiques .

10

tombe au bon moment. Au bon moment, cest--dire dans un contexte o le discours politique semploie se renouveler par rapport aux caractristiques des clivages traditionnels (gauche/droite), se repositionner sur les questions de lintervention conomique et sociale et intgrer des thmatiques nouvelles (cologie et dveloppement durable, mais aussi responsabilits, bonne gouvernance, proximit, communaut, 9 ), dans un mouvement dont la troisime voie britannique est un exemple symptomatique. En France, o le concept fait une entre timide dans le dbat - tant public quacadmique -, nayant trouv jusqu rcemment que relativement peu dchos 10 , et o lon connat mieux Bourdieu que Putnam, cest sans doute aussi le bon moment pour faire un tour dhorizon de ce que propose le social capital . Cest donc une lecture11 quest consacr lessentiel de ce document. Dernire prcaution avant dentrer dans le vif du sujet : lexpression sera employe dessein en anglais, au moins pour la prsentation de la littrature, car elle peut prter confusion dans deux directions : avec Bourdieu et on verra pourquoi, et avec la terminologie employe par la sociologie des rseaux, qui ne sera pas spcifiquement prsente ici. La seconde partie propose une discussion prenant pour point de dpart le virage auquel ses promoteurs appellent la recherche : lurgence serait mesurer le capital social, dans lide que leffort de quantification permettra de franchir un pas dcisif l o la conceptualisation est en panne et ne converge pas. Mesurons, mesurez, il en sortira bien un concept ? Mais mesurer quoi ? Et pourquoi : rpondre quelle(s) question(s), vrifier quelle(s) hypothse(s), par rapport quelle autre explication, dans quel cadre analytiq ue ? Bref, que faire du social capital ?

Le vocabulaire du capital social manipule ainsi des termes devenus depuis quelques annes relativement familiers : socit civile, lien social, confiance, solidarit, rseaux, valeurs, coopration, sens civique, dmocratie, institutions, etc. Il est intressant de noter labsence presque totale, dans lessentiel de la littrature (critique excepte), des mots classes, conflit, justice, ingalits ou pauvret, comme il est intressant de remarquer labsence de rfrences aux approches conomiques de la justice sociale ; le social capital sest dvelopp de faon tout fait dconnecte des dbats post-welfaristes , et les ignore ( de trs rares articles prs) quil sagisse de Sen ou de Rawls notamment. 10 Quils soient approbateurs parce que lon y voit une alternative la religion du PIB, ou critiques parce que lon y voit des faiblesses mthodologiques ou des gnralisations abusives. 11 Avertissements : 1) cette lecture na pas lambition de couvrir toute la littrature qui a pu tre produite sur le capital social depuis une dizaine dannes ; 2) le choix a t fait de maintenir en version originale les citations, en esprant que cela nest pas rdhibitoire ; 3) propos des citations, les standards usuels nont pas toujours pu tre respects, du fait du recours des articles obtenus en ligne pour lesquels les pages dont elles sont extraites ne peuvent pas toujours tre indiques. Dans ce cas, le lien Internet (lorsquil est encore actif) est fourni dans la bibliographie.

11

I-

LIRE LE CAPITAL... SOCIAL

1. Introduction : une gnalogie complexe

O le social capital moderne prend-t-il racine ? Si le Big Bang putnamien, au milieu des annes 90, est facile reprer, la recherche des origines est moins vidente : en particulier parce que lon trouve la fois des conceptualisations voisines sous dautres appellations 12 , et des conceptualisations diffrentes sous la mme expression. Du ct des ides, Woolcock (1998), qui propose une brve histoire intellectuelle du concept, identifie des racines multiples, puisant dans Hume (le sens moral), Tocqueville (lengagement civique), Weber (linfluence des valeurs), Durkheim (lanomie), Simmel (la culture et les formes dinteraction socia le) et Parsons (les actions, le systme social et le march), et, aussi dans la thorie des organisations (Williamson, Coase), et chez les no-institutionnalistes (North), et dans lconomie des rseaux (Granovetter, Burt). Mais il note aussi que linspiration reste en gnral diffuse, et effectivement, rares sont les auteurs qui sinscrivent explicitement dans une ligne dfinie et sy rfrent de faon distincte. Quant lexpression social capital elle serait employe pour la premire fois par Hanifan (1920), pour designer () those tangible assets [that] count for most in the daily lives of people : namely goodwill,
fellowship, sympathy, and social intercourse among the individuals and the families that make up a social unit (cit par Woolcock, 1998, p. 192). Borgatti (1998) reproduit les changes entre des chercheurs
13

du rseau Socnet14 la recherche dune gnalogie : aprs Hanifan, il semblerait que le capital social se soit endormi pendant 40 ans ; il se rveille avec Jane Jacobs (1961) pour dsigner les rseaux de voisinage en milieu urbain, puis Hannerz (1969) qui lemploie au sens dune solidarit qui permet aux pauvres de sentraider. Lexpression semble peu employe dans les annes 7015 , lexception de Loury (1977) - qui selon Coleman (1990) et Durlauf (1999), introduit le terme en conomie. Les usages explicites du terme rapparaissent dans les annes 80 : avec Bourdieu (diverses rfrences selon quil a t lu en V.O. ou dans les publications traduites), puis Coleman (1988), Burt (1992), et enfin Putnam (1993-1995). Notons que les auteurs cits utilisent lexpression (ou lide) dans des espaces et des sens varis : comme une caractristique individuelle ou comme lattribut dune
12

Woolcock (1998, p. 195) relve intangible assets , social energy , social capability , sociability , moral resources , ties et networks . 13 Notons que Hanifan poursuit : When the people [] have formed a habit of coming together occasionally for entertainment, social intercourse and personal enjoyment, then by skillful leadership this social capital may easily be directed towards the general improvement of the community well-being ; autrement dit, la coopration pour le bien commun ne serait pas le rsultat automatique ou spontan de lexistence de capital social, encore faut-il lorganiser et le diriger. 14 Chercheurs sur les rseaux sociaux. Au cours de ces changes, qui ont eu lieu entre janvier et juin 1997, ils seront rejoints par Putnam, lui aussi la recherche des origines. Notons quune rfrence antrieure Jane Jacobs leur a chapp : un volume, intitul Housing and social capital , publi en 1957 par la Royal Commission on Canadas Economic Prostpects, o le capital social dsignait les infrastructures publiques. 15 Divers auteurs sont nanmoins reprs pour utiliser des notions proches, en particulier Boissevain (1974), qui analyse la faon dont les individus sengagent dans les relations sociales et comment ils les utilisent, ou Granovetter (1974) qui sy rfre plutt en termes de social ties .

12

collectivit, comme un bien priv ou comme un bien public, comme un effet spontan de la vie en socit ou comme leffet de stratgies, comme un moyen de faire face dans un contexte commun, ou comme un instrument de promotion sociale, ou encore comme un instrument de pouvoir, ou comme une capacit dorganisation. Cette varit demeure prsente dans la littrature qui sest dveloppe depuis. Cette premire partie vise donc rendre compte de la littrature. La tche est assez fastidieuse, dabord parce que le concept ne sinscrit pas dans un cadre thorique particulier, ni mme dans une problmatique spcifique : diffrents auteurs posent diffrentes questions, ou parfois nen posent pas, et mettent en oeuvre dune faon ou dune autre le capital social. Fastidieuse aussi en raison de la quantit dcrits : en effet, la faiblesse du concept a conduit le raffiner, linterprter, le justifier, mais aussi le critiquer, et parfois pour en proposer une autre version, dans une inflation (sans doute acclre par un effet Internet ) plutt chaotique, o lon trouve cependant un dnominateur commun : la rfrence quasi-systmatique Putnam. Le tour dhorizon propos dans ce qui suit, ncessairement slectif, lui accordera donc une place privilgie. Outre Putnam, le monde du social capital se rfre Francis Fukuyama. Lun comme lautre attribuent toutefois la paternit du concept James Coleman. Bourdieu se retrouve aussi dans lhistoire, dcouvert tardivement (et ds lors cit) au dtour dune contribution un manuel de sociologie de lducation (Bourdieu, 1986). Coleman, Putnam, Fukuyama,et Bourdieu : laune de lInternet (nombre de rfrences obtenues en rsultat dune recherche sur social capital puis le nom dun auteur) cest Putnam qui arrive en tte avec 11 900 rfrences16 ; viennent ensuite Coleman (5 510), Fukuyama (2 860) et Bourdieu (2 590). Ce quart gagnant, des fondateurs et promoteurs , fera lobjet de la section A. A ct du noyau dur des promoteurs, la Banque Mondiale sest intresse trs tt au concept : un comit consultatif cr ds 1993, un programme de recherche lanc en 1996, un site internet ddi au capital social cr en 1998 lensemble contribuant de faon significative la croissance du volume de la littrature. Dans une certaine mesure, le dveloppement du capital social la Banque Mondiale illustre la mallabilit du concept : les non conomistes y voient linstrument de la promotion du social dans un milieu jusque l assez peu rceptif, et les conomistes laccueillent comme une variable supplmentaire qui ne remet pas fondamentalement en question les hypothses standard. La Banque Mondiale, le capital social et le dveloppement fera lobjet de la section B.

16

Ces chiffres sont ceux de Juillet 2002 ; lopration, rpte en Novembre, montre que le niveau monte. Mais le classement ne change pas : Putnam : 14 600 ; Coleman : 6 600 ; Fukuyama : 3 570 ; Bourdieu : 3 210.

13

A FONDATION ET PROMOTION

2. Le fondateur : James Coleman

James Coleman, sociologue de lducation, sinscrit dans le courant de la nouvelle sociologie conomique qui se dveloppe partir des annes 70. Proche de lEcole de Chicago (et ami de G. Becker) Coleman inscrit explicitement sa dmarche dans le cadre de lindividualisme mthodologique. Il en propose une approche quil prsente comme une variante pragmatique : les phnomnes, qui au niveau du systme social rsultent des interactions entre individus, ne sont pas en eux-mmes les objectifs des individus. En consquence, lexplication des phnomnes sociaux, si elle ne reste pas au niveau du systme pris comme un ensemble, ne rside pas forcment au niveau des actions individuelles. Coleman voit cette variante comme une rconciliation entre la conception soussocialise de lindividu rationnel des conomistes, dont les actions refltent les choix quil fait dans la poursuite de son intrt, et la conception sur-socialise de lacteur des sociologues, dont les actions sont guides par des normes, rgles et obligations 17 : There are two broad intellectual streams in the description and explanation of social action. One
charcateristic of the work of most sociologists, sees the actor as socialized and action governed by social norms, rules and obligations. [] The other intellectual stream, characteristic of the work of most economists, sees the actor as having goals independently arrived at, as acting independently, and as wholly self-interested . (Coleman, 1988, p.S95).

Ce constat rejoint celui de Granovetter (1985 ; et dans cette ligne, Lin), qui propose, avec la notion dencastrement (embeddedness) de concevoir les transactions conomiques dans les relations sociales cest--dire de faire intervenir les relations interpersonnelles dans les changes marchands-, et non pas les relations sociales comme une structure exogne remplissant une fonction conomique. Le projet de Coleman est donc de construire un pont thorique entre la notion dindividu socialis, qui permet dexpliquer limpact du contexte social sur les actions, et le choix rationnel, qui fournit un principe daction. 18 . Becker et Coleman se rejoignent ainsi en quelque sorte un croisement : Becker fait rentrer les relations sociales dans les dcisions des agents conomiques, Coleman importe les choix rationnels en sociologie . Dans Social capital in the creation of human capital (1988), larticle de rfrence - dont le texte est repris quasiment lidentique dans le chapitre Social capital de Foundations of social theory (1990) -, Coleman introduit le capital social comme loutil conceptuel de son entreprise de

17

Duesenberry, commentant un article de Becker, faisait la remarque proche : economics is all about choice, while sociology is about why people have no choice.( Comment on An economic analysis of fertility , Conference NBER, 1960). 18 G. Becker (dans Becker & Murphy, 2000, p.5) dit que Coleman a largement impuls son intrt pour ltude des liens entre interactions sociales et choix individuels Ils ont dailleurs anim ensemble de 1983 1995 (dcs de Coleman) un sminaire sur les choix rationnels dans les sciences sociales.

14

rapprochement thorique 19 : chaque acteur contrle certaines ressources, et des transactions avec dautres acteurs lui permettent daccder des ressources dont il ne dispose pas et qui ont pour lui un intrt. De ces changes, motivs par la poursuite des intrts individuels, rsultent des relations durables, qui forment les structures sociales. Ce point de dpart se situe en fait en droite ligne des thories sociologiques de lchange : en deux mots (pour un survey, cf. par exemple Sabatelli & Shenan, 1993), ces approches posent lchange comme un mode de relation entre les individus, et, initalement (dans lapproche de G. Homans), la socit comme une agrgation de comportements individuels. Les dveloppements post-Homans sattacheront davantage lanalyse des transitions de lindividuel au social, dans trois directions : en gnralisant ltude des relations dyadiques aux rseaux dinteraction, o les rseaux sont penss comme des structures ayant des contenus propres non rductibles aux comportements des individus qui y agissent (cette perspective sera plutt celle de lanalyse des rseaux) ; en centrant lanalyse sur les systmes de valeurs (P. Blau, 1964) dbouchant sur ltude du pouvoir et des conflits ; en prenant le contexte social comme donn, et cest dans cette ligne que lon peut situer Coleman. 2.1 - Les structures comme des ressources : la nature incertaine du capital social Coleman pose les structures sociales elles-mmes comme des ressources, et ces ressources comme du capital : I will conceive of these social-structural resources as [] social capital. (1990, p.302). Il en fournit ensuite une dfinition labore : Social capital is defined by its function. It is not a single entity, but a variety of different entities having
two characteristics in common: They all consist of some aspect of a social structure, and they facilitate certain actions of individuals who are within the structure. Like other forms of capital, social capital is productive, making possible the achievement of certain ends that in its absence would not be possible. Like physical capital and human capital, social capital is not completely fungible but may be specific to certain activities. A given form of social capital that is valuable in facilitating certain actions may be useless or even harmful for others. [] Unlike other forms of capital, social capital inheres in the structure of relations between persons and among persons. It is lodged neither in individuals nor in physical implements of production. (Coleman, 1988 pp.S98-S99, ou 1990 pp.302-303).

Disons demble que cette dfinition est assez obscure : certains aspects dune structure sociale, qui facilitent certaines actions des individus dans la structure, cela ne dessine pas de contours trs nets20 . Selon Portes (1998, p.5), ce flou explique en grande partie pourquoi on trouve dans la littrature ultrieure un grand nombre de processus diffrents, voire contradictoires, poss comme le capital social dfin i par Coleman.

19

En fait, il a dj employ le concept dans des travaux antrieurs (cf. Coleman et al., 1982 ; Coleman & Hoffer, 1987) o il sintressait aux diffrences de russite scolaire entre les lves des coles prives religieuses et ceux des coles publiques : comment expliquer les meilleurs rsultats, toutes choses gales par ailleurs, des lves des premires, alors mme que la dpense par lve y est plus faible que dans le public ? Le capital social tait pos comme la ressource non montaire dterminant lavantage des lves dcoles religieuses (catholiques principalement), ressource se composant conjointement de lengagement religieux des enseignants (qui, suivant le prcepte selon lequel chaque individu compte aux yeux de Dieu, les conduit encourager tous les lves -cf. Coleman 1990, p.321), et de lappartenance une communaut ferme , cest-dire dont les membres sont tous en relation, en particulier les parents entre eux. Larticle de 1988 comporte une courte partie empirique o il reprend les principaux rsultats (on y reviendra plus en dtail dans la seconde partie). 20 Dans une perspective conomique, la dfinition ferait penser aux externalits plus quau capital.

15

Pour illustrer, Coleman propose quatre exemples, assez rituellement cits21 : (1) Le march des diamantaires : le haut degr de confiance entre marchands, d la force des liens sociaux et familiaux, leur permet de schanger sans formalits pour expertise des sacs de diamants de trs grande valeur, leur pargnant ainsi des dpenses de scurit et dassurance. (2) Les tudiants activistes corens : lefficacit dorganisation des cercles clandestins dtudiants, due aux liens antrieurs entre tudiants venant de la mme cole, ou de la mme ville, ou de la mme paroisse. (3) La mre de famille : une mre de famille de 6 enfants, qui vient de dmnager de Detroit Jerusalem, explique qu Jerusalem, o les gens ont lhabitude de faire attention aux enfants du voisinage, elle peut laisser ses enfants aller seuls lcole ou jouer dans un parc (choses quelle naurait pu faire Detroit). (4) Les marchands dun march du Caire : ils senvoient mutuellement des clients, assurs de la rciprocit base sur la stabilit des familles et de la proprit. Pour Coleman, ces exemples montrent que lorganisation sociale constitue du capital social, cest-dire une ressource qui permet datteindre, ou datteindre plus facilement, certains objectifs : (...)
social organization constitutes social capital, facilitating the achievement of goals that could not be achieved in its absence or could be achieved only at a higher cost. (1990, p.304). Peut-tre, mais alors o sarrte le

capital social ? Il ne produit pas un objet spcifique, puisque tous les avantages que lon peut retirer de lexistence de relations sociales au sein dune structure, quels quils soient - conomie de cots de transactions, capacit dorganisation, qualit de vie, et profit si lon sen tient aux exemples- rsultent du capital social, mais celui-ci nest pas non plus un objet spcifique (it is not a single entity) ; soit, au total des entits varies qui produisent des effets diffrents. Et en quoi est-ce du capital ? Car Coleman veut manifestement tablir un parallle avec le capital humain ou physique :
Just as physical capital is created by making changes in materials so as to form tools that facilitate production, human capital is created by changing persons so as to give them skills and capabilities that make them able to act in new ways. Social capital, in turn, is created when the relations among persons change in ways that facilitate actions.() Physical capital and human capital facilitate productive activity, and social capital does so as well (Coleman, 1990 p.304).

Le parallle entre capital physique, humain et social est donc tabli par Coleman sur deux critres : la faon dont il est cr (par une transformation), et ce quoi il sert (faciliter lactivit productive). Au sens conomique, il est toutefois difficile de soutenir lanalogie 22 : sans insister sur le fait quun bien de consommation pourrait aussi bien satisfaire aux deux critres noncs par Coleman, la diffrence conceptuelle fondamentale est que la notion de capital implique une renonciation au prsent en vue dun bnfice futur, donc son existence rsulte dune dcision. Or Coleman ne nous dit rien des mcanismes par lesquels se cre le capital social, puisque, en le concevant initalement par rfrence aux relations qui existent dans une structure sociale, il le pose comme inhrent cette structure. Du
21

Dans Foundations (p. 303), il reprend les exemples 2, 3 et 4, mais il a remplac lexemple des diamantaires par celui de la perte de confiance des Amricains dans leurs mdecins, qui se traduit par une hausse du cot des soins mdicaux due la mfiance ds lors rciproque des mdecins face leurs clients procduriers (et il cite lexemple dune ville o les obsttriciens refusent de pratiquer les accouchements lorsque la mre est avocate ou femme davocat). 22 Par charit, il faudrait passer sous silence les tentatives dsespres et desesprantes de certains auteurs pour faire tenir lanalogie : on peut trouver, entre autres, que le capital social est un capital au sens conomique parce que a peut servir plusieurs fois, comme par exemple une ampoule lectrique.

16

coup, toute structure sociale produirait, en quelque sorte naturellement et invitablement du capital social. Or si le capital social est inhrent (voire immanent) la structure sociale, sa cration nest la plupart du temps pas intentionnelle : most forms of social capital are created or destroyed as by-products
of other activities (1988, p.S118 ; 1990, p.317). Non intentionnel, il nimplique du coup aucune

renonciation au prsent, ni objectif de bnfice futur. En dautres termes, il ny a pas de dcision dinvestissement (sauf dans le cas des structures cres intentionnellement, mais Coleman sy rfre plus comme des cas particuliers), et il ny a pas non plus de dcideur. Mais, autre ambigut : qui appartient ce capital social ? Coleman crit : I will conceive of these social-structural resources as a capital asset for the individual[]. (Coleman, 1990 p.302) mais aussi (id. p.315) Social capital has certain properties that distinguish it from the private, divisible, alienable goods
treated by neoclassical economic theory. () Although it is a value that has value in use, it cannot be easily exchanged. As an attribute of the social structure in which a person is embedded, social capital is not the private property of any of the persons who benefit from it.

Et donc finalement, le capital social, proprit des relations (de la structure) est un bien public. Et, continue Coleman, cette caractristique le distingue aussi des autres capitaux parce quil ny a pas dincitation investir en capital social puisque les bnfices du capital social ne pourraient pas tre capts par ceux qui pourraient dcider de linvestissement23 . Pourtant, les biens publics rsultent bien dun investissement. Le capital social ne serait-il pas finalement plus proche dune ressource naturelle ? En ralit, Coleman ne parvient pas tablir la nature de capital du capital social... ni exactement sa nature tout court. 2.2 - Obligations, information, contrle social : formes, fonctions, ou rsultat ? Pour Coleman, ce nest pas tant la nature exacte du capital social qui est importante, que le fait que la notion fournit un cadre pour identifier les aspects de la structure sociale qui constituent des ressources pour les acteurs : The value of the concept lies primarily in the fact that it identifies certain aspects of social structure by
their function, just as the concept chair identifies certain objects by their function, disreagarding differences in form, appearance, and construction. The function identified by the concept social capital is the value of those aspects of social structure to actors, as resources that can be used by the actors to realize their interests. (Coleman, 1988 p.S101, et 1990 p.305).

Ces ressources prennent principalement trois formes (l encore, rituellement cites dans la littrature) : dabord, les obligations et attentes : si A fait quelque chose pour B -en croyant que B lui rendra la pareille dans le futur, cela cre lattente de A et lobligation de B ( sauf si B nest pas digne de confiance). Cette forme de capital social dpend des caractristiques de lenvironnement social : il faut, bien sr, que les individus ne soient pas totalement auto-suffisants, ou encore quils naient pas
23

Dans larticle de 1988, Coleman concluait sur les dangers dun tel sous-investissement en capital social : le relchement des liens familiaux et communautaires devrait conduire au dclin du capital humain incorpor dans les gnrations venir. Il proposait de rflchir une forme institutionnelle de substitution, qui fournirait aux jeunes gnrations ce capital social dfaillant au niveau de ses sources traditionnelles.

17

dautre alternative ; en cela, le dveloppement du rle de lEtat, ou llvation du niveau de vie peuvent conduire lamenuisement du capital social, le moindre besoin de recourir aux autres se traduisant par un stock plus faible dobligations au sein de la socit : When, because of affluence,
government aid, or some other factor, persons need each other less, less social capital is generated. (1990,

p.321). Seconde forme de capital social : le potentiel dinformation inhrent aux relations sociales. Lacquisition dinformation tant coteuse, ceux qui en bnficient grce leurs relations y trouvent donc un avantage. Cest le cas pour avoir une information privilgie sur un emploi, mais aussi pour de multiples autres raisons : par exemple nous raconte Coleman (1990 p.310), une femme qui voudrait tre dans le vent , mais pas la pointe de la mode peut utiliser celles de ses amies qui elles, sont la pointe de la mode, pour se tenir suffisamment informe, ou encore un chercheur qui voudrait se tenir au courant de la recherche dans des domaines proches du sien peut utiliser ses relations avec ses collgues. Troisime forme de capital social : les normes efficaces, cest--dire celles dont la transgression entrane des sanctions suffisamment dissuasives. Ainsi des normes / sanctions qui inhibent le crime, et permettent aux individus de circuler sans crainte. Encore plus des normes qui inciteraient mettre son intrt personnel au second plan, pour adopter des comportements profitables la collectivit. Coleman nuance toutefois les bnfices des normes fortes : si elles ont des effets positifs dun certain point de vue, elles peuvent aussi tre contre-productives. Par exemple, la surveillance qui permet de contenir les activits criminelles peut entraver aussi des activits non criminelles, lincitation certaines activits peut dsinciter den pratiquer dautres tout aussi valables, et le rejet des comportements dviants peut rduire la capacit dinnovation. A la diffrence des exemples et des formes , rituellement cites, ces nuances seront, elles, rituellement oublies dans la littrature postrieure. Certaines caractristiques des structures sociales ou des relations sont plus favorables que dautres lapparition de capital social : en particulier, il faut que la structure soit appropriable , cest--dire que les relations qui sy sont formes soient multiplexes (1988, p.S109), au sens donn ce terme dans lanalyse des rseaux24 . A cette condition, le capital social form dans une structure donne peut donner lieu la formation de nouvelles structures. Dautre part, la capacit de la structure fabriquer du capital social dpend de son degr de fermeture closure entendu au sens de lexistence de relations entre tous les points de la structure. La fermeture est conue par Coleman la fois comme une condition qui permet dviter le dveloppement de relations asymtriques (qui donneraient un pouvoir ingal aux membres de la structure), et comme un facteur defficacit des normes : dans une structure ferme, tous les points sont en relation, aucun point nchappe aux relations cest--dire au contrle par les autres, chacun participant la surveillance mutuelle, linformation circule et les rputations se construisent, ce qui limite les tentations de comportements opportunistes et contribue ce que chacun se conforme aux normes. Enfin, la stabilit des structures dont mane le capital social,
24

Relations de divers types employables pour des usages divers.

18

ainsi que les convictions idolo giques et religieuses (en tout cas certaines convictions, notamment celles valorisant les comportements altruistes), sont galement des facteurs importants de son apparition et de son maintien. 2.3 - Un concept inachev Au total, que sait-on du capital social ? Nature incertaine, formes htrognes, effets multiples, Coleman livre finalement un objet assez imprcis dun point de vue conceptuel. Dabord, parce que ladoption dune dfinition fonctionnaliste lude la dfinition du concept lui-mme : de chaque situation o lon reprera ses effets supposs on dduira la prsence ou leffet du capital social. Ainsi, entre la dfinition et les exemples, Coleman pose le capital social comme une manation de lorganisation sociale, mais veut en constater lexistence par celle de ses effets, qui en seront ds lors la preuve. Mais labsence ou la disparition de leffet indique-t-elle dans ce cas labsence ou la disparition du capital social ? Lexemple Detroit / Jerusalem permet dillustrer ce problme : Coleman conclut de son exemple que les familles ont leur disposition plus de capital social Jerusalem qu Detroit. Dabord, on peut sinterroger, dans ses propres termes, sur le caractre appropriable de ce capital social (par exemple, quelle est sa valeur pour des familles qui nont pas denfant ?). Mais restons dans le cadre de lexemple, et imaginons que, dans le contexte qui sest dvelopp au cours des annes 1990, la mre de famille soit devenue trs inquite pour ses enfants. Du coup, bien que pour des raisons diffrentes, son sentiment de scurit (lavantage quelle retire du capital social) nest pas plus haut quil ntait Detroit ; que va-t-on en dduire dune comparaison du capital social disponible ici ou l, ou de son volution dans le temps ? Limprcision conceptuelle conduit ensuite inclure comme formes des lments htrognes par leur essence, ce qui dbouche sur un amalgame dattributs de la structure (normes et sanctions), de perceptions des acteurs (obligations et attentes), et davantages retirs du capital social (information). Enfin, lambigut quant au caractre individuel ou collectif du capital social ne disparat jamais totalement ; notamment, le caractre de bien collectif du capital social, que Coleman associait limpossibilit de capter individuellement les bnfices du capital social, tend se diluer avec lanalyse des effets, toujours exemplifis au niveau individuel. Coleman, dans larticle de 1988, relevait lui-mme que le concept tait inachev : Although () social capital constitues an unanalyzed concept, it signals to the analyst and to the reader
that something of value has been produced for those actors who have this resources available and that the value depends on social organization. It then becomes a second stage in the analysis to unpack the concept, to discover what components of social organization contribute to the value produced., (1988,

p. S101). Malheureusement, Foundations of social theory ne va pas plus loin : By identifying this function of certain aspects of social structure, the concept of social capital aids in
both accounting for different outcomes at the level of individual actors and making the micro-to-macro transition without elaborating the social-structural details through wihich it occurs. (...) It is true, of

19

course, that for other purposes one wants to investigate the details of such organizational resources, to understand the elements that are critical to their usefulness for a given prupose, and to examine how they came into being in a particular case. (1990, p.305).

Restent deux impressions majeures: du ct des bnfices associs au capital social, on tourne toujours autour des conomies de cots de transaction (une externalit des relations sociales que nenvisageait pas les thories sociologiques de lchange qui sont au point de dpart ?). Et du ct des principes actifs, laccent finalement premier sur la fonction de contrle social. Reste voir ce qui sest construit sur ces fondations 25 .

25

Plus tard, en 1994, Coleman reviendra sa question initale sur le rle du capital social dans la formation du capital humain, et en posera une dfinition beaucoup plus troite : Social capital is the set of resources that inhere in family relations and in community social organization and that are useful for the cognitive or social development of a child or a young person (Social capital, human capital and investment in youth, in Peterson & Mortimer (ed) Youth unemployment and society, p.300.).

20

3 . Le social capital selon Robert Putnam La faon la plus difiante de dcouvrir Robert Putnam consiste visiter la page daccueil du site de Bowling alone : the collapse and revival of American community paru en 2000 : (http://www.bowlingalone.com) reproduite ci-dessous :

Declining Social Capital: Trends over the last 25 years Attending Club Meetings Family dinners Having friends over

Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community by Robert D. Putnam (New York: Simon & Schuster, 2000). In a groundbreaking book based on vast new data, Putnam shows how we have become increasingly disconnected from family, friends, neighbors, and our democratic structures-- and how we may reconnect. Putnam warns that our stock of social capital - the very fabric of our connections with each other, has plummeted, impoverishing our lives and communities. Putnam draws on evidence including nearly 500,000 interviews over the last quarter century to show that we sign fewer petitions, belong to fewer organizations that meet, know our neighbors less, meet with friends less frequently, and even socialize with our families less often. We're even bowling alone. More Americans are bowling than ever before, but they are not bowling in leagues. Putnam shows how changes in work, family structure, age, suburban life, television, computers, women's roles and other factors have contributed to this decline. America has civicly reinvented itself before -- approximately 100 years ago at the turn of the last century. And America can civicly reinvent itself again - find out how and help make it happen at our companion site, BetterTogether.org, an initiative of the Saguaro Seminar on Civic Engagement at Harvard University's Kennedy School of Government. Here's how to: See a preview of the book at Simon and Schuster. Order (or review) the book at Amazon.com. You might want to order for your reading group, book club, class you teach or your organization Find information on Prof. Robert D. Putnam () Listen to Prof. Putnam's interview on NPR's All Things Considered. Please spread the word: E- mail your friends and colleagues to let them know about the book. Mention the book and this web site in Internet discussions, bulletin boards, and newsletters. Tell practitioners and professors, and teachers to use it in their class or review it in professional publications. Get the book reviewed in your local newspaper and community newsletters.

Surprising Facts Joining one group cuts in half your odds of dying next year. Ten minutes of commuting reduces social capital by 10%.

21

Le dclin du capital social de lAmrique y apparat en trois chiffres inscrits sur de grosses flches rouges orientes la baisse : baisse de 58 % de la participation des runions de clubs, baisse de 45 % des rencontres avec des amis, baisse de 33 % des dners en famille. Une rubrique Surprising facts nous apprend quadhrer un groupe rduit de moiti les risques de mourir dans lanne qui suit, ou encore que 10 minutes de transport domicile -travail rduisent de 10 % le capital social !! (suggrant au passage que llasticit du capital social au temps de transport se calcule et a une signification, surprenant effectivement). Le texte de prsentation raffine le constat accablant : les Amricains signent moins de ptitions, appartiennent moins dassociations -en tout cas celles dans lesquelles les gens se rencontrent-, connaissent moins leurs voisins, voient moins souvent leurs amis, et mme leur famille. Comment expliquer cette dliquescence ? Changements dans le travail, affaiblissement de la structure familiale, effets de gnration, dveloppement des banlieues, tlvision, ordinateurs et travail des femmes. La suite appelle la mobilisation gnrale : le visiteur est invit assurer la publicit de louvrage, le mentionner le plus souvent possible, et contribuer la diffusion du message en recommandant le livre ses amis et ses collgues. Lensemble serait rdhibitoire si Putnam noccupait une telle place dans la littrature, et plus gnralement dans la recherche, sur le capital socia l. Au point de dpart, il y a un voyage en Italie, et une question : pourquoi certaines dmocracies sontelles plus efficaces que dautres ? Et une hypothse Tocquevilline : la performance des institutions politiques est due lengagement (ou la vertu) civique des citoyens. Il en rsultera Making democracy work. Civic traditions in modern Italy (MDW ensuite), publi en 1993. Suivra immdiatement un court article The prosperous community (1993), qui popularise les enseignements de MDW et entame la litanie du dclin du capital social, et la plaidoirie pour approfondir la recherche sur le capital social. Viendra ensuite Bowling Alone (1995), puis dautres articles, et enfin Bowling Alone (2000). Putnam dveloppe un discours invariable : il y a un concept formidable, le capital social ; le capital social (qui saccumule si on sen sert) facilite la vie, et permet de rconcilier intrt individuel et intrt gnral. Par quelle mcanique ? celle de la rciprocit gnralise, qui prend naissance dans les rseaux de relations, et qui, sous leffet dchanges rpts, permet le dveloppement de la confiance, et du got pour les bnfices de comportements coopratifs. Il y a des constats empiriques indiscutables : les effets du capital social, majoritairement bnfiques, sont sensibles aussi bien sur la sant que sur la criminalit, lefficacit institutionnelle ou le dveloppement conomique. Cela vaut pour les Etats-Unis, mais aussi pour les conomies en transition ou les pays du tiers-monde. Sil admet que les liens entre ces effets et le capital social sont sans doute complexes, et les causalits parfois douteuses, il en tire argument pour appeler la poursuite de ltude du capital social

22

3.1 Un voyage en Italie Making democracy work a pour terrain dinvestigation lItalie, o la dcentralisation entreprise dans les annes 70 a cr 20 rgions administratives ; Putnam (avec une quipe dautres chercheurs26 ) va y aller comparer les performances institutionnelles et conomiques de ces rgions. Et le premier constat est celui de diffrences normes et immdiatement apparentes aux visiteurs : Even finding
officials of the Puglia regional government in the capital city of Bari proved a challenge for us () In the dingy anteroom loll several indolent functionaries () The persistent visitor might discover that in the office beyond stand only ghostly rows of empty desks. One mayor, frustrated at the inability to get action from the regions bureaucrats (p.5) ; puis The contrast with the efficiency of the government of Emilia-Romagna in Bologna is stark. Visiting the glass-walled regional headquarters is like entering a modern, high-tech firm. A brisk, courteous receptionist directs visitors to the appropriate office, where, likely as not, the relevant official (pp. 5-6) et ainsi de suite.

Pourquoi une telle diffrence ? Etait-ce d des diffrences de richesse, dorientation politique, de religion, de dmographie ? LItalie, pour Putnam et ses collgues, apparaissait comme une vritable exprience naturelle, permettant de comparer la progression des nouvelles institutions depuis la rforme, Just as botanists might study plant development by measuring the growth of genetically identical
seeds sown in different pots (p.7), et ainsi dexpliquer les raisons des diffrences de performance

institutionnelle. Celle -ci est mesure par un indice de performance rsultant de 12 indicateurs allant de la stabilit des gouvernements (depuis la rforme), lexistence de services statistiques, ou au temps mis par ladministration rpondre une demande simple (ractivit bureaucratique), ou aux dpenses de sant par habitant. A ct de cela, un indice dengagement civique , combine des indicateurs relatifs la participation associative (notamment des chorales, cercles littraires et clubs de football), la lecture des journaux, la participation lectorale et le vote prfrentiel (pour la personne plus que pour le programme). Lanalyse rvle dabord une forte opposition inter-rgionale des niveaux de la performance gouvernementale globale. On pourrait penser que cela a quelque chose voir avec les diffrences de richesse, dorientation politique, de dmographie ou de gographie. Pas du tout : selon Putnam, les diffrences constates sont mme totalement inexplicables par les niveaux de dveloppement conomique (p. 86). La chronologie est formelle : les rgions riches taient civiques avant dtre riches. Par contre, lopposition est nette en matire dengagement civique et le classement des rgions sur ce critre apparat trs proche du classement obtenu avec lindice de performance institutionnelle. Pour Putnam, ni le facteur explicatif cest lengagement civique - ni le sens de la causalit a va de lengagement civique vers la performance institutionnelle et les rsultats conomiques - ne font de doute. Ainsi, les rgions prospres, plutt au Nord et au Centre, sont justement celles o lon observe
26

Making Democracy Work est le rsultat de plusieurs annes de recherche avec une quipe base en Italie ; cest aussi le point de dpart dun vaste programme de recherche Social capital and public affairs project (sous lgide de lAmerican Academy of Arts and Sciences), qui bnficiera dun financement par les Fondations Carnegie, Ford et Rockefeller.

23

un fort engagement civique : exemple, la Toscane, ou lEmilie -Romagne. Elles sopposent aux rgions inciviques , plutt au Sud : exemple, la Calabre ou la Sicile. La dmocratie fonctionne et les institutions sont performantes dans les premires, le clientlisme et la corruption rgnent dans les secondes. La description quen donnent Putnam et ses collgues est dailleurs sans nuances : Some
regions have many choral societies and soccer teams and bird-watching clubs and Rotary clubs. Most citizens in those regions read eagerly about community affairs in the daily press () Inhabitants trust one another to act fairly and to obey the law (p. 115) ; a, cest le paradis du Nord, et dailleurs, Happiness is living in a civic community (p.113). Au contraire, dans lenfer du Sud, Defection, distrust, shirking, exploitation, isolation, disorder and stagnation intensify one another in a suffocating miasma of vicious circles. (p. 177) .
27

Chorales, observation des petits oiseaux et intrt pour les affaires publiques dun ct, mfiance, paresse, repli sur soi et miasmes suffocants de lautre, le ya pas photo du langage courant simpose ici. Comment expliquer de tels contrastes (qui, par extension, renvoient Putnam de plus vastes questions, sur le dcalage de dveloppement Nord/Sud en gnral) ? Putnam et ses co-auteurs ne les expliquent pas vraiment : le civisme des rgions du Nord trouve ses racines dans les rseaux denses de rciprocit formelle, incarns ds le 11me sicle dans les guildes, fraternits, coopratives et associations de voisins. Et les caractristiques de deux modles taient en place ds le dbut du 14me sicle : Collaboration, mutual assistance, civic obligation, and even trust () in the North. The chief virtue of the
South, by contrast, was the imposition of hierarchy and order on latent anarchy (p.130). Et lorsque le

capital social (ou le civisme) est l, la dynamique nest ensuite quaffaire de cercles vertueux ( ou de cercles vicieux quand le capital social fait dfaut). Ses donnes ne lui permettent de remonter quau 19me sicle, mais montrent bien que the same Italian regions that sustained cooperatives and choral
societies also provided the most support for mutual aid societies and mass parties () citizens in those same regions were the most eager to make use of their granted electoral rights () [au Sud, au contraire] apathy and ancient vertical bonds of clientelism restrained civic involvement and inhibited voluntary, horizontally organized manifestations of social solidarity (p.149). Putnam et al. soulignent de multiples reprises la

persistance incroyable (astonishing constancy) de la diffrence Nord-Sud, sans toutefois lexpliquer : en particulier, pourquoi le Nord a trouv des solutions coopratives et pas le Sud must await further
research (p.180)

Parti du constat empirique de lingalit de lengagement civique, de la performance institutionnelle et de la russite conomique, Putnam passe allgrement la thorisation. Les liens horizontaux (entre acteurs gaux linverse des relations verticales, de clientlisme ou de pouvoir) contribuent au
27

LItalie du Sud avait dj t soumise un projecteur assez peu flatteur avec Banfield (1958), qui tait arriv des conclusions trs proches de celles de Putnam & al. sur le Sud (caractris par ce quil appela amoral familiarism ). Il avait ensuite, dans The Unheavenly City (1968) transpos son analyse aux ghettos noirs Amricains. Lamoral familism y tait devenu present-mindedness et, note Lemman (1996) The Unheavenly City was so controversial that for years Banfield required police protection when he spoke in public . Plusieurs auteurs (Tarrow,1996 ; Lemman,1996 ; Bevort,1997 ; Jackman & Miller,1998) relvent que Putnam sy prendra mieux dans son exportation de la leon italienne aux Etats-Unis. On remarquera plus loin, avec Fukuyama, que lItalie du Sud est un exemple privilgi pour illustrer le mal .

24

dveloppement des normes dune rciprocit gnralise ; le principe de la rciprocit gnralise, cest une propension gnrale rendre service lautre par anticipation du service dont on aura peuttre besoin un jour, autrement dit, adopter demble un comportement coopratif, parce que lon est confiant dans le comportement coopratif des autres et/ou que lon sait (ou que lon croit) que les normes de lautre sont les mmes que les ntres : Ill do this for you now in the expectation that
somewhere down the road you or someone else will return the favor . La confiance est le produit du

fonctionnement des rseaux, lieux de surveillance mutuelle, de circulation de linformation, de dveloppement des phnomnes de rputation, et de contrle soc ial. Dans les socits o se sont dveloppes des normes de rciprocit gnralise, les tentations (possibilits ?) de comportements opportunistes sont moindres. A son tour, cette confiance favorise lchange, la rciprocit et lengagement collectif ; le succs des cooprations passes renforce ensuite lengagement collectif et le got pour la coopration : un cercle vertueux est en place. Et cette aptitude se rpercute dans les relations en gnral, y compris en dehors des rseaux dans lesquels elle sest dveloppe, comme par dbordement : If the civic community associations proliferate, memberships overlap, and participation spills
into multiple arenas of community life (p.183). A linverse, les structures verticales emprisonnent les

individus dans des situations o lexploitation mutuelle est de rigueur, gnrant des comportements gostes, contre lesquels personne ne peut slever, o les acteurs restent ternellement guids par leur avidit ou leur intrt personnel immdiat, et o finalement tout le monde est malheureux : Political
participation is triggered by personal depency or private greed () Engagement in social and cultural associations is meager. Private piety stands in for public purpose. () Corruption is widely regarded as the norm, even by politicians themselves, and they are cynical about democratic principles Trapped in these interlocking vicious circles, nearly everyone feels powerless, exploited and unhappy. (p. 115).

A lappui, sont mobiliss (entre autres) Machiavel, Hume, T ocqueville, Williamson, Coleman et Granovetter, ainsi que la thorie des jeux. Coleman, en particulier, auquel Putnam se rfre pour formuler sa dfinition historique du capital social. Toutefois, l o Coleman posait clairement le capital social comme une ressource permettant aux individus datteindre plus facilement leurs objectifs personnels, Putnam se dtourne de lapproche fondatrice en faisant du capital social une ressource productive de coordination et de coopration pour un bnfice mutue l : cest la communaut ou la socit qui bnficie collectivement du capital social. Ractions Making democracy work a reu un prix attribu par l American Political Science Association , dont la revue lui avait consacr un article logieux (Laitin, 1995). Succs populaire galement, avec des revues dans le Times Literary Supplement, The Economist, The Nation , et la New York Times Book Review . Selon Tarrow (1996), pour sa part pas trs enthousiaste, les revues italiennes ont t moins dithyrambiques. La plupart des articles critiques, dont la plupart sont venus aprs que la publication de

25

 Bowling Alone en 1995 ait assur la renomme du concept et de Putnam, saccordent nanmoins tous reconnatre lintrt de Making democracy work pour le dbat acadmique. Sidney Tarrow, sil reconnat le mrite de Putnam pour le nombre des approches mobilises, la quantit de donnes utilises, et linventivit des mthodes employes28 , nen pense pas moins que MDW a t trs surestim. Pour Tarrow, MDW, prtend conduire une analyse historique des dterminants de la dmocratie mais utilise comme principale variable dpendante la performance gouvernementale, or dit-il performance
is as likely to be positive in nondemocratic as in democratic states. (p.395). Et Paxton (2002, p.255),

notant le manque dtudes empiriques sur le lien entre dmocratie et associations, voque celle de Putnam quelle carte car traitant non de dmocratie mais de performance gouvernementale. MDW prtend aussi conduire une analyse historique, mais glisse trs vite vers une analyse en coupe, dont ressort principalement une diffrence Nord-Sud qui devient alors le pivot de lanalyse ; le glissement consiste sintresser ds lors ce qui, des diffrences entre Nord et au Sud, est de nature expliquer la diffrence de performance institutionnelle. Pour cela, Putnam introduit la communaut civique (lire culture politique indique Tarrow, lire variable magique dit Lemman, 1996) quil mesure et dont la corrlation avec la performance institutionnelle est impressionnante : All [soulign
par Tarrow] the regions with high institutional performance and high scores on the civic community are from the Center-North ; all those that score low on both these measures are in the South (p.391). Et Tarrow se

demande incidemment comment interprter scandales politiques, corruption et tentations sparatistes apparues au Nord peu prs au moment de la parution de MDW. Plus au fond, Tarrow (et dautres historiens quil cite) sattaque une utilisation slective de lhistoire (prise, selon Tarrow comme un grand rservoir de faits dont Putnam tire ceux qui soutiennent sa thorie, et sur la base desquels il gnralise), la faon expditive de passer du 14me sicle et la fin du 20me sicle, et au traitement uniforme des contextes sociaux et politiques, dont les diffrences sont totalement ngligs. Du coup, Putnam prte des manifestations associatives diffrentes tant par leur motivation que par leur situation historique (guildes de marchands au Moyen-Age et clubs de football au 20me sicle) une fonction, et en loccurrence une vertu, unique. Quant au passage du 14me au 19me sicle lud, il conduit amalgamer, au titre de la tradition dassociation repre au Nord, des rgions dans lesquelles la tradition est plus ou moins ancienne, certaines tant restes longtemps dans des systmes fodaux, dautres ayant connu de longues priodes aux mains dautres monarchies europennes ; sont ignors aussi la quasi-colonisation du Sud ou lin termde fasciste. Ignor aussi le rle des conditions de la construction de lEtat, et des conflits politiques (Tarrow ; Bevort, 1997 ; Boix & Posner, 1996). Pour Boix & Posner en particulier, cette question est centrale, parce que la configuration politique et le degr plus ou moins lev dingalits, de polarisation

28

En particulier pour tester la ractivit des administrations rgionales des demandes dinformation des administrs : en fait, des demandes envoyes par des membres de lquipe.

26

sociale et de conflits pr-existants pourraient constituer une meilleure cl que la culture civique. Aux raccourcis historiques et politiques, Goldberg (1996) ajoute les raccourcis gographiq ues et le traitement slectif des donnes : Putnam se garde bien de traiter plus en dtail les diffrences au sein des rgions du Nord-Centre et au sein des rgions du Sud, parce que la forte corrlation entre performance institutionnelle et engagement civ ique ne sy vrifie pas de faon systmatique. Mme remarque de Cohn (1994 ; cit par Tarrow p.392), pour qui The South of Putnam is an undifferentiated
whole, from the Arab-settled western coast of Sicily up to the region of Rome . La leon italienne est encore

moins gnralisable, selon Boix & Posner (1996), parce que les gouvernements des rgions Italiennes constituent des espces trs particulires de gouvernement : leur autonomie, except en matire dorientation industrielle, reste trs limite (ils ne lvent pas dimpt, et pour lessentiel administrent les ressources qui leur sont alloues pour mettre en uvre les dcisions dj prises Rome) ; et dailleurs, ils notent que nombre des indicateurs de performance retenus par Putnam et al. (nombre de centres de soins, dpenses pour des logements, cliniques) dpendent du financement dcid centralement. Sur la mcanique du capital social, Boix & Posner (1996) soulignent labsence dune explication de lapparition de comportements coopratifs : les cercles vertueux ne font que dmontrer la circularit qui va du capital social aux associations, et des associations au capital social. Portes (1998) dveloppera le mme argument, en relevant que Putnam ne propose pas une explication, mais une tautologie : In other words, if your town is civic, it does civic things ; if it is uncivic it does not (Portes, 1998 p.20). Pour lui, Putnam commet deux erreurs analytiques : dun ct, prendre comme point de dpart le rsultat (rgion civique contre rgion incivique ), et dautre part vouloir expliquer toutes les diffrences observes par un seul facteur, le niveau du capital social. Mais comment cela commence-t-il, et quel est le dtail des mcanismes qui vont de la participation associative la coopration et de la coopration la performance gouvernementale (ou la dmocratie) ? Putnam considre que cest lacte de sassocier qui est fondamental, non la raison pour laquelle on sassocie ; partant de l, il nenvisage pas la relation entre le motif dune association et ses consquences (non seulement pour les membres du groupe, mais aussi pour lensemble de la socit), et ne sintresse en quelque sorte quau volume associatif. Boix & Posner admettent quune chorale peut sans doute amener le s gens se connatre, dans le cadre de la chorale, mais cela ne suffit pas pour savoir sils se comporteront de faon cooprative dans dautres circonstances (en particulier des circonstances dans lesquelles leurs intrts ne seraient pas convergents) ; les gens notent-ils (p.6) vont chanter dans une chorale parce quils aiment chanter, pas parce quils respectent des normes de rciprocit.La quantit dassociations nest donc pas un critre pertinent pour qualifier une socit, car un grand nombre de

27

groupes et associations peuvent coexister, avoir des objectifs conflictuels et dvelopper une forte concurrence entre elles29 . Enfin, la preuve par la statistique est galement mise en doute : pour Lemman (1996), la vertu civique de Putnam a sans doute le pouvoir du bon sens et sinscrit dans une tradition vnrable en droite ligne des thories culturalistes30 dveloppes par et aprs Weber. Mais cela ne doit pas faire oublier que cest une variable construite (et il smerveille au passage de la prcision avec laquelle elle est mesure, trois dcimales), pas une donne. Pour Jackman & Miller (1998), lindice de performance institutionnelle ne rsiste pas une dcomposition. Et Bevort (1997) souligne que Putnam ne prsente que des corrlations, et ne prouve pas le sens des causalits. En particulier du lien entre civisme et dveloppement conomique : Putnam estime que les diffrences au sein des groupes
Nord et Sud sont totalement inexplicables en termes de dveloppement conomique, pour ensuite affirmer que la corrlation (avec lesprit civique) est troitement lie avec la mesure de la vie communautaire. Le problme que pose cette analyse cest quil a tabli une corrlation et non une explication. Il ne peut pas dire que quand il prend en compte le civisme dune rgion, la relation prcdemment observe entre dveloppement conomique et performance institutionnelle disparat totalement () Corrlation nest pas causalit, il le reconnat mais loublie dans les conclusions quil tire de ses donnes (p.244). Paxton (2002), montrera la fois que tous

les types dassociation nont pas le mme effet sur la dmocratie, et que la relation entre dmocratie et capital social est double sens. Les enseignements de MDW peuvent finalement sembler maigres, et surtout, en termes de politique publique, dcourageants : pour amliorer lefficacit des gouvernements, il suffirait donc de promouvoir la formation ou la revitalisation de lengagement associatif mais si les racines du capital social ou de la vertu civ ique sont si profondes, si le capital social est un attribut quasi exogne dune socit, comment un niveau trop bas pourrait-il tre corrig ? Boix & Posner, dans le doute, recommandent donc aux gouvernements daffecter plutt leurs ressources des mesures dont les rsultats seraient plus prvisibles une chance raisonnable. Mais la profondeur des racines du capital social suggre une autre question : comment a-t-il pu sroder aux Etats-Unis, brutalement en deux gnrations, comme le dcrira Putnam dans Bowling Alone ?

29

Cest ce que suggrent les thses dOlson ; pour Olson 1971, un agent rationnel na aucune raison dagir spontanment pour lintrt gnral, car lorsque le bnfice dune action est partag, il prfrera laisser les autres produire leffort ; appartenir un groupe ne signifie pas que lintrt individuel disparat (pour reprendre les termes de Putnam, le we ne se substitue pas au I), et plus le groupe est grand, plus il devra faire face des comportements de free-riding. La solution se trouve dans la mise en place dincitations slectives (solution critique car induisant des cots). Pour Olson, laction collective est facilite si les groupes sont de petite taille et relativement homognes. Olson 1982 dveloppe une thorie radicalement oppose celle de Putnam -, selon laquelle la stabilit et la croissance de la taille des groupes conduit une sclrose de la socit, chaque groupe empitant sur les bnfices des autres ; les divergences dintrt entre groupes conduisent une socit de plus en plus divise et une moindre efficacit globale. Pour lui, la croissance rapide des conomies Allemande et Japonaise aprs la seconde guerre mondiale rsulterait en partie de la destruction de leurs socits civiles. 30 Dapparition rcurrente (Banfield 1958 ; Almond & Verba 1963 ; et plus tard Fukuyama 1995 ; Inglehart 1997) ces thories reposent sur lide que les dispositions culturelles sont durables, et quelles sont dterminantes (voir en particulier Jackman & Miller, 1998). Autrement dit, la culture prdispose (ou pas) la performance parce que face la mme information elle induit des comportements qui lui sont spcifiques.

28

3.2 De lItalie Bowling Alone

The prosperous community - Social capital and public life (1993), popularise la mme anne lexprience italienne qui est pose en leon universelle, et constitue, en initiant la litanie du dclin, le jalon qui ira de lItalie Bowling Alone . La leon italienne est simple : une socit base sur la rciprocit gnralise est plus efficace quune socit base sur la mfiance, et il est plus facile de cooprer dans une socit dote - bnie crit Putnam - dun niveau substantiel de capital social. Cest--dire dans une socit o les individus ont une prfrence pour la coopration. Trivial ? non. Pour Putnam Working together is easier in a community blessed with a substancial stock of social capital.
This insight turns out to have powerful practical implications for many issues on the American national agenda for how we might overcome the poverty and violence of South Central Los Angeles, or revitalize industry in the Rust Belt, or nurture the fledging democracies of the former Soviet empire and the erstwhile Third World . Et

il serait grand temps den tenir compte : Development economists, take note : Civics matter ! admoneste-t-il. Sappuyant sur des analyses du dveloppement en zones rurales, mais aussi sur le miracle de lAsie du Sud-Est, il prophtise que le capital social sera bientt reconnu comme un ingrdient essentiel du dveloppement, et que les interventions qui en ngligeraient limportance risqueraient de svres dconvenues. Idem dans le cas des pays en transition, auxquels on ne se proccupe que dapporter une aide financire et technique alors que la dficience en capital social est dramatique. Message reu par la Banque Mondiale (cf. infra). Quant lAmrique, la violence urbaine, diagnostique comme un rsultat de lrosion du capital social fournit exemple et preuve : les jeunes des ghettos sombrent dans la dlinquance, tandis qu linverse, et toutes choses gales par ailleurs, les jeunes qui vivent dans des quartiers dots dun haut niveau de capital social abandonnent moins souvent lcole, trouvent plus facilement un emploi, et vitent plus souvent la drogue, la dlinquance ou les grossesses non dsires. Mais Putnam remarque aussi (et vite du coup le probl me de Banfield) que le dclin du capital social ne concerne pas seulement les quartiers difficiles : les sondages montrent en effet que la confiance a dclin gnralement aux Etats-Unis depuis les annes 50. Pourquoi ? (et il serait tentant dajouter comment est-ce possible ?) Effets de gnration, effets de la mobilit gographique, de la bi-activit des parents, recours au march ou lEtat-providence l o auparavant on recourrait lentraide de voisinage ? Cela reste claicir. Mais cela nempche pas de mettre en garde contre des politiques publiques qui pourraient dtruire du capital social, et dinviter une rorientation fondamentale : plutt que de dvelopper des politiques sociales censes amliorer les situations individuelles, Putnam recommande de dvelopper les politiques qui favorisent le capital social31 . Ainsi certains programmes pour lemploi sont de bons exemples de ce quil faudrait faire de faon plus gnrale : associant communauts, coles, employeurs et travailleurs, ils vitent de crer de coteuses bureaucraties additionnelles.
31

Par exemple, sil est prouv que les propritaires sont plus enclins lengagement civique que les locataires, alors il faut rorienter la politique du logement en consquence : Government policies, whatever their intended effects, should be vetted for their indirect effects on social capital .

29

Putnam se dfend de promouvoir un non-interventionnisme gnralis ; mais lefficacit de lintervention de lEtat est bottom-up , ancre dans lAmrique den bas : If we are to make our
political system more responsive, especially to those who lack connections at the top, we must nourish grassroots organizations. Classical liberal social policy is designed to enhance the opportunities for individuals, but if social capital is important, this emphasis is partially misplaced. Instead we must focus on community development, allowing space for religious organizations and choral societies and Little Leagues [de bowling] that may seem to have little to do with politics or economics . En quelque sorte, la hausse du niveau de capital

social doit donc devenir un objectif central pour dfinir laction publique. Enfin, sil reconnat que le capital social peut avoir des effets ngatifs quil faut aussi chercher valuer, il reste persuad que lapproche sous langle du capital social, en permettant de dpasser des dbats idologiques dsuets face des questions urgentes ( Progress on the urgent issues facing our country and our world requires
ideas that bridge outdated idealogical divides. ), promet de nouvelles synergies entre les structures

sociales et des politiques publiques avises, qui revitaliseront le stock de capital social Amricain. Bowling alone : Americas declining social capital , paru en 1995, ne constitue pas sur le plan conceptuel une avance significative. Putnam y prsente une analyse plus dtaille du cas Amricain, mais ne propose rien de fondamentalement nouveau ou diffrent de ce quil abordait dans The prosperous community . Le capital social y est encore pos comme une bndiction : For a variety of
reasons, life is easier in a community blessed with a substantial stock of social capital . La rfrence

thorique est la mme (MDW), la dfinition du capital social est reprise lidentique. Putnam en prsente les grandes lignes pour ceux qui nauraient pas lu ses travaux prcdents : les rseaux dengagement civique produisent des normes dune rciprocit gnralise qui favorisent lmergence de la confiance sociale ; ils facilitent la coordination et la coopration, amplifient le s rputations, et ainsi permettent de rsoudre les dilemmes de laction collective. Et enfin, ils largissent la faon dont lindividu se peroit dans la socit, developing the I into the we, or, in the language of rational-choice
theorists, enhancing the participants taste for collective benefits (p. 67). Putnam va-t-il expliquer la

formation des prfrences ? montrer que les choix guids par la poursuite de lintrt personnel ne sont pas rationnels ? ou encore que la prfrence pour les biens collectifs accrot le bien-tre ou la richesse globale ? H non ! Cest la litanie du dclin qui commence. Le dclin commence au tournant des annes 70 et se manifeste ainsi : les amricains votent moins et sintressent moins la vie politique, la participation religieuse tend diminuer, le taux de syndicalisation a baiss, de mme que la participation la puissante Parent-Teachers Association, les femmes participent moins des groupes et clubs fminins (pas fministes), il y a moins de Boy Scouts et moins de volontaires de la Croix-Rouge, et moins de membres des diverses fraternits, et les liens familiaux se distendent, les relations de voisinage samenuisent, et au total, les Amricains ont en gnral moins confiance les uns dans les autres. Et si d e plus en plus dAmricains pratiquent le

30

bowling (+10 % entre 1980 et 1993), ils y vont tous seuls, et le nombre dentre eux affilis une ligue a baiss de 40 %. Bref, tout fout le camp. Y aurait-il des contre-tendances rassurantes ? Les nouvelles formes associatives ayant pour but dorganiser une pression massive par voie de ptition (associations pour la sauvegarde de lenvironnement, organisations fministes, certaines ONG, etc.) ? Les organisations but non lucratif, telles que les fondations (pour la culture, pour la sant, etc.) ? Les groupes de soutien aux personnes (femmes battues, alcooliques anonymes, etc.) ? Cela demande rflexion, mais Putnam nest pas trs chaud pour les admettre au rang de producteurs de capital social. Dabord, part les groupes de soutien, les gens ne sy rencontrent pas en face--face, et cest rdhibitoire : envoyer de largent pour soutenir une cause, a ne cre pas le bon lien social. De ce point de vue, une ligue de bowling est donc nettement suprieure en potentiel de capital social un Fonds de dfense pour lenvironnement. Quant aux groupes de soutien (auxquels participent quand mme prs de 40 % des Amricains), le problme pour Putnam est quils ne jouent pas un rle comparable celui de plus traditionnels groupes de citoyens. Bizarre : on en dduit que pour faire du capital social, il faut du face--face, et pas de motivation particulire ni dobjectif collectif (la fte du village ?). Exit donc Oxfam, ou WWF, ou, pour prendre des exemples plus connus en France, Mdecins sans Frontires ou la Fondation de France : associations de chquiers, pas de personnes. Exit aussi les petits groupes de rencontre, quil sagisse des AA ou de Weight Watchers . Le dclin tant donc avr, il faut lexpliquer. Il sest sans doute pass quelque chose pour que la catastrophe se produise ; Putnam propose plusieurs pistes : 1) Lentre des femmes sur le march du travail (qui expliquerait le dclin des associations de parents dlves, des associations fminines et des volontaires de la Croix-Rouge). 2) La mobilit gographique accrue, qui dracine les gens trop souvent pour quils aient le temps de nouer de nouveaux liens, comme des plantes quon rempoterait trop souvent : Mobility, like frequent re-potting of plants, tends to disrupt root systems . 3) Dautres changements dmographiques : moins de mariages, plus de divorces, moins denfants, et, curieusement au rayon des changements dmographiques, laffaiblissement du pouvoir dachat et le remplacement des petites boutiques par les supermarchs, puis des supermarchs par le e-commerce. 4) Les transformations technologiques du loisir : privatisation et individualisation, la faute la tlvision et au magntoscope, qui prennent le temps que lon prenait avant pour aller vis iter ses voisins, sa famille, ses copains et pour aller au bowling ensemble. Alors que faire ?? Le programme implicite est svre : interdire le travail des femmes, les restructurations, les dlocalisations, et la tlvision ? Putnam ne propose pas ces mesures radicales. Sexcusant davance dtre comme tous ces chercheurs qui concluent toujours la ncessit de poursuivre la recherche, il suggre de poursuivre la recherche : continuer tudier le capital social et son rle, pour mieux en comprendre les sources, ce qui permettra de mettre en place les politiques correctrices adaptes, celles qui permettront darrter lhmorragie et de regonfler le stock.

31

 The strange disappearance of civic America , publi lanne suivante 32 , poursuit le matraquage. Mme rhtorique, mais cette fois-ci sur le mode enqute policire : For the last year or so, I have
been wrestling with a difficult mystery. It is classic brainteaser, with a corpus delicti, a crime scene with clues, and many potential suspects. () The mystery concerns the strange disappearance of social capital and civic engagement in America. () I use the term civic engagement to refer to peoples connections with the life of their communities, not only with politics. . Elments du constat (cf. Bowling Alone 1995), puis liste des

suspects, qui sest allonge ( lenqute a progress) : outre les effets de gnration, la mobilit rsidentielle, le changement du rle des femmes, et notamment le dveloppement du travail fminin et du nombre de couples bi-actifs, la fragilisation des liens familiaux et la crise du mariage, et les changements technologiques, Putnam suspecte aussi les pressions du temps, de largent et les difficults conomiques, ltalement des banlieues, le dveloppement des politiques sociales et du welfare , le succs du mouvement des droits civiques (qui a conduit lextinction de cette forme dengagement), la crise des annes 60 y compris le Vietnam, le Watergate et la rvolte contre lautorit . Ensuite, il interroge un un les suspects, et carte une une toutes les hypothses, sauf le dveloppement du travail fminin, sur lequel il est dubitatif, la crise du mariage et de la famille, quil envisage finalement plutt comme complice. Il croit bien aux effets de gnration : vieillissement et disparition progressive des gnrations de laprs-guerre (la civic-minded WWII generation ), qui taient plus portes au civisme et la pratique religieuse. Mais le coupable, il nen veut quun, et il le tient : cest la tlvision. La preuve : autant la lecture des journaux tait associe un haut niveau de capital social, autant le bas niveau de capital social constat dsormais est associ de longues dures passes devant le petit cran ; la tlvision prend du temps, ce temps est perdu pour la participation sociale, et elle a un effet dplorable sur les enfants. Il faut donc rflchir (ensemble, videmment) sur la faon dont la technologie, dont la TV est une manation, conduit au repli des gens sur eux-mmes, au dtriment de la communaut . Comme Bowling Alone , le contenu remue beaucoup de questions mais les conclusions explicites restent de faible porte. Autant Putnam veut dlivrer un message fort, autant il dbouche sur des ides faciles : un relent de ctait mieux avant , la question du malaise (dsordre ?) social, et une cause unique : la tlvision. Les sceptiques vont mettre en question la pertinence du constat du dclin et la pertinence du concept. Unsolved mysteries : quel dclin ? quel concept ? et autres dbats Lenthousiasme politique et la monte rapide de la popularit du concept , et de Putnam33 , saccompagnent dune monte galement rapide du nombre de ractions critiques. De nombreux chercheurs, que ce soit en histoire, en science politique ou en soci ologie, sinterrogent sur la ralit du
32

Publi en 1995 dans une version extensive dans Political Science and Politics (Vol.28 n4, pp.1-20) et dans une version condense -celle prsente ici- dans The American Prospect (Dc. 1996), larticle est lui-mme un condens de BA95 et de The prosperous Community. 33 Bowling Alone est aim des journalistes, et Putnam fait lobjet de portraits dans People et US News & World Report.

32

dclin, et sinquitent du simplisme du discours et de la facilit avec laquelle il est gnralement accept : Just as intriguing as Robert Putnams theory that we are bowling alone () is how readily the
theory has been accepted (Lemman, 1996). The American Prospect qui a publi The strange

disappearance ouvre ses pages une srie darticles critiques, sous lintitul gnrique Unsolved mysteries : the Tocqueville files ; la srie sera conclue par une rponse de Putnam (infra). Et la revue American Behavioral Scientist consacrera en 1997 un numro spcial au capital social. Quel dclin ? demandent Lemman (1996), Ladd (1996, 1998, 1999), Schudson (1996), Minkoff (1997) ou Paxton (1999). Le tir de barrage commence avec E.C. Ladd, dabord dans un court article, dont le titre donne le ton : The data just do not show the erosion of Americas social capital (1996), puis dans une confrence elle aussi au titre vocateur Bowling with Tocqueville (1998) puis dans un ouvrage The Ladd Report (1999). Ladd accumule, la faon de Putnam, des statistiques montrant quil ny a pas de dclin du capital social, mais principalement un changement de la nature des associations. Son principal argument, est que partout o une association dcline, une autre la remplace. Faisant feu de tout bois (sondages, donnes administratives, prise en compte gnralise de toute activit associative ou religieuse), il montre non seulement quun nombre croissant (sur la mme priode que celle tudie par Putnam) de personnes adhrent des groupes, mouvements, etc., mais quen outre le nombre dadhsions par personne a augment. Lemman (1996) sappuyant sur quelques contre-exemples, pense lui aussi que les statistiques produites dans Bowling Alone 1995 refltent plus un changement des formes dengagement quun dclin de la vertu civique . Au passage, il relve dailleurs que si lon en croit MDW, le dclin du capital social ne serait tout simplement pas possible : once civic virtue is in place, it is incredibly durable over the centuries () How can a tendency toward civic
engagement vanish in a single generation ? . Schudson (1996), met en doute la qualit des donnes

utilises par Putnam, en particulier le fait quelles contredisent dautres informations, et note que si les types dassociations pris en compte par Putnam semblent dcliner, dautres quil na pas pris en considration se dveloppent. Il lui reproche galement le choix de sa priode de rfrence, les annes 1940-1950, celles de la gnration civique qui sortait dune bonne guerre et avait un bon prsident. Enfin, il doute que la tlvision soit responsable du dclin (suppos) de lengagement associatif, et conclut sur le constat que la priode tudie par Putnam a t celle davances sans prcdents sur les droits des femmes et des minorits, dune intense mobilisation sur les questions denvironnement, dactivisme pro- et anti-avortement, signes dun dynamisme incontestable de la participation civique. Mmes arguments chez Minkoff (1997), pour qui lorganisation de mouvements sociaux reflte un changement significatif dans les modalits de laction collective et correspond des formes innovantes de participation dmocratique. Enfin Paxton (1999) teste lhypothse dun dclin linaire du capital social au cours de la priode tudie par Putnam, et aboutit un constat mitig : si effectivement il y a une tendance au dclin, celle -ci rsulte principalement de la composante confiance inter-individuelle ; par contre, la confiance envers les institutions na pas baiss, et

33

lactivit associative est reste stable. Finalement, dclin ou pas dclin ? le constat semble dpendre de ce que lon mesure et de la faon dont on mesure. Alors quel concept ? Portes & Landolt (1996) donnent le ton : In their search for new ideas, intellectuals
and policy makers across the political spectrum have recently become enchanted with the concept of social capital. The implicit consensus is that social capital is important because it allows people to work together by resolving the dilemnas of collective action. Why this is actually so, however, is obscure. Indeed, the more social capital is celebrated for a growing list of wonderful effects, the less it has any distinct meaning. . Le capital

social est attaqu principalement sous deux angles : dune part, sur lambigut et la circularit laquelle conduit la dfinition essentiellement fonctionnelle du concept, et dautre part sur le caractre implicitement bon du capital social, dont dcoulerait en toute logique la ncessit den avoir un stock lev ou den favoriser la production. Pour Foley & Edwards (1997), le capital social bute sur trois cueils : la notion est sous-thorise et sur-simplifie ; sa mise en uvre dans lanalyse gomme le caractre conflictuel de la socit et les ingalits ; linterprtation laquelle il conduit lude la dimension conomique du malaise social (cf. galement Edwards & Foley, 1997). Sur-simplifie : Putnam dvoie Coleman, en attachant le capital social aux attitudes et aux coutumes alors que Coleman lattache aux structures et au contexte, et en le posant bon pour lensemble de la socit quand Coleman le voyait neutre34 ce niveau ; il dvoie galement Tocqueville, dont il ne retient que lmerveillement pour lintensit de la vie associative aux Etats-Unis 35 . Portes & Landolt (1996), relvent un autre dtournement qui consiste concevoir le capital social comme lattribut dune collectivit, voire mme un attribut national, plutt quune proprit individuelle 36 . Par contre, plus quun dtournement, les autres problmes quils soulvent rsultent dune extension de ce que lon trouve dj chez Coleman : la dfinition qui ne permet pas de sparer les sources (ou les formes, ou les composantes) des produits du capital social, et conduit un raisonnement circulaire ; tout produit positif est interprt comme un produit du capital social, et labsence de produit positif comme un signe dabsence de capital social : When social capital and the
benefits derived from it are confused, the term merely says that the successful succeed .

Non seulement la dfinition du capital social ne spare pas ce quil est de ce quil fait, mais aussi elle cre un brouillard conceptuel en agglutinant indiffremment rseaux, normes, valeurs et confiance, cest--dire dun ct des comportements objectifs et de lautre des perceptions et des opinions. Pour Newton (1997), si lon veut comprendre la nature et lorigine du capital social, il est important de maintenir thoriquement distinctes les pratiques et les perceptions, dautant que si participation et confiance apparaissent lies dans le monde rel, cela ne dit rien de la causalit qui les lie : Simply
34 35

Admettons cependant que Coleman nest pas compltement limpide sur cette question. Fowley & Edwards (p.554) notent que Tocqueville relie lintensit de la vie associative aux conditions politiques et sociales particulires des Etats-Unis (lorsquil la visite), et la qualit relativement galitariste de la socit ; cette relative galit entre les Amricains pose un problme Tocqueville, car pour lui, lgalit conduit la mdiocit et au conformisme ; les associations viennent donc corriger cette dficience. 36 Admettons l-aussi que Coleman nest pas compltement limpide.

34

stated, do social networks generate trust, () or is it, on the contrary () trust that makes the development of social networks possible in the first place ? (p. 577). Question de la poule et de luf, srement difficile

dmler, mais a nest pas une raison pour faire comme sil sagissait dune seule chose. Faiblesse corrlative : lanalyse se concentre sur les seuls effets positifs du capital social, en ngligeant le revers de la mdaille (the downside). Pour Portes & Landolt, Putnam drape en posant que le capital social est bon , et quil en faut beaucoup, mais le responsable, cest Coleman, qui sil nattribue pas explicitement au capital social deffet positif au niveau de lensemble de la socit (et mme sil pointe quil peut avoir des consquences ngatives) ne traite explicitement que de ses effets positifs. Portes (1998), partir de ses travaux sur limmigration, comme Durlauf (1999), partir de recherches en psychologie sociale sur lidentification intra-groupe, soucieux de la clbration sans nuance des vertus de la communaut , dvelopperont particulirement lanalyse des potentiels ngatifs du capital social : effets dinsiders/outsiders, les liens unissant les membres dune communaut constituant autant de barrires lentre pour les non-membres ; effets contre-productifs que peut avoir le recours systmatique quelques membres dun groupe pour aider tous les autres ; dangers dun renforcement de lhostilit inter-groupes, si la construction de lidentit de groupe repose sur des critres discriminants 37 ; dangers du contrle social intra-groupe avec ses consquences en termes de conformit aux normes quelles quelles soient, de perte de libert et dautonomie, jusqu interdire aux membres qui le souhaiteraient damliorer leur situation en sortant du groupe. Ajoutons un problme, celui de concevoir les communauts comme acteurs donns, qui fait ignorer la fois les conditions de leur construction et leur position dans la socit. Enfin, de nombreux auteurs relvent aussi lambivalence et lambigut politique du propos, qui prsente une explication facile, donc une solution simple des problmes profonds : il suffirait dencourager les initiatives locales pour revitaliser la communaut . Pour Lemman (1996) : Bowling Alone struck a nerve in part because it provided a coherent theory to explain () a feeling that the
quality of our society at the everyday level has deteriorated severely. An economic statistic like the misery index doesnt match the political mood; Putnams theory does.() If Putnam is right that as local associations go, so goes the nation, his work suggests the possibility of solving our problems through relatively low-cost association-strengthening local initiatives that dont require higher taxes .

Lemman insiste particulirement sur le problme politique que lapproche de Putnam permet dviter : en posant que le malaise social est gnral, touchant la majeure partie des classes moyennes et moyennes-suprieures, il vite de mettre le projecteur sur les ghettos ethniques38 et zones urbaines de
37

Pour Durlauf, cela pourrait expliquer le dclin du capital social dans des socits qui deviendraient moins ingalitaires, si le capital social initial reposait sur des groupes sgrgus ; de mme, le dclin pourrait provenir de politiques publiques, si elles largissent les opportunits des personnes et diminuent les besoins de recourir aux ressources des groupes. 38 Par rapport la faon dont un tel dbat aurait pu se dvelopper en France, il faut avoir en tte que le dbat Amricain sur les minorits ethniques et raciales donne une dimension particulire au dbat sur le capital social, et que parmi les critiques du concept se trouvent des universitaires Afro-amricains particulirement attentifs ces implications. Lemman (1996) note ainsi : The overwhelming social and moral problem in American life is instead the disastrous conditions of poor neighborhoods, almost all of which are in cities. () Raher than assume with Putnam that such essential public goods as

35

pauvret. Du coup, la revitalisation de la communaut en gnral est pos comme une solution gnrale. Suggrer alors que cest de la communaut que dpend la sant de la socit revient nier le rle dune politique publique, dans une approche librale classique que Putnam se dfend pourtant de soutenir. Pour Edwards & Foley (1997) la notion dveloppe par Putnam ne laisse pas de place aux questions de lingal accs et de lingale valeur du capital social dans la socit Amricaine, dus justement son caractre contextuel. Dabord, laccs au capital social dpend de la localisation gographique, des ressources financires et du niveau dducation. Ensuite, la valeur du capital social dpend du niveau socio-conomique auquel il fonctionne : tre connect aux autres ne donne pas demploi dans une rgion de chmage massif. Et ils soulignent labsence de la dimension conomique, avec lomission frappante des facteurs des plus profonds changements des conditions de vie la fin du 20me sicle, savoir les restructurations conomiques, et le dmantlement du welfare. Ajoutant cela que la socit Amricaine compte nombre de personnes dracines, migrants la recherche dune vie meilleure, ils en concluent : The breakdown of families and the instability of some communities () have less to do with a
lack of civic and moral values than with the mix of economic insecurity and weak social structure characteristic of a highly mobile, although no longer frontier, society. (p. 675). Lhistorienne T. Skocpol (1996) dans

Unravelling from above (que lon pourrait traduire par Sap par le sommet ) pense aussi que Putnam se trompe dexplication, en dconnectant lvolution du capital social de lhistoire politique, et en adoptant une vision romantique des o rigines des grandes associations (celles dont il dplore le dclin), supposes fondes par quelques citoyens motivs (bottom-up) alors quelles taient encourages par le gouvernement fdral (top-down). Pour Skocpol, lerreur de Putnam est surtout de ne pas voir que le capital social (en tant que sens civique et engagement participatif) dpend de la qualit du gouvernement et de lorganisation politique et non linverse. Edwards & Foley dveloppent une analyse proche, en liant le dclin de lintrt des Amricains pour les affaires publiques au retrait de lEtat en matire daction sociale, abandonne de multiples agences locales mises en concurrence les unes avec les autres. Au total, la source du malaise social serait plus chercher dans la restructuration industrielle, la substitution du workfare au welfare et le recul des politiques publiques, que dans le dclin du capital social. La rponse de Putnam (1996b), en clture du dbat abrit par The American Prospect, est assez tonnante : se flicitant du dbat, il le rduit aux quatre questions essentielles de son point de vue : 1) est-ce quil y a eu un dclin (rponse Schudson) ? oui ; 2) que sest-il pass (rponse Schudson et Skocpol) ? sans doute plusieurs choses mais coup sr la tlvision ; 3) est-ce que cest grave ? oui ; 4) que peut-on faire ? trouver des moyens pragmatiques pour se reconnecter avec nos

safety, decent housing and good education can be generated only from within a community, we could assume that they might be provided from without, by government.() The problem with such a program is that it is politically inconvenient. It would involve, by contemporary standards, far too much action on the part of the government, with the benefits far too skewed toward Blacks.

36

communauts, de toute urgence, sans se laisser distraire par des dbats acadmiques striles. Putnam prend note incidemment des commentaires de Portes & Landolt : dailleurs, tudier les consquences de diffrentes formes dengagement civique some healthful and others not () will be a central concern
of my larger project le grand projet, cest Bowling Alone 2000.

3.3 - De Bowling Alone Bowling together Bowling alone : the collapse and revival of American community , paru en 2000 (Bowling Alone 2000 ensuite), reprend le titre succs de 1995 et le propos gnral. Entre temps, Putnam a fait une perce dans une revue franco-canadienne, dite en langue franaise39 , particip au programme Social Capital Initiative de la Banque Mondiale, et t entendu lOCDE. Les travaux empiriques sur le social capital se sont multiplis, et la littrature sest enrichie de nombreux articles qui dveloppent le concept de diverses faons (cf. infra ). Bowling Alone 2000, aboutissement du grand projet , peut tre vu comme une version extensive 40 de tout ce que Putnam a crit depuis 1993, quoi sajoutent quelques innovations. Bowling Alone 2000 : quoi de neuf ? Une section introductive de rflexions sur le changement social en Amrique , plante le dcor : il y a eu un ge dor de lengagement civique, ce qui se passe ensuite est lobjet du livre. Il y a un concept qui permet dinterprter ce changement : le capital social. L, une petite surprise : entre 1995 et 2000, le concept de capital social est devenu thorie : The core idea of social capital theory is that social networks have value. (p.18). Seconde surprise, juste aprs, la dfinition historique a t abandonne au profit dune dfinition mettant laccent sur les connections : Just as a screwdriver (physical capital) or a college education (human capital) can increase
productivity (both individual and collective), so too social contacts affect the productivity of individuals and groups. Whereas physical capital refers to physical objects and human capital refers to properties of individual, social capital refers to connections among individuals - social networks and the norms of reciprocity and trustworthiness that arise from them. In that sense social capital is closely related to what some have called civic virtue (Putnam, 2000, p.18-19).

Exit la coordination, la coopration et le bnfice mutuel, le capital socia l dsormais accrot la productivit. Et la confiance (trust) de la dfinition antrieure est devenue loyaut ou honntet (trustworthiness ), que Putnam rapproche de la vertu civique . Putnam rsume ensuite la gnalogie du concept (cf. Socnet), dont il tire la conclusion que le capital social prsente la fois des aspects individuels et collectifs (et non que diffrents auteurs lui accordent un sens soit individuel, soit collectif). Ainsi, mme les individus peu connects bnficient des avantages quil y a vivre dans une socit bien connecte (on pourrait lire bien surveille vu lexemple lappui : If the crime-

39

Putnam, 1999. Larticle, version adapte dune confrence faite par Putnam Ottawa, est un condens de Putnam (1993), Putnam (1995) et Putnam (1996). 40 Trs extensive : notes et annexes comprises, un peu plus de 500 pages ! Notons que Bowling Alone 2000 aurait pu tre sous-titr working together : lquipe constitue par Putnam sur ce projet comptait en 1999 environ 50 chercheurs (cf. :http://www.apo.org.au/webboard/items/00021.shtml).

37

rate in my neighborhood is lowered by neighbors keeping an eye on one anothers home, I benefit even if I personnaly spend most of my time on the road and never even nod to another resident on the street , p.20).

Donc le capital social est un bien priv, mais ses externalits (positives) en font aussi un bien public. Les relations sociales ont aussi lintrt de produire des normes de rciprocit. Parfois la rciprocit est slective, parfois elle est gnralise. Elle est dans ce cas bien plus efficace for the same reason
that money is more efficient than barter (p.21), car alors il nest pas ncessaire de raliser simultanment

la contrepartie ; en quelque sorte, les contreparties attendues peuvent se stocker, et servir ultrieurement en cas de besoin : Trustworthiness lubricates social life. Frequent interaction among a
diverse set of people tends to produce a norm of generalized reciprocity. Civic engagement and social capital entail mutual obligation and responsibility for action. (p.21) et un peu plus loin : Dense social ties facilitate gossip and other valuable ways of cultivating reputations -an essential foundation for trust in a complex society . Ces quelques lignes donnent un aperu du degr de confusion dans lequel se trouve

la thorie du capital social : le capital social -dont on se souvient quil est dfini comme les connections sociales entre les individus i.e. les rseaux et les normes de rciprocit et dhonnt quils engendrent- produit des avantages directs pour les individus connects et des externalits positives pour ceux qui se trouvent dans leur environnement, tandis que les relations produisent de la rciprocit gnralise, que lhonntet facilite la vie sociale, que lengagement civique et le capital social entranent des obligations mutuelles, et que les effets de rputation fondent la confiance. Sur le plan conceptuel, il serait tentant de dire que le mystre sest paissi : quest-ce qui produit quoi, quelle diffrence y a-t-il entre relations et capital, ou entre rciprocit et honntet (employs indiffremment), entre engagement civique et capital social (qui entranent les mmes effets) ? De glissement en glissement, la thorie nous dit que le capital social rsulte du capital social et cre du capital social. Sil na pas avanc de ce point de vue, Putnam a nanmoins retenu que le capital social avait une downside (cf. Portes & Landolt, 1996) - et dailleurs, cela explique peut-tre lvolution de la dfinition, et lvacuation de la clause de bnfice mutuel - ; et prend soin en consquence, plusieurs reprises, den faire mention ; et dinsister sur la ncessit de poursuivre la recherche, afin den tirer les recettes qui permettront de maximiser le bon capital social et de minimiser le mauvais . Cest ainsi quil introduit une autre innovation. LItalie avait permis de diffrencier les effets de deux sortes de structures relationnelles : celles o se dveloppent des relations horizontales (bonnes) entre acteurs aux pouvoirs gaux, et celles o se dveloppent des relations verticales, ou hirarchiques (mauvaises). Dans Bowling Alone 2000, Putnam introduit une autre dichotomie, celle entre bonding social capital et bridging social capital (p.23). Le capital social de type bonding (un bond est un lien fort, avec une dimension affective) est nous dit-il associ la rciprocit spcifique 41 et la solidarit, tandis que le capital social de type bridging est celui qui permet de mettre en contact diffrents rseaux
41

Faut-il alors comprendre que la rciprocit gnralise prend naissance dans les liens faibles ? mais alors comment peutelle en mme temps rsulter dchanges rpts ?

38

et de faire passer des flux dinformation linformation (cela nest pas sans rappeler les notions de liens faibles chez Granovetter, et les trous structurels chez Burt 42 ). Putnam adopte ici la rationalisation de X. de Souza-Briggs (de la Banque Mondiale) : le capital social bonding permet de faire face (getting by ), et le bridging davancer (getting ahead). Mais le capital social bonding , qui cre un fort sentiment dappartenance, peut galement crer un fort antagonisme envers les non membres (cf. Portes & Landolt, 1996 ; Portes, 1998 ; Durlauf, 1999). Toutefois poursuit Putnam, les deux formes bonding et bridging se combinent en fait dans de nombreux groupes ; et quoiquil en soit, dans de nombreuses circonstances, lune comme lautre de ces formes de capital social can have
powerfully positive social effects (p.25). Et malheureusement, comme le font les chercheurs sur le

rchauffement de la plante (sic), il faudra se passer dune vrification empirique, car les donnes sont dficientes et ne permettent pas de mesurer de faon distincte les deux formes Les sections suivantes respectent ensuite la rthorique immuable. Section II : Trends in civic engagement and social capital , autrement dit le dclin ; beaucoup plus document quen 1995, Putnam a multipli les sources et accumul les statistiques (et encore, dautres qui ne sont pas dans le livre sont accessibles sur le site internet bowlingalone.com ). Participation politique, civique, religieuse, relations de travail, relations informelles, altruisme-bnvolatphilanthropie, rciprocit-honntet-confiance : huit chapitres tablissent la ralit du dclin. Petite anomalie empirique, qui restera inexplique : le bnvolat, en progrs. Petite curiosit : les relations de travail, o il nest question que de taux de syndicalisation ou dadhsion des rseaux professionnels mais pas des relations noues dans le cadre de lactivit professionnelle. Cest que les relations professionnelles sont des relations marchandes, donc pas des relations sociales ; ce qui nempchera pas au chapitre 19 (p.319-322) de poser le capital social comme les connections sur le march du travail. Concession aux dbats antrieurs, le chapitre 9 Against the tide ? Small groups, social movement and the Net est consacr lexamen de possibles contre-tendances. Mais Putnam les carte, car le dveloppement de nouvelles formes de liens sociaux ou de connections ne produirai t pas les effets du bon vieux capital social issu des contacts face--face : carts donc le dveloppement des contacts par le tlphone, ou par linternet ; idem de formes dengagement diffrentes, mobilisant des chquiers ou des signatures, pas des personnes.

42

Dans The strength of weak ties (1973), Granovetter distingue deux sortes de relations : les relations profondes et soutenues que lon a par exemple avec des amis proches (les liens forts), et les relations plus distendues que lon a avec des connaissances (les liens faibles ). Son ide principale est que les liens faibles ont la capacit dagir comme des ponts entre divers rseaux de liens forts ; leur force est alors de faire circuler dans des rseaux de liens forts de linformation nouvelle, ou des innovations, inaccessible autrement puisque la plupart des rseaux, articuls autour de liens forts, tendent tre constitus de personnes aux caractristiques proches : les liens faibles sont des ponts entre les rseaux. Ronald Burt (Structural holes : the social structure of competition, 1992) m et laccent sur le rle particulier des trous structurels , dfinis comme labsence de relations entre acteurs redondants cest--dire des acteurs quivalents (au sens o ils procurent la mme information) dans la structure. Pour Burt, un acteur est autonome si ses relations ne sont pas elles mmes en relation, et donc ne peuvent lui appliquer de contraintes fortes ; autrement dit, labsence de relations entre les relations donne aux acteurs une marge de manuvre exploitable et profitable.

39

Section III : Why ? , la recherche des coupables. Voir les travaux prcdents, le coupable prfr est le mme : la tlvision. La section IV : So what ? , est consacre la dmonstration des effets bnfiques du capital social sur lducation et le bien tre des enfants, la scurit et la productivit, la prosprit conomique, la sant, le bonheur, et la dmocratie (cf. OCDE 2001 qui sen est profondment inspir). Le tout laide dun indice synthtique de capital social, moyenne de 14 indicateurs ad hoc - il faut que les donnes (combinant rponses individuelles et donnes agrges) soient compltes pour tous les Etats- ; les 14 indicateurs sont regroups en 5 dimensions intuitives : Lindicateur de Putnam (p.291)
Vie organisationnelle de la communaut : La personne a particip lanne passe au comit dune organisation locale La personne a t lanne passe membre du bureau dun club, association ou organisation Nombre dorganisations civiques ou sociales pour 1000 habitants Nombre moyen de runions dans un club lanne passe Nombre moyen dadhsions un groupe, club, association Engagement dans les affaires publiques : Participation aux lections (1988 et 1992) Nombre moyen de runions publiques locales auxquelles les personnes ont assist Engagement bnvole communautaire : Nombre dorganisations sans but lucratif pour 1000 habitants Nombre moyen dheures consacres un projet communautaire lanne passe Nombre moyen dinterventions bnvoles lanne passe Sociabilit informelle : La personne est daccord pour dclarer avoir pass beaucoup de temps avec des amis lanne passe Nombre moyen de rceptions organises la maison lanne passe Confiance sociale : La personne est daccord pour dclarer que lon peut faire confiance la plupart des gens La personne est daccord avec laffirmation la plupart des gens sont honntes

Tous les indicateurs sont, trs heureusement, fortement et positivement corrls deux deux. Et lindice synthtique oppose globalement les Etats haut niveau de capital social gnralement au Nord, et les Etats faible niveau de capital social, gnralement au Sud ! Dailleurs, Tocqueville avait dj en son temps, remarqu un phnomne identique (et a nest pas sans rappeler lItalie). Reste montrer que l o il y a beaucoup de capital social, il y a aussi un niveau lev de bien tre des enfants, de scurit, de prosprit, de sant, de bonheur et de dmocratie. Lanalyse statistique toutes choses gales par ailleurs le confirme en moyenne par Etat pour le bien tre des enfants (apprci par un indice -produit chaque anne aux Etats-Unis qui combine notamment sant, rsultats scolaires, chmage et taux de pauvret). Quant aux autres effets, ils sont globalement confirms par des corrlations -qui vont dans le bon sens- du niveau de lindice des indicateurs de fonctionnement de lcole, de temps pass devant la TV, de crimes violents, de propension laffrontement physique, de fraude fiscale, de sant, de tolrance et mme de bonheur ! Quelques formules mritent dtre cites, et

40

en premier celle qui apparat sur le site internet bowlingalone.com : joining one group cuts in half
your odds of dying next year (p.334), ou encore celle -ci (p.328), qui intressera les fumeurs: if one wanted to improve ones health, moving to a high-social capital state would do almost as much as quitting smoking . Concession, pour finir, aux dbats des annes 90, un chapitre The dark side of social

capital . Section V, que faire? What is to be done ? . Pas de surprise de ce ct l non plus: sappuyant entre autres sur les discussions du virtuel Sagaro Seminar (que lon peut consulter sur bowlingalone.com , dcidment, tout est prvu) il met au dfi ( I challenge ) les glises (p.409), le gouvernement, les conseillers politiques, les hommes politiques et plus que tout, ses concitoyens (p.413) de trouver les moyens de crer de nouvelles structures favorisant les initiatives locales, associations, clubs, chorales, celles permettant de dgager du temps pour que les salaris puissent sengager dans la vie communautaire, de changer lurbanisme, de relancer la religion, de faire de la danse, du thtre, not because it will be good for America though it will be- but because it will be good for
us . Amen.

Together : contre les autres ? Pour en finir avec Putnam43 , on se contentera de citer Social capital : measurement and consequences (2001, dans une publication reprenant les communications prsentes un symposium organis par lOCDE), qui rsume Bowling Alone 2000, et fait, encore, une timide place au doute : Despite this very wide range of promising results, suggesting that social capital
has a multitude of measurable consequences, I am not yet in a position to rule out all other explanations for these patterns. , vite cart par la foi : () But I think it [social capital] is probably a powerful predictor of many things. Sans doute. Mais il est aussi possible que bien des choses aient un grand pouvoir

explicatif sur le capital social. La preuve, Bowling Together (2002), clin dil aux Bowling alone antrieurs, publi dans le contexte de limmdiat aprs-11 septembre 2002 : Putnam y montre que les attaques terroristes sur les tours du WTC et sur Washington (retransmises en continu par les chanes de TV) auraient renforc lintrt des Amricains pour les questions publiques, plus que ne lavait fait la campagne prsidentielle, et aussi leur confiance dans leur gouvernement, dans leurs institutions politiques, et en gnral dans les autres (sauf en ce qui concerne les personnes dorigine Arabe). Des effets de ladversit (ou de leffet adverse de la tlvision ? -que les Amricains nont jamais tant regarde) sur le niveau du capital social44 !

43

Ce document ne prend pas en compte sa dernire publication, Democracies in Flux: The Evolution of Social Capital in Contemporary Society Oxford University Press, 2002. 44 Sur les consquences du 11 septembre, Le NY Times avait publi le 19 octobre 2001 un ditorial de Putnam, dans lequel, rappelant Pearl Harbor, il soutenait que ces circonstances taient bnfiques au rveil de sentiments de fiert et de nationalisme ce qui avait provoqu quelques ractions critiques (voir par exemple B. Carnell Bombing alone , http://leftwatch.com/articles/2001/000138.html ).

41

Le clan des sceptiques. Bowling Alone 2000, en grossissant encore la renomme de Putnam45 , a videmment grossi aussi le clan des sceptiques. A nouveau, la ralit du dclin est mise en doute ; ainsi, Costa & Kahn (2001) concluent de leur valuation que le dclin a t trs surestim par Putnam ; en particulier, ducation donne, le dclin nest pas gnral selon que lon considre lun ou lautre des aspects du capital social. En outre, l o dclin il y a, leur analyse est trs divergente de celle de Putnam, mettant laccent sur llvation du taux de participation des femmes au march du travail et le rle de lhtrognit croissante, notamment en termes dingalit des revenus, au sein des communauts : Putnam argues that television and the aging of the civic generations born between 1910 and
1940 are the primary culprits. We argue that community heterogeneity, particularly income inequality, and the rise in womens labor force participation rates are the primary explanations, with the rise in income inequality closely matching the decline in social capital (p.2). La contestation du dclin est toutefois beaucoup

moins centrale quelle ne lavait t avec Bowling Alone 1995, car entre temps, le concept sest plus largement diffus, et dautres travaux sont venus sajouter ceux de Putnam : une bonne part des rflexions critiques sont donc dveloppes dans une perspective plus large que cela navait t le cas aprs 1995. Certaines sont toutefois plus spcialises et traitent explicitement de Bowling Alone 2000. Durlauf (2002), sil reconnat que Bowling Alone 2000 pose sans doute des questions importantes, dplore le flou conceptuel, en particulier lusage indiffrenci de notions (rciprocit et confiance, information) qui renvoient des phnomnes trs diffrents, et l e manque de rigueur de lanalyse, problmes dailleurs symptomatiques son avis de lensemble de la littrature sur le capital social. Rethoric often overwhelms logic remarque aussi Sobel (2002, p.140), qui souligne aussi que lusage vhment des statistiques descriptives remplace souvent lanalyse dtaille. Durlauf, rappelant les critiques de Portes (1998) sur la circularit du raisonnement (l encore a
generic problem with social capital literature ), met galement en question la pertinence de la distinction

entre capital social bonding et bridging, trs en retrait danalyses plus robustes que lon peut trouver dans la thorie des jeux, qui permet de distinguer nettement rciprocit et confiance. Le comportement coopratif rsultant de jeux rpts est cohrent avec une approche standard en termes dintrt personnel et dutilit, et peut tre lu comme un forme de rciprocit gnralise entre des agents gostes, tandis que la confiance est une attitude cooprative qui ne ncessite pas dincitatio n (cf. galement Uslaner 2002). Que peut-on alors retirer de son approche dans une perspective oprationnelle ? Pas grand chose, car les mcanismes qui sont effectivement oprants ne sont pas identifis : if one is interested in policies to promote the outcome of cooperative behavior, which mechanism
is operational will matter . Quant aux effets bons ou mauvais du capital social, Durlauf regrette

que Putnam napporte pas dclaircissement sur pas la faon dont on va slectionner les comportements socialement souhaitables des autres. Il sattaque ensuite la seconde faiblesse de
45

Une revue des livres dans ISUMA (printemps 2001) commence ainsi : After five years of fevered debate, Robert Putnam - a respected and jovial Harvard academic- has produced his promised opus. If you havent been waiting for it or, gasp, havent heard of it, you are part of a small minority in the world of policy wonk. (p.127)

42

Bowling Alone 2000 : labsence dhypothse thorique sur les relations entre le capital social et les rsultats qui lui sont attribus, absence qui se paye finalement par limpossibilit dexpliquer les tendances du capital social autrement que par des facteurs exognes comme la disparition progressive de la gnration civique daprs-guerre ou la tlvision : This absence of any well-developed
endogeneous mechanisms for social capital formation highlights a curious gap in the exhaustive empirical analysis of Bowling Alone . Labsence dune prise en compte dautres explications possibles, et

notamment de la faon dont les changements dans la socit se traduisent sur les phnomnes supposs manifester la prsence de capital social est une autre faiblesse. En particulier, une explication plausible, mais que Putnam nenvisage pas, serait leffet des mesures de politique publique. Plus largement, Szreter (2002) souligne labsence de lEtat chez Putnam (et dans la littrature sur le capital social en gnral), et du coup labsence dune conceptualisation des liens entre capital social et Etat, voqus en termes de mouvements sociaux . Mais Durlauf na pas fini : si lexplication du capital social est faible, celle de ses effets lest encore plus. Lanalyse de Putnam sappuie en effet souvent sur de linformation indirecte, ou sur des travaux parfois abusivement gnraliss46 . Ensuite parce que, comme le montre la littrature sur linfluence des groupes sur les comportements individuels, les analyses empiriques rencontrent dans ce domaine dnormes problmes didentification, de slection et dhtrognit inobserve (cf. galement Manski 1995). Bowling Alone 2000 manque dun effort systmatique dabord pour identifier dautres explications plausibles, ensuite pour explorer les diffrents critres qui permettraient de choisir une explication plutt quune autre. Sobel nest pas plus tendre (p.140-141) : The book often confuses cause
and effect () There is no analytical framework in which to evaluate the claim that the apparent trends are related. Quant aux prescriptions proposes, Durlauf les trouve drisoires : if an author were to conclude a study of horrors of war by recommending that governments act to ensure world peace, he would be understandably derided . Et Sobel (p.142) rappelle que pour prescrire, il faudrait expliquer do vient le

capital social, et l se pose le problme des racines incroyablement anciennes dcouvertes dans MDW, et conclut For those still skeptical, Putnam has provided a lifetime of research questions (p.143). Durlauf lui aussi conclut sur une question : si ses critiques sur le livre, et par extension sur le capital social sont correctes, comment le concept a-t-il acquis une telle popularit 47 tant acadmique que politique ? Son hypothse est que cela reflterait une impression gnrale de lincapacit dans laquelle se trouvent les approches conomiques conventionnelles des comportements individuels pour expliquer les pathologies urbaines contemporaines mais pour lui, Bowling Alone ultimately does
relatively little to substantively address this problem .
46

Durlauf qui a particulirement expertis le chapitre 19, donne un exemple : in Chapter 19 () it is argued that an absence of social capital (defined here as labor market connections) is important in understanding labor markets for the poor () How does Putnam justify this assertion? The study that is cited (via a footnote) as justifying this broad assertion is OReagan (1993). This paper reports regressions of city-level youth unemployment rates against an index of the degree of concentration of poverty. () This study in no way justifies Putnams claim. This regression has no direct measure of social networks. 47 Popularit qui reste en France (au moins jusquen 2002), trs limite : Bowling Alone est comment par Mendras (2001), Bevort (2001), Meda (2002).

43

4. Et Bourdieu dans tout a ? Oui, et Bourdieu ? On peut videmment douter quil doive apparatre ici. Et pourtant, les promoteurs du social capital nhsitent pas sy rfrer, dans une formulation typique de la forme According
to X, social capital is (X 19.. ; see also Bourdieu 1986 ; Granovetter 19...) (cette citation est

emprunte Sandefur & Laumann 1998). Certains toutefois y reconnaissent une approche radicalement diffrente ; Portes (1998) notamment, qui dplore que Bourdieu soit si mal connu : This
lack of visibility is lamentable because Bourdieus analysis is arguably the most theoretically refined among those that introduced the term in contemporary sociological discourse (p. 3).

Il nest videmment pas question ici de prsenter un quelconque digest de Bourdieu ; de faon beaucoup plus limite, lide est de souligner quel point le social capital la Putnam est aux antipodes du capital social . Cette opposition peut tre rsume dune phrase : l o Bourdieu construit une analyse des relations de domination, les promoteurs du social capital construisent une analyse qui ne permet pas de penser lingalit de pouvoir des acteurs ou le conflit des intrts. Le social capital apparat comme une ressource collective, et les acteurs sont indistincts dans une socit fondamentalement consensuelle, le capital social est un instrument pour les individus qui y ont accs, et les acteurs sont distincts dans une socit fondamentalement conflictuelle. Comment deux visions si totalement opposes peuvent-elles tre rapproches ? Lexplication peut se trouver dans la lecture trop htive et partielle de Bourdieu par nombre dauteurs amricains qui ne se rfrent qu larticle de 1986 48 , voire la seule dfinition du capital social que lon y trouve : lensemble des ressources actuelles ou potentielles qui sont lies la possession dun
rseau durable de relations plus ou moins institutionnalises dinterconnaissance et dinter-reconnaissance ; ou en dautre termes lappartenance un groupe, comme ensemble dagents qui ne sont pas seulement dots de proprits communes () mais sont aussi unis par des liaisons permanentes et utiles ; cette dfinition

(reprise mot pour mot de Bourdieu 1980), est suivie dune formulation qui a sans doute pu tre lue comme confirmant le caractre collectif du capital social : Ce rseau, en assurant chacun de ses
membres le soutien du capital possd par lensemble du groupe, fournit chacun les titres de crance qui donnent accs au crdit sous toutes ses formes. (1986, p.248 -ma traduction). Et le lecteur press a pu

ngliger de replacer le capital social ainsi dfini dans le systme thorique o Bourdieu le fait fonctionner. Cest dailleurs ici une premire diffrence entre social capital et capital social : avec Putnam, le social capital simpose comme une notion centrale et unique, cest--dire qui ne sarticule aucune autre. A linverse, le capital social de Bourdieu nest pas une notion centrale et na pas de sens spar de son contexte conceptuel, en loccurrence les autres f ormes de capital (conomique et culturel) avec lesquelles il sarticule. Le capital social prend son sens comme lun des outils de la domination, fonde sur la possession de capitaux (conomique, culturel, et
48

The forms of capital . Cet article, initialement paru en allemand en 1983 analyse larticulation des concepts de capital conomique, capital culturel et capital social, et synthtise Les trois tats du capital culturel 1979, et Le capital social 1980.

44

symbolique) et les profits quils procurent, et le capital social nest pas indpendant des autres capitaux auquel il se cumule ; on est ici trs loin de loptique de Coleman, qui employait le capital social comme un substitut aux ressources matrielles pour expliquer les meilleurs rsultats des lves des coles catholiques (cf. note 22). La proximit apparente, qui fait figurer Bourdieu hors contexte parmi les fondateurs du concept, ne va ainsi gure au-del des mots (rseaux, relations, appartenance un groupe, utilit des liaisons) ds quon y regarde de plus prs. Et de plus prs, une diffrence fondamentale est celle du niveau social auquel la ressource est cre. Lancrage individuel est clair chez Bourdieu, o linvestissement en capital social est le fait dacteurs rationnels engags dans la poursuite de leurs intrts. Si Coleman peut ici sembler proche de Bourdieu, puisquil posait le capital social comme une ressource permettant aux individus datteindre leurs objectifs, il sen loigne toutefois aussitt que lon examine les mcanismes de la formation du capital social. Pour Bourdieu, les relations se construisent, sont slectives et lexistence du groupe qui en rsulte est fonde sur les profits quil procure : Les profits que procure lappartenance un groupe
sont au fondement de la solidarit qui les rend possibles (1980, p.2) ; du ct du social capital , les

relations sont fortuites ou donnes, et le profit qui en rsulte (individuel chez Coleman, collectif chez Putnam) est une externalit des relations mais ne les fonde pas. A la limite, les acteurs ninterviennent pas explicitement dans la formation du social capital en tant que tel. A linverse chez Bourdieu, cest par linstauration dlibre ou lentretien de relations utilisables que se constitue le capital social produit du travail dinstauration et dentretien qui est ncessaire pour produire et reproduire des
liaisons durables et utiles, propres procurer des profits matriels et symboliques () le rseau de liaisons est le produit de stratgies dinvestissement social consciemment ou inconsciemment orientes vers linstitution ou la reproduction de relations sociales directement utilisables, court ou long terme, cest--dire vers la transformation de relations contingentes, comme les relations de voisinage, de travail ou mme de parent, en relations la fois ncessaires et lectives, impliquant des obligations durables, subjectivement ressenties (). Lchange transforme les choses changes en signes de reconnaissance () et dtermine du mme coup les limites du groupe () au-del desquelles lchange constitutif () ne peut avoir lieu. (Bourdieu, 1980 p.2-3).

Cette intentionnalit , ou en dautres termes la dcision dinvestissement, loigne radicalement la conception de Bourdieu (ou, au-del de ses diffrences avec Bourdieu, celle du capital social dans lanalyse des rseaux49 ) de la conception que lon trouve tant chez Coleman que chez Putnam, qui ni lun ni lautre ne parviennent expliciter la formation du social capital comme de la formation de capital. Une seconde diffrence, si on peut dire complmentaire, est celle de la conception de lespace social dans lequel interviennent les acteurs, cest--dire dans lequel fonctionne le capital social : espace social stratifi en classes fondes sur des conditions dexistence homognes, des dispositions homognes qui dterminent des pratiques communes, et acteurs dont la position est dfinie par les
49

En effet, cest peut-tre plutt des formulations du capital social dans lanalyse des rseaux (Lin, 1995 ; Burt, 1992 ; et aussi Granovetter) que lon peut le plus rapprocher celle de Bourdieu ; ainsi, Lin (1995, p.701) dfinit le capial social comme un investissement dun individu dans ses relations avec dautres .

45

ressources quils contrlent chez Bourdieu, socit dacteurs indiffrencis, implicitement gaux en position et en pouvoir, dans un espace non stratifi chez Coleman et Putnam. Lgalit implicite des acteurs dans le social capital , en particulier chez Putnam, est indissociable dune conception finalement a-sociale et a-politique du capital social : ressource pour la collectivit, le social capital sert tous (ensemble) dans la poursuite de lintrt gnral, et lquilibre social se constate par une norme forte de rciprocit gnralise, des comportements coopratifs, un haut niveau de confiance et un haut niveau de bien-tre. Le social capital situ la fois dans les relations et dans les normes, devient une ressource indistincte, dont le produit est dconnect des positions des acteurs et de laccs quils ont la ressource. La construction ne laisse aucune possibilit au conflit, quil sagisse de luttes pour le pouvoir au sein des organisations, ou de conflits dintrts entre diffrents groupes, ou de conflit entre le(s) groupe(s) et lEtat. Cest prcisment loppos chez Bourdieu, pour qui le capital social est un instrument des stratgies de maintien ou de renforcement des positions. Les normes et valeurs partages qui sont celles de la socit homogne implicite du social capital sont au contraire chez Bourdieu des signes distinctifs par lesquels les agents se reconnaissent dans une structure sociale stratifie par lingale distribution du pouvoir et du capital. Relations donnes contre relations construites, acteurs gaux contre acteurs ingaux, caractristiques dun bien public contre caractristiques dun bien priv, substitut dautres ressources contre cumulatif avec dautres ressources, intrt gnral et inclusion contre intrt individuel/de classe et distinction : dans les quelques zones o les deux approches peuvent sembler se recouvrir, les contenus sont donc peu prs diamtralement opposs, et le capital social a ainsi des sources et une fonction totalement diffrentes de celles attribues au social capital .

46

5 . Trust ! Francis Fukuyama Fukuyama est un autre militant du capital social, variante confiance. Variante confiance, car si Putnam initie ses cercles vertueux par les relations (dont rsulte la confiance), cest la confiance (dont rsulte lorganisation sociale) qui est au dpart des cercles vertueux de Fukuyama. Leur mcanique de lenchanement des vnements et du rsultat final diffre aussi sensiblement : on a chez Putnam une chaine causale mcanique du type : relations => confiance => 50 comportements coopratifs => sant, scurit, prosprit, dmocratie et bonheur ; tandis que Fukuyama affirme : confiance => capacit de sassocier => grandes organisations (lire grandes entreprises prives) => productivit, comptitivit et puissance conomique. Troisime diffrence : avec Trust : The social values and the creation of prosperity publi en 1995 (lanne du premier Bowling Alone), langle dattaque prend de lenvergure, puisque largument est appuy sur des comparaisons internationales Trust sinscrit dans la suite de The end of History and the last man (1992), o Fukuyama voyait dans la chute du communisme dans les pays de lEst la preuve que le capitalisme et la dmocratie librale taient avrs, et demeureraient, la forme la plus performante dorganisation conomique. La fin de lhistoire est aussi le dbut dun affrontement pour acqurir ou maintenir des positions dans un nouvel ordre conomique global, celui qui merge aprs lhistoire et au tournant du sicle. Trust se veut une explication des facteurs qui seront essentiels dans ce nouvel ordre conomique ; la confiance, videmment. 5.1 - Confiance, puissance, vertus sociales, prosprit51 : une tentative de lecture Pour Fukuyama, le dbat conomique souffre depuis bien longtemps dun handicap majeur : les conomistes (en tous cas la plupart dentre eux depuis Adam Smith) ont oubli le rle essentiel des coutumes, des normes morales et des habitudes de la socit. Heureusement, la quasi-totalit des
observateurs srieux comprennent que les institutions politiques et conomiques librales doivent leur vitalit une socit civile saine et dynamique (p.4). Fukuyama est justement lun de ces analystes srieux, et il

propose une thorie trs simple : la capacit dune nation dvelopper les institutio ns qui la rendront puissante et performante dpend de laptitude la confiance de sa population, aptitude qui trouve son origine dans les valeurs inhrentes la culture. Les classiques avaient invent les lois naturelles, Fukuyama invente les lois naturelles-culturelles : Lune des leons majeures que lon puisse tirer de ltude de la vie conomique cest que la prosprit dune
nation et sa comptitivit sont conditionnes par une seule et unique caractristique culturelle omniprsente : le niveau de confiance propre la socit (p.19). Selon les lois naturelles-culturelles, le monde se spare

en deux camps : celui des pays haute confiance , et celui des pays basse confiance . Les pays
50 51

Encore que le lien de causalit ne soit pas vraiment explicit. Daprs le titre de ldition franaise (1997), dont les citations sont extraites. La publication amricaine est condense dans Social capital and the global economy (1995).

47

 basse confiance sont caractriss par un tissu industriel compos de petites entreprises isoles et peu performantes. Au contraire, dans les pays haute confiance , o les gens ont, du fait de leur culture, lhabitude des relations hors du cercle familial, une socit civile dynamique peut se dvelopper, caractrise par de nombreuses institutions intermdiaires (lire ni familiales, ni tatiques), parmi lesquelles un type dinstitution dimportance cruciale : le grand groupe industriel priv 52 . LAllemagne, le Japon et jusqu trs rcemment les Etats-Unis sont des pays bien dots en confiance ; au contraire, lItalie (spcialement du Sud), la France, ou certaines minorits ethniques aux Etats-Unis53 souffrent dun dficit de confiance, ou plutt dune culture qui ne permet que le dveloppement dune forme de confiance inadquate. Dans le premier cas, les acteurs se soutiennent mutuellement car ils sont convaincus de former une communaut culturelle fonde non pas sur la
base de rgles et rglements explicites, mais ne dun ensemble dhabitudes thiques et dobligations morales rciproques intriorises par chaque membre de la communaut (p.20). A linverse, si les acteurs nont

pas un penchant communautaire , ils se privent de la possibilit dexploiter les occasions conomiques
qui soffrent eux . Ce problme, nous dit Fukuyama, vient dun dficit de capital social , selon

lexpression de Coleman pour qui cela signifiait la capacit de travailler ensemble des fins communes
au sein des groupes et des organisations qui forment la socit civile (p.22), interprtation sans doute un

peu hardie 54 . Et le capital social dpend son tour des normes et des valeurs partages par les
communauts, mais aussi de la disposition des individus subordonner leurs intrts ceux de groupes plus larges. De ces valeurs partages nat la confiance (p.22). Essayons maintenant de dmler tout cela ; le

recours aux citations sera dabord relativement lev, dans une intention documentaire, puis on essaiera de synthtiser. Premier constat : si la thorie noclassique marque un progrs de taille sur les dcennies antrieures de ce
sicle, o marxistes et keynsiens tenaient le haut du pav (p.25), le modle du choix rationnel nest

toutefois correct qu environ 80 %, parce quil ne permet pas de tenir compte de la culture, alors que justement les 20 % du comportement humain qui ne rsultent pas du calcul conomique sexpliquent par les valeurs morales inhrentes la culture ; cest ce que Fukuyama appelle La solution du 20 % . Les individus ne sont pas toujours les gostes rationnels du modle no-classique, et il ne sert rien dlargir le modle comme cela a t fait en intgrant la possibilit de maximiser des gains non matriels, parce que la rationalit ne va pas toujours dans ce sens : la prfrence chinoise, corenne ou
italienne pour la famille, les attitudes japonaises envers ladoption hors de la parentle, la rpugnance des franais pour les relations de face--face, linsistance allemande sur la formation, le caractre sectaire de la vie sociale amricaine ne sont pas le fait de calculs rationnels, mais dattitudes thiques hrites (p.32). Et
52

Car pour Fukuyama, il y a une configuration industrielle idale, savoir un juste dosage de grandes compagnies (beaucoup), dentreprises de taille moyenne (quelques), et dentreprises publiques ou subventionnes (aucune). 53 Par exemple les Noirs, qui sont rarement dirigeants de petites entreprises du fait de labsence de confiance mutuelle au sein de ce groupe (p.21) 54 En note, Fukuyama renvoit Coleman 1988, mais aussi Putnam 1993 et 1995. Dtail amusant, cette dfinition interprte par Fukuyama sera attribue Coleman 1988, p.95, o elle ne figure videmment pas, dans un document de travail de la Banque Mondiale.

48

certaines socits, du fait de leur hritage, sont plus doues que dautres pour le dveloppement de relations de confiance. La confiance, cest lattente qui nat, au sein dune communaut, dun
comportement rgulier, honnte et coopratif, fond sur des normes communment partages, de la part des autres membres de cette communaut. (p.36). Cest la vertu sociale par excellence, le principal

support de la formation de relations sociales grce la sociabilit spontane qui en rsulte. La confiance, cest aussi la vertu qui permet de crer du capital social, dfini comme un actif qui nat de la prdominance de la confiance dans une socit ou certaines parties de celle-ci. Il
peut sincarner dans la famille, le groupe social le plus petit et le plus fondamental, aussi bien que dans le plus grand de tous, la nation, comme dans tous les autres corps intermdiaires. Le capital s ocial diffre des autres formes de capital humain en ce quil est habituellement cr et transmis par des mcanismes culturels comme la religion, la tradition ou les habitudes historiques. (Fukuyama, 1995

p. 36). Les organisations les plus efficaces poursuit Fukuyama, reposent plus sur des communauts de valeurs partages que sur le contrat ou le calcul conomique. Le capital social ncessaire pour crer cette espce de communaut morale requiert laccoutumance aux normes morales de la communaut et, dans son contexte, lacquisition de
vertus telles que la loyaut, lhonntet et la fiabilit. Par ailleurs, le groupe dans son ensemble doit adopter des normes communes avant que la confiance puisse se gnraliser parmi ses membres. En dautres termes le capital social repose sur la prdominance de vertus sociales plutt quindividuelles.

(id . p.37). Si lon avait pu trouver Putnam confus ou imprcis, admettons que Fukuyama le dpasse largement : confiance, culture, penchant communautaire, capital social, vertus sociales ; et noublions pas la sociabilit spontane , qui est une sorte de capital social : [cest] de toutes les espces de capital social, la plus utile : la facult de former de nouvelles
associations et de cooprer dans le cadre de rfrence ainsi dfini () fond sur des valeurs partages plutt que sur un contrat, ce type de groupe relve de la rubrique gnrale de la solidarit organique suivant lexpression de Durkheim. La sociabilit spontane, de surcrot, renvoie un large ventail de communauts intermdiaires distinctes de la famille ou de celles que crent les pouvoirs publics.

(id . p.38). Bilan : sans confiance, pas de capital social ; ce qui affecte directement et indirectement le potentiel de performance conomique dune socit : directement, car si les gens se font confiance, il sera moins coteux de faire des affaires et sils ne se font pas confiance, il y aura des cots de transactions levs. Indirectement via la taille des entreprises et le dynamisme de la socit civile : le potentiel fourni par le capital social cest celui de crer les institutions innovantes et en particulier les grandes entreprises - qui supportent une socit civile dynamique. La socit civile , nime concept de la construction, dfinie plus haut comme un enchevtrement complexe dinstitutions intermdiaires :
entreprises, associations, tablissements scolaires, clubs, syndicats, mdias, uvres de bienfaisance, glises, etc. (p.16).

Munis de cette batterie de concepts, qui prouvent que tout est dans tout et rciproquement, restent 27 chapitres et 350 pages. Fukuyama va y partager le monde en deux, grands coups dides reues, selon un principe extrmement simple : soit il y a une majorit de grands groupes industriels, et cela

49

indique que les valeurs inhrentes la culture permettent aux individus davoir spontanment confiance dans les autres en dehors du cercle familial, et doccuper lespace intermdiaire entre la famille et lEtat, ce qui est caractristique des high-trust societies ; soit il y a une majorit dentreprises dorigine familiale et/ou tatique 55 , et cela indique une culture dont les valeurs ne permettent pas la confiance de se dvelopper au-del du cercle familial, donc une socit civile peu dynamique, ce qui est caractristique des low-trust societies. Le raisonnement sappuie donc sur la mme mthode que celle employe par Putnam : une fois pos que A dtermine B, le constat de B indique la prsence de A. Fukuyama commence par quelques exemples de pays basse confiance. La faible aptitude la confiance de la population des pays basse confiance se constate en gnral par un Etat puissant, des dcisions centralises et un tissu industriel majorit de petites entreprises familiales isoles, dont la capacit dorganisation est faible ; la corruption et le trafic dinfluence rgnent ; les individus sont en gnral peu enclins au changement, peu dynamiques (leur ambition est de devenir des fonctionnaires), et ferms aux innovations que pourraient leur apporter les trangers56 , puisquils nont confiance que dans les membres de leur famille. Exemple numro 1, la Chine, dont lorganisation conomique et sociale reflte les valeurs du confucianisme : la famille y est le pivot de toutes les relations sociales, la pit filiale une valeur centrale, le fils ayant pour priorit dhonorer son pre et de perptuer la ligne. Dans ce contexte, les entreprises, bien que trs nombreuses, parviennent difficilement voluer vers un management professionnel, puisque la confiance est restreinte au cercle familial ; les postes cl sont donc attribus en fonction des liens familiaux et non de la comptence. LItalie est un autre exemple de confucianisme culturel, puisque comme en Chine, les liens familiaux lemportent sur les autres liens sociaux. La sociabilit spontane a t bride historiquement par la culture catholique, empchant le dveloppement dinstitutions intermdiaires. Le tissu industriel est principalement dorigine familiale, et nest viable que grce au soutien de lEtat. Toutefois, il y a trois Italies : celle du Nord industriel o le capital social est le plus lev, celle du Sud, o coexistent entreprises familiales paysannes et entreprises mafieuses, et celle du Centre... entre le Nord et le Sud ( Comme son nom
lindique la Terza Italia reprsente une portion intermdiaire entre les deux ples que constituent le Nord et le Sud , p.111) o quelques entreprises familiales se montrent novatrices, mais restent de petite taille. La

France, elle aussi socit dominante familiale et faible confiance, se caractrise par une structure industrielle compose de petites entreprises familiales fortement spcialises -surtout dans le luxe dune part, et dentreprises publiques dautre part. Le secteur priv est soutenu par lEtat puissant et trs interventionniste, bien oblig dailleurs vu le manque de dynamisme et desprit dentreprise du secteur priv. LEtat est galement trs sollicit par les travailleurs franais, qui se tournent de
55

Un Etat trop prsent est selon Fukuyama toujours une mauvaise solution : societies that rely on a powerful and allcompassing state to promote economic development run a double risk. Not only will state-supported companies be less efficient and risk breaking national budgets in the short run, but the very intention of the state may weaken the societys underlying propensity for spontaneous sociability in the long run. (Fukuyama, 1996, p.17) 56 Fukuyama invoque Granovetter : les socits traditionnelles sont affliges dun manque de weak ties , cest--dire dindividus qui font circuler linformation entre les groupes et qui sont susceptibles dintroduire de nouvelles ides.

50

prfrence vers lui pour protger leurs intrts parce quils nont pas confiance en leurs employeurs. Comme en Italie, la population a une faible propension la sociabilit spontane, ce qui est soulign par Tocqueville comme par Crozier. Comme le notait de Tocqueville est dailleurs un argument fondamental du chapitre. Un espoir toutefois : sous la pression de lUnion Europenne, la France tente doprer un changement culturel La Core est un peu contrariante : culturellement, elle est quasichinoise, et fait donc partie des pays low-trust . Mais malgr tout elle exhibe une industrie assez concentre et certaines performances. Cela invalide-t-il la thorie de Fukuyama ? Non, car en fait, la Core pratique une sorte de variante du confucianisme, o la notion de famille est plus large quen Chine, ce qui permet douvrir le management des entreprises. Et par ailleurs, elle doit beaucoup de son succs lEtat, qui a encourag la formation de grands conglomrats, et protg et subventionn les secteurs performants. On se demande pourquoi une telle dynamique ne sobserve pas aussi en France, et dailleurs, Fukuyama se le demande aussi : Est-ce dire que tout compte fait, les facteurs culturels tels
que le capital social et la sociabilit spontane nont pas tant dimportance puisquun Etat peut combler le vide laiss par la culture ? (p.141). La rponse est non, premirement parce que tout Etat ne sera pas

forcment aussi comptent et avis que ne la t lEtat Coren dans ses choix industriels. A lautre ple, les high-trust societies, exemplifies par le Japon (ce qui lui vaut 4 chapitres). Au Japon, nous dit Fukuyama, la culture confucianiste est trs prsente, comme en Chine, mais contrebalance par les vertus martiales de loyaut, honneur et bravoure (p.175), et dautres aspects de la culture japonaise troitement apparente la tradition zen du perfectionnisme dans les activits
quotidiennes profanes qui lemportent sur la pit filiale. Et le niveau de confiance gnralise est en

consquence incroyablement lev. Cette confiance quasi-absolue que les Japonais ont les uns envers les autres57 se reflte dans plusieurs des caractristiques des entreprises : lemploi vie ( un
engagement quil tait beaucoup plus facile dhonorer lorsque le Japon enregistrait un taux de croissance deux chiffres concde Fukuyama, mais qui a si bien march quil atteste la force de lobligation rciproque dans la vie sociale japonaise ), qui implique lobligation morale de travailler ensemble, la
58

rmunration lanciennet qui incite la fidlit et la loyaut, mais aussi le respect de la hirarchie. Ce haut niveau de confiance (et pas du tout lintervention tatique ?) a permis la cration des grands rseaux dentreprises sur lesquels sest btie la puissance industrielle nippone. A ct du Japon, lAllemagne, autre pays haute confiance , et dailleurs, les similitudes entre les cultures allemande et japonaise ont t maintes fois soulignes : les deux pays sont rputs pour leur
sens de lordre et de la discipline, dont tmoignent la propret des espaces publics autant que leurs intrieurs bien rangs () les deux peuples sont rputs pour leur ardeur au travail et leur srieux (p.200).

LAllemagne a su passer rapidement de lentreprise familiale au management moderne, et le principe de la socit anonyme y est apparu trs tt, ds la seconde moiti du 19 me sicle (en France, seulement
57

Malheureusement, certains travaux empiriques (Knack & Keefer, 1997, ou La Porta & al., 1997), font apparatre que le niveau de confiance nest pas spcialement lev au Japon. Et, en matire de sociabilit spontane , Sobel (2002) signale une tude mettant en vidence que les Japonais passent encore plus de temps devant leur tlvision que les Amricains 58 Cet enthousiasme nest pas unanimement partag ; voir par exemple K. Satoshi, 1982.

51

aprs la premire guerre mondiale). Le grand nombre dinstitutions intermdiaires entre famille et Etat favorise un climat de confiance mutuelle entre patronat et travailleurs, et au sein des entreprises, le systme de formation permet des relations de confiance entre hirarchie et ouvriers, ouvriers qui grce leur qualification peuvent progresser vers de plus grandes responsabilits. Le Japon et lAllemagne sont ainsi deux socits haute confiance , comme le montre leur capacit crer de grandes entreprises performantes. Aprs le Japon et lAllemagne, Fukuyama conclut sa troisime partie par 3 chapitres dloges du kanban , de la polyvalence et de la sous-traitance. Reste, quatrime partie, le cas des Etats-Unis. Longtemps caractriss par le dynamisme de leur socit civile, les Etats-Unis connaissent une grave crise de la confiance. Le cas est compliqu : pour la plupart des gens (y compris les Amricains eux-mmes) les Etats-Unis sont une nation dindividualistes. Mais Fukuyama ny croit pas : les Amricains ne sont pas les individualistes quils pensent tre, parce que si tel tait le cas, on ny observerait pas, ds le 19me sicle, de grandes compagnies industrielles (p.254). Evidemment ! En fait, ce qui a longtemps caractris les Etats-Unis, et fait leur grandeur, cest lquilibre entre les tendances lindividualisme et le sens de la communaut : une culture commune, base sur une conception partage du bien59 , et une forte propension lassociation, autrement dit le penchant pour des formes de communautarisme non tatique . Mais, depuis les annes 60, lquilibre sest rompu et les Amricains glissent vers la mfiance et lindividualisme. A lorigine de ce dclin de la confiance (le dclin, dcidment) leffet conjugu de laccent mis sur les droits individuels ce qui est insidieux, dans cette culture des droits,
cest quelle confre une aura morale des intrts privs ou des dsirs assez bas (p.295)- et du welfare,

qui cre une dpendance lgard des services sociaux , en particulier laide aux familles avec des
enfants charge a permis des populations entires, au centre des villes, dlever des enfants en se passant du pre (p.293). La solution ? les Amricains doivent comprendre quils ne sont pas des

individualistes Trust se termine sur un appel la spiritualisation de la vie conomique. 5.2 Quelques doutes Louvrage de Fukuyama aura les honneurs dun court article de Solow But verify (1995) 60 , qui commence ainsi : An interesting, even plausible, but not very original idea runs through this book. It is
stated over and over, perhaps in the hope that repetition will reinforce the readers and the writers confidence in its truth and its usefulness (p. 36). Solow est plutt sceptique sur le lien entre confiance et

performance conomique : patiemment, il explique quun exercice banal en conomie consiste

59

Celle des WASP, lite conomique, qui imposaient leurs cadres et leurs employs des codes de conduite limage des valeurs hrites de leurs origines WASP. Ils essayaient dinculquer aux autres leur propre thique et discipline de travail, tout en rprouvant le divorce, ladultre, la maladie mentale, lalcoolisme, sans parler de lhomosexualit et des autres formes de dviance (p.260) 60 Et une version plus courte Tell me again what we are talking about ? sera publie la mme anne dans une autre revue.

52

dcomposer la croissance pour valuer la contribution de ses diffrentes sources ; quen gnral, lissue de cet exercice, on constate presque toujours la contribution dun rsidu, cest--dire dune part de la croissance qui ne peut tre attribue lun ou lautre des facteurs identifis ; que ce rsidu pourrait bien capturer la contribution du capital social, et que si Fukuyama a raison, la contribution du rsidu devrait tre forte et significative. Malheureusement, les travaux empiriques quil connat suggrent plutt que les pays ayant connu les plus forts taux de croissance le doivent surtout un gros effort dinvestissement et la monte des taux dactivit de la population. Evidemment poursuit-il, personne ne peut dire que cela na rien voir avec la confiance et le capital social, pourquoi pas ? Mais le problme est alors que les pays o la contribution du rsidu a t la plus forte ne sont pas forcment des pays haute confiance : par exemple, la contribution du rsidu la croissance entre 1960 et 1990 a t plus forte en France quau JaponEt si la confiance est un facteur cl, comment expliquer quun mme pays ralise des performances sectorielles ingales ? If cultural differences in
trust and sociability were the key factor in indutrial efficiency, one would expect them to work their magic accross the board. (p. 38) ; alors pourquoi le Japon est-il bon en lectronique et mauvais en

agro-alimentaire ? Solow est allergique aussi au flou de largumentation, et la circularit des dmonstrations : l o Fukuyama voit dans les gants de lindustrie aux Etats-Unis la preuve dun haut niveau de confiance, Solow voit dans lindividualisme des Amricains la preuve quun haut niveau de confiance nest pas essentiel au dveloppement de grandes entreprises. Et il est mal laise avec lexpression capital : quelle est exactement la nature du stock, comment identifie -t-on les investissements, la dprciation, le rendement ? Sans rponse ces questions, la notion est pour lui inutile. Et pourquoi Fukuyama u tilise-t-il de faon interchangeable capital social , sociabilit spontane et confiance alors quil semble bien que ce sont des choses diffrentes, voire mme dtermines lune par lautre ? Solow, qui se dfend de conclure que Fukuyama se trompe compltement et mme reconnat quil y a sans doute quelque chose l -dessous , et quelque chose dimportant et souvent nglig en macroconomie, nen reste pas moins dubitatif : The trouble with
this sort of thinking is that it is vague and often, in any concrete sense, uninformative. () imprecision is not a virtue, and for example is not an argument. . Pour Fedderke & al. (1999), Fukuyama ne parvient pas

expliquer prcisment comment le capital social agit, positivement ou ngativement, sur l activit productive, dans une perspective dynamique. Dabord, parce quil ne tient pas compte dune possible htrognit du capital social, ce qui le conduit associer de faon mcaniste confiance gnralise, entreprises de grande taille et performance conomique, sans voir que diffrentes sortes ou formes de capital social pourraient dterminer diffrents avantages comparatifs. Ensuite parce que son approche est statique et associe quantit de capital social et croissance de faon linaire. Or si le capital social est htrogne, non seulement entre diffrents pays, mais aussi au sein de chaque pays, diffrentes formes peuvent coexister, certaines peuvent avoir un impact certains stades du dveloppement conomique et un impact diffrent dautres moments. Le lien avec la croissance est donc complexe, et le problme nest pas de maximiser la quantit de capital social, mais doptimiser la bonne forme de

53

capital social au bon moment, ce qui conduit des prescriptions diffrentes selon les contextes. Finalement, comme Solow, Fedderke et al. reconnaissent lintrt de la notion, mais, comme Solow aussi, son imprcision : Yet its generality and breadth of coverage also renders it elusive, and raises
ambiguities and questions to which the answers are not readily available (Fedderke et. al. p.740).

Tout cela ne dcourage pas le FMI, qui invite Fukuyama exposer son approche du capital social dans le cadre dune confrence intitule Second generation reforms en 1999. Il en rsulte Social capital and civil society, o Fukuyama re-dfinit le capital social comme relevant de normes effectives (mais informelles) qui permettent la coopration en crant des rseaux de confiance entre les individus, ce qui a le mrite dtre plus direct que dans Trust . Il introduit la notion de rayon de confiance rayon au sens gomtrique-, avec laquelle il renouvelle le vocabulaire mais pas lanalyse : les socits traditionnelles ne sont pas aptes dvelopper les rayons de large envergure que lon trouve dans les socits haute confiance. Sil admet que le capital social peut avoir des externalits ngatives, il insiste cependant sur ses deux rles cl dans la socit moderne : abaisser les cots de transaction, et faciliter la cration dinstitutions intermdiaires. En matire de politique publique, Fukuyama rappelle que le capital social provenant majoritairement de normes religieuses et morales, il est difficile de prconiser des mesures qui permettraient den accrotre le stock. Nanmoins, le systme ducatif peut tre un levier intressant par lequel inculquer les bonnes normes ; lEtat peut jouer un rle galement, en garantissant le maintien de lordre et la protection de la proprit, mais surtout en sabstenant de dtruire le capital social existant, par des interventions ou des mesures qui pourraient se substituer au rle des rseaux sociaux informels. 5.3 Le grand bouleversement En 2000, Fukuyama apportera lui aussi sa touche la litanie du dclin, et de la renaissance, avec The great disruption : Human nature and the reconstitution of social order . Lhistoire est en trois parties : des bouleversements (premire partie) se manifestent dans la plupart des pays industrialiss depuis les annes 70 ou les annes 90 selon les cas. Ils prennent trois formes : laugmentation de la dlinquance, le dclin de la confiance, la dsintgration des familles (sous leffet de la monte des taux de divorce et des naissances hors mariage). Tout en reconnaissant les dangers quil peut y avoir dans lutilisation des dysfonctionnements comme indicateurs, Fukuyama interprte nanmoins ces trois tendances comme des mesures ngatives du capital social. On se retrouve bien dans le discours du dclin, mais cest plutt le dclin moral qui tracasse Fukuyama, et le conduit lier, dans une mme pathologie sociale , drogue, mfiance sociale et divorce. Il examine successivement plusieurs explications possibles : les ingalits, lchec des politiques publiques et en particulier leffet dresponsabilisant des politiques sociales, voire mme un effet du capitalisme lui-mme. Mais il privilgie une explication combinant le dveloppement des technologies de linformation (mis en parallle avec la Rvolution industrielle, qui elle aussi en son temps avait chamboul la socit) et la

54

contraception, lensemble ayant profondment modifi le monde du travail61 . La seconde partie On the genealogy of morals se veut une synthse de multiples approches sur lorigine des normes, sur la coopration, la nature humaine, la thorie des jeux, laction collective, etc. La thse centrale est que la nature humaine est biologiquement et intellectuellement avide de stabilit sociale : () first () their
nature makes humans social and political creatures (). Second, () human reason, and reasons ability to spontaneously generate solutions to problems of social cooperation (p. 138). Le message est donc

finalement rassurant : de mme que la nature a horreur du vide, la nature humaine a horreur du dsordre social ; mieux que les lois naturelles-culturelles implicitement dveloppes dans Trust , voici les lois sociales-biologiques Naturellement, la troisime partie, The great reconstruction , explique que le capital social va se reconstituer (presque) spontanment. Car si lvolution conomique et politique est convergente (elle va dans une seule direction, celle du capitalisme et de la dmocratie librale), lvolution sociale et morale est cyclique : tous les bouleversements sont suivis de remises en ordre. The great disruption na pas eu le succs acadmique de Trust , et sera comment surtout dans les revues des livres : B. Gould 62 titre Moral panic , sinterroge sur le caractre cyclique des dsordres sociaux, et sur labsence dune discussion du dsordre comme consquence possible du fonctionnement des conomies capitalistes ; S. Brittan63 , reproche Fukuyama ses lamentations sur la fin de lge dor, son insistance voir le mouvement social comme un mouvement cyclique, et, plus srieusement, la confusion quil fait entre individualisme mthodologique et loi de la jungle ; D. Gordon 64 commente : This is not a bad book, but almost every major thesis in it is wrong or unproved. .

61

Linvention de la pilule contraceptive a non seulement facilit laccs des femmes au march du travail, mais aussi chang dangereusement la nature des relations entre hommes et femmes. Le texte est agrment sur ce sujet de quelques penses profondes de lauteur, particulirement difiantes, par exemple : men remain sexually attractive at later ages than women (p.121) pour nen citer quune. 62 The New Statesman, REF 63 The Spectator, June 1999. 64 The Mises Review, Winter 1999.

55

B - LA BANQUE MONDIALE, LE CAPITAL SOCIAL ET LE DEVELOPPEMENT

Lengouement pour le capital social v a saisir assez rapidement les institutions internationales, et dabord la Banque Mondiale (abrge en Banque ensuite) qui sy intressera trs tt, ds le dbut des annes 1990, puis lOCDE, qui, aprs une phase dobservation, rejoindra le cortge en fin de dcennie pour sattaquer la question de la mesure (infra). Les contributions seront ingales, tant en volume quen contenu ; la Banque Mondiale est nettement championne si lon compte les auteurs internes et les satellites ; lOCDE, avec un Symposium et un rapport est loin derrire. Le FMI ne sest intress que sporadiquement la question, surtout via des projets associs avec la Banque mais na pas dvelopp, la diffrence des deux autres organismes, de structure ou de groupe de travail spcifiquement ddi au capital social. Lintrt de la Banque Mondiale pour le capital social peut sanalyser comme le reflet dune remise en question du modle sur lequel se concevait lintervention dans les pays du tiers-monde jusque dans les annes 1980 : le consensus de Washington . Le consensus de Washington 65 dsigne la fois un ensemble dinstitutions internationales (Banque Mondiale et FMI, mais aussi dautres agences de dveloppement, principalement amricaines, ayant une action oriente sur lAmrique Latine) et de principes dintervention dinspiration clairement no-librale, qui dbouchent sur quatre objectifs : privatiser, drguler, rduire les dficits publics, et ouvrir les frontires. La proccupation nouvelle de la Banque pour le social peut alors sembler se dvelopper sous la pression des nombreuses critiques soulignant les dgts dune bonne dcennie de dogmatisme traduit en plans dajustement structurel rigides aux consquences sociales parfois dvastatrices66 . Cest ce que suggre Stiglitz (2002), dailleurs lun des artisans de cette remise en question. Mais lhistoire nest peut-tre pas si linaire ; par exemple, lanalyse que fait Ben Fine (2001) de lentre du capital social la Banque suggre un cheminement plus complexe. Pour lui, lintrt pour le capital social rsulte dun faisceau de facteurs, parmi lesquels la remise en question du consensus de Washington, mais aussi les ambitions des non-conomistes de la Banque - qui concordaient alors avec les propres besoins de linstitution dapparatre moins anti-tatiste et plus sociale -. Cette vision rejoindrait celle de M. Edwards (1999), qui voit dans le capital social le cheval de Troie des non conomistes : Their hope
is that all the social sciences will be transformed as the Trojan Horse of social capital makes its way through the citadel of economics (p.3) . Rejoindrait, sauf que selon Fine, les dveloppements thoriques sur la

croissance endogne permettent aux conomistes de rcuprer le capital social, comme une variable utilisable dans leurs modles, et finalement, cest le pouvoir des conomistes qui stend encore au sein de la Banque, comme dailleurs dans lensemble des sciences sociales colonises
65 66

Stiglitz (1998 ; 2002) en fournit une prsentation et une critique dtaille. Pour Fukuyama (2002), ce nest pas le consensus de Washington quil faut mettre en cause : The problem with the Washington consensus was not that it was misdiretected, but rather () its failure to take account of social capital. (p.24). Il ne sagirait donc pas de remettre en question les principes dune politique librale, qui sont les bons, mais de tenir compte du fait quils ne sont efficaces que sil existe les structures institutionnelles ncessaires au bon fonctionnement des marchs, et que ces structures se btissent sur le capital social (cf. sa thorie du 20 %).

56

progressivement par lconomie 67 . Et cela justifie aussi dtendre le pouvoir dintervention de la Banque au non-conomique qui jusque-l lui chappait. Le capital social instrument des conomistes ou des non conomistes, on ne tranchera pas ici ; dun ct, si la thorie de Fine peut sembler extrme, elle nest pas pour autant invraisemblable, ni isole68 . Et le titre du Rapport 2002 sur le dveloppement dans le monde, Building institutions for markets , ne permet pas dcarter totalement lide que le social trouve dautant mieux sa place quil reste pens largement comme un facteur defficacit du march. Selon Edwards (1999), la Banque se divise finalement, sur le capital social, en trois camps : Enthusiasts, tacticians and sceptics dont il fait lintitul dun papier de rflexion. Les enthousiastes sont les conomistes pour lesquels le capital social est le chanon manquant, that can make their
equations work , et peu importe ce que signifie exactement social dans ce cas. Les tacticiens sont

les non conomistes ; ils accueillent le capital s ocial comme une bndiction, dans lide que le concept sera le principe unificateur de diffrentes approches (cest la thse que dfend notamment M. Woolcock - infra). Les tacticiens savent bien que le concept est fragile, et que les liens entre capital social et dveloppement sont complexes, mais ils profitent de lintrt des conomistes pour faire avancer leurs propres intrts. Enfin, les sceptiques regardent les autres camps sagiter en pensant quil ny a pas grand chose de novateur, que lon sait depuis longtemps que la performance conomique bnficie des rseaux de relations sociales, sans que rien ne garantisse dimpact favorable sur les ingalits, lexclusion et la pauvret. Pour les sceptiques, si le capital social est loccasion de poser des questions essentielles, il napporte pas de rponse universelle et nest pas suffisamment reli aux questions de pouvoir et de discrimination. Quoiquil en soit, tout cela a contribu de faon non ngligeable au volume de la littrature, notamment avec les travaux raliss dans le cadre dun comit consultatif cr ds 199369 (o lon retrouve, surprise ! R. Putnam), puis dans celui du programme Social capital initiative - SCI ensuite -, lanc en 1996. En 1997, le capital social apparat, certes sous la terminologie discrte de potentiel associatif , dans le Rapport sur le dveloppement dans le monde . En 1998, la BM

67

La thse de la colonisation est une constante chez Fine (1999 ; 2001), et avec Green (Fine & Green, 2000), il voit le capital social comme le cheval de Troie de lconomie orthodoxe (Fine & Green 2000). Fine 2001 a t trs critiqu dans certaines revues des livres pour son ton acerbe , ltroitesse de sa critique (marxiste) du social capital, et ses commentaires dsobligeants sur certains auteurs (par exemple (p.114), il dcrit Fukuyama comme un pretentious populariser). Il nen propose pas moins une revue trs stimulante de la littrature, et une bibliographie consquente. 68 By focusing on the benign qualities of social capital, mainstream development discourse offers a clear economic, and even moral, justification for reducing the states role in the provision of basic social protection. () As such, it also provides some ready answers to the architects of the new world order, who whish not only to manage the social costs of neoliberalism, but also extend market rationality to regions formerly governed by centralized states or beyond the reach of global capitalism (Rankin, 2002, p.11) 69 Ce comit avait t cr auprs de la Vice-prsidence de la BM pour le dveloppement environnemental soutenable. Constitu de chercheurs (membres de la Banque Mondiale ou extrieurs -outre Putnam, A. Sen et A. Touraine entre autres) et de reprsentants dONG, il organisera une srie de rencontres, dont les travaux seront prsents en 1997 au cours dun workshop organis par la Banque Mondiale. Une partie des contributions seront reprises dans le volumineux Social capital : a multifaceted perspective dit par Dasgupta & Serageldin et publi en 1999 par la Banque Mondiale.

57

ouvre un site Internet ddi au capital social (Banque Mondiale [a]), un site li, abrit par le centre IRIS de lUniversit du Maryland donne accs aux travaux raliss dans le cadre de SCI (Banque Mondiale [b]), travaux qui fournissent la matire premire pour le site principal. A cette construction sajoutent encore deux satellites : une lettre dinformation, Nexus , diffuse sur liste, et un groupe de discussion par e-mail.

6. Le guide du capital social

Le site principal (dont le plan est reprsent plus loin) est conu comme un guide, fournissant dfinition, bibliographie, et diverses entres didactiques. Selon la Banque, il y a trois visions du capital social (ce qui suit est tir des pages What is social capital ? ) : la plus troite, qui renvoie exclusivement aux associations horizontales et normes associes et ne considre que des effets positifs en termes de productivit ou de bien-tre ; la vision moyenne qui tient compte aussi des effets ngatifs, et inclut les associations verticales ainsi que les relations entre organisations ; et la plus large, celle de la Banque, qui inclut lenvironnement politique et social et retient effets positifs et ngatifs tant au niveau des relations entre personnes que des relations entre organisations et entre personnes ou groupes et institutions formelles (gouvernement, rgime politique, rgles lgales et systme juridique, et liberts civiles et politiques). Do une dfinition supplmentaire du capital social :
Social capital refers to the institutions, relationships, and norms that shape the quality and the quantity of a societys social interactions. Increasing evidence shows that social cohesion is critical for societies to prosper economically and for development to be sustainable. Social capital is not just the sum of the institutions which underpin a society - it is the glue that holds them together.

Outre la dimension additionne lle (avec linclusion des institutions), le capital social devient donc le ciment qui fait tenir ensemble les composantes de la socit -la cohsion sociale ?-. Suit un commentaire dont il ressort quintrinsquement, le capital social est bon, mais qu il peut tre mauvais sil est utilis mauvais escient ou sil conduit exclure : tout va tre question de dosage. En conclusion de What is... ? , dit la BM, lconomie et la socit spanouissent quand lEtat, le secteur priv et la socit civile crent des forums dans lesquels et par lesquels ils peuvent identifier et poursuivre des objectifs communs. Bref, la cohsion sociale, a facilite la vie. Qui pourrait prtendre le contraire ? Les pages What is... ? sont immdiatement suivies de pages How is social capital measured ? ; on reviendra plus largement sur cette question dans la seconde partie, mais on peut retenir ds maintenant que le sujet est pineux : Social capital has been measured in a number of innovative ways,
though for a number of reasons, obtaining a single true measure is probably not possible, or perhaps even desirable Cest pourtant cette tche redoutable que sest attele rcemment lOCDE.

Les entres didactiques proposes ensuite sur le site portent sur les sources du capital social, et les sujets pour lesquels le capital social est pertinent ; ils sont nombreux...

58

Social Capital for Development - Le plan du site:

About Social Capital
What is Social Capital?
Horizontal associations Vertical and horizontal associations Enabling social and political environment

Topics Relevant to Social Capital

Crime, Corruption and Conflict
Social capital can prevent crime and violence Crime and violence can impair social capital Corruption Conflict

How is Social Capital Measured?

Quantitative studies Comparative studies Qualitative studies

Economies, Trade and Migration

Social capital and economic policies Social capital and economic growth Globalization and social capital Labor mobility Social capital and regional integration Macroeconomics affect social capital

Why is it Relevant to Development Work?

Social capital and education Social capital and health Social capital and privatization Social capital and access to formal markets What are the implications of social capital for development projects Participation in project design and implementation Bridging social capital and cross-sectoral partnerships Infrastructure enables participation and Partnerships

Education
Stakeholder involvement improves educational attainment and its relevance Family, community and' the state influence educational culture Social capital cannot substitute for financing of education Education as a source of social capital Downside of social capital in education

Social Capital and the World Bank

Social capital and poverty reduction Bridging social capital Participation Policy Partnerships Social capital research at the World- Bank

Environment
Social capital and sustainable development Local-Ievel social capital and the environment Informat ion sharing as social capital for environmental protection Social capital across sectors

Finance
Micro-finance Corporate finance Macro-finance

Sources of Social Capital

Families
Family and economic development Family and community

Health, Nutrition & Population

Social networks promote better health education Social capital facilitates health care delivery Social capital supports prevention efforts Social capital can improve health by enforcing or changing societal norms

Communities
Social capital benefits communities Community involvement builds social capital Downside of social capital

Information Technology
Potential development benefits of IT social capital Downside of IT social capital for development: Exclusion

Firms
Social capital benefits firms Social capital affects firms in four ways Downside of social capital

Civil Society
Civil society and social capital Social capital and civil society can strengthen democracy or promote-change Social capital and civil society impact global issues Downside of civil society and social capital

Poverty Reduction & Economic Development

Role of social networks in economic action Economic development at the micro level Economic development at the macro level

Rural Development
Rural communities depend on social capital to manage risks Social capital helps to build infrastructure and to access resources Downside of social capital

Public Sector
Social capital within the state fosters effective bureaucracy ..promotes government accountability ..promotes good governance ..affects-centralized and decentralized governments ..improves provision of public goods and services Downside of social capital in the public sector

Urban Development
Inequality and social exclusion Social capital, crime and violence Informal sector and safety nets Decentralization and community organizations

Ethnicity
Entrepreneurs Immigration Non-bridging ethnic social capital can hamper productivity and governance Negative impacts of strong-ethnic ties on social Cohesion

Water Supply & Sanitation

Benefits of social capital in water supply Opportunities for participation and social capital in water supply projects

Gender
Men and women: different spheres of activity and different opportunities Social capital and women Gender discrimination hurts social capital and Development http://www.worldbank.org/poverty/scapitalsitemap.htm

Resources
Calendar of events Social capital library Key readings Papers in progress Web guide Discussion forum archive People involved in social capital

59

 Les sources agissent de multiples faons : ainsi, les familles, qui sont le premier pilier du capital social, sont une source de bien-tre conomique et social pour leurs membres, les communauts gnrent du capital social et la capacit de travailler ensemble pour le bien commun . Cest particulirement important pour les pauvres, car le capital social peut tre employ comme un substitut du capital humain ou physique. Les entreprises, elles, bnficient de moindres cots de transaction ; la socit civile fournit la possibilit de participer et de sexprimer ceux qui autrement nauraient pas la parole, lEtat est essentiel au fonctionnement et au bien-tre de toute socit, les relations ethniques montrent comment des acteurs qui partagent des valeurs et une culture commune peuvent se grouper pour un bnfice mutuel, et enfin le genre, car hommes et femmes nont pas accs aux mme rseaux sociaux, et le capital social peut amliorer les possibilits qui souvrent aux femmes70 . Lentre sujets suggre que le capital social est un outil analytique pertinent pour tout : les normes et valeurs partages rduisent la criminalit et la violence ; on a des preuves en nombre croissant de linfluence du capital social au niveau macro ; on a des preuves croissantes des effets bnfiques de limplication des familles, de la communaut et de lEtat dans lducation, la gestion des ressources naturelles par la communaut favorise la durabilit des ressources, le capital social favorise un systme financier stable lui-mme ncessaire la croissance durable, des recherches rcentes montrent le lien entre degr de confiance et mortalit, les technologies de linformation peuvent favoriser les connections entre acteurs et ressources, les spcialistes sont en train de dcouvrir limportance de la cohsion sociale pour lutter contre la pauvret et favoriser le dveloppement, et pour finir, les exemples sur la fourniture deau potable montrent comment le capital social contribue au partage de linformation et la construction dinfrastructures. Bref, le capital social est dans tout, et il sert tout ( This list is by no means exhaustive () indique la Banque). Chacun des items (sources ou sujets) peut tre approfondi par la le cture de centaines de rsums de travaux (pages library ) sur chacun de ces sujets ! A quoi sajoute une bibliographie (pages bibliography ) retenant les auteurs dont les articles ne figurent pas dans la base de rsums. Mais les lecteurs plus presss peuvent se rfrer une courte liste de key readings ; on y trouve notamment les trois concepteurs fondamentaux (Coleman 1988, Fukuyama 1995, Putnam 1993b), larticle le plus cit sur la downside (Portes & Landolt 1996), divers contributeurs de Social

70

La question du genre renvoie principalement au domaine de la micro-finance (systmes de prts petite chelle garantis non par des biens mais par la rputation des emprunteurs et les engagements quils prennent collectivement) ; les femmes des rgions rurales sont particulirement concernes par ces systmes, car plus que les hommes, elles manquent du crdit qui leur permettrait dentreprendre. Pour les prteurs, les systmes de micro-finance correspondent des approches gagnant-gagnant du dveloppement, la fois parce que les investisseurs sappuient sur le capital social (la rputation) des emprunteurs comme assurance du remboursement, et parce que les emprunteurs obtiennent des ressources qui leur seraient inaccessibles par les circuits du crdit classique. Dans loptique du capital social, ces systmes sont galement censs renforcer les solidarits de groupe (de genre), et favoriser lattnuation des ingalits de pouvoir entre hommes et femmes. Pour Rankin (2000), ces systmes sont toutefois plus favorables au systme financier quaux emprunteurs, constituent une approche minimaliste de laide au dveloppement, et ne modifient rellement ni les solidarits existantes, ni les ingalits entre hommes et femmes : Women receive credit, but it is often their husbands who actually control its investment and the income generated by it (p.16), [women] are often encouraged to take up enterprises, such as sweater knitting, that do not disrupt practices of isolation and seclusion within their households (p.17).

60

capital initiative (infra ), et quelques articles phares de la littrature (Knack & Keefer 1997 et Woolcock 1998) prsents dans presque toutes les bibliographies ; enfin, un lien permet daccder des versions prliminaires de travaux engags sur le sujet dans le cadre de la Banque. Le guide est-il complet ? Dune certaine faon, on ne voit pas bien ce qui aurait pu tre oubli, et en ce sens, il est mme plus que complet puisquil fournit explications et rfrences non seulement sur le capital social mais aussi sur tous les sujets auxquels on peut le raccrocher. Un problme toutefois est que, force de faire feu de tout bois, le message tend se brouiller quand on avance dans la lecture. Pour ne prendre quun exemple, lentre Why is social capital relevant for development work ? + Social capital and privatization indique : Similarly71 the case of Russia highlights how not
understanding preexisting forms of social capital can hinder policy implementation. Russian efforts to privatize state-owned industries in a social environment where the rule of law is weak while ethnic factions and nepotism endure, have created a situation characterized by increasing inequality, violent crime, and human rights abuses . Autrement dit, cest la composante capital social qui savre dterminante dans le succs

ou lchec de la mise en uvre de certaines politiques, en particulier une politique de privatisation dans un contexte de faible rgulation juridique, de polarisation ethnique et de npotisme Par ailleurs, limposante base de rsums a le dfaut de proposer des rsums qui ne sont ni crits par les auteurs des articles et ouvrages slectionns, ni mme soumis ces auteurs72 . Ratissant large, nombre de ces articles ne traitent pas explicitement du capital social, mais y sont raccrochs via le rsum qui en est fourni73 . Enfin, une part non ngligeable des matriaux accessibles en ligne relve de travaux et danalyses proposes par des auteurs qui, sans tre directement rattachs la Banque y interviennent en tant quexperts (par exemple Putnam) et dauteurs qui, bien que directement rattachs la Banque (par exemple Woolcock) ont aussi une appartenance universitaire - qui, lorsquelle est mise en avant, donne une impression trompeuse de diversit des points de vue -, soit directement des travaux entrepris dans le cadre de Social Capital Initiative .

71

Similarly renvoie lentre prcdente, qui porte sur Social capital and health , et qui propose un exemple deffet bnfique du capital social (lorsquil oblige le personnel mdical venir travailler), et un exemple deffet nfaste (lorsque des lites locales dcident de fermer un centre de sant ce qui lve la mortalit infantile), les deux exemples tirs de Drze et Sen (1995) India, Economic Development and Social Opportunity, Oxford University Press, qui ne parlent pas spcifiquement de capital social 72 Comme en informe la Banque Mondiale: The Social Capital Database was developed by the World Bank in collaboration with Michigan State University. The summaries included have not been written or approved by the authors of the original documents cited. 73 La compilation inclut aussi sans problme des articles antrieurs lutilisation de lexpression dans son sens actuel.

61

7. Social capital initiative (SCI)

SCI est un programme de recherche lanc en 1996 au sein de la Banque 74 , dont la prsentation dmarre sous la forme maintenant trs familire : There is growing empirical evidence that social capital
contributes significantly to sustainable development . Pour obtenir du dveloppement durable (i.e. celui

qui laisse aux gnrations venir au moins autant de ressources quen a la gnration antrieure), il faut que le stock de capital slve, et il faut considrer dans ce stock non seulement les capitaux usuels (physique et humain) mais aussi un troisime capital : le capital social. Quil faut bien sr dfinir : Social capital refers to the internal social and cultural coherence of society, the norms and values
that govern interactions among people and the institutions in which they are embedded. Social capital is the glue that holds societies together and without which there can be no economic growth or human well-being . Sans

capital social, donc, pas de croissance et pas de bien-tre. Aprs cette profession de foi, reste montrer que la proposition est vraie, et comment opre le capital social. Cest le dfi l anc avec SCI : The challenge of development agencies such as the World Bank is to
operationalize the concept of social capital and to demonstrate how and how much it affects development outcomes . Les objectifs sont au nombre de trois : valuer limpact du capital social sur lefficacit des

projets ; dmontrer que laide peut contribuer la formation de capital social ; contribuer au dveloppement dindicateurs pour suivre lvolution du capital social et mesurer son impact. On se retrouve donc ici, comme avec Putnam, dans une dmarche volontariste : poser les pouvoirs du capital social, mettre en uvre ce qui devra permettre de les prouver. Toutefois, si entre la prsentation initiale du projet dans les premiers documents de travail dats de 1998 (par exemple Grootaert) et la synthse de 2001 lenthousiasme nest pas retomb, la tonalit sest nuance : A growing body of
evidence suggests [cest moi qui souligne] that the density of social networks and institutions, and the nature of interpersonal relations that underlie them, significantly affects the efficiency and sustainability of development programs. Yet the exact channels through which this social capital impacts developmental outcomes have only begun to be explored, and many lessons to be drawn from these observations for program design and implementation remain to be formulated (Grootaert & van Bastelaer, 2001 p.1).

Il rsultera directement du travail du groupe douze tudes empiriques, sept tudes plus thoriques discutant le concept ou analysant limpact du capital social, une bibliographie analytique, et une synthse (Grootaert & van Bastelaer, 2001). La revue des documents vise thorique rvle dabord lambition daffirmer le statut du capital social comme concept indispensable la comprhension de multiples phnomnes, le dveloppement conomique en tte. On propose dans ce qui suit une revue de trois des tudes thoriques qui visent explicitement inscrire le capital social dans une perspective conomique ; leffort est louable, le rsultat laborieux.

74

Le projet a bnfici dun financement d1 million de dollars provenant du Danemark (o de nombreuses ONG collaborent des projets de dveloppement).

62

7.1 - La thorie du chanon manquant C. Grootaert (1998) avec Social capital: the missing link ? -point dinterrogation dans le titre seulement- part du constat que des pays ayant des dotations comparables en ressources naturelles, capital physique et humain ralisent pourtant des performances conomiques trs diffrentes. Exemples : le miracle asiatique, lItalie selon Putnam, le port de Boosaaso en Somalie, le management collectif de la fort en Inde, qui tous mettent en vidence le rle du capital social et sa contribution la croissance. Le capital social, cest le chanon (fait des institutions, des normes, rseaux et organisations) par lequel les individus accdent aux ressources et au pouvoir, et sans doute les analystes la comprhension de nombreux phnomnes75 . Le document commence par une revue des conceptualisations (celle reprise dans le site principal76 ) : Putnam (1993) -les associations horizontales qui facilitent la coordination et la coopration pour un bnfice mutuel -, Coleman (1988) -les rseaux de relations verticales -, et North (1990) et Olson77 (1982) -linclusion des institutions -. Suit la liste des biais par lesquels le capital social contribue au dveloppement (i.e. croissance, quit et rduction de la pauvret). Chaque argument est soigneusement nuanc : partage de linformation et rduction de lincertitude - exemple central du micro-crdit, nuances car cela ne protge pas les groupes de chocs externes susceptibles de toucher prteurs et emprunteurs en mme temps- ; coordination et rduction des comportements opportunistes - la confiance nat de transactions rptes et dveloppe le sens de la collectivit, nuances car les marchs aussi peuvent tre efficaces et cela en soi peut apparatre destructeur de capital social si lon sen tient sa conceptualisation troite 78 - ; gestion collective qui facilite lapplication et le respect des dcisions prises. Ici, Grootaert souligne la ncessit dune certaine prudence : il ne faudrait pas croire que le capital social est la panace face toutes les imperfections du march, et quil peut accomplir des miracles lui seul : This is simply to say that social capital -like natural, physical and human capital- has limited value
if not combined with other forms of capital (p.6). Si le capital social ne remplace pas le capital

conomique 79 , il est nanmoins favorable, au niveau macro, au bon fonctionnement des marchs et

75

Notons que, si lide de limportance du social sur les rsultats conomiques nest pas plus nouvelle en gnral, elle nest pas trs neuve non plus applique au dveloppement. Temple & Johnson (1998) utilisent les donnes de travaux raliss dans les annes 1960 qui incluaient des indicateurs de contexte social et politique pour valuer le potentiel de dveloppement de divers pays. Temple & Johnson ne dsignent pas ces indicateurs en termes de capital social mais en termes de capacit sociale qui selon eux capture plus largement lide de dveloppement social. Ils concluent leur pertinence prdictive (dans un modle les combinant avec des donnes sur linvestissement, lducation et la dmographie), et les interprtent en termes de leur influence sur la qualit des investissements et le niveau global defficacit technique ou comme indicatifs de la capacit dune socit absorber la technologie. 76 Chacun de ces auteurs fait lobjet dune fiche dtaille dans la bibliographie annote incluse dans les documents de travail produits par SCI (Feldman & Assaf, 1998). 77 Dailleurs directeur alors et jusqu son dcs en 1998 de lIRIS, centre abritant les travaux de SCI. 78 Et cest dailleurs pour cela quil faut prfrer une dfinition plus large This provides one reason why a broader definition seems preferable p.6. 79 Cest pourtant limpression quon avait pu avoir la lecture du site principal.

63

notamment quand on le prend dans son acception la plus large (institutions incluses80 ) ; nouveau nuance, car linverse, les institutions efficaces au niveau macro peuvent tre nfastes au capital social local (p.7). On arrive alors une question fondamentale : est-ce que le capital social cest du capital ? Certes, il semble bien que ce soit un input ; mais cest aussi un output. Mais en fait, cest comme le capital humain : Human and social capital thus share the attribute that they are simultaneously a consumption good
and an investment (p.8). La diffrence essentielle poursuit Grootaert est que le premier est incorpor

dans les personnes, qui peuvent donc lacqurir quoi que fassent les autres, tandis que pour fabriquer du capital social, il faut tre plusieurs et cela demande une certaine coopration. Donc le capital social qui produit de la coopration requiert ex ante un peu de coopration on peut se demander ici si la circularit est vitable ds que lon essaie dexpliquer le capital social. On peut se demander aussi quelle est la notion de capital laquelle se rfrent implicitement les adeptes du capital social : sans doute pas celle, pourtant assez rpandue, selon laquelle un capital est un bien acquis au prix de la renonciation une consommation immdiate, accumul et mis en uvre en vue den retirer un bnfice. Pourtant, cette ide de la recherche dun bnfice nest pas absente : Grootaert (comme avant Coleman, et plus indirectement Olson) la retient pour expliquer pourquoi les rseaux horizontaux - o les participants sont gaux dans leur contribution et donc dans la part du bnfice mutuel - sont plus mme de gnrer du capital social (notons que l encore, on a gliss vers le capital social comme un output). Et lide dun cot associ lacquisition de capital social est, elle aussi, prsente : it is not costless to produce social capital. It requires resources -especially time (p.8). Que manque-t-il donc pour parvenir penser vraiment le capital social comme du capital ? Une hypothse pourrait tre que lon ne voit pas bien ce quil produit Cela pourrait expliquer pourquoi, trs souvent dans la littrature, les efforts pour affirmer le capital social comme un capital dbouchent sur une discussion des formes quil peut prendre, et finalement sur la ncessit de les favoriser. Grootaert ny chappe pas, soulignant en conclusion de sa premire partie the need for interventions
aimed at offsetting eroding social capital and creating new forms of social capital (p.9). Et la moiti de

sa contribution est consacre aux problmes de mesure, rejoignant la rhtoriq ue commune une large part de la littrature : le capital social existe, il est majoritairement bon, de nombreux rsultats bnfiques ne seraient que partiellement explicables sils ntaient le produit du capital social (ou leffet indirect du capital social qui amliore lefficience de facteurs identifis), le problme cest de le mesurer. La question de la mesure devient ainsi cruciale -et on y reviendra largement plus loin-.

80

Limportance des institutions trouve une illustration on pourrait dire en creux dans le cas des pays en transition (et Grootaert se rfre Rose 1999), o lactivit informelle reflte la fois les effets bnfiques du capital social micro (les gens se font confiance, sentraident, changent des produits et services) et les effets nfastes de labsence dinstitutions crdibles -pas de ciment entre la base et le sommet-, parce que le sommet ne suscite que de la mfiance.

64

7.2 - Largent des riches, le temps des pauvres Lgre diffrence avec Paul Collier, dans Social capital and poverty (1998), qui veut dabord inscrire le capital social dans la thorie conomique. Il souligne que si le problme de la mesure est une question des plus importantes, la priorit est de prciser le concept et dabord, pour lui donner un sens, de mieux cerner ce qui le distingue des autres formes de capital (cest parce quil est social ), et ce qui le distingue des autres phnomnes sociaux (cest parce que cest du capital ). Prometteur ! Notons que pour linstant, on ne sait pas exactement ce quest le capital social ; il faut aller un peu plus loin dans le texte pour apprendre que cest le sous-ensemble des interactions sociales qui sont durables ou dont les effets sont durables81 . Alors en quoi ce capital est-il social ? parce quil survient dans la sphre des relations nonmarchandes entre les agents. Mais ce qui est dun intrt particulier pour les conomistes, crit Collier, cest que bien qumanant du non-marchand , les interactions sociales ont des externalits qui peuvent tre de nature conomique quand bien mme lobjectif des relations ne relve pas du calcul conomique des acteurs. Comme trs souvent, le recours un exemple simpose, et Collier choisit lexemple le plus clbre selon lui (p.2), celui des chorales de lItalie (du Nord) de Putnam. Dmonstration : une chorale demande plusieurs chanteurs, et pour quelle existe, il a fallu rsoudre un problme de coordination. Linvestissement en chorale a donc quelque chose de particulier puisquil requiert la dcision coordonne de plusieurs agents (cest pourquoi dailleurs il y a un sousinvestissement en chorales -sic -). A cette forme dexternalit numro un, en quelque sorte ex ante , sajoutent des externalits de deux sortes : la chorale a une valeur conomique car les chanteurs, par leurs interactions rptes, apprennent avoir confiance les uns dans les autres ; la rduction des comportements opportunistes permet donc dabaisser les cots de transaction, forme dexternalit ex post mais interne (lunit dobservation tant la chorale et non le chanteur). Et finalement, la confiance dborde de la chorale, bnficiant lensemble de la socit (rduction gnrale des tentations opportunistes et baisse gnrale des cots de transaction), externalit ex post externe. Collier se demande ensuite sil faut limiter la conception du capital social aux interactions sociales qui ont des effets conomiques non intentionnels (exemple : les chorales) ; et sil ne faudrait pas prendre en compte dautres formes dinteraction dont lintention est de produire des effets similaires (effets qui ne sont ds lors plus des externalits) : relations non marchandes intra-institutions, relations intrafirmes, et relations intra-mnages. Mais en mme temps, les interactions dans ces formes dorganisations sont extrmement diffrentes des autres interactions sociales ; et au final, la conception sense du capital social quil prconise, celle dun capital social civil , conduit ne retenir que les interactions n on marchandes lorsquelles sont inter (mnages, firmes, etc) et non

81

To summarize, social capital is first a subset of the processes wich generate externalities, namely those which are generated by social interactions. It is then a subset of these social interactions, including only those which either are themselves durable or the effects of which are durable. (p.6)

65

lorsquelles sont intra , donc une fraction des interactions sociales qui se produisent au sein de la socit civile. Pour rsumer, il semblerait donc que le capital social soit soc ial si linteraction sociale inter-individus ou inter-units organisationnelles produit de faon non intentionnelle, un bnfice conomique ; la clause de non intentionnalit nest toutefois pas ncessaire selon Collier : it is not a necessary part of
our definition of social capital that the economic benefits should be unintended, but simply a feature of the majority of the social intercations of civil society (p.4). Et donc finalement, le capital social est social

parce quil rsulte des interactions sociales dans la socit civile, et quil se trouve que ces interactions ont la caractristique de produire des externalits conomiques. Cependant, des fins danalyse, il sera utile de tenir compte de lEtat (auquel le capital social civil est la fois substituable et complmentaire) ce qui permettra dailleurs de mieux cerner la socit civile , comme lieu des interactions sociales qui ne dpendent pas directement des rgles institues par lEtat (p.15). Et pourquoi ce social est-il du capita l ? parce que quelque chose peut en quelque sorte saccumuler : soit les interactions sociales elles-mmes82 , soit leurs effets. Les interactions sociales se conoivent comme stockables ds lors quelles impliquent durablement les mmes agents, ou quelles impliquent des agents diffrents dans une structure durable, ou quelles produisent quelque chose de durable, par exemple sil en rsulte un accroissement du stock des autres capitaux ou un flux durable de bnfices83 (p.4). Ces aspects conceptuels rgls, reste voir comment a marche, cest--dire comment les interactions sociales gnrent des externalits durables (p.8). Collier distingue quatre types dinteractions sociales : lobservation -un agent en regarde un autre- (autrement dit linteraction tout seul ) ; la hirarchie -un agent simpose un autre ; le rseau -agents qui sassocient librement- ; et le club -agents qui sassocient formellement-. La question est de savoir comment ces interactions produisent un rsultat. Pour cela, il distingue trois types dexternalits : apprentissage sur le monde, apprentissage sur les autres agents, et potentiel de coordination. Lapprentissage sur le monde (acquisition dinformations qui permettront de procder des allocations plus efficaces) se fait de deux faons : par copie ou par mise en commun. Evidemment, le bnfice de la copie est dautant plus grand que lcart entre le copi et le copieur est grand (ce qui est moyennement vraisemblable lchelle locale - par exemple

82

Les interactions peuvent tre persistantes en termes de composition ou en termes de structure. Comme souvent, le recours quelques exemples savre ncessaire ; exemple de composition persistante (au moins dans lintention) : le mariage ; exemple de structure persistante : un bar pour clibataires (p.4) 83 Encore quelques exemples, un peu laborieux (p.5). 1) Si un village sorganise collectivement pour construire une cole ou acheter un car, il en rsulte clairement un bnfice persistant. Lcole ou le car ne sont pas du capital social ; le capital social, cest la valeur potentiellement ajoute par la dcision collective, qui a permis de surmonter le problme du passager clandestin (tout le monde veut une cole ou un car pour le village, mais personne ne veut le financer seul) ; supposons pour finir que le rendement conomique de lcole ou du car soit plus lev que celui dautres investissements possibles ; laction collective, qui va permettre ce surplus de rendement de se concrtiser, a une valeur (cest la valeur actualise du flot de bnfices supplmentaires qui rsulteront de linvestissement) et cette valeur, cest le capital social du village. 2) Si une chorale (tiens, a nous rappelle quelque chose) disparat, la norme de confiance qui sest tablie entre les chanteurs persistera

66

du village), et le bnfice de la mise en commun est plus grand si chaque agent a des connaissances diffrentes (ce qui est peu vraisemblable si les interactions concernent les membres de rseaux horizontaux caractriss justement par la ressemblance des participants). On en dduit que ce seraient plutt les liens faibles (ou, mme si Collier nutilise pas lexpression, le capital social bridging ) qui seraient fructueux ici. Lapprentissage sur les autres acteurs permet de connatre leur fiabilit ; il rsulte dinteractions rptes et de la construction des rputations. Cest donc un type dinteraction diffrent, associ aux rseaux (donc plutt de type bonding ), qui semble requis. Laction collective peut, enfin, rsulter soit spontanment (prdisposition, hritage culturel, prjugs, ducation), soit intentionnellement (rgles) des interactions. La capacit de coordination amliore les rsultats de quatre faons : en introduisant des sanctions qui dcouragent les tentations opportunistes et rduisent les cots de transaction, en permettant la gestion de ressources collectives, en permettant la production de biens collectifs, et enfin en tendant le bnfice dconomies dchelle aux activits hors march. Evidemment, limportance du rle de laction collective dpend des substituts existants : Etat et firmes sont en effet des alternatives. De mme en ce qui concerne limportance du rle de lapprentissage via les interactions, dont les substituts sont les mdias et le systme ducatif ; et de mme pour lapprentissage sur les autres agents, dont les substituts sont le march et les institutions notamment juridiques. Plus loin (p.21), une courte section rappelle lexistence de possibles effets nfastes du capital social : recherche de rente, criminalit, discrimination, conflits ethniques. Une fois montr comment et dans quelle mesure le capital social est productif, il est essentiel de comprendre ce qui le dtermine. Collier propose une approche par les cots de linteraction sociale : risques encourus par ceux qui sassocient en cas dabsence de libert civile, cots de communication. A un niveau trs agrg, le stock de capital social pourrait donc dpendre des liberts civiles, de la densit du rseau tlphonique, des divisions ethniques et linguistiques, et de la densit de la population (p.13). En dautres termes, de la dmocratie, des infrastructures publiques, de lhistoire et de la configuration gographique, paramtres sur lesquels on ne voit pas bien a priori comment les agences de dveloppement pourront agir Enfin, pour en venir au sujet central, Collier aborde les effets du capital social sur la croissance et la pauvret. On a vu que le cot de formation du capital social est essentiellement une dpense de temps ; or les pauvres, sils sont moins dots en capital financier et physique que les riches, bnficient de moindres cots dopportunit du temps ; Since social interaction is time-intensive, and since social capital
can often substitue for private capital, the poor may choose to rely more upon social capital than the better off

(p.24) 84 . Cest donc a le secret du capital social : les pauvres nont pas dargent, mais ils ont du temps, et qui plus est, leur temps ne vaut pas cher en termes de cots dopportunit ! Toutefois, a ne marche pas tous le s coups. Par exemple, une socit trop segmente peut constituer une barrire

84

Si lon en croit Degenne & al. ( paratre), soit cette affirmation est fausse, soit elle nest vraie que dans certains cas, mais a na pas lair de marcher en France.

67

lapprentissage par copie ; la mise en commun dinformation peut napporter pas grand chose si les agents nont pas dinformation ou quils ont tous la mme ; les effets de rputation peuvent tre nuisibles ; enfin, les actions collectives demandent tre diriges, et il est probable que cette direction incombera aux moins pauvres. Pour rsumer, dit Collier, les consquences distributionnelles du capital social risquent dtre incertaines ; ce qui suggre quune politique publique visant rduire la pauvret devra chercher favoriser les mcanismes dont les consquences risquent le plus dtre favorables, et tenter de compenser leffet des mcanismes dont les consquences ne sont pas souhaitables. On a fait un grand pas en avant. 7.3 - Y a-t-il du concept sous la fume ? Paldam et Svendsen (1999) proposent de leur ct une exploration du potentiel du concept : Is social capital an effective smoke condenser ? demandent-ils 85 . Et commencent par souligner que lon trouve dans presque chaque discipline un concept qui ressemble au capital social ; there is an
incredible amount of smoke smelling of something like social capital : notion de clientle en management,

notion de crdibilit en politique publique, notion de coopration en thorie des jeux, notion de norme en anthropologie et en psychologie. Lespoir disent-ils, serait que ce capital social agisse comme un condensateur de fume et quau moins une partie de la fume se transmute en concept utile pour tudier la croissance conomique. Prenant le contre-pied de nombreux crits, Paldam & Svendsen affirment demble quil existe peu de preuves empiriques systmatiques du capital social, mais quon dispose : 1) dune dfinit ion grce Fukuyama (le niveau de confiance mutuelle entre les membres dun groupe, qui peut tre tendu la socit toute entire), 2) dune hypothse fondamentale grce Coleman (le capital social est ce qui permet aux individus de travailler ensemble dans un but commun 86 ), et 3) dune proxy grce Putnam (la densit des associations volontaires dans une socit). Il ne manquerait donc pas grand chose pour faire exister une thorie du capital social qui serait empiriquement validable. Mais dabord, ternelle question, il faut montrer en quoi le capital social est un capital ; difficile si on sappuie sur Putnam qui fait rfrence des processus sociaux sculaires. Dans cette perspective, le capital social sapparenterait plutt une variable exogne de contexte comme le climat. Ils proposent dexplorer trois approches alternatives : le capital social comme facteur de production, le capital social comme dterminant des cots de transaction, le capital social comme rducteur de cots de surveillance. Si on envisage le capital social comme un facteur de production, la difficult (rcurrente), est den expliquer la production : At present, we hardly know how it is produced. It comes about through activities
with another purpose. There is thus an externality character of social capital, as discussed by Collier. Here a great deal of studies are needed (p.10). Certes, cela demande un approfondissement, puisque en gros,

ce qui est tabli est que le capital social est une externalit qui produit des externalits. Mais
85 86

Le document sera publi lanne suivante sous le titre An essay on social capital: looking for the fire behind the smoke. En fait, cette fausse citation de Coleman est tire de Fukuyama, cf. supra.

68

imaginons, poursuivent-ils, que lon ait une bonne proxy (ce qui est dj difficile trouver lorsque la variable dintrt est bien dfinie), que lon notera Q87 ; comment alors faire entrer le capital social dans une fonction de production ? En partant dune fonction basique Y=Ft (K,L,H), o le produit Y rsulte de la combinaison de travail L, de capital physique K, de capital humain H et du progrs technique indic t de F, on pourrait ajouter un troisime capital, ce qui donne Y=Ft (K,L,H,Q), avec Y/ Q>0 et Y/ Q<0. Mais ce nest pas la bonne formulation si le capital social est en fait un dterminant des cots de transaction et non un facteur de production ; ce qui suggre plutt une formulation du type Y=N(Q)Ft (K,L,H), avec Y/ Q>0. Et si cette formulation est correcte, peu importe que le capital social soit du capital Mais si cest en fait un facteur de rduction des cots de surveillance ? Troisime formulation possible, avec une touche de thorie des jeux : =(S,E), o est la frquence des squences coopratives dans une srie de jeux type dilemme du prisonnier, compte tenu du capital social (S) et de divers niveaux de surveillance par un tiers (E), avec / S>0 et / E>0 ; le problme nest plus ensuite que de relier les cots d e surveillance au processus de production. Et si ces cots sont proportionnels au produit Y, il suffit denvisager une formulation proche de celle employe pour le capital social comme dterminant des cots de transaction. On a donc trois options, il ne manque plus que des outils pour mesurer le capital social, ce qui permettra de trancher : Without numbers, hunches and theories remain smoke, not matter (p.13). Encore une fois, la solution thorique , cest--dire lexplicitation de ce quest le capital social et des mcanismes par lesquels il joue, devra venir de la mesure.

87

Ce qui nest pas sans rappeler une clbre blague (attribue P.A. Samuelson) : un conomiste, un chimiste et un physicien sont chous sur une le dserte avec comme seul moyen de survie des botes de conserves, mais pas douvre-botes. Le chimiste propose de les mettre dans leau de mer et dattendre que le sel ronge le metal. Le physicien propose de les poser sous un cocotier et dattendre que des noix de coco les brisent en tombant. Lconomiste prend alors la parole: "premire hypothse : soit un ouvre-bote "...

69

8. Capital social et dveloppement conomique : une nouvelle vision ?

Le capital social provoque-t-il une rvolution des ides sur le dveloppement ? Il en rsulte, dabord, des recommandations pour les interventions et la mise en place de projets de dveloppement ; ces recommandations affichent une volont dadopter de nouveaux principes, et en particulier de faire en sorte que les populations concernes puissent sapproprier les projets qui les concernent. 8.1. Les cinq commandements de lintervention en dveloppement Les cinq commandements de la bonne intervention sont prsents dans Grootaert (1998, p.19). Premier commandement : Do your homework, do no harm , faites votre travail et nabimez rien, le commentaire recommandant en particulier dtudier les contextes avant de dfinir des projets. Do no
harm est la conclusion majeure de Cents and sociability (Narayan & Pritchett, 1997),

incontournable rfrence la Banque Mondiale. Ils y prsentent une tude portant sur des villages de Tanzanie 88 . La comparaison des villages permet de mettre en vidence un effet causal du niveau de capital social du village sur les revenus de toutes les familles du village ; leffet est de grande ampleur, puisque une hausse dun cart-type de lindice de capital social du village saccompagne dune hausse de 20 % 30 % du niveau de revenu dans toutes les familles de ce village. Mais leurs conclusions sont nanmoins ( la diffrence des commentaires sur ltude 89 ) trs prudentes : We do not make claims that
the level of social capital affects the growth rate of incomes () Second, there is clearly scope for institutional substitution in the modes of resolving these types of market failure in cooperation () Third, these results do not immediately generalize to all other social and economic contexts () This research has not empirically identified any policy levers available to expand social capital or estimated the costs of creating social capital

(pp.35-36). Et finalement, With the present state of knowledge, do no harm is probably the best
guide (p.36).

Second commandement: Use local-level social capital to deliver projects , autrement dit tenir compte des organisations et associations locales existantes et les associer aux projets, ce qui a le double bnfice den amliorer les rsultats parce que les gens se sentent impliqus, et de favoriser le capital social. Troisime commandement : Create enabling environments ; trs ambitieux, puisque crer un environnement favorable , cest en gros mettre en place des institutions crdibles, une administration comptente et un systme juridique indpendant. Ces trois premiers commandements, sorte de B-A-BA de la bonne intervention en dveloppement peuvent sembler nafs et vellitaires. Dans un commentaire de ces bonnes rsolutions, J. Fox (1997) souligne que cest srement une bonne chose que les dbats internes conduisent la Banque prendre
88 89

On y reviendra en dtail dans la seconde partie. Bien que nindiquant que peu de choses en volution (puisque lanalyse est mene en coupe), ce rsultat est largement exploit comme preuve du capital social ; Serageldin par exemple, en prface de Voices of the poor (Narayan, 1997), compare leffet du capital social avec celui de lducation - mesure en nombre dannes - : une augmentation dun cart-type du niveau dducation lve le revenu d peine 5 % (4 fois moins que le capital social)

70

en compte la ncessit de soutenir le s organisations des pauvres, et le contexte institutionnel. En ce sens, le capital social apparat porteur dune relle rvolution, au moins dans les intentions. Mais Fox ajoute aussitt : The impact of this intellectual debate on actual projects and funding flows remains to be
seen .

Quant aux deux derniers commandements : Invest in social capital , et : Promote research and
learning sur le capital social (!), ils ne sont pas sans rappeler les incantations de Putnam : on croit

aux vertus et aux pouvoirs du capital social, cest pourquoi il faut le dvelopper, on ne sait pas tout du capital social - ni mme ce que cest exactement - cest pourquoi il faut ltudier. 8.2 De nouveaux objectifs, ou une nouvelle stratgie ? Linscription du capital social dans une nouvelle stratgie du dveloppement sera faite -faiblementpar Stiglitz (1998), tandis que le capital social continue dtre dbattu au sein de la Banque. Pour Edwards (1999), cest avec larrive de Wolfensohn (Prsident de la Banque) que se concrtise -sur les bases conceptuelles poses par Stiglitz- le changement radical dans la conception du dveloppement, rsum par lide que le dveloppement met en jeu plus que lconomie, position assez consensuelle. Quant la visibilit du capital social lextrieur de la Banque Mondiale, elle nest pas flagrante ; dans une confrence dont la transcription compte 43 pages (Prebish Lecture, 1998), Stiglitz ny consacre quune page (29-30), qui arrive aprs lanalyse des composantes cl dune nouvelle stratgie de dveloppement. Cl numro un, la cration dun secteur priv fort, comptitif, stable et efficient, et en numro deux, la redfinition du rle de lEtat, pour permettre la cration dun environnement favorable au dveloppement du secteur priv (crer un environnement favorable, cest amliorer la sant, lducation et rduire la pauvret). Le capital social est abord plus loin, au titre des apports quil faut attendre dune stratgie de dveloppement ; notons quil est mentionn sous lexpression social and organizational capital (p.29), et que Stiglitz expose essentiellement un problme de synchronisation : les socits traditionnelles ont souvent un haut niveau de capital social, mais celui-ci peut ne pas favoriser le changement ; et le changement peut dtruire ce capital social tandis que le capital social quil cre nest pas encore en place pour prendre le relais. Et le problme est que le capital social ne peut pas tre fourni par laide, mais doit se construire de lintrieur, que cela prend du temps et que ce dficit temporaire de capital social peut ralentir le rythme du dveloppement Stiglitz conclut sur la difficult quil y a dvelopper le capital social -et organisationnel- et les institutions qui permettent la socit de bien fonctionner. Les Rapports sur le dveloppement dans le monde (WDR ensuite) ne rvlent pas non plus une vision dans laquelle le capital social serait devenu lingrdient majeur du dveloppement. Le WDR 1997, The State in a changing world , sil se proccupe dexaminer pourquoi et comment certains
pays russissent mieux que dautres se dvelopper durablement (p.1), rpond cette question en mettant

laccent sur le rle dterminant de lEtat dont dpend la fourniture des biens et services -et ltablissement
71

des rgles et institutions- qui permettent aux marchs de prosprer et chacun de vivre mieux (p.1). Certes,

le capital social apparat en filigrane, dans des passages appelant associer le secteur priv et la socit civile aux efforts de rforme (p.8), ou vantant les bons rsultats des pays (Asie du Sud-Est) o llaboration des politiques est fonde sur les mcanismes de consultation qui permettent la socit
civile, aux syndicats et aux entreprises dapporter leur contribution () (p.12). Enfin, si quelques alinas

sont consacrs au potentiel associatif et un encadr limpact de la vie associative 90 , le rapport conclut plutt au rle central de lefficacit de lEtat. Le WDR de lanne suivante Knowledge for development met laccent sur les problmes dinformation ; pointant dabord la ncessit de rduire les carts dducation, le rapport sattaque ensuite plus directement aux moyens damliorer laccs linformation. L encore, le capital social trouve une petite place, langle dvelopp tant celui des phnomnes de rputation, et lexemple privilgi celui du micro-crdit. Cest avec le rapport 1999/2000 Entering the 21st century quapparat pour la premire fois (et, au moins jusquau dernier rapport dat de 2003, pour la dernire fois) explicitement lexpression capital social . Le texte indique que lon ne saurait trop insister sur limportance des rseaux de confiance et dassociation dans le dveloppement durable, et un encadr (p.18) dfinit le capital social, et souligne que son niveau a un impact significatif sur un grand nombre de processus (et mentionne scrupuleusement quil peut avoir des effets ngatifs). Plus largement, au tournant du sicle, la Banque prsente sa nouvelle stratgie du dveloppement (p.21), base sur quatre principes : ce sont les pays, et non les agences de dveloppement, qui doivent dfinir leur stratgie ; la mise en uvre des programmes de dveloppement par les gouvernements doit se faire en partenariat avec le secteur priv, les ONG, les agences daide, et les organisations de la socit civile ; il faut articuler une vision de long terme des besoins et des moyens dy faire face ; les questions structurelles et sociales doivent tre prises en compte galit avec les questions macroconomiques et financires. Mais cest en ralit sur le rle des institutions que linsistance est la plus forte ; il est dailleurs intressant de noter un renversement par rapport la dfinition du capital social que lon trouve sur le site Banque, qui inclut les institutions dans le capital social, tandis que dans le WDR 1999/2000, cest au contraire le capital social qui est inclus dans les institutions (p.22) : The institutional infrastructure of an economy embraces
two primary areas. The first includes social capital and norms -the unwritten rules of behavior that allow cooperation and dispute resolution, with low transaction costs () . Et ce sont les institutions qui sont au

centre des trois rapports suivants. En fait, le capital social, plus que dtre devenu le point focal des stratgies de dveloppement, semble avoir fourni loccasion de repenser ces stratgies, faisant voluer la Banque du plan dajustement

90

Lencadr se rfre, sans toutefois les citer explicitement, Putnam (1993) et Narayan & Pritchett (1997). Il est introduit de la faon suivante : Une tude des collectivits locales italiennes effectue pendant les annes 70 et 80 fait ressortir quen dpit des difficults politiques et conomiques que connaissent de nombreuses rgions du pays, certaines collectivits locales, particulirement dans le nord, fonctionnent bien.(). Et il continue avec Une tude effectue rcemment dans les villages tanzaniens fait ressortir que les mnages des villages caractriss par une vie associative active () ont un revenu par habitant corrig plus lev que ceux des villages o a nest pas le cas .

72

structurel une conception plus raliste tenant compte des contextes et des possibilits locales91 ; le discours met dsormais laccent sur la ncessit de renforcer la fiabilit des environnements institutionnels (systme juridique, liberts civiles, etc.), de donner plus de pouvoir aux acteurs locaux et aux populations, et dorienter plus nettement les politiques publiques vers des objectifs de rduction de la pauvret. Lobjectif in fine est bien la croissance conomique, et lide que celle -ci passe par lefficacit des marchs nest pas fondamentalement remise en question ; mais le march est dautant plus efficace que les populations sont en bonne sant, duques, informes, que les gouvernements ne sont pas corrompus, et que les ingalits et les discriminations ncartent pas des fractions trop grandes de population de laccs au march. Le capital social, mme sil apparat plus en filigrane que comme valeur centrale, fait ainsi dune pierre deux coups et ne peut que mettre tout le monde daccord : les objectifs conomiques ne sont pas oublis -ce qui plat aux enthousiastes dcrits par Edwards -, et les objectifs sociaux (par ailleurs incontestables : sant, ducation, libert,), peuvent tre pris au gr des sensibilits comme des objectifs en tant que tels ou comme des prrequis. 8.3 Une nouvelle thorie ? Laccent mis sur les institutions dans les derniers rapports de la Banque est rapprocher dune volution suggrant quau concept de capital social se substitue une autre approche, qui se rapproche plus de Sen que de Putnam, en termes d empowerment (Narayan, 2002). Le terme, difficile traduire, renvoie lide du pouvoir quont les personnes sur leurs conditions de vie, parce quelles sont en mesure de faire des choix. Lorientation vers la notion d empowerment se dgage peu peu des crits d e Narayan ; dans Bonds and Bridges : social capital and poverty (1999), elle propose une analyse du dveloppement comme un changement la fois conomique et socital, le capital social tant loutil qui permettrait danalyser le jeu des forces socia les dans le processus. Elle distingue deux formes de capital social : les liens forts intra-groupes (bonds ), et les liaisons entre groupes (cross-cutting ties, cest-dire le capital social bridging ) ; cest sur ces liaisons que se construit la cohsion sociale, autrement dit the glue that holds groups and societies together (p.1). Cette glu sociale, ce sont les institutions formelles et les interactions entre lEtat et la socit. Et cest lingale qualit de cette glu qui explique pourquoi limpact dune mme politique est diffrent selon les pays (diffrences denvironnement institutionnel) et mme selon les groupes dans un mme pays. Narayan passe ensuite en revue quatre concepts qui se recouvrent fortement : la capacit sociale , dfinie par Sen comme the ability to
take part in the life of the community, to participate in social activities, to share a sens of belonging in larger groups , version agrge de la capacit humaine (human capability) ; l exclusion sociale , notion

91

Cette volution a t de pair avec la mise en place dun vaste programme Voices of the poor (Banque Mondiale, 2000), consistant interviewer les personnes sur leurs situations concrtes, leurs manques et leurs souhaits.

73

assez floue 92 , qui correspond grosso modo au contraire de la capacit sociale ; le capital social, que Narayan dfinit -en prcisant quelle adopte cette dfinition spcifiquement pour ce papier- comme the norms and social relations embedded in the social structures of society that enable people to co-ordinate
action and to achieve desired goals (p.6) ; et enfin l engagement civique , pour certains synonyme

de capital social, mais Narayan le restreint aux cross-cutting ties , cest--dire social relations in
informal or formal voluntary groups and networks characterized by heterogeneity of membership (p.7).

A partir de cette dernire notion et de celle de gouvernance , elle organise une grille de lecture qui permet de caractriser le rsultat des interactions Etat/socit ; ces deux acteurs peuvent tre des complments lun de lautre (bonne gouvernance + bon capital social, i.e. haut niveau de crosscutting ties , ou encore dintgration, dengagement civique), ou des substituts (mauvaise gouvernance). Elle obtient ainsi quatre quadrants (p.14) : le premier, alliant Etat efficace et haut niveau dengagement civique (i.e. de cross-cutting ties ), est celui du bien-tre conomique et social. Le second allie Etat efficace et faible niveau dengagement civique (i.e. mauvais capital social, groupes sociaux isols les uns des autres) ; cest celui de lexclusion et du conflit latent. Les troisime et quatrime quadrants se caractrisent par de forts dysfonctionnement de lEtat ; lorsque lengagement civique est malgr tout fort, il peut se substituer aux institutions dfaillantes dont il devient le palliatif ; linverse, le dysfonctionnement de lEtat rsulte en situation de conflit sil est alli un engagement civique faible 93 . Comment alors configurer les interventions pour aider au dveloppement des cross-cutting ties ? Jusque-l, si on a une grille de lecture, on na pas de recette. Narayan prconise, dabord, de porter une attention plus grande aux contextes nationaux et locaux. Ensuite, les interventions doivent avoir pour objectif de favoriser ou renforcer la capacit dorganisation des pauvres, pour rduire lasymtrie de pouvoir entre les groupes et ses consquences en termes dexclusion : civil society must () take on the
role of mobilizing social movements to demand changes in governance (p.37). Mais il est galement

possible dagir directement sur lengagement civique, via linformation, des politiques participatives, lducation, la dcentralisation. En bref, les cls du dveloppement consistent donner du pouvoir ceux qui en sont privs ( empowerment), et construire des institutions fiables, pour instituer la complmentarit entre Etat et socit civile caractristique du bien-tre conomique et social Le problme, videmment, cest que lon ne voit pas comment faire basculer une configuration alliant par exemple mauvaise gourvernance (Etat corrompu, trop autoritaire, ou trop faible) et replis communautaristes (faible niveau dengagement civique) vers la configuration idale Etat efficace et haut niveau dengagement civique.
92

Cf. le commentaire quen font Atkinson et Hills (1998, p.13) qui conviendrait dailleurs parfaitement au capital social: Indeed, social exclusion seems to have gained currency in part because it has no precise definition and means all things to all people. 93 On trouve dans Woolcock (1998) une grille danalyse fonde sur des catgories proches (intgration et autonomie) ceci prs quil distingue les niveaux micro et macro : lintgration renvoie, au niveau micro aux liens intra-communautaires (bonding), et aux liens Etat/socit civile au niveau macro. Lautonomie dsigne au niveau micro les rseaux de liens hors communaut (en gros les cross-cutting ties ), et au niveau macro, la fiabilit des institutions (en gros la gouvernance ).

74

Mais ce que suggre aussi lanalyse de Narayan, cest que la socit civile ne se dveloppe que dans lespace qui lui est allou, et que le dveloppement du bon capital social repose sur un certain nombre de pr-requis tels que lducation, la sant, la justice, la scurit, et un minimum dquit. Et si la clef du dveloppement est autant lEtat (les institutions formelles et les politiques publiques) que les cross-cutting ties , on aboutit une ide contraire lhypothse putnamienne du tout bottomup ,. Ce problme, explicitement point par Woolcock & Narayan (2000, p.238), avait dj t soulev par Uphoff (1992, p.273) quils citent : Paradoxical though it may seem, top-down efforts are
usually needed to introduce, sustain and institutionalize bottom-up development .

Comment interprter au total lapport du capital social lanalyse et la comprhension du dveloppement ? Woolcock & Narayan (2000), suggrent que le capital social a plus jouer un rle indirect, par les questions sur lesquelles il dbouche, quun rle direct doutil du dveloppement. Dans ce sens, lapport principal serait sa proprit de rapprocher les points de vue conomique et sociologique ( a way to bridge sociological and economic perspectives , (p.242) ; prcisment lobjectif de Coleman). Quant lapport pour la thorie et la politique du dveloppement, ils concluent (p.243) : Although it is too soon to announce the arrival of a new paradigm94 it is not unreasonable to claim
that a consensus is emerging about the importance of social relations in development . Woolcock (1998),

galement sur la rserve, tait plus spcifique : while emerging interest in investing in social capital
formation is a potentially useful of better economic-development theory and policy, it is nonetheless highly problematic since it masks classical sociological concerns that (a) the nature and extent of social relationships vary within and among different institutional sectors, (b) the tasks performed by these relationships necessarily change as economic exchange becomes more sophisticated and (c) that both too little and too much social capital at any given institutional level can impede economic performance. (p.168).

Le volumineux ouvrage Social capital-A multifaceted perspective (1999) dit par la Banque Mondiale 95 napporte pas de rponse plus claire : 13 contributions 96 proposent 13 points de vue diffrents et 9 sont consacrs la discussion de la signification du concept. Le volume commence par deux courts articles, lun de K.J. Arrow et lautre de R. Solow, lun comme lautre rticents lappellation social capital, et sceptiques sur le concept. La position de Solow, qui na pas volu par rapport aux critiques quil adressait trois ans plus tt Fukuyama (cf. supra), peut se rsumer dune courte citation : Just what is social capital a stock of ? (p.7). Arrow de son ct souligne que le capital social na pas les proprits qui permettraient de le considrer comme un capital (durabilit,
94 95

Stiglitz aurait-il t un peu vite ? En grande partie des contributions prsentes dans un workshop en 1997, dans le cadre du comit consultatif qui avait t mis en place en 1993 (cf. supra). 96 Dont une rdition de Coleman 1988, une contribution de Serageldin & Grootaert qui est plus ou moins un rsum de ce que lon trouve sur le site de la Banque Mondiale, et ajoute en conclusion quil existe un moment donn dans un pays donn une composition optimale du capital social qui joue un rle identique celui du progrs technique (ce qui les conduit dplorer labsence des donnes qui permettraient de trouver la clef de cette composition optimale), un article de Helliwell & Putnam qui proposent un test du lien entre capital social et croissance en Italie et concluent : Since we do not have comparable pre-reform and post-reform meausres of institutional performance and social capital, determining which elements of social capital and institutional performance were most important () remains for future research (p.266), et une version lgrement rvise de Narayan & Pritchett 1997.

75

renoncement au prsent pour un bnfice futur et transfrabilit) 97 , en particulier parce que lessentiel du bnfice des relations sociales est intrinsque : People may get jobs through networks of friendship or
acquaintance, but they do not, in many cases, join the networks for that purpose (p.3).

Aprs cette introduction peu encourageante, les contributions suivantes offrent une collection dapproches disjointes du capital social, qui dsigne aussi bien les institutions qui pallient les imperfections du march (Stiglitz), que les rgles et normes informelles qui constituent une part des institutions (Chhiber), ou la confiance (La Porta et al.) ; Rose ltudie dans le contexte des conomies en transition comme le stock des rseaux formels ou informels de relations par lequel se ralise la production de (ou laccs aux) biens ou services, Turner linterprte comme les forces qui accroissent le potentiel dune socit, Ostrom le restreint aux rgles et incitations qui encouragent la coopration. Et, mme lorsque deux auteurs (Uphoff et Krishna) se rejoignent sur la ncessit de distinguer deux dimensions du capital social et attribuent chacune le mme contenu, ils ne les dnomment pas de la mme faon : les rles, rgles et procdures sont du capital social structurel pour Uphoff, institutionnel pour Krishna, et les normes, valeurs, perceptions et croyances sont respectivement dnommes capital social cognitif et capital social relationnel. Comme le commente Sobel (2002, p.144), ce nest pas l que les nouveaux venus ltude du capital social en trouveront une synthse ou une approche simple ! Quant aux messages, ils sont en gnral notablement en retrait de lenthousiasme des promoteurs. Par exemple Stigltiz nest pas certain q ue les institutions conduisent systmatiquement de meilleures allocations que celles rsultant du march, et il nest pas non plus certain que la dcentralisation soit toujours une solution efficace pour fournir certains biens publics. Again, the lesson to be learned for
policy is one of circumspection: decentralization has, I believe, strong virtues but we must learn its limits as well as its strenghts. () We do not want to forget that when associations are organized around provincial economic interests, they rarely contribute to overall economic efficiency or equity (p.67). Ostrom termine sur les

difficults de sa mise en oeuvre dans les stratgies de dveloppement, et sur les checs auxquels risque de conduire une conception trop simpliste qui ferait du capital social un levier isol : Social capital
plays as essential a role in achieving that development as physical or human capital. It does not represent, however, a quick fix that can be created by external or top-down processes (p.202). Enfin, lnorme vue

densemble (Dasgupta) qui conclut le volume constitue sans doute la compilation la plus complte de toutes les notions couvertes par lexpression capital social ; pour lui, la principale faiblesse de la notion, telle que dveloppe partir de Putnam en particulier, est quelle amalgame des objets incommensurables, sans donner la moindre ide de la faon dont ils forment un tout. Et ce quil vise montrer, cest quil ne faut pas chercher les amalgamer ; en bref, si le capital socia l a une utilit, cest celle dattirer lattention sur limportance des phnomnes auxquels il renvoie, mais une fois cette tche accomplie, cest sparment quil faut investiguer chacun de ces phnomnes.
97

Et recommande en consquence de trouver une autre expression: ()I would urge abandonment of the metaphor of capital and the term social capital. crit Arrow (p.4). Trop tard.

76

Au bout du compte, on peut se demander si le capital social est un concept utile la comprhension des mcanismes du dveloppement, ou sil est utile surtout comme un vhicule par lequel certaines questions peuvent tre souleves, dans un contexte o la priorit reste donne des objectifs conomiques (ce qui pourrait expliquer les efforts dploys pour en dmontrer la valeur conomique). Une autre question est celle de lutilit des prescriptions sur lesquelles on dbouche en termes de politique publique ; comme le remarque Temple (2000, p.495) : () it is currently difficult to see what
policy conclusions could ever be drawn. What can a policy maker in mexico ou Turkey actually do, confronted with evidence from theWorld Values Survey that they govern a low-trust society ? Standard recommandations, such as attempting to eliminate corruption and improve the legal system, are nothing new, and make good sense quite independently of any emphasis on social capital . Et, au-del dune ventuelle valeur heuristique,

telle quelle est affirme par Woolcock ou suggre par Dasgupta, limportance donne au concept pour le dveloppement conjugu la faiblesse oprationnelle des prescriptions quil permet de formuler est assez ambigu. Dun ct, on peut se demander si lvolution des conceptions de lintervention en dveloppement est un effet des rvlations du capital social, ou si au contraire le capital social est tomb au bon moment dans un contexte dvolution de la conception de lintervention. De lautre, laccent mis sur le rle du capital social dans le dveloppement relgue au second plan une analyse des raisons conomiques du sous-dveloppement, de la mme faon dailleurs que sa promotion comme explication du malaise social amricain remplace une rflexion sur les origines et les consquences des ingalits.

77

9. Conclusion de la premire partie - Extensions et inflation du social capital Dans le dveloppement du capital social, le plus surprenant est limportance prise peu peu par la thmatique alors mme que les faiblesses initiales, maintes fois mises en vidence, demeurent inchanges. En une dcennie, la seule avance est la reconnaissance dun potentiel ngatif du capital social (downside , darkside ou perverse social capital), mais la marche en avant ne correspond en rien un processus au cours duquel mergerait peu peu une ide prcise de ce quil est, et des mcanismes par lesquels il opre. Au contraire, si dextensions en tirements, son pouvoir tend devenir de plus en plus grand, sa signification tend devenir de plus en plus imprcise. Nanmoins une constante traverse le processus : quel que soit le niveau considr ou lespace dans lequel le capital social est cens fonctionner, il continue dtre proclam avant tout comme une bonne chose, (jusqu une bndiction chez Putnam) ; cette dimension morale reste centrale dans lessentiel de la littrature, et conduit dune faon ou dune autre une prescription unique : il faut renforcer, rtablir, favoriser ou dvelopper le capital social. Et, comme le remarque Woolcock (1998, p.158) , After all, if a little trust, group participation and cooperation is a good thing, should not more of it be
better ? . La rvlation du potentiel ngatif du capital social ne remettra pas en cause ce principe de

base, et de fait, le mauvais capital social, une fois nomm et consciencieusement reconnu, est purement et simplement vacu du propos. Lautre caractristique du dveloppement du concept est quil procde dextensions successives qui rsultent de sa mise en uvre dans des problmatiques de plus en plus nombreuses, elle -mme possible du fait du flou initial. Lextension commence dailleurs ds Coleman, qui, parti du rle du capital social familial dans la formation du capital humain, aboutit au capital social comme attribut de toute structure relationnelle et ses effets sur la performance des individus. Elle se poursuit avec Putnam, qui tire le capital social de Coleman pour en faire un attribut collectif, et passe du capital social des rgions Italiennes et de son effet sur la performance institutionnelle, au capital social des Etats des Etats-Unis et son effet sur la performance socio-conomique. Le capital social prend encore de lenvergure avec Fukuyama qui le conoit comme une proprit nationale et lui fait expliquer les diffrences internationales de performance conomique. Avec la Banque Mondiale, lextension continue par lapplication aux problmatiques du dveloppement. Et a nest pas fini : lexemple de lintroduction du capital social dans les problmatiques de la sant est suffisamment symptomatique pour quon sy arrte un instant. Le pionnier du domaine est Wilkinson (1996) : partant du constat bien tabli au niveau des individus du lien entre statut socio-conomique (revenu, ducation et statut social) et tat de sant, il observe que cette relation ne se vrifie pas dans les comparaisons entre pays : le classement des pays par

78

niveau de richesse (PIB par tte) ne correspond pas au classement par tat de sant de leur population98 . Pour expliquer ce paradoxe, lhypothse numro un est quil ny a peut-tre pas de relation globale directe entre le niveau des ressources matrielles et ltat de sant, mais que ce serait le niveau relatif des ressources matrielles qui, en affectant la perception que les individus ont deux-mmes par rapport aux autres, jouerait sur ltat de sant. Cette hypothse est base sur divers exemples de communauts associant faibles ingalits et bon tat de sant (approch principalement par la mortalit). Ce qui entrane linvestigation du ct des ingalits : la perception des ingalits et ses consquences sur lestime de soi, le stress et lanxit qui en rsulte (sentiments de honte, dinjustice, de culpabilit, etc., cf. Wilkinson 1999) influe sur la sant via les tats dpressifs. Cela permet aussi de rsoudre le mystre de lingal classement des pays en termes de richesse et en termes de sant : richesse du pays donn, les personnes dfavorises des pays forte ingalit ressentiraient plus fortement leur situation, et donc leur sant serait plus affecte, que les personnes dfavorises des pays faible ingalit. Le saut dans le capital social, pas vident a priori, consiste concevoir les ingalits de revenu non pas comme une consquence de lorganisation conomique 99 , mais comme un indicateur de la qualit des relations sociales 100 . Cest dans cette voie que sengage Kawachi (1997), avec un court article dalerte Long live community - Social capital as public health qui est un peu lquivalent, centr sur la sant, de The prosperous community de Putnam. Il sinscrit dailleurs plus dun titre directement dans les traces de Putnam : commenant par le mystre de Roseto, petite communaut dorigine Italienne (dcidment, lItalie) en Pensylvanie 101 , Kawachi embraye sur des comparaisons inter-Etats de lensemble des Etats-Unis, en combinant indicateurs de mortalit et indicateurs de capital social (ceux utiliss par Putnam) ; il trouve des corrlations frappantes entre proportions de personnes dclarant
98

Le sujet est toujours en dbat : Lynch et al. (2000), montrent un lien global entre richesse et sant, sur la comparaison dun chantillon plus large de 33 pays occidentaux (Wilkinson 1996 nen avait que 9). Wilkinson (2000) rplique que ce rsultat provient du choix des pays et du mode dentre dans la question : si on prend les 21 pays les plus riches en 1995, le lien richesse/sant est ngatif ; si on prend les 23 pays o lesprance de vie est la plus leve, il ny a aucun lien richesse/sant 99 A la diffrence dautres approches, par exemple celle de Lynch & Kaplan (1997), qui interprtent les ingalits en termes plus politiques : an inequitable income distribution may be associated with a set of social processes and politicies that systematically underinvest in human, physical, health and social infrastructure . 100 Cest dans cette direction que le lien est fait aussi entre capital social et criminalit, un taux lev de criminalit (en particulier dhomicides) tant rvlateur dune socit de dfiance : la faiblesse du capital social sous forme de normes et de contrle social cre une situation de dfiance et de suspicion favorable au dveloppement dactivits criminelles. La criminalit devient un signe de mauvaise sant des socits, et de dsorganisation sociale (et ici on retrouve la notion danomie). De faon alternative ou complmentaire, on peut lire la criminalit (et plus gnralement la violence et les conflits) comme le signe dun dficit de capital social, celui-ci tant cens induire des comportements coopratifs qui permettent dviter les affrontements et les situations gnratrices de violence. 101 Le mystre de Roseto apparat dans les annes 1950, lorsque les chercheurs y dcouvrent que la mortalit due aux crises cardiaques est plus faible que dans les villes voisines. Pourtant, les habitants fument autant, ont les mmes problmes de poids et de sdentarit mais la ville a t fonde la fin du 19me sicle par des immigrants qui venaient tous du mme petit village italien. Les chercheurs notent quil y rgne une culture particulire, mlant de justes doses de dignit, modestie, ambition, etc. : Proper behavior by those Rosetans who have achieved material wealth or occupational prestige requires attention to the delicate balance between ostentation and reserve, ambition and restraint, modesty and dignity () For many years the more affluent Rosetans () maintained in their town the image of a relatively classless society (cit par Kawachi 1997). Tout cela prend fin dans les annes 1960, les tabous culturels mis mal par la mobilit, les riches de Rosetto rattrapent leur retard en matire d American way of life et aussi de mortalit par crise cardiaque.

79

avoir confiance dans les autres ou participant une activit associative et taux de mortalit. Mme corrlation entre capital social et qualit de la vie (value par ltat de sant dclar) ; et, pour incroyable que cela puisse paratre, il produit mme un graphique qui montre la corrlation (qui va dans le bon sens) entre taux de pratique du bowling en club et taux de mortalit ! Dans un second volet, il revient dans les traces de Wilkinson, en reliant sant publique et ingalits, via la corrlation entre ingalits et confiance. T rois ans plus tard, intervenant comme modrateur du groupe de discussion de la Banque Mondiale (Kawachi 2000), il dresse un bilan des avances de la recherche : The precise mechanisms underlying the connection between social capital and health still remain to be
uncovered, but a great deal of evidence from epidemiology suggests that social capital support is an important determinant of longevity and quality of life . Comment ? il y a plusieurs pistes : celle du capital social

comme ressource morale (normes) qui permet de faire avec et de compenser les effets ngatifs du stress provoqu par des conditions socio-conomiques dfavorables ; celle du capital social comme contrle social des comportements dviants102 (par exemple, si se dveloppent des normes favorables la sant, telles que ne pas fumer ou boire dalcool dans les espaces publics) ; celle du capital social comme ressource matrielle (lentraide) ; et un peu plus complexe : celle du capital social comme le moyen par lequel les citoyens expriment leurs reprsentants leur prfrence pour la sant (on imagine par rapport dautres dpenses publiques). La mcanique ici fait intervenir la confiance : car Kawachi a remarqu la corrlation dun ct entre confiance et sant, et de lautre, entre confiance et participation lectorale. Contrle social, ressource morale, confiance : ces diverses pistes ouvrent de nombreuses voies de drive. Ainsi, partant de lide que le capital social contribue significativement au niveau de sant, on en vient expliquer la crise de la mortalit dans les pays de lex-bloc sovitique par la mfiance sociale (rsultat ou manifestation dun manque de capital social) 103 , et non par les effets du retrait radical de lEtat, de lappauvrissement et de leffondrement du systme de sant publique. On arrive ainsi exactement au mme point que dans le reste de la littrature : le manque de capital social est peu peu promu comme une explication centrale malgr la grande quantit dautres facteurs qui peuvent tre invoqus104 , et qui gnralement le sont aussi, mais de faon non hirarchise ; dans le mic -mac si on peut dire micro-macro-micro, le point de dpart, de mme que les autres explications possibles seffacent, et le capital social, sous une forme ou sous une autre, merge du brouillard, comme facteur

102

Les mcanismes sont les mmes que ceux qui permettent de contrler la criminalit ; Kawachi prend dailleurs lexemple dune tude portant sur la criminalit et non sur la sant. 103 Cest la thmatique dveloppe dans lexplication dun central and eastern european health paradox , celui de la surmortalit des hommes adultes depuis la chute du communisme (cf. Kawachi et al., 1998 ; Rose, 1999). 104 Voir Wilkinson (1999), qui, dans un article destin une clarification thorique fait intervenir : la criminalit et la violence, les sentiments dhostilit, les effets psychologiques des sentiments de honte, dinfriorit ou dun traitement injuste, ou du manque de prestige, de respect, mais aussi les consquences des privations diverses dans la petite enfance.

80

explicatif central105 . Ce qui nest videmment pas neutre sur les precriptions de politique publique sur lesquelles on dbouche. Ce dtour par lexemple de lentre du capital social dans la sant permet de constater que le processus dextension ne correspond en rien une progression thorique, puisque chacun des auteurs additionnels mobilise des notions diffrentes, et les histoires quils racontent font intervenir des mcanismes diffrents qui ont des consquences diffrentes. La construction reste un amalgame de comportements et perceptions individuelles, de phnomnes sociaux divers dont lancrage est tantt structurel et tantt culturel, de mcanismes qui fonctionnent diffremment des chelles varies, et ne parvient pas converger. On voit galement comment saccrot, en mme temps, la quantit de notions qui sont mobilises sous le label : notions associes aux structures, la culture, aux relations, aux comportements, aux perceptions, et mme aux motions comme dans le cas de la sant, tant et si bien qu la fin, on se demande ce qui pourrait ne pas rentrer dune faon ou dune autre sous le label. En tmoigne une liste (sans doute non exhaustive) des mots-cl que lon peut glaner dans la littrature : social control, family support, networks, sociability, information, influence and control, social solidarity, third-party enforcement, collective action, well-being,, institutions, ethnicity, transition from socialism, individuals, collectivities, growth, development, human capital, entrepreneurship, poverty, social exclusion, crime, urban environment, welfare, healthcare, social policy. Cette polysmie conceptuelle, dailleurs gnralement reconnue dans la littrature, dbouchant sur la multiplicit des problmatiques dans lesquelles le capital social est susceptible de sinsrer, rsulte directement de limprcision conceptuelle et de ltendue couverte ou ouverte par les deux termes capital et social (surtout dailleurs celle ouverte par social , car on a pu voir que celle renvoyant capital pose finalement pas mal de problmes). Le capital social a progress, ds le dbut, en absorbant de multiples notions empruntes aux domaines et problmatiques auxquels il a pu tre appliqu prcisment du fait de la faiblesse conceptuelle initiale. Mais, du gigantesque fourre-tout qui en rsulte, il nmerge pas de rponse claire la question quest-ce que le capital social ? : Social capital, while not all things to all people, is many things to many people. (Narayan & Pritchett 1997, p.2) .

105

Cela nest videmment pas neutre sur linterprtation des pathologies sociales et sur les correctifs quelle suggre. Dans une analyse de la mortalit lors dun pisode de canicule Chicago en 1995, Klinenberg (2000) montre quen premire analyse, la surmortalit observe parmi les hommes gs apparat associe leur isolement social. Mais celui-ci est avant tout un effet de la pauvret, aggrav par les dficiences de la politique du logement, qui condamnent les plus pauvres aux logements prcaires et insalubres, et par les politiques de la ville -ou plutt leur absence- qui, laissant se dgrader lespace public, conduisent les pauvres des stratgies de survie qui consistent senfermer chez eux au point o il devient parfois impossible de leur porter secours.

81

II -

COMPTER LE CAPITAL SOCIAL : TOURNANT OU IMPASSE ?

10. Introduction - Quand la mesure vient au secours du concept

La multiplicit des approches du capital social et la multiplicit des pouvoirs qui lui sont attribus trouvent naturellement leur parallle dans la multiplicit des applications empiriques106 : russite scolaire, sant/ mortalit/ fertilit, criminalit/ dlinquance juvnile, revitalisation des quartiers, russite des immigrants/ des communauts pauvres, efficacit institutionnelle/ gouvernance/ dmocratie, performance conomique/ croissance/ dveloppement/ pauvret, si le capital social na pas t test (essay ?) avec tout, il la t avec presque tout. Certains y voient une accumulation de preuves du capital social ; on peut pourtant y voir surtout une collection de rsultats disparates, ce qui dans une large mesure nest pas trs tonnant compte tenu de la flexibilit de la base conceptuelle. Et la particularit du capital social est bien ce double mouvement, qui va de ce qui devient finalement un trop plein conceptuel, des travaux empiriques si disparates quils ne permettent dcarter ni de valider aucune hypothse. Un chantillon de ces travaux, pass en revue dans la premire section de cette seconde partie, permet de soutenir que, plus que des preuves du capital social, les travaux empiriques tmoignent dabord du fouillis conceptuel, et de labsence dune clef pour articuler toutes les notions mises en uvre dans une interprtation incontestable ; car la multiplicit des notions mobilises sajoute la multiplicit des interprtations que lon peut avoir des indicateurs utiliss pour les approcher, et labsence dun cadre thorique qui permettrait de prfrer lune lautre. Fouillis conceptuel, que non ! opposent les militants : ce nest pas du fouillis, cest de la multidimensionnalit. Cest largument de Woolcock (1998), qui, mme sil reconnat quun mme concept ne peut tre appropri pour traiter toutes les questions, que la conceptualisation ne permet pas de distinguer les sources des consquences du capital social (on pourrait ajouter ni mme dtre clair sur sa nature exacte), que la multiplication des approches dbouche sur des prescriptions contradictoires, et quil nest pas garanti quune grande quantit de capital social soit ncessairement souhaitable, nen conclut pas moins : Short of dismissing
the term altogether, one possible resolution of these concerns may be that there are different types, levels, or dimensions of social capital, different performance outcomes, associated with different combinations of these dimensions, and different sets of conditions that support or weaken favorable combinations (Woolcock,

1998, p.159). Autrement dit appelons de la mme faon d es phnomnes diffrents, qui agissent diffremment et produisent des rsultats diffrents selon quils fonctionnent un niveau ou un autre,
106

On ne se rfre pas ici aux tudes de cas proposes par la Banque Mondiale, dont on pourrat presque dire (exception faite des projets dirrigation) que chacune raconte une histoire diffrente (varit des contextes : quartier dune grande ville brsilienne, village africain, fort quatorienne, etc., varit des expriences : rapprocher les associations des administrations, grer localement des ressources naturelles, dvelopper lusage de certains engrais ou techniques agricoles, mettre en place certains programmes de sant, etc.,).

82

et selon la faon dont ils se combinent entre eux et/ou avec des conditions exognes. Un tel volontarisme est remarquable. A lautre bout, les faiblesses identifies par Woolcock sont prcisment celles qui conduisent dautres auteurs disqualifier le concept : ainsi Portes (2000), pour qui la littrature existante noffre ni les arguments ni la rigueur analytique qui seraient ncessaires pour analyser les phnomnes auxquels il est cens sappliquer : () the ready attribution of effects to social
capital, be it in its individual garb as social networks or in its collective one as civic spirit, is premature because observed effects may be spurious or because they are compatible with alternative explanations arising from different theoretical quarters. (Portes, 2000, p.10).

Aux critiques de ce type, les dfenseurs du capital social rpondent en mettant en avant la jeunesse du concept, et en raffirmant que la vrit sortira du travail empirique : Clarity on what social capital
is, what it is not, and what it does will come from empirical research, which forces definitional and measurement issues. (Narayan & Pritchett, 1999, p. 269). Plus dtermins encore, Grootaert & van Bastelaer

(2001), citent les tudes de cas ralises dans le cadre de SCI, lesquelles, mme si elles laissent ouvertes des questions sur la validit statistique des rsultats ( !), sont pour eux autant de rfutations to those who have argued that () measurement efforts should wait until further conceptual clarity and
convergence has been achieved. We do not accept this point of view. Instead, from the variety of concepts and approaches available, we chose those that we believe lend themselves to pragmatic approaches (p.22) ;

lappui, lanalogie avec le capital humain : mme aprs 40 ans dexistence, on ne sait toujours pas le mesurer directement, et pourtant, cela na pas empch la littrature empirique de fournir des rsultats extrment utiles. Certes ; mais les travaux empiriques ont contribu fournir des mesures du capital humain, pas le concept. En outre, le concept de capital humain a t formul dans un cadre thorique prcis, o il sarticule dautres concepts, ce qui permet de formuler les hypothses tester, et de cerner peu peu les mesures les plus pertinentes. On en est assez loin avec le capital social, dont on pourrait rsumer lhypothse centrale par la formulation de Putnam (1995) : For a variety of reasons,
life is easier in a community blessed with substancial stocks of social capital

Peu peu pourtant, la ncessit de mesurer le capital social, de rattraper le retard par rapport la conceptualisation107 a t promue au rang durgence. Une frnsie de mesure a saisi plusieurs instituts de statistique ; ainsi, des programmes sont en cours notamment lONS britannique, Statistics Canada, Statistics New-Zealand, ou lAustralian Bureau of Statistics. LOcde pour sa part a lanc un groupe de travail international visant produire un ensemble dindicateurs du capital social. On consacrera la seconde section une rflexion sur ces indicateurs, avec, comme fil directeur, une question : que mesurent-ils ?

107

Cest dans ces termes que la thmatique de la mesure est souvent introduite ; par exemple, une session du Meeting du Groupe de Sienne (2002) consacre la question est prsente ainsi : Although there is much debate among academics and researchers about the meaning of social capital, progress on measurement has lagged behind.

83

11. Exercices empiriques

Avant de nous intresser aux rsultats de certains travaux (sans prtendre -trs loin de l - en donner une revue exhaustive), il peut tre utile de rappeler ce que lon attend dune validation empirique et quelles conditions elle est possible. Il faut bien sr une hypothse. Il faut bien sr disposer dobservations en nombre suffisamment lev pour satisfaire certains impratifs, et portant sur des chantillons obtenus en respectant des rgles usuelles en statistique pour que les enseignements soient dune porte gnralisable. Il faut pouvoir rsumer les phnomnes ou les caractristiques que lon pense explicatifs, et trouver un mode de mesure du phnomne ou de la caractristique qui en dpendrait (selon lhypothse thorique). On sassure galement le plus possible que les observations que lon compare sur une de leurs caractristiques nont pas de caractristiques inobserves qui pourraient avoir un impact sur le phnomne expliqu ou sur les caractristiques observes, ou au minimum on en tient compte. Disons demble que ces prcautions (qui ne sont pas toujours prises les travaux empiriques en gnral, mme lorsquils mettent en jeu des phnomnes que lon sait dfinir, observer et peu prs mesurer) ne sont pas prises dans nombre des travaux empiriques sur le capital social108 . Lide est ensuite de montrer, laide de rsultats reproductibles, que la cause X produit rgulirement le rsultat Y (et pas seulement que X et Y sont observs simultanment). Le problme, dans le cas du capital social, cest que la cause X peut tre conue de diverses faons, et quil y a plusieurs rsultats Y quelle est cense provoquer travers des mcanismes diffrents. Le travail empirique relve donc majoritairement du ttonnement, mobilisant divers indicateurs -mais aussi parfois les mmes- quil est possible dinterprter de diffrentes faons. La revue propose maintenant vise donner un aperu de la varit des niveaux danalyse (micro, mso ou macro), des phnomnes sur lesquels les auteurs cherchent tablir leffet du capital social, des variables utilises comme indicatrices du capital social, et des rsultats obtenus. On a retenu un chantillon restreint trois tudes sur la russite scolaire des enfants, deux portant sur la dmocratie, et trois applications des rsultats conomiques. 11.1 Capital social et russite scolaire. Cest avec la question des rsultats scolaires que Coleman a commenc dvelopper son approche du capital social. Celui-ci intervient dans la russite scolaire des enfants par deux voies : la premire est celle du capital social familial , qui se compose des caractristiques du contexte familial qui ne
108

Durlauf (2002) critique de faon trs svre les travaux empiriques sur le capital social, en mettant laccent dune part sur les variables omises, les biais de slection et lhtrognit inobserve, dautre part sur les problmes didentification. Selon lui, aucune des trois tudes quil passe en revue (Furstenberg & Hugues, 1995 ; Knack & Keefer, 1997 ; Narayan & Pritchett, 1997) ne parvient tablir de ce fait une quelconque validation du concept. Outre les problmes techniques, il met laccent sur le manque de clart du concept et le fait que les donnes mobilises sont peu appropries pour analyser les effets de groupe. Sur lusage de lconomtrie pour tester , Hendry (1993) souligne plus gnralement : an essential requirement for any useful model in a non-experimental subject is that it can explain why previous false models provided their observed results . (p. 20).

84

rentrent ni dans la catgorie du capital financier (richesse ou revenu), ni dans celle du capital humain (ducation des parents), et qui manifestent linvestissement des parents dans la russite de leurs enfants. Comme il en a lhabitude Coleman a recours deux exemples pour clairer son propos : le premier est celui de John Stuart Mill, qui son pre (James Mill) apprit le latin et le grec avant quil aille lcole, et qui plus tard au cours de son enfance, avait lhabitude de discuter avec lui, et parfois avec Jeremy Bentham, du travail de son pre. Coleman attribue sans ambages la russite de J.S. Mill au temps pass par son pre soccuper de lui, et balaie de faon assez remarquable (p.S110) la possibilit que le niveau de connaissances de son pre, comparable celui de quelques autres hommes la mme poque , aie pu jouer un rle particulier. Le second exemple est celui dune cole o ladministration stait tonne de lachat de deux manuels scolaires pour chaque enfant de familles immigrantes Asiatiques ; la cl de lnigme tait que le second exemplaire tait destin la mre, qui pouvait ains i tudier en mme temps que son enfant et laider dans sa scolarit. Exemples, donc, lappui de limportance du capital social dans la famille, cest--dire de la faon dont les parents soccupent de leurs enfants et sinvestissent (en particulier les mres) dans leur russite 109 . On ne voit pas trs bien lapport dune formulation en termes de capital social de cet aspect du contexte familial ; cest pourquoi la seconde voie du capital social, celle du capital social extra-familial , est cruciale. Le capital social extra-familial, dpend, lui, de linsertion des parents dans un rseau ou une communaut et des caractristiques de cette communaut : densit des relations dans un rseau / une communaut, des normes qui y sont spcifiques, et du degr de fermeture du rseau. Lide est que, si les relations sont multiples entre parents, parents et institution scolaire, parents et enfants des autres, alors les enfants restent dans un systme o ils sont socialement contrls. On commencera par une brve prsentation de la partie empirique de larticle de Coleman (1988) ; les deux tudes prsentes ensuite abordent les effets du capital social dans deux populations spcifiques : les jeunes des populations dfavorises (Furstenberg & Hughes, 1995), et les enfants dimmigrants (Portes, 2000). Coleman ( Social capital in the creation of human capital , 1988) prsente un rsum des rsultats obtenus dans des travaux antrieurs110 sur le risque dabandon de scolarit. La premire partie traite de leffet du capita l social familial, tudi pour un chantillon de 4000 lves de lyces publics. Les indicatrices du capital social familial (prsence et temps allou aux enfants, et attention qui leur est porte par les adultes) sont au nombre cinq: la prsence des deux parents, le nombre de frres et surs (la combinaison des deux donnant une valuation de la quantit dattention adulte dont un enfant

109

Laccent mis sur la famille illustre les positions assez conservatrices de Coleman, plus nettes dans un article de 1993 o il suggre que mal soccuper de ses enfant entraine des externalits pesant sur les enfants eux-mmes dune part, mais aussi sur lensemble de la socit, qui devra prendre en charge criminels et drogus. A rapprocher aussi de ses vues selon lesquelles le travail fminin est extrmement destructif de vie familiale et de capital social (1990, p.590-595), et de son aversion pour la protection sociale, elle aussi destructrice de capital social (cf. premire partie). 110 J.S. Coleman & T.B. Hoffer, Public and private schools: the impact of communities , NY:Basic,1987.

85

pourra bnficier 111 ), lexercice dune activit professionnelle par la mre avant la scolarit de lenfant (non comment 112 ), les ambitions de la mre pour que son enfant entre luniversit et la frquence de discussions entre parents et enfants ; les variables de contrle sont : le statut socio-conomique des parents (indice unique combinant le niveau dducation du pre et de la mre, le niveau de revenu, le statut dactivit du pre, le patrimoine de la famille, ce qui est bien dommage, car il aurait t particulirement intressant de confronter un effet direct du capital humain des parents et du capital social sur la russite scolaire des enfants), la communaut ethnique dappartenance, le nombre de changements dtablissement scolaire dus des dmnagements depuis lentre dans le secondaire (comme indicateur du capital social extra-familial). On voit immdiatement que de nombreux processus peuvent tre capturs par de tels indicateurs ( commencer par lindice de statut socioconomique), qui risquent en outre dtre fortement colinaires (par exemple le statut socioconomique de la famille et la prsence des deux parents, ou encore le niveau dducation des parents et les esprances en matire dentre luniversit ; sans compter que les esprances maternelles pourraient tre endognes la russite scolaire de son enfant en cours de scolarit). Que montrent les rsultats ? Cela dpend : les rsultats dtaills montrent que le facteur qui contrecarre le plus le risque dabandon scolaire ce sont les esprances de la mre pour que son enfant entre luniversit, et que le facteur le plus aggravant est la mobilit ; on note galement que lappartenance ethnique, non significative, joue en sens inverse pour les Noirs et les Hispaniques, et que lexercice dune activit professionnelle de la mre pendant la petite enfance nest pas non plus significative ; aucun effet non plus des discussions entre parents et enfants (aucun effet JS Mill devait tre un cas particulier, ou peut-tre est-ce que plus que la frquence, cest la qualit des discussions qui pourrait avoir un effet ?). Mais cest sur limpact du nombre de parents et de frres et surs que Coleman insiste en priorit : en contrlant le statut socio-conomique et le capital social extra-familial , le risque dabandon scolaire est plus lev pour les enfants levs par un seul parent, pour ceux qui ont beaucoup de frres et surs, pour ceux dont la mre na pas lambition quils entrent luniversit ; les deux premires caractristiques, si elles sont combines dans un ratio nombre dadulte par enfant qui mesure en quelque sorte le stock de parents par enfant, dterminent un cart de risque de plus de 50 % entre le cas dun seul enfant lev par ses deux parents et le cas de quatre enfants levs par un seul parent. Et si on rajoute leffet des ambitions maternelles, lcart de risque devient sidrant : avec deux parents, un seul autre enfant et une mre qui espre voir son enfant entrer luniversit, le risque dabandon est de lordre de 8 % ; avec un seul parent, quatre frres et/ou surs et une mre qui nambitionne pas luniversit, le risque dabandon est de 30 %.

111

Coleman rappelle que ce ratio, qui reprsente la dilution de lattention que les adultes de la famille accordent aux enfants lorsque le nombre denfants augmente, est cohrent avec les recherches qur le quotient intellectuel, qui montrent que les scores diminuent selon le nombre denfants et selon le rang de lenfant. 112 Et on peut imaginer plusieurs interprtations : indicateur indirect du fait que la mre na pas fait le choix de consacrer tout son temps ses enfants, indicateur de limpossibilit matrielle de faire autrement, indicateur dune meilleure insertion sociale, etc.

86

Pour vrifier leffet du capital social extra-familial, lexercice est reconduit sur un chantillon distinguant les lves selon trois types dtablissements : public, priv catholique, autre priv. Outre le type dcole, le capital social extra-familial est aussi approch par le nombre de changements dcole d aux dmnagements (ceux-ci tmoignant dune moindre intensit des relations entre les parents et lcole 113 ), par la religion des lves et la rgularit de la pratique religieuse. Le type dcole est analys comme tmoignant de lappartenance une structure ferme : quelles que soient les relations entre parents, ils appartiennent une mme religion et envoient leurs enfants dans les mmes coles ; linverse, on trouve dans les coles publiques des enfants venant dhorizons disparates, indiquant que lcole est moins entoure par une communaut (et dailleurs, Coleman souligne que cela se reflte dans la proportion dlves qui ont chang dcole, deux fois moins leve pour les lves des coles catholiques que pour ceux des coles publiques). Les statistiques descriptives sont difiantes : le taux dabandon varie de 14,4 % dans le public 11,9 % dans le priv non catholique et seulement 3,4 % dans le priv catholique. Ces carts ne sont que faiblement affects lorsque les caractristiques socioconomiques et le capital social familial des lves sont pris en compte, et ce serait bien leffet de lcole (pris comme effet de la structure des relations dans une communaut), et non celui de la pratique religieuse114 , qui serait dterminant. Cet effet peut tre confirm, car sur les 27 coles prives non catholiques de lchantillon, 8 sont des coles religieuses, et le taux dabandon y est comparable celui des coles catholiques. Mais par ailleurs, la religion a un effet direct, indpendant de celui de lcole, puisque le taux dabandon (brut) dans le public varie de prs de 20 % parmi les lves qui ne vont jamais ou rarement lglise seulement 9 % parmi les autres. Mme si Coleman regrette la fragilit de ses rsultats, due la pauvret des donnes, il y voit une confirmation de ses hypothses, et de limportance du rle du capital social extra-familial, confirm encore par le fait que le taux dabandon scolaire dans les coles catholiques nest que faiblement affect par le niveau du capital social intra-familial. Si ces rsultats sont corrects, cela signifie que le capital social de la communaut (extra-familial) compenserait au moins en partie le dficit de capital social familial. F. Furstenberg & M. Hugues -F&H- ( Social capital and successful development among at-risk youth , 1995) sintressent de faon spcifique au potentiel du capital social sur les rsultats des enfants dfavoriss. Ils utilisent les donnes longitudinales recueillies dans le cadre dun programme de prvention pr-natale lanc Baltimore en 1965 ; environ 400 adolescentes alors enceintes avaient t interroges115 . Cinq autres interrogations avaient suivi : dabord, un an, 3 ans et 5 ans aprs la
113 114

On pourrait aussi penser que cela affecte directement la scolarit de lenfant Sur leffet du type dtablissement scolaire, Morgan & Sorenson (1999) proposent une analyse des rsultats des lves en mathmatiques ; en estimant les effets imbriqus de caractristiques au niveau des lves et de caractristiques au niveau des tablissements ils trouvent, pour les lves des coles publiques un effet de la densit des relations inter-parentales allant de ngatif proche de zro. Ils en concluent que, mme si leffet de la densit des rseaux inter-parentaux apparat positif dans le cas des coles catholiques, cest leffet des normes religieuses qui joue, pas celui, en tant que tel, de la structure des relations intra-communautaires. Au contraire, le caractre ferm de certaines communauts serait alors un frein lapprentissage, en limitant les opportunits dexposition des ides, des pratiques et des connaissances nouvelles. 115 La grande majorit avaient dans les annes 1960 les caractristiques gnrales de la population des adolescentes ayant un premier enfant avant lge de 18 ans : majoritairement noires, majoritairement pauvres, la moiti vivaient avec un seul parent,

87

naissance de leur enfant ; ce moment, leurs enfants eux-mmes avaient t interrogs. Mres et enfants avaient ensuite t rinterrogs en 1984 (les enfants avaient alors entre 15 et 17 ans), puis en 1987. Au total, ltude porte sur les 252 ( !) observations disponibles cette dernire anne, pour lesquelles linformation est complte. Lobjectif de F&H est de tester lhypothse de Coleman selon laquelle le capital social familial et extra-familial jouent un rle dans la russite des enfants. Cette russite est value (en 1987) partir de 7 indicateurs de succs (les abrgs indiqus pour chacun seront ceux utiliss dans le tableau rsumant les rsultats) : lobtention dun diplme du second degr [diplo] ; lentre luniversit [univ] ; une prsence dau moins trois mois sur le march du travail avant la dernire interrogation [travail] ; la stabilit du statut socio-conomique atteint [statut] ; pour les jeunes filles seulement, ne pas avoir eu denfant avant 19 ans [enfant] ; pour les jeunes gens seulement, ne pas avoir t impliqu dans la dlinquance [crime] ; un score de solidit mentale bas sur une chelle dvaluation dun tat dpressif [dprim]. Le capital social est approch par deux ensembles dindicateurs, collects en 1984, correspondant la dichotomie de Coleman entre intra- et extra- familial. Il y a 11 indicateurs de capital social intrafamilial, et 7 de capital social extra-familial ; dans les deux cas, ils sont construits partir des rponses fournies par la mre et des rponses fournies par les enfants. Pour le capital social familial, F&H se sont appuys sur les indicatrices employes par Coleman, auxquelles ils ont ajout quelques complments ; les trois premire variables visent valuer ltendue des changes et du soutien au sein de la famille en gnral (chelle de cohsion familiale, 4 classes daide ou soutien affectif apport par ou sa propre mre, visite au moins hebdomadaire dautres membres de la famille), les autres variables sont plus proches de la philosophie de Coleman : prsence du pre de lenfant -distinguant pre biologique et beau-pre durable -, ambitions de la mre pour son enfant, prsence de la mre aux runions de lcole, nombre damis de lenfant connus par la mre116 ; un second paquet de variables provient de rponses de lenfant : aide parentale dans les devoirs, activits avec les parents, attentes exprimes par ses parents sur ses rsultats scolaires, encouragements reus de sa mre. Le capital social extra-familial est saisi travers 7 indicateurs, dont 4 pr ovenant des rponses de la mre (engagement religieux, insertion dans un fort rseau dentraide, amis proches, changements dcole dus des dmnagements), et 3 provenant des rponses de lenfant (ambitions scolaires de ses amis, qualit de lcole, apprciation sur le quartier). F&H commencent par vrifer, par une srie de rgressions spares, lexistence de liens entre toutes les variables de capital social et chacun des indicateurs de succs ; ils ritrent ensuite lexercice en introduisant deux varia bles supplmentaires destines contrler le capital humain de la famille (le niveau dducation de la mre et un indicateur 4 modalits de la position socio-conomique de la
et le quart recevaient une aide publique ; videmment, la plupart de leurs parents navaient pas de diplme du second degr ; et par ailleurs, nombre de leurs propres mres avaient elles-mmes eu leur premier enfant avant 18 ans. 116 Coleman aurait peut-tre considr ce dernier indicateur comme du capital social extra-familial.

88

famille) et en tenant compte des rsultats au milieu de ladolescence (en 1984), dans lhypothse que ceux-ci affectent les rsultats trois ans plus tard. Les rsultats ont t rsums dans le tableau suivant ; les effets significatifs la premire tape sont nots 1 (0 sinon), et la cellule est ombre lorsque leffet est significatif la seconde tape.
Rsultats de lenfant (1987) travail statut enfant

Capital social (1984) : Intra-familial (dclar par la mre) Cohsion familiale Soutien maternel reu ou donn Contacts avec membres de la famille Prsence du pre biologique de lenfant Prsence dun beau-pre Ambitions de la mre Mre assiste aux runions cole Amis de lenfant connus (dclar par lenfant) Reu de laide pour ses devoirs Activits avec les parents Attentes des parents sur les rsultats scolaires Encouragements de la mre Extra-familial (dclar par la mre) Pratique religieuse rgulire Bonne insertion dans un rseau dentraide Contact frquent avec des amis proches Changement dcole (dmnagement) (dclar par lenfant) Ambitions des amis Qualit de lcole Quartier apprci

diplo

univ

crime

dprim

1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 1

0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 0

0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0

1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0

0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0

0 1 1 1 1 1 0

1 1 0 0 1 1 1

0 1 1 0 1 1 0

0 1 1 1 1 1 0

0 0 1 0 0 1 0

0 1 0 0 0 0 0

0 0 0 0 0 1 0

A lissue de la premire tape, limpression premire est celle dun saupoudrage des effets du capital social, qui conduirait admettre q uil est susceptible de diffrencier certains aspects des situations atteintes par les jeunes, lexception des issues en matire de maternit prcoce, criminalit et tendance la dpression (si lon carte leffet surprenant des attentes des parents en matire de rsultats scolaires sur ce dernier indicateur, aucune des variables retenues comme indicatrices de capital social familial na deffet). A lissue de la seconde tape, il est difficile de tirer des rsultats une conclusion en termes de validation ou non de limpact du capital social. On note toutefois que le nombre des indicateurs de capital social significativement associs lun ou lautre des aspects retenus pour dcrire les situations atteintes a diminu : 4 variables de capital social sont dsormais non significatives (les contacts avec la famille, la prsence dun beau-pre, les encouragements de la mre, et, en contradiction avec les rsultats mis en avant par Coleman, la pratique religieuse), 5 ne sont plus associes qu un seul indicateur de rsultat, et il nen reste que 6 associes au moins trois indicateurs. Mais linterprtation des rsultats nen est pas pour autant facile. Une premire impression est quil y a deux catgories dindicateurs des situations atteintes : ceux assez insensibles la plupart des variables

89

de capital social retenues (risque de grossesse prcoce, de criminalit ou de dpression), et ceux qui apparaissent relativement sensibles lune ou lautre, sans toutefois quil soit possible de trouver un principe explicatif unique. Par exemple lobtention du diplme, cest--dire le fait de ne pas avoir abandonn en cours de scolarit, serait favorise par le soutien maternel reu par la mre de lenfant (ou fourni par celle -ci sa propre mre), par la prsence du pre biologique, par le fait que la mre connat un nombre lev damis de son enfant, quelle a des contacts frquents avec des amis proches, et que les amis de lenfant ont pour eux-mmes lambition dun niveau lev dducation. Par contre, lobtention du diplme ne semble pas affecte par le degr de cohsion familiale, les contacts avec la famille, la prsence dun beau-pre, les ambitions de la mre, le fait quelle assiste aux runions de lcole, laide reue dans les devoirs, les activits avec le s parents, les attentes des parents en matire de russite scolaire, les encouragements de la mre, la pratique religieuse, linsertion dans un rseau dentraide, les changements dcole, la qualit de lcole ou lapprciation sur le quartier. Et le problme, lorsquon passe dun rsultat lautre, cest que la rpartition entre les variables qui ont un effet et celles qui nen ont pas est changeante ; par exemple, seuls deux des indicateurs de capital social qui jouent sur lobtention du diplme (le nombre damis de lenfant connus par la mre et les ambitions des amis de lenfant) jouent aussi sur linscription luniversit. Par contre, les ambitions de la mre, sa prsence aux runions de lcole, la qualit de lcole et lapprciation sur le quartie r, sans effet sur le diplme, affectent linscription luniversit. Les mmes facteurs ninfluenceraient donc pas uniformment les divers rsultats relatifs au niveau dducation finalement atteint. En mme temps, si on reconduit lexercice en considrant seulement la stabilit du statut socio-conomique (qui pourrat rsumer la situation atteinte) il reste difficile de percevoir ce qui serait le principe actif , et il est impossible dy lire une validation des effets du capital social familial (seuls 2 des 12 indicateurs mobiliss ont un effet significatif). Le problme avec ce type dapproche est que divers mcanismes sont probablement en jeu, et que lon ne peut finalement gure en tirer de conclusion sur ce que fait, ou ne fait pas, le capital socia l, pour autant que la liste des indicateurs employs capture ce quil est : par exemple, la qualit de lcole est-elle une variable de capital social ou une variable de contexte ? comment sanalyse la distinction entre pre biologique et beau-pre ? la prsence du pre peut affecter les rsultats de lenfant par bien dautres voies que par la quantit dattention , telle que postule par Coleman, que reoit lenfant. Comment interprter les divers indicateurs de lattitude maternelle (ambitions, suivi, encouragements) ? Durlauf (2002, pp. F470-F471) montre que la plupart des proxies de caital social employes par F&H peuvent tre questionnes de la sorte117 : la signification du nombre de changements dcole dus des dmnagements, signe dun dficit de capital social, ou signe du peu de valeur accord par la famille au bien-tre de lenfant si lon interprte les dmnagements comme des choix ? la pratique religieuse, indicatrice de la prsence dun rseau de soutien, ou indicatrice de normes et contraintes thiques ? les ambitions des amis dcole, effet
117

Plus gnralement, il note que F&H ne contrlent pas suffisamment de caractristiques individuelles pour que lun ou lautre des effets qui apparat significatif puisse tre valable.

90

dimitation, ou signe dune norme locale communautaire ? Tout cela reflte, selon Durlauf, labsence dune dfinition cohrente du capital social. F&H dailleurs, arrivaient un peu la mme conclusion : la ncessit de clarifier le concept, et de reconnatre les problmes crs par lagrgation sous un mme terme de diffrents facteurs qui produisent diffrents effets. A. Portes , dans The two meanings of social capital (2000) se propose explicitement de montrer les ambiguts auxquelles conduisent le flou du concept et les rsultats danalyses bi-varies. Il en fournit une illustration partir dun petit travail empirique sur les rsultats des enfants dimmigrs, rappelant la rfrence faite par Coleman sur le rle du capital social familial pour les enfants dimmigrants asiatiques. Il emploie les donnes dune enqute longitudinale ralise par le ministre amricain de lducation118 , qui contient des informations permettant de mesurer un grand nombre des variables de capital social supposes affecter le devenir des enfants. Son chantillon compte environ 6000 jeunes, dont plus de 3400 enfants dimmigrs. Il mesure le capital social extra-familial par le nombre de parents damis de lenfant connus par l es parents de lenfant (4 modalits), et le capital social familial par la prsence des deux parents et linvestissement parental dans la scolarit de lenfant (indice 4 modalits compos de la frquence de rencontres entre les parents et les personnels de linstitution scolaire et de la frquence de participation des activits de lcole). Il mesure la russite scolaire par la moyenne des notes obtenues par grade, et par un score de russite issu dun test scolaire mis au point par ladministration de lducation. Les rsultats quil obtient sur les donnes brutes supportent globalement les prdictions de la thorie : mme si les corrlations sont modestes, elles sont statistiquement significatives et vont dans le bon sens. Malheureusement, ces bons rsultats tendent seffriter lorsquil introduit des variables de contrle : ge et sexe des jeunes, temps pass quotidiennement faire leurs devoirs, statut socioconomique des parents, connaissance de langlais, dure de rsidence. La faiblesse des effets du capital social, note-t-il est alors spectaculaire compare celle de ces variables de contrle (p.9) : Once these factors are considered, the apparent effect of social capital largely disappear. Nanmoins, un des indicateurs de capital social demeure actif : la nationalit de lenfant. Sur les quatre nationalits trangres les plus reprsentes, trois ont un effet significatif toutes choses gales par ailleurs : les nationalits Chinoise, Corenne et Mexicaine. Toutefois, si les enfants de parents Chinois ou Corens russissent nettement mieux que la moyenne, les enfants de parents Mexicains russissent nettement moins bien quen moyenne. Effet du capital social ethnique , et du rle primordial des rseaux et du soutien intra-communautaire ? Pour Portes, il serait prmatur de formuler une telle conclusion, car on ne sait pas trs bien finalement ce que signifie ce paramtre, et lon peut dcliner au moins deux autres histoires : la premire mettrait laccent sur les habitudes culturelles des immigrants, qui les
118

National Educational Longitudinal Study.

91

conduiraient mettre plus ou moins laccent sur lducation comme moyen de mobilit ascendante ; drivant ventuellement vers linvocation dune thique confucianiste , cette histoire ne dbouche pas sur du capital social, mais sur du capital culturel. La seconde histoire met laccent sur laccueil fait aux immigrants aux Etats-Unis : ceux provenant dAsie bnficient dun accueil relativement plus favorable que les immigrants Mexicains, rgulirement souponns dtre des cla ndestins et sujets de prjugs ngatifs : subject to much external discrimination as takers of American jobs and bearers of an
inferior culture (p.10). Cette discrimination affecterait potentiellement les ambitions de ces

immigrants, et en consquence, leurs ambitions pour leurs enfants. L non plus conclut Portes, cela na rien voir avec le capital social. 11.2 Capital social et dmocratie. Autre effet vant du capital social, sa proprit de contribuer la qualit de la dmocratie : cest ici Tocqueville, mobilis par Putnam, qui fournit largument initial, avec lide de limportance des organisations et associations prives : des citoyens organiss peuvent contribuer lavnement de la dmocratie en sopposant un rgime non dmocratique, et dans un rgime dmocratique, les organisations citoyennes contribuent au contrle de lexercice du pouvoir, au renouvellement de ses reprsentants, et stimulent la participation politique. Dans la construction de Putnam, la qualit de la dmocratie est la charnire qui va du capital social la performance conomique. R. Barro et P. Paxton questionnent chacun leur manire cette quation : le premier en cherchant vrifier le lien entre niveau de vie et dmocratie, la seconde en cherchant vrifier le lien entre capital social et dmocratie. R.J. Barro ( Determinants of democracy , 1999) part dune prsentation de diffrentes explications de lavnement dune dmocratie. Dans lhypothse de Lipset119 , cest la prosprit conomique qui stimule la dmocratie ; lide sous-jacente, attribue Aristote, est quil faut quune socit soit suffisamment dveloppe pour que la population puisse participer effectivement la vie politique. Lipset considre que les lments clef sont le niveau dducation et ltendue dune classe moyenne. Lapproche de Putnam, plus troitement tocquevillienne, fait dpendre directement la qualit de la dmocratie (du gouvernement) de lengagement civique de la population, puis la performance conomique de la qualit de la dmocratie ; la clef est la densit des organisations associatives. Mais Barro renvoit aussi dautres auteurs, pour lesquels la clef de la dmocratie est le dveloppement du capitalisme qui diminue le pouvoir des grands propritaires terriens et augmente le pouvoir et la capacit dorganisation des classes laborieuses. Il souligne cependant que la plupart des effets postuls thoriquement sont au moins ambigs : par exemple, la monte du taux durbanisation allant de pair avec lindustrialisation augmente le s possibilits de rencontres et de communication, mais en mme
119

S.M. Lipset, Some social requisites of democracy : economic development and political legitimacy, American Political Science Review 53, March 1959, et The social requisites of democracy revisited, American Sociological Review 59, February 1994.

92

temps facilite la surveillance et le contrle des activits publiques ; ou encore llvation du niveau dducation lve la fois la capacit de rsistance dune population et les bnfices que peut attendre un dictateur de son assujettissement. Et, plus gnralement, le sens de la causalit entre dmocratie et divers indicateurs de dveloppement social ou conomique est incertain. La thorie ne dbouche donc pas sur des prdictions claires. Barro propose un systme formalis dans lequel il fait dpendre le degr de dmocratie dans le pays i la date t du degr de dmocratie 5 ans et 10 ans auparavant, et dun vecteur de dveloppement incluant des indicateurs retards du produit national par tte et du niveau dducation notamment ; il augmente cette spcification de base par des variables reprsentatives dautres facteurs relevs par la littrature comme influant sur la dmocratie : le taux durbanisation, bien que la thorie ne soit pas claire sur le sens dans lequel il doive jouer, et qui peut tre endogne au niveau de vie, la taille de la population, dont leffet thorique nest pas non plus clair, un indicateur dingalit du niveau dducation entre les hommes et les femmes qui sera pris comme un indicateur gnral dingalits ; enfin, les pays producteurs de ptrole son reprs par une variable muette. Il dispose de six points dobservation pour une centaine de pays. Il mesure la dmocratie partir dune chelle allant de 0 1, base sur un indice des droits lectoraux120 . Pour fixer les ides comme il dit, les Etats-Unis et la plupart des pays membres de lOCDE ont un score de 1, les dictatures comme lIndonsie, lIrak ( en 1995), la Syrie, le Zaire et dautres pays Africains ont un score de 0, et on trouve entre les deux des pays comme la Colombie, le Mexique, le Nicaragua, le Sngal par exemple. Un autre indicateur, de liberts civiles mobilis de faon alternative. Les premiers rsultats tendent confirmer lhypothse du lien positif entre prosprit conomique et dmocratie ; le lien avec le taux durbanisation apparat ngatif niveau de vie donn, et la relation avec la taille de la population est positive, mais il se pourrait bien quelle soit endogne. Barro explore ensuite leffet de divers facteurs additionnels : le niveau de sant, approch par lesprance de vie la naissance a un effet positif peu significatif, mais diminue la significativit initiale des coefficients du PNB par tte et du niveau dducation ; du coup, il devient difficile dit-il (p.S170) de faire le tri des indicateurs de niveau de vie qui comptent pour la dmocratie La part de
120

121

, est

Cet indice rsulte de deux sries dindicateurs compils par R.D. Gastil pour les annes de 1972 1995, et K.A. Bollen pour les annes 1960 et 1965. Les deux sappuient sur la dfinition de la Freedom House (une association non partisane dont le but est de promouvoir la libert et la dmocratie dans le monde - pour plus de dtails : http://www.freedomhouse.org) selon laquelle les droits lectoraux sont les droits de participer de faon significative au processus politique. Dans une dmocratie, cela signifie le droit de voter et de se prsenter aux lections pour tous les adultes, et la facult dexercer un vote dcisif pour les reprsentants lus (Gastil, cit par Barro p.S160). Gastil propose un classement des pays (que Barro qualifie de quelque peu impressionniste) en 7 catgories, la catgorie 1 tant la plus forte en dmocratie, et la 7 la plus faible. Bollen propose un indicateur proche, mais qui nest pas selon Barro vraiment comparable vu quil ne couvre pas les mmes annes. Il emploie nanmoins les deux, en convertissant lchelle de 1 7 en une chelle de 0 1. 121 Selon, l aussi, la dfinition de la Freedom House : les liberts civiles correspondent aux droits dexpression, dorganisation et de manifestation, la libert de pratique religieuse, daccs lducation, au droit de se dplacer et dautres droits personnels (Gastil, cit par Barro p. S162).

93

lenseignement suprieur nest pas significative, ce qui indiquerait que cest lenseignement primaire qui serait primordial. Les ingalits de revenu ou dducation sont peu significatives, ce qui lincite chercher du ct de la proportion dune classe moyenne : coefficient positif, mais peu significatif. Lhtrognit linguistique et ethnique marche bien (mesure par un score de 0 1) : le coefficient est ngatif, significatif ; cela pourrait tre que lindicateur contribue aux ingalits censes avoir un impact ngatif. Mais il ne peut finalement pas dire grand-chose, car les donnes ne sont ici disponibles que pour un seul point. La lgislation122 (principalement respect des droits de proprit), a un effet positif mais non significatif ; dailleurs, la thorie nest pas claire sur le lien entre dmocratie et droits de proprit, les derniers pouvant trs bien tre un produit de la premire. Lhritage colonial ? coefficient ngatif mais pas significatif, mme en distinguant selon lex-colonisateur. La religion ? a marche, mais a contredit dautres rsultats sur le lien entre religion et performance conomique, ou celui entre dmocratie et performance conomique : les pays protestants sont les meilleurs en dmocratie, et les pays islamiques les moins bons. Il reconduit ensuite lexercice avec les liberts civiles et obtient des rsultats semblables. Enfin, il propose des prvisions de dmocratie, assez peu convaincantes tant les carts entre valeurs observes et calcules de lindice de dmocratie sont levs. En conclusion, il souligne nouveau la rgularit des rsultats liant niveau de vie et dmocratie, stonne de labsence dun modle thorique convaincant, et pense que les plus srieuses pistes de progrs dans lexplication de la dmocratie sont du ct des ingalits, de la religion et de lhritage colonial. Pour autant que lon reconnaisse une quelconque valeur ce type dexercice, lensemble tendrait faire dpendre la dmocratie du niveau de dveloppement conomique, et non linverse, contrairement lhypothse de Putnam, qui fait dpendre la prosprit conomique du capital social via la qualit de la dmocratie. Toutefois Barro, sil retient lapproche de Putnam parmi les modles thoriques dexplication de la dmocratie, nintroduit pas dans ses modles les variables de capital social crdites par Putnam (densit des associations notamment), et on ne peut donc exclure que le capital social pourrait avoir un effet la fois sur la dmocratie et la prosprit conomique. P. Paxton, avec Social capital and democracy : an interdependent relationship (2002) explore, plus directement, le sens dune relation causale entre capital social et dmocratie. Contrairement Barro qui met en avant les lacunes thoriques dans lexplication de la dmocratie, elle stonne du faible nombre de rsultats empiriques alors que les dveloppements thoriques sont importants. En thorie, le lien entre capital social et dmocratie laisse la place pour plusieurs mcanismes : dune part, le capital social peut aider la cration de la dmocratie, en fournissant un espace pour la discussion, lopposition, et linformation ; les rseaux tant informels (amiti, sociabilit) que formels (associations, religion) sont les lieux de dveloppement potentiel dune rsistance aux rgimes en
122

Mesure par des donnes des Political Risk Services de Syracuse, que Barro donne comme fiables puisquil y a des clients qui paient trs cher pour y accder

94

place. Dautre part, le capital social a un rle jouer dans le maintien et la sant des dmocraties, en affectant la fois la quantit et la qualit de la participation la vie politique. Paxton pose donc dabord la question dune possible interdpendance entre capital social et dmocratie. Sa seconde question, en rfrence la possibilit deffets ngatifs du capital social, porte sur leffet sur la dmocratie de diffrents types dassociations. Pour mesurer le capital social, les donnes mobilises sont celles des World Values Surveys -WVS(46 pays en 1990), et de lInternational Yearbook of Organizations IYO- (plus de 100 pays). Les WVS lui fournissent, pour deux annes, deux variables de capital social : le nombre moyen de participations une association pour chaque pays (adhsion plus bnvolat), et la confiance (mesure partir des rponses la question : Generally speaking, would you say that most people can be trusted, or
that you cant be too careful in dealing with people ? ). Les WVS sont toutefois centres sur les pays les

plus industrialiss et les plus dmocratiques, ce qui peut tre source de biais. LIYO fournit un recensement des associations internationales pour chaque pays, complt du nombre dadhrents pour quatre annes. Paxton inclut galement un certain nombre de variables de contrle : un indicateur du degr dindustrialisation (consommation dnergie par tte), le taux de scolarisation, un indicateur dhomognit ethnique, des variables muettes pour distinguer les pays du centre de ceux de la priphrie, dautres pour distinguer les pays dominante protestante, et les ex-colonies britanniques. Elle mesure la dmocratie sur une chelle allant de 0 100 base sur les mmes indicateurs que ceux employs par Barro (supra ). Sur les 46 pays pour lesquels elle dispose dinformation avec les WVS, le score de dmocratie est de 81 en moyenne, avec un cart-type de 22 ; sur les 101 pays couverts par lIYO, la moyenne est de 56, et lcart-type de 38. Utilisant dabord les WVS, son modle est centr sur les relations croises et retardes entre capital social et dmocratie : les deux composantes du capital social (participation associative et confiance) en 1980 affectent la dmocratie en 1991, la dmocratie en 1982 affecte le capital social en 1991, le capital social en 1980 affecte le capital social en 1991, idem pour la dmocratie. Un problme technique est labsence de donnes compltes aux deux dates, le WVS nayant port en 1980 que sur 23 pays ; les valeurs manquantes sont donc imputes (selon une procdure destimation de valeurs manquantes par le maximum de vraisemblance123 ). Le rsultat essentiel de lestimation est que la dmocratie a un effet significatif sur les deux composantes du capital social, mais que linverse nest pas vrai. Quant aux variables de contrle , le degr dindustrialisation joue positivement sur la dmocratie, mais une estimation annexe montre quil a un effet ngatif sur la confiance. Cela pourrait aller avec largument de Fukuyama, pour qui lindustrialisation peut tre destructrice de la confiance. Avec les donnes de lIYO, lestimation montre linverse un effet significatif du capital social (estim cette fois-ci par le nombre dassociations) sur la dmocratie, mais galement des effets croiss
123

Qui fournit des estimateurs efficients sous lhypothse usuelle que les donnes manquantes sont dues au hasard, ce qui, si on se reporte aux moyennes du score de dmocratie selon les deux sources employes, nest probablement pas le cas

95

retards significatifs de lun comme de lautre ; plutt que simultans, ils seraient dailleurs alternatifs. Au total, leffet du nombre dassociations sur la dmocratie augmente au fil du temps, tandis que leffet de la dmocratie sur le nombre dassociations dcrot. Du ct des variables de contrle, cest le statut dex-colonie britannique qui motive le plus de commentaire : leffet est positif et significatif en 1965, non significatif en 1977, puis ngatif et significatif en 1991, ce qui est en totale contradiction avec des rsultats antrieurs. Paxton attribue cela lhorizon plus long quelle considre. Mais le rsultat central, cest que lestimation conduit, plus que celle ralise sur les donnes des WVS, valider la thorie traditionnelle, qui fait aller la causalit du capital social la dmocratie. Toutefois, les rsultats obtenus avec les donnes des WVS indiquent aussi quil nest pas possible de nier que la relation va aussi dans lautre sens. Seconde question : tous les types dassociations ont-ils sur la dmocratie le mme effet ? La rponse est non 124 . Pour lobtenir, Paxton distingue les associations isoles , cest--dire celles dont seule une faible proportion des adhrents sont membres dau moins une autre association ; trois types dassociations sont ainsi reprs : les syndicats, les associations sportives et les associations religieuses. Les autres associations sont dites connectes . Les connectes ont un effet positif fort et significatif sur la dmocratie ; les isoles ont un effet ngatif fort et significatif. Ces rsultats, ajouts au fait que les coefficients sont dune ampleur comparable, conduisent Paxton conclure au fait que les deux types se neutralisent mutuellement. Par contre, dans lautre sens, la dmocratie a un effet positif sur tous les types dassociations. Dernire vrification : quel rapport entre confiance et vie associative ? L, leffet crois est positif et significatif sur la dmocratie, dans une spcification o les effets directs sont ngatifs ; Paxton en conclut que la vie associative naurait dimpact positif que dans un contexte de confiance. 11.3 Capital social et rsultats conomiques. En matire de rsultats conomiques, la voie du capital social passe par les incitations qui induisent dune faon ou dune autre les agents adopter un comportement coopratif (sanctions, rputations, dcouragement des tentations opportunistes, contacts rpts et instauration de la confiance, rciprocit, etc.). La rduction des incertitudes, des cots de surveillance, dinformation et gnralement de transaction qui en rsulte est cense augmenter lefficacit des oprations conomiques, et la propension cooprer permet dviter les solutions non-coopratives plus coteuses pour tous, et est donc favorable des allocations dont le bnfice est collectif. Knack & Keefer -K&K- (1997), dans Does social capital have an economic payoff ? comparent 21 pays pour rpondre trois questions: 1) quelles relations y a-t-il entre la confiance, les normes de coopration civique, et la performance conomique ; 2) faut-il beaucoup dassociations car elles engendrent confiance et comportements coopratifs (selon Putnam), ou y a-t-il au contraire un risque
124

Voir galement Stolle & Rochon, 1998.

96

la prolifration des associations qui se concurrencent pour capter des rentes ce qui est contreproductif (selon Olson) ; et 3) quels sont les dterminants de la confiance et des normes de coopration civique. La performance conomique est value par le taux de croissance du revenu par tte et le taux dinvestissement. Le capital social est approch par trois variables fournies par les World Values Survey de 1981 et 1990-91 : - la confiance, mesure comme chez Paxton par les rponses la question : Generally speaking, would
you say that most people can be trusted, or that you cant be too careful in dealing with people ? ; K&K

remarquent au passage lambigut de most people : lesquels, dans quelles circonstances ? et admettent que la mme rponse peut signifier des choses fort diffrentes. Sur lchantillon de pays tudi, la confiance a une moyenne de 35,8%, et un cart-type de 14%.
- la force des normes de coopration civique, mesures par un indice de type chelle (allant, dans le

calcul fait par les auteurs, un maximum thorique de 50 points) ; lindice est construit sur 5 items en rponse des questions sur le caractre admissible, ou non, ou parfois ( can always be justified, never be
justified, something in between ) de certains comportements : rclamer des prestations auxquelles on na

pas droit ; ne pas payer dans les transports en commun ; frauder le fisc ; garder largent que lon trouve ; ne pas dclarer spontanment des dommages provoqus un vhicule gar si personne ne vous a vu. Le score est en moyenne de 39,4, mais varie faiblement dun pays lautre : lcart-type est de 2. Si lon interprte le score de coopration civique comme la propension jouer selon les rgles, et la confiance comme le jugement sur la propension des autres jouer selon les rgles, la relative faiblesse du coefficient de variation du score de coopration par rapport celui de la confiance pourrait sexpliquer par la rticence des individus se reconnatre des comportements opportunistes. Les rsultats indiquent un effet positif et significatif de ces deux indicateurs sur la performance conomique, effet qui rsiste lintroduction de variables de contrle (niveau dducation en particulier) ou linstrumentation de la confiance ; ce rsultat irait dans le sens de Putnam ou de Fukuyama, mais contredirait directement celui obtenu par Helliwell (1996), qui concluait un effet ngatif et significatif de la confiance sur la croissance (contredirait, car la variable dpendante nest pas exactement la mme, Helliwell utilisant le taux de croissance de la productivit 125 ). Toutefois, Durlauf (2002, p. F473) souligne que rien ne permet dexclure que les effets du capital social ainsi mis en vidence par K&K ne rsultent pas dautres dterminants de la croissance quils auraient omis dans leur choix de rgresseurs, et qui pourraient avoir un effet causal aussi bien sur le capital social que sur le taux de croissance ; un mme niveau de capital social ne peut pas tre interprt comme la manifestation de quelque chose de commun diffrents pays. Dans la foule, Durlauf (2002, p. F474) conteste aussi linstrumentation de la confiance telle que mise en uvre par K&K (par lhomognit

125

Mais outre la faon diffrente de mesurer la croissance, Knack & Keefer mentionnent que son chantillon ne comportait aucun pays pauvre, quil mesurait la confiance en 1990 pour expliquer des rsultats des annes 1980, et que sa seule variable de contrle tait le revenu initial.

97

ethno-linguistique ; ce choix ne serait valide que sils pouvaient sassurer quelle nest corrle aucun des dterminants de la croissance). Pour rpondre la seconde question, un autre indicateur est mobilis : le nombre moyen dassociations 126 dont les personnes sont membres, soit une mesure de la densit nationale de lactivit associative ; il napparat avoir deffet significatif ni sur la croissance, ni sur le taux dinvestissement. Mais lindicateur est trs htrogne ; K&K le dcomposent en deux sous-catgories, correspondant lune aux groupes de type putnamien (supposs ne pas jouer comme des coalitions : religieux, ducatifs et culturels, associations de jeunes), et lautre aux groupes de type olsonien ( but redistributionnel : syndicats, partis politiques, associations professionnelles). Aucun na deffet significatif sur la croissance, et rien ne permet de dire que cest parce quils se neutralisent mutuellement 127 ; et mme, Perversely, Putnam groups appear to harm investment (p.1274) ; pour K&K, il se pourrait que la part des groupes de type putnamien capture tout simplement une prfrence pour le loisir. Enfin, ils explorent leffet de la participation associative, des ingalits de revenu, de la force des institutions formelles (notamment dans la protection des droits de proprit et des contrats) et de leur capacit limiter le pouvoir de lexcutif, du revenu par tte et des niveaux dducation sur la confiance et le score de coopration civique. La participation associative dans des structures horizontales apparat sans effet sur lune ou lautre une fois le revenu et le niveau dducation pris en compte ; et, en reprenant la dichotomie prcdente, ce seraient plutt les groupes de type olsonien qui seraient associs avec des niveaux plus levs de confiance ou de coopration civique, tandis que les groupes putnamiens nauraient pas deffet sur la confiance, et un effet plutt ngatif sur la coopration civique. Les ingalits de revenu ont un fort effet ngatif sur les deux indicateurs, et la qualit des institutions a un fort effet positif. La part de lducation secondaire a toujours un effet positif. Dautres dterminants possibles sont enfin tests : le degr durbanisation, la densit d e la population, la taille du gouvernement ; aucun na dimpact significatif. Lhomognit ethnique a un effet positif sur les deux indicateurs. Enfin, la proportion de catholiques ou de musulmans a un effet ngatif et significatif, et la proportion de protestants un effet positif, mais non significatif. Au total, les rsultats, au niveau agrg adopt par K&K, tendraient invalider lhypothse fondamentale de Putnam sur les effets positifs de la densit associative et des rseaux horizontaux, et suggrer une mcanique assez diffrente de celle postule par Putnam ou Fukuyama : la confiance ou la coopration civique auraient bien un effet sur la performance conomique, mais leffet de lune comme lautre semble dautant plus important que les ingalits de revenus sont faibles, les

126

Associations au sens large : services daide sociale, organisations religieuses, associations culturelles, syndicats, partis ou groupes politiques, associations locales, dfense des droits de lhomme, humanitaire, environnement, patrimoine national, associations professionnelles, associations de jeunes, etc. 127 Le mme rsultat est obtenu sils excluent les associations religieuses des groupes putnamiens et les partis politiques des groupes olsoniens.

98

institutions sont fortes, le niveau dducation de la population est lev, et la population est homogne dun point de vue ethnique. La Porta et al. -LPa- ( Trust in large organizations , 1997) se concentrent sur lhypothse du rle de la confiance dans les grandes organisations , et cherchent en vrifier le rle au niveau des Etats : sur la croissance, et gnralement sur dautres performances (efficacit institutionnelle, participation civique, taille des entreprises, efficacit sociale, inflation) susceptibles daffecter in fine cette performance ; ils se demandent ensuite do vient la confiance. Larticle commente essentiellement les rsultats de deux ensembles de rgressions : le premier fait dpendre les diverses performances (institutionnelle, civique, sociale, conomique) du PNB par tte et de la confiance ; dans le second, la confiance est remplace par la religion. On ne sait pas exactement combien de pays sont pris en compte mais LPa indiquent fewer than 40 observations (p.334). LPa mesurent la confiance et la participation civique partir des donnes des WVS (enqute de 19901993) : la confiance est mesure par la rponse la question usuelle (cf. supra ) ; pour tester lhypothse de Fukuyama, ils utilisent aussi dans une rgression annexe une mesure de la confiance dans la famille (rponse en 4 modalits). La participation civique est mesure par le pourcentage dactivits civiques auxquelles participe un habitant en moyenne ; ces activits incluent divers types dassociations, y compris les services sociaux destins aux personnes ges et aux pauvres. Ils utilisent aussi la proportion de la population appartenant association professionnelle. Les autres indicateurs mobiliss proviennent de sources le plus souvent destines aux investisseurs128 afin quils valuent les pays dans lesquels ils envisagent de dvelopper une activit, et sont parfois de seconde main (utilisation dindicateurs publis) ; la liste est un peu fastidieuse, mais mrite quon sy arrte avant dexaminer les rsultats, car le dtail sur les donnes limite assez gravement la porte, sinon lintrt, des rsultats. Lefficacit institutionnelle est approche par lefficacit du systme judiciaire (moyenne entre 1980 et 1983 dun score annuel allant de 0 10 notant lefficacit et lintgrit de lenvironnement lgal dans le cadre dactivits commerciale), la corruption (moyenne entre 1982 et 1995 dun score mensuel de 0 10, indiquant la propension des membres du gouvernement demander des pots-de-vin), la qualit de ladministration (moyenne entre 1982 et 1995 dun score mensuel de 0 10, indiquant lautonomie de ladministration par rapport au pouvoir politique, et la capacit de maintenir son activit en cas de changement politique brutal ou dinterruption du gouvernement), la difficult faire rentrer les impts (score de 0 6, en 1996). Linformation conomique sur chaque pays est complte dindicateurs de la qualit des infrastructures (moyenne entre 1972 et 1995 dun score de 0 10) et de leur adquation aux besoins de lactivit (chelle de 0 6 obtenue par la moyenne de 5 scores en

128

Business International Corporation, International Country Risk Guide, The Global Competitiveness Report, Worldscope Global.

99

1996), dun indicateur de concentration (part des ventes ralises par les 20 premires entreprise dans le PNB en 1994), du taux dinflation annuel moyen entre 1970 et 1993, et du PNB par tte en 1996. Lducation est value par la part de la population masculine ayant termin ses tudes secondaires (en 1985, et linformation provient dune publication de Barro en 1994), et par un indicateur de ladquation du systme ducatif aux besoins dune conomie moderne (chelle de 0 6 en 1996) ; les autres indicateurs utiliss sont le taux de mortalit infantile (en 1993, ou plus tard si une anne plus rcente est disponible), la religion (part de la population de religion catholique, orthodoxe, islamique en 1995), et la segmentation ethnique (probabilit que deux personnes tires au hasard appartiennent au mme groupe ethnolinguistique en 1960). Enfin la croissance est mesure par le taux annuel moyen de croissance du PIB de 1970 1993. Si lon connecte maintenant le principe de lexercice et la nature de linformation, cela signifie bien que lon va expliquer par exemple le taux de croissance annuel moyen du PIB sur la priode 19701993, ou encore lefficacit du systme judiciaire en moyenne entre 1980 et 1983 par le PNB par tte en 1996 et la confiance en 1990 Les rsultats nen font pas moins lobjet dun commentaire imperturbable : en contrlant le PIB par tte, leffet de la confiance est confirm sur tous les indicateurs defficacit institutionnelle et de participation civique, de mme que sur la part des grandes entreprises (au passage, une rgression annexe permet de vrifier quil y a bien un effet ngatif de la confiance dans la famille sur cette proportion : Fukuyama avait raison) ; effet significatif aussi sur les performances sociales ; et enfin, la confiance limite linflation et acclre la croissance, mme si ce nest que faiblement (et mme si le coefficient est lun des moins significatifs). Evidemment, ces rsultats perdent une grande partie de leur intrt dans une relecture qui tiendrait compte des dates et priodes dobservation : en contrlant le PIB par tte en 1996, leffet du niveau de la confiance en 1990 est confirm sur tous les indicateurs defficacit institutionnelle (efficacit judiciaire moyenne de 1980 1983, corruption et qualit de ladministration moyennes de 1982 1995, capacit faire rentrer les impts en 1996), de participation civique (en 1990), de concentration (part des 20 premires entreprises en 1994), sur les performances sociales (mortalit infantile en 1993, ducation secondaire en 1985) ; enfin, le niveau de confiance en 1990, en contrlant le PIB par tte en 1996, limite le taux dinflation annuel moyen et lve le taux de croissance annuel moyen entre 1970 et 1993 Deuxime partie : do vient la confiance ? LPa testent la thorie de Putnam, selon laquelle les structures verticales sont nfastes la formation de la confiance ; ils vont considrer la proportion de la population relevant dune religion hirarchique (catholique, orthodoxe, islamique) comme une mesure de lincidence de ce type de structure. Ils vrifient dabord une corrlation ngative entre le pourcentage de la population appartenant une de ces religions et la confiance, mais indiquent que la corrlation est tire principalement, dans leur chantillon, par la religion catholique. Ils examinent ensuite limpact de ce pourcentage sur le mme ensemble de variables dpendantes que dans la

100

premire partie (et toujours en contrlant le PIB par tte) ; grosso-modo, ils obtiennent les rsultats attendus sur lefficacit administrative et la participation civique : effet ngatif ; par contre, leffet sur la performance sociale est moins net, et il ny a pas deffet significatif sur la croissance129 . Ils en concluent que : Despite economists skepticism (see Robert Solow,1995), theories of trust hold up
remarkably well when tested on a cross section of countries . Validation gnrale du capital social selon

Putnam et Fukuyama, ou rsultats incertains obtenus sur des donnes incohrentes, de ceux qui entretiennent comme le note le mme Solow, lide quil y a quelque chose l -dessous ? La relecture des rsultats en datant les paramtres ferait plutt pencher pour cette seconde hypothse. Narayan & Pritchett -N&P- avec Cents and sociability (1997) redescendent dun niveau, puisquils sintressent limpact local du capital social, dont ils comparent linfluence sur le revenu des mnages dans des villages Tanzaniens. On change ici radicalement dchelle, mais aussi de source : ltude sappuie en effet sur une enqute spcialement destine leur projet. Comme ils le recommandent, ils commencent par dfinir le capital social auque l ils sintressent, en loccurrence the quantity and quality of associational life and the related social norms (p.2) ; cest donc la variante Putnam. Un premier ensemble de questions permet de construire des mesures de la vie associative et des normes sociales qui y sont lies : nombre dassociations ou groupes auxquels appartient chaque individu, indication du groupe ou de lassociation que la personne considre comme le plus important, et du groupe (ou de lassociation) auquel elle souhaiterait appartenir si elle le pouvait. Un second ensemble de questions vise caractriser ces associations ou groupes : lhtrognit de leur composition (les autres membres sont-ils de la mme famille, du mme clan, de la mme tribu, ou cela peut-il tre nimporte qui dans le village), lhtrognit de lactivit conomique des membres du groupe, et une question sur lactivit des dirigeants (est-elle diffrente de celles des autres adhrents) ; les dernires questions visaient obtenir une apprciation sur le mode de fonctionnement du groupe (sur une chelle allant de trs mauvais fonctionnement trs bon), et faire prciser les consquences du non-paiement de ladhsion sil y en a une acquitter. Sur la base de de cet ensemble dinformation, N&P construisent un indice de capital social pour chaque village, en pondrant chaque groupe par ses caractristiques sous lhypothse centrale que la contribution dun groupe au capital social est dautant plus leve que le groupe est htrogne dans sa composition, homogne du point de vue des activits de ses membres, et quil est jug comme fonctionnant bien. Une autre srie de questions vise valuer le degr de confiance dans la famille, le village, les instances gouvernementales locales et nationales, et les trangers. Au total, les variables mises en uvre, au
129

Leffet de la religion apparat plutt contrast dune tude lautre : Barro montrait que la proportion de protestants avait un effet positif sur la dmocratie, et celle de musulmans un effet ngatif ; K&K montraient un effet ngatif de lislam et un effet non significatif de la religion protestante sur la confiance et la coopration. Et Sala-i-Martin (1997), dans un article au titre vocateur ( I just ran two million regressions ), montre que les religions les plus aptes la croissance seraient le confucianisme, le bouddhisme et lislam, tandis que le catholicisme et le protestantisme auraient un impact ngatif.

101

niveau du village, sont : lindice de capital social , et par ailleurs, la distance mdiane des habitations du village au march de produits agricoles, et 6 variables muettes indicatrices de la rgion agro-climatique dans laquelle se trouve le village. Lchantillon compte 1376 mnages rpartis dans 87 villages. La variable dpendante est la dpense totale par personne, estime pour chaque mnage en imputant des dpenses correspondant lautoconsommation et au logement (cette information ntant disponible que pour 53 des villages). Le programme est vaste : les auteurs entendent montrer que le capital social est du capital , cest--dire quelque chose qui augmente le revenu, et quil est social , cest--dire que cet effet est collectif. Le premier problme est de montrer que la dtermination du niveau de revenu nest pas simultane celle du niveau de capital social ; les variables de confiance (dans les trangers ; dans les reprsentants locaux du pouvoir) devraient fournir les instruments appropris, selon lhypothse que la confiance ne dpend pas du niveau du revenu et ne laffecte pas, mais quun niveau de confiance plus lev devrait dterminer un niveau de capital social plus lev. Les tests de validit produisent un rsultat inattendu : valides lorsque le test est conduit au niveau des villages, les instruments sont rejets au niveau des mnages, la variable en cause tant la confiance dans les trangers ( ce niveau danalyse, celle-ci ne serait donc pas indpendante du revenu). Second problme : montrer que le capital social est social , cest--dire quil ne bnficie pas aux seuls participants la vie associative mais bien tout le village. La rgression du revenu sur le capital social du village puis sur le capital social des mnages eux-mmes permet de le vrifier. Un test complmentaire montre que le capital social des mnages a un impact sur les revenus de ces mnages, mais aussi sur les revenus des autres mnages. Ce second rsultat leur permet dcarter lhypothse du capital social comme une dpense de luxe . A ce stade, N&P sont presque embarrasss de cette profusion de rsultats satisfaisants (p.23): () let
us pause and admit the results are somewhat an embarrassment of riches. We would not have guessed at impacts as large as those estimated, especially given the obvious empirical difficulties in measurement, equation specification, etc. . Car effectivement, les effets sont considrables: une variation dun cart-type de

lindice de capital social lve le revenu des mnages de 20 30 %, ou fait tripler le niveau dducation Reste la possibilit dune variable omise et que les effets mesurs relvent de lartefact : effectivement, il y a une importante variation dans les revenus des mnages, qui ne sexplique pas par la distance aux marchs ou les caractristiques agro-climatiques locales ; toutefois, N&P concluent plutt un effet de chocs ponctuels ou des erreurs de mesure qu lindication dun facteur durable. Une autre vrification consiste prendre en compte leffet possible de la diffrence de qualit des terres cultives, la densit de la population ou laccs aux services bancaires ; mais cela ne remet pas en question limpact fort du capital social. Limpact du capital social sur le revenu tant tabli, N&P pointent la cohrence avec trois interprtations thoriques des mcanismes par lesquels les deux sont lis : le capital social lve la

102

qualit des services publics (coles, hpitaux) ; ils le vrifient, mais en mme temps, cela dpend de facteurs qui sont largement au-del du contrle du village (par exemple la disponibilit de mdecins qualifis). Une autre interprtation est celle du niveau de capital social comme signe dune forte propension la coopration, notamment dans la gestion des ressources communes ; une indicatrice (la participation lentretien des routes), va dans le bon sens. Troisime possibilit : le capital social amliore la circulation de linformation et la diffusion des innovations ; un test sur lusage dengrais et de semences amliores dans lagriculture est concluant. Limpact du capital social dans la dtermination du revenu est-il pour autant prouv ? On a une dfinition, des preuves empiriques obtenues de faon soigneuse, et trois explications plausibles des mcanismes par lesquels plus de capital social (qui est bien social ) peut dterminer un revenu plus lev (ce qui montre que cest bien un capital ). N&P limitent nanmoins la porte de leurs rsultats, en soulignant que leur approche laisse la place pour dautres facteurs explicatifs, et que leurs rsultats ne sont pas directement gnralisables quels que soient les contextes sociaux ou conomiques. Durlauf (2002), conteste lampleur des effets mis en vidence ; par contre note-t-il (p. F471-F472), si on admet leurs hypothses, on peut admettre lexistence dun effet causal. Admettre leurs hypothses, cest admettre que leurs instruments (confiance dans les trangers, dans le gouvernement) ne sont pas endognes la dtermination du revenu. Selon Durlauf, aucun de ces instruments ne remplit ces conditions 130 , et il nest donc pas possible didentifier leffet du capital social. 11.4 Bilan ? Les diverses tudes empiriques que lon vient dexaminer permettent-elles de conclure un rle causal du capital social ? Si lon suit Durlauf, la rponse est un non gnralis131 . Si on exclut ses rserves sur les problmes conomtriques quil pointe (mais quil pourrat sans doute adresser bien dautres travaux empiriques qui ne traitent pas de capital social), il est bien difficile de rpondre cette question. Dun ct, les rsultats suggrent, de faon impressionniste, que certaines caractristiques que la littrature apparente des signes, des dterminants ou des consquences du capital social dans lune ou lautre de ses acceptions peuvent participer la dtermination de rsultats positifs, pour des units dobservation plus ou moins agrges, dans divers domaines. Dans une certaine mesure, cela nest pas trs tonnant : des conceptualisations diffrentes, mises en uvre sur des questions diffrentes, montrent des effets disparates des diffrents indicateurs utiliss pour approcher le capital
130

Le choix des instruments est justifi par lhypothse que le niveau du revenu nest pas dtermin par les niveaux de confiance envers les trangers ou envers les reprsentants du pouvoir. Mais si on interprte la confiance dans les trangers comme une proxy de lhonntet des autres, la littrature sur la croissance regorge de discussions sur limpact de lhonntet sur linvestissement. Par ailleurs, si les carts de confiance e nvers les reprsentants du pouvoir dpendent de leur performance, il est difficile dexclure que les carts de revenu entre villages ne sont pas corrls avec un facteur quel quil soit expliquant les carts de confiance. 131 Mme sil ne commente que trois des huit tudes que lon a retenues, il est clair que les critiques quil adresse Furstenberg & Hughes sont valables pour Coleman, et quil aurait des rserves au moins aussi importantes formuler sur lconomtrie de Paxton, Barro, et La Porta que sur celle de Knack & Keefer ou Narayan & Pritchett.

103

social. Mais ce stade de diffrentes approches peut-il tre dpass : peut-on voir, dans les divers indicateurs mobiliss, une essence commune (si on cherche identifier le capital social par ce quil est) ou un principe actif gnral (si on cherche lidentifier par ce quil fait) ? Ce nest pas que les explications proposes par les auteurs ne sont pas plausibles, cest quelles ne sont pas les mmes. Il y a ici deux problmes : dune part, diffrents auteurs interprtent diffremment le mme indicateur (par exemple la religion indique alternativement des normes communes, ou une structure particulire des relations), ou utilisent des proxies diffrentes pour un aspect donn du capital social (par exemple la dichotomie des associations en connectes vs. non connectes ou en putnamiennes vs. olsonniennes), et dautre p art, le mme indicateur semble jouer diffremment selon le niveau auquel il est mis en uvre. Ainsi, pour autant que lon aie dans les rsultats une confiance gale celle de leurs auteurs, la force des liens familiaux, qui, si on en croit les rsultats de Coleman (ceux de F&H sont moins nets) amliore au niveau individuel la formation du capital humain, joue au niveau agrg ngativement sur la performance macroconomique si lon prend la lettre les rsultats de LPa. La participation associative a un effet positif sur le revenu au niveau intermdiaire de communauts (N&P), mais pas sur la performance conomique un niveau plus agrg (K&K). La mme religion joue fortement et positivement sur lacquisition de capital humain au niveau individuel (mais joue-telle en tant que rseau de relations ou en tant que contrainte thique ?), mais ngativement sur la performance macroconomique. En mme temps, on peroit bien comment un mme facteur peut avoir des consquences variables selon le niveau auquel on le f ait fonctionner : par exemple, les mmes normes fortes qui permettent dabaisser les cots de transaction dans un groupe, peuvent tre autant de barrires lentre qui limitent ou annulent limpact de ce bnfice un niveau plus agrg ; les mmes rgle s qui inhibent les comportements dviants peuvent tre des freins la libert dentreprendre (et la libert tout court). Enfin, mme si on se cantonne au niveau le plus agrg, les rsultats empiriques (Barro, Paxton, K&K et Lpa) ne donnent pas dindications cohrentes sur la place quoccuperait le capital social dans une chaine causale le reliant la dmocratie et la performance conomique : faut-il du capital social (et lequel) pour expliquer la dmocratie ? que devient le capital social si cest le niveau de dveloppement conomique qui explique la dmocratie ? comment rconcilier alors le fait que peut-tre ce nest pas le mme capital social qui influe sur la dmocratie ou sur la performance conomique ? Cette difficult rconcilier les rsultats empiriques conduit donc surtout se demander quel est ce tout latent qui serait le capital social, et si les diverses approches, plus que dillustrer les diverses facettes dun mme phnomne, nillustrent pas plutt des phnomnes diffrents ; en dautres termes, sil napparat pas possible de mettre en uvre le capital social comme un tout, cest--dire en employant des indicateurs communs quelle que soit la question et quel que soit le niveau

104

dobservation, cest parce que le capital social est un amalgame de concepts et notions qui, sans tre parses, renvoient des phnomnes diffrents. Si on abandonne la question de la validation empirique du capital social et sous toutes les rserves que lon peut avoir quant la qualit des rsultats, il semble nanmoins que trois rsultats, qui ne sont pas compltement indpendants, sont importants : le premier est la difficult de vrifier leffet positif de la participation associative, ce qui est une grosse pierre dans le jardin de Putnam alors mme quil demeure la rfrence majeure dans les dveloppements rcents du capital social. Le second est plus de lordre dun sous-produit ; cest leffet non ambigu des ingalits de situation sociale ou conomique 132 , ds que les auteurs en introduisent une mesure dans leur batterie de rgresseurs ; on peut alors suspecter que privilgier une explication par le capital social risque de brouiller un certain nombre de pistes en faisant prendre un effet pour une cause (cf. le capital social et la sant). Le troisime est un facteur qui brille par son absence dans les comparaisons internationales, que ce soit comme une variable de contrle , ou comme explication complmentaire ou alternative : lindication dune orientation de la politique conomique et sociale (par exemple par la part des dpenses de protection sociale dans les dpenses totales, les auteurs ntant en gnral pas suffisamment regardants pour pouvoir opposer que ce nest pas une bonne proxy). La question du rle de lEtat et de la politique publique serait donc hors sujet ? Pour en revenir au caractre non concluant des rsultats empiriques, il faut bien reconnatre aussi quil peut rsulter en partie de difficults techniques : chantillons de faible taille, mauvaise qualit des donnes133 et problmes lis derreurs de mesure, absence de donnes directement pertinentes qui conduisent parfois les auteurs certaines acrobaties pour reconstituer linformation manquante, et difficult de disposer des nombreuses informations qui permettraient de contrler suffisamment de paramtres, tout est effectivement en place pour la production de rsultats irrguliers. En ce sens, il y a donc bien un problme de mesure du capital social, conclusion laquelle aboutissent un grand nombre dauteurs, en pointant le dcala ge entre thorie et mesure. Mais est-ce seulement un effet de la difficult mobiliser des informations fiables ?

132

Cest dailleurs cohrent avec linterprtation de Costa & Kahn (2001), sur le dclin du capital social aux Etats-Unis. Cest cohrent aussi dans une certaine mesure avec les effets apparents de lhomognit ethno-linguistique. Mais cest difficile rconcilier avec la thorie du bon capital social (le bridging) ; par contre, cest plus facile rconcilier avec des interprtations en termes de solidarit ou didentification, et de rseaux horizontaux (putnamiens), mais l, les rsultats empiriques ne semblent pas confirmer. 133 En particulier, les donnes des WVS, largement utilises, ont fait lobjet de diverses critiques sur la mthode dchantillonnage ou sur la traduction des questionnaires.

105

12. Mesurer le capital social ?

Dans quels termes se pose la question de la mesure du capital social ? Au point de dpart, il y a, bien sr, lobjectif premier de prouver le capital social ; prouver le capital social, ou trouver le capital social ? Lun et lautre, comme on le verra. Prouver le capital social, cest le rle du travail empirique ; les rsultats, au mieux peu concluants des travaux entrepris jusqu prsent, sont alors attribus aux imperfections des mesures : si on ne prouve pas le capital social, cest quil est mal mesur... et sil est mal mesur, cest que les donnes sont trop partielles (pas de sries longues, couverture internationale incomplte), et/ou peu fiables (conditions de collecte non harmonises). Outre le fait quil est trs tonnant que la question de la mesure se pose si tardivement dans lvolution du concept, alors mme quune partie de la rhtorique qui a assur son dveloppement repose sur la thse du dclin du stock de capital social - et de tous les maux qui sensuivent -, il est extraordinaire quau moment o elle se pose, et que lon constate quil y a urgence sen proccuper vu le retard sur l a conceptualisation, elle nest en fait pas traite et glisse immdiatement vers la question de la production dindicateurs. Et, partant de l, la mesure du capital social se construit, comme le concept sest lui-mme construit dailleurs, par couches additionnelles dindicateurs, sans quau cours de cette construction la question de leur validit, de leur signification et de leur cohrence soit jamais pose. Mais la qute du Graal peut ainsi continuer. 12.1 Prouver, trouver, mesurer le capital social Lenjeu du travail empirique, dans ltat o se trouve le concept, est le suivant : soit il y a bien une chose dans laquelle se condensent tous les aspects dun mme phnomne, et -peu importe que la chose soit multidimensionnelle, intangible, et latente- le capital social existe ; soit cette chose nexiste pas (ce qui ne veut pas dire que les diverses choses qui sont mobilises sous son label nexistent pas ou nont pas dintrt en tant que telles134 ) et le capital social explose. Quil existe, cest, comme lcrit Paldam (2000), le rve du capital social : The social capital dream is that social capital is a
robust concept. If social capital is as important as suggested, it is likely that all or most of the different definitions stand on some underlying rock, so that everything deals with aspects of the same story (p.631). Si

cest le cas poursuit-il, le choix de lune ou lautre de ses dfinitions est sans importance, et la dfinition na de rle que parce quelle fournit un rfrent pour tablir la qualit des indicateurs de mesure. A linverse, si le concept est fragile, le choix dune dfinition est crucial but then, social
capital is unlikely to be something useful . Cest alors le cauchemar du capital social, car si chaque fois

que le capital social est mis en uvre, il faut, selon la question et selon langle dapproche, le re-

134

Before we measure anything, we ought to ask why we wish to measure it. I do not believe that we lose anything of significance in not being able to arrive at an estimate of social capital in a country, a region, a city or wherever. The concept of social capital is useful insofar as it draws our attention to those particular institutions serving economic life that might otherwise go unnoted. Once attention is drawn to them, we need to try to understand them () Not having an estimate of social capital is not an impediment to such exercices (Dasgupta, 1999, p.

106

dfinir, ce nest ds lors pas un concept multidimensionnel, mais une juxtaposition de concepts diffrents. Mais ce nest pas exactement dans ces termes que les attentes sur le travail empirique sont formules : il y a, dun ct, lide quil permettra de faire le tri . Toutes les conceptions ne sont donc pas a priori penses comme quivalentes, il y a peut tre plusieurs objets latents, et il sagit de trouver le bon. Trouver le capital social, cest bien cela quattendent Narayan & Pritchett (1999), pour lesquels le travail empirique permettra, force dessais et erreurs dans les dfinitions et les mesures, de savoir ce quil est, ce quil fait et ce quil ne fait pas. Autrement dit, comme on a pas vraiment un point de dpart conceptuel, on finira bien, force dessayer une dfinition puis une autre, et chaque fois de tester les diverses mesures qui y correspondent, par faire le tri entre ce qui marche (que lon appellera capital social) et ce qui ne marche pas . Mais il y a aussi demble, chez certains auteurs, une confusion entre un objet multidimensionnel et la juxtaposition de plusieurs objets ; ainsi Grootaert & van Bastelaer (2001, p.9), pour qui les tudes de cas entreprises dans le cadre de SCI, qui utilisent avec succs des approches alternatives du capital social, montrent que le capital social se manifeste sous des formes et par des effets varis selon les questions auxquelles on lapplique, et selon les pays dans lesquels on ltudie ; The measurement challenge is to identify a contextually relevant
indicator of social capital and to establish an empirical correlation with relevant benefit indicator . Le

challenge de la mesure cest donc dassocier, au cas par cas, le bon indicateur du capital social au bon indicateur de ce quil produit. Comment alors cela pourra-t-il converger vers une seule chose latente ? Mystre. Mais cela requiert de disposer de nombreux indicateurs, tant dailleurs du capital social que de ce quil peut produire. Des mesures du capital social, il en faut aussi pour affirmer son intrt oprationnel ; les mmes Grooteart & van Bastelaer (p.24), prenant appui sur les difficults quil y a eu trouver les bonnes variables proxy du capital humain, affirment que les difficults quil y a mettre en vidence limpact du capital social135 sont du mme ordre136 et rsultent donc, au moins en partie, des difficults quil y a le mesurer : While studies have shown that no country has reached high levels of development without
adequate development of its human resource base and wihout solid investment in human capital, the same empirical case has not yet [cest moi qui souligne] been made for social capital. This partly reflects the difficulties of measuring social capital.

135

Et ds lors la ncessit dinvestir dans le capital social... mais l, sous rserve que cette ncessit soit tablie, il faudrait encore trouver comment faire. 136 Dans la littrature sur le capital social, il est frquent de trouver un parallle, lorsquil sagit de commenter la faiblesse des rsultats empiriques, avec les difficults connues lors du dveloppement du capital humain. Largument est que si le capital humain, qui est un concept tellement utile, a mis longtemps tre prouv parce quil tait difficile mesurer, il ny a pas de raisons de dsesprer des difficults sur lesquelles bute le capital social. Il y a toutefois une diffrence fondamentale entre les deux processus ; car le capital humain, la diffrence du capital social, a t demble dfini dans un cadre thorique, et demble pos comme un capital (cf. les deux premiers chapitres de ldition initiale de Human Capital de G. Becker).

107

Aux attentes scientifiques se cumulent les attentes et la pression militantes, comme permet de le constater par exemple une visite sur le site Internet du Saguaro seminar 137 , anim par R. Putnam, rubrique Pourquoi faut-il mesurer le capital social ? . Il y a trois raisons : a) la mesure du capital social le fera apparatre plus rel ( ceux pour qui il serait trop abstrait) ; b) cela permettra daugmenter linvestissement en capital social : dans un monde o la performance est le critre qui fonde lallocation des ressources, montrer les performances du capital social, cest montrer lintrt quil y a investir dans le capital social ; c) cela permettra de reprer le type dinteractions social es dans lesquelles il faut investir pour crer plus de capital social. Autrement dit, il y a une vrit : cest quil faut beaucoup de capital social ; cette vrit doit tre rvle aux sceptiques et simposer aux non croyants. La pression intervient aussi au travers de largument quil faut savoir vite si le capital social tient ses promesses ; par exemple, Woolcock & Narayan concluent ainsi un article publi en 2000 dans la revue de la Banque Mondiale : The evidence supports the arguments that social capital can be used to
promote or to undermine the public good () practitionners and policymakers cannot wait for researchers to know all there is to know before acting. Instead, all those involved should adopt a stance of learning by doing

(Woolcock & Narayan, 2000, p.243). Rvler le capital social, prouver sa valeur, et trouver le bon capital social, sous la formulation, ce sont bien les mmes ides : faire exister, prouver, trouver, cest tout cela la fois lenjeu de la mesure. A ces motivations scientifiques et militantes commence sajouter une demande politique dindicateurs. Car si les militants veulent en mesurant, disposer des outils qui permettront de mettre en vidence lintrt oprationnel du concept, lopration de lobbying cre son tour une demande, et, victime de ses promesses, le capital social doit tre mis en indicateurs utilisables par les dcideurs. D. Halpern138 (2002, p.35) souligne ainsi que le capital social pour tre utile, doit pouvoir tre mesur : If social capital cannot be measured, policymakers will not have a dashboard to judge where they need to be
intervening or to asses how well they are doing . A. Mackay (in OCDE 2002, Country papers ), de

lAustralian Bureau of Statistics, introduit son expos en soulignant que lintrt pour le potentiel du capital social provoque la demande : In Australia, social capital has emerged as an area of great interest
to a large number of government agencies (...). The potential for social capital to make a positive contribution to outcomes in diverse areas of social concern such as health, community safety and education has captured the interest of policy makers, social analysts and researchers. This interest has led to a demand for statistics that measure the concept of social capital, and that can be applied to informing policy development and further research . Lintrt a pu saiguiser aussi du fait de contextes particuliers; ainsi, L. Hudson & C.

Chapman (in OCDE 2002, Country papers ), dans leur prsentation des travaux entrepris pour mesurer le capital social aux Etats-Unis indiquent : The conceptualization of social capital that emerged
in the 1980s and 1990s attracted the attention of policymakers, as this work reinforced existing concerns about
137 138

http://www.ksg.harvard.edu/saguaro Membre du cabinet du premier ministre britannique ; lextrait provient de sa contribution au Meeting 2002 du Groupe de Sienne. Sil met en garde que son intervention ne doit pas tre prise pour une prsentation de la position du gouvernement, la demande est toutefois suffisamment forte pour que lONS dveloppe un important programme denqute centr sur le capital social (voir le site Internet de lONS).

108

social disengagement. (...) Within the two past years, a convergence of events has further motivated government interest in measuring the concept of social capital more directly. First, the publication of Robert Putnams book Bowling Alone in 2000 (...). Second, the terrorist attacks on September 11, 2001 (...) strenghening social capital has become a key component of the government recoverys efforts.

La concomitance des intrts disposer de mesures rend dautant plus criant le retard de la mesure. Mais le paradoxe, cest que lentreprise de mesure revient luder prcisment le problme de la mesure du capital social tel quil a t promu, comme un stock de capital, en dplaant la question de la mesure du capital social la production dindicateurs statistiques. Ce dplacement dobjectif rsulte de plusieurs glissements dont le premier est daffirmer la multidimensionnalit du capital social : un certain point, la littrature (par exemple Woolcock, 1998) tend poser que le capital social est multidimensionnel non pas parce que les diverses conceptualisations racontent, sous des formes diverses, la mme histoire, mais justement parce quelles racontent des histoires diffrentes. Un autre glissement se produit avec la confusion entre multidimensionnel, intangible, et latent, imposant alors que le capital social ne se mesure pas directement, et quil faut de multiples indicateurs pour en approcher les diffrentes dimensions. Enfin, il semble admis aussi que la voie de la mesure du capital social, bien que pos comme un attribut collectif, passe par le recueil dinformations sur les comportements et perceptions individuels ; la faon dagrger les individus et de combiner les indicateurs mergera sans doute, comme le concept, de la mesure. Mesurer le capital social, cest ds lors rflchir aux batteries de questions qui permettront de produire les batteries dindicateurs ncessaires lapproche de tous les objets auxquels le capital social se rfre. De la mme faon que le capital social est promu au rang dexplic ation universelle sans quil y ait une explication cohrente reliant ce quil est ce dont il vient et ce quil produit, on le mesurera donc par des indicateurs censs approcher les multiples objets quil nomme et quil manipule, sans avoir la moindre i de de la faon dont ils pourront (ou ne pourront pas) tre articuls. A dfaut de mesurer le stock de capital social, il y aura donc un stock de mesures du capital social 12.2 Les histoires du capital social : une relecture Le capital social raconte-t-il une ou plusieurs histoires ? Si lon se satisfait de la thorie selon laquelle pour une multiplicit de raisons, la vie est plus facile dans des communauts bnies dun stock substantiel de capital social alors il ny a quune histoire, elle est peut tre vraie (en tout cas pas plus fausse que de dire que pour de multiples raisons, la vie est plus facile dans les communauts bnies dun climat tempr) mais elle ne sert rien : les communauts bnies ont de la chance, les autres nont pas de chance. Si on veut que lhistoire serve quelque chose, il faut pouvoir expliquer do vient ce stock substantiel de capital social. La littrature manipule toujours les mmes notions : notamment les relations, les normes, les sanctions, les valeurs, la culture, la structure, les institutions, les interactions, lintrt individuel, le bien commun, la coopration, la rciprocit, la confiance,

109

ladhsion. Mais les histoires quelle raconte sont-elles alternatives, ou complmentaires, ou diffrentes ? Comment sont articules ces notions ? Lexercice propos ici consiste chercher, partir des quatre principaux producteurs du concept (Coleman, Putnam, Fukuyama et la Banque Mondiale) comment ils articulent la notion de coopration, prsente dans toutes les approches, aux autres notions quils mobilisent. Avec Coleman, lespace de lanalyse est celui dune structure vue comme un rseau dlimit de relations. Le capital social est constitu des entits qui facilitent les actions dun acteur dans une structure ; pas trs informatif en soi, mais les divers exemples quil donne suggrent que ces entits sont de nature assurer le contrle des comportements des individus : normes, sanction, rputations et surveillance sociale gnralise, le capital social aurait voir avec la capacit dune socit contrler les comportements des individus, cest dire contraindre lespace de leurs choix parmi un ensemble de comportements admis socialement. Cooprer (respecter les rgles du jeu) facilite les actions dun acteur parce quil est dans un espace o les comportements des autres sont suffisamment contrls pour rduire ses incertitudes. Cooprer, cest respecter les rgles du jeu par crainte des sanctions en cas de non respect, et la confiance, plus que dtre une confia nce dans les autres, est une confiance dans la force des pressions les faire se comporter de faon conforme parce quils ont les mmes craintes. Lhistoire de Putnam commence dans un rseau de relations dlimit (disons le groupe), et finit un niveau suprieur impliquant plusieurs groupes139 . On a une srie dobjets auxquels le capital social est associ : les rseaux, les normes, valeurs partages, et la confiance, qui facilitent la coopration pour un bnfice mutuel , srie rduite dans la formulation la plus rcente (2000), aux connections entre les individus les rseaux sociaux et les normes de rciprocit et dhonntet qui en rsultent . Ltat atteindre est celui de la rciprocit gnralise , stade auquel le je et le nous deviennent indiscernables. Dans un groupe 140 , la rptition dentreprises collectives volontaires et russies apprend chacun faire confiance lautre (i.e. normes de rciprocit). Ce qui nest au dpart pas rationnel (choisir de cooprer pour lintrt collectif) le devient : les gots des individus se transforment, et la coopration devient un choix rationnel ( la limite, la question de cooprer ou pas ne se pose finalement mme plus parce quil ny a pas de raison de ne pas jouer selon les rgles). La confiance cest donc lattente rationnelle dune rciprocit positive.
139

Le passage ce niveau suprieur nest pas vraiment exp licit : comment la confiance acquise dans un contexte particulier se transfre lensemble des contextes ? Putnam doit recourir la distinction entre bonding et bridging, mais suggre aussi quelque chose de lordre dun effet de dbordement : soit qu partir dune certaine densit de groupes de gens confiants les uns dans les autres, on a une socit dindividus confiants, soit qu force dtre confiants au sein de leurs groupes dans lesquels ils peuvent vrifier les bnfices quils en retirent, les individus deviennent confiants dans toutes leurs transactions. Uslaner (2002) explique que le mode dapprentissage de la confiance dcrit par Putnam (expriences rptes) conduit la confiance spcialise (ou stratgique), alors que la confiance gnralise (quil associe une valeur morale) nest pas sensible aux expriences spcifiques 140 On laisse ici volontairement de ct le dtail qui consiste expliquer comment sinitie le processus. On passe galement sur le fait que la rciprocit de lhistoire de Putnam est implicitement vue comme exclusivement positive et comme synonyme de coopration ; Fehr & Gchter (2000) fournissent une discussion trs intressante de ces notions, qui ne sont pas quivalentes.

110

Avec Fukuyama, le capital social cest laptitude la confiance, et cette aptitude spontane, qui dtermine directement laptitude la coopration, dpend directement de la culture nationale ; celle-ci se caractrise par des normes et valeurs, qui se transmettent de gnration en gnration. La confiance nest pas apprise partir dexpriences rptes comme chez Putnam, elle est transmise, et les comportements ne sont pas surveills comme chez Coleman, puisquils sont demble conformes : la culture dtermine le degr de confiance quil est rationnel davoir dans les transactions avec les autres. Enfin avec la Banque Mondiale, le nombre dobjets auxquels le capital social est associ augmente avec les institutions formelles, qui, avec les relations et les normes dterminent la qualit et la quantit des interactions sociales dans une socit . Un autre principe, complmentaire ou alternatif, sajoute ainsi aux autres : celui dune autorit suprieure susceptible de garantir lapplication de normes, ou la conformit des comportements. Les histoires divergent donc tant dans la faon dont elles articulent les diffrentes notions que dans le principe actif par lequel elles expliquent un mme phnomne : 1) caractristiques de la structure, plus ou moins grande capacit de contrle, plus ou moins grande capacit prvoir les comportements des autres, plus ou moins larges opportunits dans lenvironnement local de ne pas jouer selon les rgles, ; 2) interactions rptes, diffusion de la confiance/normes de rciprocit, plus ou moins de raisons personnelles de ne pas jouer selon les rgles ; 3) culture, plus ou moins de confiance spontane, plus ou moins d aptitude nationale jouer selon les rgles ; 4) relations, normes et institutions, plus ou moins de possibilits dans lenvironnement global de ne pas jouer selon les rgles. Cette lecture, volontairement troite, montre toutefois ltendue des possibilits ouvertes pour hirarchiser le s indicateurs, et pour leur donner un sens. 12.3 Les mesures du capital social Lenterprise dharmonisation internationale de la mesure du capital social (i.e. harmonisation de la collecte des donnes) lance par lOCDE a lintrt de prendre comme point de dpart le rassemblement de tous les indicateurs qui ont pu tre mobiliss depuis une dizaine dannes. Avant dentrer dans le vif du sujet, il nest pas inintressant de sarrter sur la faon dont lentreprise est situe. Pour lOCDE, le rapport Du bien tre des nations publi en 2001 (dont la lecture a, dans une large mesure, provoqu ce document de travail, cf. Avant propos), mme sil prvenait que le concept demande quelque clarification, apportait nombre de preuves de limportance du capital soc ial dans la vie des gens, de sa pertinence pour de nombreuses questions de politique publique, et de son intrt pour la recherche. Lhypothse fondamentale prsidant lentreprise de mesure est en consquence que, mme si davantage de recherche savre ncessaire pour clarifier le concept, il nest pas ncessaire dattendre quil soit plus clair pour concevoir une liste dindicateurs harmoniss :

111

 Controversy and ambiguity over the concept could cause measurement problems and conceptual difficulties
may also interact with practical measurement problems. Very frequently however, disagreement over the interpretation of statistical indicators raises non challenge to the indicators themselves. For example, one might debate whether trust is part of social capital or its outcome without adressing the issue of how to measure trust

(OCDE 2002, Next steps in international measurement). Certains des indicateurs peuvent sinterprter comme comme des inputs ou comme des outputs du capital social, voire mme comme des mesures directes ; certains indicateurs nont peut tre rien voir avec le tout latent qui finira bien par tre rvl un jour. Tout cela nempche pas de rflchir aux indicateurs pour eux-mmes. Comme il faut bien initialiser le processus, lOcde apporte sa dfinition (trs largement inspire de celle de Putnam 1995) : Networks, together with shared norms, values and understandings that facilitate co-operation within or among groups ; cette dfinition a le statut de dfinition oprationnelle pour le travail dharmonisation. Les indicateurs destins approcher les lments contenus dans cette dfinition sont regroups en ensembles dnomms dimensions . Les deux premires rsultent dune distinction entre rseaux formels et rseaux informe ls ; la dimension 1 , participation des groupes formels mesure la participation des associations, clubs, partis politiques, syndicats, paroisses etc., et le bnvolat auprs dorganisations ; la dimension 2, participation des rseaux informe ls mesure les relations et contacts sociaux non organiss (amis, voisins, collgues et membres de la famille) en gnral, ainsi que les aides reues et fournies dans le cadre de ces relations. On voit immdiatement que ces indicateurs sont suceptibles de capturer divers phnomnes mme au sein dune dimension donne : par exemple, du ct des groupes formels, selon que lon mesurera le nombre des adhsions, la frquence des participations ou la motivation ; ou du ct des rseaux informels, selon que lon considrera les aides reues ou fournies comme des indicateurs de connexions ou comme des indicateurs de rsultat des connexions. Les indicateurs de normes, valeurs et ententes partages sont plus difficiles objectiver ; lOcde utilise une proxy gnrale : la confiance . La confiance , absente de la dfinition oprationnelle, est donc re-qualifie et constitue la troisime dimension de la mesure, value partir de questions sur la confiance envers les autres en gnral (question type World Values Survey) et de questions plus cibles sur la confiance envers certains groupes ou certaines institutions en particulier. Outre ces trois dimensions, lOcde suggre de rflchir quelques autres indicateurs, qui permettraient par exemple de distinguer les relations de type bridging des relations de type bonding , ces dernires pouvant conduire exclure, de tenir compte des rseaux virtuels, notamment en lien avec le dveloppement des TIC. Sont galement prvus, mme si ce nest pas strictement du capital social (mais qui peut le dire ?), des indicateurs de bien-tre et des indicateurs de participation politique.

112

Sur cette base, la consultation vise aboutir, trs vite, une liste des indicateurs cl de la mesure du capital social, avec deux exigences : que cela ne demande pas une information trop difficile collecter, et quil ny ait pas trop de risques lis la difficult dinterprter, dans diverses langues, lobjet capturer. En prlude la confrence, lOcde (in OCDE 2002) interroge galement les pays participants leur demandant de dsigner, parmi les dimensions identifies, laquelle est la plus importante, laquelle est la moins importante, et sil y a lieu den ajouter dautres ? Sur limportance relative des diverses dimensions, la majorit des pays considrent que cela dpend de langle conceptuel adopt ; on peut cependant distinguer trois variantes : ceux qui nlaborent pas davantage, ceux qui placent malgr tout la confiance en premier car la participation des rseaux en dpend, et ceux qui placent malgr tout les rseaux en premier car la confiance en dpend. En gros, il y a la place pour interprter les indicateurs inscrits dans une mme dimension comme des indicateurs dinput, comme des indicateurs de niveau, ou comme d es indicateurs doutput. Sur la ncessit dajouter dautres indicateurs, les suggestions ne font que renforcer limpression dinterprtations diffrentes de ce que la mesure devra capturer : ajouter un indicateur de sentiment dappartenance, ajouter un indicateur daltruisme, ajouter un indicateur de satisfaction, ajouter un indicateur de confiance dans le futur Il nest pas ncessaire dentrer dans le dtail de tous les indicateurs passs en revue et proposs par les participants141 pour percevoir que le capital social nest clairement pas la mme chose pour tout le monde, mais que limprcision du concept interdit de qualifier ou de disqualifier a priori un indicateur plutt quun autre, ou mme une unit de mesure plutt quune autre. Comment choisir a priori quand on ne sait ni ce qui compte, ni comment compter ? La logique, on la vu plus haut, voudrait que lon compte tout ce qui peut ltre, de toutes les faons possibles ; mais en voulant faire vite, et en figeant a priori une liste dindicateurs cl, on peut se demander si la mthode adopte par lOCDE ne condamne pas en ralit lentreprise. Ny a-t-il pas alors en effet un risque de se tromper, doublier quelque chose, de mesurer dans la mauvaise unit de compte, de privilgier des indicateurs quantitatifs et de ngliger des indicateurs qualitatifs (par exemple pour les rseaux : est-ce dans la frquence des contacts, leur dure, leur contexte, ou encore la structure des rseaux, ou la motivation des acteurs, ou tout cela que lon trouvera les indicateurs pertinents ?), de privilgier sans sen rendre compte des indicateurs plus appropris pour tester une approche plutt quune autre, de poser demble par ncessit, des quivalences limitatives (normes ou valeurs = confiance par exemple), ou encore d e contraindre finalement la mesure dans des catgories qui dj rsultent dune interprtation ? Le challenge de lharmonisation internationale de la mesure du capital social rvle finalement les cueils de la mesure. Dabord, en effet, parce que lon a jamais de moyen de juger de la validit des mesures. Ensuite, parce que la question de leur cohrence a t demble lude.

141

Les deux pays les plus avancs en la matire sont le Royaume-Uni (ONS) et lAustralie (ABS), o des questionnaires sont en voie de finalisation ; les lecteurs intresss se reporteront aux sites Internet respectifs.

113

13. Conclusion de la seconde partie - O le concept et sa mesure avancent dans la mme

impasse Au-del des doutes que lon peut avoir sur lintrt immdiat de lentreprise de mesure, sur quoi la mesure dindicateurs peut-elle dboucher ? Pour linstant, les listes dindicateurs ont le mme ct fourre-tout, et pour cause, que le concept ; et on ne sait ni compter, ni ce qui compte. On mesure donc des choses que lon ne sait pas arranger entre elles, comme des indicateurs de choses nommes dans des histoires qui ne sont pas les mmes. Comme lobserve Dasgupta (2000, p.327) it encourages us to
amalgamate incommensurable objects, namely (and in that order) beliefs, behavioural rules and such forms of capital assets as informal networks - without offering a hint as to how they are to be amalgamated . Un

enseignement se dgage malgr tout de la faon dont la mesure est conue : on est loin de lide de mesurer un stock de capital. Peut-on, au bnfice du doute, arguer que lon est trs loin dune finalisation, que les efforts entrepris vont permettre de faire avancer ensemble conceptualisation et mesure, et que des relations empiriques pourront tre tablies ? En fait, il est plus que probable que des relations empiriques puissent tre tablies entre des indicateurs du capital social et des indicateurs de ses rsultats, il y aurait mme une certaine logique cela : amalgamant tant dobjets, mettant en jeu tant de processus qui dbouchent sur tant de rsultats possibles, ce qui serait tonnant serait que des relations empiriques ne puissent pas tre tablies. Il se pourrait toutefois quelles soient contrariantes : par exemple, si, comme lavaient montr les rsultats de Costa & Kahn (2001), elles faisaient apparatre que les diffrents indicateurs du capital social ne varient au cours du temps ni dans les mmes proportions, ni dans le mme sens. Mais il est fort probable quil en serait pris argument pour appeler, encore, tudier le capital social. Quattendre enfin du mode de recueil des donnes, envisag sous forme denqutes nationales auprs des individus ? Du point de vue de linformation sur la sociabilit, la participation associative, lectorale, etc., ces donnes sont dj collectes dans de nombreux pays, et il ny a ici rien de trs innovant. Mais, qui plus est, si comme le suggre une bonne part de la littrature, cest au niveau des communauts que se forme et opre le capital social, cest probablement plus de donnes trs dtailles que d indicateurs cl quil sera possible, peut-tre, de tirer des enseignements utiles. Telle quelle a t conue, la mesure finalement boucle la boucle : la fois tape ultime p ar laquelle le capital social peut exister puisquil est mesur, mais aussi impasse dans laquelle il explose parce quen ne proposant rien (ou tout), il ne peut ni tre prouv, ni tre rejet. Peut-il en merger un concept ? Oui, srement, et mme plusieurs, qui existent dj, qui pour certains sont bien connus, et qui sont noys dans le fouillis conceptuel.

114

CONCLUSION : QUE FAIRE DU SOCIAL CAPITAL ?

Au terme du travail propos ici, il est naturel den rappeler le premier point de dpart : la dcouverte dune thmatique relativement peu diffuse en France, mais suffisamment dveloppe pour motiver lOCDE sengager dans la supervision de la production dindicateurs harmoniss au niveau international. Le second point de dpart est la perplexit profonde provoque par une premire approche de la thmatique telle que prsente dans un rapport de lOCDE : lengouement affich pour le capital social semblait disproportionn face la faiblesse du potentiel conceptuel, labsence dune problmatique apparente, et la fragilit des rsultats empiriques voqus. Quy avait-il l dessous ? Cela imposait de plonger dans limpressionnante quantit de littrature consacre au concept, den identifier les principales rfrences, de les situer les unes par rapport aux autres, pour tenter de comprendre cet engouement. Lire cette littrature, ctait aussi loccasion de la faire lire , car elle est reste, en France, relativement peu diffuse ou discute. La premire partie, consacre cette lecture, ne se veut en aucun cas une somme sur le sujet, ni une revue exhaustive de la littrature. Lobjectif tait de prsenter les conceptions, mais aussi les discours, des rfrences majeures de la littrature, dans leurs propres termes ; le recours aux citations est donc abondant. Mais citer, cest forcment trier ; le principe du tri a t de rechercher ce qui avait pu sduire. Il sagit donc dune faon de lire ; dautres sont possibles, et mme srement beaucoup dautres. Cette faon de lire conduit identifier quatre facteurs de sduction : la promesse dun capital , dont on ne saisit jamais la substance, mais qui prsente lintrt fondamental de sembler gratuit et profitable tous ; la valorisation du social face la domination de lconomique ; la grande quantit de notions et de phnomnes mis en oeuvre, qui rend le concept mallable et appropriable dans de multiples perspectives, et fait quil est toujours possible de reconnatre quelque chose de dj connu ; et le timing , qui fait que lide est propose au bon moment. Par ailleurs, deux autres facteurs ont contribu sa diffusion : dune part, indniablement, la personnalit de son promoteur le plus populaire, Robert Putnam. Dautre part, son apparition peu prs en mme temps quun nouveau mode de communication, acclrant notablement la circulation des travaux et largissant les possibilits dy accder, se dveloppait avec lInternet. Ironiquement, la diffusion du concept de capital social a t facilite par ce dont son plus ardent promoteur dnie le rle pour connecter les personnes, et quil voit mme comme un facteur de dclin du capital social La seconde partie, centre sur les travaux empiriques et la question de la mesure rsulte directement dune autre perplexit, issue de la participation une confrence et un groupe de travail lanc par lOCDE : on allait entreprendre dharmoniser au niveau international la production dindicateurs destins mesurer sans savoir exactement ce qui devait tre mesur, et sans question particuli re, autrement dit sans raison de choisir un point de dpart plutt quun autre. Mesurer pour fabriquer des

115

indicateurs de la grandeur dune chose dont ni la nature, ni la substance ne pouvaient servir de rfrent. Peut-on mesurer ainsi ? Peut-on tout mesurer demande A. Desrosires (2001) ? Techniquement, oui, on peut mesurer beaucoup de choses, dans beaucoup dunits de mesure ; la preuve : le capital social se mesure, en indicateurs de beaucoup de choses. Mais que mesure-t-on ? Justement, cest cela lobjectif de lentreprise : trouver ce que lon mesure, trouver ce quil y a l dessous . Lanalyse propose ici est que cette boucle qui va dun concept flou ses indicateurs dont on ne sait ce quils indiquent est une impasse ; cette analyse soppose directement celle des promoteurs et des adeptes, videmment, mais aussi et peut tre surtout celle des sceptiques, qui en acceptant la possibilit du concept de capital social au sens (ou labsence de sens) selon lequel il a t dvelopp depuis dix ans, contribuent la poursuite de son dveloppement. Ma conclusion personnelle est quil ne faut pas y contribuer. Pas parce que les concepts et les approches dont il se nourrit, ou que les questions quil aborde nont pas dintrt, au contraire. Mais dune part parce que laccepter au bnfice du doute, dans les termes dans lesquels il est propos, cest accepter implicitement lide quil existe une explication simple une multiplicit de questions compliques. Dautre part, parce quil ny a aucun intrt grouper, sous un label qui contraint chaque fois dire comment on va les utiliser, des concepts et des notions qui nont pas t construits dans labsolu, mais dans des cadres thoriques o ils ont pris leur sens par la faon dont ils y sont articuls dautres concepts et dautres notions. Bourdieu (1989) soulignait que la circulation internationale des ides ptit des malentendus qui rsultent de la diffrence des contextes de production et de rception des textes ; par analogie, on pourrait dire que le concept de capital social ptit des malentendus qui rsultent de lamalgame de catgories construites dans des systmes danalyse et par rapport des problmatiques diffrentes. Le social capital ne fait que les empiler, parfois en les tirant au point den changer le sens, mais sans les articuler les unes aux autres, cest-dire sans parvenir en faire une construction nouvelle qui serait tenable, coinc entre le simplisme de lexplication par une cause unique et la multidimensionnalit de la cause. Cette conclusion rsulte dune rflexion partir de deux questions : pourquoi le capital social maintenant ? le concept dbouche-t-il sur une forme ou une autre de valeur ajoute ? Pourquoi le capital social maintenant ? Lattrait du capital social, cest la combinaison de ces deux termes attractifs un moment o chacun est porteur de valeurs qui apparaissent antinomiques. A quel moment ? Il faut ici repenser au contexte de son mergence : le contexte local est celui des EtatsUnis au dbut des annes 1990 : pour faire court, un taux de pauvret des plus levs parmi les pays riches, une polarisation sociale qui se concrtise en gated cities , en abandon des quartiers pauvres (et noirs) et en meutes, des coupes budgtaires massives, la remise en question du welfare , etc. Comme le relvent de nombreux auteurs amricains, le capital social dont Putnam vante les mrites, celui qui a le pouvoir de transformer le je en nous , a pu effectivement apparatre comme un remde miracle, en particulier comme le moyen peu coteux (cest--dire ne demandant pas de

116

prlvements supplmentaires) de rsoudre des problme sociaux graves largement connus dans leur tendue et leurs consquences. Putnam struck a nerve peut-on lire dans de nombreux commentaires ; mais sil touche un nerf, ce nest pas en rvlant les problmes ; cest en rvlant la possibilit de leur trouver une solution relativement facile, et en proposant une explication qui est largement acceptable parce quelle est exogne. Mais il faut plus que cela pour expliquer, au-del de cet intrt immdiat, la diffusion et lacceptation du concept. Au-del du facteur local, les annes 1990 sont des annes dinterrogation sur la rgulation politique et conomique, qui trouvent leur expression dans des formules alternatives de type troisime voie , entre gauche et droite, entre Etat et march, bref, entre les clivages traditionnels que la mondialisation -autre terme flou dailleurs-, mais aussi la monte dautres proccupations (justice, thique, puisement des ressources naturelles, etc.) rendraient invalides. Le projet de la troisime voie, selon A. Giddens 142 qui en est le thoricien, cest la socit-providence , cest-dire, selon B. Jobert la construction dun ordre social post-moderne par des politiques actives dimplication
de la socit civile (Jobert, 2002, p.411). Les ides dveloppes dans la littrature sur le capital social

sinscrivent aussi en rponse du dveloppement, comme le notent Boltanski & Chiapello (1999) dune demande sociale croissante de pense critique susceptible de donner forme cette inquitude diffuse et
mme de fournir, au minimum, des outils dintelligibilit, au mieux, une orientation vers laction () (p.27).

La recherche de modles alternatifs sillustre aussi dans nombre de travaux acadmiques, la recherche de pluralisme des approches, de pluri-disciplinarit, dans laccent mis sur le caractre multidimensionnel de certains phnomnes conomiques et sociaux, ou sur les limites des modles existants (par exemple, en conomie, lanalyse des imperfections des marchs, les nouvelles thories de la croissance). Beaucoup dlments concourrent donc lexistence dun espace pour que de nouvelles ides puissent sinsrer et se dvelopper comme des alternatives. Curieusement, ces nouvelles ides sont souvent trs simples (que nous dit Putnam qui ne se rsumerait pas dans la formule clbre si tous les gars du monde voulaient se donner la main ?) ; souvent aussi, elles font appel aux valeurs du pass, lillusion dun ge dor. Le concept de capital social prsente alors toutes les qualits pour occuper cet espace, puisque ce quil propose est entre tout : en vrac, entre Etat et march, entre individualisme et holisme, entre conomie et sociologie, entre micro et macro, entre priv et public, entre cause et consquence. Cest en quelque sorte le concept de toutes les troisimes voies en mme temps. Mais en consquence, il ne parvient pas tablir le social autrement quen ce quil nest pas (le march, lEtat), ni lui trouver une valeur globale en dehors des imperfections du march et du rejet de lintervention tatique. Quelle valeur ajoute ? Le capital social est il apporteur dune valeur additionnelle, quelle s oit intrinsque, mtaphorique ou heuristique ? Valeur intrinsque du concept, non. Il ny a pas de concept proprement parler, mais plutt un stock de concepts qui sont combins de faon alternative selon les
142

Sur cette question, voir, prcisment, Beyond left and right dAnthony Giddens.

117

questions auxquelles ils sont appliqus. A tel point quune partie des adeptes eux-mmes ne la reconnaissent pas ; typiquement, Woolcock (1998) insiste ainsi finalement plutt sur sa valeur pdagogique ; on va y revenir. Valeur mtaphorique alors ? Lintrt dune mtaphore cest de concrtiser par une seule image ; ici, limage est loin de parler delle -mme , puisque ceux qui lemploient doivent systmatiquement dire de quoi ils parlent. Reste lhypothse de la valeur heuristique. Celle -ci rsulterait de trois proprits supposes : le potentiel de pluri-disciplinarit grce un langage commun ; la rvlation de limportance du social ; la capacit de soulever des questions importantes. Chacune de ces proprits reste vrifierr. Pour le potentiel de pluri-disciplinarit, on retombe sur le mme problme quavec la mtaphore. Si effectivement la littrature du capital social mobilise sociologues, historiens, politologues, conomistes, sphre acadmique et praticiens, le brassage conceptuel na pas (pas encore ?) dbouch sur un langage commun, cest--dire une conceptualisation qui permettrait au moins didentifier un domaine dintrt non ambig 143 . Cela sillustre particulirement bien dans les travaux empiriques et dans la conception des indicateurs de mesure : les objets nomms supportent presque tous plusieurs interprtations de ce quils approchent, de mme que le sens des relations entre eux. Notons par ailleurs que de nombreux chercheurs travaillent dans des perspectives pluri-disciplinaires sans mentionner lexpression capital social , comme sils nen avaient pas besoin, et qui plus est sur des questions qui sont directement en lien avec celles survoles et souvent ludes par la littrature consacre (par exemple : Fehr & Gachter, 2000 ; Fehr & Fischbacher, 2002 ; Rabin, 1998 ; Bowles, 1998 ; voir aussi la revue propose par Manski, 2000 ; et, dans un tout autre registre, Sen, 1999), et qui plus est, y compris parmi des chercheurs qui ont got au capital social (par exemple, E. Ostrom, 2000). Voyons la rvlation de limportance du social : pour quil y ait rvlation, il faut quauparavant il y ait eu ignorance ; on peut penser que les ignorants viss ici sont plutt les conomistes et peut tre les policymakers ? Dire les conomistes , cest vague ; en fait, les vrais ignorants sont les conomistes qui ne se proccupaient pas du social . Curieusement, largument de la rvlation est avanc essentiellement dans la sphre de la Banque Mondiale, et par lOCDE. La valeur du social va donc leur tre rvle dans un langage qui leur est familier : conomies des cots de transaction, imperfections des marchs, alternatives la dpense publique. Le social, rduit au non marchand non Etat , produit des externalits conomiques, et le march (qui dailleurs est parfaitement efficace
143

Le capital social peut sembler, par certains aspects, relever des objets frontire (boundary objects ), cest--dire des objets suffisamment flexibles pour sadapter aux besoins et contraintes de leurs utilisateurs, mais nanmoins suffisamment robustes pour quils aient une identit qui en permettent la mise en uvre efficace (voir par exemple Bowker & Star, 1999). Ces objets permettent la communication entre des intervenants dorigine diffrente, et jouent un rle en particulier dans des institutions o thoriciens, praticiens et acteurs ont ngocier pour dfinir des actions ou des orientations (par exemple, dans le contexte dune institution). A.L. St Clair (Universit de Bergen) dans une recherche en cours, souligne que si le capital social a pu jouer, comme objet frontire , un rle positif dans la rflexion sur le dveloppement la Banque Mondiale, il apparat en mme temps, selon le point de vue, avoir trop de significations diffrentes, ou navoir pas assez de signification. E lle souligne que si les objets signifient des choses diffrentes pour diffrentes parties prenantes, cest la signification du partenaire ayant le plus de pouvoir qui tendra simposer.

118

sil ny a pas dimperfections du march) reste une valeur centrale, comme on la vu dailleurs au travers de lvolution des Rapports sur le dveloppement dans le monde . Le concept tel quil a t dvelopp ne contribue finalement pas un renouvellement de la perspective dominante, qui fait de la maximisation de lutilit le principe central des actions humaines, parce quil ne parvient jamais penser la socit : quel que soit le point de dpart, la rationalit qui simpose - quelques anecdotes prs- est une rationalit conomique troite. Il ny a qu voir dailleurs avec quelle facilit le capital social devient un argument de la fonction dutilit 144 , qui absorbe les arguments avec autant de facilit que le capital social absorbe les conceptualisations. Reste le potentiel de soulever des questions , de provoquer le dbat ; difficile de dire le contraire quand on voit la masse de littrature produite par et sur le capital social. Mais, comme le capital social, ce potentiel a son revers : cest que les questions, quelles quelles soient, conduisent force de proslytisme, proposer une rponse qui carte toutes les autres possibles. Le capital social devient un pouvoir explicatif universel, chanon qui vient remplacer tous les chanons manquants, ct duquel aucune autre explication na de place, et il nest dailleurs confront aucune autre sauf dans les travaux critiques. Et, comme le capital social est assen hors de tous les autres capitaux et hors des relations de pouvoir, comme il est englu dans un discours du bien et du mal 145 , comme il ne traite jamais dintrts divergents et de conflit, le fourre-tout qui en rsulte contribue surtout brouiller les pistes, entre autres - mais aussi en particulier - en ce qui concerne ltude des causes et des consquences des ingalits de conditions dexistence, et des ingalits de capital, de pouvoir et daccs lun ou lautre. Que faire du social capital ? Prendre le risque de jeter le bb avec leau du bain ? En fait, cest plutt une partie de leau du bain quil faudrait prserver, car il ny a pas de bb dans leau : le social capital est un artefact conceptuel. Il y a par contre dans leau du bain les questions que la littrature a ludes : dans la perspective de lindividualisme mthodologique, celle des liens entre contexte, relations, et prfrences ; dans une perspective plus large, celle de lchelle laquelle une explication est pertinente ; et, encore plus largement, mais ici, il y a dj une contribution de taille (celle de Sen - qui nest pas dans leau du bain), celle des choix sociaux.

144

Le capital social sy intgre sans difficult, o il figure the influence of past action by peers and others in an individuals social network (Becker, 1996), et devient mme partiellement endognisable quand les rseaux et relations sont poss comme le rsultat de choix guids, toujours, par la maximisation de lutilit. 145 Cest dailleurs une particularit de ce capital : la question de sparer le bon du mauvais ne se pose pour aucun des autres capitaux.

119

REFERENCES
Adler P. & S. Kwon (2000), Social capital: the good, the bad and the ugly, in E. Lesser (ed.) Knowledge and Social Capital: Foundations and Applications, Boston: Butterworth-Heinemann. (texte en ligne sur le site Banque Mondiale [b]). Almond G.A. & S. Verba (1963), The civic culture, Princeton NJ: Princeton University Press. Arrow K.J. (1999), Observations on social capital, in P. Dasgupta & I. Serageldin (Eds) Social capital :a multifaceted perspective, World Bank., pp 3-5. Atkinson T. & J. Hills (1998), Exclusion, employment and opportunity, LSE, CASE working paper n4. Australian Bureau of Statistics : http://www.abs.gov.au (puis themes , puis social capital ) Banfield E.C. (1958), The moral basis of a backward society, The Free Press. Banque Mondiale [a], site Internet sur le capital social : http://www.worldbank.org/poverty/scapital Banque Mondiale [b], Social Capital Initiative : http://www.iris.umd.edu/adass/proj/soccap.asp Banque Mondiale (2000), Voices of the poor, http://www.worldbank.org/poverty/voice/reports.htm Banque Mondiale, Rapports sur le dveloppement dans le monde/ World development reports, Oxford University Press : (1997), The State in a changing world , 1997. (1998), Knowledge for development, 1998/99. (1999), Entering the 21st century, 1999/2000. (2000), Attacking poverty, 2000/2001. (2001), Building institutions for markets. (2002), Sustainable development in a dynamic world, 2003. Barro R.J. (1999), Determinants of democracy, Journal of Political Economy 107(6) :S158-S183. Barro R.J. (2001), Education et croissance conomique, in La contribution du capital humain et social une croissance conomique durable et au bien-tre, DRHC-OCDE, pp :13-44. Becker G.S. (1968), Crime and punishment : an economic approach, Journal of Political Economy 76(2):169217. Becker G.S. (1993), Human capital, University of Chicago Press (3rd edition). Becker G.S. (1996), Accounting for tastes, Harvard University Press. Becker G.S. & K.M. Murphy (2001), Social economics- Market behavior in a social environment, University of Chicago Press. Berger-Schmitt R. (2000), Social cohesion as an aspect of the quality of societies : concept and measurement, EuReporting Working Paper n14. Bevort A. (1997), Performances institutionnelles et traditions civiques en Italie : En relisant Robert Putnam, Revue Franaise de Science Politique n2 :234-247. Bevort A (2001), La vie sociale en crise : un dbat amricain, Sciences Humaines, Hors srie 33:60-63. Blair T. (2002), Pour une socit forte et quitable, Le Monde 14/11/2002. Blau P. (1964), Exchange and power in social life , NY:Wiley. Blaug M. (1982), La mthodologie conomique, Paris: Economica. Boix C. & D.N. Posner (1996), Making social capital work : a review of Robert Putnams Making democracy work, Harvard-CFIA Working Paper n96-4. Boix C. & D.N. Posner (1998), Social capital : explaining its origins and effects on government performance, British Journal of Political Science, 28(4) :686-693. Boltanski L & E Chiapello (1999), Le nouvel esprit du capitalisme , Paris:Gallimard. Borgatti S.P. (1998), A SocNet discussion on the origins of the term social capital, Connections 21(2):37-46, (www.analytictech.com/borgatti/paperson.htm).

120

Borgatti S.P. (1999), Definitions of social capital in the literature, ( http://www.analytictech.com/networks/ definitions_of_social_capital.htm ). Bourdieu P. & J.C. Passeron (1970), La reproduction. Elments pour une thorie du systme denseignement, Paris :Ed. de Minuit. (traduit 1990, Sage Publications). Bourdieu P. (1972), Esquisse dune thorie de la pratique, prcd de trois tudes dethnologie kabyle, Genve :Droz. (traduit 1977, Cambridge University Press). Bourdieu P. (1979), La distinction. Critique sociale du jugement, Paris :Ed. de Minuit. (traduit 1984, Harvard University Press). Bourdieu P. (1979), Les trois tats du capital culturel, Actes de la Recherche en Sciences Sociales n30, pp:2-6. Bourdieu P. (1980), Le capital social : notes provisoires, Actes de la Recherche en Sciences Sociales n31, pp:23. Bourdieu P. (1986), The forms of capital, in J. Richardson (ed) Handbook of theory and research for the sociology of education, Greenwood Press, pp. 241-258. Bourdieu P. (1987), Choses dites, Paris :Ed. de Minuit. Bowker G.C. & S.L. Star (1999), Sorting things out - Classification and its consequences, The MIT Press. Bowles S. (1998), Endogeneous preferences : the cultural consequences of markets and other economic institutions, Journal of Economic Litterature 36(1):75-111. Bowles S. & H. Gintis (2002), Social capital and community governance, The Economic Journal 112(483):419436 (et Santa-Fe Institue Working Paper 01-003, 2001). Brehm J. & W. R ahn, Individual-level evidence for the causes and consequences of social capital, American Journal of Political Science 41(3):999-1023. Burt R.S. (1992), Structural holes : the social structure of competition, Cambridge MA : Harvard University Press. Burt R.S. (1995), Le capital social, les trous structuraux et lentrepreneur, Revue franaise de sociologie, 36(4):599-628. Burt R.S. (2000), The network structure of social capital, in R.I. Sutton & B.M. Shaw (Eds), Research in Organizational Behavior (22), CT :JAI Press. Coleman J., T. Hoffer & S. Kilgore (1982), High school achievement : public, catholic and private schools compared, New York :Basic Books. Coleman J. & T. Hoffer (1987), Public and private schools: the impact of communities, New York :Basic Books. Coleman J. (1988), Social capital in the creation of human capital, American J. of Sociology 94:S95-S120. Coleman J. (1990), Foundations of social theory, Cambridge MA : Belknap. Coleman J. (1993), The rational reconstruction of society, American Sociological Review, 58(6):898-912. Collier P. (1998), Social capital and poverty, World Bank SCI Working Paper n4, November (en ligne via: http://www.iris.umd.edu/adass/proj/soccap.asp) Costa D.L. & M.E. Kahn (2001), Understanding the decline in social capital, NBER working paper n8295, May. Dasgupta P. & I. Serageldin Eds (1999), Social capital :a multifaceted perspective, World Bank. Dasgupta P. (1999), Economic progress and the idea of social capital, in Dasgupta P. & Serageldin I. Eds, op.cit., pp. 325-401. Dasgupta P. (2001), Social capital and economic performance, in E. Ostrom & T-K. Ahn (Eds) Social capital : a reader (forthcoming Edward Elgar). DeFilippis J. (2001), The myth of social capital in community development, Housing Policy Debate 12(4):781806. Degenne A., M.-O. Lebaux & Y. Lemel (2003, paratre), Does social capital offset social and economic inequalities ?, in H. Flap & B. Volker (Eds), Creation and returns of social capital, Routledge.

121

Desrosires A. (2001), Peut-on tout mesurer ? Les deux sens, technique et social du verbe pouvoir, Colloque Ecrire, compter, mesurer , ENS, Paris 22 mars 2001. Desrosires A. (2001), Entre ralisme mtrologique et conventions dquivalence : les ambiguts de la sociologie quantitative, Genses 43(juin) :112-127. Durlauf S.N. (1999), The case against social http://www.ssc.wisc.edu/econ/archive/wp9929.pdf ) capital, Focus 20(3):1-5. (Texte en ligne:

Durlauf S.N. (2002), Bowling Alone : a review essay, Journal of Economic Behavior and Organization, 47(3) :259-273 (Texte en ligne : http://www.ssc.wisc.edu/econ/archive/wp2029.pdf ) Durlauf S.N. (2002), On the empirics of social capital, The Economic Journal 112(483):459-479. (document de travail pralable en ligne : http://www.ssc.wisc.edu/econ/archive/wp2001-03.htm ) Edwards M. (1999), Enthusiasts, tacticians and sceptics : the World Bank, Civil society and Social capital, World Bank working paper (www.worldbank.org/poverty/scapital/library/edwards.htm). Edwards B. & M.W. Foley (1997), Social capital and the political economy of our discontent, American Behavioral Scientist 40(5) :669-678. Edwards B. & M.W. Foley (1998), Beyond Tocqueville: civil society and social capital in comparative perspective, American Behavioral Scientist 42(1):124-139. Erben R., P. Franzkowiak & E. Wenzel (2000), People empowerment vs. Social capital - From health promotion to social marketing, Health Promotion Journal of Australia, 9(3):179-182. Fedderke J. & al. (1999), Growth and social capital : a critical reflexion, Theory and Society 28:709-745. Fehr E. & S. Gchter (2000), Fairness and retaliation : the economics of reciprocity, Journal of Economic Perspectives, 14(3):159-181. Fehr E. & U. Fischbacher (2002), Why social preferences matter The impact of non-selfish motives on competition, cooperation and incentives, The Economic Journal 112(March):C1-C33. Feldman T.F. & S. Assaf (1999), Social capital : conceptual frameworks and empirical evidence An annotated bibliography, World Bank SCI Working Paper n5, January. Field J., T. Schuller & S. Baron (2000), Social capital : Critical perspectives, Oxford :Oxford University Press. Fine B. (1999), The development state is dead : long live social capital ? Development and Change 30(1):1-19. Fine B. (2000), Social capital versus social theory - Political economy and social science at the turn of the millenium, London :Routledge. Fine B. & F. Green (2000), Economics, social capital, and the colonization of the social sciences, in Baron S., Field J. & Schuller T. (Eds), Social capital: critical perspectives, Oxford University Press, pp. 78-93. Flap & de Graff (1986), Social capital and attained occupational status, Netherlands Journal of Sociology 22(1):145-161. Foley M. & B. Edwards (1997), Escape from politics ? Social theory and the social capital debate (Editors introduction), American Behavioral Scientist 40(5) :550-561. Foley M. & B. Edwards (1999), Is it time to disinvest in social capital ? Journal of Public Policy 19(2):141-173. Fors M. (2001), Rle spcifique et croissance du capital social, Revue de lOFCE n76 :189-216. Fox J. (1997), The World Bank and social capital: contesting the concept, Journal of International Development 9(7):963-971. Freedom House : http://www.freedomhouse.org Fukuyama F. (1995), Trust : the social values and the creation of prosperity , New York: The Free Press. (traduction franaise 1997 : La confiance et la puissance. Vertus sociales et prosprit conomique , Plon.) Fukuyama F. (1995), Social capital and the global economy, Foreign Affairs 74(5):89-103. Fukuyama F. (1996), Trust: social capital and the global economy, Current 379:12-18. Fukuyama F. (1999), Social capital and civil society, (www.imf.org/externals/pubs/ft/seminar/1999/reforms/fukuyama.htm ) IMF Working paper, WP/00/74,

122

Fukuyama F. (2000), The great disruption : Human nature and the reconstitution of social order, New York : The Free Press. Fukuyama F. (2002), Social capital and development: the coming agenda, SAIS Review 12(1):23-37. Furstenberg F. & M. Hugues (1995), Social capital and successful development among at-risk youth, Journal of Marriage and the Family 57(3):580-592. Gadrey J. & F. Jany-Catrice (2003), Les indicateurs de richesse et de dveloppement. Un bilan international en vue dune initiative franaise, Rapport de recherche pour la DARES, mars 2003. (http://www.travail.gouv.fr/etudes/pdf/indicateurs.pdf ) Gambetta D. (2000), Can we trust trust ?, in D. Gambetta (ed), Trust: making and breaking cooperative relations, Department of Sociology, University of Oxford, electronic edition: http://www.sociology.ox.ac.uk/papers/gambetta213-237.pdf ). Giddens A. (1994), Beyond left and right, Londres: Polity. (un entretien qui en rsume les principaux arguments est accesible en ligne: http://www.theory.org.uk/giddens.htm ). Glaeser E.L. (2001), The formation of capital social, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):34-40. (accessible en ligne : http://www.isuma.net/v02n01/index_e.shtml, de mme que les autres articles de cette revue). Glaeser E.L., D. Laibson & B. Sacerdote (2002), An economic approach to social capital, The Economic Journal 112(483):437-458 (et NBER Working paper n7728, June 2000). Glaeser E.L., D. Laibson, J.A. Scheinkman & C.L. Soutter (2000), Measuring trust, Quarterly Journal of Economics 115(August) :811-946 (daprs What is social capital ? The determinants of trust and trustworthiness., NBER Working Paper n7216, July 1999). Goldberg E. (1996), Thinking about how democracy works, Politics and Society 24(March):7-18. Granovetter M. (1973), The strenght of weak ties, American Journal of Sociology 78:1360-1380 (version rvise sous ce mme titre dans P.V. Marsden & N. Lin (Eds) Social structures and network analysis, 1982, Sage Publications, Ch.5, pp. 105-130). Granovetter M. (1974), Getting a job, Harvard University Press. Granovetter M. (1985), Economic action and social structure : The problem of embeddedness, American Journal of Sociology 91:481-510. Greeley A. (1997), Coleman revisited, American Behavioral Scientist 40(5) :587-594. Grootaert C. (1998), Social capital : the missing link ?, World Bank SCI Working Paper n3 (en ligne via: http://www.iris.umd.edu/adass/proj/soccap.asp) Grootaert C. & T. van Bastelaer (2001), Understanding and measuring social capital: a synthesis of findings and recommendations, World Bank SCI Working Paper n24 (en ligne via: http://www.iris.umd.edu/adass/proj/soccap.asp) Guellec D. & P. Ralle (1995), Les nouvelles thories de la croissance, Paris : La dcouverte - Repres. Halpern D. (2002), Social capital : a discussion paper, communication au Meeting 2002 du Groupe de Sienne, Londres 4-6 nov. 2002. Hanifan L.J. (1920), The community center, Boston :Silver, Burdett & Co. Helliwell J. (1996), Economic gowth and social capital in Asia, NBER Working Papers n5470. Helliwell J.F & R. Putnam (1999), Economic growth and social capital in Italy, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 253-268. Hendry D.F. (1993), Econometrics: alchemy or science?, Blackwell. Hodgson G.F. (1998), The approach of institutional economics, Journal of Economic Litterature 36(1):166-192. Inglehart, R. (1990), Culture shift in advanced industrial societies, Princeton :Princeton University Press (traduction franaise 1993 : La transition culturelle dans les socits industrielles avances , Paris :Economica.). Inglehart R. (1997), Modernization and post-modernization : cultural, economic and political change in 43 societies, Princeton NJ: Princeton University Press.

123

Jacobs J. (1961), The life and death of great American cities, New York :Random. Jackman R.W. & R.A. Miller (1996), A renaissance of political culture ? American Journal of Political Science, 40:632-659. Jackman R.W. & R.A. Miller (1998), Social capital and politics, Annual Review of Political Science 1:47-73. Jenson J. (1998), Maping social cohesion : the state of Canadian research, CPRN Study nF-03. Jobert B. (2002), Une Troisime voie trs britannique, Revue Franaise de Sociologie 43(2) :407-422. Kawachi I. (1997), Long live community - Social capital as public health, The American Prospect 8(35):56-59. http://www.prospect.org/print/V8/35/kawachi-i.html . Kawachi I (2000), Social capital in action: the area of health. World Bank e-mail discussion group on social capital, posting #25 http://www.worldbank.org/poverty/scapital/sctalk/talk25.htm. Kawachi I, B.P. Kennedy, K. Lochner, D. Prothrow-Stith (1997), Social capital, income inequality, and mortality, American Journal of Public Health 87:1491-1498. Kennedy B.P., I. Kawachi & E. Brainerd (1998), The role of social capital in the Russian mortality crisis, World Development 26:2029-2043. Klinenberg E. (2000), Heat wave - A social autopsy of disaster in Chicago, University of Chicago Press. Knack S. (1999), Social capital, growth and poverty: a survey of cross-country evidence, World Bank SCI Working Paper n7. (en ligne via: http://www.iris.umd.edu/adass/proj/soccap.asp) Knack S. (2001), Confiance, vie associative et performance conomique, in DRHC-OCDE op.cit., pp :194-227. Knack S. & P. Keefer (1997), Does social capital have an economic payoff ?, Quarterly Journal of Economics 112:1251-1288. Krishna A. (1999), Creating and harnessing social capital, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 71-93. La Porta et al. (1997), Trust in large organizations, American Economic Review 87(2):333-338, et in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 310-324 Ladd E.C. (1998), Bowling with Tocqueville : civic engagement and social capital, Bradley lecture- American Enterprise for Public Policy Research, Sept, (www.aei.org/bradley/bl091598.htm ). Ladd E.C. (1999), The Ladd report, New York : The Free Press. Ladi Z. (1999), Quest-ce que la troisme voie?, Esprit n3-4. Laitin D.D . (1995), The civic culture at thirty, American Political Science Review 89(March):168-173. Lazega E. (1998), Rseaux sociaux et structures relationnelles, PUF-QSJ ? Lederman D., N. Loayza & A.M. Menendez (2002), Violent crime : does social capital matter ?, Economic Development and Cultural Change 50(3) :509-539. Lemann N. (1996), Kicking in groups, The Atlantic Monthly, 277(4):22-26. Lemieux V. (2001), Social capital in situation of co-operation and conflict, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):94-98. Lvesque M. & D. White (1999), Le concept de capital social et ses usages, Lien social et politique (RIAC) :41(printemps) :23-32. Levy M. (1996), Social and unsocial capital: a review essay of Robert Putnam's Making Democracy Work, Politics and Society 24(March): 45-55. Lin N. (1995), Les ressources sociales : une thorie du capital social, Revue franaise de sociologie, 36(4):685704. Lordon F. (1991), Thorie de la croissance, quelques dveloppements rcents, Revue de lOFCE, 36:159-211, et 37:193-243. Loury G.C. (1977), A dynamic theory of racial income differences, Chap 8 in P. Wallace (Ed) Women, minorities and employment discrimination , Lexington MA : Heath pp 153-186. Lynch J. & G.A. Kaplan (1997), Understanding how inequality in the distribution of income affects health, Journal of Health Psychology, 2(3):297-314.

124

Lynch J., P. Due, C. Muntaner & G. Davey Smith (2000), Social capital - Is it a good investment strategy for public health?, Journal of Epidemiology and Community Health 54(6):404-408. Manski C.F. (1995), Identification problems in the social sciences, Harvard University Press. Manski C.F. (2000), Economic analysis of social interactions, Journal of Economic Perspectives, 14(3):115-136. Minkoff D.C. (1997), Producing social capital, American Behavioral Scientist 40(5) :606-619. Morgan S.L & A.B. Sorensen (1999), Parental networks, social closure and mathematical learning : a test of Colemans social capital explanation of school effects, American Sociological Review, 64(5):661-681. Mda D. (2002), Du produit intrieur brut au capital social, Alternatives conomiques n53 :58-60. Mda D. (2002), Le capital social : un point de vue critique, Economie Politique n14, avril. Mendras H. (2001), Le lien social en Amrique et en Europe, Revue de lOFCE n76 :179-187. Narayan D. (1999), Bonds and bridges : social capital and poverty, World Bank, Poverty Group PREM, July. Narayan D. (1997), Voices of the poor: poverty and social capital in Tanzania, World Bank ESD monograph series 20. Narayan D. (2002), Empowerment and poverty reduction: a sourcebook , Draft PREM -Worldbank, http://www.worldbank.org/poverty/empowerment/sourcebook/index.htm Narayan D. & L. Pritchett (1997), Cents and sociability - Household income and social capital in rural Tanzania, World Bank Policy Research Working Papers Series n1796. Narayan D. & L. Pritchett (1999), Social capital: evidence and implications, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 269-295. Newton K. (1997), Social capital and democracy, American Behavioral Scientist 40(5) :575-586. Noll H.H. (2002), Towards a European system of social indicators : theoretical framework and system architecture, in Hagerty M.R., J. Vogel & V. Moller (Eds), Assessing Quality of Life and Living Conditions to Guide National Policy - The State of the Art, Kluwer Academic Publishers. North D. (1990), Institutions, institutionnal change and economic performance , Cambridge UP. OCDE (2001), The well-being of Nations : the role of human and social capital, OCDE. (prsentation : www1.oecd.org/media/publish/pb01-15a.htm ). OCDE (2002), Social capital : the challenge of international measurement, Confrence OCDE/ONS, Londres, 26-27 septembre 2002 (http://www.oecd.org/findDocument/0,2350,en_2649_34543_1_119666_1_1_1,00.html ). Omori T. (2001), Balancing economic growth with well-being : implications of the Japanese experience, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):87-93. Olson M. (1971), The logic of collective action: public goods and the theory of groups, Harvard University Press. Olson M. (1982), The rise and decline of Nations: economic growth, stagflation and social rigidities, New Haven: Yale University Press. Olson M. (1996), Big bills left on the sidewalk: Why some nations are rich, and others poor, The Journal of Economic Perspectives, 10(2):3-24. Ostrom E. (1999), Social capital : a fad or a fundamental concept , in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp5968. Ostrom E. (2000), Collective action and the evolution of social norms, Journal of Economic Perspectives, 14(3):137-158. Paldam M. (2000), Social capital: one or many? Definition and measurement, Journal of Economic Surveys 14(5):629-653. Paldam M. & G.T. Svendsen (1999), Is social capital an effective smoke condenser? An essay on the concept linking the social sciences, World Bank SCI Working paper n11 (en ligne via: http://www.iris.umd.edu/adass/proj/soccap.asp) Paldam M. & G.T. Svendsen (2000), An essay on social capital: looking for the fire behind the smoke, European Journal of Political Economy 16(2000):339-366.

125

Paxton P.(1999), Is social capital declining in the United States ? American Journal of Sociology 105:88-127. Paxton P. (2002), Social capital and democracy : an interdependent relationship, American Sociological Review 67(2) :254-277. Perret B. (2002), Indicateurs sociaux, tat des lieux et perspectives, Rapport pour le CERC, janvier. Piachaud D. (2002), Capital and the determinants of poverty and social exclusion, ESRC-CASE, CASEpaper 60. Piazza-Georgi B. (2002), The role of human and social capital in growth : extendending our understanding, Cambridge Journal of Economics, 26(4):461-479. Ponthieux S. (2002), The measurement of social capital: new turn or dead end?, communication au Meeting 2002 du Groupe de Sienne, Londres 4-6 nov. 2002. Portes A. (2000), The two meanings of social capital, Sociological Forum 15(1):1-12. Portes A. (1998), Social capital : its origins and applications in modern sociology, Annual Review of Sociology 24, pp.1-24. Portes A. & P. Landolt (1996), Unsolved mysteries : The Tocqueville Files II - The downside of social capital, The American Prospect, 7(26), (www.worldbank.org/poverty/scapital/p-r.htm) Putnam R., R. Leonardi & R. Nanetti (1993a), Making democracy work Civic traditions in modern Italy, Princeton University Press. Putnam R. (1993b), The prosperous community. Social capital and public life., The American Prospect 4(13):3542, (www.prospect.org/print/V4/13/putnam-r.thml ) Putnam R. (1995), Bowling alone : Americas declining social capital, Journal of Democracy 6(1):65-78, (http://muse.jhu.edu/demo/journal_of_democracy/v006/putnam.html) Putnam R. (1996a), The stange disappearance of Civic America, The American Prospect 7(24), (www.prospect.org/print/V7/24/putnam-r.html ) Putnam R. (1996b), Unsolved Mysteries : The Tocqueville files Robert Putnam responds, The American Prospect 7(25), (www.prospect.org/print/V7/25/25-cnt4.html). Putnam R. (1999), Le dclin du capital social aux Etats-Unis, Lien social et politiques (RIAC), 41(printemps):1322. Putnam R. (2000), Bowling alone : the collapse and revival of American community, Simon & Schuster. Putnam R. (2001), Social capital : measurement and consequences, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):41-51. Putnam R. (2002), Bowling together, The American Prospect 13(3), (www.prospect.org/print/V13/3/putnamr.html ). Putnam R., sites internet cits : http://bowlingalone.com (le lien avec le Saguaro seminar nest pas valide ; pour y accder : http://www.ksg.harvard.edu/saguaro) Rabin M. (1998), Psychology and economics, Journal of Economic Literature 36(1):11-46. Rankin K.N. (2002), Social capital, microfinance, and the politics of development, Feminist Economics 8(1):124. Ritzen J. (2001), Cohsion sociale, politique publique et croissance conomique : implications pour les pays de lOCDE, in DRHC-OCDE op.cit., pp :325-345. Rose R. (1999), Getting things done in an antimodern society: social capital networks in Russia, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 14-171. Rose R. (1999), What does social capital add to individual welfare? An empirical analysis of Russia, World Bank SCI Working paper n15 (en ligne via: http://www.iris.umd.edu/adass/proj/soccap.asp) Rubio M. (1997), Perverse s ocial capital - Some evidence from Columbia, Journal of Economic Issues 31(3):805-816. Satochi K. (1982), Japon, lenvers du miracle, Maspro. Sabatelli R. M. & C.L. Shehan (1993), Exchange and resource theories, in P.G. Boss & al. (Eds) Sourcebook of family theories and methods, Plenum Press, pp.385-411.

126

Rutherfor M. (1998), Institutional economics: then and now, Journal of Economic Perspectives 15(3):173-194. Sala-i-Martin X. (1997), I just ran two million regressions, American Economic Review, 87(2):178-183. Sandefur R.L. & E.O. Laumann (1998), A paradigm for social capital, Rationality and Society 10(4):481-501. Schudson M. (1996), Unsolved Mysteries : The Tocqueville files What if civic life didnt die, The American Prospect 7(25), (www.prospect.org/print/V7/25/25-cnt1.html). Schuller T. (2001), The complementary roles of human and social capital, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):18-25. Schuller T., S. Baron & J. Field (2000), Social capital: a review and critique, in Baron S., J. Field & T. Schuller (Eds), Social capital: critical perspectives, Oxford University Press, pp. 1-38. Sen A. (1992), Inequality reexamined, Russel Sage Foundation. Sen A. (1999), Development as freedom, New York:Knopf. Sen A. (1999), The possibility of social choice, American Economic Review, 89(3):349-378. Serageldin I. (1996), Sustainability as opportunity and the problem of social capital, The Brown Journal of World Affairs, 3(2):187-204. Serageldin I. & C. Grootaert (1999), Defining social capital: an integrating view, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 40-58. Skocpol T. (1996), Unsolved Mysteries : The Tocqueville files Unravelling from above, The American Prospect 7(25), (www.prospect.org/print/V7/25/25-cnt2.html) Sobel J. (2002), Can we trust social capital ?, Journal of Economic Litterature, 50(1):139-154. Solow R. (1995), But verify, The New Republic, 213(Sept.):36-39. Solow R. (1997), Tell me again what we are talking about, Stern Business Magazine 4(1). Solow R. (1999), Notes on social capital and economic performance, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 6-10. Stiglitz J.E. (1998), Towards a new paradigm for development: startegies, policies and processes, Prebish Lecture, UNCTAD, 19 oct. 1998, Genve. Stiglitz J.E. (1999), Formal and informal institutions, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 59-68. Stiglitz J.E. (2002), La grande dsillusion, Paris:Fayard. Stolle D. & T. Rochon (1998), Are all associations alike? Member diversity, associational type and the creation of social capital, American Behavioral Scientist 42(1):41-65. Stolle D. & J. Lewis (forthcoming), Social capital : an emerging concept, in B.Hobson & al. (Eds) Key concepts in gender and european social politics, Edward Elgar. Stone W. (2001), Measuring social capital, Australian Institute of Family Studies, Research paper n24. Streeten P. (2002), Refections on social and antisocial capital, Journal of Human Development 3(1):7-22. Szreter S. (2002), The State of social capital : bringing back in power, politics and history, Theory and Society 31(summer). Tarrow S. (1996), Making social science work across space and time : A critical reflexion on Robert Putnams Making democracy work, American Political Science Review, 90:389-397. Temple J. (2000), Effets de lducation et du capital social sur la croissance dans les pays de lOCDE, Revue Economique de lOCDE 33(2001/II):59-110 ; sous le mme titre, in DRHC-OCDE op.cit, pp :513-558. (Accs en ligne : http://www.hrdc-drhc.gc.ca/sp-ps/arb-dgra/publications/books/oecd/en/oecd_e.shtml ) Temple J. & P.A. Johnson (1999), Social capability and economic growth, Quarterly Journal of Economics 113(3):965-990. Turner J.H. (1999), The formation of social capital, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 94-146. Uphoff N. (1992), Learning from Gal Oya: possibilities for participatory development and post-newtonian social science , Cornell University Press.

127

Uphoff N. (1999), Understanding social capital : learning from the analysis and experience of participation, in Dasgupta & Serageldin (eds) op.cit., pp 215-249. Uslaner E.M. (2002), The moral foundations of trust, Cambridge UK: Cambridge University Press. Veenstra G. (2001), Social capital and health, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):72-81. Wilkinson R. (1996), Unhealthy societies: the afflictions of inequality, Routledge. Wilkinson R. (1999), Income inequality, social cohesion and health: clarifying the theory. A reply to Muntaner and Lynch, International Journal of Health Services 29(3):525-543. Willms J.D. (2001), Three hypotheses about community effects on social outcomes, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):53-64 Woolcock M. (1998), Social capital and economic development, Theory and Society 27(2) :151-208. Woolcock M. (2001), The place of social capital in understanding social and economic outcomes, ISUMA Canadian Journal of Policy Research, 2(1):11-19. Woolcock M. & D. Narayan (2000), Social capital: implications for development theory,research and policy, The World Bank Research Observer, 15(2):225-249. World Values Survey: http://www.worldvaluessurvey.org, http://wvs.isr.umich.edu

128