TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Nmero de Ordem Pauta No informado Registro: 2011.0000029051

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 001010210.2007.8.26.0302, da Comarca de Ja, em que apelante ROMILDO SEGUNDO GIACHINI FILHO sendo apelado MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO.

ACORDAM, em 1 Cmara de Direito Criminal do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao apelo. V.U. ", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores MARCO NAHUM (Presidente) e MRCIO BARTOLI.

So Paulo, 4 de abril de 2011.

PRICLES PIZA RELATOR ASSINATURA ELETRNICA

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

APELAO n 0010102-10.2007.8.26.0302 APELANTE: ROMILDO SEGUNDO GIACHINI FILHO APELADO: MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO COMARCA: JA VOTO N 22.660

Apelao criminal. Condenao por crime de inutilizao de documento pblico. Defecou sobre os autos do processo, protestando contra a deciso dele constante. Objetiva a absolvio diante da ausncia de dolo. Razo no lhe assiste. Consoante as provas coligidas, percia e depoimentos testemunhais, bem sabia o ru das consequncias de seu inusitado protesto. Dolo evidente. Sentena escorreita, proferida com sobriedade e equilbrio na aplicao da sano adequada medida de segurana. Nada mais pode almejar. Provimento negado.

Ao relatrio da r. sentena, que se acolhe, acresce-se

que ROMILDO SEGUNDO GIACHINI restou condenado pelo Magistrado da 2 Vara Criminal da Comarca de Ja (Processo n 512/2007) medida de segurana, tratamento mdico ambulatorial por tempo indeterminado, com reavaliao no prazo de 03 (trs) anos, com fundamento no artigo 98, do Cdigo Penal, por incurso no artigo 337, do Cdigo Penal, e, irresignado, apela objetivando a absolvio pela atipicidade, diante da ausncia de dolo, j que tudo no teria passado de um ato de protesto contra a deciso constante dos autos. A Douta Procuradoria Geral de Justia manifestou-se pelo desprovimento do apelo.

APELAO N 0010102-10.2007.8.26.0302 JA VOTO N 22.660

2/6

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

II Infere-se dos autos que o ora apelante estava a

responder a outro Processo-crime n 208/2004, perante a 5 Vara Criminal da mesma Comarca de Ja, por suposta prtica de guarda de arma de fogo sem autorizao legal, no interior de sua residncia. Foi-lhe proposta a suspenso condicional do processo mediante condies, dentre elas o comparecimento mensal em cartrio. Assim agiu o ru, cumprindo ao ajustado por reiteradas vezes. No entanto, quando do ltimo comparecimento, solicitou ao funcionrio os autos do controle de frequncia, para assin-los, como sempre o fazia. Ocorre que, intempestivamente, pediu para que todos se afastassem, abaixou-se defronte ao balco de atendimento, arriou as suas calas e defecou sobre referidos autos, inutilizando-os parcialmente. No bastasse isso, acintosamente, teria passado a exibir o feito a todos os presentes. Teria dito, ainda, que pretendia arremessar sua obra contra o Juiz e o Promotor de Justia que atuaram no respectivo processocrime, mas foi impedido por funcionrios do frum. Foi ento, autuado em flagrante delito. A denncia foi recebida e, diante de seu comportamento inusitado e desequilibrado, foi determinada pelo Magistrado a quo a realizao de incidente de sanidade mental.

APELAO N 0010102-10.2007.8.26.0302 JA VOTO N 22.660

3/6

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Foram realizadas duas percias tcnicas, a primeira concluiu por sua semi-imputabilidade e outra pela inimputabilidade total, j que portador de esquisofrenia paranide, ou transtorno esquizotipico CID X F 21, respectivamente (cf. fls. 39/40 e 49/51 do apenso prprio). Ao trmino da instruo, ouvidas diversas testemunhas presenciais do ocorrido, acabou condenado a cumprir medida de segurana, diante de sua parcial imputabilidade. Consoante seu interrogatrio em Juzo, e depoimento prestado para elaborao do laudo pericial (em apenso), assim agiu o ru porque decidiu praticar um ato de protesto, indignado com o tratamento que estava recebendo do Poder Judicirio, por acreditar que s assim seria ouvido e respeitado'. No entanto, como bem destacou o Magistrado a quo, tal alegao no convence. A destruio dos autos, defecando sobre os mesmos, no meio jurdico, lcito ou razovel de protesto. Ao contrrio. O ru estava devidamente assistido por defensor, o qual bem poderia formular suas reivindicaes. Indignou-se contra a suspenso condicional do processo, ato que de livre e espontnea vontade celebrou e anuiu. Por derradeiro, segundo se infere do feito, cumpriu

APELAO N 0010102-10.2007.8.26.0302 JA VOTO N 22.660

4/6

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

diversas vezes o compromisso assumido, comparecendo em Juzo por diversas vezes e somente quando do ltimo comparecimento resolveu protestar. Portanto, sua conduta no pode ser classificada como justificada, razovel, tolervel ou de mero protesto. Agiu, sim, com a clara inteno de demonstrar seu inconformismo com a situao suportada, mas se manifestou de forma errada, antijurdica, e sabedor das consequncias que poderiam advir de seu ilcito proceder. A alegao do combativo defensor, de que no agiu o ru com dolo, no convence. Ao contrrio. certo que, se totalmente incapaz de entender o carter ilcito de sua conduta, como entendeu a percia de fls. 49/51, no possuiria o ru culpabilidade. Portanto, no se haveria de falar em dolo ou culpa, mas apenas em periculosidade do ru para o convvio social. No entanto, sendo ele semi-imputvel, como reconheceu o Magistrado a quo, tem o ru parcial entendimento do carter ilcito de sua conduta. Consoante seu prprio depoimento, bem como das diversas testemunhas ouvidas em Juzo, a maioria presencial dos fatos, tinha o ru a deliberada inteno de protestar contra a deciso constante dos autos.

APELAO N 0010102-10.2007.8.26.0302 JA VOTO N 22.660

5/6

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Agia, assim, com dolo. Mas, evidente, seu agir estava comprometido pela patologia psquica constatada pelo incidente de sanidade mental. Da porque, no lhe deve ser aplicada pena, mas sim medida de segurana. o que aqui ocorre. Por isso mesmo, a r. sentena de primeiro grau, escorreita, de prevalecer inclume por seus prprios, sbrios e jurdicos fundamentos, aqui incorporados como razo de decidir. A medida de segurana foi fixada de forma equilibrada e se mostra adequada ao caso em apreo. Nada mais pode almejar. Ante ao exposto, nego provimento ao apelo.

PRICLES PIZA Relator

APELAO N 0010102-10.2007.8.26.0302 JA VOTO N 22.660

6/6