SOC.

PRUD'HOMMES

CF

COUR DE CASSATION
______________________ Audience publique du 19 mars 2013 Cassation M. BAILLY, conseiller doyen faisant fonction de prsident Arrt n 536 FS-P+B+R+I Pourvoi n F 11-28.845

RPUBLIQUE FRANAISE
_________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrt suivant : Statuant sur le pourvoi form par Mme Fatima Laaouej, pouse Afif, domicilie 14 rue Place du Pas, 78570 Chanteloup-les-Vignes, contre l'arrt rendu le 27 octobre 2011 par la cour d'appel de Versailles (11e chambre), dans le litige l'opposant l'association Baby-Loup, dont le sige est 12 place du Trident, 78570 Chanteloup-les-Vignes, dfenderesse la cassation ; La demanderesse invoque, l'appui de son pourvoi, les quatre moyens de cassation annexs au prsent arrt ; Vu la communication faite au procureur gnral ;

536

LA COUR, compose conformment l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 12 fvrier 2013, o taient prsents : M. Bailly, conseiller doyen faisant fonction de prsident, M. Huglo, conseiller rapporteur, M. Braud, Mmes Geerssen, Lambremon, M. Frouin, Mme Deurbergue, M. Chauvet, Mme Terrier-Mareuil, MM. Struillou, Maron, conseillers, Mmes Pcaut-Rivolier, Somm, M. Contamine, Mmes Sabotier, Corbel, Salomon, Depelley, Duvallet, conseillers rfrendaires, M. Aldig, avocat gnral, Mme Ferr, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. Huglo, conseiller, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de Mme Laaouej pouse Afif, de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de l'association Baby-Loup, l'avis de M. Aldig, avocat gnral, et aprs en avoir dlibr conformment la loi ; Sur le troisime moyen, pris en sa premire branche : Vu les articles L. 1121-1, L. 1132-1, L. 1133-1 et L. 1321-3 du code du travail, ensemble larticle 9 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ; Attendu que le principe de lacit instaur par l'article 1er de la Constitution nest pas applicable aux salaris des employeurs de droit priv qui ne grent pas un service public ; quil ne peut ds lors tre invoqu pour les priver de la protection que leur assurent les dispositions du code du travail ; quil rsulte des articles L. 1121-1, L. 1132-1, L. 1133-1 et L. 1321-3 du code du travail que les restrictions la libert religieuse doivent tre justifies par la nature de la tche accomplir, rpondre une exigence professionnelle essentielle et dterminante et proportionnes au but recherch ; Attendu, selon larrt attaqu, que, suivant contrat dure indtermine du 1er janvier 1997, lequel faisait suite un emploi solidarit du 6 dcembre 1991 au 6 juin 1992 et un contrat de qualification du 1er dcembre 1993 au 30 novembre 1995, Mme Laaouej pouse Afif a t engage en qualit d'ducatrice de jeunes enfants exerant les fonctions de directrice adjointe de la crche et halte-garderie gre par lassociation Baby Loup ; quayant bnfici en mai 2003 d'un cong maternit suivi d'un cong parental jusqu'au 8 dcembre 2008, elle a t convoque par lettre du 9 dcembre 2008 un entretien pralable en vue de son ventuel licenciement, avec mise pied titre conservatoire, et licencie le 19 dcembre 2008 pour faute grave aux motifs notamment quelle avait contrevenu aux dispositions du rglement intrieur de lassociation en portant un voile islamique ; que, s'estimant victime d'une discrimination au

536

regard de ses convictions religieuses, Mme Laaouej pouse Afif a saisi la juridiction prudhomale le 9 fvrier 2009, titre principal, en nullit de son licenciement ; Attendu que, pour dire le licenciement fond et rejeter la demande de nullit du licenciement, larrt retient que les statuts de l'association prcisent que celle-ci a pour but de dvelopper une action oriente vers la petite enfance en milieu dfavoris et d'oeuvrer pour l'insertion sociale et professionnelle des femmes du quartier, qu'elle s'efforce de rpondre l'ensemble des besoins collectifs manant des familles, avec comme objectif la revalorisation de la vie locale, sur le plan professionnel, social et culturel sans distinction d'opinion politique ou confessionnelle, que conformment ces dispositions la crche doit assurer une neutralit du personnel ds lors qu'elle a pour vocation d'accueillir tous les enfants du quartier quelle que soit leur appartenance culturelle ou religieuse, que ces enfants, compte tenu de leur jeune ge, n'ont pas tre confronts des manifestations ostentatoires d'appartenance religieuse, que tel est le sens des dispositions du rglement intrieur entr en vigueur le 15 juillet 2003, lequel, au titre des rgles gnrales et permanentes relatives la discipline au sein de l'association, prvoit que le principe de la libert de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle au respect des principes de lacit et de neutralit qui s'appliquent dans l'exercice de l'ensemble des activits dveloppes par Baby Loup, tant dans les locaux de la crche ou ses annexes qu'en accompagnement extrieur des enfants confis la crche, que les restrictions ainsi prvues apparaissent ds lors justifies par la nature de la tche accomplir et proportionnes au but recherch au sens des articles L. 1121-1 et L. 1321-3 du code du travail, qu'il rsulte des pices fournies, notamment de l'attestation dune ducatrice de jeunes enfants, que la salarie, au titre de ses fonctions, tait en contact avec les enfants ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle avait constat que le rglement intrieur de lassociation Baby Loup prvoit que le principe de la libert de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle au respect des principes de lacit et de neutralit qui s'appliquent dans l'exercice de l'ensemble des activits dveloppes par Baby Loup, tant dans les locaux de la crche ou ses annexes qu'en accompagnement extrieur des enfants confis la crche , ce dont il se dduisait que la clause du rglement intrieur, instaurant une restriction gnrale et imprcise, ne rpondait pas aux exigences de larticle L. 1321-3 du code du travail et que le licenciement, prononc pour un motif discriminatoire, tait nul, sans quil y ait lieu dexaminer les autres griefs viss la lettre de licenciement, la cour dappel, qui na pas tir les consquences lgales de ses constatations, a viol les textes susviss ;

536

PAR CES MOTIFS et sans qu'il soit ncessaire de statuer sur les autres griefs : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 27 octobre 2011, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris ; Condamne lassociation Baby-Loup aux dpens ; Vu larticle 700 du code de procdure civile, condamne lassociation Baby Loup payer Mme Laaouej pouse Afif la somme de 2 500 euros ; Dit que sur les diligences du procureur gnral prs la Cour de cassation, le prsent arrt sera transmis pour tre transcrit en marge ou la suite de l'arrt cass ; Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononc par le prsident en son audience publique du dix-neuf mars deux mille treize.

536

MOYENS ANNEXES au prsent arrt Moyens produits par la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat aux Conseils, pour Mme Afif PREMIER MOYEN DE CASSATION Il est fait grief larrt confirmatif attaqu DAVOIR DEBOUTE Mme Afif de sa demande de nullit de son licenciement et de condamnation de lAssociation Baby-Loup lui payer des dommages et intrts, lindemnit compensatrice de pravis, les congs pays affrents, un rappel de salaire sur mise pied, les congs pays affrents et lindemnit conventionnelle de licenciement ; AUX MOTIFS propres QUE les statuts de l'association prcisent que celleci a pour but de dvelopper une action oriente vers la petite enfance en milieu dfavoris et d'oeuvrer pour l'insertion sociale et professionnelle des femmes du quartier; qu'elle s'efforce de rpondre l'ensemble des besoins collectifs manant des familles, avec comme objectif la revalorisation de la vie locale, sur le plan professionnel, social et culturel sans distinction d'opinion politique ou confessionnelle; que, conformment ces dispositions, la crche doit assurer une neutralit du personnel ds lors qu'elle a pour vocation d'accueillir tous les enfants du quartier quelle que soit leur appartenance culturelle ou religieuse; que ces enfants, compte tenu de leur jeune ge, n'ont pas tre confronts des manifestations ostentatoires d'appartenance religieuse ; que tel est le sens des dispositions du rglement intrieur entr en vigueur le 15 juillet 2003, lequel, au titre des rgles gnrales et permanentes relatives la discipline au sein de l'association, prvoit que le principe de la libert de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle au respect des principes de lacit et de neutralit qui s'appliquent dans l'exercice de l'ensemble des activits dveloppes par Baby-Loup, tant dans les locaux de la crche ou ses annexes qu'en accompagnement extrieur des enfants confis la crche; que le rglement prcdemment en vigueur dfinissait le mme principe selon lequel, dans l'exercice de son travail, le personnel devait respecter et garder la neutralit d'opinion politique et confessionnelle en regard du public accueilli ; que les restrictions ainsi prvues apparaissent ds lors justifies par la nature de la tche accomplir et proportionnes au but recherch au sens des articles L. 1121-1 et L. 1321-3 du code du travail ; () que si Mme Afif a pu porter ponctuellement le voile, dautres occasions que celle ayant donn lieu au rappel lordre dont elle avait t lobjet le 21 mars 2011, il nest pas tabli que lemployeur en avait connaissance ; () que la salarie, au titre de ses fonctions, tait en contact avec les enfants; qu'en consquence l'association pouvait lgitimement s'opposer ce que Mme Afif porte le voile dans l'exercice de ses fonctions ; qu'au vu de l'ensemble de ces lments, le licenciement de la salarie ne porte pas

536

atteinte aux liberts fondamentales et n'est pas li aux convictions religieuses de celle-ci; qu'il ne prsente pas un caractre discriminatoire au sens de l'article L. 1132-1 du code du travail; qu'il convient donc de rejeter la demande de la salarie tendant obtenir la nullit de ce licenciement et de confirmer de ce chef la dcision critique ; que la salarie a t licencie dans les termes suivants : Pour rappel, avant votre retour de cong parental prvu le 9 dcembre 2008, vous nous avez crit le 15 octobre 2008 pour nous faire part de votre dcision de rompre votre contrat avec Baby Loup suivant la procdure de la rupture conventionnelle. A l'occasion de l'entretien du 5 novembre organis pour rpondre votre demande, vous nous avez indiqu que vos convictions religieuses vous amenaient porter le voile islamique intgral et que, de ce fait, vous n'tiez prte faire aucune concession sur votre tenue vestimentaire lors de votre retour la crche. Aprs un rappel des principes de lacit et de neutralit auxquels notre tablissement est particulirement attach, ces principes figurant d'ailleurs dans le rglement intrieur, nous vous avons indiqu que votre poste tait toujours disponible, votre arrive tant attendue, et que dans un contexte de pnurie de personnel diplm nous ne pouvions envisager de nous sparer de vos services. Face l'absence d'accord sur une rupture conventionnelle, par lettres des 22 novembre et 4 dcembre, nous vous avons rappel votre reprise de travail au 9 dcembre en vous invitant prendre connaissance de la planification de service. Le 9 dcembre, vous vous tes prsente la crche, revtue de votre voile islamique intgral. Aprs qu'un vestiaire vous a t affect et que le temps vous a t donn pour vous changer, Madame Baleato, Directrice de la crche, descendant vrifier l'organisation du repas des enfants, a constat que vous tiez toujours habille comme votre arrive, et ce malgr les demandes rptes de son adjointe, Madame Grolleau, de vous changer. Madame Baleato vous a alors ritr l'ordre de vous changer, mais vous avez catgoriquement refus de suivre ses directives, faisant valoir que vous tiez ainsi en tenue de travail. Pour viter tout incident devant les enfants, Madame Baleato vous a invite l'accompagner dans la salle de runion l'tage. Mesdames Gomis, adjointe la direction, et Grolleau, adjointe galement et dlgue du personnel, taient prsentes cet entretien. Devant ces personnes, sur un ton arrogant, aprs un rappel des rgles de neutralit s'appliquant la crche, vous avez dclar Madame Baleato tu ne vas pas me faire la

536

morale! . Cette dernire vous a rpondu qu'il s'agissait simplement d'un rappel des termes du rglement intrieur. Elle a alors ritr l'ordre de vous changer sans dlai, ordre auquel vous avez oppos un refus catgorique. Une altercation s'en est suivie, vous en prenant Madame Gomis qui, pour sa part, tentait aussi de vous raisonner. Devant la violation manifeste de vos obligations, et face votre insubordination caractrise, Madame Baleato n'a eu d'autre choix que de rfrer de la situation la Prsidente. Elle vous a alors demand de sortir et de patienter dans la salle d'attente, ce quoi vous avez rpondu J'espre que tu ne vas pas me faire poireauter longtemps, je n'tais venu ici que pour 5 minutes. Environ une heure aprs, Madame Baleato est venue vous remettre une lettre vous signifiant votre mise pied conservatoire effet immdiat, ritre verbalement, et vous avisant d'une convocation un entretien pralable une ventuelle mesure de licenciement. Aprs avoir lu cette lettre, vous avez refus de la signer. Vous tes ensuite reste dans la salle d'attente jusqu' environ 15h, passant divers appels tlphoniques, puis avez fait irruption en pleine runion de direction, rclamant que l'on vous remette de nouveau cette lettre qu'une nouvelle fois vous avez refus de signer. Elle vous a donc t adresse le jour mme par voie recommande. Une deuxime altercation s'est produite en pleine runion, alors qu'une adjointe vous demandait de quitter la salle pour cesser de perturber le travail. Au mpris de la mise pied qui venait de vous tre signifie, vous vous tes maintenue dans les locaux de la crche, vous informant des situations des enfants prsents, ayant des changes avec les parents. Rpugnant tout recours la force physique, nous avons tent de vous convaincre de partir, mais en vain. Ce n'est qu' 18heures 30 que vous avez enfin dcid de quitter la structure, mais en annonant tous que l'on vous aurait sur le dos tous les jours. Le lendemain matin, 10 dcembre, votre comportement inqualifiable a repris de plus belle. Aprs tre rentre de force dans la crche alors que Madame Baleato tentait de vous en dissuader en vous rappelant de nouveau la mise pied conservatoire prononce la veille, vous avez indiqu cela ne vaut rien et vous vous tes rendue directement au milieu des enfants dans la salle des moyens. Madame Baleato vous a demand de quitter les lieux. Le ton montant, elle vous a convoqu dans son bureau, ce que vous avez refus. Vos provocations incessantes et multiples, parfois sous le regard des enfants, n'ont cess de redoubler durant le temps o vous avez impos votre prsence dans les locaux. Alors que Madame Baleato vous ritrait encore l'ordre de partir, vous lui avez rtorqu Eh bien vas- y appelle la police pour

536

me faire sortir! , vos agissements n'ayant manifestement d'autres fins que de tenter de multiplier des incidents dont vous espriez qu'ils tournent votre avantage. Nous avons joint la Mairie pour qu'un mdiateur intervienne d'urgence, mais cela n'a pas t possible ce moment-l. Mprisant ouvertement nos injonctions multiples de vous voir quitter sans dlai les lieux, vous avez dcid de partir dfinitivement 18 heures. Votre insubordination, votre obstruction, vos menaces, constituent autant de violations de vos obligations contractuelles totalement incompatibles avec votre maintien dans les effectifs durant votre pravis et justifient plus qu'amplement votre licenciement pour faute grave ... ; () que la ralit des griefs invoqus l'appui de la rupture du contrat de travail est tablie; que la faute grave commise par la salarie justifie le licenciement, ainsi qu'en a dcid le conseil de prud'hommes, ds lors que son comportement rendait impossible son maintien dans l'association ; qu'il convient donc de confirmer le jugement dfr de ce chef et en ce qu'il a rejet les demandes de la salarie en paiement de diffrentes indemnits conscutives la rupture des relations contractuelles ; 1 ALORS QUE la lettre de licenciement adresse Mme Afif le 19 dcembre 2008 lui faisait grief de stre prsente revtue dun voile islamique et davoir refus de le quitter; que cette lettre ne faisait nullement tat du port dun voile islamique intgral , ainsi quinexactement retenu dans larrt attaqu; que la Cour dappel a dnatur cette lettre et viol larticle 1134 du Code civil ; 2 ALORS QUen fondant ainsi lensemble de sa dcision sur le prtendu port, par la salarie, dun voile islamique intgral, et non dun simple voile, la Cour dappel, qui na pas apprci le comportement exact reproch la salarie par lemployeur, a totalement priv sa dcision de base lgale au regard des articles L 1331-1 et L 1234-1 du code du travail. DEUXIEME MOYEN DE CASSATION Il est fait grief larrt confirmatif attaqu DAVOIR DEBOUTE Mme Afif de sa demande de nullit de son licenciement et de condamnation de lAssociation Baby-Loup lui payer des dommages et intrts, lindemnit compensatrice de pravis, les congs pays affrents, un rappel de salaire sur mise pied, les congs pays affrents et lindemnit conventionnelle de licenciement ; AUX MOTIFS dj cits QUE les statuts de l'association prcisent que celle-ci a pour but de dvelopper une action oriente vers la petite enfance

536

en milieu dfavoris et d'oeuvrer pour l'insertion sociale et professionnelle des femmes du quartier; qu'elle s'efforce de rpondre l'ensemble des besoins collectifs manant des familles, avec comme objectif la revalorisation de la vie locale, sur le plan professionnel, social et culturel sans distinction d'opinion politique ou confessionnelle; que, conformment ces dispositions, la crche doit assurer une neutralit du personnel ds lors qu'elle a pour vocation d'accueillir tous les enfants du quartier quelle que soit leur appartenance culturelle ou religieuse; que ces enfants, compte tenu de leur jeune ge, n'ont pas tre confronts des manifestations ostentatoires d'appartenance religieuse ; que tel est le sens des dispositions du rglement intrieur entr en vigueur le 15 juillet 2003, lequel, au titre des rgles gnrales et permanentes relatives la discipline au sein de l'association, prvoit que le principe de la libert de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle au respect des principes de lacit et de neutralit qui s'appliquent dans l'exercice de l'ensemble des activits dveloppes par Baby-Loup, tant dans les locaux de la crche ou ses annexes qu'en accompagnement extrieur des enfants confis la crche; que le rglement prcdemment en vigueur dfinissait le mme principe selon lequel, dans l'exercice de son travail, le personnel devait respecter et garder la neutralit d'opinion politique et confessionnelle en regard du public accueilli ; que les restrictions ainsi prvues apparaissent ds lors justifies par la nature de la tche accomplir et proportionnes au but recherch au sens des articles L. 1121-1 et L. 1321-3 du code du travail ; () que si Mme Afif a pu porter ponctuellement le voile, dautres occasions que celle ayant donn lieu au rappel lordre dont elle avait t lobjet le 21 mars 2011, il nest pas tabli que lemployeur en avait connaissance ; () que la salarie, au titre de ses fonctions, tait en contact avec les enfants; qu'en consquence l'association pouvait lgitimement s'opposer ce que Mme Afif porte le voile dans l'exercice de ses fonctions ; qu'au vu de l'ensemble de ces lments, le licenciement de la salarie ne porte pas atteinte aux liberts fondamentales et n'est pas li aux convictions religieuses de celle-ci; qu'il ne prsente pas un caractre discriminatoire au sens de l'article L. 1132-1 du code du travail; qu'il convient donc de rejeter la demande de la salarie tendant obtenir la nullit de ce licenciement et de confirmer de ce chef la dcision critique ; que la salarie a t licencie dans les termes suivants : Pour rappel, avant votre retour de cong parental prvu le 9 dcembre 2008, vous nous avez crit le 15 octobre 2008 pour nous faire part de votre dcision de rompre votre contrat avec Baby Loup suivant la procdure de la rupture conventionnelle. A l'occasion de l'entretien du 5 novembre organis pour rpondre votre demande, vous nous avez indiqu que vos convictions religieuses vous amenaient porter le voile islamique intgral et que, de ce fait, vous n'tiez prte faire aucune concession sur votre tenue vestimentaire lors de votre

10

536

retour la crche. Aprs un rappel des principes de lacit et de neutralit auxquels notre tablissement est particulirement attach, ces principes figurant d'ailleurs dans le rglement intrieur, nous vous avons indiqu que votre poste tait toujours disponible, votre arrive tant attendue, et que dans un contexte de pnurie de personnel diplm nous ne pouvions envisager de nous sparer de vos services. Face l'absence d'accord sur une rupture conventionnelle, par lettres des 22 novembre et 4 dcembre, nous vous avons rappel votre reprise de travail au 9 dcembre en vous invitant prendre connaissance de la planification de service. Le 9 dcembre, vous vous tes prsente la crche, revtue de votre voile islamique intgral. Aprs qu'un vestiaire vous a t affect et que le temps vous a t donn pour vous changer, Madame Baleato, Directrice de la crche, descendant vrifier l'organisation du repas des enfants, a constat que vous tiez toujours habille comme votre arrive, et ce malgr les demandes rptes de son adjointe, Madame Grolleau, de vous changer. Madame Baleato vous a alors ritr l'ordre de vous changer, mais vous avez catgoriquement refus de suivre ses directives, faisant valoir que vous tiez ainsi en tenue de travail. Pour viter tout incident devant les enfants, Madame Baleato vous a invite l'accompagner dans la salle de runion l'tage. Mesdames Gomis, adjointe la direction, et Grolleau, adjointe galement et dlgue du personnel, taient prsentes cet entretien. Devant ces personnes, sur un ton arrogant, aprs un rappel des rgles de neutralit s'appliquant la crche, vous avez dclar Madame Baleato tu ne vas pas me faire la morale!. Cette dernire vous a rpondu qu'il s'agissait simplement d'un rappel des termes du rglement intrieur. Elle a alors ritr l'ordre de vous changer sans dlai, ordre auquel vous avez oppos un refus catgorique. Une altercation s'en est suivie, vous en prenant Madame Gomis qui, pour sa part, tentait aussi de vous raisonner. Devant la violation manifeste de vos obligations, et face votre insubordination caractrise, Madame Baleato n'a eu d'autre choix que de rfrer de la situation la Prsidente. Elle vous a alors demand de sortir et de patienter dans la salle d'attente, ce quoi vous avez rpondu J'espre que tu ne vas pas me faire poireauter longtemps, je n'tais venu ici que pour 5 minutes. Environ une heure aprs, Madame Baleato est venue vous remettre une lettre vous signifiant votre mise pied conservatoire effet immdiat, ritre verbalement, et vous avisant d'une convocation un entretien pralable une ventuelle mesure de licenciement.

11

536

Aprs avoir lu cette lettre, vous avez refus de la signer. Vous tes ensuite reste dans la salle d'attente jusqu' environ 15h, passant divers appels tlphoniques, puis avez fait irruption en pleine runion de direction, rclamant que l'on vous remette de nouveau cette lettre qu'une nouvelle fois vous avez refus de signer. Elle vous a donc t adresse le jour mme par voie recommande. Une deuxime altercation s'est produite en pleine runion, alors qu'une adjointe vous demandait de quitter la salle pour cesser de perturber le travail. Au mpris de la mise pied qui venait de vous tre signifie, vous vous tes maintenue dans les locaux de la crche, vous informant des situations des enfants prsents, ayant des changes avec les parents. Rpugnant tout recours la force physique, nous avons tent de vous convaincre de partir, mais en vain. Ce n'est qu' 18heures 30 que vous avez enfin dcid de quitter la structure, mais en annonant tous que l'on vous aurait sur le dos tous les jours. Le lendemain matin, 10 dcembre, votre comportement inqualifiable a repris de plus belle. Aprs tre rentre de force dans la crche alors que Madame Baleato tentait de vous en dissuader en vous rappelant de nouveau la mise pied conservatoire prononce la veille, vous avez indiqu cela ne vaut rien et vous vous tes rendue directement au milieu des enfants dans la salle des moyens. Madame Baleato vous a demand de quitter les lieux. Le ton montant, elle vous a convoqu dans son bureau, ce que vous avez refus. Vos provocations incessantes et multiples, parfois sous le regard des enfants, n'ont cess de redoubler durant le temps o vous avez impos votre prsence dans les locaux. Alors que Madame Baleato vous ritrait encore l'ordre de partir, vous lui avez rtorqu Eh bien vas- y appelle la police pour me faire sortir! , vos agissements n'ayant manifestement d'autres fins que de tenter de multiplier des incidents dont vous espriez qu'ils tournent votre avantage. Nous avons joint la Mairie pour qu'un mdiateur intervienne d'urgence, mais cela n'a pas t possible ce moment-l. Mprisant ouvertement nos injonctions multiples de vous voir quitter sans dlai les lieux, vous avez dcid de partir dfinitivement 18 heures. Votre insubordination, votre obstruction, vos menaces, constituent autant de violations de vos obligations contractuelles totalement incompatibles avec votre maintien dans les effectifs durant votre pravis et justifient plus qu'amplement votre licenciement pour faute grave ... ; () que la ralit des griefs invoqus l'appui de la rupture du contrat de travail est tablie; que la faute grave commise par la salarie justifie le

12

536

licenciement, ainsi qu'en a dcid le conseil de prud'hommes, ds lors que son comportement rendait impossible son maintien dans l'association ; qu'il convient donc de confirmer le jugement dfr de ce chef et en ce qu'il a rejet les demandes de la salarie en paiement de diffrentes indemnits conscutives la rupture des relations contractuelles ; ET AUX MOTIFS ventuellement ADOPTES que le rglement intrieur du personnel de 1990 prvoyait en son article 5 : Rle du personnel : "Le personnel doit avoir un rle complmentaire celui des parents pour ce qui est de l'veil des enfants. Dans l'exercice de son travail, celui-ci doit respecter et garder la neutralit d'opinion politique et confessionnelle du public accueilli tel que mentionn dans les statuts" ; que le comit technique dans son rapport en date du 10 octobre 1996 relevait: "... que diffrents partenaires publics, institutionnels, ont plusieurs reprises attir l'attention de l'association Baby-Loup sur le fait que le rglement intrieur du personnel doit tre encore plus explicite quant au devoir de neutralit respecter par les salaries dans leur travail..." ; que l'association Baby-Loup a rappel Madame Afif, par lettre remise en main propre le 21 mars 2001, les rgles de lacit au sein de Baby-Loup en ces termes: "En lien avec le nouveau conseil d'administration, le bureau actuel tient raffirmer l'importance du respect de la rgle de lacit applicable aux salaries quelles que soient leurs opinions, lorsqu'elles sont en activit Baby-Loup.... Je souhaite donc qu'en votre qualit de Directrice adjointe de la crche, vous appliquiez cette rgle et la fassiez appliquer auprs des salaries que vous dirigez ... " ; que le rglement intrieur du 9 juillet 2003 en son article II A) libert de confiance, neutralit, obligation de rserve et respect du secret professionnel dispose que: "Le principe de la libert de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle des principes de lacit et de neutralit qui s'appliquent dans l'exercice de l'ensemble des activits dveloppes par Baby-Loup tant dans les locaux de la crche, ses annexes ou en accompagnement des enfants confis la crche l'extrieur" ; que dans le contrat de travail rgularis par les parties le 1er janvier 1997, Madame Afif s'engageait respecter les prescriptions du rglement intrieur en vigueur dans l'association et se conformer aux instructions et directives manant de la direction ou son reprsentant; que l'Inspection du Travail n'a fait aucune remarque particulire l'association Baby-Loup sur son rglement intrieur; qu'aucun salari de l'association n'a saisi l'Inspection du Travail pour faire constater une irrgularit du rglement intrieur; qu'il ressort du tmoignage de Madame FiombeaI attestant pour Madame Afif que cette dernire avait connaissance du nouveau rglement intrieur ; que Madame Afif a sign le compte-rendu du 5 novembre 2008 o elle a dclar sa direction: "Que ses convictions religieuses l'amnent porter le voile islamique et qu'elle ne fera aucune concession sur son lieu de travail. Qu'elle sait par ailleurs que le rglement intrieur de l'association ne l'autorise pas ..... " ; que le rglement intrieur de lassociation Baby-Loup est bien conforme aux dispositions de l'article L 1311 et suivants du code du

13

536

travail; que l'association Baby-Loup est un tablissement priv mais a une activit de service public par l'activit d'une crche et est finance plus de 80 % par des fonds publics; que le rglement intrieur de l'association Baby-Loup est parfaitement licite et que Madame Afif devait le respecter ; () que Madame Afif en ne respectant pas le rglement intrieur comme elle l'a reconnu dans le compte-rendu du 5 novembre 2008 a fait preuve d'une insubordination caractrise; que Madame Afif a refus de retirer son voile le 9 dcembre 2008 sa reprise de travail malgr les demandes ritres de sa direction; que Madame Afif a refus de quitter les locaux de l'entreprise lors de sa mise pied conservatoire; () quelle devait quitter son lieu de travail et ne devait pas se prsenter dans les locaux de l'association le 10 dcembre 2008 ; que dans ces conditions, Madame Afif a fait preuve, de nouveau, d'insubordination ; que l'insubordination rpte est un motif licenciement pour faute grave; () que Madame Afif est bien l'origine des altercations des 9 et 10 dcembre ; que les tmoins cits la barre par Madame Afif ont tous prcis qu'elle portait le voile mais pas constamment avant janvier 2003 ; () que le 21 mars 2001, l'association Baby-Loup par lettre remise en main propre Madame Afif avait bien confirm la lacit de l'association et de faire respecter les rgles la rgissant; que dans ces conditions, le Conseil dit que Madame Afif ne peut affirmer qu'elle portait le voile de faon constante sur son lieu de travail avant janvier 2003 ; que Madame Afif a fait preuve d'insubordination caractrise en refusant de retirer son voile conformment au respect du rglement intrieur et en refusant de quitter les locaux de l'Association malgr sa notification de mise pied conservatoire et n'a pas hsit interrompre une runion sans qu'elle en soit invite; que le Conseil dit que le licenciement de Madame Afif est bien constitutif d'une faute grave la privant de son pravis qu'elle ne pouvait donc effectuer, refusant de se conformer au rglement intrieur de l'association Baby-Loup; 1 ALORS QUen labsence de prrogatives de puissance publique, une personne prive ne peut tre regarde, dans le silence de la loi, comme assurant une mission de service public que lorsque, eu gard lintrt gnral de son activit, aux conditions de sa cration, de son organisation ou de son fonctionnement, aux obligations qui lui sont imposes ainsi quaux mesures prises pour vrifier que les objectifs qui lui sont assigns sont atteints, il apparat que ladministration a entendu lui confier une telle mission ; quen se fondant uniquement sur loctroi de fonds publics l'Association Baby-Loup et la nature de son activit (crche) pour considrer quelle assurait une mission de service public et ainsi valider les dispositions du rglement intrieur soumettant le personnel de cet organisme priv, linstar des agents publics, aux principes de lacit et de neutralit, sans caractriser les lments dun contrle de la puissance publique sur son activit, la Cour dappel a viol larticle 1er de la Constitution de 1958, la loi n83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et larticle L 2324-1 du code de la sant publique ;

14

536

2 ALORS QUE les statuts dune association, acte constitutif du pacte qui unit les socitaires, ne sont pas eux seuls opposables au salari, si leurs dispositions nont pas t reprises dans le rglement intrieur ou le contrat de travail ou tout document apte rgler la relation de travail ; quen dduisant des statuts une obligation de neutralit pesant sur le personnel, la Cour dappel a viol les articles 1134 et 1165 du code civil, et L.1221-1 du Code du travail ; 3 ALORS QUen dduisant une obligation de neutralit devant peser sur le personnel salari de statuts qui se bornaient rappeler lapplication, par lassociation Baby-Loup, dun principe de non-discrimination envers ceux qui elle sadresse, principe lgalement applicable toute entreprise prive, la Cour dappel, qui a statu par des motifs impropres tablir lexistence dune restriction justifie par un caractre propre de lassociation employeur, inexistant en lespce, a viol les articles L 1121-1, L 1321-3 et L 1132-1 du code du travail, ensemble les articles 9 et 14 de la Convention europenne des droits de lhomme. TROISIEME MOYEN DE CASSATION Il est fait grief larrt confirmatif attaqu DAVOIR DEBOUTE Mme Afif de sa demande de nullit de son licenciement et de condamnation de lAssociation Baby-Loup lui payer des dommages et intrts, lindemnit compensatrice de pravis, les congs pays affrents, un rappel de salaire sur mise pied, les congs pays affrents et lindemnit conventionnelle de licenciement ; AUX MOTIFS PROPRES ET ADOPTES cits au deuxime moyen 1 ALORS QUE le rglement intrieur ne peut contenir des dispositions apportant aux droits des personnes et aux liberts individuelles des restrictions qui ne seraient pas justifies par la nature de la tche accomplir ni proportionnes au but recherch ; que larticle II A) du rglement intrieur de lassociation Baby-Loup, figurant au titre des rgles gnrales et permanentes relatives la discipline au sein de l'association applicables lensemble du personnel, est ainsi rdig : le principe de la libert de conscience et de religion de chacun des membres du personnel ne peut faire obstacle au respect des principes de lacit et de neutralit qui s'appliquent dans l'exercice de l'ensemble des activits dveloppes par Baby Loup, tant dans les locaux de la crche ou ses annexes qu'en accompagnement extrieur des enfants confis la crche ; quen ce quelle soumet lensemble du personnel un principe de lacit et de neutralit interdisant, de manire gnrale et absolue, le port de tout signe religieux, cette disposition est illicite ; quen dcidant le contraire, la Cour dappel a viol les articles L 1121-1, L 1321-3 et L 1132-1 du code du travail,

15

536

ensemble les articles 9 et 14 de la Convention europenne des droits de lhomme ; 2 ALORS QUen estimant, sous couvert dinterprtation, que la disposition prcite de larticle II A) du rglement intrieur de lassociation Baby-Loup tait limite au personnel en contact avec les enfants et aux manifestations ostentatoires dappartenance religieuse , la Cour dappel, qui en a dnatur les termes clairs et prcis, a viol larticle 1134 du code civil ; ALORS EN TOUTE HYPOTHSE QUE ldiction dune obligation de respecter les principes de lacit et de neutralit dans le rglement intrieur dune crche prive stant donn pour objectifs daccueillir tous les enfants sans discriminations et de permettre linsertion conomique, sociale et culturelle des femmes, habitantes du quartier, nemporte pas pour un salari, ft-il en contact avec les enfants, en labsence de toute disposition expresse particulire dudit rglement sur le port dun signe religieux, interdiction de porter un tel signe ds lors que le simple port de ce signe ne sest accompagn daucun proslytisme daucune sorte, daucune pression ni propagande, et quil est seulement de nature rvler une appartenance religieuse licite et strictement personnelle, sans que la manire de servir et de travailler en ait t le moins du monde affecte et sans que le port de ce signe, dans un quartier o il est habituel, ait fait obstacle lobjectif dinsertion des femmes poursuivi par lemployeur ; quen jugeant que Mme Afif aurait mconnu le rglement intrieur et commis une faute justifiant son licenciement, la Cour dappel a viol les articles L 1121-1, L 1321-3 et L 1132-1 du code du travail et 9 et 14 de la Convention europenne des droits de lhomme. QUATRIEME MOYEN DE CASSATION Il est fait grief larrt confirmatif attaqu DAVOIR DEBOUTE Mme Afif de sa demande de nullit de son licenciement et de condamnation de lAssociation Baby-Loup lui payer des dommages et intrts, lindemnit compensatrice de pravis, les congs pays affrents, un rappel de salaire sur mise pied, les congs pays affrents et lindemnit conventionnelle de licenciement ; AUX MOTIFS PROPRES ET ADOPTES cits aux moyens prcdents 1 ALORS QUE le refus du salari de se soumettre une mise pied conservatoire injustifie ne peut justifier le licenciement ; quen labsence de faute grave susceptible dtre reproche Mme Afif pour avoir refus de se conformer lordre illicite de quitter son voile, la mise pied conservatoire ntait pas justifie ; quen se fondant ds lors sur le fait que Mme Afif tait demeure sur son lieu de travail malgr la mise pied qui lui avait t

16

536

signifie pour justifier le licenciement pour faute grave, la Cour dappel a viol les articles les articles L 1234-1 et L 1331-1 du code du travail ; 2 ALORS QUE nest pas fautif le comportement du salari qui n'est que l'expression du refus par celui-ci de se conformer une dcision illicite de l'employeur ; que lensemble des autres griefs reprochs Mme Afif nayant t que lexpression, aussi vive soit-elle, de son refus de se conformer lordre illicite qui lui avait t donn de quitter son voile, la Cour dappel ne pouvait y puiser la justification de son licenciement pour faute grave sans violer les articles L 1234-1 et L 1331-1 du code du travail.