TRIBUNAL DE JUSTIÇA PODER JUDICIÁRIO São Paulo

Registro: 2012.0000071869 ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº 000968208.2011.8.26.0482, da Comarca de Presidente Prudente, em que são apelantes LIANE VEÍCULOS LTDA e LIANE MULTIMARCAS DE VEÍCULOS LTDA sendo apelado SARA LÚCIA PEREIRA (JUSTIÇA GRATUITA). ACORDAM, em 31ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Rejeitaram a preliminar, negaram provimento ao recurso.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ADILSON DE ARAUJO (Presidente) e FRANCISCO CASCONI. São Paulo, 28 de fevereiro de 2012. ARMANDO TOLEDO RELATOR ASSINATURA ELETRÔNICA

em parte. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.2 . inequívoca. PRELIMINAR REJEITADA. que possibilite atribuir responsabilidade. BEM MÓVEL. fundada em Bem Móvel. ILEGITIMIDADE DE PARTE PASSIVA. 149/157. dos Requeridos. PROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. Apelado: SARA LÚCIA PEREIRA Voto nº 22. e LIANE MULTIMARCAS DE VEÍCULOS LTDA. e LIANE MULTIMARCAS DE VEÍCULOS LTDA. certo é ser mantida a responsabilidade solidária. pela r. Como se pode depreender da análise dos artigos 447 e 448. tudo com correção monetária e juros legais a partir da data de cada desembolso.2011. Trata-se de Ação de Indenização por Danos Materiais e Morais. BEM MÓVEL.3ª Vara Cível Juiz: Paulo Gimenes Alonso Apelante: LIANE VEÍCULOS LTDA. para condenar as Requeridas a reembolsar tudo quanto ela desembolsou na aquisição do veículo (entrada + prestações do financiamento). na indenização pela evicção.Presidente Prudente . SENTENÇA MANTIDA. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. a qual julgada procedente. RECURSO IMPROVIDO. INDENIZAÇÃO QUE INDEPENDE DE CULPA DAS REQUERIDA.356 BEM MÓVEL. não podendo a condenação na Justiça do Trabalho atingir os direitos da Requerente. sentença de fls.2011. intentada por SARA LÚCIA PEREIRA em face de LIANE VEÍCULOS LTDA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.0482 Comarca: Presidente Prudente . Vistos. às Requeridas. quitar as prestações do financiamento do automóvel pendentes de Apelação nº 0009682-08. INOCORRÊNCIA.26. da ocorrência de danos morais. EVICÇÃO DO BEM.0482 . INDENIZAÇÃO. A demonstração.8.31ª Câmara Apelação Com Revisão nº 0009682-08.26. EVICÇÃO.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO Seção de Direito Privado .. OCORRÊNCIA. do Código Civil. resulta em nítido dever de indenização.8.

a Autora adquiriu das Requeridas o veículo da marca Volkswagen. veio a ser surpreendida por um Oficial de Justiça e por uma pessoa que se identificou da empresa do leiloeiro oficial. por ter tomados todas as providências necessárias antes da venda do veículo à Autora. Apelação nº 0009682-08. mediante ordem de penhora da Justiça do Trabalho.31ª Câmara pagamento.2011. bem como arcar com as custas e despesas processuais. modelo Fox 1. a Co-Requerida insiste na ilegitimidade de parte. Ocorre que.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO Seção de Direito Privado . É o relatório. Mas. sentença. pagar a quantia de R$5. e na ausência de culpa pelos efeitos da evicção.8.000. Recurso tempestivo e bem processado. razão pela qual postula a indenização por evicção.2009.26.2011.Presidente Prudente .01. e financiado o restante em 60 parcelas. a título de indenização para reparação dos danos morais. Por sua vez.0/2007.3 . a alegar que não há provas da sua responsabilidade pela evicção. apela a Co-Requerida. em 07. tendo dado R$8. e no mérito.0482 . a pretender a reforma da r. Consta dos autos que. pelo valor de R$25. fixados os honorários em 15% do valor da condenação.450. sem razão.900. Irresignada. no dia 13.00.12. vendido por fraude à execução. oportunamente preparado e respondido. a insistir na ilegitimidade de parte passiva.00 de entrada.

31ª Câmara A questão da ilegitimidade de parte.26. Forense. pois o fundamento do pagamento do preço pelo comprador foi a contrapartida da aquisição do veículo. porque a obrigação que decorre da evicção independe da boa ou má-fé do alienante.8. dos Requeridos. registrando-se que. na indenização pela evicção. merece ser rejeitada. Neste sentido. o valor que pagou Apelação nº 0009682-08. 107). Ademais.0482 . Ed. contudo.4 . Superado este ponto. não podendo a condenação na Justiça do Trabalho atingir os direitos da Requerente. o réu responde pelo ocorrido. pág. a indenização aqui pleiteada independe da comprovação da boa ou má-fé do ora Apelante. a relação jurídica material se estabeleceu entre as partes ativa e passiva. Efetivamente. ORLANDO GOMES. em que figuraram como partes João Severino da Silva e Luis Roberto Ghiraldeli: “sendo perda decorrente de fato anterior à compra e venda firmada entre as partes.. a bem fundamentada decisão do d. alegada pela CoRequerida Liane Veículos. Portanto. Se perdeu. 12ª ed. certo é ser mantida a responsabilidade solidária. Como se pode depreender da análise dos artigos 447 e 448.PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO Seção de Direito Privado . sentenciante nos autos de nº 1630/00.2011.. o veículo foi adquirido nas dependências da Recorrente/Requerida Liane Veículos Ltda. na verdade.. passa-se ao exame do mérito. de ter ou não agido com culpa (cf. a documentação foi expedida em nome da Co-Requerida Liane Multimarcas de Veículos Ltda.Presidente Prudente . “Contratos”. trata-se de um grupo econômico conhecido por Liame Veículos. do Código Civil. de modo que as Requeridas são pessoas legítimas para figurarem no pólo passivo da presente ação.

patente a necessidade do ressarcimento dos prejuízos sofridos pela proprietária. “Direito Civil. 47/49). sentença. portanto.5 . diante de tal constatação. 16ª ed. por seus próprios e jurídicos fundamentos.2011.8. de quem lhes vendeu o veículo. a r. vol. devendo ser restituído. a solução adotada pela r. NEGO PROVIMENTO ao recurso interposto por LIANE VEÍCULOS LTDA.31ª Câmara deixou de ter causa. restando mantida. (fls. REJEITADA A PRELIMINAR. ARMANDO TOLEDO Relator Apelação nº 0009682-08.. originando-se o direito de regresso contra os alienantes anteriores (cf. aliás como mui bem decidido na r.. SILVIO RODRIGUES. pág. na íntegra. 121).PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO Seção de Direito Privado . Saraiva.26. pelo exposto. Sem sombra de dúvida. Nesta feita.Presidente Prudente . 3. Dest'arte. Ed.0482 . decisão monocrática. Deve prevalecer. sentença guerreada. via regressiva. às Requeridas somente resta pleitear indenização.