KULTUR

AUF DEN LEIB GESCHRIEBEN: THOMAS LAQUEURS STUDIE BER DIE DIFFERENZ DER GESCHLECHTER VON DER ANTIKE BIS ZUR GEGENWART

So frei wie das Spiel der Gedanken

VON Ute

Frevert | 08. Mai 1992 - 08:00 Uhr

Von Ute Frevert Hei umboten, lt der Verlag wissen, war Thomas Laqueurs 1990 in den USA erschienenes Buch Making Sex auf der Frankfurter Buchmesse des gleichen Jahres. Warum? War es die positive Resonanz, die das Werk des Geschichtsprofessors aus Berkeley in der amerikanischen Fachpresse gefunden hatte? Wohl kaum: Viele fremdsprachige Bcher erhalten daheim begeisterte Rezensionen, ohne da hiesige Verleger nach ihnen Schlange stehen. Oder war es schlicht der anzglich-doppeldeutige Titel, der einen Verkaufserfolg zu garantieren schien? Auch das kann es nicht gewesen sein. Schlielich verwandelte sich das vielversprechende Making Sex unter der Hand des bersetzers in ein biederaltertmelndes Auf den Leib geschrieben, und der modisch-prtentise Untertitel Inszenierung der Geschlechter weckt gleichfalls keine voyeuristischen Hoffnungen. Auch der Inhalt ist alles andere als leichtverdauliche Kost fr neugierige Genumenschen. Statt dessen: Wissenschaft pur, und kein Hauch von Sexologie. So war hier wohl der oft beschworene Verlegersprsinn am Werk, der nach neuen Trends, neuen Zeitgeistern Ausschau hlt, immer auf der Suche nach Texten, die als Klassiker oder Trendsetter zu Ehren (und Marktanteilen) kommen knnten. Tatschlich hat Laqueurs Buch dazu einiges zu bieten. Als Mischung aus Kultur-, Anthropologie- und Geschlechtergeschichte spielt es auf allen Klaviaturen, die zur Zeit einen guten Klang haben. Vollmundig verspricht es die ffnung neuer Welten des Sehens, der Politik und des Eros reizvolle Aussichten fr ein Publikum, das den alten Welten offenbar immer weniger abgewinnen kann. Worum geht es dem Autor? Ursprnglich, schreibt er im Vorwort, habe er das Verschwinden des Orgasmus untersuchen wollen, und wirklich kommt er auf diesen zentralen Punkt immer wieder zurck. Um keine Miverstndnisse entstehen zu lassen: Laqueur interessiert sich nicht fr den Orgasmus, wie er von Menschen verschiedener Epochen und Kulturrume empfunden und erfahren wurde. Ihn beschftigt vielmehr sein Stellenwert im Wissenssystem der Reproduktionsbiologie, also das, was berufene Experten allen voran Mediziner, aber auch Philosophen, Theologen und Juristen ber den Zusammenhang von Orgasmus und Fortpflanzung zu sagen hatten. Eine weitere Einschrnkung tut not: Nicht der Orgasmus von Menschen allgemein steht im Mittelpunkt, sondern der von Frauen. Ihr Leib ist es, dessen Beschriftung und Inszenierung Laqueur untersucht. Damit folgt er den Vorgaben seiner Informanten. Ihnen war daran gelegen gewesen, die Differenz zwischen mnnlichem und weiblichem Leib zu bestimmen,
1

KULTUR
eine Differenz, die per definitionem dem weiblichen, vom mnnlichen Standardmodell abweichenden Krper eingeschrieben war. Wahrscheinlich, folgert Laqueur deshalb, ist es nicht mglich, die Geschichte des mnnlichen Krpers und seiner Freuden zu schreiben, weil die historische berlieferung in einer Kulturtradition zustande kam, in der eine solche Geschichte nicht ntig war. Ebenjener Kulturtradition gilt Laqueurs Interesse. Wie kam es dazu, so seine Ausgangsfrage, da der weibliche Orgasmus, der jahrhundertelang als Voraussetzung fr Empfngnis gegolten hatte, seit dem 18. Jahrhundert auf einmal als beilufig, entbehrlich und zufllig angesehen wurde? Auf welchen Wegen gelangte man zu jener tiefergehenden Umdeutung des weiblichen Krpers im Vergleich zum mnnlichen, die im Zeitalter der Aufklrung Platz griff und das moderne Verhltnis der Geschlechter formte? Warum wurde eine Biologie der Hierarchie durch eine Biologie der Inkommensurabilitt zwischen zwei Geschlechtern ersetzt mit weitreichenden Folgen fr die Handlungsrume und Machtpotentiale von Frauen und Mnnern? Das sind originelle, spannende Fragen. Jeder, der sich mit der Geschichte des sexuellen Unterschieds beschftigt, mu Laqueur dafr dankbar sein, da er sie gestellt hat. Sein Buch bietet, genaugenommen, eine Explikation dieser Fragen, die Schritt fr Schritt prpariert und entwickelt werden. Es untersucht, wie der weibliche Krper, der lange Zeit als eine zwar minder vollkommene, aber prinzipiell gleichfrmige Version des mnnlichen begriffen wurde, zu dessen absolutem Gegensatz, zu einem ganz und gar anderen, erhoben oder degradiert? wurde. In sechs Kapiteln, auf insgesamt 270 Textseiten, bewegt es sich dabei von der Antike bis ins frhe 20. Jahrhundert. Eine weite Reise aber nicht fr den Autor, der Epochengrenzen ebenso leichtfig berspringt wie er behende zwischen geographischen Rumen her- und hinberwechselt. Da er davon ausgeht, es bis ins 18. Jahrhundert hinein mit gleichbleibenden Erkenntnismodellen zu tun zu haben, kann er sich einen solchen unbeschwerten Umgang mit Zeit und Raum leisten. In der Tat weist er nach, da das, was er das Ein-Geschlecht-Modell nennt, bis ins Zeitalter der Aufklrung die Wahrnehmung des Geschlechtsunterschieds prgte. In der Antike entwickelt, berdauerte es selbst die epistemologischen Umbrche der Renaissance, um erst im 18. Jahrhundert von dem neuen Zwei-Geschlechter-Modell abgelst zu werden. Bis dahin war das Denken ber sexuelle Differenzen von einer Auffassung des menschlichen Krpers dominiert, die nur ein Fleisch gelten lie, das mnnliche. Frauen erschienen demgegenber als nach innen gekehrte und also weniger vollkommene Mnner. Sie hatten zwar dieselben Organe, aber am falschen Ort. Diese Sichtweise erhielt sich bis ins 18. Jahrhundert, zuweilen sogar noch darber hinaus. Erst der politisch-soziale Umbruch zur Moderne vermochte ihren Geltungsanspruch zu erschttern. Nun legte man Wert darauf, zwei grundstzlich verschiedene, unvergleichbare Geschlechter zu sehen, und mhte sich nach Krften, diese Verschiedenheit anatomisch2

KULTUR
physiologisch zu begrnden. Das Ergebnis dieser Anstrengungen war ein Modell der Geschlechterdifferenz, das bis heute Gltigkeit besitzt. Danach bersetzt sich die krperliche Besonderheit von Frauen, nmlich ihr Menstruationszyklus und die Funktion ihrer Eierstcke, unmittelbar in ihr Wesen und ihre soziale Bestimmung. Die politischen Dimensionen dieser Definition sind wohlbekannt: langwhrender Ausschlu der Frauen von staatsbrgerlichen und sozialen Rechten, strukturelle Benachteiligung in der Arbeitsund politischen Welt, Machtungleichgewicht der Geschlechter in allen gesellschaftlichen Institutionen. Laqueur argumentiert nun, da der bergang vom Ein- zum Zwei-GeschlechterModell nicht das Resultat innerwissenschaftlicher Erkenntnisfortschritte war, sondern die Folge soziopolitischer und erkenntnistheoretischer Revolutionen. Nicht neue medizinische Entdeckungen waren dafr verantwortlich, da sich das Denken ber den sexuellen Unterschied vernderte, sondern neue politische Herausforderungen und Problemstellungen. Verkrzt gesagt: Mann wollte Frauen aus der Gesellschaft freier, gleicher, brderlicher Brger ausschlieen; deshalb suchte mann nach unangreifbaren Legitimationen, die am eindeutigsten in ihren Krpern zu lokalisieren waren. Der Anatomie wurde die Aufgabe zuteil, den Ort der Differenz zu bestimmen, und sie fand ihn in den weiblichen Eierstcken. Kultur, so Laqueurs Hauptthese, formt Natur, und nicht umgekehrt. Bis in die Sprache hinein lt sich diese Formation verfolgen. Die uns gelufigen Bezeichnungen weiblicher Krperteile entstanden erst dann, als man den Krper von Frauen nicht mehr als Spielart des mnnlichen ansehen wollte, sondern als eigene Wesenheit. Wissenschaft als kulturelles System erforscht nicht einfach, sondern schafft selbst den Unterschied der Frau vom Manne. Indem der Autor ihre Kontextabhngigkeit betont, zeigt er zugleich auf, da jener Unterschied kein an sich gltiger, sondern ein blo imaginierter ist, ein soziales Konstrukt, das seine Schlssigkeit aus den Forderungen des Tages bezog. Die Schlufolgerung liegt auf der Hand: Im Grundstzlichen ist dem Inhalt der Rede ber den Geschlechtsunterschied vom Faktischen her keine Fessel angelegt. Er ist so frei wie das Spiel der Gedanken. Mit dieser luftigen Botschaft endet das Buch. Sie ist ungemein an- und aufregend: Machen wir uns auf, neue Differenzen auszudenken, die den heutigen Bedrfnissen und Erfordernissen besser entsprechen als die alten. Alles ist mglich, nichts determiniert. Eine wunderbare Botschaft. Aber leider auf das Spiel der Gedanken beschrnkt, fernab gesellschaftlichen Realitten und Probleme, die sich dem postmodernen Ludismus beharrlich entziehen. Hier steckt denn auch die zentrale Schwche des ganzen Buchs: seine Distanz zum Sozialen und zum Politischen. Allzu gro ist der Kontrast zwischen der unendlich detaillierten Analyse der Diskurse und der in vagen Gemeinpltzen schwelgenden Skizze allgemeiner Entwicklungen, aus denen die Rede ber sexuelle Differenz, wie behauptet, ihre Inhalte und Ziele gewinnt. (Die Hufigkeit von irgendwie
3

KULTUR
spricht Bnde!). Die Kluft zwischen Reprsentation und Realitt wird nicht geschlossen, eine Brcke zwischen Diskurs- und Gesellschaftsgeschichte nicht geschlagen. Der Kontext, die konkrete Auseinandersetzung um Geschlechterrollen und Geschlechtermacht, in die sich Deutungsmuster und Diskurse einlagern, bleibt so dunkel wie zuvor. Da erhellende Blitze ausbleiben, ist nicht zuletzt das Verdienst einer in sich selbst verliebten Rhetorik, die in der holprigen deutschen bersetzung wollstige Gipfel erklimmt: Die Echos von Myriaden Diskursen hallen durch den Leib. Die Rezensentin erschauert. Auf den Leib geschrieben Die Inszenierung der Geschlechter von der Antike bis Freud; aus dem Englischen von H. Jochen Bumann; Campus Verlag , Frankfurt/New York 1992; 348 S., Abb., 48, DM
COPYRIGHT:

ZEIT ONLINE

ADRESSE: http://www.zeit.de/1992/20/so-frei-wie-das-spiel-der-gedanken