Você está na página 1de 4

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREIRO DA VARA DO TRIBUNAL DO JRI DA CIRCUNSCRIO JUDICIRIA DE ....

Autos do Processo n ...

Pedroso Maridlio, j devidamente qualificado nos autos do processo em epgrafe, vem perante Vossa Excelncia, por intermdio de seu advogado que esta subscreve, nos termos da ao que lhe move o Ministrio Pblico, com fulcro nos arts. 406 3, do Cdigo de Processo Penal, oferecer RESPOSTA ACUSAO pelos fatos e fundamentos jurdicos que passa a expor:

I BREVE SNTESE DA DEMANDA O ru, devido as brigas frequentes com sua esposa, resolveu sair de casa, no entanto sua cnjuge no aceita o rompimento do casamento, e tenta agredi-lo com uma faca, fato esse que faz com que o marido tente se defender e desfere um chute no trax de sua esposa que perde o equilbrio e rola escada abaixo, chegando a bito, motivo que o levou a ser denunciado pelo Ministrio Pblico. Cabe ressaltar, que a vitima no morreu devido ao chute que recebeu do ru e sim pela queda da escada.

II DO MRITO

A conduta do denunciado no consistiu em matar a esposa e sim em auto defesa, a vitima conforme os fatos narrados partiu em sua direo com uma faca para tentar agredi-lo ou at mata-lo, e nesse momento no sobrou alternativa de tentar se defender sem que fosse ferido da injusta agresso e desferiu um golpe. Ocorre que a vitima se desequilibrou e caiu na escada e chegou a bito.

No presente caso no h dvida que a conduta da denunciada atpica, j que, dos elementos de prova incontroversos restou demonstrado tratar-se da figura denominada pela doutrina e jurisprudncia de Legitima Defesa, que conforme o art. 23, II, CP, no considerado crime,
Insta salientar que, no houve, pois, o nimo de matar da suposta vtima, o que exclui o dolo e consequentemente o crime de homicdio, por total ausncia dos pressupostos que so imprescindveis caracterizao do delito. Consequncia indissocivel dessas

assertivas a necessidade de que seja reconhecida a falta justa causa para a persecuo penal, no havendo outro fundamento vlido para o prosseguimento da ao penal instaurada em desfavor do denunciado. DA LEGTIMA DEFESA Artigo 25 do Cdigo Penal: Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. A Jurisprudncia mansa e pacfica e tem decidido que: " a reao imediata ameaa iminente ou agresso atual a direito prprio ou de outrem (TJSP, RT 518/349)". "Em face da agresso injusta, a vtima tem a faculdade legal e o dever moral de obstla, mesmo recorrendo ao exerccio de violncia (TJSP, RT 624/303, TACrSP, JULGADOS 75/406)". "A LEGTIMA DEFESA PRPRIA: QUANDO A LEI FALA EM LEGTIMA DEFESA ESTREME DE DVIDA, O ENTENDIMENTO QUE SE TEM EM CONTA A TAL RESPEITO O QUE RESULTA DA PROVA APURADA NO PROCESSO, NO FATO REAL, TUDO QUE RESPEITA O SEU CONTEDO. UMA CONOTAO TCNICO-JURDICA DE NATUREZA ESPECFICA, EXCEPCIONAL, COMPREENDENDO EM SEUS EXTREMOS A APRECIAO DA PROVA PRODUZIDA, AINDA QUE MINGUADA E FALHA, MAS QUE PROJETE UM ACONTECIMENTO E SEU DESENROLAR DE MANEIRA TAL QUE OUTRA FORMA NO PODE SER ADMITIDA, A NO SER EM MERA CONJECTURA, EM DECORRNCIA DE PRESUNO. DAR OUTRA INTERPRETAO EXPRESSO LEGAL IMPORTA EM ESTABELECER UMA ACUSAO DECORRENTE DE PRONNCIA E IMPOR AO JRI UM JULGAMENTO QUE, DESDE LOGO, SERIA INTIL, RECONHECIDA QUE POSSA SER, DE PRONTO, A EXCLUDENTE DA LEGTIMA DEFESA OU OUTRA QUALQUER" (TJSP - Rec. - Rel. Des. Hoeppner Dutra - RJTJSP 43/351).

do Entendimento de nossos Doutrinadores: "A legtima defesa na opinio de ALCNTARA MACHADO, apresenta-se sem certos requisitos de que se reveste na legislao em vigor. Na defesa de um direito, seu ou de outrem injustamente atacado ou ameaado, omnis civis est miles, ficando autorizado repulsa imediata. Tambm dispensada a rigorosa propriedade dos meios empregados, ou sua precisa proporcionalidade com a agresso. Uma reao ex improviso no permite uma escrupulosa escolha dos meios, nem comporta clculos dosimtricos: o que se exige apenas a moderao do revide, o exerccio da defesa no limite razovel da necessidade. A questo do excesso na legtima defesa resolvida da seguinte forma:

O agente que excede culposamente os limites da necessidade, responde pelo fato, se este punvel a ttulo de culpa. Porm no punvel o excesso quando resulta de acusvel medo, surpresa, ou perturbao de nimo em face da situao. Um dos fundamentos jurdicos da legtima defesa : A TEORIA DO INSTINTO DE CONSERVAO: Como seu prprio nome j est a dizer, sustenta que a defesa privada deve ser tolerada porque natural o instinto de preservao, no fazendo a lei mais do que respeit-lo. A TEORIA DA SOCIALIDADE DOS MOTIVOS: Apresentada pela Escola Penal Positiva e desenvolvida por ENRICO FERRI. Segundo esta teoria, o fundamento da legtima defesa "deve procurar-se nos motivos determinantes, do crime, i. e., na ndole mbil ou do fim e na falta de periculosidade ou de temibilidade daquele que repele uma injusta agresso". A legtima defesa para Ferri apresenta o exerccio de um direito, em correspondncia com o instinto de conservao. Ora Emrito Julgador, a nossa assistida, em sua reao agiu nos fundamentos jurdicos da legtima defesa, principalmente por ter reagido a uma injusta agresso, usando unicamente o seu instinto de conservao. Ento se Pergunta: No momento da agresso a r no estaria reagindo com medo, j que foi surpreendida pela vtima que, sem mais nem menos a agride injustamente? No pensamento do doutrinador EDMUNDO MEZGER, esclarece com preciso dizendo que "no exigida a uma absoluta paridade entre ataque e defesa: em caso de necessidade, pode o agredido recorrer ao emprego dos meios mais graves, a morte do agressor, para defender-se contra ataque dirigido ao seu interesse juridicamente tutelado, ainda quando este ltimo seja, p. ex. , um simples interesse patrimonial. Em tais hipteses, o que imprescindvel que o agredido no tenha sua disposio um meio menos grave de repelir o ataque". REPULSA COM OS MEIOS NECESSRIOS: Entende-se como meios necessrios aqueles indispensveis de que dispe o agredido no momento da agresso para a sua defesa. MANZINI diz que "o confronto deve ser feito entre os meios defensivos que o agredido tinha sua disposio e os meios empregados. Se estes eram os nicos que in concreto tornavam possvel a repulsa da violncia de outrem, no haver excesso, por maior que seja o mal sofrido pelo agressor". A r foi agredida, reagiu em legtima defesa. Sendo assim: A r no tinha a inteno de matar, pois fora pega de surpresa. Se estivesse preparada com certeza daria vrios golpes, para atingir o seu objetivo, agiria com ardil, o que no ocorreu no caso vertente.

A r s tentou se defender, e com medo de ser severamente espancada pela vtima, no titubeou em revidar a injusta agresso. Nas assertivas derradeiras do Douto e Nobre Promotor, o mesmo afirma que a autoria est suficientemente comprovada para motivar uma sentena de pronncia, que portanto os indcios da autoria e a prova da materialidade esto a obstar o magistrado a subtrair apreciao do E. Tribunal Popular do Jri, o enfrentamento da matria de mrito, at mesmo para que eventuais dvidas possam ser esclarecidas em Plenrio. A defesa discorda, pois no existe nem indcios que possa autorizar uma sentena de pronncia, em face de todos os elementos coligidos nos presentes autos, onde se apurou a excludente de ilicitude, a Legtima Defesa, a confisso, o depoimento da nica testemunha presencial, enfim todos os elementos probatrios nos levam a excludente da antijuricidade "A LEGTIMA DEFESA". Se o que vale no Processo Penal a busca da verdade real, no se pode esquecer que a r no deixou de afirmar ter agido em legtima defesa, a mesma primria, de bons antecedentes e sempre teve ocupao lcita. Nunca teve a mente voltada para o crime. Nunca respondeu a nenhuma contraveno penal. "Ex positis", a presente para requerer , seja a acusada LEONTINA, ABSOLVIDA SUMARIAMENTE, por ser medida da mais inteira e cristalina Justia, e os demais elementos que sero supridos pelos ureos fludos de cultura e misericrdia desse Nobre Juiz. Faa-se Justia.

Você também pode gostar