Você está na página 1de 9

Alexandre Max

advogado

EXMO.SR.DR.JUIZ DE DIREITO DA 31. VARA CRIMINAL - RJ.


Processo: 2003.001.125297-7 Acusado: FRANCISCO BORGES DA SILVA ALEGAES FINAIS MM.DR.JUIZ, Preliminarmente, A pea flagrancial que originou a denncia, como incurso nas penas do artigo 10 DA Lei 9.437/97 e artigo 180 1. do Cdigo Penal; mesmo corretamente elaborada no merece f, seu contedo no verdadeiro, eis que est recheado de acusaes falsas, de inverdades, DATA VENIA, no pode com isso servir de suporte para uma condenao, porque baseado no APF, que primordial para este tipo de processo, poder V. Exa., ainda que agindo com todo o cuidado que lhe peculiar, fazer injustia.

(...) Se verdade de que o Ministrio Pblico detentor do Jus Persequendi, isto no afasta do Juiz o controle da Verdade Real e do seu Exerccio; (...) pois, se o Ministrio pblico o dono da Ao Penal Pblica, o Juiz o dono do processo, da Liberdade Individual e da Verdade Real .
Des. Eduardo Mayr O ACUSADO: FRANCISCO BORGES DA SILVA , brasileiro, separado, motorista de txi, filho de Dorvalino Borges da Silva e de Maria do Nascimento, natural do Rio de Janeiro, nascido em 26 de abril de 1955, Identidade n. 33934175, IFP; CPF: 459.503.857-72, residente na Rua Uruguai, n. 19, Andara, nesta cidade.

QUANTO AOS FATOS Em Juzo na forma da Lei com as garantias constitucionais, ao ser interrogado s fls. 52/3, nega a acusao narrando a dinmica dos fatos, dizendo: que o interrogando aluga esse box, onde trabalha fazendo consertos de celulares e vende acessrios para celulares e fornece recibos; que os policiais chegaram nesse corredor e foram caminhando na direo do depoente, entrando em seu box e aprendendo tudo que foi encontrado, inclusive telefones de clientes; que foi apreendida uma agenda vermelha, no qual constam telefones de amigos pessoais do interrogando; que a agenda havia nmeros para verificao de serial, para verificar se o contedo do celular original (...) que o interrogando no sabe se foi apreendido algum aparelho com nmero de serial apagado e reativado por ser de clientes, que recebeu para conserto; que em momento algum o interrogando se identificou como agente de segurana penitencirio; que o interrogando estava com uma bolsa dentro da loja, que estava dentro de uma caixa, junto com uma arma de fogo do interrogando; (...) que a arma registrada. (...). A ACUSAO: O PCERJ Sr. Jos Geraldo de Carvalho, s fls. 64/5: (...) que houve uma denncia sobre os fatos (...) que no chegou a ler o contedo da denncia; que porem, a finalidade da diligncia era investigar a existncia de telefone celulares furtados ou roubados; que o acusado se apresentou como proprietrio do BOX; que o policial OTAVIO foi quem mais conversou com o acusado; que havia vrios celulares mostra e foi perguntado ao acusado sobre a procedncia dos mesmos, tendo ele informado que era de clientes e ali foram deixados para consertos; (...) que foi apreendida uma arma de fogo municiada, dentro de uma bolsa; (...) que foi feita diligncia na Delegacia, para saber se alguns telefones eram produto de roubo ou furto, no sabendo informar se havia registro nesse sentido; que vrias pessoas assistiram diligncia, embora no tenha arrolado testemunhas; (...).

s fls. 66/7, o PCERJ, o Sr. Celso Luiz de Jesus Cunha, dizendo: (...) que chegando ao local encontraram o acusado sozinho; que os policiais se identificaram e informaram ao acusado sobre os fatos, tendo o mesmo franqueado o Box de sua propriedade para exame; (...) que foi apreendida uma arma de fogo municiada, que estava dentro de uma porchete; que o acusado apresentou registro, no lembra o depoente se correspondia arma apreendida; (...) que foram feitas diligncias no sentido de para apurar se os aparelhos seriam roubados ou furtados e oficiadas as companhias nesse sentido, no sabendo o depoente se chegaram s respostas; (...) que foi procedida diligncia na residncia do acusado e nada de ilegal foi encontrado. (...). A DEFESA: O Sr, Olvio Flix dos Santos, esclarece: (...) que o depoente trabalha num Box distante dois Box da loja do acusado; que assistiu distncia os fatos da denncia; que o depoente havia deixado alto-falantes na loja do acusado e pediu aos policiais para retir-los, o que foi permitido, aps serem vistos pelos policiais; que soube que foram apreendidas algumas peas de celulares que o acusado tinha para conserto e vendas. (...) que o acusado tinha hbito de freqentar o Box do acusado, chegando a passar parte da manh com o acusado; (...) que o acusado fazia reparo em seu Box e o depoente j lhe pediu para comprar antena e comprara bateria; (...). 89/90, esclarece: O Sr. Marcio Fraga Paulo, tcnico de telefonia celular , s fls.

(...) que o depoente tem uma loja prxima do acusado e presenciou os fatos constantes na denncia, que ocorreram por volta de 11 horas da manh; (...) que s a companhia telefnica dos celulares pode fazer a habilitao ou desabilitao de telefones, atravs de seus computadores, onde usam um sistema chamado ALIANZA ; que no existe aparelho para fazer essas condutas; que os Kits mencionados na descrio do laudo de exame de material de fls. 77 existem nas lojas dos celulares e so vendidos com apresentao da nota fiscal do celular; que o Kit s serve para bloquear o aparelho no caso de roubo; que o Kit um carto pr-pago de inicio de ativao do aparelho; que com a nota fiscal pode ser adquirido o Kit, na loja respectiva; (...) que no h possibilidade de clonagem de linha celular, posto que um aparelho pode existir duas linhas, mas de estado diferentes e no do mesmo Estado; que no pode pegar uma linha para usar em dois aparelhos. (...). Estes so os relatos dos fatos.

NO MRITO: O processo penal o que de mais srio existe em nosso pas, tudo dever estar perfeitamente esclarecido, lmpido, a fim de que se faa justia e no injustia, tudo deve est claro como a luz. O nus da prova pertence acusao, no podendo ser INVERTIDA. Sendo assim no o Ru que tem que provar a acusao est a funo do douto representante do Ministrio Pblico no do Ru. Cristalino que h que ser considerado nestes autos, inclusive e especialmente para prolao de sentena, o que neles constam. O julgamento do caso concreto, da pretenso deduzida em Juzo. Vale lembrar: O QUE NO EST NOS AUTOS NO EXISTE NO MUNDO.

A RECEPTAO ( art. 180 1. do CP.). NO H NOS AUTOS PROVA QUE TAIS BENS SEJAM PRODUTOS DE CRIME.
A acusao no conseguiu provar tal conduta. Isso por si s impede qualquer pretenso de ver o defendente condenado por tal ilcito. No h nenhuma comprovao licita nos autos e nem fornecida pela AP da procedncia dos referidos aparelhos, questionado em Juzo limitaram-se em aprender tais bens no Box do denunciado diligenciaram at a residncia do mesmo e nada de anormal foi concretizado e conduziram at a DP lavrando-se o APF. Quando perguntado sobre diligncia a respeito da procedncia dos bens aos policiais na DP que foi feita diligncia na delegacia, para saber se alguns telefones eram produto de roubo ou furto, NO SABENDO INFORMAR SE HAVIA REGISTRO NESSE SENTIDO (Fls. 65, PCERJ, Sr. Jos Geraldo de Carvalho). Sendo assim no assisti razo o d. representante do Parquet classificando como origem delituosa os referidos celulares. Pelo exame nos autos, resta duvida quanto ao fato de que o Ru realmente praticou o crime de receptao mencionado na pea vestibular. certo que a circunstncia elementar no crime de receptao, que a coisa adquirida, recebida, transportada, conduzida ou ocultada, seja produto de crime.

Portanto, a concluso uma s, no h prova suficiente nestes autos para demonstrar que o Ru tenha praticado crime de receptao. Impe-se, por conseqncia, a absolvio do Ru na forma do artigo 386, VI do CPP.

A ARMA: ( art. 10 caput da Lei 9.437/97)


Devidamente registrada em nome do Ru.(anexo) A referida arma estava em seu Box pelos motivos esclarecidos em seu interrogatrio, que seria entregue para sua sobrinha de pr-nome FLVIA BORGES DOS SANTOS que venha ser agente penitenciria.
(...) que o interrogando estava com uma bolsa dentro da loja, que estava dentro de uma caixa, junto com uma arma de fogo do interrogando; que esta arma foi trazida de sua casa, pois o interrogando esta com problemas com sua famlia, pois sua esposa havia tentado suicdio, mas no com a arma; que levou a arma para loja, a fim de entreg-la a sua sobrinha, FLVIA BORGES DOS SANTOS, que e agente penitenciria, (...). (fls.

53)

O ARTIGO 4. DA LEI 9.437/97:


Como bem esclarece o referido artigo 4. do mesmo diploma que: autoriza o seu proprietrio a manter a arma de fogo exclusivamente no interior de sua residncia ou dependncia desta, ou, ainda, no seu local de trabalho, desde que seja ele titular ou responsvel legal do estabelecimento ou empresa. No houve por parte do acusado a exigncia prevista no caput do artigo 10 da Lei 9.437/97, j que a arma devidamente registrada em seu nome e encontrava-se em seu local de trabalho. para sua devoluo. Este fato ocorreu em 23 de outubro de 2003, ainda no prazo

artigo 5:

DA MEDIDA PROVISRIA 229, DE 17/12/04 em seu

Que alterou os artigos 30 e 32 da Lei 10.826/03 que prorrogava o prazo para sua devoluo at 23 de junho de 2005.

Desta forma nenhum crime cometeu o defendente. A arma est registrada em seu nome e estava em seu local de

trabalho.

O saudoso Prof. HELENO CLUDIO FRAGOSO, prelecionando sobre a matria em sua Jurisprudncia Criminal, Vol. I, p. 508, 4. Edio, adverte que: O princpio do livre convencimento do Julgador, sofre limitaes decorrentes da garantia constitucional do sistema contraditrio e da observncia das prescries legais na obteno da prova. Em conseqncia, no pode o Juiz formar seu convencimento com base em prova do inqurito no confirmada em Juzo... . No processo penal moderno, o Ru no apenas objeto de investigao ( como no processo inquisitrio ), mas sim parte e sujeito de direitos. A prova colhida sem participao da defesa, comumente viciada pela violncia e pelo temor, com o Ru preso, jamais poderia fundar uma sentena condenatria. EXAME DA PROVA por isso que a investigao e a luta contra a criminalidade devem ser conduzidas de uma certa maneira, de acordo com o rito determinado, na observncia de regras preestabelecidas. Se a finalidade do processo no a de aplicar pena ao ru de qualquer modo, a verdade deve ser obtida de acordo com uma forma moral inatacvel. O mtodo atravs do qual se indaga deve constituir, por si s, um valor, restringindo o campo em que se exerce a atuao do Juiz e das partes. ( As Nulidades no Processo Penal, ADA PELLEGRINI GRINOVER, ANTONIO SCARENCE FERNANDES E ANTONIO MAGALHES GOMES FILHO, 3a. Ed., Malheiros, 1994, p. 110/111). Conforme sempre preconizou o saudoso Mestre HELENO CLAUDIO FRAGOSO, No possvel fundar sentena condenatria em prova que no conduza certeza (In Jurisprudncia Criminal , Forense, 4 a. ed., Rio de Janeiro, pgs. 506/507).

A condenao exige certeza e no basta, sequer alta probabilidade, que apenas um Juzo de incerteza de nossa mente em existncia de certa realidade. Que a alta probabilidade no basta o que ensina Walter Stree, em sua notvel monografia In dbio pr reo , 1962, 19 (Eine noch so grosse Wahrscheinlinchkeit gengt nicht). Eis a harmonia entre os fatos e a prova. Clara transparente, verdadeira e inconteste, protestando pela inocncia de FRANCISCO BORGES DA SILVA, constituindo a realidade. Com a devida vnia, inexiste nos autos bases para um pronunciamento condenatrio, a prova consistente e harmnica quanto a inocncia de FRANCISCO BORGES DA SILVA. O conjunto da prova da defesa claro no sentido de demonstrar que nenhum crime cometeu.

CONCLUSO:
O conjunto da prova, em conseqncia, est muito longe de poder tranqilizar a conscincia do julgador, para um pronunciamento condenatrio, que exige certeza. A denncia Improcedente e a Absolvio inevitvel. Nenhum crime praticou o acusado. No conseguiu, a polcia, fornecer Promotoria de Justia, prova escorreita, extreme de dvidas, capaz de conduzir certeza, indispensvel para pugnar pela condenao pelo(s) artigo 180 do Cdigo Penal e artigo 10, caput da Lei 9.437/97. A Justia Penal no trabalha com conjecturas, como afirma copiosamente a doutrina e a jurisprudncia. Demonstrou-se, por outro lado que, juridicamente, a hiptese acusatria invivel. Diante do exposto, em face da fragilidade da prova colhida contra o acusado, pois quando a doutrina fala in dubio pro reo, refere-se exclusivamente matria de prova penal. Neste processo, da forma como a prova foi colhida no merece confiana e, portanto no tem condies de ensejar um decreto condenatrio.

Espera que V. Exa; julgue improcedente a imputao feita ao acusado e o absolva com fulcro nos artigos 386, Inc. IV do CPP; para que se faa JUSTIA ! Nestes Sinceros Termos, A. Deferimento. Rio de Janeiro, 04 de novembro de 2005.

ALEXANDRE MAX DA SILVA OAB/RJ - 82.153

Cel: (21) 9984-3423 & Escrto: (21) 7840-3495 E-mail: adv.max@ig.com.br Processo: 2003.001.125297-7 31. Vara Criminal RJ.