El anlisis de Foucault en La arqueologa del saber va de la mano de una ciencia de la literatura, o incluso, de una potica.

O como lo dice el mismo Foucault: Un enunciado pertenece a una formacin discursiva, como una frase pertenece a un texto, y una proposicin a un conjunto deductivo. Pero mientras la regularidad de una frase est definida por las leyes de una lengua, y la de una proposicin por las leyes de una lgica, la regularidad de los enunciados est definida por la misma formacin discursiva. (Foucault, La arqueologa del saber). La visin de Foucault es radicalmente distinta de un anlisis de contenidos, semntico, de las interpretaciones acerca de los objetos significantes que componen un enunciado discursivo: el objetivo, al contrario, es tratar al significante como una profusin o una dispersin de significancia similar a la del significado; que as como los significados emanan de los significantes, as los significantes son emitidos y emanan ellos mismos de los sujetos enunciantes y de los campos discursivos en los que esos enunciados entran en juego. Es, entonces, cercano a la posicin de Barthes cuando postula una ciencia de la literatura: La ciencia de la literatura tendr por objeto determinar no porqu un sentido debe aceptarse, ni siquiera porqu lo ha sido (esto, repitmoslo, incumbe al historiador), sino porque es aceptable () la gramtica de la obra no es la del idioma en el cual est escrita, y la objetividad de la nueva ciencia depende de esta segunda gramtica, no de la primera. () Porque si la lingstica puede ayudarnos, no puede por s sola resolver las cuestiones que le plantean esos nuevos objetos que son las partes del discurso y los doble sentidos. Ser necesario principalmente la ayuda de la historia, que le dir la duracin, a menudo inmensa, de los cdigos segundos (tal como el cdigo retrico) y la de la antropologa, que permitir describir la lgica general de los significantes mediante comparaciones e integraciones sucesivas (Barthes, Crtica y verdad). El anlisis de Foucault se sita al nivel de la forma, no del concepto/significado; no analiza las interpretaciones ni los contenidos de los signos, sino cmo los signos son ellos mismos emitidos al modo de mensajes o, mejor an, emisiones o enunciados (de ah su nfasis en la materialidad, definicin clsica del significante en oposicin al significado); no analiza el trayecto que va del signo a aquello que designa, sino que se sita en el nivel del signo tal y como se ofrece en s mismo y en su posibilidad de designacin. Ms an, el enunciado se posiciona en un campo de usos y de sujetos autorizados a hablar: un campo con una serie de reglas de juego en donde no se puede decir cualquier cosa, ni cualquier persona puede hablar (donde solo puede hablar el mdico en la medicina, o el bilogo en la biologa, y donde solo puede proferir una serie de enunciados, una serie de objetos, una serie de conceptos y una serie de elecciones tericas). El enunciado foucaultiano, por definicin, no se relaciona solo con sujetos ni con contextos histrico-sociales, sino con otros enunciados, con los que se articula. El anlisis del enunciado se coloca ms ac de la totalidad histrica y ms all del significado: no es una anlisis del sentido secreto que subyace a la historia de esos enunciados; algo as como el sentido que las obras no dicen pero que subyace debajo de ellas, en un fondo secreto que es el que habra que desenterrar; tampoco se trata de analizar

la interioridad de la obra (su inmanencia, incluso de sentido) o la interioridad de los sujetos en su interpretacin de la obra (en su cogito, la formalizacin de su semntica, etc); en ambos casos se trata de un anlisis de lo explcito y de lo externo del enunciado: se analiza lo que el enunciado es (como forma existente, en oposicin a todo lo que no es, en yuxtaposicin con los sujetos que lo usan, con los objetos con los que se relaciona, los conceptos y las elecciones sobre las que aparece y empieza a circular en un campo especfico) y se analiza lo que ese enunciado es en su exterioridad (en el uso que hacen de l los sujetos, en su relacin externa con los objetos a los que apunta no una relacin semntica, sino una relacin existencial, de dispersin y agrupamiento-, de los conceptos que estn expuestos, explcita y externamente en su forma, de las elecciones temticas y tericas que los hacen surgir o que los modifican o que los destruyen). Lo explcito y lo externo del enunciado, delimitan un nivel existencial (material) del enunciado discursivo, del signo. Es sabido que Foucault niega estar hablando solamente del significante, pero indefectiblemente creemos que es el fuerte de su propuesta analtica; es sabido tambin que no considera toda prctica como un signo (por ejemplo cuando habla de las teclas de la mquina de escribir como elementos articulatorios, no como signos), pero creemos que su propuesta puede incluir los objetos semiolgicos (los objetos naturales entendidos como significantes), donde incluso las prcticas y objetos como una mquina de escribir, sin tener relacin lingstica alguna (o como parte de una translingstica), pueden componer un signo (un significante y un significado, tal y como en Barthes o Eco, provenientes de Saussure donde la lengua no es ms que solo un sistema de signos entre otros- y de Peirce). Ms importante an: esas prcticas y esos sistemas de signos no se relacionan de manera coincidente, sino desfasada: los enunciados no corresponden a las prcticas o las disciplinas, y los enunciados de una formacin discursiva pueden muy bien desbordar una disciplina (por ejemplo, cientfica) que no puede constreir a la formacin discursiva (Foucault pone como ejemplos los discursos orales y populares acerca de los objetos y los sntomas psicopatolgicos, que no entran dentro de la disciplina mdica ni psiquitrica, pero que s entran dentro del dominio de la formacin discursiva de ese saber). En ese sentido, y volviendo tal vez un poco sobre la nocin de ideologa en Althusser (o la teora del reflejo clsica dentro de la teora marxista ortodoxa y de corte especialmente stalinista) no hay una correspondencia entre las formas discursivas (incluidas las de la consciencia) y su praxis real (su trabajo, las disciplinas, etc), sino que una y otra se relacionan de manera dialctica, es decir, contradictoria, incluso desfasada, al mismo tiempo de que pueden tener niveles de correspondencia. En ese sentido el discurso, en Foucault, jams es idntico a la cosa de la que es discurso, pero esa no-identidad (algo adorniana) no impide la relacin entre la identidad y la no-identidad (tal y como en adorno), o entre el enunciado y sus objetos (entre los cuales se encuentran otros enunciados, hay que recalcarlo). Si la praxis significa, no lo hace porque est reflejada en el discurso, ni el discurso significa por ser reflejo automtico de una realidad subyacente y ms profunda que la hara hablar y ser su reflejo: sino que el enunciado es siempre alienacin con respecto a lo real (es siempre distinto de lo real), y en ese sentido, es un alejamiento de la realidad de la que es

enunciado, tanto como puede ser un acercamiento (para utilizar el ejemplo de la psiquiatra que acabamos de citar, esto quiere decir que si bien no hay correspondencia entre la disciplina mdica o psiquitrica y la totalidad de los discursos y enunciados sobre los objetos, los enunciados, los conceptos y las elecciones de esas disciplinas, eso no cambia que hay entonces una prctica especfica adems de la prctica de la disciplina, una especie de diferencia entre las disciplinas, y las prcticas ms all de ellas; una especie de diferencia entre ramas y procesos de trabajo, si identificamos la praxis con el trabajo en general, por lo que cabra aqu para un futuro trabajo, y que el mismo Foucault vislumbra hacia el final de su libro: hablando sobre la arqueologa del saber, dice que tal vez sta permita situar el lugar de entrecruzamiento de una teora general de la produccin y un anlisis generativo de los enunciados (Foucault, La arqueologa del saber)- la posibilidad de analizar una especie de divisin del trabajo discursivo, basado en las disciplinas oficiales permitidas, sancionadas, etc- y la praxis de la sociedad civil en general, como parte de las prcticas discursivas). ste posicionamiento del lado de la forma es especialmente importante para una ciencia de la literatura o para una potica general: porque se va ms all del anlisis del sentido inmanente a la obra, ms all de una hermenutica, y se procede a analizar las condiciones de aparicin del significante mismo (de la obra misma) en el seno de un campo discursivo en el que ese significante (esa obra) necesariamente compite con otras obras, con otros sujetos, con objetos, conceptos y elecciones terico-temticas. Ms all de analizar el sentido de Balzac o de Proust, ms all de llegar al fondo del sentido de la obra (ms all planteado por el propio Barthes en su Crtica y verdad), Foucault a lo que apunta (de la mano, creo yo, de la postulacin de Barthes de una ciencia de la literatura en Crtica y verdad) es a la condicin de aparicin de la obra misma de Balzac y de Proust; qu campo de la historia permite la aparicin de algo as como la obra balzaciana o proustiana, qu clase de posicionamientos subjetivos permitieron (o no) a Balzac y Proust (y no a otros) emitir el enunciado de su obra, qu clase de elecciones temticas eran permitidas (y cuales no) para que apareciera algo as como el realismo de Balzac o el psicologismo de Proust, qu clase de conceptos se manejaban en la poca de ambos para hacer aparecer las problemticas de la aristocracia en un sentido econmico o en un sentido psicolgico, qu clase de objetos aparecan para la literatura para utilizar la familia burguesa en su economa o la impresin de la percepcin subjetiva como materia prima de los enunciados de Balzac y de Proust; etc. Lo mismo con la potica en general: qu condiciones de posibilidad permitieron que apareciera Van Gogh o Warhol, Beethoven o Schaeffer: en cuales campos de objetos, de subjetividades, de conceptos y de elecciones temticas estaban ellos insertos; en cuales campos de objetos, de subjetividades, de conceptos y de elecciones temticas estaban insertas sus obras para tan siquiera poder aparecer, ser dichas, ser emitidas, ser intercambiables con otras, ser contrapuestas con las que les eran diferentes, etc. No solo se trata de volver a las historias (y en el caso de este texto, las estticas) de las influencias: el historicismo de un Michelet influy en el realismo de un Balzac; el psicologismo de un

Freud influy en el intimismo de un Proust; el romanticismo de una poca influy en un Beethoven; el uso de la cultura popular influy en la aparicin de un Warhol; etc. Esas condiciones no solo fueron algo as como una causa, una influencia o una relacin estructural, sino que formaban parte de un campo discursivo (complejo, s) en el que era posible que surgieran los enunciados de todos esos artistas; ms que una causalidad necesaria entre Freud y Proust, entre Michelet y Balzac, entre el romanticismo de una poca y un Beethoven, o entre la cultura de consumo de una poca y un Warhol, lo que hay es el desencadenamiento de una dispersin de posibilidades, lo que hace que dependa siempre de la accin subjetiva el reaccionar con el nivel objetivo del campo desencadenado, ya sea recurrente o abierto de manera completamente nueva. No hay una relacin teleolgica entre unos y otros, donde inexorablemente el ambiente o el contexto hace surgir los fenmenos (como en el antiguo anlisis histrico donde la era o la totalidad socio-histrica hace surgir los casos ejemplares de esa totalidad; donde los individuos hablan y expresan la poca sin quererlo, sin advertirlo; donde todos son fenmenos ejemplares lo quieran o no, lo sepan o no- de una totalidad socio-histrica) sino que simplemente permitan, disponan de la posibilidad misma de aparicin de esos enunciados o de esas formas; posibilidad que no era teleolgica (no era predestinada), sino que fue efectuada por ellos (y otros) como agentes. Cules son esas condiciones de posibilidad? Los campos dan validez a ciertos sujetos y no a otros para emitir sus enunciados (en el caso de la potica, a los artistas); reglamentan una serie de objetos (que pueden ser transgredidos) como los que forman parte de los discursos del campo (por ejemplo los objetos que son tratados por las distintas tendencias recurrentes o comunes a un campo); reglamentan los tipos de enunciados/formas que se pueden decir (o no) en un campo especfico (el arte expresionista de moda, no existe todava el surrealismo; despus es el surrealismo el arte hegemnico, no existe el minimalismo o el pop; etc); normativizan una serie de conceptos y de elecciones temticas (las ideas que son formuladas por esas obras, los tipos de elecciones temticas que pueden elegir los artistas en un campo dado, o en el campo artstico en general), etc. Es decir que los campos establecen reglas de juego, tal y como en la teora de Bourdieu (que le debe mucho a la formulacin de Foucault, que se podra ver casi como una pre-lgica de los campos bourdieuana), donde hay una serie de capitales distintos que se ponen en competencia (lingstica y econmica). Se podra sintetizar en que el campo posibilita a travs de la adjudicacin de esa competencia, competencia no solo al nivel del sujeto que enuncia, sino de sus objetos, sus sujetos, sus conceptos y sus elecciones. sta competencia es algo as como una pre-condicin para entrar al juego: la posibilidad del sujeto de hablar (darle a unos el estatuto de sujetos del discurso del campo por ejemplo los mdicos en la medicina, los bilogos en la biologa, los realistas en el realismo, los impresionistas en el arte impresionista, etc-), de formular y tratar tal o cual objeto (permitir la aparicin de tal conducta y no otra dentro de la psicopatologa o la jurisprudencia; permitir el hablar de ciertas especies morfolgicas en la historia natural y la biologa; el hablar de la gramtica y no de la performatividad en distintas pocas de la lingstica; etc), de emitir tal o cual

agrupamiento de enunciados (permitir el enunciado realista en oposicin al enunciado simblico; permitir el enunciado impresionista en oposicin al cubista, o el cubista en oposicin al surrealista, etc), de emitir tal concepto (la posibilidad de relacionar un concepto con otro, o la posibilidad de formular uno nuevo; la posibilidad de hablar de lo trascendental en sentido kantiano y no solo religioso-teolgico; la posibilidad de hablar de lo fe-notextual y lo geno-textual a partir de Kristeva o no, etc) o de efectuar tal o cual eleccin estratgica (tal forma de estructuracin u otra, tal ontolgica u otra), son todos precondiciones, estatutos para entrar dentro de la competencia discursiva: el saber (como lo define Foucault) no solo se diferencia del anlisis de contenido y de las causalidades estructuralistas o de otro tipo, sino que es la condicin de posibilidad misma de todos esos anlisis simblicos o semnticos, para todos los esquemas o estructuraciones de causalidad entre los enunciados, los objetos, los sujetos, los conceptos y los temas. No es algo as como una pre-consciencia, sino como una prctica que antecede a cualquier contenido, a cualquier estructuracin causal: el saber (entendido como estas formaciones discursivas) es la materia prima de toda cientificidad, de todo anlisis de contenido, de toda lgica simblica, de toda teora cientfica. No hay una pre-condicin anterior a los objetos, los sujetos, los conceptos y las elecciones temticas, sino que el establecimiento de las reglas de prohibicin o de permisividad con respecto a los objetos, los sujetos, los conceptos y las elecciones son ya esa pre-condicin. Ahora, los campos son mviles. Es decir que las dispersiones de sus objetos, de sus sujetos, de sus conceptos y de sus elecciones pueden ser radicalmente modificados, incluso por completo, e incluso abriendo nuevos campos en el proceso. As Foucault plantea el ejemplo del microscopio como una tcnica que no solo se convirti en una nueva forma de enunciados dentro de la medicina o la biologa, sino que abri nuevos campos de anlisis y espacios de discurso (como el laboratorio, etc). En la ciencia de la literatura o en la potica se pueden dar las mismas redefiniciones, rupturas y cambios entre los campos, por ejemplo como Duchamp y sus ready mades, que no solo irrumpan como un nuevo enunciado dentro de un campo ya establecido (artstico, pictrico, escultrico, etc), sino que abra todo un nuevo campo enunciativo (el uso de objetos ya fabricados, todo el largo linaje de artistas que trabajan con estos objetos desde Duchamp, todo el largo linaje de obras realizadas de esta manera, etc). En definitiva, y muy el contrario del propio Foucault (que plantea estas reglas de discursividad como un a priori histrico), lo que plantea el anlisis foucaultiano, me parece, es un a posteriori histrico; una historicidad de cabo a rabo, sin elementos trascendentales que teleolgicamente vengan a hacer surgir los fenmenos como ejemplos singulares de esa trascendencia ideal, sino que surgen por s mismos en el correr (en el devenir) de la historia. Son productos que surgen en su contexto, pero no son devenidos del contexto; no hay algo que les sea a priori en absoluto (nuevamente, a diferencia de como lo plantea el propio Foucault), sino que son absolutamente a posteriori con respecto a las prcticas y los enunciados que se producen en una poca, en un momento o en instante determinados. Es esta anti-teleologizacin de las formaciones discursivas lo que los vuelve

no solo un mtodo histrico de principio a fin, sino que vuelve a las obras o, mejor an, a los enunciados y los discursos, en algo as como el origen y el fin de s mismos, sin referencia a ninguna otra influencia que no sea la del campo mismo que permite su aparicin, e incluso su radical transformacin. Por supuesto se puede hablar de una existencia del campo previa a la aparicin de tal o cual enunciado (la existencia de la novela antes de la aparicin de Balzac; la existencia de las corrientes naturalistas antes de la aparicin de Proust; etc), pero surgen no de un principio natural, sino de un principio generacional; no existe la naturaleza sin humanidad (como en Marx, en su crtica a Hegel), lo que quiere decir que esos campos anteriores a Balzac o a Proust siguen siendo a posteriori para los sujetos, los objetos, los conceptos y las elecciones temticas que forman esos campos. Nada les pre-existi como campos de lucha ideolgica y poltica; como campos de lucha esttica y artstica; como campos de competencia entre enunciados; sino que son ellos mismos devenir histrico, productos de la historia, y no de una teleologa. Ms an, los campos son mviles en el sentido de que pueden ser completamente puestos en duda: creo que en este sentido Foucault se enfoca demasiado en la recurrencia de los campos, pero casi no trata el fenmeno de la irrupcin de nuevos enunciados, objetos, sujetos, conceptos o elecciones. Es decir, es cierto que, desde esta perspectiva metodolgica e histrica, el origen no es ms ni menos histrico que lo recurrente (tal y como lo plantea Foucault), pero eso no cambia la inevitabilidad de que para plantear un nuevo objeto de estudio, para darle un estatuto de sujeto actuante a un nuevo sujeto social, para emitir una agrupacin inslita de enunciados, conceptos o elecciones estratgicas, sea necesario, en cierto modo, poner en duda todas las pre-condiciones mismas del campo (que es lo que, creemos, originan las funciones enunciativas radicalmente nuevas). Un ejemplo basta: Vivien Thomas es inventor de una serie de procedimientos de operacin al corazn en los Estados Unidos: no es un sujeto admitido dentro del campo discursivo de la medicina en los aos 30s/40s (su posicionamiento subjetivo est, entonces, fuera del campo); algunos de los objetos de los que trata pertenecen al mbito mdico, pero a travs de sus tcnicas novedosas se encuentra toda otra objetividad del organismo interno y la forma de tratarlo; los conceptos por lo tanto son tambin radicalmente nuevos aunque estn relacionados a toda una gama de conceptos pertenecientes al campo; y en ese sentido, produce unas elecciones estratgicas inditas. Es decir que para Thomas convertirse en sujeto, para que sus objetos se conviertan en objetos mdicos, para que sus enunciados adquieran validez dentro del campo de la medicina, para que sus concepciones entren dentro de las formaciones discursivas y para que sus elecciones estrategias adquieran recurrencia dentro de la institucin mdica, Thomas y el campo mdico subvierten las pre-condiciones; as es como nosotros consideramos que el a priori histrico con que Foucault define sus formaciones discursivas no es ms a priorstico que una pre-condicin que puede ser subvertida (un a priori que no es necesariamente a priori, es decir, es una construccin a posteriori), todo un campo puesto en duda y as toda una transformacin o apertura del campo puede darse.

Por eso tal vez la mejor forma de entender esta diferencia metodolgica y analtica sea cuando Foucault habla de que su anlisis no pretende volver al origen de la enunciacin del enunciado, algo as como volver al punto nico de aparicin del enunciado y que queda como atrapado intemporalmente en la historia como el momento primigenio de su aparicin (algo posible de hacerse, por lo dems; y que es lo que se conoce corrientemente como anlisis histrico); sino que ese momento de aparicin es un momento de puesta en circulacin histrica: el enunciado no queda suspendido una vez y para siempre en el momento de su primera aparicin, sino que entonces entra dentro de un campo donde ser reutilizado, reconceptualizado y vuelto a enunciar una y otra vez, con sus remanencias y sus modificaciones, y ninguna de sus subsiguientes emisiones es necesariamente la misma a la original. Por ejemplo, hablar del evolucionismo en los primeros naturalistas no es lo mismo que hablar de evolucionismo despus de Darwin: hay una reactualizacin que no es la reactualizacin (husserliana, por ejemplo) de un origen, sino una reactualizacin que vuelve a convertirse en emisin y enunciados originales, nuevos: el evolucionismo es retomado por Darwin, pero es resignificado, perfilado en otro modo, recontextualizado, etc; modifica sus objetos, los posicionamientos de los sujetos para hablar acerca de lo evolutivo, los conceptos sobre los cuales se relacionan de manera ontolgica (no ntica), o las elecciones (tambin ontolgicas; estratgicas) posibles de hacer sobre el campo de lo evolutivo, de lo biolgico, etc. Es decir, reconfigura el campo mismo de la biologa en las cuatro variables que plantea Foucault (y cualquier otra que pueda ser agregada), modificando al mismo tiempo el estatuto de a prioridad histrica que el mismo Foucault (errneamente, creemos nosotros) le confiere. Creo que el modelo de Raymond Williams puede ser de ayuda: donde existe lo arcaico (lo antiguo y desactualizado en un campo, pero no necesariamente inexistente), lo residual (lo actual, lo hegemnico, lo comn, la moda en un campo cultural) y lo emergente (lo nuevo, lo cambiante, la irrupcin, etc); utilizando este marco creo que podemos decir que los enunciados de un campo se mantienen siempre siendo residuales en la medida de que se mantengan en constante uso, an si es un uso diferente (emergente), estableciendo una relacin dialctica entre los tres mbitos, no absolutamente separables y, ms bien, mviles (como los campos mismos). Para Foucault el enunciado darwinista no se termina despus de haber sido enunciado por primera vez, sino que se mantiene existiendo en la medida en que el enunciado siga existiendo dentro del campo de la biologa (se mantenga en uso, se mantenga en enunciacin, etc). Un mismo enunciado, enunciado en diferentes momentos, es un enunciado diferente, al mismo tiempo que es el mismo enunciado: lo mismo con los objetos, los conceptos, las elecciones temticas: todas estn sujetas a la circulacin dentro del campo y a su posible alteracin tanto como su institucionalizacin (porque una vez que hay una irrupcin radicalmente nueva y original, entra de una vez como lo dice Foucault- en una recurrencia, una posibilidad de repeticin que vuelve a lo emergente en algo residual). Por lo tanto, la gramtica del discurso (y de la potica con la que nosotros creemos que se relaciona) es algo as como una socio-lgica (aunque Foucault preferira verlo ms como

una versin distinta de lo histrico, no del lado de la sociologa, como l mismo lo afirma), en el mismo sentido que la diferencia Barthes de la sociologa: un intento de formalizar las relaciones sociales a partir de la diferencia estructural del significante en Saussure; o menos que una formalizacin, al menos una estructuracin. Por supuesto, la articulacin de la frase gramatical o la proposicin lgica se puede hacer desde un individuo (autor, por ejemplo; emisor, etc) o un sujeto trascendental en la medida de que es propiedad simple del emisor: el discurso, como unidad ms amplia del enunciado y de las frases o las proposiciones, es un objeto (significante) intersubjetivo, de un sujeto interrelacional. Por supuesto nos referimos al mtodo: la frase y la proposicin tambin son intersubjetivas (involucran no solo a un autor/emisor, sino a un oyente/lector, etc), pero para analizar formalmente esas frases en un sentido gramatical (la sintaxis entre las partes de una frase) o las proposiciones en un sentido lgico (la validez o no de la construccin silogstica) no es necesario plantear la intersubjetividad, simplemente se toma como objeto el enunciado. En el caso del discurso tal y como lo plantea Foucault, se analiza un conjunto de enunciados en un campo intersubjetivo, y por lo tanto, se analiza la articulacin de un conjunto de frases o proposiciones, no una frase o proposicin aislada. Volvemos a los planteamientos de Barthes (en su Introduccin al anlisis estructural del relato): analizar una narrativa es como una analizar una frase grande, as como analizar la morfosintaxis es analizar discursos pequeitos. El objeto de un discurso (que va ms all de una sola narrativa, que podra decirse que involucra las narrativas en general) entonces no se detiene ni en los elementos que componen una frase, ni en la composicin de las frases entre s (la gramtica propiamente dicha), sino en la articulacin ms all de la frase: la articulacin entre los discursos. Para Barthes esa articulacin (as como en otros sistemas de signos como la comida, la moda o el automvil) sera en s misma una lengua o una gramtica (razn por la que hablamos aqu de una gramtica de los discursos), pero por supuesto es distinta de una lengua o de una gramtica lingstica, y parecera ms del orden semiolgico (o mejor an: translingstico, en la medida que todava involucra textos, proposiciones y frases lingsticas); para Barthes, recordemos, la lengua es el modelo sobre el que se pueden construir el resto de sistemas de signos, tal y como lo plantea Saussure (al mismo tiempo de que plantea la lengua solo como un sistema de signos entre otros). Barthes aplica sta solucin dialctica saussureana (la lengua como caso y como modelo) en un modo en el que Foucault no lo hace (y podramos decir que Foucault se acerca a Eco en su diferenciacin de los sistemas de signos, en el sentido de separarlo del modelo lingstico). En todo caso, y ya lo dijimos antes, Foucault a veces involucra la praxis como significante, y a veces la separa como algo no-discursivo. Para nosotros es necesario incluir todo objeto natural como objeto significante (siguiendo las tesis semiolgicas de Barthes o Eco), en la medida de que comprendemos esas prcticas o las tcnicas de la ciencia como enunciados en s mismos (no solo los documentos, los textos, las palabras, etc). En ese sentido hay todava una fuerte inclinacin para ver al enunciado desde un punto de vista exclusivamente lingstico en Foucault (por eso la insistente oposicin del enunciado a la frase o la proposicin), pero creemos que mientras se entienda el hecho de que los sistemas

de signos conllevan una forma de articulacin y combinatoria, una especie de gramaticalidad que no es la gramtica, y una especie de lengua que no es la lengua, es posible incluir los dems objetos semiolgicos como enunciados dentro de los campos discursivos, y de ese modo, trasladar el modelo foucaultiano de las ciencias a la literatura o el arte (compuesto por objetos ajenos al lenguaje, o compuestos por su propio lenguaje semiolgico objetos, artefactos, tcnicas, etc-).