Você está na página 1de 3

De acordo com o Cdigo Penal brasileiro (CP, art.

18, I), h dolo quando o agente quer o resultado ou assume o risco de produzi-lo. No primeiro caso, h dolo direto; no segundo, dolo eventual.4 Dolo direto (simplificando um pouco) , pois, a realizao intencional de um delito; a prtica proposital de um crime. E h dolo eventual quando, fora do caso anterior, o agente conta seriamente com a possibilidade de realizao do tipo e, apesar disso, segue atuando para alcanar o fim perseguido, resignando-se com o eventual cometimento de um crime.5 Contrariamente, haver dolo eventual, e no simples imprudncia, sempre que o autor dirigir sua ao no sentido da realizao de um fim ilcito e no agir de modo a evitar um resultado tpico : a indiferena em relao ao resultado, probabilidade de produo de um resultado tpico, consentir no resultado, aprovar o resultado

Quando se fala em dolo eventual, espcie de dolo indireto (assim como o dolo alternativo) previsto expressamente pelo art.18, I, in fine, do Cdigo Penal, deve-se ter em mente que, para explic-lo, surgiram diversas teorias: a da representao (que confunde dolo eventual com culpa consciente), a da probabilidade e a teoria do consentimento que, de fato, foi a teoria adotada pelo nossa lei penal substantiva, com supedneo na doutrina alem - mais precisamente na "frmula 2" de Frank (teoria positiva do consentimento), conforme assinalam Damsio de JESUS PRADO e Czar Roberto BITENCOURT.
[04] [03]

, Luiz RGIS

Frank reconheceu, aps anos de estudos, ser a previsibilidade insuficiente para caracterizar o dolo eventual. Para ele, j no bastava a representao do evento e a considerao da possibilidade de sua causao para caracterizar o instituto, sendo necessrio, ademais, que o sujeito consentisse em sua produo. Em virtude desse reconhecimento pode-se depreender a elasticidade do dolo eventual. A expresso "assumiu o risco", constante do art.18, I, parte final do CP, insuficiente para identificar esse dolo condicionado, devendo, por conseguinte, ser interpretada restritivamente. Dito de outro modo - para no se fazer tbula rasa do princpio favor libertatis - , o dolo eventual no deve ser presumido, e sim provado. Por isso, a propcia indagao de Lnio STRECK
[05]

aps assinalar que o direito no deve ser

aplicado hobbesianamente: "afinal, qual o posicionamento mais garantista?" Vale destacar que um dos maiores penalistas de todos os tempos, Nlson HUNGRIA [06], j aduzia em 1978 que, de fato, no se podia dar demasiada elasticidade expresso "assumiu o risco".

2.2.Conscincia e vontade O nosso Cdigo Penal, no art. 18, I, diz que doloso o crime no qual o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo. Para Basileu Garcia, o dolo " a inteno mais ou menos perfeita de praticar um ato que se sabe contrrio lei." [2]

Bettiol, em sua definio de dolo, ressalta bem os dois elementos que o compem. Para ele, dolo a "conscincia e voluntariedade do facto conhecido como contrrio ao dever." [3] Magalhes Noronha d nfase ao elemento vontade ao definir sucintamente o dolo como "a vontade de executar um fato que a lei tem como crime." [4] Tais conceitos ressaltam os elementos que compem o dolo: a conscincia e a vontade. Zaffaroni e Pierangeli, ao discorrerem sobre o tema, acrescentam: O reconhecimento de que o dolo uma vontade individualizada em um tipo, obriga-nos a reconhecer em sua estrutura os dois aspectos em que consiste: o do conhecimento pressuposto ao querer e o prprio querer (que no pode existir sem conhecimento). Isto d lugar aos dois aspectos que o dolo compreende: a) o aspecto de conhecimento ou aspecto cognoscitivo do dolo; e b) o aspecto do querer ou aspecto volitivo do dolo. [5]

No dolo eventual o agente criminoso sabe que o resultado lesivo pode ocorrer e mesmo assim ele age, aceitando-o. Assume o risco de produzi-lo. Ele (o agente), mesmo visualizando a possibilidade da ocorrncia do ato ilcito, no interrompe a sua ao, admitindo, anuindo, aceitando, concordando com o resultado.
2-Na hiptese de dolo eventual, no suficiente que o agente tenha se conduzido de maneira a assumir o risco de produzir o resultado: exige-se, mais, que ele tenha consentido no resultado (Tribunal de Justia de So Paulo, Relator Desembargador Hlio Arruda, RT, 380:302). 3-Nos casos em que no se revele inequvoca a atitude psquica do agente, ou se h irredutvel dvida em face dos coligidos elementos de informao, sobre se houve, ou no, aceitao do risco (consentimento, aprovao, anuncia, ratificao ex ante do resultado), a soluo de acordo com in dubio pro reo, deve ser no sentido de reconhecimento da culpa consciente, isto , da hiptese mais favorvel. (RJTJSP 89/385)

No processo criminal, mxime para condenar, tudo deve ser claro como a luz, certo como a evidncia, positivo como qualquer expresso algbrica. Condenao exige certeza absoluta, fundada em dados objetivos indiscutveis, de carter geral, que evidenciem o delito e a autoria, no bastando a alta probabilidade desta ou daquela. E no pode, portanto, ser a certeza subjetiva, formada na conscincia do julgador, sob pena de se transformar o princpio do livre convencimento em arbtrio. RT 619/267.

Sem a prova plena e verdadeira, a condenao ser sempre uma injustia e a execuo da pena uma violncia. RT 582/288.

de conhecimento elementar que o Direito Penal no opera com conjecturas. A condenao criminal exige certeza da existncia do fato punvel, de autoria e culpabilidade do agente. RT 534/416.