Você está na página 1de 4

Direito Internacional Pblico

Prof. Doutor E. Correia Baptista Doutor Tiago Fidalgo de Freitas

1 O Pacto celerado entre os trs Estados um Tratado multilateral restrito, na medida prevista pelo Art. 2/1, al. a) CVDT, uma vez que um acordo resultante da convergncia das vontades dos trs Estados, sujeitos de direito internacional, formalizadas num texto escrito com o objetivo de produzir efeitos jurdicos no plano internacional. Assim, o Pacto entra em vigor na ordem jurdica internacional no dia 1 de Agosto de 2009, dia em que o Principado de Andorra (PA) o rubricou, por fora das disposies do Art. 24/2 CVDT, uma vez que o Pacto silente quanto sua entrada em vigor. A simples rubrica vale como assinatura, porque assim foi acordado pelas partes nas negociaes, Art. 12/2, al. a), sendo esta a forma necessria para manifestar a vinculao ao Pacto, conforme Art. 12/1, al. b).

2 O Artigo 1 do Pacto, consubstancia um vcio objetivo, porque o seu contedo no vivel no plano internacional, uma vez que proibido por violao de outras normas e princpios de Direito Internacional, nomeadamente normas de ius cogens. Esta violao causa a nulidade de todo o Pacto, cf. Art. 53 CVDT, implicando o seu desvalor jurdico, Art. 69/1 CVDT. No entanto, dentro da lgica do princpio de aproveitamento de atos jurdicos, poder ser possvel dividir o Artigo 1 dos restantes artigos do Pacto, desde que se verifiquem cumulativamente as seguintes condies: - A clusula seja separvel do restante articulado; - A no aplicao desta clusula no ponha em causa a base essencial do tratado; - No seja injusto continuar a cumprir o resto do tratado; Ora, quer-nos parecer que efetivamente assim , podendo ento, com base no Art. 44/3, als. a), b) e c) CVDT, manter os efeitos jurdicos do restante articulado do Pacto. No entanto, com base no n. 5 do mesmo artigo 44, tal diviso no ser possvel pela referida violao do ius cogens, pelo que todo o Pacto nulo.

3 A Concordata um tratado bilateral expresso, entre o Estado do Vaticano e um outro Estado, neste caso a Repblica Portuguesa (RP). Assim sendo, est sujeito s mesmas regras e direitos que os outros tratados assim tidos pelo Art. 2/1, al. a) CVDT. Havendo uma contradio entre dois tratados com partes distintas, como o caso, importa saber se vigora a Concordata ou o Pacto em relao matria do Artigo 3 do Pacto, nos termos do Art. 30 CVDT. Uma vez que s a RP parte em ambos os tratados, o Art. 30/4 al. b) CVDT, vem afirmar que a RP estaria obrigada a reger as suas aes pela Concordata. J o n. 5 do mesmo artigo vem acrescentar que, por fora da incompatibilidade das disposies entre os dois tratados, a RP incorre em responsabilidade perante a Santa S.

Ricardo Jorge Seca da Costa, aluno 21864 Turma Noite, Subturma 2

Direito Internacional Pblico

Prof. Doutor E. Correia Baptista Doutor Tiago Fidalgo de Freitas

Esta pode, conforme o Art. 60/1, determinar assim a suspenso da Concordata, no todo ou em parte, se considerarmos que o Artigo 3 do Pacto uma violao substancial do Artigo 57 da Concordata, nos termos do Art. 60/3, b) CVDT.

4 Estamos perante uma denncia ou recesso, os atos pelo qual uma das partes se retira de um tratado, conforme este seja respetivamente bilateral ou multilateral, e encontram-se regidas pelo Art. 56 CVDT. Uma vez que esto em causa tratados de amizade, no se prev que os mesmos tenham clusulas relativas cessao da sua vigncia. Deste modo, aplicando o disposto no n1 do referido artigo, a Repblica Italiana no se pode retirar, a menos que as Partes tenham estabelecido essa possibilidade, ou se essa possibilidade puder ser deduzido da natureza do tratado. A ser um destes casos, a Itlia deveria notificar as restantes partes com 12 meses de antecedncia, o que no ocorreu.

5 Em virtude da impossibilidade de ter o controlo efetivo do municpio de Olivena, a RP fez-se valer da figura jurdica da exceo do no cumprimento, prevista no Art. 60/2, al. b) CVDT, para suspender a aplicao do Artigo 4 do Pacto em relao a cidados do Reino de Espanha (RE). Para assim proceder, a RP teria de considerar que o Artigo 2 do Pacto era uma disposio essencial para a realizao do objeto ou fim do tratado, como nos quer parecer, configurando-se assim numa violao substancial do tratado, Art. 60/3, al. b). No entanto, uma vez que a RP resolveu suspender a aplicao do Artigo 4 do Pacto, esta suspenso contrria ao Art. 60/5, uma vez que a doutrina convergente em assumir que a proteo consagrada pessoa humana no exclusiva de tratados de natureza humanitria, mas sim s convenes que tutelem direitos humanos. Convm ainda referir que o Artigo 2 do Pacto constitui uma situao jurdica absoluta, ou seja, um tratado com o objetivo de regulao do estatuto ou da utilizao de um determinado territrio, situao oponvel erga omnes. Contudo, estes tratados no tm efeitos imediatos, apenas criando deveres de entregar a jurisdio do territrio ao Estado adquirente. S a posse efetiva cria a titularidade da soberania, ou seja, o municpio de Olivena continua a pertencer ao RE.

6 O RE invoca uma alterao fundamental das circunstncias para alterar os pagamentos RP. Esta alterao, para que seja vlida, tem de ser consubstanciada no Art. 62 CVDT, respondendo a 4 critrios cumulativos, dispostos pelo n.1, al. a) e al. b) do referido artigo: - A alterao seja fundamental; - As partes no tenham antecipado a possibilidade dessa alterao de circunstncias; - A existncia da circunstncia agora alterada tenha constitudo requisito fundamental para consentimento do tratado; - A alterao provoque uma mudana radical no equilbrio entre obrigaes das partes; Parece-nos claro que os motivos invocados pelo RE no sero fortes o suficiente para que se possa considerar que houve uma alterao fundamental das circunstncias, uma vez que, at se podendo considerar que a alterao seja fundamental, o engano a fazer as contas no se
Ricardo Jorge Seca da Costa, aluno 21864 Turma Noite, Subturma 2 2

Direito Internacional Pblico

Prof. Doutor E. Correia Baptista Doutor Tiago Fidalgo de Freitas

enquadra em nenhum dos requisitos e o fato do turismo religioso estar fora de moda ser passvel de antecipao. Ainda poderamos estar perante a possibilidade de o RE estar a apresentar uma reserva ao tratado, Art. 2/1, al. d). Embora tanto este artigo como o 19 indiquem que a formulao de reservas deva ser feita no momento da assinatura, tem sido prtica no Direito costumeiro que sejam formuladas posteriormente, mesmo aps a vinculao, como o caso, se as Partes autorizarem. Assim, seguindo o regime do Art. 20 CVDT, no temos bases para supor que se aplica o n 1, porque o texto nada diz. Quanto ao n 2, embora seja uma conveno multilateral restrita, no se retira que o Artigo 3 do Pacto seja uma condio essencial para o consentimento de todas as Partes, no se aplicado tambm. Assim, seguindo para o n. 4, al. a), a reserva do RE ter de ser aceite pelas partes para que produza efeitos em relao a estes, se considerarmos que a reserva foi feita por escrito, cf. 23/1 CVDT. A RP, desde a declarao do RE, tem vindo a atuar de forma contrria ao que agora exige, numa prtica denominada estoppel. Com esta atuao, a RP perde o direito de invocar a cessao de vigncia do tratado como consequncia da violao do Artigo 3 do Pacto, nos termos dos Arts. 45 al. b) e 60/2, al. b) e n. 3, al. b), considerando que o referido Artigo do Pacto era uma disposio essencial para a realizao do objeto ou fim do tratado, como nos quer parecer. Tambm perdeu o direito a objetar a reserva, uma vez que dispunha de 12 meses para o fazer, conforme o Art. 20/5 CVDT, ou 24 meses, conforme a norma costumeira.

7 - O Principado de Andorra (PA) vem invocar que a concluso do tratado foi obtida atravs de coao pelo RE, no que seria uma causa de nulidade do mesmo, cf. Art. 52 CVDT. No entanto, tambm o PA perde o direito a argumentar neste sentido, quando afirma que s deixar de cumprir o Artigo 4 do Pacto em relao a cidados do RE, no que seria uma violao do Art. 45, al. b). De qualquer modo, o PA efetuou os procedimentos corretos com vista obteno da cessao da vigncia do Pacto em relao ao RE, conforme o Art. 65 CVDT.

8 Estamos perante um problema de entrada em vigor e aplicao das normas do tratado ao direito interno de um Estado, neste caso a RP. Nestes termos, considerando que o Pacto foi assinado pelo Primeiro-Ministro, esto cumpridos os Arts. 7/2, al. a) e 2/1, al. c) CVDT. Uma vez que estamos perante matria de tratados de amizade, de paz e de retificao de fronteiras, da exclusiva competncia da AR aprovar este tratado, que dever, no entanto, revestir a forma de Tratado e no de acordo, conforme o Art. 161, al. i) CRP.

Ricardo Jorge Seca da Costa, aluno 21864 Turma Noite, Subturma 2

Direito Internacional Pblico

Prof. Doutor E. Correia Baptista Doutor Tiago Fidalgo de Freitas

A negociao de tratados compete ao Governo, Art. 197/1, al. b) CRP, devendo o Conselho de Ministros, apresentar uma proposta de resoluo AR para aprovao. Aps a aprovao do Tratado pela AR, esta envia o documento sob forma de resoluo para o PR, que dever o dever ratificar ou pedir a fiscalizao preventiva da constitucionalidade, cf. os Arts. 134 al. g) e 135, al. b). No impedimento temporrio do PR, o Presidente da AR assume as funes deste, Art. 132/1 CRP. Uma vez que o Pacto no momento da aprovao no revestiu a forma correta, deveria o PR ter enviado o diploma para o TC, Art. 278/1 CRP. No obstante, a inconstitucionalidade orgnica ou formal no impede a aplicao das suas normas na ordem jurdica portuguesa, cf. 277/2 CRP. Resta saber se, aps a assinatura pelo PR, as normas constantes do Pacto, nomeadamente o seu Artigo 4, so infra ou supra legais. A regra internacional que o DIP tem primazia sobre o Direito interno. No entanto, no sistema constitucional portugus, o Art. 8 CRP adota um sistema de receo das normas internacionais sem necessidade de qualquer transformao. O n. 2 deste artigo declara que as normas constantes de convenes internacionais, como o nosso Pacto, prevalecem perante ato legislativo posterior. Assim, quem tem razo Josep, no devendo pagar a taxa moderadora.

Ricardo Jorge Seca da Costa, aluno 21864 Turma Noite, Subturma 2