ESPECIALISTA : Dra. Kelly Rodriguez V.

EXPEDIENTE : N00718-2011-JR-CI-01 ESCRITO : N CUADERNO : PRINCIPAL SUMILLA : APELACION DE SETENCIA

SEORA JUEZ DEL

PRIMER JUZGADO CIVIL DEL SANTA

ANTONIO FRANKLIN VENANCIO GARRIDO, en los seguido con la Municipalidad Provincial del Santa, sobre Accin de Amparo, a Ud., digo: I.-PETITORIO:
HABINDOSE EMITIDO LA RESOLUCIN N05 DE FECHA 12 DE SETIEMBRE DEL 2011, NOTIFICADA A LA PARTE CON FECHA 16-09-2011, QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DEMANDA DE ACCION DE AMPARO, POR LO QUE INTERPONGO RECURSO DE APELACIN CONTRA LA SETENCIA SEGN

RESOLUCIN N05 DE FECHA 12-09-2011,

Y SE ELEVE MI

apelacin al superior

jerrquico, quien con mejor criterio examinar los autos , REVOCANDO Y REFORMANDO LA SENTENCIA RECURRIDA, debiendo declararse FUNDADA

la presente demanda en todos sus extremos, en mrito a los siguientes fundamentos de agravio de hecho y derecho: II.-FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:
PRIMERO.- Seor Juez, la resolucin apelada, no tiene en cuenta el principio

de la motivacin de las resoluciones judiciales, que constituye un deber jurdico, instituido por la Constitucin en su Art. 139 Inc. 5) que establece: Son garantas de la administracin de justiciaLa motivacin escrita de las resoluciones en todas las instancia, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se sustentan. Principio que tambin es recogido en el Artculo 12 de la L.O.P.J, que seala que todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite son motivadas bajo responsabilidad con expresin de los fundamentos en que se sustentan, su finalidad es servir como una de las garantas de la administracin de justicia, de modo tal, que el Juzgador tiene el deber funcional de motivar adecuadamente sus resoluciones; a su vez, a garantizar la recta administracin de justicia, hecho que no ocurre en la resolucin materia de apelacin.
SEGUNDO: Que, la sentencia materia de apelacin no se ajusta a la verdad

de los hechos, menos a los fundamentos de hecho y derecho con los cuales ha sido invocada.
TERCERO:Existe error de apreciacin en la sentencia impugnada, ya que si

se analiza detenidamente el proceso, no se acreditado los fundamentos de hecho y derecho que han vulnerado mis derechos Constitucionales.

CUARTO: El Juzgado ha vulnerado el debido proceso y el derecho a la

defensa amparado por la Carta Magna vigente, as como el derecho adjetivo al no haberme dado su provedo de mi escrito de absolucin de la contestacin de la demandada presentado con fecha 14 de Septiembre del 2011 y lo ms sorprendente es que su despacho me corre traslado de la contestacin de la demanda con Resolucin Nmero Cuatro de fecha de notificacin el 16-09-2001 y ese mismo da me llega la notificacin de la resolucin de su sentencia sin que hayan sido devueltas la cedulas de notificacin, para que se dejen en su despacho para sentenciar de la resolucin nmero cuatro de la fecha anteriormente expuesto y posteriormente de haber emito su sentencia me llega nuevamente la misma resolucin nmero cuatro y adjuntando un escrito de fecha 26 de agosto del 2011, del demandado sobre apersonamiento y subsana omisin notificado a la parte con fecha 20-09-2011, y se puede apreciar la sentencia emitida por su judicatura que acarrea error por cuanto esta sostenida por 8 considerandos y no existe el segundo considerando en dicha sentencia por lo que dicha sentencia tendr que ser nula por el superior .
QUINTO:Que,esta probado fehacientemente

de hecho y derecho en su primer considerando de dicha sentencia que se ha vulnerado mi derechos constitucionales como es el derecho al trabajo, el despido arbitrario garantizado en el inciso 15 del Art. 2 y La Proteccin del despido Arbitrario del Art.27 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con lo dispuesto en el inciso 10 del Artculo 37 Cdigo Procesal Constitucional Vigente y en consecuencia el demandado es el autor de las infracciones constitucionales anteriormente expuesto.
SEXTO:Se puede apreciar que en el Tercer y Octavo es el mismo

considerando de dicha sentencia ,ha existido una cierta parcializacin por parte del Juzgado con el demandado al argumentar que el demandante est comprendido dentro del Marco legal del artculo 16 del Decreto Supremo N75-2008-PCM- Reglamento del Decreto Legislativo N1057, lo que no es cierto debido que el demandado no ha acreditado fehacientemente en el proceso en giro con adjuntar el contrato de servicios administrativos CAS realizado con el recurrente por los meses que laboro para la demandada desde enero hasta mayo del 2011, su sentencia est basado en presunciones y a pesar que su judicatura tenia pleno conocimiento que se me haba vulnerado mis derechos constitucionales y siendo netamente un proceso constitucional y no como sostiene que es proceso contencioso administrativo, tan igual como argumenta el demandado en su contestacin de demanda.
SEPTIMO:Que con referente al cuarto considerando de dicha sentencia ,no

pretendo que me restituyan a mi trabajo como sereno al haber sido despedido sido sin ninguna causa justificada, si no que se me reponga a centro de trabajo por haberse vulnerado mis derechos constitucionales como es el derecho al trabajo y el despido arbitrario, pero mejor sustento de hecho y derecho, que con fecha 01 de Julio hasta 30 de diciembre del 2010, ingrese a prestar servicios a cargo de la demandada, en calidad de SERENO percibiendo un haber mensual de S/.800.00 Nuevos Soles, bajo el rgimen especial de contratacin de servicios administrativos (CAS );Pero a partir del mes de Enero a mayo 2011, o sea ( 5 meses ) al no contar con ningn contrato trabajo por parte del demandado en los meses

anteriormente expuesto, comprendindose tcitamente estar bajo el rgimen laboral de la actividad privada segn el Decreto Legislativo
N728-LEY DE LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETIVIDAD LABORAL APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N003-97-TR, segn, el Art N10 de su primer prrafo de la ley
anteriormente expuesto establece claramente que el periodo de prueba es de tres meses, cuyo termino el trabajador alcanza el derecho a la proteccin contra el despido arbitrario. Por lo que el demandante ha pasado el derecho prueba que es de tres meses en consecuencia tiene el derecho a la estabilidad laboral absoluta. y Peor an en el Inciso a) del Art. 77 del Decreto Legislativo N728-LEY DE LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETIVIDAD LABORAL APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N003-97-TR, prescribe claramente que se desnaturaliza el contrato de trabajo cuando el trabajador continua laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado o despus de las prorrogas pactadas, si estas exceden en limite permitido, en lo que se ha dado en este caso; por lo que el demandado no acredita fehacientemente en el presente proceso de amparo el contrato de trabajo realizado por 3 meses o 5 meses con el recurrente, que es parte fundamental entre las partes donde se indica la fecha y termino, el objeto y las condiciones de contrato.

OCTAVO:Que, con respecto al Considerando Quinto y Sptimo es el mismo

sustento de hecho y derecho de su sentencia demostrndose una vez mas que ha existido una parcializacin de su judicatura en favorecer al demandado; presente mi DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO, de conformidad con el Art. 200 numeral 2, de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el Art. 42 del Cdigo Procesal Constitucional, la misma que la dirijo contra el demandado a fin de que su honorable judicatura se sirva RESTITUYIRME en mi habitual puesto de trabajo que he venido desempeando como SERENO a cargo de dicho municipio al haberse sido despedido sin ninguna causa justificada ,lo que en la doctrina se conoce como despido INCAUSADO y de conformidad con el Art. 55 inciso 3 del Cdigo Procesal constitucional y se ha violado mi derecho Constitucional como es el DERECHO AL TRABAJO, contenido en el inciso 15 del Art. 2 y Art. 27 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con lo dispuesto en el inciso 10 del Artculo 37 Cdigo Procesal Constitucional Vigente. -Que, as mismo, Seor Juez con fecha 01 de Julio del 2010 hasta el 31 diciembre del 2010, ingrese a prestar servicios a cargo de la demandada, en calidad de SERENO percibiendo un haber mensual de S/.800.00 Nuevos Soles, bajo el rgimen especial de contratacin de servicios administrativos

(CAS);Pero

a partir del mes de Enero a mayo 2011, o sea ( 5 meses ) al no contar con ningn contrato trabajo por parte del demandado en los meses anteriormente expuesto, comprendindose tcitamente estar bajo el rgimen laboral de la actividad privada segn el Decreto Legislativo N728-LEY DE LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETIVIDAD LABORAL APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N003-97-TR, segn, el Art N10 de su primer prrafo de la ley

anteriormente expuesto establece claramente que el periodo de prueba es de tres meses, cuyo trmino el trabajador alcanza el derecho a la proteccin contra el despido arbitrario. Por lo que el demandante ha pasado el derecho prueba que es de tres meses en consecuencia tiene el derecho a la estabilidad laboral absoluta. y Peor aun en el Inciso a) del Art. 77 del Decreto Legislativo N728 LEY DE LA PRODUCTIVIDAD YCOMPETIVIDAD LABORAL APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N003-97-TR, prescribe claramente que se desnaturaliza el contrato de trabajo cuando el trabajador continua laborando despus de la fecha de vencimiento del plazo estipulado o despus de las prrrogas pactadas, si estas exceden en lmite permitido, en lo que se ha dado en este caso; por lo que el demandado no ha acreditado fehacientemente en el presente proceso de amparo el contrato de trabajo realizado por 3 meses o 5 meses con el recurrente, que es parte fundamental entre las partes donde se indica la fecha y termino, el objeto y las condiciones de contrato, lo que no se da en este caso, asimismo el

demandado no puede probar que el recurrente haya estado bajo el Rgimen Especial de contrato Administrativo de Servicios (CAS),los meses de Enero, Febrero, Marzo, Abril y Mayo del 2011, tal como corre en autos y adems no adjuntado ningn contrato de trabajo que haya realizado con el demandante en su contestacin de demanda, lo nico que alega como prueba es de mis boletas que adjuntado en mi demanda, Pero no es prueba fehaciente de carcter contractual que he estado bajo el rgimen del CAS, si no hay renovacin ni existe contrato de CAS realizado con las partes, al no existir derecho contractual entre las partes , automticamente estoy bajo el rgimen de la actividad privada laboral del Decreto Legislativo N728-LEY DE LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETIVIDAD LABORAL APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N003-97-TR,por haberse desnaturalizado el derecho contractual por ser un contrato indeterminado e ininterrumpido y por haber superado el periodo de prueba de tres meses, el derecho laboral Peruano no ampara ni protege despido automtico, si no existe un contrato firmado entre las partes y siendo la demandada una entidad pblica que est obligada a realizar contratos con sus trabajadores por lo que no ha hecho en su debida oportunidad, Por lo que su honorable despacho superior tendr que tener en cuenta al emitir su sentencia de vista .
NOVENO:.Que, con respecto al Considerando Sexto de dicha sentencia, que

la sentencia expedida por el tribunal constitucional contenida en el expediente N206-2005-PA/TC, no es aplicable ni vinculante a mi pretensin de amparo, est probado claramente que se ha vulnerado mis derechos constitucionales como es el derecho al trabajo y al despido arbitrario, que con fecha 01 de junio del 2011, el Sr. Nicols RORIGUEZ BAZALAR, Jefe de Operaciones del Serenazgo de Chimbote de la Municipalidad de Provincial del santa, me despidi arbitrariamente como sereno cargo que tena en la municipalidad provincial del santa y haciendo abuso de derecho ordeno que me quite el uniforme nuevo y me ponga el uniforme viejo y no me dejo que siga trabajando, ordenando que me vaya a mi casa a cambiarme de ropa y trajera el uniforme viejo y le entregara lo cual hice entrega de dicho uniforme, posteriormente me dijo que me ha despido por no haberle firmado el contrato por 5 meses o sea (enero a mayo del 2011 ), se me despidi sin tener ningn contrato de trabajo donde especifique el inicio ,termino, objeto y condicin que estoy laborando en dicha Municipalidad, adems no existe ningn contrato administrativo de servicios de renovacin realizado con el demandado de fecha de enero a mayo del 2011 o sea por 5meses y lo peor todo sin una carta de pre-aviso o carta de despido , vulnerndose el Art. 27 de nuestra Carta Magna Vigente donde prescribe claramente: Que la ley otorga al Trabajador, adecuada proteccin contra el despido arbitrario, lo que tambin ha sido vulnerado dicho derecho Constitucional por parte del demandado en agravio del recurrente y en consecuencia se ha violado mi derechos Constitucionales como es el DERECHO AL TRABAJO, contenido en el inciso 15 del Art. 2 y La Proteccin del despido Arbitrario del Art.27 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con lo dispuesto en el inciso 10 del Artculo 37 Cdigo Procesal Constitucional Vigente.
DECIMO:Que, aplicando el principio de primaca de la realidad, se puede

demostrar que el recurrente mantuvo una relacin laboral de carcter indeterminada e ininterrumpida por el plazo de 5 meses o sea desde Enero hasta mayo del 2011 con la emplazada, sin contar con ningn contrato de

trabajo, ni tampoco sin renovacin de contrato, por lo que el demandado quiere sorprender a su judicatura alegando que las boletas que adjuntado en mi demanda son contratos de servicios administrativos (CAS), es automtico dicha contratacin, lo que resulta ser totalmente falso, por lo que no ha acreditado fehacientemente el demandado con adjuntar el documento de Contrato de Servicios Administrativos (CAS) en dicha contestacin y peor an que no se puede extinguir una relacin laboral ni se puede producir un despido automtico si no existe ningn contrato firmado entre las partes, por lo que no estn de acorde a ley y ni a la constitucin vigente.
PRiMERO: Que , se ha acreditado fehacientemente que el demandante mantuvo con el emplazado una relacin laboral , por haberse simulado como vnculo civil, era de plazo indeterminado, por lo que solamente poda ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral, lo que no ha sucedido en el presente caso, razn por la cual ha sido vctima de un despido arbitrario, vulneratorio de sus derechos al trabajo y al despido arbitrario, por lo que se ha acreditado que el demandado ha vulnerado los mencionados derechos constitucionales, corresponde, de conformidad con el artculo 56 del Cdigo Procesal Constitucional, por lo que debe ser Revocada y Reformada la sentencia recurrida por su Superior y declarar fundada en todos sus extremos. DECIMO DECIMO SEGUNDO:Que el Decreto LegislativoN1057, Vulnere el principio del

derecho al trabajo, en efecto la disposicin cuestionada viola el derecho al trabajo en la relacin laboral de aquellos prestadores de servicios bajo el rgimen del contrato administrativo de servicios (CAS) en relacin a los dems trabajadores, lo cual adems afecta el principio protector contemplado en el artculo 23 de la Constitucin Poltica que establece en su tercer prrafo que : ninguna relacin laboral pueden limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajarlo dignidad del trabajador;el Art. 26 de la carta magna vigente establece que en la relacin laboral se respetan a los siguientes principios: 1.-Igualdad de oportunidades sin discriminacin 2.-Carcter Irrenunciable de los derechos reconocidos por la constitucin y la ley 3.-Interpretacion favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, lo que tendr que tener en cuenta al emitir su sentencia de vista. III.-NATURALEZA DEL AGRAVIO: La sentencia apelada me causa agravio, pues, a incurrido en error de Hecho y derecho al no haberse sentenciado con arreglo a ley y en cuya virtud se declara Improcedente mi Demanda de Accin de Amparo en favor del demandado, la cual afecta mis derechos constitucionales como es el derecho al derecho al trabajo ,despido arbitrario y al debido proceso, as como tambin me causa perjuicio econmico por cuanto en la referida sentencia se desconoce mis derechos constitucionales como es el derecho al derecho al trabajo ,despido arbitrario y teniendo carga familiar y no contar con un trabajo hasta la actualidad sigo desempleado por el abuso del demandado , lo que el juzgado no ha tomado en cuenta ms bien a puesto de manifiesto su parcializacin con el demandado. IV.-SUSTENTO DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA: Mi pretensin impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:

-La pretensin impugnatoria consiste en que la resolucin N05 Sentencia de fecha 05-09-2011, se REVOQUE y SE DECLARE FUNDADA LA SETENCIA RECURRIDA EN TODOS SUS EXTREMOS. -Articulo 57 del Cdigo Procesal Constitucional seala :que la sentencias pueden ser apeladas dentro del tercer da siguiente a su notificacin. -Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que consagra el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso. -Artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, que faculta el examen de la resolucin agraviante con el propsito de que sea anulada o revocada. -Artculo 365 del Cdigo Procesal Civil , cuyo inciso 1) establece que procede apelacin contra las sentencias. -Articulo 366 del Cdigo Procesal Civil, El que interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de derecho incurrido la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su pretensin impugnatoria. -Articulo 367 del Cdigo Procesal Civil, La apelacin se interpone dentro del plazo legal ante el juez que expidi la Resolucin Impugnada.
V.- DERECHOS QUE SE CONSIDERAN VIOLADOS: DERECHO AL TRABAJO,Art.2 inciso 15 de la Constitucin Poltica del

Per y el Inciso 10 del Art.37 del Cdigo Procesal Constitucional. DESPIDO ARBITRARIO,Art.27 de la Constitucin Poltica del Per Vigente.

vI.- FUNDAMENTACION JURDICA :

El amparo de mi petitorio est basado en lo dispuesto en las siguientes normas legales:

4.1.- CONSTITUCIN POLTICA DEL PERU Art. 2.Inciso, 15 Tercer prrafo del Art. 23 de la carta Magna Vigente. Art. 26 de la carta Magna Vigente. Art. 27 de la carta Magna Vigente. 4.2.-CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL Art. 1,2,3, 4,44,51 y otros. NUMERAL 10) Art. 37. Derecho al Trabajo.

4.3.-Decreto Legislativo N728-LEY DE LA PRODUCTIVIDAD Y COMPETIVIDAD LABORAL APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO N00397-TR ARTICULOS.10,25,77. VII.-MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

7.1.-El mrito a todos mis medios probatorios que obran en autos en mi

presente demanda y en la Absolucin de mi contestacin de la demanda. 7.2.-El merito a la resolucin numero cuatro de fecha cinco de setiembre del 2011 y notificado con cedula de notificacin en mi domicilio procesal de fecha 20-09-2011 y adjuntado un escrito presentado por el demandado de fecha 26 de agosto del 2011, sobre apersonamiento y subsana omisin y que dicha resolucin ya he sido notificado con fecha 16 de setiembre del 2011. VIII.-ANEXO: Adjunto: 8.A.-Copia de la Resolucin Numero Cuatro de fecha 05-09-2011,escrito y con su respectiva cedula de notificacin. POR LO EXPUESTO: Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente Recurso de Apelacin, a fin de que el Superior en grado lo examine y proceda a REVOCAR la sentencia impugnada y la misma que se DECLARE FUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS. Por ser del Ley. Es Justicia. Chimbote, 20 de Septiembre 2011 del

_______________________________
GARRIDO ANTONIO FRANKLIN VENANCIO