Você está na página 1de 10

O que h de Errado com a Teoria do Pensamento de Davidson?

Andr Joffily Abath Universidade de Lisboa

1. Introduo Desde seu ensaio "Thought and Talk" (1975), Davidson tenta convencer- nos, sob diferentes formas de apresentao, que pensamento e linguagem so interdependentes. Se ele estiver certo, s podemos considerar pensantes seres que possuem uma linguagem. H, porm, boas razes para duvidar que esteja. uma tese contra-intuitiva e contra a evidncia disponvel. H, por um lado, nossa intuio de que certos animais pensam, e, por outro, a evidncia emprica que sugere uma separao entre pensamento e linguagem. Porm, aqui no atacarei Davidson com uma defesa destes pontos. Minha estratgia ser outra. Para sustentar sua tese, Davidson oferece um critrio para que uma criatura seja considerada pensante: possuir o conceito de verdade objectiva. E apresenta um modo de aplicar o critrio aos seres humanos: a triangulao. Neste ensaio, buscarei mostrar que, mesmo que aceitemos o critrio, o modo como aplicado aos seres humanos empiricamente falso, ou seja, a triangulao empiricamente falsa. Se assim for, Davidson fica com um critrio, mas sem modos de aplic-lo. Para chegar a esta concluso negativa, salientarei dois pontos: (a) A triangulao nada mais que uma verso, mais uma, de uma teoria behavio rista do aprendizado lingustico1 . (b) Tais teorias so incompatveis com a evidncia disponvel sobre como uma criana adquire sua primeira lngua. Portanto, defenderei que a triangulao empiricamente falsa. Assim sendo, como disse, Davidson fica com um critrio, mas falta- lhe um modo de aplic-lo aos seres humanos.

2. Triangulao e Behaviorismo Antes de mais nada, deixem- me apresentar o argumento de Davidson em favor de sua tese, tal com exposto em obras recentes 2 . Pode ser resumido da seguinte maneira: (1)

Neste ensaio, utilizarei a expresso "aprendizado lingustico" para referir ao aprendizado, ou aquisi o, de uma primeira lngua. Falo, portanto, de como uma criana adquire sua primeira lngua, e no do aprendizado lingustico em geral. 2 Este argumento surge na obra de Davidson a partir de "Rational Animals"(1982), e diverge do que havia sido apresentado em "Thought and Talk"(1975) por trazer pela primeira vez, ainda que de forma vaga, a ideia de triangulao. Anteriormente, Davidson dizia apenas que no h pensamento sem o conceito de crena, e

Pensar possuir atitudes proposicionais.(2) Para que uma criatura possua atitudes proposicionais, deve ter uma cadeia de crenas relacionadas com qualquer destas atitudes; nunca podem ser consideradas isoladamente, sem qualquer relao com outras crenas. (3) A criatura deve ser capaz de avaliar a verdade ou falsidade de suas crenas, de considerar a possibilidade de que sejam falsas.(4) Se possuir crenas considerar a possibilidade de que possam ser falsas, a criatura precisa ter o conceito de verdade objectiva, ou seja, deve saber que h um mundo objectivo, e que suas crenas podem ser verdadeiras ou falsas acerca deste mundo. (5) em situaes triangulares, que envolvem duas criaturas e um mundo compartilhado, que o conceito de verdade objectiva adquirido.(6) S seres que possuem uma linguagem podem participar de situaes triangulares. (7) Se (6), ento s seres que possuem uma linguagem tm o conceito de verdade objectiva. Portanto, (7) s seres que possuem uma linguagem pensam. H, neste argumento, um critrio para que uma criatura seja considerada pensante: possuir o conceito de verdade objectiva. E h um modo de aplic- lo aos seres humanos: a triangulao. Se triangulao for empiricamente falsa em relao aos seres humanos, Davidson perde o modo de aplicar seu critrio. E isto que ocorre, como buscarei mostrar. Mas antes de criticarmos a triangulao, em que ela consiste? Imagine-se uma ocasio de aprendizado lingustico. Uma criana, em meio ao seu balbucio natural, diz "TV", diante de seu pai, e em frente a uma televiso. Sua resposta recompensada, com sorrisos ou uma mamadeira, por exemplo. Em um vocabulrio behaviorista, diramos que a resposta reforada. Aps um pequeno nmero de situaes semelhantes, de resposta e recompensa, a criana passa a dizer "TV" diante de aparelhos de televiso. Davidson, aqui, segue, em grandes linhas, o modelo de Quine (1960) para o aprendizado lingustico, que, por sua vez, deve muito aos resultados de Skinner (1957). Ns aprenderamos as primeiras palavras em termos de recompensa para respostas correctas. Por ter uma capacidade inata para perceber a semelhana entre estmulos, seramos capazes de, aps um pequeno nmero de respostas recompensadas, produzir respostas adequadas diante de certos estmulos. H, porm, nesta imagem, um problema em relao ao estmulo. Ao dizer "TV", diante de uma televiso, alm deste aparelho muitos outros estmulos estavam presentes no ambiente, sejam estes
que este s seria adquirido em contextos de interpretao lingustica. No fim das contas, a triangulao especifica esse contexto, e modifica o critrio para o pensamento, que passa a ser o conceito de verdade objectiva e no o de crena. O segundo depende do primeiro.

proximais ou distais. Poderia haver, por exemplo, um pssaro na janela, alm de estmulos como a vibrao do ar, a estimulao das terminaes nervosas, etc. A princpio, qualquer um destes estmulos poderia ser a causa da resposta da criana. Por que deveramos afirmar que um ou outro estmulo o determinante? Podemos escolher as estimulaes nervosas, ou as vibraes do ar, ou o objecto. Para Davidson, s uma situao triangular pode resolver a questo. Somos ns, os falantes de uma lngua, os professores, que consideramos o balbucio da criana como resposta a um objecto e no a estmulos na pele ou ar. Somos ns, portanto, que consideramos seu balcucio "TV" como sendo uma resposta a TVS. Da a recompensa. A criana, por sua vez, instintivamente toma os objectos, os aparelhos de televiso, como similares. Quando recompensada, levada a produzir sons similares diante de objectos similares, ou seja, a dizer "TV" diante de TVS. Portanto, para Davidson, s uma segunda pessoa pode determinar o que causa uma resposta, e o far de acordo com seus padres. Sem esta pessoa, a causa da resposta permanece indeterminada. (Davidson, 1992). Quais as consequncias disto para o conceito de objectividade e o pensamento? Ora, para Davidson, pensar ter crenas, e outras atitudes proposicio nais, e, para t- las, preciso relacion- las com objectos no mundo. Ao saber relacionar suas respostas a objectos e eventos, o organismo capaz de compreender que h um mundo exterior, e que suas crenas so acerca deste mundo. Todavia, sem uma segunda pessoa, no h como relacionar respostas e mundo, j que o estmulo pode estar em qualquer lugar, no objecto, na pele ou no ambiente. Portanto, a entrada na linguagem, por meio da triangulao, tambm entrada no universo do pensamento, pois s sendo capaz de relacionar suas respostas a objectos e eventos o organismo capaz de compreender que h um mundo objectivo. A linguagem , assim, condio necessria para o pensamento. J a segunda pessoa, na triangulao, condio necessria tanto para a linguagem quanto para o pensamento, j que sem ela no possvel dizer a que estmulo uma criana responde. Assim, parece- me correcto dizer que, em Davidson, pensamento e linguagem surgem juntos, na triangulao, a partir do momento em que o organismo compreende que suas respostas so causadas pelo mundo, que se ligam ao mundo. Pode, a partir da, perceber que h um mundo exterior, e que suas atitudes proposicionais podem ou no estar de acordo

com este mundo. , portanto, condio necessria para que um organismo possa pensar que ele participe em situaes triangulares e que seja iniciado em uma linguagem. Como foi dito anteriormente, a triangulao recupera uma imagem do aprendizado lingustico que remonta ao behaviorismo skinneriano, ou aos momentos mais Skinnerianos de Quine. Nossa entrada na linguagem se daria por meio de um processo de condicionamento, de recompensas a respostas adequadas. Skinner, diz, por exemplo, que "os pais constrem um repertrio de respostas na criana reforando muitos casos particulares de uma resposta" (1957:30). Quine, no mesmo esprito, afirma que a resposta da criana "carrega uma casual semelhana com uma palavra apropriada para a ocasio, e a recompensamos" (1975:83). Nada muito diferente do que diz Davidson. Um exemplo: "o aprendiz recompensado... quando produz sons... em formas que o professor considera apropriadas em situaes que o professor classifica juntas" (Davidson 1990/2001:203). Porm, ao contrrio de Quine, Davidson no tem interesse em explicar o aprendizado lingustico em seu todo. Faz uso da base da teoria behaviorista, o ensino por condicionamento, para atingir certos fins particulares. Portanto, para refut-lo, preciso atacar a prpria ideia da aprendizagem por reforo. 3. Por que a Teoria Behaviorista da Aprendizagem Lingustica Falsa O que torna, afinal, a teoria do aprendizado lingustico por condicionamento falsa? Bem, se fosse verdadeira, o aprendizado da primeira lngua seria um processo

extraordinariamente lento. Para ser capaz de utilizar adequadamente uma palavra ou frase, a criana teria de ter passado pelo processo descrito acima, que envolve vrias ocasies de resposta seguida por um reforo. Seria impossvel, por exemplo, que uma palavra fosse aprendida no contexto de seu uso, ou seja, a criana no seria capaz de adquirir seu vocabulrio ao escutar a lngua utilizada em condies normais. Sem o processo de condicionamento, nada seria aprendido. Portanto, segundo esta teoria, uma criana que no fosse ensinada pelos mtodos descritos no adquiriria sua primeira lngua. Mas este o caso? O aprendizado um processo lento como suposto pela teoria? S h a aprendizagem das primeiras palavras e frases se houver condicionamento? Pelo contrrio. O processo por meio do qual uma criana adquire sua primeira lngua chama a ateno por sua rapidez. Ao seis anos, uma criana normal aprendeu em torno de 14000

palavras. Supondo-se que seu vocabulrio comeou a formar-se ao 8 meses, temos que ela aprende uma mdia de 9 palavras por dia, ou quase uma palavra por hora acordada (Carey, 1978) 3 . Como isto possvel? Bem, possvel no caso de as crianas aprenderem uma palavra ou frase ao ouvirem-nas em seu uso normal algumas poucas vezes, ou at mesmo uma nica vez. No caso, portanto, de o condicionamento ser irrelevante para o aprendizado lingustico. E, de facto, h evidncia de que este isto o que acontece. Uma experincia que indica nesta direco foi realizada por Susan Carey (1978). A ideia era introduzir uma palavra que se referisse a uma cor a um grupo de crianas (14 crianas, entre 3 e 4 anos), sem qualquer ensino desta palavra; ela seria utilizada naturalmente. A cor escolhida foi oliva. Como algumas das crianas poderiam j ter o conceito de oliva, uma nova palavra foi criada para nomear esta cor: "chromium". E antes do experimento, a maioria das crianas referia-se cor oliva por "verde". Deixem-me resumir o experimento. Inicialmente, houve uma nica exposio da palavra a cada criana, e uma nova exposio passada uma semana. No houve qualquer ensino: a palavra era simplesmente utilizada diante das crianas, de forma natural. Seis semanas aps o experimento, um teste de produo foi realizado. Ateno, seis semanas no so 6 dias ou seis horas! Mesmo aps este longo perodo, oito das catorze crianas retinham informaes acerca da nova palavra. Duas disseram que no sabiam como chamar aquela cor, oliva, mas lembravam que tinha um nome diferente de "verde". As outras chamaram a cor por diferentes nomes, como "azul", "cinza", mas no a chamaram de "verde", como chamavam antes do experimento. Portanto, com apenas duas exposies a "chromium", em situaes corriqueiras, e com seis semanas de espao, as crianas modificaram seu vocabulrio e aparato conceptual. O que esse experimento indica? Por um lado, que no h milagres. O aprendizado rpido, mas no miraculoso. Por outro, que as crianas so capazes de modificar seu lxico e conceitos sem qualquer processo de condicionamento, com apenas breves encontros com a palavra. O aprendizado definitivo para o caso de uma cor dificilmente distinguvel como oliva (eu provavelmente no saberia distinguir oliva entre cores similares) leva algum tempo, mas o de cores primrias d-se mais rapidamente, assim como o de nomes para

Podem ser distinguidas trs fases na aquisio da linguagem. Uma primeira, mais lenta, que dura dos 8 aos 18 meses. Neste perodo, a criana adquire uma palavra por vez. Entre os 18 meses e o incio do segundo ano de vida, a criana passa a produzir junes de duas ou mais palavras. Cada palavra passa a ser adquirida com imensa rapidez. Aps os dois anos e meio, a criana j produz frases gramaticais (Pinker, 1994)..

objectos quotidianos. Essencial que no h, aqui, qualquer reforo ou coisa do gnero. O experimento busca garantir que a palavra utilizada de maneira natural. Mais impressionante so certos relatos histricos, relativos linguagem em seu todo. Pinker (1984) descreve um caso de crianas surdas-mudas, na Nicargua, que desenvolveram uma linguagem de sinais prpria, sem serem ensinadas, unicamente atravs da interaco entre si. Outra evidncia similar pode ser encontrada na origem dos crioulos. Durante o perodo da escravatura, era comum que os escravos fossem postos em grupos em que cada um deles falava um diferente idioma. De forma a garantir um mnimo de comunicao, uma lngua rudimentar, com um reduzido nmero de expresses e pobre gramaticalmente, chamada um pidgin, era imposta aos escravos. As crianas que nasciam desses escravos eram separadas dos pais, e a nica lngua que ouviam era este pidgin. Mas elas no acabavam por reproduzir esta lngua rudimentar. Curiosamente, produziam uma lngua de grande complexidade, seja gramatical, lexical ou semntica, o que hoje chamamos de um crioulo. Portanto, desenvolviam uma lngua extremamente complexa a partir de dados pobres, sem qualquer ensino (Pinker, 1984). Note que estes dados invalidam, por si s, o proposto por Davidson. Para ele, no h entrada na linguagem sem triangulao, e nestes casos as crianas aprendem a falar sem qualquer situao deste tipo. Mas como so dados histricos, no os tomarei como decisivos e definitivos. Portanto, temos, por um lado, experimentos que indicam que a criana aprende palavras ao ouvi- las em seu uso normal, em raras ocasies, sem qualquer reforo. Por outro, temos evidncia de que a linguagem, em seu todo, se desenvolve sem condicionamento ou coisas do gnero, mesmo sem qualquer ensino. Basta que a criana seja posta em meio a uma comunidade para que inicie a aquisio de sua primeira lngua. O que todos estes dados indicam que o reforo uma ideia falsa em relao aprendizagem lingustica, e uma prtica intil. Posto de outra forma, mais precisa, em todos estes casos o estmulo fornecido pelo mundo mnimo, muito aqum do que se poderia esperar par a a aquisio de palavras, conceitos, e da linguagem em geral. O ponto, relativamente ao lxico, esse: dada a complexidade do que conhecer o significado de uma palavra e saber aplicar um conceito, o que fornecido pela experincia no basta para dar conta desse processo. H um abismo entre a informao fornecida pelo mundo acerca das palavras e conceitos e o conhecimento

que a criana revela deles (Chomsky, 1991). Afinal, a informao fornecida mnima, como visto neste casos, e ainda assim basta para a modificao e formao do lxico, aparato conceptual, e mesmo da linguagem em seu todo. O que tudo isto significa? Significa: I) que a informao que a criana necessita para aprender palavras e conceitos no inteiramente fornecida por um falante da linguagem. Ela sabe muito mais do que informada; II) as situaes de reforo a respostas dadas no so determinantes para o aprendizado lingustico. Sem reforo, a criana adquire a linguagem na mesma; III) no h tal coisa como uma segunda pessoa que determina que a resposta da criana se refere a objectos no mundo. Ela tem j uma capacidade de relacionar suas respostas ao mundo. Mas o que diz Davidson? Uma citao para refrescar a memria: "(...)o aprendiz recompensado, seja deliberadamente ou no, quando o aprendiz produz sons ou de outra maneira responde em formas que o professor considera apropriadas em situaes que o professor classifica juntas. "(Davidson 1990/2001:203). Davidson fala, neste trecho, embora em tom de pura reflexo filosfica, de problemas empricos. suposto que a triangulao empiricamente verdadeira. Por tudo que foi dito, espero que esteja claro que no . No h tal coisa como aprender as palavras por recompensa de algum. Obviamente, esta uma prtica comum, mas o que a evidncia indica que o aprendizado independente de qualquer reforo. A criana aprende palavras em seu uso natural, e capaz de relacion- las com o mundo sem que seja ensinada a fazlo. Pela imagem de Davidson, a criana adquire seu vocabulrio de forma lenta, sendo reforada por suas respostas adequadas. Como j foi dito, a criana adquire palavras a um ritmo de uma por hora, o que torna esta imagem invivel. Em Davidson, os estmulos so ricos, e explicam o aprendizado das palavras. Na realidade, o estmulo pobre, e incapaz de explicar a rpida formao do lxico e do aparato conceptual. Para Davidson, no h a entrada na linguagem sem situaes triangulares, em que h claramente um professor e um aluno, em cenrios prprios para o aprendizado. Mas o que acontece que as crianas entram no mundo da linguagem ao ouvirem palavras e frases em seu uso normal, em ocasies ambguas, sem qualquer ensino explcito, e sem qualquer professor (Chomsky, 1991). No h, portanto, professor e aluno. No h triangulao. No por meio de situaes triangulares que uma criana aprende a relacionar suas respostas ao mundo exterior, e que compreende que h um mundo objectivo.

Um objector poderia insistir que Davidson no est interessado em explicar o aprendizado lingustico. Realmente, no est. Mas sua teoria depende de que a linguagem seja de facto aprendida em situaes triangulares, que seja por meio delas que adquirimos o conceito de verdade objectiva. S que no por meio da triangulao que uma criana adquire uma linguagem, ou o conceito de verdade objectiva, ou a noo de que h um mundo externo. A base proposta por Davidson para sua teoria do pensamento , portanto, falsa. E creio ter dito o suficiente em favor disto. Mas o que ocorre com seu argumento em favor da interdependncia entre pensamento e linguagem se cai a triangulao? Passo agora a este ponto.

4.O Critrio sem Aplicao Como foi dito, h, no argumento de Davidson, um critrio claro para que uma criatura possa ser considerada racio nal ou pensante: ter o conceito de verdade objectiva. H, tambm, um modo de aplicar este critrio aos seres humanos: a triangulao, o aprendizado por condicionamento. Mas para este critrio ser efectivamente posto em aco, as situaes triangulares no podem ser uma mera construo terica. Davidson fala de um problema emprico, de como palavras e conceitos so adquiridos. E oferece uma soluo para este problema. Ao fazer isto, mostra como um conceito especfico, o de verdade objectiva, adquirido, e aplica assim seu critrio aos seres humanos. Se lidamos com um problema emprico, a triangulao deve ser empiricamente verdadeira. Porm, vimos que no . No h tal coisa como a triangulao no processo por meio do qual uma criana adquire palavras, conceitos, e sua linguagem em geral. Assim sendo, Davidson perde o modo de aplicar seu critrio aos seres humanos. O que resta? Resta um critrio, exposto em (4): pensar possuir o conceito de verdade objectiva. Ainda possvel defender que o conceito de verdade objectiva deva ser o critrio para o pensamento, e que o possuidor deste conceito pode ter o conceito de crena, e qualquer atitude proposicional; portanto, pode pensar. Mas como aplicar o critrio? O modo de aplic- lo aos seres humanos era a triangulao. Sem ela, resta um critrio sem modos de aplicao. a forma como aplicado que leva concluso de que a linguagem depende do pensamento. Se aplicado de outra forma, pode levar a outra concluso. Ou pode, ainda, levar a mesma, desde que o caminho entre o conceito de verdade objectiva e a linguagem

no seja feito por meio da triangulao. Se enveredssemos por esta via, estaramos, na verdade, apresentando modos ad hoc de aplic- lo. Por que faramos isto? Um motivo seria crer, partida, que linguagem e pensamento so interdependentes, e que possuir o conceito de verdade objectiva o critrio adequado para sustentar esta tese. Mas, como disse no incio, h boas razes para duvidar que pensamento e linguagem sejam interdependentes. H nossa intuio de que chimpanzs e ces, por exemplo, pensam. H, tambm, a evidncia emprica que sugere uma separao entre ambos; seriam faculdades distintas. Por exemplo, as vtimas de afasia tm suas capacidades linguisticas profundamente, ou mesmo totalmente, comprometidas, mas suas outras capacidades cognitivas no so afectadas (Chomsky, 1991). Diante disto, parece-me pouco interessante lutar pelo salva mento do critrio de Davidson e de sua tese.

4.Conclus o Mas abandonar este critrio no ficar de mos vazias. Minha sugesto que devemos esquec- lo e tomar outro caminho: partir de uma teoria do aprendizado lingustico que tenha a evidncia a seu favor e, em seguida, analisar, sob este novo pano de fundo, como fica a relao entre pensamento e linguagem. Falo da teoria de Chomsky, que toma a linguagem como uma faculdade cognitiva inata. E, aqui, linguagem e pensamento so coisas distintas. Um pode estar presente sem o outro. Como no terei no terei espao para explorar este sugesto neste momento, finalizo com uma observao: esta concluso depende da verdade emprica do que proposto por Chomsky, e isso algo previsto em seu programa de investigao. Portanto, neste paradigma, a relao entre pensamento e linguagem um problema emprico, que jamais pode ser revolvido no conforto de uma poltrona.

Bibliografia

Chomsky, N. (1991). "Linguistics and Cognitive Sciences: Problems and Mysteries". In Kasher, A. (ed.), The Chomskyan Turn. Blackwell, Oxford.

Carey, S. (1978). "The Child as Word Learner". In Halle, M. , Bresnan, J. e Miller, G. (eds.), Linguistic Theory and Psychological Reality. MIT Press, Cambrid ge (MA). Davidson, D. (1990). "Epistemology Externalized". Dialectica, 45 2-3, 191-202. Reimpresso em Davidson, D.(2001), Subjective, Intersubjective, Objective. Clarendon Press, Oxford. Davidson, D. (1982). "Rational Animals". Dialectica, 36, 317-327. Davidson, D.(1992). "The Second Person". In French, P., Uehling, T.E. e Wettstein, H. (eds.), Midwest Studies in Philosophy, 17. University of Notre Dame Press, Indianapolis. Davidson, D. (1975). "Thought and Talk". In Guttenplan, S. (ed.), Mind and Language. Clarendon Press, Oxford. Gleitman, L e Landau, B. (1985). Language and Experience: Evidence from the Blind Child. Harvard University Press, Cambridge (MA). Pinker, S. (1994). The Language Instinct. Pinguin Books, London.

Quine, W.V.O.(1975). "Mind and Verbal Dispositions". In Guttenplan, S. (ed.), Mind and Language. Clarendon Press, Oxford. Quine, W.V.O. (1960) .Word and Object. The M.I.T Press, Cambridge (MA). Skinner, B.F.(1957).Verbal Behavior. Appleton-Century-Crofts, New Jersey.

Você também pode gostar