Você está na página 1de 14

1.O DESCOBRIMENTO

Em 8 de Setembro de 1460 1 o infante D. Henrique, na

qualidade de senhor das ilhas do arquipJlago da Madeira, dava a entender o seu protagonismo no seu descobrimento com a

Novamente, J

interpretado por todos como pela primeira vez pelo que antes nno haviam sido encontradas ou se o foram delas nno ficara rastro na mem\ria escrita e colectiva. Nno sabemos qual ter< sido o objectivo do Infante em proferir tal expressno, uma vez

que a tradiHno hist\rica, divulgada em algumas cr\nicas coevas, testemunha o conhecimento destas ilhas desde meados do sJculo XIV. Para alguns ela prende-se com a disputa em torno das Can<rias e da necessidade de preservar o seu domRnio quando aquelas estavam irremediavelmente perdidas. O "praescritio longissimo temporis" do direito romano, que fazia depender a posse de uma terra encontrada do seu abandono e da anterioridade do conhecimento, parece ser o argumento de peso.

A Historiografia, da Jpoca dos descobrimentos e do

momento da partilha do continente africano, est< impregnada das opHtes que deram razno e legitimaram a posse dos novos espaHos descobertos e ocupados. Esta questno J habitualmente resolvida pela sua ligaHno B partilha do mundo, estabelecida pelos tratados, sancionados pelas bulas papais e raras vezes J equacionada B luz do direito da Jpoca e da interpretaHno dos tratadistas. Em 1435 nas alegaHtes apresentadas por D. Afonso de Cartagena, bispo de Burgos, no concRlio de Basileia, justificando a posse e conquista das Can<rias pelos Reis de Castela, sno elucidativas. Portugal argumentava o seu direito B posse destas ilhas na vizinhanHa, ocupaHno e necessidade de cristianizaHno. A contra-argumentaHno do bispo de Burgos nega os pressupostos portugueses e define as trLs formas que legitimam a posse: nascimento, descoberta e ocupaHno.

A questno do descobrimento de Madeira entroca nesta

realidade. Francisco Alcoforado, o nosso primeiro cronista do descobrimento, refere que Machim e companheiros ao depararem- se com a Madeira entenderam "que era terra nova puzerno em vontade pedirem aos reis de Espanha", talvez, pensando na sua proximidade B Tingit>nia. Por outro lado, Jer\nimo Dias Leite,

outro cronista madeirense da segunda metade do sJculo XVI,

testemunha diferente opHno dos portugueses: "E pelos padres

pela

mandou benzer agua

terra, como quem desfazia encantamento, ou tomava posse em nome de Deus daquela terra brava, e nova nunca lavrada nem conhecida desde o principio do mundo atJ aquela hora". O acto

seguinte expressno: "

novamente

achei".

que

andarno

aspargindo

pelo

ar

e

1 I de notar a forma como tudo surge na "RelaHno de Francisco Alcoforado". O autor, depois de referir o descobrimento de Machim, refere que el-Rei ordenou a Jono GonHalves Zarco que "fose descobrir aquella terra".

de posse em nome da coroa portuguesa era justificada pelo

facto de nunca ter sido conhecida e ocupada. ConcluRdos os grandes descobrimentos, os argumentos que legitimarno a soberania estno assentes na posse a partir da

ocupaHno. Esta tese fez escola no sJculo XIX e comandou o

processo de partilha do continente Africano com a conferLncia de Madrid. Descobridores e novos colonizadores decidem que s\

a ocupaHno efectiva legitima

Correlacionada com a questno dos fundamentos legitimadores da soberania est< a visno da Historiografia da Jpoca dos

descobrimentos e oitocentista. O sJculo XIX foi o momento mais importante para a Historiografia dos descobrimentos 2 . Em plena euforia nacionalista e colonial nasce a Hist\ria e a visno que ficou a marcar o nosso imagin<rio atJ ao presente: o hino

Nacional e o 10 de Junho sno exemplo disso. No

partilha todos se arvoram em descobridores e os portugueses sentem-se no direito de reclamar a anterioridade da sua acHno, dos seus conhecimentos e direitos hist\ricos. Foi esta a funHno do Visconde de SantarJm, Joaquim Bensadde.

I de acordo com esta realidade que deve ser enquadrada a

discussno sobre a descoberta da Madeira. A prioridade portuguesa do descobrimento da Madeira, surge tambJm em 1493 3 , na voz de D. Jono II: "porquanto essa ilha nno foi de nossos antepassados nem dela tiveram direito algum ou domRnio antes de

O

mesmo sucede nas cr\nicas oficiais, conforme se poder< verificar pelos textos de Francisco Alcoforado e Jer\nimo Dias Leite 4 . Todavia, as fontes narrativas do sJculo XVI nno sno un>nimes quanto a isto, sendo possivel reunir uma diversidade de verstes, muitas delas contr<rias da oficial, defendida pelo infante e a coroa. Hoje, parece ganhar consistLncia a ideia de que o

descobrimento das ilhas teve lugar em Jpoca anterior B primeira

presenHa dos portugueses,

sJculo XV

entendida como reconhecimento, ou como o referem alguns, descobrimento oficial 5 . As duvidas surgem quando procuramos

da

o direito de soberania.

momento

ser descoberta e ocupada pelo senhor rei nosso bisav^

".

sendo

sua

a

acHno

no

2 . Pierre Chaunu, Expansno europeia do sJculo XIII a XV, S. Paulo, 1978, pp.179-195.

3 Saudades da Terra, ed. 1873, p. 675-677.

4 Esta mesma argumentaHno foi aduzida no debate em torno do descobrimento da ilha por Roberto Machim, no sJculo XIV. Para alguns, foram os ingleses que criaram a "lenda" no sJculo XVII para mais facilmente conseguiram a sua posse, como se vinha reclamando no dote de infanta D. Catarina. Confronte-se Eduardo PEREIRA, Ilhas de Zargo, Vol. II, Funchal, 1989, pp. 856- 865; "A Lenda de Machim" in Congresso do Mundo PortuguLs, Vol. III, T. I, Lisboa, 1940, pp.

189-207.

5 Durante muito tempo discutiu-se o alcance dos seguintes conceitos: reconhecimento, descobrimento e achamento. Veja-se J. VIDAGO, O conceito da palavra descobrimento no sJculo XVI, separata n 155-156 revista VJrtice; Gago COUTINHO, Nautica dos descobrimentos, vol. II, Lisboa, 1952; Jaime CORTESmO, "O que J o descobrimento ?", in Os descobrimentos portugueses, vol. IV, Lisboa, 1981, pp.909-923; Armando CORTESmO, "Descobrimento e descobrimentos", in Garcia da Orta, n especial, 1972, pp.191-200; Joaquim Barradas de CARVALHO, "A prP-hist\ria

resposta para os aspectos de pormenor. A eterna questno de quem, como e quando foi descoberto o arquipJlago nno parece de f<cil soluHno. Os indmeros estudos sobre o tema lanHaram-nos para um mar de ddvidas e incertezas. As datas exactas do encontro e de inRcio do povoamento, situaHno que serve as efemJrides e o empenho da sociedade polRtica, nno encontram fundamento hist\rico, porque algumas das mais credRveis fontes coevas divergem neste particular. A isto associa-se a dificuldade em identificar os verdadeiros protagonistas: quem ordenou as expediHtes quatrocentistas e quem as comandou? A tradiHno, que filia a ideia do encontro quatrocentista, releva o protagonismo dos homens da casa do infante D. Henrique -- isto J, de Jono GonHalves Zarco com Tristno Vaz--, que J como quem diz do pr\prio infante. De fora ficam Roberto Machim, os

an\nimos castelhanos e o inc\gnito navegador, Afonso Fernandes, este dltimo referido apenas por Diogo Gomes 6 . Outra duvida de nno menor import>ncia prende-se com o

protagonismo

processo de

reconhecimento e ocupaHno da Madeira. A ela est< associada outra, mais geral, sobre o protagonismo da coroa e da casa do infante nos descobrimentos. O debate nno J novo e tno pouco

dever< considerar-se encerrado 7 . Tudo isto foi sustentado por Gomes Eanes de Zurara, com o texto que ficou conhecido por

Cr\nica de GuinJ,

panegRrico do infante. O pr\prio

Infante refere que, desde 1425, participou activamente no arquipJlago madeirense mas a documentaHno oficial s\ o menciona como tal a partir de 1433, data em que recebeu do rei o direito de posse. Compiladas informaHtes disponRveis,

nomeadamente nos cronistas, J evidente a dificuldade em diferenciar atJ onde chegou o real protagonismo de ambos. A dnica certeza J de que a partir de 1433 o infante D. Henrique actuou de pleno direito no arquipJlago, sendo o seu senhor. I, na verdade, a partir da dJcada de trinta que as ilhas passaram a assumir import>ncia nos descobrimentos portugueses. Elas afirmam-se com <reas de cultivo de produtos com alto valor mercantil, caso dos cereais, vinho e aHdcar, e como porta charneira para a expansno alJm-atl>ntico, uma vez perdidas as

da

coroa

e

do

infante

no

o

seu

e a hist\ria das palavras Descobrir e descobrimento (1055-1567)-(em busca da especificidade da expansno portuguesa)" in Hist\ria, n .6, Lisboa, Abril de 1980, 30-38; LuRs de ALBUQUERQUE, "Algumas reflextes a proposito da palavra descobrimento", in Islenha, n .1(1987), 7-11.

6 As RelaHtes do descobrimento de GuinJ e das ilhas dos AHores, Madeira e Cabo Verde, sep. do Boletim da Sociedade de Geografia, 1898-1899.

7 Tenha-se em conta as comemoraHtes do IV centen<rio de sua morte (1960) que teve reflexos evidentes nesta realidade, sendo de realHar a colecHno henriquina da responsabilidade de Costa Brochado. Veja-se Duarte LEITE, Coisas de V<ria Hist\ria, Lisboa, 1941; Ant\nio Domingues de Sousa COSTA, Infante D. Hemrique na Expansno Portuguesa, Braga, 1963 A Madeira nno ficou alheia a isto como se pode verificar pelo volume do Arquivo Hist\rico de Madeira (XII-1960-61). A este prop\sito J de realHar os textos publicados por Eduardo PEREIRA, "Infante Don Henrique e a Geografia Hist\rica das capitanias de Madeira" in AHM, XII, 21-54; "V Centen<rio henriquino, Sua projecHno na Hist\ria da Madeira", AHM, XIII, (1962-63), 42-70; Ernesto GONGALVES, "O infante e a Madeira", in Portugal e a Ilha,Funchal, 1992, 19-22.

esperanHas henriquinas na posse e conquista das Can<rias.

AS VERSsES DO DESCOBRIMENTO

De acordo com o texto de Gaspar Frutuoso o descobrimento

da

desembarcando os portugueses na baRa de Machico no dia seguinte, da visitaHno de Santa Isabel 8 . Esta versno poder< ser encarada como a oficial e a que conquistou a aprovaHno do

madeirense que a estabeleceu como o marco para o dia da Regino Aut\noma. O descobrimento da Madeira, tal como Gaspar Frutuoso o apresenta, embora considerado como uma verdade adquirida e intransponRvel, carece de fundamentaHno e merece, B luz da crRtica hist\rica, indmeros reparos. Estamos perante uma opHno oitocentista que teve como base os testemunhos dos cronistas dos sJculos XV e XVI, mais divulgados e que possibilitam a fundamentaHno desta tese oficial, isto J, de Gomes Eanes de Zurara 9 , Jono de Barros 10 , Gaspar Frutuoso 11 . Na actualidade, com a revelaHno de algumas fontes, como os textos de Francisco Alcoforado (1878-1961), de Jer\nimo Dias Leite (1947) e o aparecimento de novos dados, J possRvel avanHar novos dados sobre o descobrimento da ilha. Eis uma sintese das nossas conclustes. Todos os autores que abordam a questno sno un>nimes em considerar o povoamento do arquipJlago como obra portuguesa, tendo como obreiro o infante D. Henrique e por executor Jono GonHalves Zarco, com ou sem o apoio de Tristno Vaz. Apenas Giulio Landi J de opinino diferente, afirmando que tudo foi feito por Machim. A polJmica tem lugar quanto B data do descobrimento e B sua autoria. Para uns, as ilhas foram descobertas por portugueses: Jono GonHalves Zarco

com

da

iniciativa de estrangeiros: castelhanos (o Porto Santo), ou ingleses (Madeira).

Numa breve sinopse podemos estabelecer quatro verstes coevas do descobrimento da Madeira, que serviram de base a todas as restantes:

Ilha

da

Madeira

teve

lugar

a

1

de

Julho

de

1419,

Tristno

Vaz,

ou Afonso

Fernandes. Para

outros

J

1.

RelaHno

de

Francisco

Alcoforado,

atribui

o

8 Note-se que atJ esta data J questionada B luz de um estudo do calend<rio, uma vez que em 1419 o dia 2 de Julho nno foi num domingo, como o pretende afirmar Gaspar Frutuoso. Por curiosidade anote-se que em 1590, uma das datas apontadas para a redaHno do livro sobre a Madeira, o dia 2 de Julho coincide com um domingo o que poder< ter levado o autor a semelhante equRvoco.

9 Cr\nica de GuinJ, Porto, 1937, cap. CXXXII, pp.189-196.

10 Asia, decada I, livro I, caps. II e III.

11 Saudades da Terra. livro segundo, Ponta Delgada, 1979, cap.I a VIII

ao reconhecimento aos portugueses;

descobrimento da

ilha

inglLs

Robert

Machim

e

o

2. RelaHno de Diogo Gomes 12 apresenta o descobrimento como

de iniciativa do piloto portuguLs Afonso Fernandes e o

povoamento a Jono GonHalves Zarco e Tristno Vaz;

3. Zurara atribui a Jono GonHalves Zargo e Tristno Vaz o

reconhecimento e

achamento das povoamento;

ilhas

bem

como

o

4. Cadamosto aponta o descobrimento pelos homens do

D. Henrique e o povoamento por Jono GonHalves Zargo e

infante

Tristno Vaz.

Anote-se que os textos de Jono de Barros e Gaspar Frutuoso foram e continuam a ser o principal sustent<culo da tese oficial do descobrimento henriquino. Os seus arautos, aproveitando-se das lacunas do texto de Zurara, afinam pela visno posterior de Barros, repetida com grande evidLncia em Frutuoso. No entanto, quanto a este dltimo, apenas o fazem de modo parcelar, uma vez que ignoram todas as outras verstes aR compiladas. A divulgaHno de fontes inJditas, que apresentam argumentos contradit\rios desta versno, nno os convencem, pois tudo o que o contrariasse era considerado como falso ou ap\crifo. O debate que comeHou no sJculo XIX, tendo como ponto de partida o estudo de ;lvaro Rodrigues de Azevedo 13 , deu origem ao aparecimento de v<rias teses sobre o descobrimento da Madeira. A polJmica recrudesceu na dJcadas de cinquenta e sessenta do nosso sJculo, por altura da comemoraHno da morte do Infante D. Henrique 14 . Entretanto, para trBs ficara a evocaHno do quarto centen<rio do descobrimento da Madeira, uma importante manifestaHno hist\rica e polRtica do primeiro quartel do sJculo 15 . Nno obstante, o vasto ndmero de estudos existentes que, de um ou de outro modo, abordam a questno do descobrimento, podemos dizer que todas verstes orientam-se de acordo com quatro ideias-base, que resumem toda a informaHno e fundamento

12 "RelaHtes do descobrimento da GuinJ e das ilhas dos AHores, Madeira e Cabo Verde", in Boletim da Sociedade de Geografia de Lisboa, 1898-99, pp. 25-28.

13 "Nota III. Descobrimento do archipelago da Madeira Por Zargo e Tristno Vaz", "Nota

IV. Descobrimento do archipelago da Madeira: diversas tradiHtes, lendas e noticias", "Nota V. Descobrimento da ilha da Madeira por ingleses: caso de Machim e Anna de Arfet", publicado in

Saudades da Terra(

),

Funchal, 1873, pp. 329-339, 340-348, 348-429.

14 Confronte-se Arquivo Hist\rico da Madeira, vol. XII, 1960-61.

15 Pe. Fernando Augusto da SILVA, "Quincentenario do descobrimento da Madeira", in Elucid<rio Madeirense, vol. III, pp. 163-168. A prop\sito disto foi feita um publicaHno comemorativa: V centen<rio do descobrimento da Madeira, Funchal, 1922.

do problema:

1.TESE QUATROCENTISTA, os que argumentam, a partir de Zurara, Jono de Barros e Gaspar Frutuoso, considerando o arquipJlago descoberto pelos portugueses no sJculo XV, e destacam a acHno de Zargo e Tristno Vaz e o infante D. Henrique. A sua formulaHno e fundamento foi definido, a partir de 1873, por ;lvaro Rodrigues de Azevedo. Mais tarde, com o quinto centen<rio do descobrimento da ilha, J retomada por Fernando Augusto da Silva, saindo reforHada em 1960, no momento do quinto centen<rio da morte do infante D. Henrique, por Eduardo Pereira.

2.TESE TRECENTISTA contrapte os seus defensores ao conhecimento quatrocentista a prova documental e cartogr<fica do seu achamento no sJculo XIV. No entanto, divergem entre si, quanto B autoria das expediHtes que conduziram ao conhecimento do arquipJlago. Assim, para uns, a descoberta deveu-se a genoveses, catalnes ou venezianos; outros apontam as mesmas expediHtes, mas ao serviHo da coroa portuguesa, o que valoriza a iniciativa nacional do empreendimento. Em abono da autoria portuguesa do descobrimento temos em 1894 Brito Rebelo 16 que, baseado num documento de 1379, tenta esboHar uma explicaHno para o top\nimo Machico. Segundo ele teria sido um certo Machico, mestre de barca, quem descobriu a ilha da Madeira, tendo desembarcado no local que mereceu o seu nome.

3. TESE DE MACHIM, os que argumentam, em complemento da segunda tese, que o conhecimento do arquipJlago resultou da aventura de Robert Machim. I vasta bibliografica sobre esta tese, sendo, no entanto, poucas as perspectivas aR enunciadas, uma vez que J evidente o apego Bs vistes cl<ssicas, quer na afirmativa, quer na negaHno. Neste dltimo caso a ideia expressa-se de acordo com o enunciado de ;lvaro Rodrigues de Azevedo 17 e Eduardo Pereira 18 . Assim, em 1873, o primeiro referia j< sete interpretaHtes diferentes da referida tese, que no essencial se resumem a trLs opinites, amplamente divulgadas:

- a negaHno da veracidade do relato, considerando-o pura

lenda

de fundamento hist\rico, porque nno

aparece

e carente em Zurara;

-a

afirmaHno

da

verdade

do

relato, apresentando o

necess<rio

fundamento hist\rico;

16 Livro de Marinharia, Lisboa, 1903.

17 Ob.cit., nota V.

18 "A lenda de Machim", in Congresso do Mundo PortuguLs, vol. III, tomo 1, Lisboa, 1940, pp. 188-208.

- a conciliaHno das verstes anteriores no processo do conhecimento da ilha.

Esta versno do descobrimento foi definida pela primeira vez, em 1812, por N. C. Pitta 19 , a que se seguiu, em 1869, H. Major 20 . No entanto, s\ a partir deste dltimo mereceu a sanha de ;lvaro Rodrigues de Azevedo e Camilo Castelo Branco 21 , que lanHaram uma onda de descrJdito sobre a aventura de Machim. Na actualidade, A. G. Rodrigues 22 , Pita Ferreira 23 e Armando Cortesno 24 retomaram-na procurando apagar o descrJdito vigente.

O primeiro preocupou-se em comprovar documentalmente a

existLncia das personalidades envolvidas no relato, atravJs de uma busca nos arquivos ingleses. O segundo, por seu turno, fundamenta a veracidade do relato dado por Francisco Alcoforado e os factos que se relacionam com o achado da cruz, que o testemunha, por Robert Page 25 . Entretanto, Armando Cortesno, contraria a critica dos seus detractores ao referir

que as verstes da aventura sno todas portuguesas, nno sendo razo<vel a opinino divulgada da sua origem inglesa. A intenHno

destes dois dltimos nno foi a defesa da descoberta de Machim, mas sim enquadrar o facto no conhecimento trecentista, ou na tradiHno remota, conforme atestam as fontes greco-romanas. A defesa da ideia do descobrimento da ilha por Machim est< subjacente B existLncia e veracidade da relaHno de Francisco Alcoforado. Para muitos J uma criaHno do sJculo XVII

e, por isso mesmo, carece de fundamento a versno que veicula.

Muito se escreveu sobre isto, mas apenas Ernesto GonHalves 26 teve a coragem de avanHar com uma an<lise de crRtica interna, onde veio a revelar-nos alguns problemas. Mais recentemente,

19 Account of the island of Madeira, Londres, 1812.

20 Vida do Infante D. Henrique, Lisboa, 1876.

21 Sentimentalismo e Hist\ria, Porto, 1897.

22 D. Francisco Manuel de Melo e o descobrimento da Madeira, Lisboa, 1935, sep. Biblos; "Machim, Machico, Melo e Madeira", in Biblos, vol. XVI, t.II, pp. 567-571.

23 Notas Para a Hist\ria da ilha da Madeira. Descoberta e inicio do povoamento, Funchal, 1957; A relaHno de Francisco Alcoforado, Funchal, 1961(sep.DAHM, n .31); "O caso Machim B face dos documentos", in Das Artes e Da Hist\ria da Madeira, n .25-26-27, 1957.

24 "O descobrimento do Porto Santo e da Madeira e o Infante D. Henrique", Revista da Universidade de Coimbra, vol. XXIII, 1973, pp.305-317; "A Hist\ria do descobrimento da ilha da MAdeira por Roberto Machim em fins do sJculo XIV", in Revista da Universidade de Coimbra, vol. XXIII, pp. 292-409.

25 Isto valeu-lhe um ataque cerrado do Visconde do Porto da Cruz(Revista Portuguesa, n .84) e Eduardo Pereira("Adenda", in Ilhas de Zargo, vol. II, pp. 857-865). A resposta do autor surgiu em "As notas para a Hist\ria da ilha da Madeira"no Pelourinho, Funchal, 1959.

26 "Estudo da RelaHno de Francisco Alcoforado ", "Algo mais acerca da RelaHno de Francisco Alcoforado ", im Portugal e a Ilha, Funchal, 1992, pp. 235-255, 257-268.

LuRs de Sousa Melo 27 retomou este tipo de an<lise com novos dados. A isto acresce a aportaHno de David Pinto Correia que

o quatrocentista 28 .

estabelece

enquadramento no panorama liter<rio

seu

TESE ECLITICA, os que procuram uma opinino de

consenso entre as v<rias fontes e verstes, perfilhando soluHtes intermJdias, ou reforHando a sua ddvida em face de todas as anteriores. Assim, Jordno de Freitas 29 e Jono Franco Machado 30 procuram conciliar as fontes que atestam um conhecimento trecentista com aquelas que apontam apenas para o sJculo seguinte, concluindo por um processo contRnuo de conhecimento ou reconhecimento e divulgaHno na Europa. Armando Cortesno e J. A. Betencourt 31 defendem a ideia de um conhecimento desde tempos antigos. No entanto, concordam, ainda que parcialmente, com as restantes verstes, buscando nelas a informaHno necess<ria e esclarecida para a sua fundamentaHno.

4.

Perante o que atrBs ficou dito parece-nos il\gico continuar a defender a opinino, embora comumente aceite, do primeiro conhecimento em 2 de Julho de 1419, por Jono GonHalves Zarco e Tristno Vaz. AlJm disso, a opinino de Gaspar Frutuoso parece-nos pouco v<lida, uma vez que relata um facto que nno presenciou e que se passara h< mais de 160 anos, recorrendo, por isso, B tradiHno escrita e oral. Por outro lado, o mesmo autor, que serve de fundamento B versno oficial, nos cinco volumes que dedicou B hist\ria das ilhas do Atl>ntico, nno apresenta uma certeza do descobrimento quatrocentista e henriquino, antes fica-se pela compilaHno do maior ndmero de verstes existentes atJ a data da sua escrita.

2. A OCUPAGmO DAS ILHAS

O povoamento e o consequente processo de valorizaHno econ\mica da Madeira surgem, no contexto da expansno europeia dos sJculos XV e XVI, como o primeiro ensaio de processos,

27 "O texto de Francisco Alcoforado", in Atl>ntico, n .5, 1986, pp. 19-26.

28 "Da hist\ria B literatura-ainda o descobrimento da Madeira", in Actas III Col\quio Internacional de Hist\ria da Madeira, Funchal, 1993, pp.201-206.

29 Quando foi descoberta a Madeira ?, Lisboa, 1911.

30 "O conhecimento dos arquipJlagos no sJculo XV",in Hist\ria da Expansno Portuguesa no Mundo, vol. I, pp. 269-273; "A relaHno de Francisco Alcoforado", in Arquivo Hist\rico da Marinha, vol.I, 1936, pp.317-329.

31 Descobrimentos, guerras e conquistas dos Portugueses em terras do ultramar nos sJculos XV e XVI, Lisboa, 1881-82.

tJcnicas e produtos que serviram de base B afirmaHno dos Portugueses no espaHo atl>ntico, continental e insular. Aqui

foram lanHadas, na dJcada de 20, as bases sociais e econ\micas daquilo que ser< definido como a civilizaHno atl>ntica. Tudo isto resulta do facto de a Madeira ter sido a primeira <rea atl>ntica a merecer o impacto da humanizaHno peninsular. Enquanto nas Can<rias tardava a pacificaHno dos aborRgenes, conhecidos como guanches, e se esvaneciam as esperanHas da

posse henriquina, na

lanHavam-se num plano de exploraHno intensiva do solo virgem. Ao empenhamento dos tradicionais descobridores juntaram-se os interesses da coroa, do infante D. Henrique e da comunidade italiana residente em Portugal. Os testemunhos dos cronistas sno evidentes quanto ao facto da inexistLncia de uma populaHno sob o solo madeirense. Assim, para alJm das referLncias B abordagem do Porto Santo por castelhanos, vindos das Can<rias, e da presenHa de Machim na baRa de Machico, nada mais indiciava uma preocupaHno anterior de humanizaHno destas ilhas. Cadamosto, afirma "que fora atJ entno desconhecida" e que "nunca dantes fora habitada". IdLntica J a opinino de Jer\nimo Dias Leite 32 , perempt\rio em afirmar, que perante os navegadores se deparava uma "terra brava e nova, nunca lavrada, nem conhecida desde principio do mundo atJ aquela hora". Deste modo o empenho das gentes e autoridades peninsulares, aliado ao investimento e experiLncia italiana, contribuRram para que em pouco tempo na Madeira a densa floresta fosse substituRda por extensas clareiras de arroteamento. A luz do acima enunciado, torna-se forHoso considerar que a acHno lusRada na dJcada de 20 deve ser entendida como um processo de povoamento, e nunca de colonizaHno, pois est<mos perante uma porHno de terra inabitada cuja paisagem foi humanizada apenas com a entrada portuguesa 33 . Esta situaHno favoreceu o processo de ocupaHno, permitindo o ensaio de tJcnicas, produtos e formas de organizaHno do espaHo, sem qualquer entrave humano. Os resultados disto foram de tal modo profRcuos que o exemplo madeirense teve um lugar relevante na expansno peninsular, sendo a referLncia ou modelo para as experiLncias de povoamento que se seguiram. Um dos muitos aspectos polJmicos sobre os prim\rdios da Hist\ria da Madeira J a data em que o solo virgem comeHou a ser desbravado pelos primeiros colonos europeus. Os cronistas sno un>nimes em definir o ano de 1420 como o de comeHo. Todavia, surgem opinites diferentes, como a do infante D. Henrique, que em 1460 declarava: "comeHei a povoar a minha ilha da Madeira

Madeira os cabouqueiros europeus

32 Descobrimento da Ilha da Madeira (

),

Coimbra, 1957, p. 9.

33 Confronte-se o que diz a este prop\sito Carreiro da COSTA em EsboHo Hist\rico dos AHores, Ponta Delgada, 1978, p.53

aver< ora XXXb anos

o povoamento da ilha. Mas, na doaHno rJgia de 1433, o monarca

infante per nossa

autoridade pobra". Querer< isto dizer que s\ nesta data o

infante assumiu o comando do processo ? Nno. Pelo menos esta nno J a opinino do infante, que nas cartas de doaHno das capitanias apresenta Jono GonHalves Zarco, Tristno Vaz e Bartolomeu Perestrelo, como os primeiros povoadores por seu mandado. Ser< que s\ podemos falar de povoamento a partir de 1425 ou 1433, contrariando a opinino dos cronistas ? A resposta parece ser tambJm negativa, B luz daquilo que nos

dizem dois documentos.

Diogo de 6 de Fevereiro de 1483 34 refere que "podia haver cinquenta e sete anos, pouco mais ou menos, que a essa ilha

fora Jono GonHalves Zargo, capitno que fora nessa ilha, levando

Depois, noutra

sentenHa Diogo Pinheiro, vig<rio de Tomar em 1499, afirma:

"podera bem haver oitenta anos que a dita ilha era achada pouco mais ou menos e se comeHara a povoar" 35 . Esta versno J corroborada em 27 de Julho de 1519 por ac\rdno da C>mara do Funchal em que se d< conta do inRcio do povoamento h< cem anos atr<s. Ambos os documentos abonam verstes diversas: enquanto o primeiro coincide com a data apontada pelo infante, o segundo corrobora os cronistas. Por tudo isto a dnica conclusno plausRvel J de que o povoamento efectivo ter< comeHado a partir

do fim do dltimo quartel do sJculo XV. Os seis anos que medeiam

entre esta data

consigo sua mulher e filhos e outra gente

afirmara "que

isto J, a partir de 1425 ele iniciara

",

agora

novamente o dito

Primeiro, uma

sentenHa do Duque

".

D.

o encarados como de total alheamento, pois nada nos leva a afirmar que o processo tivesse parado.

cr\nicas quatrocentistas e

quinhentistas, o processo, que decorreu a partir de 1418, foi faseado. Zurara refere quatro expediHtes B ilha antes que o infante ordenasse o envio dos primeiros colonos e clJrigos para o arranque da ocupaHno e aproveitamento econ\mico. A mesma ideia surge na "RelaHno de Francisco Alcoforado". Pe. Manuel Juvenal Pita Ferreira 36 especifica melhor as quatro viagens:

1.Dezembro 1418 37 . primeira viagem de reconhecimento do Porto Santo;

e

seu reconhecimento nno deverno ser

as

De

acordo

com

2.Principio de 1419.segunda viagem ao Porto Santo;

34 ANTT, Convento de Santa Clara, maHo 1, ref. Pe. Manuel Juvenal Pita FERREIRA, O arquipJlago da Madeira terra do senhor infante, p.132.

34. ANTT, Cabido da SJ do Funchal, maHo 1, n 1, 20 de Fevereiro 1499.

36 Notas para a Hist\ria de Madeira. I. Descoberta e inRcio do povoamento, Funchal,

1957.

37 Note-se que Jordno de FREITAS ( Madeira, Porto Santo e Deserta. Ilhas que o infante "novamente achou e povoou" , in C.M.P., Vol. III, T.1, Lisboa, 1940, 169-172). Considera que a primeira viagem s\ teve lugar em 1419.

3.Junho de 1419. primeira viagem B Madeira 4. Maio de 1420. segunda viagem B Madeira.

A forma de ocupaHno e valorizaHno econ\mica da Madeira foi ao encontro das solicitaHtes da conjuntura interna do Reino e do espaHo oriental do Atl>ntico. No primeiro caso, surge como resposta B disputa das Can<rias e B ingente necessidade de encontrar um ponto de apoio para as operaHtes ao longo da costa africana. Zurara faz disso eco ao referir que as embarcaHtes portuguesas faziam escala obrigat\ria na Madeira, onde se proviam de vitualha as ilhas da Madeira, porque havia aR j< abastanHa de mantimentos 38 . Para os cronistas tudo comeHou no Verno de 1420. Nesta data o monarca ordenou o envio de uma expediHno comandada por Jono GonHalves Zarco para dar inRcio B ocupaHno da ilha. Acompanhavam-no Tristno Vaz Teixeira, Bartolomeu Perestrelo, alguns homiziados que querino buscar vida e ventura forno muitos, os mais delles do Algarve 39 . De acordo com o capRtulo de uma carta rJgia 40 , Jono GonHalves Zarco foi incumbido de proceder B distribuiHno de terras, conforme o regulamento entregue. Estes capRtulos de um pretenso regimento para a distribuiHno de terras sno diferentes dos demais que se seguiram, pois para alJm da demarcaHno social dos agraciados estabelecem um prazo alargado de 10 anos:

e

possuidores

2. os pobres e humildes que vivem do seu trabalho apenas as conseguiram mediante condiHtes especiais, s\ adquirindo as terras que possam arrotear com a obrigatoriedade de as tornar ar<veis num prazo de dez anos.

1.

os vizinhos

de

mais

elevada

condiHno

social

de proventos recebem-nas sem qualquer encargo;

Estas cl<usulas, a serem verdadeiras, favorecem a posiHno fundi<ria dos primeiros povoadores e contribuRram para o aparecimento de grandes extenstes, mais tarde vinculadas. A partir de 1433, com a doaHno do senhorio das ilhas ao

infante D. Henrique,

distribuir terras J uma

atribuiHno do senhorio, mas sem prejuizo de forma do foro per

nos

em

alheamento do dito foro 41 . Isto prova, mais uma vez, que a

o

poder de

em

dado

aas ditas

ilhas

parte

nem

em

todo nem

38 Cr\nica da GuinJ, cap. XXXII.

39 J. Dias LEITE, ob.cit., 15-16; Gaspar FRUTUOSO, ob.cit., 53.

40 Esta carta foi pela primeira vez referenciada por ;lvaro Rodrigues de AZEVEDO sendo, todavia considerada ap\crifa por alguns historiadores, como JosJ Hermano SARAIVA (Temas de Hist\ria de Portugal, vol. II, pp.109-112)

41 A.R.M., C.M.F., registo geral, T. I, fl. 128-132, publ. in Arquivo Hist\rico da Madeira, vol. XV, pp.20-25.

primeira iniciativa e regulamento de distribuiHno de terras coube ao monarca. O infante, fazendo uso destas prerrogativas, delegou nos capitnes parte dos seus poderes de distribuiHno de terras. A isso junta-se um novo regimento ou foral, que confirma as ordenaHtes rJgias, estipulando que as terras

deverino ser dadas apenas por um prazo de cinco anos, findo o qual caducava o direito de posse e a possibilidade de nova concessno. A primeira missno dos capitnes foi proceder B divisno de terras, como testemunha Francisco Alcoforado, ao referir que Jono GonHalves Zarco, ap\s a segunda viagem, empenhou-se em tal tarefa. Uma das prerrogativas desta funHno era a possibilidade

de reservar para si e familiares algumas das sesmarias. E foi

isso que o mesmo fez. Ainda, segundo Francisco Alcoforado, Jono GonHalves Zarco apropriou-se do alto de Santa Catarina, no

Funchal e as terras altas de C>mara de Lobos. Mais alJm, na Calheta, tomou dois Lombas para os seus filhos Jono GonHalves e Beatriz GonHalves. Nas dJcadas seguintes, a concessno de terras de sesmaria e

a legitimaHno da sua posse geraram v<rios conflitos, que

implicaram a intervenHno do senhorio ou o arbRtrio do seu ouvidor. Em 1461, os madeirenses reclamaram contra a reduHno do prazo para aproveitamento das terras, dizendo que estas eram bravas e fragosas e de muitos arvoredos . Contudo, o infante D. Fernando nno abdicou do preceituado no foral henriquino e apenas concedeu a possibilidade de alargamento do prazo mediante an<lise circunstanciada de cada caso pelo almoxarife 42 . Desde 1433 e atJ 1495, a concessno de terras de sesmaria era feita pelo capitno, em nome do donat<rio. A carta deveria ser lavrada pelo escrivno do almoxarifado, na presenHa

do capitno e do almoxarife. No seu enunciado constavam obrigatoriamente as condiHtes gerais que regulavam este tipo de concessno do terreno, capacidade de produHno e a cultura adequada B sua exploraHno, bem como o prazo de aproveitamento.

O colono ou sesmeiro estava obrigado a cumprir o clausulado e

apenas findo o prazo estabelecido podia vender, doar, escambar o fazer dela e em ela como sua pr\pria coisa . De todas as cartas de doaHno de terras a mais completa J

a datada de 1457. AR surgem exaradas as condiHtes em que foi

estabelecida a posse das terras. Esta poder< ser considerada uma carta modelo, pois aR estno todas as recomendaHtes: limites da terra, as benfeitorias a implantar e o tipo de culturas (vinhas, canaviais, horta).

OS LUGARES E FREGUESIAS

O povoamento da ilha, iniciado na dJcada de 20 a partir dos ndcleos do Funchal e Machico, rapidamente alastrou por

42 A.R.M., C.M.F., registo geral, T. 1, fls. 204-209, publ. in AHM, vol XV, pp.11-20.

toda a costa meridional, surgindo novos ndcleos em Santa Cruz, C>mara de Lobos, Ribeira Brava, Ponta do Sol e Calheta. As condiHtes orogr<ficas condicionaram os rumos da ocupaHno do solo madeirense, enquanto a elevada fertilidade do solo e a pressno do movimento demogr<fico implicaram o r<pido processo de humanizaHno e valorizaHno s\cio-econ\mica da ilha. A costa norte tardou em contar com a presenHa de colonos, contribuindo para isso as dificuldades de contacto por via marRtima e terrestre. Nno obstante, refere-se j< na dJcada de 40 a presenHa de gentes em S. Vicente, uma das primeiras localidades desta vertente a merecer uma ocupaHno efectiva. O progresso do movimento demogr<fico foi de encontro ao nRvel de desenvolvimento econ