I.

Simbolismo y lenguaje

Dos criterios han servido, alternativamente, para delimitar el campo del simbolismo. Segn el primer criterio, lo simblico es lo mental menos lo racional; conforme al segundo, es lo semitico menos la lengua. En ambos casos, un residuo.

El criterio de irracionalidad, hoy pasado de moda, habr sido concebido principalmente de dos maneras. En la concepcin de un Taylor o de un Frazer, las creencias primitivas son el fruto de razonamientos defectuosos, de inferencias ilcitas hechas a partir de datos insuficientes. As, segn Taylor, el hombre primitivo, reflexionando sobre la experiencia del sueo, habra inferido de ella la nocin de una entidad inmaterial, el alma, y la habra atribuido enseguida a otros seres, a animales y aun a objetos inanimados, para prestarle en fin una existencia independiente de todo soporte material, bajo la forma de 'espritus'. Segn Frazer, la magia tendra dos formas, la homeoptica y la contagiosa, fundadas en la confusin, de la similaridad por una parte y la contigidad por otra, con la causalidad efectiva. Las creencias, con las prcticas a las que sirven de fundamento, seran, pues, un conjunto de errores por defecto de racionalidad.

22

A tenor de la segunda concepcin racionalista, cuyo defensor ms conocido sigue siendo Lucien Lvy-Bruhl (aunque l mismo la criticase al final de su vida vanse sus Carnets, 1949), las creencias de los primitivos no seran el producto de una racionalidad deficitaria; sino el de una actividad mental que vuelve la espalda al principio bsico de toda racionalidad: el de no-contradiccin. El totemismo, segn el cual la pertenencia de un individuo a la especie humana no excluye el que pueda pertenecer simultneamente a una especie animal, no procedera de una aplicacin defectuosa del principio de identidad, sino de la aplicacin regular de un principio de participacin.

Segn la primera de estas concepciones, el hombre primitivo en sus creencias trata de ser racional, pero le falta el ser sistemtico; para la segunda, es sistemtico, pero no trata de ser racional. Ahora bien, la nocin misma de primitivo, que estas dos concepciones opuestas tendan a desarrollar, se ha diluido entre tanto, y, con ella, la teora de un simbolismo-dinosaurio, conjunto de medios de expresin y de accin adaptados a las condiciones de una humanidad balbuciente, irracionales en comparacin con nuestros medios actuales, condenados ya, a perpetuidad, a las microfichas: el dinosaurio se encuentra bien. El vigor del simbolismo en nuestra propia cultura y la indudable presencia de un pensamiento racional en toda sociedad invalidan, sin duda, la concepcin de una humanidad primitiva irracional, o por insuficiencia o por sistema; pero no por ello invalidan la concepcin de un simbolismo irracional. La objecin est en otra parte; la concepcin racionalista peca ms por falta de elaboracin que porque sta sea defectuosa. Estudiar el simbolismo es postular que constituye sistema y buscar los principios que lo rigen. Afirmar que los principios de la racionalidad intervienen en l insuficientemente o no intervienen en absoluto slo tendra inters si estuviese de

23

-finida la racionalidad misma, y en todo caso no equivaldra a una definicin del mismo simbolismo.

Ah! Una cosa es postular el carcter sistemtico del simbolismo y otra demostrarlo; una cosa es rechazar en principio el criterio de irracionalidad y otra poder prescindir de l.

Convivo con los dorz de la Etiopa meridional y estu22

dio su simbolismo. Se me explica cmo cultivar los campos. Escucho distradamente. Se me dice que si el cabeza de familia no arroja l mismo las primeras semillas, la cosecha ser mala. Tomo nota en seguida.

Miro el bullicio y ajetreo del mercado; el espectculo es agradable y me recuerda el mercado de la ru Mouffetard. Llega un grupo de dignatarios que, sin fijarse en los comerciantes, van recorriendo la plaza en sentido inverso al de las agujas del reloj. Pregunto, y me informan de que el recorrido solamente pueden hacerlo en esa direccin. Por qu? Es lo tradicional. Insisto: caminan en el sentido del curso del sol; por qu esto? Pues s, de derecha a izquierda. Y yo importuno a mis informantes con ms y ms preguntas.

22

Mi asistente se declara fatigado a media tarde y se va a echar. Qu prdida de tiempo! Al levantarse se siente mal y sospecha que alguien le ha hecho mal de ojo. El tiempo que me lleve escucharle esto no me parecer ya tan perdido.

Por qu unas cosas me enfadan, me distraen o me irritan, y otras me interesan, me atraen y me alegran? Yo s muy bien que la posicin genealgica del sembrador no influye nada en la germinacin de las simientes; que entre el trpico de Cncer y el Ecuador no hay razn ninguna para considerar que el sol va de derecha a izquierda ms bien que de izquierda a derecha; que el ir andando con el sol le deja al sol indiferente; que recorrer el mercado y volver al punto de partida sin haber comprado ni vendido nada, sin nada que decir ni escuchar, no es en modo alguno econmico; y, en fin, s que el mal de ojo, el aojamiento, no existe. O, por poner an otro ejemplo, cuando un amigo dorz me dice que el embarazo de las mujeres dura nueve meses, pienso: Bien. Lo saben. Cuando aade Pero en tal clan dura ocho o diez meses, pienso: Esto es simblico. Por qu? Porque es falso. 22

Hay que precisar. No todo error me parece a la vez simblico, ni todo discurso simblico necesariamente errneo. Si, por ejemplo, en vez de decirme que las estrellas son todas pequeas, los dorz me afirman que son ms grandes que la tierra, que algunas quiz tengan habitantes, etc., entonces, y slo entonces, conjeturara el simbolismo. La economa del error no difiere esencialmente de la economa de la inferencia vlida. Una y otra tienden a dar cuenta de un mximo de datos mediante un mnimo de hiptesis, y se someten a la refutacin de la experiencia; el esfuerzo intelectual, tanto si se logra como si fracasa, es racionalmente proporcionado a su fin, que no es otro que el conocimiento. Por el contrario, el discurso simblico ignora esta economa; slo conserva, de la experiencia, un mnimo de fragmentos para establecer un mximo de hiptesis, sin cuidarse de someterlas a prueba: si su fin es el conocimiento, entonces el esfuerzo intelectual efectuado no guarda proporcin ni se aplica debidamente.

Yo anoto, por tanto, como simblica toda actividad en la que los medios puestos en juego me parecen netamente desproporcionados respecto al fin explcito o implcito, ya 22

sea este fin de conocimiento, de comunicacin o de produccin; es decir, toda actividad cuya razn de ser se me escapa. Abreviando: el criterio que utilizo sobre el terreno es, si se quiere, un criterio de irracionalidad. Y no s que los dems etnlogos procedan de otro modo.

Una de tres cosas: o bien el criterio de irracionalidad no vale para nada, y creyendo delimitar el campo del simbolismo no hacemos ms que amontonar el baratillo de nuestras ignorancias; o bien, como quisieran los espritus msticos, el criterio de irracionalidad es el bueno, y el simbolismo no connota discurso cientfico; o bien el criterio de irracionalidad delimita aunque sea aproximadamente el simbolismo sin que por ello lo defina, y esto habr que explicarlo.

22

El segundo criterio mantenido el de que el simbolismo es lo semitico menos la lengua parece hacer justicia del primero del de lo mental menos lo racional. En efecto, dcese que no hay simbolismo irracional, sino slo un simbolismo mal interpretado. Esta interpretacin defectuosa es la primera en acudir a la mente de quien, siendo extrao a una sociedad, lo es por tanto a su simbolismo. Parece irracional, pero no es ms que superficial. En efecto, junto a su significado o a su destino manifiesto, los fenmenos simblicos tendran una significacin oculta.

Segn' esta concepcin, el simbolismo no tiene seales propias; utiliza como seales unos signos constituidos en otra parte. Se tiene, pues, un signo, es decir, la asociacin de una seal y un sentido usual (de un significante y un significado) que entra globalmente y en cuanto seal en una asociacin con un sentido simblico. El error consiste en tomar el sntido usual, que no es aqu ms que un aspecto de la seal, por el nico sentido simblico pertinente. El simbolismo es un sistema de signos y, por ello, como la lengua propiamente dicha, depende de una 22

semiologa. Pero, en tanto que la lengua tiene seales propias que slo se definen por su recproca articulacin y por su referencia al sentido lingstico, el simbolismo utiliza como seales elementos, actos o enunciados, que existen y se interpretan tambin independientemente de l.

22

As un mito se presenta ante todo como un discurso ordinario. Para quien conoce la lengua en que se le narra, no resulta ms difcil de parafrasear que cualquier otro relato, y su interpretacin no plantea ningn problema lingstico particular. Pero esta interpretacin lingstica no agota su sentido; constituye ms bien una seal compleja que debe ser objeto de una segunda interpretacin, esta vez simblica. El sentido manifiesto y a menudo absurdo del mito no es ms que un instrumento de la significacin simblica.

Los cultos dedicados a los dioses de un panten parecen a primera vista un homenaje rendido a unos seres sobrenaturales cuya existencia ningn dato emprico viene a confirmar racionalmente. Pero una interpretacin simblica mostrara por ejemplo (a la manera de Dumzil) que esos dioses funcionan como seales que, en sus relaciones recprocas, tienen por sentido un conjunto de categoras mediante las cuales se representan los hombres su propia sociedad.

22

Podran multiplicarse los ejemplos, tomndolos de la teora de los tropos, de la teora de los sueos, de las literaturas etnolgica, psicoanaltica o semiolgica, en las que abundan. Es indudable que esta concepcin ha permitido expresar numerosas intuiciones, plantear gran cantidad de problemas, sugerir muchas hiptesis. Pero sera errneo creer por eso que haya sido demostrada alguna vez la naturaleza semitica del simbolismo.

Con los smbolos sucede igual que con los fantasmas. Si stos hablan y hacen que se muevan las mesas, lo cierto es que, por desgracia, no tienen gran cosa que decir. Si los smbolos significan algo, este algo no son casi nunca ms que banalidades. La existencia de los fantasmas y la sobreabundancia de los smbolos son ms fascinantes que sus entecos mensajes acerca de la lluvia o del buen tiempo.

23

Si se interpreta, por ejemplo a la manera de Malinowski (1926) un mito de emergencia de la humanidad, rico y complejo, que abarca nacimientos milagrosos y otros sucesos inverosmiles, como significando que tal clan particular tiene derecho a los privilegios que de hecho ejerce, se plantean ms problemas que los que con ello se resuelven. El relato significa ese derecho, o lodemuestra? Si lo significa, lo que hay, a buen seguro, que explicar es por qu no se han contentado con enunciarlo (tantas sociedades se dan por satisfechas con decir es tradicin, los antepasados lo decidieron as, etc...!), por qu se ha recurrido a un discurso largo, complicado y oscuro. Por el contrario, si el relato mtico demuestra el derecho, entonces la creencia en su verdad desempea un papel fundamental y el problema de la irracionalidad no hace sino agudizarse: no slo lo inverosmil ha de tenerse entonces por verdadero, sino que, adems, entre la interpretacin narrativa y la interpretacin simblica se establece una relacin deductiva a la que, para ser lgicamente admisible, le falta el que pueda ser generalizada.

La crtica ser ms ntida an si se muestra que vale no slo para la teora, bastante decepcionante, de Malinowski a la que acabamos de aludir, sino tambin para la interpretacin ms rica y ms intuitivamente satisfactoria

22

que jams se haya dado de la mitologa, como es la de Claude Lvi-Strauss.

Si los mitos tienen un sentido simblico, las proposiciones que expresan este sentido pueden ser de dos especies: sintticas o analticas, es decir, pueden incidir sobre el mundo de la experiencia o bien sobre las categoras del pensamiento. Mientras que sus antecesores vieron en el contenido simblico de los mitos la expresin de algunas banalidades acerca del mundo natural o acerca de la sociedad, Lvi-Strauss ha sido el primero que ha explorado sistemticamente el otro camino. El uso ordinario del lenguaje utiliza las categoras para enunciar proposiciones acerca del mundo. El pensamiento simblico, por el contrario, utilizara proposiciones acerca del mundo para establecer relaciones entre categoras. De ah que todos los elementos del mito se hagan pertinentes desde el momento en que se halle al menos otro elemento con el que estn en una relacin de identidad, de implicacin o de contradiccin. El conjunto de estas relaciones analticas constituira, si no la totalidad, por lo menos lo esencial de la interpretacin simblica del mito.

23

En la concepcin malinowskiana, el mito es demasiado rico con respecto a su interpretacin, y esta redundancia queda inexplicada. En la concepcin lvi-straus- siana, la redundancia de la seal (el relato mtico) con respecto al sentido (la interpretacin simblica) no parece rebasar el nivel indispensable a todo sistema de signos para que pueda funcionar. Pero la redundancia interna en la interpretacin simblica es extrema: las mismas relaciones entre categoras se encuentran ah cada vez ms enredadas.

O bien el sistema de categoras analizadas y reanalizadas a lo largo de los mitos es un subsistema de las categoras del lenguaje, y en tal caso no se ve qu es lo que el discurso simblico aada con tantos rodeos a lo que todo hablante sabe ya y puede expresar mucho ms sencillamente; o bien las categoras simblicas constituyen un lenguaje propio y este lenguaje no habla sino de s mismo. S que la idea de un lenguaje que no hable ms que de s mismo seduce a muchos de mis contemporneos, pero confieso que, por lo que a m toca, soy insensible a sus encantos y no encuentro en ella sino un picaro problema ms, en todo caso cuando se trata de un producto de la evolucin humana.

22

La desproporcin entre medios y fin, manifiesta en el caso de la mitologa, llega a ser exorbitante en el caso del ritual. Cuando se sabe cunto tiempo, cuntas tensiones, pasiones y dedicaciones consume necesariamente el poner en marcha el menor ritual, cmo creer que la incierta atribucin de una interpretacin semntica y por lo tanto parafraseable en la lengua ordinaria al precio de un gasto de energa comparativamente nulo podra en modo alguno dar cuenta de la naturaleza del fenmeno? El argumento segn el cual la redundancia del mensaje simblico le dara una fuerza de conviccin que el simple mensaje lingstico no tendra, es slo una peticin de principio. La redundancia por s sola ha creado, ms que la conviccin, la lasitud, el fastidio.

As pues, la concepcin semiolgica del simbolismo no elimina el problema de la irracionalidad: lo nico que hace es desplazarlo, cambiarlo de sitio. La aparente irracionalidad del simbolismo no se debe a un error de apreciacin de los hechos ni a faltas de razonamiento, sino a una desproporcin entre ls medios puestos en juego y los fines confesados o supuestos: estos fines no explican racionalmente aquellos medios. Ahora bien, precisamente, segn la concepcin semiolgica, el simbolismo pone en juego unos medios de expresin considerables para

23

expresar simplezas o para enredar ms an liosos juegos de palabras...

Hasta aqu he mostrado que la concepcin segn la cual los fenmenos simblicos tendran una significacin propia elude pero no resuelve el problema de la irracionalidad. Hay algo ms grave: puede decirse tilmente que los smbolos significan?

La palabra significacin tiene tantas significaciones que es todo un embrollo el que resulta cuando no se puede dejar de utilizarla. Se dice indiferentemente que la palabra

22

luna significa la luna, que tipejo! significa desprecio, que la fiebre significa enfermedad y que la eleccin de nuevo presidente no significa nada bueno. Se confunde la significacin con la referencia, la significacin y la connotacin, la significacin y el diagnstico, la significacin y el pronstico, y me da igual. Pero lo que pueda confundirse sin gran perjuicio en el hablar ordinario debe ser cuidadosamente distinguido en la exposicin filosfica o cientfica. En esta ltima es preciso no introducir la nocin de significacin sin haberla circunscrito suficientemente, sin haber patentizado que se aplica bien y que permite efectuar un trabajo mejor.

La nica disciplina en que la nocin de significacin responde (y tampoco siempre) a estas condiciones, es la lingstica. Considrense, p. ej., las siguientes frases:

23

(1)

(a) Julieta es ms querida por m que Justina.

(b)

Julieta es ms querida por m que por Justina.

(c)

Yo quiero ms a Julieta que Justina.

22

(2)

(a) Jos es el marido de mi ta.

(b)

Jos es mi to.

(c)

El marido de mi ta es mi to.

23

(3)

(a) Jos es el marido de mi ta.

(b)

Jos es soltero.

(c)

El marido de mi ta es soltero.

22

Todo el que hable nuestro idioma, sin saber nada ni de la gente de que se habla, ni de la persona que habla diciendo eso, sabe no obstante que no se puede afirmar (1a) y negar (1-c), ni afirmar (1-b) y negar (1-c), que se puede afirmar (1-c) y negar ya sea (1-a) ya sea (1-b), pero no las dos a la vez. Sabe, por tanto, que (1-c) tiene dos significaciones, de las que (1-a) y (1-b) son respectivamente las parfrasis. Sabe que no se puede afirmar (2-a) y negar (2-b), o, lo que viene a ser lo mismo, que (2-c) es verdad en virtud de su sola significacin; es una tautologa analtica. Sabe tambin que no se puede afirmar simultneamente (3-a) y (3-b), o, lo que viene a ser lo mismo, que (3-c) es falso por su sola significacin: es una contradiccin analtica.

Una teora del lenguaje ha de dar cuenta de este tipo de intuiciones compartidas por todos los hablantes. Estas intuiciones versan sobre relaciones entre frases o entre elementos de frase. La existencia de estas relaciones sistemticas justifica la adopcin de un concepto terico, el de significacin. As como la nocin de temperatura, utilizada en el lenguaje corriente como si designara un aspecto sensible de todas las cosas, no cobra un sentido preciso y til ms que si se la refiere, por ejemplo, a la relacin entre la altura variable de una columna de mer-

23

curio y una escala fija'que sirve para medir sta, as tambin la nocin de significacin slo adquiere estatuto cientfico al referrsela a las relaciones intuitivamente percibidas entre unos signos, es decir, en particular, de parfrasis o de analiticidad; describir el sentido de una frase (o de una expresin) no es sino proporcionar los medios de identificar esas relaciones.

Para que dos frases no puedan ser consideradas ya como parfrasis o dos expresiones como sinnimas, basta con que exista un contexto en el que, al sustituir una por otra, su valor de verdad quede afectado. As: Mi to y El marido de mi ta, expresiones equivalentes en gran nmero de contextos, no lo son ya en los casos siguientes:

22

(4)

(a) Mi to es soltero.

(b) El marido de mi ta es soltero.

(4-b) es contradictoria, mientras que el valor de verdad de (4-a) depende del estado civil.

23

Para que una frase no pueda ser ya considerada como analtica, basta concebir dos universos en los que su valor de verdad cambie, sin que su significacin se encuentre afectada. As: El caballo es un animal es verdad en todos los universos, incluso en un universo en el que no existieran los caballos (cf. el unicornio es un animal), mientras que el caballo es un animal domstico no sera verdad en un universo en el que todos los caballos fuesen salvajes. Resumiendo: la parfrasis no debe afectar al valor de verdad del contexto en que se inserta, y el contexto no debe afectar al valor de verdad de la tautologa o de la contradiccin analtica.

Tales condiciones puestas a la interpretacin y al empleo de la nocin de significacin no son en modo alguno arbitrarias. Estn motivadas por la necesidad de describir adecuadamente las intuiciones sistemticas de los hablantes. Dispnese de otras intuiciones sobre las frases que el lenguaje corriente describe tambin en trminos de significacin. As la contradiccin: el marido de mi ta es soltero puede ser comprendida como queriendo decir que mi ta est de viaje. Pero, si se quiere analizar esta interpretacin, sera equivocado postular para soltero una segunda significacin que fuese marido cuya esposa est ausente. En este caso, por una parte el efecto de

22

irona del que se trata precisamente de dar cuenta se habra perdido por completo, y, por otra parte, Fulano es soltero jams excluira que Fulano est casado. Ninguno de los efectos expresivos de este tipo puede analizarse si no se tiene en cuenta la significacin, en el sentido preciso en que se la ha circunscrito para mostrar en qu se aparta de este sentido el efecto buscado. Hay, pues, de todos modos, por lo menos dos nociones bien distintas, y el afn de claridad exige que se las designe diferentemente.

Sin parfrasis y analiticidad (y otras relaciones intuitivamente percibidas que aqu paso por alto, cf. J. J. Katz, 1972), no hay significacin. Se da, pues, parfrasis o analiticidad en el simbolismo?

23

Si la simbolizacin fuese una forma de significacin que no difiriera de la significacin del lenguaje ms que por el tipo de seales que emplea, y si el conjunto de los smbolos (de una cultura determinada) constituyese un lenguaje, debera poderse sustituir sistemticamente ciertos smbolos, simples o complejos, por cada smbolo en todos los contextos, como se puede en la lengua reemplazar una palabra por una definicin. O bien, si se considera que los smbolos significan sin constituir por ello un lenguaje propio, se debera poder sustituir la expresin verbal de su significacin, sin que estas sustituciones afectaran, a buen seguro, al sentido global. Todo aquel que se haya interesado alguna vez por los fenmenos simblicos sabe que su interpretacin depende del contexto y que cualquier sustitucin generalmente la modifica. Y aun si se dieran casos de smbolos cuya interpretacin fuese estable en todos los contextos, o bien contextos en los que una sustitucin no afectase a la interpretacin simblica global, cundo, de satisfacerse estas dos condiciones a la vez, podra hablarse de sinonimia o de parfrasis? Esta sera, de todos modos, la excepcin y no la regla, y la significacin no podra tenerse por intrnseca a la simbolizacin.

Imagnense dos mitos a los que se diera la misma in-

22

terpretacin, por ejemplo, que fundamentan en derecho los privilegios de un determinado clan. Se dira entonces de alguien que reconociese la verdad de un mito pero no la del otro, que ese alguien se contradice? O que slo comprende a medias el simbolismo de su cultura? Seguro que no; ni hay parfrasis entre estos mitos, ni, por lo tanto, contradiccin en estas creencias opuestas.

La concepcin de Lvi-Strauss plantea algunos problemas ms.interesantes. Segn ella, el pensamiento simblico no expresa ms que incidentalmente proposiciones sobre el mundo y, en cambio, explora sistemticamente relaciones entre categoras. El problema de la significacin viene a ser, pues, aqu el de la analiticidad: bastar con que las relaciones entre categoras que expresa el simbolismo sean relaciones propiamente analticas para que el simbolismo signifique. Ahora bien, las relaciones destacadas por Lvi-Strauss son de homologa y no de parfrasis, de correspondencia y no de tautologa, de oposicin y no de contradiccin. Esto nada quita al inters de las relaciones destacadas; slo que no son relaciones de significacin.

23

Forman legin los que han creido hallar el sentido de los smbolos, pero nadie ha vinculado la interpretacin de sus descubrimientos a la nocin misma de significacin, ni a la que sugiere el estudio del lenguaje, ni a ninguna otra que haya sido propiamente definida. Si es cosa vana analizar el simbolismo tomando por modelo el lenguaje, de esta tentacin slo han sabido librarse los investigadores desembarazndose primero de todo cuidado por la precisin.

Vctor Turner, que ha contribuido notablemente al estudio del simbolismo y cuyo afn por la precisin conceptual es constante, escribe: Cuando hablamos de la 'significacin' [meaning] de un smbolo, debemos cuidarnos de distinguir al menos tres niveles o campos de significacin. Propongo que los llamemos: (1) el nivel de interpretacin endgena (o, en breve, la significacin exegtica); (2) la significacin operacional; y (3) la significacin posicional (1967: p. 50). La significacin exegtica es dada por el comentario indgena. La significacin operacional de un smbolo es equivalente a su uso y a las cualidades afectivas vinculadas a este uso: agresiva, triste, arrepentida, alegre, burlona, etc. (p. 51). La significacin posicinal depende de las relaciones estructurales que los smbolos mantienen entre ellos.

22

La significacin exegtica comporta adems tres aspectos: un aspecto nominal que depende de las asociaciones del nombre del smbolo; un aspecto sustancial, que depende de las propiedades naturales y materiales de los objetos utilizados como smbolos; finalmente, un aspecto tecnolgico [artifactual] en el caso de smbolos fabricados (vase tambin Turner, 1969: pp. 11-13).

Este inventario de las propiedades de los smbolos, que Turner desarrolla e ilustra, es sin duda til; subraya distinciones generalmente poco atendidas. Resulta por ello ms paradjico ver que, a medida que se multiplican y afinan las categoras descriptivas, el concepto mismo de significacin se distiende, en este estudio, hasta englobar sin discriminacin todas las propiedades concebibles de los smbolos, por ms heterogneas que sean.

23

Esta vaguedad en el empleo de significacin, particularmente llamativa en Turner porque contrasta con un indiscutible refinamiento en el empleo de otros conceptos, caracteriza tambin a todo el conjunto de los trabajos consagrados al simbolismo. Pretendo evidenciar que esta vaguedad no es fortuita y que es, de hecho, imposible circunscribir la nocin de significacin con miras a que siga siendo aplicada a la relacin entre los smbolos y su interpretacin.

Si el simbolismo no depende de una semntica comparable a la de la lengua, puede, en efecto, definirse la significacin de manera ms amplia y verse si, en este sentido nuevo, los smbolos significan. Yo extiendo, pues, la nocin de significacin hasta incluir en ella la relacin entre mensaje e interpretacin que caracteriza todos los cdigos, aun cuando estas interpretaciones no entren en las relaciones analticas propias de la semntica de las lenguas naturales.

22

Un cdigo es un conjunto de parejas (mensaje, interpretacin) dado ya sea,' en un caso elemental como el morse, bajo la forma de simple lista, ya en los casos ms complejos, como por ejemplo la cartomancia y, ciertamente, la lengua, bajo la forma de reglas que definen potencialmente todas las parejas del cdigo y slo stas. En esta definicin amplia no es necesario que las relaciones mensaje/interpretacin sean biunvocas; dicho de otro modo, a un mismo mensaje pueden corresponderle varias interpretaciones, e inversamente.

A un cdigo puede subtenderse tanto un dispositivo de codificacin como uno de descodificacin. Cuando tal dispositivo asocia un input a un output (un mensaje a una interpretacin, o a la inversa), lo trata como la ocurrencia particular de un fenmeno del que posee ya la representacin potencial. Analizar el input equivale entonces a reconocerlo, y la asociacin con el output es proceso de reconstitucin.

23

El tratamiento ulterior de la informacin se efecta sobre el output de tal dispositivo. As, cuando se trata de emitir un mensaje, la interpretacin, una vez codificada, no desempea ya ningn papel: la ha sustituido el mensaje. El telegrafista sustituye el texto en lenguaje ordinario por una serie de seales morse, y son estas seales, no el texto, lo que ser emitido. Igualmente, un mensaje recibido, una vez interpretado por completo, no es ya objeto de tratamiento alguno, sino que es la interpretacin, que le ha sustituido, la que ser tratada; son las predicciones de la cartomntica, si se confa en su saber, y no las cartas echadas, lo que constituye materia de reflexin. O tambin, si el sentido de unas palabras odas no engendra duda, lo que se retendr es la interpretacin semntica y no el mensaje fontico.

Todo emparejamiento no es, pues, necesariamente una codificacin: el modo de empleo que se lee sobre una botella de leja o sobre un frasco de medicamento no sustituye al contenido de la botella o del frasco; ni el precio etiquetado sustituye al objeto en venta. Son stas, ciertamente, unas parejas dadas, pero no de las de mensaje/interpretacin. Inversamente, una informacin puede ser intrepretada sin que esta interpretacin se le asocie en una bina estable, y, por lo tanto, sin que esta inter-

22

pretacin constituya un descodificamiento. Si, por ejemplo, escuchando una pieza musical le asocio yo una ensoacin que constituye entonces, para m, el sentido de la pieza, al hacerlo as no reconstruyo las parejas de un cdigo dado previamente, sino que, por el contrario, me entrego a una improvisacin mental.

No cabe duda, por una parte, que hay fenmenos simblicos regularmente emparejados con comentarios, con usos propios, con otros fenmenos simblicos, segn lo notaba Tumer. Tampoco cabe dudar de que los fenmenos simblicos son interpretados. El problema consiste en averiguar si los fenmenos emparejados con los smbolos constituyen unas interpretaciones de stos, y si las interpretaciones de los smbolos se les emparejan regularmente. De esto es de lo que ha de asegurarse toda concepcin semiolgica del simbolismo.

23

Ampliar la nocin de significacin hasta la de codificacin y decir que los smbolos significan en este sentido, es dar a la concepcin semiolgica la interpretacin ms vaga, la menos especfica posible. Es afirmar simplemente que a cada smbolo le corresponde un determinado conjunto de interpretaciones, a cada interpretacin un determinado conjunto de smbolos, o, en otros trminos, que una ocurrencia particular de smbolo selecciona ciertas binas (smbolo, interpretacin) entre un conjunto definido en la estructura misma del simbolismo. Si no se afirma por lo menos esto, el decir que los smbolos significan, o el decir que el simbolismo depende de la semiologa es no decir absolutamente nada; porque entonces no slo de los smbolos, no slo de las frases, sino de todos los objetos de la percepcin y del pensamiento puede decirse igualmente que significan; y no slo la simblica, ni slo la lingstica, sino todas las ciencias pueden ser consideradas como ramas de una semiologa tan difusa y divagante que pierde todo inters.

Partiendo de la nocin de significacin ampliada a todos los cdigos, podra uno interrogarse a placer sobre la estructura particular d los cdigos simblicos. Los modelos concebibles son indefinidamente variados, tan dbil es la hiptesis de la naturaleza semiolgica del simbolismo

22

as concebida! Y an es demasiado fuerte. La nica y flaca condicin que permitira considerar el simbolismo como un cdigo no se ha cumplido: ninguna lista produce, ninguna regla engendra un conjunto de parejas (smbolo, interpretacin) tal que cada ocurrencia de un smbolo encuentre ah su tratamiento prefigurado. Me topo yo aqu no solamente con el postulado de tantos buscadores, sino hasta con el sentido comn, que conoce un verbo simbolizar transitivo, y para el cual es necesario que los smbolos simbolicen algo. S, muy bien, pero qu?

23

En cuanto se hace esta pregunta, el sentido comn duda, responde negligentemente o descuida el responder, y abandona al investigador dejndole con sus exploraciones. Est claro, en todo caso, que ningn saber compartido, explcito o implcito, permite, atribuir a cada smbolo sus interpretaciones y a cada interpretacin sus smbolos, o, abreviando, poner un conjunto de parejas para abstraer a continuacin su estructura. En estas condiciones, las hiptesis semiolgicas ataen menos a la estructura del cdigo simblico que a lo que constituira sus datos elementales. El semilogo, en modo alguno desalentado, busca lo que los smbolos simbolizan, y como la respuesta no est ni en el campo de su intuicin ni en el de su percepcin, es que est oculta: sea porque se la oculta, o porque se oculta ella misma. De donde las dos nicas concepciones semiolgicas posibles: simbolismo crptico o simbolismo inconsciente. En el prximo captulo examino estas dos concepciones y, en particular, la manera como Victor Turner por una parte y Sigmund Freud por otra, las han desarrollado. Hago ver que los hechos que han puesto en claro no justifican una concepcin semiolgica del simbolismo. En el captulo siguiente muestro que la concepcin de Lvi-Strauss no es verdaderamente semiolgica, aunque lo parezca.Significaciones ocultas

El etngrafo, al trabajar en su terreno, no tarda en descubrir muchos fenmenos que l juzga simblicos. Interroga a sus huspedes y les pide que se los expliquen. Tres casos pueden entonces presentarse:

En el primer caso los informadores responden es tradicin, siempre lo hemos hecho as, nuestros antepasados saban el sentido de estas cosas, pero nosotros lo hemos olvidado. El etngrafo se imagina tristemente que ha llegado demasiado tarde, que en tiempos de los antepasados se le habra sabido dar razn. En general no se le ocurre pensar que los antepasados tuvieron tambin sus antepasados y quiz crean estar igualmente faltos de memoria. Pero el etngrafo no renuncia con facilidad. Seguramente subsistirn algunos residuos de aquel saber! E inquiere, insiste en sus preguntas, a veces hasta que sus presuntos informadores, para desembarazarse del importuno, le responden... lo que sea: cualquier invencin improvisada.

Haba yo aprendido, en Dorz, que cuando un joven se casa, su padre le construye una choza contra la empalizada de su cerca y planta delante un arbusto llamado o loma. Un informador amabilsimo, al notar que no me satisfaca su respuesta de es tradicin, aadi en sustancia esto: el oloma es una planta vigorosa, que prende y brota muy bien y se trasplanta fcilmente. Y lo dijo l as? o cre yo orselo? estas propiedades tienen algo que ver con la fecundidad que se le desea a la nueva pareja. Pensaba yo, pues, haber dado con la clave de un smbolo; algunos datos recogidos luego me obligaban a cambiar de opinin. Se planta tambin un oloma cuando se establece en sus tierras un extranjero, sin lo cul no podra l degollar all animales domsticos en la celebracin de un sacrificio o con miras a una comida ordinaria. Las dos situaciones tienen algo en comn, segn lo recalcan los informadores, pero que no guarda ninguna relacin con la fecundidad: es tab el copular, es tab el degollar una bestia en las tierras de un primognito o de un no-pariente, a no ser que un oloma, plantado por el amo de esos lugares, levante el entredicho. Por consiguiente, neutralizacin ritual de un espacio. Pero qu es lo que hace a esta planta especialmente apropiada para desempear tal funcin? No estoy seguro de ello: quizs el hecho de que brota abundante en las vallas que bordean los caminos, es decir, en un espacio liminar que, plantada ritualmente, ella recreara. Y qu significa el oloma? Nada s de ello y dudo que haya aqu nada que saber.

Generalmente los dorz, que utilizan un gran nmero de smbolos con ocasin de mltiples ritos complicados y vivaces, se abstienen de hacer exgesis de ellos y limitan sus comentarios a las reglas de su empleo. Los ritos de transicin no van acompaados de ninguna iniciacin a un saber esotrico. Los escasos asomos exegticos que yo he recogido han sido improvisados por informadores indulgentes en respuesta a preguntas que ningn dorz habra soado en hacer. Sin duda, cuando un etngrafo afirma que tal tipo de saber no se encuentra entre las gentes que l ha estudiado, podra ser que hubiese trabajado mal. Sin embargo, la situacin dorz es semejante a la que han hallado tantos etngrafos; de sus testimonios conjugados cabe retener que un sistema simblico complejo puede muy bien funcionar sin que lo acompae ningn comentario exegtico.

En otro caso, el etngrafo descubre que, aunque la mayora de los informadores no respondan a sus preguntas, hay con todo expertos que saben explicar los smbolos. Es menester dar con ellos y convencerles; si la ocasin se presenta, hacerse iniciar.

As, las investigaciones de Victor Turner sobre el simbolismo de los ndembu de Zambia cobraron otras proporciones desde el da en que encontr a cierto Mushona, llamado el Avispn. Turner ha descrito admirablemente este encuentro y nos ha pintado al personaje (Turner, 1959). Caminaba siguiendo una senda en compaa de su asistente, cuando un anciano gnomo (p. 131) vino a juntrseles. Al enterarse de que se trata de un curandero, Turner le interroga sobre el significado de ciertos medicamentos (p. 132). Mushona no se hace de rogar y explica con todo lujo de detalles el valor simblico de algunas de las plantas que encuentran por el camino. Yo haba odo antes escribe Turner a muchos otros ndembu interpretar smbolos vegetales, pero nunca de un modo tan claro y coherente. Pronto iba a familiarizarme con esta forma de exposicin, el bien trabado comentario acerca de detalles que yo no haba mencionado, las explicaciones entre parntesis, la viva imitacin del parloteo ritual, y, por encima de todo, la profunda perspicacia psicolgica (p. 133).

Victor Turner iba a trabajar, con Mushona, cotidianamente a lo largo de ocho meses. Sera errneo imaginarse a un Mushona dedicado a transmitir lisa y llanamente un

saber que l mismo hubiera recibido, puesto a hablar como habra podido hacerlo con cualquier otro paisano suyo, con cualquier ndembu ms: una dimensin intelectual nueva y exaltante se haba abierto en l como en m durante nuestras discusiones sobre el simbolismo [...]. l adoraba el explicitar cuanto saba acerca de su religin sin haberlo nunca expresado. Una singular fantasa del destino le haba procurado una audiencia [...] de un gnero que jams pudo encontrar en los poblados (p. 138).

Mushona es, en su propia sociedad, un marginado. Su inters por la exgesis de los smbolos va mucho ms all del de los dems ndembu, lo mismo que el inters de Tumer en este dominio va ms all del de sus colegas. Su encuentro dar por fruto una serie de trabajos sobre el simbolismo de excepcional riqueza.

Si Mushona lleva ms lejos la dimensin exegtica del simbolismo, esta se halla ya notablemente presente en la cultura ndembu. En un contexto ritual ndembu, casi cada artculo utilizado, cada gesto empleado, cada cntico o plegaria, cada unidad de espacio y de tiempo est ah, por convencin, para algo diferente de s -mismo. Es ms de lo que parece, y con frecuencia mucho ms. Los ndembu son conscientes de la funcin expresiva o simblica de los elementos rituales. Un elemento o una unidad ritual se llama chijikijilu. Esta palabra significa literalmente una marca topogrfica, un signo de pista utilizado por los cazadores para volver a encontrar una senda, un punto de referencia. El chijikijilu tiene un nombre (ijina) y una apariencia (chimwekeshu), y uno y otra son utilizados como puntos de partida de la exgesis (chakulumbwishu) (1969 b: p. 15).

Por ejemplo, para el rbol museng'u (Ochna sp.), los ndembu derivan el nombre de esta especie de kusenguka multiplicar. Este rbol da un gran nmero de frutillos negros comestibles, y los informadores ponen en relacin esta abundancia con el nombre. Este nombre est vinculado tambin al trmino ku-seng'ula, bendecir [...] El musengu es utilizado as en ritos de caza como en ritos

'ginecolgicos'; en el primer caso, representa una multiplicidad de capturas, en el segundo una multiplicidad de descendientes (1967: p. 289).

Este tipo de saber simblico dispnsalo los ndembu con ocasin de ritos particulares. Cuando Mushona trabajaba con Turner, fue acusado por algunos de revelar secretos. Estos secretos lo eran un poco a voces: la acusacin era benigna. Otras sociedades llevan el esoterismo mucho ms lejos, segn Griaule y sus discpulos lo han podido experimentar entre los dogon de Mali.

A veces, al contrario, el etngrafo halla sin problema respuesta a sus preguntas. Los smbolos se dan en cierto modo junto con su clave, y si algunos informadores los conocen mejor que otros, la situacin a este respecto no difiere de la que se encuentra en el estudio de la parentela, de la economa, de la historia, etc. As, en los pases cristianos nadie ignora lo que representan la cruz y la hostia, y el comentario de los smbolos menos comunes se halla a disposicin de quien desee conocerlo.

Muchos datos parecen, pues, corroborar la concepcin criptolgica segn la cual la interpretacin del smbolo constituye el objeto de un saber especial, ora fcilmente asequible, ora reservado a expertos o a iniciados, ora olvidado hoy en da pero habiendo existido en el pasado. Esta concepcin plantea, empero, un problema particular: qu es de los smbolos cuando no son comentados?, y elude un problema general: el comentario emparejado al smbolo constituye verdaderamente su interpretacin?

Aun en las sociedades que comentan con abundancia su simbolismo, este desborda siempre ampliamente la exgess. As, el cdigo de cortesa en Francia: es objeto de numerosos comentarios, infligidos a cada cual desde la infancia, desarrollados en manuales y tratados. Pocas formas simblicas han sido explicitadas hasta tal punto. Sin embargo, an aqu, no todas las formas son igualmente comentadas. Las hay que, como el dar la mano, cuentan con su mito de origen (uno se muestra as desarmado, se autoimpide el golpear con este gesto de tender la mano derecha), su traduccin (expresin de buena voluntad), sus reglas explcitas de empleo (la iniciativa del tender la mano le corresponde al mayor en edad, al superior, a la mujer). O tambin el hecho de poner juntos o cruzados sobre el plato el tenedor y el cuchillo significa que se ha terminado de comer, porque esta posicin se opone a la abierta en que se los tiene durante el yantar. O tambin, el bostezar en una reunin significa, ineducadamente, aburrimiento, porque es un sntoma natural de cansancio. En estos tres primeros casos tenemos traduccin del smbolo, y motivacin de la traduccin.

Otros actos, muy variados, se presentan como educados o ineducados, pero sin comentario alguno: es educado

levantarse cuando entra en la pieza una dama, coger el tenedor con la mano derecha, taparse la boca con la mano al bostezar o al toser; es de mala educacin sealar a alguien con el dedo, mantener una mano bajo la mesa, meterse el dedo en la nariz a la vista de todos. Pero qu representan con exactitud estas diversas acciones? El comentario es indeciso cuando se solicitan aclaraciones. Habr que decir, entonces, que estas acciones significan cortesa, respeto o sus contrarios? Pues a eso equivale el decir que los smbolos, cuando no son comentados de otro modo, significan la tradicin gracias a la cual se evita el explicarlos. Hay, en fin, un gran nmero de reglas de cortesa que se aplican sin que nunca se las ensee ni comente (excepto, claro est, a demanda del etngrafo y, entonces, segn la inspiracin del momento). As la palmada en el hombro o el breve apretujn-abrazo (que son apropiados en circunstancias intuitivamente precisas pero difciles de describir). As la regla que quiere que nunca se vace del todo el vaso de bebida durante la comida (sin duda para no poner en evidencia al anfitrin, de cuya generosidad se entiende que tratar de tener siempre bien abastecidos y servidos a los comensales). As el hecho de que cuando se ponen los cubiertos paralelamente se colocan juntos a la derecha y no a la izquierda el tenedor y el cuchillo

.En otros trminos, hay una serie de comportamientos simblicos acerca de los cuales los indgenas tienen intuiciones bastante sistemticas que permanecen normalmente tcitas y que es difcil explicitar. Este simbolismo funciona muy bien sin que ningn antepasado haya tenido nunca su clave, y los ejemplos del mismo son numerosos en todas las culturas.

Adems, como se ha visto, muchas sociedades tienen un simbolismo pero sin ninguna clave conocida. Entre las que s cuentan con una, las hay que la reservan para una minora, en tanto que la mayora es testimonio e incluso actora de la actividad simblica. En las sociedades que teniendo una clave la divulgan libremente, muchos smbolos nada tienen que ver ni con esa clave ni con ninguna otra. Si la concepcin criptolgica del simbolismo fuese vlida habra que admitir que la mayor parte de la humanidad maneja obsesivamente unos instrumentos cuyo uso adecuado desconoce y combina y entrecruza indefinidamente unos mensajes cuyo sentido ignora. Como dice un personaje de Borges: Posible, pero sin inters. Replicis que la realidad no tiene por qu ser, ni mucho menos, forzosamente interesante. Os contestar que la realidad puede hacer abstraccin de esta obligacin, pero

de ningn modo las hiptesis (Borges, 1951: p. 171).

La hiptesis segn la cual la mayora de los smbolos estaran muertos o habran nacido ya muertos es decir, habran perdido su comentario o no lo habran tenido nunca slo merecera ser examinada si todas las dems se hubiesen revelado falsas. Pero dista mucho de ser as la cosa. Podra entonces imaginarse que el comentario exegtico es una forma de interpretacin entre otras, y que para el indgena como para el antroplogo, a falta de exgesis, las otras formas bastan. As Turner aproxima el uso de los smbolos a la exgesis de stos. Esta aproximacin es justa; pero dista de evidenciar que el uso interprete a la manera de la exgesis; sugiere, por el contrario, que la exgesis debe ser interpretada enteramente como el uso. Podra imaginarse tambin que la interpretacin propiamente simblica no depende del comentario exegtico tan a menudo ausente, sino de un saber inconsciente, universalmente compartido. Esta es la tesis de Freud (y de Jones), tesis que se basa en observaciones importantes, pero que confunde una asociacin, que debe ella misma ser interpretada, con una traduccin que proporcionara la clave de los smbolos.

El comentario exegtico de un smbolo puede dar lugar a dos salidas: por una parte, una traduccin del smbolo; por otra, facultativamente, una motivacin de esta traduccin. Por ejemplo, entre los ndembu, el rbol musengu tiene por traduccin simblica multiplicacin de capturas en la caza y esta traduccin es motivada por la etimologa del nombre del rbol y por la cantidad de frutos que produce.

La motivacin de los smbolos es considerada tradicionalmente como el criterio que los opondra a los signos que se tienen por no motivados.. Si se examina con detencin, este criterio no resulta muy claro: primeramente, ninguna motivacin hay para un gran nmero de smbolos; en segundo lugar, la etimologa puede constituir una motivacin simblica suficiente; los signos lingsticos poseen siempre una y a veces varias etimologas, y estaran as suficientemente motivados para constituir smbolos.

El criterio, pues, lejos de servir para distinguir entre signos y smbolos, parece oponer: el conjunto de las palabras y una parte de los smbolos por un lado y, por otro, los smbolos no motivados.

En el uso ordinario de la palabra, esta motivacin etimolgica no interviene y no afecta a la interpretacin; pero est disponible, y bastar con hacerle desempear algn papel para .que precisamente lo que se dice adquiera un valor simblico. Lo que debe definirse como motivado no son, por consiguiente, los smbolos, sirio que hay una cierta forma de motivacin que debe considerarse como simblica (sobre motivacin, etimologa y simbolismo, vase Todorov, 1972: pp. 275-277, 282-283, 286-292).

En un sistema semiolgico, las motivaciones han de estar absolutamente distinguidas de las interpretaciones. stas son definidas por el cdigo, mientras que las motivaciones son exteriores al cdigo. Por ejemplo, la palabra rugir recibe en el lxico una definicin: emitir el len su voz caracterstica. Esta definicin permite comprender ciertas propiedades de las frases siguientes:

(1)

el len ha rugido.

(2)

el len ha emitido su voz caracterstica.

(3)

el len ha rugido sin emitir ningn sonido.

(4)

el len ha rugido slidamente.

De la definicin de rugir y de las reglas semnticas generales se deduc que (1) y (2) son parfrasis una de otra, (3) es una contradiccin analtica y (4) es una anomala semntica.

Rugir forma por lo dems parte de un conjunto de palabras cuya interpretacin semntica est parcialmente motivada por un parecido entre su expresin fontica y el fenmeno acstico que designan: palabras como rugir, ulular, mayar, piar, chillar, etc. Pero esta motivacin no desempea ningn papel en la interpretacin, no revela ninguna propiedad de las mismas. Puede comprenderse perfectamente el sentido de la palabra rugir aunque se ignore del todo a qu se parece un rugido, y, a la inversa, se puede conocer el rugido del len sin saber por ello nombrarlo.

Considrese por ejemplo:

(5)

el len ha emitido el sonido siguiente: RRRrrr!

(6)

rugir es emitir un grito que se parece a rugir.

clac.

(7) el

len ha rugido haciendo este ruido: clac clac clac

Aun en el supuesto de que el RRRrrr! imite fielmente el rugido del len, (5) no es una parfrasis de (1) y

. Aun cuando (6) fuese verdad, no sera una tautologa analtica. En fin, (7) es sin duda falsa, pero no es ni una contradiccin analtica ni una anomala semntica, a diferencia de (3) y (4). La motivacin de rugir no trae, pues, consigo ninguna propiedad semntica particular. Es concebible que este gnero de motivacin facilite el aprendizaje del vocabulario (lo mismo que las motivaciones etimolgicas, sabias o populares), pero no desempea papel alguno en el funcionamiento lingstico de la lengua.
(2)

La lengua no constituye una excepcin a este respecto, y lo mismo se diga de todos los cdigos, por la naturaleza misma del nexo entre mensaje e interpretacin. La motivacin incide sobre este nexo y le es, por tanto, necesariamente exterior. Si la motivacin formara parte de la interpretacin del mensaje, cesara por lo mismo de motivarla, y si la motiva, no puede formar parte de ella. En otros trminos, la motivacin de un empalme (mensaje, interpretacin) no es semitica, sino metasemitica.

Si volvemos ahora al caso del simbolismo y nos situamos siempre en una perspectiva semiolgica, no hay, se comprende, ms que dos posibilidades: o bien la interpretacin del smbolo est constituida por la traduccin ms la motivacin, es decir, por la totalidad de la exgesis, y esta interpretacin, pese a las apariencias, no est motivada; o bien la interpretacin del smbolo est constituida por slo la traduccin, y la motivacin es un comentario metasimblico. Har ver ahora que estas dos posibilidades se han de rechazar y, con ellas, la concepcin semiolgica que las sustenta. En efecto, si la motivacin simblica no forma parte de la interpretacin y no es tampoco un comentario sobre una interpretacin, los datos exegticos, de los que los partidarios de la concepcin criptolgica queran extraer el sentido de los smbolos y la explicacin

de este sentido, no pueden servir para este fin y exigen evidentemente otro gnero de tratamiento.

Las motivaciones simblicas se parecen, en su forma, a motivaciones tcnicas. As como se dice que tal producto es bueno para tal uso porque tiene tales cualidades, igualmente parece decirse que tal objeto es bueno para simbolizar esto o aquello porque tiene tales propiedades. Pero lo que caracteriza a una motivacin tcnica (o a toda motivacin racional, por lo dems), es que se basa en un principio general: si se dice que el vidrio es bueno para hacer botellas porque es transparente y no da ningn sabor o gusto al contenido, se sobreentiende que estas cualidades son de desear para una botella. Si se hiciese la lista completa de las cualidades deseables, de cualquier producto que tuviera esas cualidades podra decirse que es bueno para fabricar botellas, y de un producto que no tuviese ninguna de esas cualidades, que no conviene en absoluto para ese fin. Una motivacin slo es vlida si es as generalizable.

Las motivaciones simblicas, por el contrario, no son de ningn modo generalizables. Lvi-Strauss, que dedica a este problema un captulo de La Pense sauvage intitulado La lgica de las clasificaciones totmicas cita en particular dos ejemplos extravagantes tomados de los trabajos de La Flesche sobre los indios osago. Para ellos, el guila est asociada al relmpago, el relmpago al fuego, el fuego al carbn y el carbn a la tierra: es pues en cuanto uno de los amos del carbn como el guila es un animal terreno. (Lvi-Strauss, 1962 b: p. 79). Por otra parte, el peto de la tortuga con cola de dientes de sierra representa la bveda celeste, y la lnea gris que lo atraviesa, la Va Lctea, porque el nmero 13 tiene para los osago un valor mstico. El sol difunde 13 rayos, que se reparten en un grupo de 6 y otro grupo de 7, correspondiendo respectivamente al lado izquierdo y al lado derecho, a la tierra y al cielo, al verano y al invierno. Ahora bien, las puntas en forana de dientes que esta tortuga lleva en la cola pasan por ser en nmero de 6 o 7 segn los casos (p. 80). Sencillo, pero haba que ser un osago para pensar en ello! Es posible, no obstante, que a un osago que acepta sin dificultad tales motivaciones, le hubiesen parecido completamente ridculos los razonamientos histricos que a nuestro entender motivan suficientemente el simbolismo de la bandera patria o el de la cruz. Los dorz, por su parte, hallaran absurdos los razonamientos etimolgicos que tanto complacen' a los ndembu. La nica vez que yo o hablar de etimologa en Dorz se trataba de una proposicin, hecha por un profeta de una sociedad vecina, de que se utilizase para un rito purificatorio llamado gesho una planta llamada igualmente gesho. Esta sugerencia me fue citada como un ejemplo perfecto de pobreza intelectual. Pero si cada cultura descarta ciertos tipos de argumentos, ninguna se atiene a un nico tipo de ellos.

De las relaciones simblicas hace notar Lvi-Strauss que pueden estar fundadas en la contigidad, o en la semejanza, que pueden ser sensibles, o inteligibles, prximas o lejanas, sincrnicas o diacrnicas, estticas o dinmicas (p. 85). Para estas lgicas concretas, el hecho de la vinculacin es ms importante que la naturaleza de los vnculos; en el plano formal, hacen, por as decirlo, flecha de cualquier madera (p. 88).

Esta libertad de vnculos se manifiesta particularmente en el uso simblico de la lengua, en las figuras. De dos trminos cualesquiera, jams puede excluirse que uno se transforme en smbolo del otro. As, qu es lo que aproxima el hecho de dejar el sombrero en el guardarropa y la pasin por el juego? Pues se ver a Balzac partir de una relacin metonmica para construir una relacin metafrica de circunstancia entre estos dos trminos. Pero si cito este ejemplo es, sobre todo, porque entre la primera relacin y la segunda Balzac evoca irnicamente una serie de motivaciones simblicas posibles, que l no explotar, no porque sean menos motivadas que la que escoge, sino porque no convienen a su propsito: .

Cuando entris en una casa de juego, la ley empieza por despojaros de vuestro sombrero.

Es esto una parbola evanglica y providencial?...

Se pretende, acaso, facilitaros el placer de arrancaros los cabellos cuando vayis perdiendo?...

No ser, ms bien, una manera de firmar un contrato infernal con vos, exigiendo qu s yo qu prenda?...

O ser para obligaros,a mantener una actitud respetuosa ante quienes os ganen vuestro dinero?

Sobre este punto es total el silencio de la administracin.

Pero lo cierto es que apenas habis dado un paso hacia el tapete verde cuando ya vuestro sombrero os pertenece tan poco como vos a vos mismo.

La irona de Balzac es tanto ms notable cuanto que con este pasaje comienza La peau de chagrn [La piel de zapa], novela constituida a partir de una metfora y repleta de figuras en cada frase. Parece indicar ya desde el principio que la motivacin de los smbolos es arbitraria: puede motivar, despus, cualquier vinculacin, pero no permite predecir ninguna.

En este dominio pueden intervenir todas las relaciones concebibles, pero ninguna de ellas es generalizable. As, la cruz es el smbolo de la religin cristiana porque Cristo muri en la cruz. Generalizando la motivacin, podra hacerse de la cruz el smbolo del crimen, puesto que tantos criminales han muerto tambin crucificados; o bien podra hacerse del clavo el smbolo de la religin cristiana, porque Cristo muri traspasado con clavos. Pero en el primer caso la motivacin que vale para la horca, la guillotina o la silla elctrica no vale para la cruz; en el segundo caso la motivacin que vale no slo para la cruz sino tambin para el sudario y para la corona de espinas no vale para el clavo. Ni estas extensiones ni estas exclusiones pueden ser predichas, y si parecen naturales esto no es nunca sino a posteriori. Las motivaciones simblicas solamente tienen de motivaciones la apariencia, y, tratndose de ellas, ms que de lgica habra que hablar de paralogismo.

Esta misma falta de generalizabilidad, que hace que fracasen las motivaciones como discurso sobre el simbolismo, caracterzalas por el contrario como un discurso en el simbolismo, y no ya como un discurso que interpreta,

antes al contrario como un discurso que ha de ser interpretado.

La motivacin de la traduccin de un smbolo no es ms que un caso entre otros de motivacin simblica. Es comparable a la motivacin del uso ritual de un objeto, con la cual se articula a veces. Los ndembu explican primero que el museng'u es bueno para un determinado ritual de caza porque significa una multitud de capturas; segundo, que significa esto por la etimologa de su nombre y la abundancia de sus frutos. He aqu las dos etapas de un mismo razonamiento. Por lo dems, la referencia intermediaria a la significacin es en verdad necesaria? Cuando los ndembu quieren significar una multiplicidad de capturas utilizan simplemente las palabras de su lengua y no una rama de musengu. Emplean esta ltima cuando quieren no ya significar sino obtener, de hecho, caza abundante. Y aun suponiendo que los ndembu digan expresamente que el musengu significa la multiplicidad (pero Turner nunca precisa qu concepto ndembu traduce l por significacin), no por eso ser menos cierto que el rbol es utilizado porque significa, pero no para significar.

La motivacin exegtica del museng'u plantea el mismo problema que la utilizacin ritual del musengu: una y otra se basan en un principio que no es generalizable; la una no explica la significacin, la otra no explica el rito. Claro que, para los ndembu, las dos explicaciones son, sin duda, una y otra, vlidas. Pero esta consideracin desplaza el problema sin eliminarlo. Porque los ndembu, como todos los seres humanos, desde el momento en que razonan, saben tcitamente que la validez de un argumento depende del principio general que le sirve de base, a no ser, precisamente, que ese argumento no sea interpretado con lgica, sino simblicamente.

El carcter simblico de una motivacin no es inherente al hecho de que esta motivacin se aplique a un smbolo, sino de que ms bien es el objeto el que se hace simblico por aplicrsele la motivacin. Tal es el caso de las palabras tan pronto como se vincula su significacin a una motivacin superflua. Comprense estos dos enunciados:

(8)

El len ruge.

(9)

El len RRrruge.

(8) se pronuncia normalmente, mientras que en (9) la r inicial es hecha vibrar larga y fuertemente. La interpretacin semntica de estos dos enunciados es idntica: ambos aceptan las mismas parfrasis, pueden ser contradichos del mismo modo y tienen el mismo valor de verdad. Pero (9) recibe necesariamente, adems de esta interpretacin semntica que comparte con (8), una interpretacin simblica que les es propia, y ello porque la

acentuada y prolongada vibracin de la r evoca la motivacin de rugir.

Atenindose al mismo principio, la publicidad contempornea transforma objetos utilitarios en smbolos dando a su uso motivaciones no generalizables. Por ejemplo:

Haga Vd. la prueba! Pngase un vestido Noblet... y deje que le cuente una vez ms la verdica historia de las mejores y ms bellas telas del mundo! Los tejidos Noblet son tejidos que tienen algo que decir.

Como en el caso de museng'u, utilizad el tejido Noblet porque significa! O tambin:

Este encendedor tiene el rigor del hombre contemporneo, del que decide y consigue lo que quiere. Para su Mach 2, Braun ha rechazado los embellecimientos. Es sobrio. Funcional. Negro. Como un arma. Con el Braun

Mach 2, se introduce el futuro en su bolsillo. Est Vd. preparado?

En este contexto, hasta el argumento vlido (funcional) es utilizado simblicamente. En cuanto al nombre, Mach 2 es utilizado no para significar, sino una vez ms porque significa el doble de la velocidad del sonido, nocin que nada tiene que ver con el uso de un encendendor.

Si la motivacin tiene un efecto simblico en tanto que ella no motiva (y el signo en tanto que l no significa), concbese entonces que la no-motivacin expresa pudiera desempear el mismo papel. En una publicidad para los magnetfonos Aka'x, se arguye a partir de que: Nadie ha podido explicar an por qu slo el cristal de ferrita elimina los ruidos de fondo que suelen producirse normalmente en toda banda magntica.

Lo mismo que las pseudo-motivaciones, las no-motivaciones establecen la verdad de una proposicin, no demostrndola, sino presuponindola. De igual modo, un dorz hallara confirmacin a sus creencias en:

Nadie puede explicar por qu slo este oloma elimina los tabs rituales que suele haber normalmente en todo terreno particular.

As el rechazo de exgesis, igual que la exgesis misma, puede ser objeto de una interpretacin simblica, porque los dos contrastan, aunque de manera diferente,

con la verdadera motivacin. Si un nio pregunta a su madre por qu no tiene l derecho a meterse el dedo en la nariz, y la madre le responde, o bien porque eso no se hace, o bien porque un da un nio se meti el dedo en la nariz y ya nunca pudo sacarlo, el pequeo sabe perfectamente que no se ha motivado nada. El porque eso no se hace es un rechazo de exgesis. La explicacin en forma de historieta no es generalizable: el nio demostrara en seguida que a l no le ocurre tal accidente, y, a pesar de ello se le seguira prohibiendo meter el dedo en la nariz. En los dos casos, la tarea de interpretacin queda toda por hacer. En el segundo, esa tarea concierne no slo a lo prohibido, sino tambin a su motivacin.

Imaginemos ahora que a un ndembu que pregunte el porqu del museng'u se le responda con un es tradicin en vez de con una exgesis. El hecho de que el musengu intervenga en ritos ginecolgicos por una parte y en ritos de caza por otra parte, orienta ya las posibles interpretaciones, sugiriendo alguna relacin entre estos dos ritos. Por ejemplo, en los dos casos, se trata de obtener en cantidad aquello que hace falta: nios o piezas de caza. Trtase tambin de hacer visible lo que se oculta: los nios en la matriz, las piezas de caza en la maleza.

La puesta en relacin puede hacerse no slo mediante un paralelismo, sino tambin por medio de un contraste: en un caso se trata de dar la vida a seres humanos; en el otro, de quitrsela a animales. Ahora bien, entre los dos tipos de ritos, el uso del musengu forma tambin contraste: en los ritos ginecolgicos, son las cortezas del museng'u lo que, junto con las de otras especies vegetales, se apila y machaca para elaborar una pocin con la que se asperja al beneficiario del rito; en los ritos de caza, una rama descortezada y tallada en punta se planta sola y sin haberla dejado caer al suelo, para que el beneficiario del rito las asperje. Contraste, pues, entre un continente y un contenido, entre una mezcla y un objeto netamente aislado, entre un apilamiento y una ereccin, entre una preparacin humectante y un objeto humedecido.

Todos estos datos, estos paralelos, estos contrastes, constituyen indicios a partir de los cuales la experiencia se puede organizar cognitivamente, indicios que sugieren ciertos temas organizadores y descartan otros. La exgesis aporta todava ms indicios. As, en este caso, corrobora el tema de la multiplicidad, descarta el tema de la visibilidad (reservada para otro rbol, cf. Turner, 1967: pp. 288-89) y permanece muda sobre el contraste entre los dos usos del museng'u. Tiene, pues, razn Tumer al aproximar el uso de los smbolos a la exgesis de los mismos, porque uno y otra limitan y orientan el campo de las interpretaciones posibles. En cambio, nada justifica el que se efecte esta aproximacin bajo el concepto general de significacin, porque, como el propio Tumer lo evidencia, ni el uso ni la exgesis definen ni constituyen un conjunto cerrado de interpretaciones posibles, un conjunto dado de parejas (smbolo, interpretacin). Por lo dems, no hay sino atenerse a la expresin metafrica que utilizan los ndembu para designar los smbolos: la palabra chijikijilu, que quiere decir punto de referencia. Un punto de referencia no es un signo, sino un indicio que sirve para organizar cognitivamente nuestra experiencia del espacio. Esta metfora ndembu me parece bastante ms exacta y sutil que la metfora occidental que compara los smbolos a las palabras.

Mi desacuerdo con Turner slo versa, como se ve, sobre un punto: el uso que l hace de la nocin de significacin, categora descriptiva a su entender, mientras que yo la tengo por engaosa metfora. Si he utilizado sus trabajos no ha sido para recalcar este desacuerdo, antes al contrario, porque sus anlisis descartan implcitamente la idea de un simbolismo organizado como un cdigo, hasta el punto de que l no puede hablar de significacin como no sea abstenindose de definir, y aun de circunscribir, su concepto. Ms vale, efectivamente, abstenerse de hablar de tal cosa, pues esto slo presenta una ventaja, por dems sospechosa, la de evitar que se haga la pregunta: si esto no es significacin, qu es lo que es? Ya volver sobre ello.

Para resumir, hemos examinado cuatro tipos de datos:

Smbolos a los que no se ha aadido ninguna traduccin (por ej. el oloma). Smbolos a los que se ha aadido una traduccin, pero que no son utilizados para significar esta traduccin; inversamente, es la traduccin la que se utiliza para motivar su empleo. Asimismo, cuando esta traduccin esmotivada, esta motivacin segunda no es ms que un desarrollo de la motivacin del uso (por ejemplo, el museng'u).

Objetos tcnicos que se hacen simblicos por su motivacin (por ejemplo, el encendedor Mach 2).

Signos que se hacen simblicos no en tanto que significan, sino en tanto que esta significacin es motivada (por ejemplo, rugir).

De este examen resulta: en primer lugar, que la motivacin de los smbolos (de la que la exgesis es un caso particular) no es metasimblica, sino simblica. En segundo lugar, que esta motivacin no es una interpretacin de los smbolos, sino que, al contrario, ella misma debe ser interpretada simblicamente. Los dos solos caminos practicables de una concepcin criptolgica del simbolismo (la motivacin es metasimblica, o bien la . motivacin forma parte de la interpretacin) quedan, por lo tanto, cerrados. Los datos sobre datos en que esta concepcin se apoya, lejos de dar la significacin de los smbolos, quedan por el contrario abiertos a la interpretacin.

Ningn saber consciente y compartido justifica una concepcin semiolgica del simbolismo. He mostrado que el saber consciente pero reservado que constituye la exgesis de los smbolos fracasa tambin a este respecto: la exgesis no es una interpretacin sino un desarrollo del smbolo y debe ella misma ser interpretada. Queda como posible una ltima hiptesis: el segundo trmino de las parejas (smbolo, interpretacin), necesario para una concepcin semiolgica, dependera de un saber inconsciente: los smbolos seran interpretados segn un cdigo que todos los humanos compartiran aunque sin advertirlo. Tal concepcin ha sido explcitamente expresada por Sigmund Freud en la dcima de sus conferencias de Introduccin al psicoanlisis, donde repite y desenvuelve observaciones diseminadas en la Interpretacin de los

sueos. Opone ah Freud los elementos ordinarios del sueo, para los que nunca se logra traduccin constante, a los smbolos para los que se obtienen traducciones constantes, parecidsimas a las que nuestros populares libros de sueos suelen hacer para todas las cosas que se presentan en los sueos (1917: p. 135). Y define: A esta relacin constante entre el elemento de un sueo y su traduccin la llamaremos simblica, siendo el elemento mismo un smbolo del pensamiento inconsciente del sueo (p. 135). Adems, estas relaciones simblicas no pertenecen propiamente al soador, ni caracterizan nicamente al trabajo que se efecta durante los sueos. Sabemos ya que los mitos y los cuentos, el pueblo en sus proverbios y canciones, el lenguaje corriente y la imaginacin potica utilizan el mismo simbolismo. El reino del simbolismo es extraordinariamente amplio, y el simbolismo de los sueos es slo, en l, una pequesima provincia (p. 151).

Sea cual fuere la extensin que Freud atribuye as al

78

simbolismo, la definicin que da de l es, en comprehensin, ms restringida que la del uso corriente. Muchos psicoanalistas no le han seguido en esto. Para no citar ms que a uno solo, Guy Rosolato escribe que: la plurivalencia implicada por el simbolismo se opone a la convencional univalencia de ciertas relaciones de significante a significado (1969: p. 113); para definir el smbolo, cita este autor un pasaje de la Interpretacin de los sueos en el que son definidos los elementos ordinarios del sueo y, precisamente, no los smbolos que Freud les opone (p. 112-113). Cabe considerar, en efecto, que la contribucin de Freud a una teora del simbolismo rebase ampliamente las pocas pginas que expresamente le ha dedicado y le site, para lo esencial, en otra parte.

79

Yo no me propongo examinar esta contribucin general. Si se ampla la nocin de simbolismo hasta incluir en ella los elementos ordinarios del sueo, que, segn elpropio Freud, no forman parejas constantes con sus interpretaciones, se excluye a la vez al simbolismo del campo semiolgico tal como yo lo he definido. Y, a la inversa, el simbolismo en el sentido estricto en que lo concibe Freud, entra, muy precisamente, en ese campo. Si comento esta concepcin, no es, por tanto, para evaluar, ni siquiera para situar la obra de Freud desde el punto de vista de una teora general del simbolismo; es tan slo porque tenemos aqu un caso ejemplar de concepcin semiolgica del simbolismo como cdigo inconsciente.

Freud restringe la nocin del simbolismo a los elementos onricos o culturales sistemticamente emparejados a representaciones inconscientes. Dos problemas se plantean as: de una parte, el de establecer la existencia de esas parejas y describirlas; de otra parte, el de verificar s se trata en verdad de parejas (mensaje, interpretacin) que forman un cdigo y justifican as una concepcin semiolgica del simbolismo, La existencia de emparejamientos (smbolo, represen

80

tacin inconsciente) es, de suyo, hipottica, lo cual no es muy molesto. Si una hiptesis tal permite dar razn de datos que, si no, resultan incomprensibles o mal comprendidos, merece a buen seguro que se la sostenga. Por ejemplo, ciertos dignatarios dorz llamados halaka, con ocasin de los ritos de su entrada en funciones, se adornan la frente con un objeto de latn que representa, de manera bastante realista, un pene erecto. Cuando yo recalco a mis interlocutores esta semejanza, tras haber esperado en vano que se me la mencione espontneamente, mi observacin es recibida como una broma de mal gusto. Dos posibilidades, pues: o la semejanza es fortuita, pero qu bien hace las cosas la casualidad!, o la semejanza desempea un papel inconscientemente. Aun el etnlogo ms hostil al psicoanlisis se siente tentado a calificar de flicos unos smbolos que sus informadores describen muy diferentemente.

81

Tales interpretaciones distan todava mucho de la concepcin freudiana; suponen la posibilidad de aproximaciones inconscientes y nada ms. No presuponen, en cambio, que las representaciones inconscientes as aproximadas a los smbolos se les emparejen a stos regularmente. La lgica de estas aproximaciones comunes es la misma, efectense consciente o inconscientemente; pueden imponerse o ser apenas motivadas; pueden ser experimentadas por muchos o por uno solo; pueden aclarar o confundir; no tienen ningn dominio privilegiado.

Al contrario, las aproximaciones de que habla Freud son tpicamente inconscientes, inevitables, universales y de un registro limitado. Los smbolos se

82

refieren al cuerpo humano en su conjunto, a los padres, hijos, hermanos, hermanas, al nacimiento, a la muerte, a la desnudez y, sobre todo, al mbito de la vida sexual, de los rganos genitales, de los actos y las relaciones sexuales (p. 138). La sistemtica vinculacin de tales representaciones a unos smbolos no plantea demasiados problemas. Un buen nmero de objetos simblicos son ya masculinos o femeninos. Si se examina adems su forma y su movimiento, de abajo arriba, de adelante atrs, del interior al exterior y viceversa, el carcter seco o hmedo, duro o blando, esto funciona siempre... y tanto mejor cuanto que en caso de duda la teora no excluye ni smbolos ambiguos que remitiran a dos interpretaciones a la vez, ni smbolos inesperados cuya significacin se establece de manera indirecta. La lgica subyacente es la de un mediocre juego de saln: Si fuese un fenmeno sexual, qu es lo que sera?.

Un ejemplo: en muchos de sus ritos, los dorz se ponen sobre la cabeza un trozo de manteca. Numerosas aproximaciones son aqu posibles, algunas de ellas efectuadas expresamente por los mismos dorz; pero la regla del juego es atenerse a la cuestin: si esta manteca fuese un fenmeno sexual? Sin duda, sera esperma. Y por qu ponerlo sobre la cabeza? Porque la cabeza y en particular los cabellos simbolizan las partes genitales (vase, por ej., C. Berg, 1951, comentado y criticado por E. Leach, 1958).

83

El etngrafo, intrigado, trata de corroborar esta hiptesis, y los datos pertinentes no faltan: la manteca se consume fundida, en forma lquida, y es conservada en forma de pellas ovoidales (testiculoides, por tanto), envueltas en hojas y atadas a menudo de dos en dos o de tres en tres. Los dignatarios, con su frente ornada de una verga erecta, han de ponerse un pedazo de manteca sobre la cabeza y sostenerlo all durante todo el desempeo de su oficio. No se han de cortar los cabellos. Deben estar casados; ellos aseguran la fecundidad de los hombres y del ganado. Sus esposas, durante el mismo tiempo, tienen tambin la cabeza embadurnada de manteca y, adems, llevan los cabellos dispuestos en forma de una elevada diadema en la que podra reconocerse un pubis. Ms espectacular an, la manteca interviene en la celebracin de los ritos del casamiento: los jvenes llevan sobre la cabeza un pequeo pan, pero, sobre todo, la cabellera de las recin casadas est doblemente recubierta de un verdadero casco de manteca.

En todos los casos, la manteca se les pone sobre la cabeza a personajes que en adelante sern fecundos o garantizadores de fecundidad, con lo que la hiptesis de su asociacin simblica al semen parece hallar un comienzo de confirmacin. Pero, para que tal hiptesis se acepte, es preciso, no tanto encontrar hechos que le sean compatibles, lo cual es bastante fcil y no prueba nada, cuanto, sobre todo, evidenciar que tiene un poder explicativo y predictivo. Habra que evidenciar, por ejemplo, que la afirmacin ritual de la fecundidad y el empleo ritual de la manteca van parejos regularmente: una relacin entre manteca y fecundidad, relacin de suyo bastante oscura, se aclara, en efecto, si la manteca es un equivalente simblico del esperma seminal. Si no se precisa de este modo, la hiptesis resulta ms seductora que til. Pero ay!, si se la precisa en estos trminos, muchos datos parecen por ahora invalidarla.

84

Los dignatarios de que vengo hablando no son los nicos garantes de la fecundidad. Desempean el mismo papel ms netamente que ellos los grandes sacrificadores (idemutsa). stos han de estar tambin casados; nunca se cortan los cabellos; observan varios preceptos semejantes. Pero, en cambio, no se ponen manteca en la cabeza. Por otro lado, los primognitos de segmento de linaje, de linaje o de clan, cumplen con numerosos sacrificios cuyo fin expreso es garantizar la fecundidad del grupo, sin que la manteca intervenga para nada. Por consiguiente, la fecundidad puede andar igualmente bien sin la manteca.

A la inversa, cuando un hombre mata a un enemigo en la guerra o a una bestia salvaje como un len, un leopardo o un elefante, debe celebrar un rito particular llevando sobre la cabeza el tradicional trozo de manteca. Esa hazaa no se reputa que le traiga a su autor un aumento de fecundidad, sino slo un estatus nuevo y un mayor prestigio modificado por cnticos, distintivos y, ms tarde, unos funerales fuera de lo ordinario. Por lo tanto, la manteca tambin puede funcionar bien sin relacin con la fecundidad.

85

Si la manteca no es asociada sistemticamente a la fecundidad, s lo es, y de manera absoluta, al cambio de estatus. Todos los ritos de transicin (del celibato al matrimonio, de la condicin comn a la de dignatario, del estatus de hombre corriente al de matador, etc.) son doblemente marcados por el uso de la manteca y por un recorrido ceremonial alrededor del mercado. El acceso al ttulo de gran sacrificador se efecta de padre a hijo y no es marcado por ningn rito; en el espritu de los dorz se da ah una continuidad sin transicin y sin manteca. Inversamente, los dignatarios son elegidos, y no slo su instalacin, sino toda la duracin de su oficio es una transicin entre el estatus del hombre comn y el de padre del pas, transicin marcada por un uso cotidiano de la manteca.

Puesto que la manteca es asociada a la transicin y no a la fecundidad, su identificacin simblica con el esperma seminal, lejos de explicar algo, lo que hace es plantear un problema suplementario. El etnlogo reincide entonces en una solucin ms clsica: la manteca es, para los dorz, el alimento rico por excelencia, el smbolo de prestigio en materia de alimentacin, y su empleo ritual es un caso tpico de gasto ostentoso. Otras formas de consumo ostentoso van vinculadas, entre los dorz, a los ritos de transicin, pero ningn alimento, ningn objeto fabricado se presta a ello, como seal evidente, mejor que la manteca. A diferencia de las bebidas, sta es ms visible (trtase de una manteca especiada que se derrite muy despacio y que, puesta por la maana, sigue an igual al anochecer). Puede contarse con ella durante todo el ao y en cantidades tan pequeas como se desee, a diferencia de la carne, que requiere la matanza de una bestia y que no se conserva. Se sostiene sobre la cabeza mejor que cualquier otro alimento. Atestigua un dispendio renovado, a diferencia de los objetos fabricados, que se conservan durante demasiado tiempo, etc. En suma, que es la seal

86

perfecta de un gasto ostentoso, asociado no a unos ritos particularmente sexuales, sino a todos los ritos de transicin y slo a ellos. Un dispendio extraordinario rompe la ordinaria parsimonia, lo mismo que la transicin rompe los estatutos permanentes: es un simbolismo casi universal: pinsese, por ejemplo, en las fiestas de bautismo, de matrimonio, de comunin en nuestra sociedad, con sus alimentos ricos, sus vestimentas especiales, sus regalos hechos a menudo de metales preciosos.

La hiptesis de un simbolismo sexual y, ms en concreto, de una representacin inconsciente del esperma por medio de la manteca no queda, por lo mismo, invalidada. Basta, en efecto, con modificarla del siguiente modo: los ritos de transicin, y slo ellos, son asociados a un gasto ostentoso de manteca, pero este gasto representara l mismo un gasto de semen tanto ms significativo cuanto que, en el erotismo dorz, se insiste en la retencin seminal.

87

Como lo prev la teora freudiana, una oposicin semejante se halla a un nivel pre-genital. El clico es considerado como el sntoma por excelencia de los trastornos digestivos, mientras que un estado de relativo estreimiento se considera normal. Sin embargo, los dorz utilizan un poderoso laxante de origen vegetal, no slo como remedio para todos los dolores de vientre, sino hasta de cuando en cuando sin ningn motivo circunstancial, porque un empleo regular de tal laxante es considerado por ellos purificador y beneficioso. La debilidad que provoca el clico es conocida y aun exagerada: as, en un cuento (recogido por Luc Desmarquest, 1970) un hroe invencible es al fin capturado por sus adversarios mientras est bajo los efectos del laxante. Pueden parangonarse estos hechos con el estado de debilidad que se atribuye a las recin casadas cuando tienen la cabeza cubierta de manteca: las ancianas las sostienen como si estuvieran a punto de desmayarse. Adems, si la actividad fecal no interviene en los ritos de transicin, en cambio, la orina s que tiene lugar en ellos: a la mitad del recorrido ceremonial en tomo al mercado, que distingue a estos ritos, los hombres se detienen y mean en fila. Nuevo dispendio ostentoso que contrasta con una habitual discrecin.

Se da, pues, en la ideologa dorz, un sealado contraste entre la retencin y el dispendio, entre la parsimonia y la prodigalidad: la una es de regla en tiempo ordinario y garantiza la seguridad; la otra es ritualmente necesaria, pero tambin peligrosa. Este contraste muy explcito en el campo de la economa, se extiende implcitamente pero con nitidez a otros dominios y, en especial, a la vida orgnica. Dentro de este contraste general es cier

88

tamente posible, si no inevitable, un parangn entre consumo ritual de manteca, emisin de semen y expulsin fecal. El problema consiste en averiguar si tal aproximacin define bien una bina (smbolo, interpretacin).

Mostrar que la asociacin manteca-esperma seminal en este contexto no es ni necesaria, ni suficiente para la interpretacin, y que, por lo tanto, no define un par semiolgico. Imaginemos ante todo a un dorz al que no se le ocurriese, ni implcita ni inconscientemente, la aproximacin en cuestin. No por ello permanecera seco. La manteca sobre su cabeza le dara amplia materia de asociacin y de reflexin. El

89

dispendio econmico se da entre los dorz seguramente ms a diario que el dispendio de semen, y la manteca representa tanto el primero, el sincdoque, como el segundo en metfora. El hecho de que ciertos rituales estn marcados por la manteca los aproxima entre s y define una categora implcita de ritos de transicin. El carcter transicional del oficio de los dignatarios es recalcado as en oposicin al de los sa- crificadores. Muchas otras asociaciones son posibles, pero basta con hacer ver que el empleo simblico de la manteca contribuye a dar a la vida ritual dorz su organizacin cognitiva, independientemente de toda exgesis y de todo inconsciente freudiano.

Supongamos ahora que interviene un inconsciente freudiano y asocia la manteca al esperma. No hay razn alguna para pensar que las dems asociaciones pierdan por ello su pertinencia. En ciertas teoras del simbolismo, una interpretacin excluye a otra; en la realidad de los hechos, siempre hay lugar para nuevas asociaciones. La asociacin con el esperma seminal vincula la vida ritual dorz (ya vinculada a la vida econmica) con la vida orgnica, y enriquece el valor simblico de la manteca, pero no la define a ella sola.

90

Ernest Jones, en su ensayo sobre La teora del simbolismo, donde defiende y desarrolla la posicin de Freud, insiste en el problema planteado por la multiplici

91

dad de asociaciones de los smbolos. Estas asociaciones reconoce son mucho ms numerosas y diversas que las propuestas por Freud. Estas ltimas hasta pueden faltar del todo sin que por ello se haga imposible una interpretacin. El empalme sistemtico de varios miles de smbolos con apenas un centenar de ideas dice Jones parece ser cuestionable. Jones lo justifica, empero, por dos consideraciones. Primeramente, slo son verdaderamente simblicas las asociaciones inconscientes: No se simboliza ms que lo que se rechaza, y solamente lo que es rechazado necesita ser simbolizado. Esta conclusin debe tenerse por la piedra de toque de la teora del simbolismo (1948: p. 106). En segundo lugar: las ideas que ataen a los aspectos ms elementales de la vida son las nicas que pueden ser simbolizadas (especialmente las que conciernen a lo corporal, a las relaciones con la familia, al nacimiento, al amor y a la muerte) (p. 106). En otras palabras, afirma que dos criterios; de una parte el carcter inconsciente, y, de otra, la pertenencia a una corta lista de simbolizados posibles, son coextensivos, y que, por consiguiente, los datos reunidos por Freud constituyen un sistema autnomo.

Las dems asociaciones de los smbolos son conscientes o susceptibles de serlo (explcitas o implcitas pero no inconscientes) y no son simblicas sino metafricas. A este respecto, no es raro hallarse ante una combinacin, de suerte que la imagen en cuestin sea en parte simblica es decir, que represente actitudes mentales e ideas inconscientes y en parte metafrica es decir, que indique otras ideas colaterales. En algunos casos, la significacin simblica puede estar enteramente ausente, como en el caso de un dorz que asociara, incluso no inconscientemente, la manteca al esperma seminal. Se da entonces sustitucin del simbolismo por una metfo- fora.

92

Si un dorz efecta esta asociacin entre otras, se dir que la significacin simblica existe a la vez que el sentido metafrico (p. 15).

Concederemos que el carcter consciente o inconsciente de una asociacin tiene considerable importancia. Pero hay algo de arbitrariedad en hacer de l la piedra de toque del simbolismo. Hacindolo as, se eliminan al contrario que en la concepcin criptolgica del simbolismo todas las exgesis, para no ver ya ms que desarrollos metafricos. Sin embargo, no es sta la principal objecin a la concepcin de Jones. Resulta bastante fcil mostrar que los dos criterios adoptados, el del carcter inconsciente del simbolismo y el de su pertenencia a un dominio estrecho y especfico, no son coextensivos; que la frontera que separa lo simblico de lo metafrico en los trminos de Jones es mvil y permeable y no asla a un conjunto definido de simbolizados posibles. Por consiguiente, el postulado empalme sistemtico cae por su base.

93

Los etngrafos han dado a conocer un gran nmero de casos de simbolismo sexual perfectamente consciente, datos que los partidarios de la concepcin freudiana del simbolismo tratan desde el supuesto de que los primitivos rechazan menos que nosotros, se reprimen menos. Leach (1958) critica a este respecto el libro de Charles Berg (1951) sobre el simbolismo de los cabellos: Una parte esencial de la argumentacin del Dr. Berg es que, en la sociedad civilizada, la naturaleza libidinal de los ritos que versan sobre los cabellos debe de ser inconsciente, aunque, por razones que no alcanzo, est dispuesto a reconocer una mayor perspicacia a ciertos aborgenes australianos apenas sofisticados. [...] Este gnero de argumentacin pone en juego un distingo entre sociedades civilizadas y sociedades no civilizadas que a la mayora de los antroplogos les parece difcilmente aceptable y poco comprensible. Es que verdaderamente el peso de la civilizacin moderna hunde siempre el significado sexual de los smbolos en las profundidades del inconsciente? Y, en tal caso, dnde empieza, con exactitud, la civilizacin moderna?. Leach aporta varios ejem- pos de interpretacin sexual perfectamente consciente de smbolos vinculados a los cabellos, tomndolos de las sociedades de la India y de Ceyln, que, si se acepta el concepto, son ciertamente civilizadas. En la misma lnea de argumentacin, podra preguntarse no slo dnde empieza, sino tambin dnde acaba la civilizacin moderna. Porque la popularizacin de la obra de Freud ha tenido, entre otras, la consecuencia de desarrollar considerablemente un simbolismo sexual consciente. Habr que decir, en los trminos de Jones, que no se trata ya de simbolismo sino de metfora? O bien que nosotros simbolizamos de nuevo como primitivos y no como civilizados? Conclusiones inaceptables para los principales psicoanalistas.

Para los mismos dorz, a menudo es ms fcil de trazar la frontera entre lo

94

explcito y lo tcito que entre lo consciente y lo inconsciente. Mis informadores no niegan que el objeto de latn que llevan sobre la cabeza los dignatarios parece una verga en ereccin; niegan solamente que este comentario como todos los comentarios de smbolos sea oportuno: saber implcito, pues, pero no inconsciente. Si no se lleva explcitamente una verga sobre la cabeza, es manifiestsimo en cambio que cuelgan en la pared del vestbulo, encima de los sitios en que suelen sentarse, las vergas de los enemigos muertos y emasculados. Los dos estatus sociales conexos con estos ritos, el de dignatario y el de matador, son aproximados explcitamente. He aqu el principio de una asociacin seguramente tcita, no necesariamente inconsciente.

La asociacin entre el uso ritual de la manteca y la idea de un gasto deliberado y ostentoso, querido por el dispendio mismo, me parece ms probablemente inconsciente. Cierto que los dorz gustan de repetir que la manteca es cara. Pero la idea de que la tradicin les impone su uso, no a pesar de, sino ms bien a causa de su caresta, sera para ellos escandalosa. Igualmente, la tradicin impone a los nuevos dignatarios el arruinarse, as, a la letra, costeando fiestas pblicas. Pero que el debilitamiento econmico que les resulta no sea un inconveniente anejo sentido con amargura, sino un aspecto esencial y simblicamente necesario de estos ritos, constituira un punto de vista profundamente chocante para un pueblo que hace de la parsimonia virtud. El gasto ostentoso es, pues, perfectamente explcito, pero su valor simblico es probablemente inconsciente.

95

La comparacin entre el debilitamiento econmico que resulta de este dispendio y el debilitamiento fisiolgico causado por la eyaculacin o por la purga es, ciertamente, tcita, pero bastante menos incapaz de consciencia. En el sistema de los tabs dorzs, la debilidad econmica y la debilidad fisiolgica connotan, por lo dems, la misma etiologa. Debilitamientos sufridos por los vivos que obedecen a la tradicin de los muertos, en el caso del rito, de la eyaculacin, de la purga; provocados por los muertos que se oponen a los vivos que han desobedecido a la tradicin, en el caso de los tabs. Como la teora dorz trata explcitamente juntos los debilitamientos debidos a los tabs, no es absurdo suponer un comn tratamiento implcito de los debilitamientos debidos a los ritos.

Abreviando, si se examina en su conjunto un sistema simblico concreto, en vez de contentarse con reunir aqu y all ejemplos aislados que sean conformes con la tesis que se quiere defender, se ve claramente que las asociaciones simblicas son mltiples; que pueden ser culturalmente explcitas o implcitas, individualmente ^conscientes o inconscientes; y caer dentro o fuera del dominio de las interpretaciones previsto por Freud (y, en seguimiento de ste, por Jones), sin que estas tres distinciones se imbriquen. El problema planteado por la multiplicidad de las asociaciones simblicas permanece, en estas condiciones, ntegro, y fracasa el intento de Jones por resolverlo: la propuesta distincin entre lo simblico y lo metafrico se basa en dos criterios que no son coextensi- vos y, por lo tanto, no debe admitirse. Las asociaciones propuestas por Freud pueden intervenir en la interpretacin simblica, pero no le son necesarias.

96

Fcil ser mostrar ahora que, en todo caso, estas asociaciones tampoco son suficientes, y que aun suponiendo que siempre se produzcan y que se produzcan ellas solas (lo cual, como bien lo vi Jones, no es lo que sucede), no constituyen una interpretacin de los smbolos. Consideradas como interpretaciones, estas asociaciones, no son, en efecto, menos misteriosas que el smbolo interpretado. Imaginmonos que el etngrafo, habiendo traducido manteca sobre la cabeza por esperma sobre los rganos genitales, se gira en redondo y dice he comprendido. Qu es lo que ha comprendido exactamente? En qu el hecho de ponerse simblicamente esperma sobre los rganos genitales en ciertos ritos pblicos es ms comprensible que el hecho de ponerse efectivamente manteca sobre la cabeza? El problema de la interpretacin queda con ello modificado como por toda asociacin , pero en modo alguno resuelto.

Para interpretar un smbolo con una idea asociada no se ha de sustituir el primer trmino de la asociacin por el segundo, sino considerarlos juntos. Tomo un ejemplo de Freud: la pistola sera un smbolo del pene. Pero si es particularmente apropiado lo es tanto a causa de sus diferencias como de lo que ambos tienen de comn: la pistola, a diferencia del pene, es un instrumento separado del cuerpo, siempre rgido, siempre recargable, capaz de alcanzar desde lejos, mediante emisiones slidas. La relacin simblica entre la pistola y la verga es, pues, de contraste tanto como de semejanza, de oposicin tanto como de representacin, y no se trata entonces de interpretar el smbolo pistola por medio de la traduccin verga, sino de interpretar la asociacin pistola-verga, que slo en apariencia es una interpretacin.

97

Hay otros modos, distintos del de Freud, de concebir el simbolismo como un cdigo inconsciente. He preferido discutir ste porque es particularmente claro y explcito y porque Freud nunca lo modific sensiblemente (ni lo desarroll, por lo dems). La concepcin de Jung es ms rica y compleja, aunque nunca le dio l una formulacin clara y compacta a la que se atuviera. Hay costumbre de criticar a Jung sin haber estudiado su obra, y de insistir en sus fallas e ignorar sus contribuciones originales. Al revs, se pasan benvolamente por alto las fallas de Freud, por ejemplo, en su teora del simbolismo, desconocida con frecuencia por los mismos que apelan a ella. Es un abuso y una falta de respeto. Por lo menos Freud tiene el mrito de dar un preciso alcance a su concepcin, al considerar el simbolismo como un cdigo en el que cada smbolo hallara prefigurada su interpretacin. Los argumentos aqu esgrimidos valen no tanto contra tal o cual detalle de esta concepcin, ni contra las observaciones particulares que ha permitido formular, sino contra su principio mismo, y valdran tambin, por ende, contra cualquier concepcin que postulase un conjunto de empalmes fijos (smbolos, interpretacin inconsciente), es decir, contra toda concepcin semiolgica del simbolismo como cdigo inconsciente.

98

Se habr advertido que las dos concepciones semio- lgicas criticadas, la criptolgica y la freudiana, pecan por dos defectos inversos y por dos defectos paralelos. Los defectos inversos giran en torno a una considerable desproporcin entre los smbolos y las representaciones que se reputa que esos smbolos codifican. En un caso, un nmero restringido de smbolos explcitos es asociado a ciertas representaciones de una manera tan poco regular que tambin habra podido ser simbolizado cualquier otro objeto. Una exgesis arbitraria efecta una imprevisible seleccin entre todos esos smbolos posibles. En el otro caso, un nmero restringido de representaciones inconscientes puede ser codificado por cualquier objeto real o imaginario, que se convertira, con ello, en smbolo. La concepcin criptolgica pone de golpe un con

99

junto de smbolos dados en la cultura; la concepcin freudiana, pone de golpe un conjunto de interpretaciones dadas en el inconsciente: una y otra dejan laxamente indeterminada la lgica, de las relaciones asociativas (smbolo, interpretacin), esto es, postulan esta indeterminacin como un carcter intrnseco del simbolismo. En el captulo prximo estudiaremos la concepcin estructura- lista, que, por el contrario, postula de entrada una lgica de las relaciones asociativas, pero deja indeterminados sus trminos, concepcin ms aceptable, pero, paradjicamente, nada semiolgica.

Los defectos paralelos de las concepciones cripto- lgica y freudiana giran en torno a una errnea apreciacin de la naturaleza de los empalmes (smbolo, exgesis), por una parte, y (smbolo, representacin inconsciente) por otra parte. En los dos casos, y contrariamente a estas concepciones, el segundo trmino de las binas no sustituye al primero, sino que se le aade. La exgesis, como tampoco la representacin inconsciente, no constituye la interpretacin del smbolo, sino uno de sus desarrollos, y debe ella misma ser simblicamente interpretada.

100

Si se reconoce que en estas parejas el segundo trmino no es una interpretacin sino un desarrollo del primero, puede considerarse tambin que el primero es un desarrollo del segundo: que la idea de pistola es un desarrollo de la idea de verga viril, el musengu un desarrollo de la idea de multiplicidad, el uso ritual de la manteca un desarrollo del consumo ostentoso. Los emparejamientos simblicos estn, sin duda, orientados; sus trminos raramente son permutables; pero estn orientados segn unos ejes diferentes, de lo concreto a lo abstracto, de lo general a lo particular, de lo explcito a lo tcito; y de la posicin de un trmino en un eje no puede deducirse la que ocupe en los otros.

Como adems el eje semiolgico significante-signifi- cado o mensajeinterpretacin se halla ausente, como los elementos simblicos entran no en un solo empalme sino en un conjunto de asociaciones, como la interpretacin versa no sobre los elementos sino sobre las configuraciones, es la nocin misma de smbolo la que conviene poner de nuevo en cuestin. Todorov observa: El smbolo no es forzosamente la nocin esencial del simbolismo, como tampoco lo es la palabra para el lenguaje (1972: p. 284). A mi entender', hay que ir ms lejos an en la crtica. Efectivamente, si el despiece de la frase en palabras constituye un aspecto superficial de la misma, pues slo desempea un papel importante en la representacin fonolgica, desde el momento en que hay frase entra en juego este despiece y la nocin de palabra recibe una definicin terica bastante clara. Las configuraciones simblicas, por su parte, encierran gran nmero de elementos, pero cules son smbolos? Todos? Algunos? A qu definicin se habrn de conformar para contar
101

como tales? Qu alcance terico tendra una definicin as? Es necesaria la nocin misma de smbolo?

La concepcin segn la cual un fenmeno simblico se despieza en smbolos procede con la mayor frecuencia de la ilusin semiolgica segn la cual son los smbolos los que constituyen el significante, el mensaje interpretado. Esta ilusin no se la hacen solamente tericos limitados a tener una audiencia universal. Constituye a menudo un fenmeno cultural, una teora consciente que los indgenas los occidentales o los ndembu, por ejemplo- tienen de su propio simbolismo. Esta teora indgena re- troacta sobre la prctica simblica misma. Define como smbolos ciertos elementos manipulables. Implica el desarrollo exegtico del simbolismo. Privilegia determinadas formas de configuracin simblica.

102

Pero aunque el simbolismo puede ser modificado por esta teora, no es producido por ella. Estas modificaciones mismas slo son operantes si actan dentro de las forzaduras del propio simbolismo. Los intentos de construir un simbolismo poniendo smbolos uno junto a otro terminan generalmente en fracaso: nada hay menos eficaz simblicamente que el Culto al Ser Supremo fundado por Robespierre o que los smbolos sexuales del cine pornogrfico de pretensiones intelectuales. Estos manejos de los smbolos provocan sin duda efectos, pero rara vez los que se daban por descontados. Y no es que los smbolos puestos en juego sean difciles de descifrar, antes al contrario, es que el desciframiento de smbolos no es ni necesario ni suficiente para constituir un simbolismo.

La misma nocin de smbolo es un desarrollo secundario y cultural del fenmeno universal que es el simbolismo. Tal nocin es, a lo que se me alcanza, inexistente entre los dorz, y ya hemos visto que tomaba entre los ndembu una determinada forma y otra distinta entre nosotros. En nuestra propia cultura no hay acuerdo sobre la definicin y la extensin de la nocin de smbolo. La cruz, la bandera, el chocar la mano, el bostezo, la palabra rugir con reforzamiento y arrastre de la r, la sincdoque vela por barco velero, la metfora zorro por hombre astuto, la metonimia yacer juntos por realizar el coito, el Rolls Royce, el encendedor Braun Mach 2,... todos estos elementos tienen o pueden tomar un valor simblico. Pero cules son los smbolos? Y quin se pondr de acuerdo sobre esto?
103

Nada, aparte la ilusin semiolgica, impone un despiece del fenmeno simblico en smbolos. La nocin de smbolo no es universal, sino cultural, puede estar presente o ausente, diferir de una cultura a otra e inclusive dentro de una cultura dada. Se presta al mismo tipo de anlisis crtico que el formulado por Rodney Needham (1972) a propsito de la nocin de creencia. Sugiero, por tanto, que la nocin de smbolo sea, por lo menos provisionalmente, suprimida del vocabulario descriptivo de la teora del simbolismo, para que ya no se la considere ms que como un objeto eventual, culturalmente definido, de la descripcin.

Comprndese ahora mejor por qu las dos concepcio

104

nes semiolgicas criticadas hasta aqu, la criptolgica y la freudiana, estn condenadas al fracaso. Porque una y otra aceptan, sin crtica previa, el responder a la cuestin: Qu significan los smbolos? Y esta cuestin da ya por supuestas dos cosas: que los smbolos estn definidos y que significan. Como estos presupuestos son errneos, la cuestin formulada no admite verdadera respuesta. Aqu reside precisamente su capacidad simblica: el inevitable fracaso de todas las tentativas les asegura al mismo tiempo la multiplicacin. As, las tentativas exegticas y psicoanalticas parecen responder a un proyecto cultural: en apariencia, interpretar el simbolismo; de hecho, renovarlo, porque toda clave de smbolos forma parte del simbolismo mismo.La significacin ausente

Los semilogos quiero decir los que hoy se declaran tales podran con todo derecho sentirse ms apuntados que alcanzados por la crtica de los captulos precedentes. En efecto, las concepciones criptolgicas y psicoanalticas se han elaborado fuera del proyecto semiolgico que formul Ferdinand de Saussure:

105

La lengua es un sistema de signos que expresan ideas, y por ello comparable a la escritura, al alfabeto de los sordomudos, a los ritos simblicos, a las formas de cortesa, a las insignias militares, etc. Slo que es el ms importante de estos sistemas.

Puede, pues, concebirse una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de la vida social; tal ciencia formara una parte de la psicologa social y, por consiguiente, de la psicologa general; nosotros la llamaremos semiologa (del griego smeion, signo). Ella nos enseara en qu consisten los signos, qu leyes los rigen (1916: p. 33).

106

En una semiologa as concebida, la cuestin fundamental no es ya qu significan los smbolos? sino cmo significan?. Estas dos cuestiones estn, sin duda, ligadas entre s. Los semilogos pre- o para-saussu-

107