Você está na página 1de 16

ESTRATGIAS DE KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso naS. cultura judiciria. Social ; Rev.de Sociol. USP, S.

Paulo, 9(1): 169-183, maio Tempo Social ; Rev. Sociol. USP, Paulo, 9(1):Tempo 169-183, maio 1997. INTERVENO POde 1997. LICIAL NO ESTADO CONTEMPORNEO

Polcia e excluso na cultura judiciria


ROBERTO KANT DE LIMA

RESUMO: O trabalho pretende argumentar que o papel institucional da polcia influenciado pela posio particular que a instituio policial ocupa formal e informalmente no sistema judicirio. Ao contrrio das concepes que vem a polcia como encarregada do exerccio de formas de controle social preventivo e portanto com autonomia frente Promotoria e ao Judicirio, tambm ser mostrado que esta posio institucional est relacionada s diferentes formas de produo de verdades judicirias vlidas para o sistema judicirio criminal de cada pas.

UNITERMOS: organizao policial, sistema judicirio, cultura, controle social, inqurito policia, processo judicial.

Apresentao

este trabalho, pretendo argumentar que o papel institucional da polcia, , seno definido, pelo menos fortemente influenciado pela posio extremamente particular que a instituio policial ocupa, formal e informalmente, no sistema judicirio. Contrariamente s concepes que vem a polcia como encarregada, principalmente, do exerccio de formas de controle social preventivo e, assim, dotada de relativa autonomia frente promotoria e ao Judicirio, tambm argumentarei que esta posio institucional est relacionada s diferentes formas de produo de verdades judicirias vlidas para o sistema judicirio criminal de cada pas. Para isto, deverei explicitar certas caractersticas de nosso sistema judicirio, contrastando-o com o dos Estados Unidos da Amrica, mostrando, por exemplo, como a nfase brasileira na supresso e punio dos conflitos e a nfase dos EUA na sua resoluo e controle produzem diferentes efeitos na atividade policial e como a forma hierrquica e excludente com que se estrutura internamente nossa polcia afeta seu desempenho funcional e suas relaes com a populao.

Professor do Departamento de Antropologia da UFF 169

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

Utilizarei dados recolhidos em pesquisa realizada por mim e pelo grupo de pesquisa que coordeno, no CNPq e na Ps-Graduao em Antropologia e Cincia Poltica da Universidade Federal Fluminense. A coleta de dados envolveu pesquisa arquivstica e trabalho de campo com instituies policiais e judicirias do Brasil e dos EUA, realizada nos ltimos 15 anos, nas cidades do Rio de Janeiro e Niteri, no Brasil, e em Birmingham, Alabama e San Francisco, Califrnia, nos EUA, com recursos da UFF, CAPES, CNPq, USIS e Comisso Fulbright. A anlise e interpretao destes dados, alm de vrios artigos e captulos de livros publicados em revistas, no Brasil e no exterior, resultaram no livro, A polcia da cidade do Rio de Janeiro: seus dilemas e paradoxos (Forense) e em tese aprovada no concurso de titular em Antropologia da UFF, Da inquirio ao jri, do trial by jury plea bargain: modelos para a produo da verdade e a negociao da culpa em uma perspectiva comparada (Brasil/ EUA), que est no prelo para ser publicada pela Editora da Universidade Federal Fluminense (EDUFF). A perspectiva que se adotou na apresentao desses dados foi ditada pelo uso do mtodo comparativo como em voga na tradio antropolgica contempornea, que enfatiza as diferenas e as descontinuidades, mais que as semelhanas e as continuidades, entre os sistemas de justia criminal estudados. Tal ponto de vista pode ser responsabilizado pela maior parte das polmicas geradas por seus resultados, tanto no que diz respeito a sua validade e abrangncia, quanto a sua contraposio a outros usos do mtodo comparativo correntes na cincia poltica e no direito que, enfatizando semelhanas, costumam classificar as diferenas empricas de acordo com um sistema de referncias pr-estabelecido, o que resulta exatamente naquilo que aqui se quer evitar: classific-las como piores ou melhores, independentemente de seu contexto. Acredito que eventuais discusses geradas por este ponto de vista possam ser teis na elucidao de certas caractersticas de nosso sistema de justia criminal, subsidiando, direta ou indiretamente, a formulao de polticas que visem sua alterao eficaz, cumprindo, assim, o papel que a tradio antropolgica tem desempenhado em processos semelhantes de mudana social, cultural e institucional.
1. O sistema judicirio penal como um sistema de administrao de conflitos pela produo de verdades

O sistemas judicirios tem uma de suas principais nfases Na administrao de conflitos na sociedade. Entretanto, no so unnimes as formas que sua administrao deve tomar, pois esto relacionadas a diferentes tradies culturais que, por exemplo, ora vem nos conflitos fonte de desordem e de quebra da harmonia social, a ser reprimida ou exemplarmente punida, ora vem nos conflitos, considerados inevitveis para a vida social, fonte de
170

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

ordem quando devidamente solucionados. Assim, instituem-se verdadeiros sistemas de verdade ou regimes de verdade, que so responsveis pela produo das prestaes judicirias encarregadas de administrar conflitos. Normalmente, tais regimes so apresentados como tendo se sucedido no tempo, a existncia de um eliminando a existncia do outro. Argirei aqui que isto no necessariamente verdadeiro, tomando como exemplo o sistema judicirio criminal brasileiro, no qual diferentes sistemas convivem, de forma mais ou menos explcita, concomitantemente, e so alternadamente utilizados pelos operadores judiciais. Ora, se isso verdade, embora o sistema jurdico continuasse a afirmar seu carter universalista na aplicao das mesmas regras a todos, esta concomitncia e a possibilidade implcita de alternncia, implicaria, certamente, a aplicao de diferentes regras a diferentes casos ou a diferentes partes em conflitos semelhantes a serem igualmente administrados pelo mesmo Estado. Para levar esta tarefa a bom termo, ser necessrio estabelecer certas referncias comparativas, que coloquem em contraste diferentes sistemas judicirios sistemas de produo de provas ou de verdades judicirias. Para o propsito desta comunicao, deverei tomar os sistemas de justia criminal do Brasil e dos EUA como referncias. De novo, devo enfatizar que a perspectiva comparada que pretendo utilizar ser de carter contrastivo, buscando as diferenas e, no, as possveis semelhanas entre os sistemas, para perceber, dentro de suas especificidades, suas equivalncias enquanto sistemas de produo de verdades judicirias. Isto quer dizer que comportamentos, instituies e categorias semelhantes podem ter diferentes significados e papis; e, vice-versa, elementos diferentes podem ter papis e significados semelhantes. Finalmente, devo novamente insistir em que interessa ao antroplogo compreender e explicitar os princpios de funcionamento dos diferentes sistemas ou regimes de verdade, no estando em pauta, aqui, o julgamento de qual sistema superior, ou inferior, ao outro.
2. A referncia comparativa

O regime de verdade do criminal justice system dos EUA repousa sobre a idia de que a verdade fruto de uma deciso consensual sistematicamente negociada. Isto vale tanto para a barganha que se faz entre a promotoria e a defesa, quando o ru se declara culpado plea guilty, plea bargain quanto para a deciso que encerra a arbitragem, pelo judicirio, dos conflitos em que o ru insiste em se declarar no culpado not guilty. Neste ltimo caso, constri-se tambm a verdade pela negociao, pois o verdict nada mais do que uma deciso tomada por maioria ou por unanimidade dos jurados, que a negociam discutindo entre si at chegarem a uma concluso satisfatria para todos.
171

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

Ento, a verdade pblica produzida para administrar conflitos , explicitamente, fruto (a) de uma negociao patrocinada pelo District Attorney Office (promotoria) uma barganha em que cada uma das partes desiste de sua verdade para compor uma terceira verso satisfatria para todos ou (b) de uma negociao no mbito do judicirio, entre os jurados, rbitros selecionados pelas partes para decidir qual a verdade que vo dizer ao pblico, depois de presenciarem a exposio dos fatos admitidos em juzo seu verdict (vere dictum). Este ltimo sistema, no mbito do judicirio dos EUA, denominado de trial by jury e considerado um desdobramento ou, como costumam dizer os juristas, de maneira equivocada, uma evoluo de outros sistemas judicirios, que tinham ou no sistema de prova legal, ou no inquest, seus principais fundamentos. Como se sabe, o sistema de prova legal era uma espcie de regulao da guerra, em que no importavam os fatos ou testemunhos do conflito, mas a escolha divina de uma das partes como vencedora de um determinado teste. J o inquest ou inquisitio era um sistema denominado de racional por oposio ao da prova legal em que eram tomados testemunhos em interrogatrios de resposta obrigatria para aqueles que tinham conhecimento dos fatos. Ora, a tradio judicial dos EUA considera que esses dois sistemas de verdade foram substitudos l, por um terceiro, de arbitragem pelo jri. So caractersticas deste sistema a presuno da inocncia pois s vo a julgamento os acusados que no se declaram culpados; o direito de no se incriminar, que impe ao silncio o significado da no culpabilidade, tendo como correlata a obrigao de dizer a verdade tudo o que todos dizem em juzo deve ser verdade, sob pena de cometerem o crime de perjury; e a escolha em comum acordo dos fatos que devem ser discutidos e validados diante dos jurados, excluindo-se aqueles que no so consensualmente aprovados, atravs das exclusionary rules. O procedimento todo oral e as falas so transcritas literalmente, servindo, a partir da, de documentos para futuras discusses em outras instncias. A oralidade, a explicitude e a literalidade so as suas caractersticas. Por outro lado, o sistema do D.A. tambm considerado um desdobramento do direito de os cidados negociarem com o Estado sua culpa, quando o desejassem, uma vez que a promoo das acusaes durante muito tempo no foi obrigatria no sistema judicirio dos EUA. Tanto a polcia, como a promotoria, tm o direito e o dever de barganhar com os acusados, pressionando-os para se declararem culpados de um crime menor sob a ameaa de serem levados a juzo por um crime maior e correrem o risco de serem por este condenados. A justificativa explcita deste procedimento a sua economia processual, pois a arbitragem pelo jri muito dispendiosa para o judicirio e para as partes. O que est em jogo, portanto, no o que os acusados efetivamente fizeram, mas quais as suas possibilidades de negociao com o
172

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

sistema. Alm disso, embora a promoo no seja mais facultativa ao executivo, a promotoria s acusa quando acha que pode vencer o caso. Caso contrrio, no deve tomar a iniciativa de promover a arbitragem pelo judicirio. O mais importante para reter, no entanto, que apesar das diversas crticas que este sistema sofre, seja por ser mais injusto com as partes mais fracas, seja por apresentar solues diferentes para conflitos atravs de duas instituies, o judicirio com seu due process of law e a promotoria e a polcia com as suas diferentes bargains que a sua lgica una e inequvoca: a verdade pblica fruto de uma negociao sistemtica entre as partes interessadas.
3. O sistema judicirio criminal brasileiro: caractersticas gerais

Ora, por contraste com esta lgica unvoca, o sistema brasileiro nos apresenta um mosaico de sistemas de verdade, tanto em suas disposies constitucionais, como em suas disposies judicirias e policiais. Mais ainda, por no reconhecer, explicitamente, que tais sistemas existem, o sistema judicial criminal permite que estas diferentes lgicas sejam usadas alternativa e alternadamente, embora as verdades por elas produzidas se desqualifiquem umas s outras, o que redunda em verdadeira dissonncia cognitiva, tanto para os operadores do sistema como para a populao em geral. Estas diferentes disposies podem coexistir porque, por um artifcio da chamada dogmtica jurdica, uma espcie de doutrina jurdica, as normas jurdicas encontram-se hierarquizadas e se anulam automtica e reciprocamente quando entram em contradio, observando-se, para resolver os conflitos entre elas, a rgida hierarquia em que, teoricamente, se encontram dispostas. Essa doutrina, portanto, como todo conhecimento dogmtico, no deixa espao para que se explicitem as diferentes tradies e a sua histria, que imprimem significados distintos a procedimentos semelhantes. No topo desta hierarquia de normas temos os princpios constitucionais. Estes, aparentemente, so assemelhados queles do due process of law dos EUA: asseguram a presuno da inocncia, o direito defesa chamado de princpio do contraditrio assegurando, entretanto, um outro direito, chamado de ampla defesa, pelo qual os acusados podem e devem usar todos os recursos possveis em sua defesa. Note-se, tambm, que est assegurado constitucionalmente o direito de o acusado no se auto-incriminar (direito ao silncio), mas no se incrimina, como no direito angloamericano, a mentira dita pelo ru em sua defesa. A seguir, temos o Cdigo de Processo Penal, que regula trs formas de produo da verdade: a policial, a judicial e a do Tribunal do Jri. Tais formas encontram-se, no Cdigo, hierarquizadas explicitamente: no inqurito policial o procedimento da polcia judiciria administrativo e no judicial e, por isso, no se rege pelo princpio do contraditrio; o procedimento judi173

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

cial aplica-se maioria dos crimes, e inicia-se, obrigatoriamente, quando h indcios suficientes de que um delito foi cometido e que sua autoria presumida, com a denncia da promotoria dando oportunidade defesa, pois se regula pelo princpio do contraditrio; e, finalmente, o julgamento pelo Tribunal do Jri um procedimento que se aplica apenas aos crimes intencionais contra a vida humana e se inicia por uma sentena judicial proferida por um juiz (pronncia), aps a realizao da produo de provas durante a instruo judicial, comum a todos os processos judiciais criminais e tambm regida pelo contraditrio e pela ampla defesa. H outros procedimentos, vinculados natureza das infraes, que deixo para analisar em outra oportunidade. Em sua Exposio de Motivos, o Cdigo de Processo Penal tambm explica que o objetivo do processo judicial criminal a descoberta da verdade real, por oposio verdade formal do processo civil, quer dizer, aquela que levada ao juiz, por iniciativa das partes. Por isso, os juzes podem e devem tomar a iniciativa de trazer aos autos tudo o que pensarem interessar ao processo, ex-officio, para formar o seu livre convencimento examinando a prova dos autos, quer dizer, todos os elementos que se encontram registrados, por escrito, nos volumes que formam os processos judiciais e os inquritos policiais. Alm disso, no h, no direito brasileiro, uma hierarquia explcita e obrigatria de provas, podendo ser examinadas todas as que vierem ao processo, inclusive as resultantes no s da iniciativa do juiz, como das partes, no exerccio do direito constitucional de ampla defesa. a. O inqurito policial De acordo com um delegado de polcia, entrevistado durante a pesquisa, o inqurito policial um procedimento do Estado contra tudo e contra todos para apurar a verdade dos fatos. Assim, o inqurito policial um procedimento no qual quem detm a iniciativa um Estado imaginrio, todo poderoso, onipresente e onisciente, sempre em sua busca incansvel da verdade, representado pela autoridade policial, que, embora sendo um funcionrio do Executivo, tem uma delegao do judicirio e a ele est subordinado quando da realizao de investigaes. O procedimento judicirio policial, portanto, pode ser inquisitorial, sem contraditrio, porque ainda no h acusao. Entretanto, embora no seja legalmente permitida a negociao da culpa, ou da verdade, neste nvel como, alis, em nenhum nvel do processo criminal, que est em busca da verdade real, como se viu lgico que a polcia barganhe, negocie, oficiosa e/ou ilegalmente, em troca de algum tipo de vantagem, tanto o que investiga como o que os escrives policiais escrevem nos autos do inqurito policial, o que se denomina, mesmo, por uma categoria especfica: a armao do processo. Tais procedimentos, sempre ameaados de ilegalidade, so sempre analisados ou como distores, ou como desvios de comportamento, atribudos a funcionrios inescrupulosos. Entretanto, embora isto possa ser em al174

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

guns casos verdade, observei durante a pesquisa de campo certas regularidades que apontam para a consistncia de tais procedimentos com um verdadeiro sistema de produo de verdade, de eficcia comprovada. Assim, a regulao da tortura de acordo com a gravidade da denncia ou queixa e conforme a posio social dos envolvidos; a permisso da participao dos advogados nos inquritos tambm de acordo com as diferentes posies que estes especialistas ocupam nos quadros profissionais; a qualificao e tipificao das infraes e crimes registrados e o arquivamento ou prosseguimento do inqurito policial de acordo com interesses manifestamente particulares so, sem dvida, algumas dessas prticas institucionalizadas. Ora, muito depois de ter tido contato com tais prticas durante o trabalho de campo, pesquisas arquivsticas complementares, orientadas por colegas especialistas em histria do processo, mostraram que os procedimentos observados eram muito semelhantes aos da inquirio-devassa do direito portugus ou da inquisitio do direito cannico: um procedimento sigiloso, que preliminarmente investiga, sem acusar, visando obter informaes sobre perturbaes da ordem denunciadas pblica ou anonimamente; depois, averiguados os fatos, chama o suposto responsvel para interrog-lo, perguntando-lhe sobre o que j se sabe sobre ele, objetivando lev-lo a confessar; se o crime leve e o acusado confessa, repreendido, apenas; se o acusado no confessa, ou se o crime grave, o acusado indiciado e o processo encaminhado justia criminal, para que o promotor promova a denncia do indiciado, agora ru. Estes procedimentos se justificavam em sociedades nas quais a desigualdade substantiva entre as partes era explcita: no se desejava manchar a reputao de homens de honra que podiam ser injustamente acusados, nem se desejava expor os despossudos ira dos poderosos por eles denunciados: o Estado, ento, compensava essa desigualdade, assumindo a iniciativa da descoberta da verdade. Aqui, evidente a produo de um ethos de suspeio sistemtica motivado pelo desejo de evitar ou abafar os conflitos ou de punir aqueles que neles se envolvem, prejudicando a harmonia de uma sociedade na qual cada um tem o seu lugar. b. O processo judicial J vimos que o processo judicial se inicia pela denncia do promotor uma acusao pblica que gera defesa seguindo-se o interrogatrio do ru. Neste interrogatrio defesa e acusao no participam, ou participam apenas como assistentes. um procedimento nitidamente inquisitorial, em que o juiz adverte, obrigatoriamente, o acusado de que seu silncio poder resultar em prejuzo de sua prpria defesa, algo que parece colocar-se nitidamente em contradio com o direito ao silncio do dispositivo constitucional. Em compensao, se o silncio pode vir em prejuzo da prpria defesa, o ru pode mentir livremente, pois apenas as pessoas arrependidas
175

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

confessam a verdade. O crime de falso testemunho, diferentemente do crime de perjury, s pode ser alegado contra as testemunhas. Em compensao, a auto-acusao, quer dizer, a negociao da culpa pela admisso falsa de crime menor com o intuito de safar-se de crime maior, punida pelo Cdigo Penal, o que contrasta tanto com a police bargain, quanto com a plea bargain do sistema judicial criminal dos EUA. A seguir, reperguntam-se todas as testemunhas que j depuseram na polcia, com a assistncia oficial e legal da defesa e da acusao. Tal assistncia, obviamente, varia de acordo com as posses do acusado e se reflete no comparecimento qualificado ou na ausncia dele das testemunhas do processo. Por vrias circunstncias (mudanas de residncia e/ou de status social e civil, dificuldade de locomoo, doenas, mortes, etc.) so, em geral, as pessoas de melhor condio econmica ou, pelo menos, os rus soltos, que conseguem trazer, de novo, as mesmas testemunhas, assim como outras novas, para depor. Embora se diga que este processo no conduzido pelo juiz, mas pelo Ministrio Pblico, no caracterizando, assim, um inqurito judicial propriamente dito, a nfase no papel do juiz manifesta, seja na iniciativa a ele atribuda de buscar a verdade real, crvel alm de qualquer dvida, seja na conduo exclusiva do interrogatrio do ru, seja na tomada do depoimento das testemunhas, quando o juiz sempre pode interpretar as respostas dos ouvidos e interrogados ao escrivo, ditando-as ou mandando-as transcrever para registro nos autos. Durante o processo judicial, o ru pode permanecer preso ou em liberdade. Nos EUA, a fiana a forma de soltar os rus e aponta-se, por isso, forte discriminao econmica, pois os mais pobres tem sua defesa prejudicada, no s em funo de seu pior estado psicolgico, como tambm por no poderem produzir provas para sua defesa. J no Brasil, nos autos do inqurito policial em que se registram as investigaes contra os mais pobres, feitas sem advogado os depoimentos e confisses constam dos autos, a eles esto entranhados pela no interrupo da numerao seqencial de suas pginas, podendo servir ao livre convencimento do juiz. Alm disso, importantes dispositivos legais de diferenciao de tratamento dos acusados, no Brasil, so a priso especial, que assegura condies privilegiadas na priso, concedidas a certas categorias de pessoas, que vo desde a permanncia em separado dos chamados presos comuns at a priso domiciliar, cumprida na residncia do acusado; e a competncia por prerrogativa de funo, que retira certos acusados do mbito do juiz singular, enviando-os para julgamento por rgos judiciais colegiados de instncias superiores, como os Tribunais de Justia e os Tribunais Superiores de terceira instncia, mesmo no caso de terem cometido infraes comuns. Finalmente, o juiz decide de acordo com seu livre convencimento, fundado no contedo dos autos, os quais, como apontei, trazem entranhados os registros do inqurito policial, com os depoimentos e confisses obtidas
176

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

na polcia sem a presena oficial da defesa. literalidade e oralidade dos procedimentos judiciais dos EUA, os procedimentos brasileiros apontam para o privilegiamento da escrita e da interpretao. O juiz, no mais o Estado, visto como um ser superior, capaz de formular um julgamento racional, imparcial e neutro, que descubra no s a verdade real dos fatos, mas as verdadeiras intenes dos agentes. claro que, como aponta Malatesta, num sistema como esse, somente a confisso pode assegurar ao juiz e ao pblico o absoluto acerto de sua sentena. Nos casos dos crimes intencionais contra a vida humana, no entanto, o juiz singular no d a palavra final. Nestes casos, ele formula uma sentena que pronuncia ou impronuncia o acusado. Quando a sentena pronuncia o acusado, seu nome inscrito no rol dos culpados, registro do qual s sair se absolvido no processo. Inicia-se, ento o julgamento pelo Tribunal do Jri. c. O julgamento pelo tribunal do jri Embora a maioria da literatura especializada procure estabelecer equivalncias entre este nosso procedimento judicial e aquele da tradio angloamericana, tais semelhanas so extremamente superficiais. Para comear, o nosso julgamento no voluntrio, como o do trial by jury, que aplicado apenas aos que se declararem inocentes. A seguir, porque aqui ele a culminncia de vrios procedimentos em que o acusado foi progressiva e sistematicamente acusado, decidindo-se, finalmente, pronunci-lo e inscrever seu nome no rol dos culpados. A presuno, portanto, de culpa, no de inocncia. Note-se, tambm, que o due process of law um procedimento constitucional universalmente disponvel aos cidados, para ser aplicado de acordo com leis locais, que devem ser a todos os do lugar igualmente aplicadas. A universalidade depende, portanto, da definio do universo, sempre limitado, ao qual se aplica. Em nosso caso, esta uma instituio judiciria que se aplica apenas a certos crimes, quando se faz a aplicao particularizada de uma lei geral feita pelo legislativo federal a casos especficos. No trial by jury o juiz o rbitro das regras de admisso de evidncias que se apresentam, todas, durante o julgamento. Aqui, o juiz que est obrigado a procurar, por sua iniciativa, a verdade real e se encontra obrigado, pelos critrios da ampla defesa, aceitabilidade de todas as evidncias e indcios trazidos pelas partes ao processo, sob pena de provocar suas reaes, passveis de prejudicar a validade do processo. O juiz, aqui, l os autos e os relata para os jurados, que dificilmente tem contato com seu contedo de outra forma: seu conhecimento sobre os fatos, enquanto operadores judiciais, portanto, de segunda ou terceira mo. Tambm diferem os procedimentos na tomada de depoimentos: nos EUA so feitas questions durante a examination e cross-examination das testemunhas, que no podem ser interrogadas quer dizer, no podem ser perguntadas pelo que se supe que elas sabem, ou deviam saber nem podem ter suas respostas induzidas; aqui, ao contrrio, h um interrogatrio obrigatrio do ru e no h regras para a tomada de
177

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

depoimento de testemunhas. Os rbitros, l, so doze pessoas cuidadosamente selecionados de comum acordo entre defesa e acusao, apenas para aquele julgamento, dentre listas amplas de todos os eleitores ou de todos os residentes. Aqui, so sorteados de uma lista preparada anualmente, de antemo, pelo juiz, da qual se sorteiam vinte e um por ms e, destes, sete para cada julgamento. O julgamento, aqui, verifica-se, em geral, em uma sala especialmente preparada, diante de uma platia, que se senta de frente para o juiz, sobre cuja cabea est, tradicionalmente, um crucifixo catlico, representando a humanizao da justia. O promotor localiza-se, ora direita, ora esquerda do juiz, de frente para a platia, e um escrivo senta-se do outro lado do juiz. Sentados em duas filas, junto a uma parede lateral, ficam os jurados, geralmente vestidos com uma espcie de pequena beca, maneira dos outros serventurios da justia. Junto parede oposta, de frente para os jurados, senta-se o advogado, acima do ru, acomodado, tambm diante dos jurados, no chamado banco dos rus. Embora possa apresentar variantes, dependendo das orientaes particulares de cada Juiz Presidente do Tribunal do Jri e da poca em que o espao do Tribunal foi construdo, esta disposio inquisitorial do espao contrasta fortemente com disposio adversarial do trial by jury, onde o acusado e sua defesa sentam-se lado a lado acusao, de frente para o juiz e de costas para a platia, tendo a um de seus lados os jurados, sentados na jury box. Caracteriza-se, assim, espacialmente, a igualdade ideolgica entre as partes, considerando-se a promotoria como uma parte igual s outras, o que refora a presuno ideolgica de inocncia, s passvel de alterao por uma reasonable doubt (dvida razovel), reconhecida pelos jurados. No Brasil, o julgamento se inicia, aps o sorteio e o compromisso dos jurados, por novo interrogatrio do acusado. Aps este procedimento, podem-se ouvir novas testemunhas, o que dificilmente ocorre, a no ser em julgamentos muito especiais. Dificilmente se ouvem, outra vez, as antigas a no ser que tenham sido convencidas a mudar de opinio, pois h uma crena generalizada de que elas tendem a atrapalhar a argumentao de advogados e promotores, confundindo os jurados. A parte mais importante do julgamento, portanto, um debate, em que acusao e defesa se defrontam, durante duas horas, cada uma, com a possibilidade de prorrogao por mais uma hora, cada. Nesta verdadeira disputatio escolstica, os advogados e os promotores defendem teses opostas, que no podem encontrar-se jamais, sob pena de declarar-se inepta a defesa. Quer dizer, mesmo quando acusao e defesa concordam com a culpa ou com a inocncia do acusado, tm que acus-lo e defend-lo em pblico, apresentando-se suas teses em oposio. A verdade, assim, no construda a partir de um consenso, mas aparecer com o resultado de um duelo, em que vencer o mais forte, ou o escolhido. Os advogados tambm no costumam se ater aos autos, pois no
178

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

ficam registros escritos de suas falas, diferentemente do procedimento dos EUA. Tambm podem mentir, pois esto sustentando a verso de um acusado que tem direito de continuar a mentir em causa prpria durante seu novo interrogatrio. Por isso, o contedo dos autos, embora lido em suas principais partes pelo juiz, em seu relatrio, posteriormente manipulado livremente tanto pela acusao quanto pela defesa. Aps este verdadeiro espetculo quase-teatral, os jurados se recolhem a uma sala secreta, sem a presena do ru, na companhia do juiz, de um serventurio da justia, de representantes da defesa e da acusao o que difere da reunio secreta para discusso do processo e negociao do verdict dos doze jurados nos EUA, qual ningum pode assistir e, proibidos de discutir entre si, votam de acordo com sua conscincia e inspirados pela imagem de Cristo respondendo sim ou no a uma srie de perguntas extremamente tcnicas que incluem o exame de agravantes e atenuantes, formuladas pelo juiz com a anuncia da acusao e da defesa (a quesitao), diferentemente do guilty/not guilty da arbitragem dos EUA. Mais uma vez, o ritual da produo da verdade se revela distinto. Diferentemente da incomunicabilidade dos jurados dos EUA, que podem ser segregados para no se comunicarem com os outros segmentos da sociedade, mas que devem formar sua opinio, sua verdade, em conjunto, pelo consenso, muitas vezes de unanimidade obrigatria, de doze pessoas, aqui a justificativa para a incomunicabilidade dos jurados entre si a de que as pessoas, sozinhas, decidem melhor do que em conjunto, pois em conjunto podem influenciar-se uns aos outros, o que sempre degradar a qualidade de uma deciso coletiva, formulada por pessoas de antemo selecionadas pelo juiz como aptas para o exerccio dessa nobre funo. Por isso, a votao secreta e o nmero de jurados mpar. Esta argumentao tirada das teorias sobre a psicologia das multides, que tendiam a ver o jri como um tipo desses aglomerados incontrolveis. L, a origem da deciso um grupo que deve resolver suas diferenas internamente para exprimir-se coletivamente; aqui, o grupo um conjunto de indivduos selecionados, que devem manter suas diferenas substantivas para exprimir-se mais adequadamente, de acordo, unicamente, com sua conscincia individual e inspirados pelos valores cristos.
4. Concluso: a desqualificao sistemtica enquanto estratgia de controle social diferenciado

Ora, inicialmente, fica claro com esta rpida descrio que os procedimentos criminais de produo da verdade, no Brasil, no nascem de uma negociao, que resolve conflitos para produzir novos contratos de ordenamento social, mas pretendem se fundar em uma descoberta da verdade, tarefa que se impe para a produo da ordem social pela conservao da harmonia em sociedade. Tal harmonia deve ser garantida por uma espcie de estratgia de suspeio sistemtica, exercitada ora pela autoridade policial,
179

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

em nome do Estado, ora pelos serventurios e operadores judiciais. Por outro lado, h uma ambigidade implcita no sistema, que resulta no uso alternado e alternativo de vrias lgicas judiciais, que se apresentam diferentemente enfatizadas nas diferentes formas que assumem os procedimentos de produo da verdade judiciria criminal: o inqurito policial enfatiza procedimentos de inquirio, o processo judicial enfatiza procedimentos de inqurito, e o tribunal do jri enfatiza procedimentos do sistema de prova legal, ou de justia divina. Assim, podemos dizer que o sistema de produo de nossa verdade judiciria criminal no universal nem unvoco, como afirmam muitas vezes os que o descrevem, teoricamente. Pois no s os princpios de produo da prova so distintos, como tambm aplicam-se diferentemente a tipos de crimes e de criminosos. Os procedimentos judicirios da polcia se encarregam das investigaes sigilosas e preliminares dos crimes e da sua negociao, visando ou sua soluo definitiva pela confisso e, posteriormente, seu abafamento, pela repreenso dos conflitos menores como era o caso dos crimes de polcia, no tempo do Imprio; ou o indiciamento e envio justia dos crimes mais graves ou daqueles em geral denominados de criminosos frios e calculistas que resistiram tortura judicirio-policial, ou que se encontram fora do alcance dela em funo de sua posio social. J o processo judicial se encarrega dos crimes profissionais, cometidos por aqueles que se dedicam a estas atividades como meio de vida; e o Tribunal do Jri se especializa nos crimes passionais, teoricamente cometidos em defesa da honra e julgados pela justia divina, expressa na iluminao da conscincia individual dos jurados, sem levar em considerao testemunhos ou fatos do processo. Em ambos os casos, a justia distingue explicitamente entre os acusados, dando-lhes tratamento diferenciado de acordo com sua classe social. O contraste com o sistema dos EUA tambm aponta para uma diferente relao interna entre os operadores do sistema: se l h uma rivalidade entre acusao e defesa na construo de duas verses que se baseiem em fatos consensuais, decididos em um procedimento controlado por regras estveis, negociadas e explcitas, h um enfrentamento chamado de adversarial durante a arbitragem, entre acusao e defesa, no se permitindo o fracionamento de nenhum desses agentes do processo. H tambm uma tenso entre o Distric Attorney e a polcia, de um lado, e o judicirio, do outro, pelo monoplio da negociao da verdade. Entretanto, o sistema tende a solucionar pela via da negociao todos os conflitos que a ele se apresentam. O sistema brasileiro, ao enfatizar distintas lgicas em procedimentos judicirios hierarquizados diferentemente, incentiva a competio interna pela melhor verdade e termina por produzir uma progressiva desqualificao de um sistema sobre o outro. Assim, os conflitos no tendem a ter soluo consensual, pois as diferentes verdades foram produzidas de acordo com diferentes critrios de validade, todos legtimos diante do prprio sistema. O que
180

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

os une, ento, no a lgica comum da produo da prova, mas o ethos da suspeio e da punio sistemtica ou do perdo/absolvio dos acusados cujas intenes acabam por valer mais que seus atos. Em conseqncia, desqualificam-se, reciprocamente, os operadores do sistema, rotulando-se reciprocamente, por exemplo, de advogados de porta de cadeia, aqueles especialistas em negociaes com a polcia; de advogados de foro, aqueles especialistas nos procedimentos, na maioria informais, dos cartrios do foro, onde se julgam os crimes profissionais; em advogados de jri, tambm versados no trato dos cartrios do jri mas, pricipalmente, treinados na representao e na mentira pblica, na sustentao da verso de seus clientes durante o duelo, ou ordlio, do jri brasileiro. O mesmo ocorre entre promotores e juzes, cada um a defender ou a atacar o sistema de produo da verdade que no lhe convence. Mais dramtica, no entanto, a situao da polcia: encarregada de descobrir a verdade alm de qualquer dvida, expressa na confisso, v suas descobertas, validadas pela forma da inquirio a que est submetida, serem derrubadas quando submetidas, posteriormente, aos critrios do processo judicial, ou do jri. Situada no lugar mais inferior deste sistema hierrquico, sua verdade tambm a que menos vale. Entretanto, no se deve esquecer que ela que se defronta, no dia a dia, com a populao, impregnando-a e por ela sendo impregnada com seus critrios de justia e de verdade, ao mesmo tempo em que assume, cada vez mais, sua degradao institucional. A estes problemas acresce o carter real da polcia, tanto militar como civil, no Brasil e no Rio de Janeiro: desde D. Joo VI, cuja coroa enfeita o braso de nossa PMERJ, at o ethos repressivo que permeia nossa Polcia Civil, est, sempre, a polcia, a servio do Rei, do Estado, para conciliar foradamente ou para reprimir conflitos e no para resolv-los, garantindo a ordem estatal pblica e, no, negociando e disciplinando, preventivamente, a ordem dos cidados. Internamente dividida em delegados e tiragem, cujas diferenas salariais so assustadoras para o tipo de tarefas comuns que tm por dever exercer, mas que os delegados justificam, na prtica, por serem formados em direito e, assim, poderem operar a traduo entre os dois regimes de verdade, o policial e o judicial; opostos os tiras em turma da rua e turma do cartrio, conforme se encarreguem de investigaes ou de registros cartoriais, o que define diferentes formas e oportunidades de negociao e remunerao, sempre oficiosas ou ilegais; dividida tambm a Polcia Militar em estanques categorias de oficiais e praas, tendem estas instituies a reproduzir esta incomunicabilidade de critrios internamente, enfatizando formas de socializao informal, no escolar, que produzam e reproduzam socialmente os mtodos de produo da verdade a serem exercitados pela corporao. Diferentemente da polcia de outros pases, em que, se a teoria na prtica outra, as duas dimenses se referem ao mesmo regime de verdade, aqui a polcia se move em um outro espao, inferior e controlado por outros princpios.
181

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

A esta distonia cognitiva, em todas as instituies e nveis, corresponde uma valorizao extrema dos intermedirios, dos despachantes, alcagetes (X-9s), serventurios da justia, em especial funcionrios cartoriais, que se encarregam de ensinar as diferentes lgicas, implcitas nas prticas judicirias, a serem apreendidas, caso a caso, aos operadores, que demandam por eficcia em seus atos junto a sistemas de verdade que possuem diferentes regras, todas tambm implcitas, de validao. Entretanto, esta desqualificao, produzida pelos estilos profissionais respectivamente apropriados para o bom exerccio da produo da prova nos diferentes sistemas, no tem apenas conseqncias internas ao sistema: o prprio sistema, luz da sociedade como um todo, perde legitimidade, porque o que vale para um caso e para um agente/acusado no vale para outro. Por outro lado, o uso alternativo dos sistemas caracteriza a tolerncia do sistema com a particularizao da aplicao da lei geral. Esta prpria no s das sociedades mediterrneas e tradicionais, onde na busca da verdade e das intenes competem diferentes sistemas de honra, que exigem a punio diferenciada do conflito, mas tambm da codificada civil law tradition, que tem suas disposies gerais elaboradas pelo legislativo, no qual os representantes do povo pretendem controlar o arbtrio do executivo e do judicirio, que devem limitar-se, respectivamente, a execut-las e a aplic-las a casos particulares. Entretanto, esta tradio particularista se ope, aparentemente, aos anseios de universalidade de uma cultura poltica explcita, de carter individualista e igualitrio, que precisa fundar-se em mecanismos de resoluo de conflitos pela produo de verdades negociadas. A tenso entre o poltico e o jurdico, assim, cada vez mais, se faz presente em nossa sociedade, opondo uma concepo de generalidade fundada em diferenas substantivas entre as pessoas e as coisas, prprias dos sistemas hierrquicos e particularistas, a uma universalidade fundada na aplicao local de regras consensuais e na estratificao das igualdades formais, prpria dos sistemas individualistas. Espero que este contraste entre formas, sistemas e regimes de produo de verdades contribua para esclarecer alguns aspectos das possveis dificuldades de dilogo entre cientistas sociais e juristas, no Brasil e nos EUA. Pois, enquanto nos EUA as cincias sociais e o direito tm modelos anlogos de construo e legitimao de seus saberes, o que os levou disputa litigiosa por objetos de investigao, como aconteceu com diferentes aspectos do trial by jury system, este no o caso, no Brasil. Se aqui as Cincias Sociais, atualmente, enfatizam modelos de construo de conhecimento que buscam o consenso, tornados universais na academia e no judicirio dos EUA, o direito brasileiro enfatiza processos de produo, reproduo, legitimao e consagrao do conhecimento anlogos s formas judicirias vigentes para a produo da verdade jurdica brasileira. Assim, o que verdade para os cientistas sociais no o , necessariamente, para os juristas. Estes reproduzem em seus encontros e no ensino
182

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

do direito as formas escolsticas que privilegiam os argumentos de autoridade e os debates em que ou uma tese, ou outra, ganha e, logo, se prova verdadeira. A isto se ope a preocupao com as demonstraes de fatos consensuais, fundadas na autoridade dos argumentos, prprias das cincias sociais. A conscincia dessas diferenas, ao invs de torn-las intransponveis, deveria desafiar-nos a super-las, em nome de nossa vontade poltica de construir uma sociedade mais justa para ns mesmos e para nossos concidados, s alcanvel quando houver uma ampla e esclarecedora discusso sobre as formas de construir a verdade e administrar conflitos em nossa sociedade.

Recebido para publicao em janeiro/1997

KANT DE LIMA, Roberto. Police and exclusion in the judiciary culture. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, May 1997.

ABSTRACT: The objective of this paper is show that the institutional role of the police is influenced by the view that the police institution develops formally and unformally in the judiciary system. Opposite to the conceptions which thinks that the police is in charge for the social preventive control and so, been autonomous in front of the Public Prosecutor and the Judiciary, it will al be shown that this institutional role is related to different ways of producing judiciary trues to the judiciary system of each country.

UNITERMS: police organization, judiciary system, culture, social control, police inquiry, judicial inquiry.

183

KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo Social; Rev. Sociol. USP, S. Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.

184