A boate kiss, O VO DA MORTE e o brasil: o big brother da impunidade

30/01/2013

A BOATE KISS, O VO DA MORTE E O BRASIL: O BIG BROTHER DA IMPUNIDADE Conta a lenda (porque todo mundo j esqueceu), que um dia em um pas imaginrio chamado ?Big Brother da impunidade?, uma aeronave chocou-se com um avio, causando a morte de mais de 100 passageiros. Segue alguns dados hipotticos para avaliarmos a benevolncia das leis brasileiras: a) Imagine que ficou demonstrado que o piloto do avio A desligou o mecanismo anticoliso e entrou na rota de coliso com o avio B; b) Imagine que alertado pela torre de controle para seguir o plano de vo normal, o piloto do avio A no obedeceu; c) Imagine que o resultado foi a morte de todos os passageiros do segundo avio; d) Imagine que o piloto do avio A sobreviveu e diga como ser a pena do causador do acidente. Agora diga como ser a soluo jurdica: Resposta. A questo se o piloto do avio A agiu com dolo eventual ou culpa consciente? A sua resposta tem a seguinte conseqncia: a) Culpa consciente

Soluo jurdica: alguns os doutrinadores defendem que mesmo tendo causado mais de 100 mortes, o piloto A pagar uma pena alternativa, pois, segundo o art. 44, inciso I, do Cdigo Penal, caber pena restritiva de direito ?qualquer que seja a pena

aplicada, se o crime for culposo?.

Na tragdia da boate Kiss caso seja identificado um culpado que agiu com culpa consciente a pena ser alternativa, isso mesmo, que tal 234 sextas bsicas??????? b) Dolo eventual

Defendo que, nas circunstncias descritas, o piloto A agiu com dolo eventual. Marcello Finzi procurou fornecer um critrio cientfico e seguro para a determinao da inteno de matar (la intenzione di uccidere), sistematizando-a em dois grupos: o primeiro infere-se da modalidade do prprio fato (meio empregado, direo, nmero e a violncia dos golpes, as condies de espao, tempo e local, e as circunstncias conexas com a ao); o segundo ligase s circunstncias valorizadoras ou no de uma hiptese de matar (conduta do agente anterior e posterior ao crime, a causa de delinqir, a ndole do culpado). Os critrios apontados servem apenas de diretriz, pois o dolo ser aferido pelo somatrio de todo o apurado, e sobre ele o juiz formar o seu livre convencimento.[1] Usando a lio de Finzi, chegamos concluso de que, se houver ligao entre o primeiro grupo de condies (meio empregado, direo, nmero e a violncia dos golpes, as condies de espao, tempo e local, e as circunstncias conexas com a ao) com o segundo grupo (conduta do agente anterior e posterior ao crime, a causa de delinqir, a ndole do culpado), haver impreterivelmente dolo eventual.

Um piloto profissional que desliga os equipamentos anticoliso e coloca sua aeronave na mesma rota de coliso de outro avio, sabe, tem plena conscincia de que vai causar uma tragdia, e est exteriormente demonstrando que o resultado indiferente; portanto, deve ser responsabilizado por homicdio doloso. O STJ, por intermdio de sua 5a Turma, julgando o REsp. no 249.604/SP, decidiu:

?O dolo eventual, na prtica, no extrado da mente do autor mas, isto sim, das circunstncia. Nele, no se exige que o resultado seja aceito como tal, o que seria adequado ao dolo direto, mas isto sim, que a aceitao se mostre no plano do possvel, provvel?.
Soluo jurdica: Mesmo seguindo as teses do dolo eventual, e caso seja identificado algum que, no caso da boate Kiss, agiu com dolo eventual, ainda haver duas posies. a) O piloto A pagar pelos homicdios dolosos em concurso formal prprio.

Prevalecendo esta tese, o piloto A, mesmo tendo causado mais de 100 mortes, pagar por um homicdio doloso com a pena aumentada, de um sexto at metade. Neste caso, a pena ser de, ?no mximo?, 45 anos. Diante da benevolncia da lei brasileira, chegamos concluso de que, nos dois casos, h plena desproporcionalidade entre as duas solues supramencionadas e o resultado final, mais de 100 homicdios.

Nos Estados Unidos, o piloto, no mnimo, seria enquadrado na lei antiterror e, tambm no mnimo, pegaria priso perptua. b) Minha posio: o piloto A pagar pelos homicdios dolosos em concurso formal imprprio. No concurso formal imprprio, usamos a regra do concurso material; portanto, as penas de todos os homicdios sero somadas, neste caso, a pena passaria de 200 anos. Pena pesada? No. Lembre-se tambm de que, conforme o art. 75 do nosso Big Brother Cdigo Penal, o tempo de cumprimento das penas privativas de liberdade no pode ser superior a 30 anos. Aqui temos outra grave controvrsia que enfrento no livro ?As 200 maiores controvrsias do Direito PenalParte Geral, Editora Impetus: Dissenso: ?A pena unificada para

atender ao limite de trinta anos de cumprimento, deve ser considerada para a concesso de outros benefcios??

Explica Celso Delmanto[2] que, da leitura do art. 75, observase a existncia de duas interpretaes diferentes para o atual art. 75 do CP: 1a. a unificao em trinta anos serve de baliza para todos os clculos de execuo penal: detrao, remio, progresso do regime de pena e livramento condicional;

2a. a unificao no limite legal opera to-s para fins de exaurimento da execuo, e no para outros institutos ou incidentes desta. Embora a primeira posio (1a) seja aquela fiel ao texto da lei e vontade de sua Exposio de Motivos, a segunda interpretao (2a) tem logrado maior receptividade, sob o argumento poltico de que a primeira posio beneficiar delinqentes perigosos e poder aumentar a criminalidade violenta que preocupa o pas. Em nossa opinio, a primeira interpretao a nica que contm o sentido real e exato da lei, evitando que a desesperana tome conta dos condenados a longas penas, desestimule o bom comportamento e prejudique a sua futura reinsero social. Nesse sentido, lembrando que esta interpretao desencoraja a reincidncia na cadeia, Reale Jnior.[3]

Observe que no caso em comento, seguindo-se a primeira posio, permite-se a progresso de regime com o cumprimento de 2/5 (dois quintos) da pena, se o apenado for primrio, o agente ativo responsvel por mais de 200 mortes s ficaria preso 12 (doze) anos.

A doutrina do garantismo penal exarcebado defende que viola a dignidade da pessoa humana a incidncia do clculo da progresso sobre os 200 anos, seria uma espcie de pena perptua no admitida no Brasil, afinal, seriam necessrios 80 anos para o autor obter a progresso (2/5 de 200 = 80). POSIO DIVERGENTE

Nossa posio: entendemos que viola o princpio da dignidade da pessoa humana o extermnio de mais de 200 pessoas, afinal, o cmulo do garantismo penal o sujeito ativo matar mais de 200 pessoas e cumprir apenas 12 anos em regime fechado. E h algo mais grave na primeira posio, aps cometer dois homicdios e ser condenado em 35 anos de recluso, o sujeito ativo enquanto no fosse capturado poderia continuar cometendo homicdios, pois estaria ?isento de penalidade?, j que os mesmos em nada influenciariam no cumprimento de sua pena. A matria no STF e STJ: Posio dominante do STF:

A pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado pelo art. 75 do Cdigo Penal, no considerada para a concesso de outros benefcios, como o livramento condicional ou regime mais favorvel de execuo. (Smula no 715 do STF).
Posio dominante do STJ:

A unificao de pena, determinada pelo art. 75 do CP, refere-se somente ao tempo total em que o condenado ficar privado de sua liberdade, no servindo de base para outros benefcios (comutao de pena, livramento condicional etc.). Precedentes do STF e do STJ. Recurso conhecido, mas improvido. (STJ ? REsp 402.115/RJ ? 6a T ? Rel. Min. Fernando Gonalves ? p. 356).
Mas o nosso Brasil (o Big Brother da impunidade) ainda trs outra regra que uma verdadeira excrescncia

jurdica: pergunta-se e se um menor com 17 na os e 11 meses jogar uma bomba em uma boate e matar 234 pessoas queimadas?? Fcil, ser interposta pelo Ministrio Pblico uma ao penal scio educativa com escopo de decretar a internao do autor do ato infracional. Cuidado, agora o assunto deve ser tratado com muita sensibilidade, pois um menor com 16 anos vota em uma eleio presidencial, mas em relao atos infracionais, os menores de dezoito anos so penalmente inimputveis, ou seja, inteiramente incapazes de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Cuidado I: A internao, antes da sentena, pode ser determinada pelo prazo mximo de quarenta e cinco dias. Cuidado II: A internao constitui medida privativa da liberdade, sujeita aos princpios de brevidade, excepcionalidade e respeito condio peculiar de pessoa em desenvolvimento. Cuidado III: Em nenhuma hiptese o perodo mximo de internao exceder a trs anos. E se a internao foi decretada quando o autor do ato infracional (leia-se mais de 200 homicdios), j tinha completado 21 anos??? Deve ser realizada uma representao no CNMP contra o Promotor de Justia que requereu a internao e cometeu tal atrocidade, pois o menor no pode ser internado ao

completar 21 anos. (vide artigo 121, 5 da lei 8.069/90: A liberao ser compulsria aos vinte e um anos de idade). O que fazer? Criar uma lei determinado que: Artigo 1: Tenha vergonha na cara e selecione melhor seus polticos, pois so eles que elaboram as leis. 1: No vote em polticos: IIIIIIQue tenta comprar seu voto; Que tem a ficha suja; Que coloca parente em cargos de confiana (nepotismo); IVQue quer fragilizar o Ministrio Pblico retirando o poder de investigao e vitaliciedade; Pargrafo nico: no anule seu voto, no Brasil ainda possvel encontrar pessoas decentes. Um fraternal abrao: Francisco Dirceu Barros ? Promotor de

Justia.