Dcima poca Registro: 2000655 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2 Materia(s): Comn Tesis: I.6o.P.1 K (10a.) Pgina: 1924 REVISIN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO. DEBE ADMITIRSE SI A ATRAVS DE ESTE MEDIO EL QUEJOSO IMPUGNA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN PRINCIPAL INTERPUESTO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CONTRA LA EJECUTORIA QUE LE CONCEDI EL AMPARO, NO OBSTANTE QUE L TAMBIN LO HAYA INTERPUESTO POR NO ESTAR DE ACUERDO CON SUS EFECTOS. Si bien es cierto que el recurso de revisin adhesiva es una figura prevista para la parte que en el juicio de amparo obtuvo sentencia favorable, tambin lo es que a travs de este medio, el quejoso puede impugnar la procedencia del recurso de revisin principal interpuesto por las autoridades responsables contra la ejecutoria que le concedi el amparo, no obstante que l tambin lo haya interpuesto por no estar de acuerdo con sus efectos, al considerar que no debi concedrsele para efectos sino en forma plena, pues al promoverlo desconoca que las citadas autoridades interpondran ese medio de impugnacin, motivo por el cual, es hasta ese momento procesal que est en posibilidad de combatir la procedencia del recurso que interpongan las dems partes; de ah que en ese supuesto debe admitirse el mencionado recurso de revisin adhesiva, porque, de declararlo improcedente y de resultar favorable la revisin principal de las autoridades responsables, se ocasionara al quejoso un perjuicio en su esfera jurdica al coartarle su derecho de defensa. Lo anterior sin importar que los agravios que se formulen no robustezcan los argumentos en los que se apoy el Juez de Distrito para otorgar el amparo, sino nicamente vayan encaminados a argumentar la improcedencia de la revisin a la que se adhiere, pues finalmente, tambin inciden en mantener el sentido de la revisin protectora de garantas. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Reclamacin 9/2011. 13 de diciembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos Hernndez. Secretario: Claudio Ojeda Pinacho. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 56/2012, de la que deriv la tesis jurisprudencial 2a. /J. 153/2012 (10a.) de rubro: "REVISIN ADHESIVA. QUIEN LA HACE VALER PUEDE EXPRESAR AGRAVIOS RELATIVOS A LA PROCEDENCIA DE LA PRINCIPAL."

No. de registro: 24142 10a. poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1 Pgina: 791 REVISIN ADHESIVA. QUIEN LA HACE VALER PUEDE EXPRESAR AGRAVIOS RELATIVOS A LA PROCEDENCIA DE LA PRINCIPAL. CONTRADICCIN DE TESIS 56/2012. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEXTO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, TERCERO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO, PRIMERO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO, SEGUNDO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, SPTIMO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, SEGUNDO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO Y PRIMERO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO. 3 DE OCTUBRE DE 2012. MAYORA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. PONENTE: SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO. SECRETARIA: ERIKA FRANCESCA LUCE CARRAL. CONSIDERANDO: PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para resolver la presente denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el punto segundo del Acuerdo General Nmero 5/2001 del Pleno de este Alto Tribunal, debido a que el tema a dilucidar, aun cuando corresponde a la materia comn, se estima innecesaria la intervencin del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Se advierte que si bien a partir del cuatro de octubre de dos mil once entr en vigor el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio del mismo ao, mediante el cual se reformaron diversas disposiciones, entre ellas, la fraccin XIII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, disponindose que el Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tienen facultades para resolver las contradicciones de tesis que se susciten entre los Plenos de Circuito de distintos circuitos, los Plenos de Circuito en materia especializada de un mismo circuito o los Tribunales Colegiados de un mismo circuito con diferente especializacin; tambin lo es que en sesin de once de octubre de dos mil once, el Pleno de este Alto Tribunal determin que la Suprema Corte es competente para conocer de las contradicciones de tesis suscitadas entre Tribunales Colegiados de diversos circuitos, sustentando al respecto la siguiente tesis: "CONTRADICCIN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO. CORRESPONDE CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 107, FRACCIN XIII, PRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIN

POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 6 DE JUNIO DE 2011). De los fines perseguidos por el Poder Reformador de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que se cre a los Plenos de Circuito para resolver las contradicciones de tesis surgidas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a un mismo circuito, y si bien en el texto constitucional aprobado no se hace referencia expresa a la atribucin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para conocer de las contradicciones suscitadas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a diferentes circuitos, debe estimarse que se est en presencia de una omisin legislativa que debe colmarse atendiendo a los fines de la reforma constitucional citada, as como a la naturaleza de las contradicciones de tesis cuya resolucin se confiri a este Alto Tribunal, ya que uno de los fines de la reforma sealada fue proteger el principio de seguridad jurdica manteniendo a la Suprema Corte como rgano terminal en materia de interpretacin del orden jurdico nacional, por lo que dada la limitada competencia de los Plenos de Circuito, de sostenerse que a este Mximo Tribunal no le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diverso circuito, se afectara el principio de seguridad jurdica, ya que en tanto no se diera una divergencia de criterios al seno de un mismo circuito sobre la interpretacin, por ejemplo, de preceptos constitucionales, de la Ley de Amparo o de diverso ordenamiento federal, podran prevalecer indefinidamente en los diferentes circuitos criterios diversos sobre normas generales de trascendencia nacional. Incluso, para colmar la omisin en la que se incurri, debe considerarse que en el artculo 107, fraccin XIII, prrafo segundo, de la Constitucin General de la Repblica, se confiri competencia expresa a este Alto Tribunal para conocer de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un mismo circuito, cuando stos se encuentren especializados en diversa materia, de donde se deduce, por mayora de razn, que tambin le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferentes circuitos, especializados o no en la misma materia, pues de lo contrario el sistema establecido en la referida reforma constitucional dara lugar a que al seno de un circuito, sin participacin alguna de los Plenos de Circuito, la Suprema Corte pudiera establecer jurisprudencia sobre el alcance de una normativa de trascendencia nacional cuando los criterios contradictorios derivaran de Tribunales Colegiados con diferente especializacin, y cuando la contradiccin respectiva proviniera de Tribunales Colegiados de diferente circuito, especializados o no, la falta de certeza sobre la definicin de la interpretacin de normativa de esa ndole permanecera hasta en tanto no se suscitara la contradiccin entre los respectivos Plenos de Circuito. Por tanto, atendiendo a los fines de la indicada reforma constitucional, especialmente a la tutela del principio de seguridad jurdica que se pretende garantizar mediante la resolucin de las contradicciones de tesis, se concluye que a este Alto Tribunal le corresponde conocer de las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferente circuito." (Tesis P. I/2012 (10a.), aprobada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 9, Libro VI, Tomo 1, marzo de 2012, de la Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, nmero de registro IUS 2000331)

SEGUNDO. En principio, debe tenerse presente que los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin Federal y 197-A de la Ley de Amparo, fijan los lineamientos para integrar jurisprudencia por el sistema de unificacin de criterios en los casos de tesis contradictorias sustentadas por Tribunales Colegiados de Circuito. Asimismo, sealan que los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el procurador general de la Repblica, los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, los Magistrados que los integran y las partes que intervinieron en los juicios en que tales tesis fueron sustentadas, se encuentran facultados para denunciar la contradiccin de criterios ante este Alto Tribunal, a fin de que se determine cul debe prevalecer con carcter de jurisprudencia. En el presente caso, la denuncia de contradiccin de tesis proviene de parte legtima, toda vez que fue formulada por ********** representante legal de **********, parte quejosa en el juicio de amparo indirecto 144/2011, del ndice del Juzgado Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, del cual deriv el recurso de revisin 244/2011 del ndice del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, del cual deriv el recurso de reclamacin 9/2011, sentencia que participa como contendiente en la presente contradiccin. TERCERO. Para determinar la existencia o no de la contradiccin de tesis denunciada, es menester transcribir las consideraciones de las resoluciones emitidas por los Tribunales Colegiados contendientes. El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito resolvi el recurso de reclamacin 9/2011, el cual se interpuso en contra del acuerdo de veinticuatro de noviembre de dos mil once dictado dentro de los autos del recurso de revisin 244/2011 de su ndice, en el que se determin que dicho rgano jurisdiccional no era legalmente competente para conocer del recurso de revisin adhesiva interpuesto por el quejoso recurrente, declarndolo fundado, con base, en lo que aqu interesa, en las consideraciones siguientes: "QUINTO. Este Tribunal Colegiado de Circuito estima que los agravios que alega el recurrente son fundados, suplidos en su deficiencia en trminos de la fraccin II del artculo 76 Bis de la Ley de Amparo, por las siguientes consideraciones. ... Agravios los anteriores que dada la estrecha vinculacin que existe entre ellos, se contestarn en forma conjunta y as, se estiman fundados por las consideraciones siguientes. El artculo 83 de la Ley de Amparo establece en su ltimo prrafo el recurso de revisin adhesiva al sealar lo siguiente. Artculo 83. (se tr anscribe). Al respecto, en diversos criterios jurisprudenciales se ha determinado que con mucho acierto se estableci la procedencia de la denominada revisin adhesiva, en virtud de la cual, la parte que obtuvo sentencia favorable, puede adherirse a la interpuesta por alguna otra de las partes, con la finalidad de que subsista el sentido de la resolucin ya sea apoyando los fundamentos y motivos del fallo o expresando otros diversos pero que finalmente, inciden en mantener el sentido de la resolucin recurrida. Que en efecto, puede ser que el sentido de la sentencia emitida por el Juez de Distrito sea el correcto; sin embargo, los argumentos en los que descansa son deficientes, equivocados o contradictorios, de manera que no aborden jurdicamente la cuestin efectivamente planteada, lo realizan de forma errnea o presentan defectos; tambin puede ocurrir que la resolucin sea acertada y la argumentacin apropiada, empero la parte beneficiaria debera apoyar tales razonamientos. En estos casos, la parte que obtuvo resolucin

favorable est en condiciones de promover la revisin, slo que tiene el carcter de accesoria de la principal y en tal virtud, de no prosperar sta, lo propio acontecer con aqulla. Sirve de apoyo a lo anterior, el criterio jurisprudencial 2a. LXXXIX/2009, emitido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que obra a foja 231, Tomo XXX, agosto de 2009, Materia Comn, Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que a la letra dice: REVISIN ADHESIVA EN AMPARO DIRECTO. AL SER SU NATURALEZA ACCESORIA, SUS AGRAVIOS DEBEN CIRCUNSCRIBIRSE A CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD. (se transcribe). Expuesta la naturaleza jurdica de la revisin adhesiva, debe decirse que le asiste razn al recurrente, toda vez que no obstante de autos se advierte que a travs de su autorizado legal interpuso recurso de revisin contra la sentencia emitida el seis de septiembre de dos mil once por el Juez Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal, en la que se le concedi el amparo y proteccin de la Justicia Federal para efectos, y por acuerdo del diez de noviembre siguiente, este rgano colegiado admiti el recurso de referencia y del anlisis de los agravios que hace valer en esa revisin, se advierte que van encaminados a combatir la concesin del amparo que se le otorg, pues entre otros aspectos seala que el Juez de Distrito debi analizar el fondo de la cuestin planteada y no simplemente amparar por una cuestin formal, que con ello se viol los principios de congruencia y exhaustividad al no analizar, a plenitud, la litis del juicio de amparo, como lo obligan los numerales 46, 77 y 78, de la ley de la materia, esto es, no est conforme con la concesin de garantas que se le otorg. Por otro lado, el recurso de revisin adhesiva que es una figura legal prevista para la parte que en el juicio de amparo obtuvo sentencia favorable, tambin en ella se puede combatir la procedencia o improcedencia del recurso de revisin principal que interpongan las autoridades responsables contra la resolucin protectora de derechos humanos, no obstante que esa parte ya haya interpuesto una revisin principal contra la concesin del amparo y que por no estar de acuerdo con sus efectos solicita un otorgamiento pleno; lo anterior aplica siempre y cuando en el momento en que el recurrente interponga su revisin principal, no tenga conocimiento de que las autoridades responsables tambin van a interponer el recurso de revisin contra el amparo concedido, motivo por el cual hasta ese instante est en posibilidades de combatir la procedencia del recurso de revisin que se interponga y, de estimar improcedente su revisin adhesiva, en caso de que la revisin de las autoridades responsables resultara favorable, se le ocasionara un perjuicio definitivo en su esfera jurdica al coartarle su derecho de defensa; de ah que debe admitirse su revisin adhesiva con independencia de que sus agravios no van encaminados a robustecer los argumentos en los que se apoy el Juez de Distrito para otorgarle el amparo, sino nicamente a argumentar la improcedencia de la revisin a la que se adhiere, que finalmente tambin inciden en mantener el sentido de la resolucin de amparo. En tal circunstancia, es indudable que el ahora recurrente est en posibilidades para promover la revisin adhesiva en la que, como ya se dijo, alegue la procedencia o improcedencia del recurso de revisin principal a cargo de las autoridades responsables, pues sostener lo contrario, sera tanto como coartarle su derecho a una defensa adecuada que es precisamente la naturaleza jurdica de la revisin adhesiva; de ah que el recurso interpuesto por el recurrente

debe declararse procedente. En esas condiciones, al resultar fundados los agravios expuestos por el recurrente, debe declararse fundado el recurso de reclamacin planteado." De la ejecutoria cuyas consideraciones se transcribieron, deriv la tesis aislada I.6o.P.1K (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro VII, Tomo 2, abril de 2012, pgina 1924, de rubro y texto siguientes: "REVISIN ADHESIVA EN AMPARO INDIRECTO. DEBE ADMITIRSE SI A TRAVS DE ESTE MEDIO EL QUEJOSO IMPUGNA LA PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REVISIN PRINCIPAL INTERPUESTO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CONTRA LA EJECUTORIA QUE LE CONCEDI EL AMPARO, NO OBSTANTE QUE L TAMBIN LO HAYA INTERPUESTO POR NO ESTAR DE ACUERDO CON SUS EFECTOS. Si bien es cierto que el recurso de revisin adhesiva es una figura prevista para la parte que en el juicio de amparo obtuvo sentencia favorable, tambin lo es que a travs de este medio, el quejoso puede impugnar la procedencia del recurso de revisin principal interpuesto por las autoridades responsables contra la ejecutoria que le concedi el amparo, no obstante que l tambin lo haya interpuesto por no estar de acuerdo con sus efectos, al considerar que no debi concedrsele para efectos sino en forma plena, pues al promoverlo desconoca que las citadas autoridades interpondran ese medio de impugnacin, motivo por el cual, es hasta ese momento procesal que est en posibilidad de combatir la procedencia del recurso que interpongan las dems partes; de ah que en ese supuesto debe admitirse el mencionado recurso de revisin adhesiva, porque, de declararlo improcedente y de resultar favorable la revisin principal de las autoridades responsables, se ocasionara al quejoso un perjuicio en su esfera jurdica al coartarle su derecho de defensa. Lo anterior sin importar que los agravios que se formulen no robustezcan los argumentos en los que se apoy el Juez de Distrito para otorgar el amparo, sino nicamente vayan encaminados a argumentar la improcedencia de la revisin a la que se adhiere, pues finalmente, tambin inciden en mantener el sentido de la revisin protectora de garantas." El Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito conoci de los recursos de revisin 464/2005, 468/2005 y 471/2005, todos interpuestos por el presidente de la Repblica, por conducto del subprocurador fiscal federal de amparos, en ausencia del secretario de Hacienda y Crdito Pblico y de los subsecretarios del ramo de Ingresos, de Egresos, del Oficial Mayor y del procurador fiscal de la Federacin, en contra de sentencias dictadas en diversos juicios de amparo indirecto. El Tribunal Colegiado, en todos los casos, resolvi desechar por improcedentes los recursos de revisin hechos valer. Solamente se transcribir, en lo conducente, el recurso de revisin citado en ltimo trmino pues todas las ejecutorias contienen idnticas consideraciones. "QUINTO. Es innecesaria la transcripcin y anlisis tanto de los agravios hechos valer en la revisin principal como la sentencia impugnada, en virtud de que se advierte que, en el caso, la autoridad recurrente carece de legitimacin procesal para interponer el presente recurso. Antes de precisar las consideraciones que llevan a estimar que el presente recurso debe desecharse, resulta necesario

sealar que en la tesis de jurisprudencia 69/97 del rubro: REVISIN ADHESIVA. CUANDO EN SUS AGRAVIOS SE PLANTEA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS, STOS DEBEN ANALIZARSE PREVIAMENTE A LOS EXPRESADOS EN LA REVISIN PRINCIPAL., el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo que la regla general es que si los agravios de la revisin principal no prosperan, es innecesario el examen de los expresados en la revisin adhesiva, o bien que primero se estudien los agravios en la principal y luego, de haber prosperado aqullos, los de la adhesiva, por tener sta un carcter accesorio de aqulla; sin embargo, si en la revisin adhesiva se alegan cuestiones relativas a la improcedencia del juicio de garantas, stas deben analizarse previamente a la revisin principal por ser dicho estudio una cuestin de orden pblico, en trminos del ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo. Por otra parte, el mismo Tribunal en Pleno del Mximo Tribunal de la Repblica ha sostenido que el rgano revisor al resolver sobre la procedencia de un recurso de revisin debe estudiar, de oficio, si quien promueve tiene personalidad para interponerlo, puesto que es de orden pblico en el juicio de garantas analizar si quien lo interpuso es parte o tiene personalidad acreditada, en particular en los amparos contra leyes en donde el artculo 87 de la ley de la materia establece expresamente, que slo podrn interponer el recurso de revisin las autoridades responsables encargadas de su promulgacin o quienes las representen. Sobre este ltimo punto, conviene citar la tesis que lleva por rubro, texto y datos de identificacin, los siguientes: REVISIN. LA LEGITIMACIN Y PERSONALIDAD DE QUIEN INTERPONE ESTE RECURSO, DEBE EXAMINARSE DE OFICIO. (se transcribe). Ahora bien, recogiendo esas ideas, este Tribunal Colegiado estima que si en la revisin adhesiva se alegan cuestiones relativas a la legitimacin y personalidad de quien interpone el recurso de revisin, stas deben analizarse previamente a la revisin principal, por ser dicho estudio una cuestin de orden pblico e incluso oficioso por el rgano revisor. De ah que de acuerdo a un orden lgico-jurdico, debern abordarse los argumentos de la adhesin en forma previa a los de la revisin principal. En el caso a estudio, la parte quejosa, que fue quien interpuso la revisin adhesiva, aduce esencialmente que el secretario de Hacienda y Crdito Pblico carece de legitimacin para interponer este medio de defensa, ya que no justific debidamente ante el Juzgado de Distrito ni ante este Tribunal Colegiado la representacin presidencial con la cual se ostent, pues del oficio suscrito por el director general de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica, se desprende que hizo del conocimiento del citado secretario de Hacienda y Crdito Pblico, que en trminos del artculo 19 de la Ley de Amparo el presidente de la Repblica lo design para que

Novena poca Registro: 166346 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo XXX, Septiembre de 2009

Materia(s): Penal Tesis: III.2o.P.219 P Pgina: 3157 ORDEN DE APREHENSIN. CUANDO SE ADVIERTE LA ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA, LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGUE DEBE SER LISA Y LLANA. Si los hechos que se imputan a la parte quejosa, no son susceptibles de encuadrarse en la disposicin punitiva en que se sustent la orden de aprehensin, se vulneran las garantas de seguridad jurdica, a que se refiere el numeral 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En tal virtud, para restituir al impetrante, en pleno goce de las garantas violadas, con fundamento en el artculo 80 de la Ley de Amparo, procede otorgarle la proteccin constitucional solicitada, de manera lisa y llana, contra los actos de molestia reclamados, debido a que los efectos de tal concesin, son que la autoridad judicial de instancia, para cumplir con ese fallo protector, deber dejar insubsistente la orden de aprehensin. Sin que esto se oponga a la jurisprudencia de voz: "AUTO DE FORMAL PRISIN. EN LA SENTENCIA QUE CONCEDE EL AMPARO EN SU CONTRA PUEDE RESERVARSE PLENITUD DE JURISDICCIN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE RECLASIFIQUE EL DELITO POR EL CUAL SE EJERCI LA ACCIN PENAL.", en virtud de que se refiere al auto de formal prisin y no a la orden de aprehensin que se analiza en el presente asunto. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisin 38/2009. 4 de junio de 2009. Mayora de votos. Disidente: Jorge Humberto Bentez Pimienta. Ponente: Jos Luis Gonzlez. Secretario: Nicols Alvarado Ramrez. Nota: La jurisprudencia citada, aparece publicada con la clave 1a./J. 3/2008 en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVII, febrero de 2008, pgina 151.