ANTENAS DE TELEFONIA MOVIL Y SALUD

Nociones generales
 Índice

I.- CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE BAJA Y ALTA FRECUENCIA

II.- MECANISMOS DE ACCIÓN CONOCIDOS DE LOS CAMPOS Y

RADIACIONES ELECTROMAGNÉTICAS EN EL CUERPO HUMANO

III.- ARGUMENTOS CIENTÍFICOS QUE JUSTIFICAN LA APLICACIÓN DEL

PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN

IV.- CONCLUSIÓN

V - CASOS CONCRETOS

VII.- ANEXOS
 ANTENAS DE TELEFONIA MOVIL Y SALUD
Nociones generales

I.- CAMPOS ELECTROMAGNÉTICOS DE BAJA Y ALTA FRECUENCIA

Los campos eléctricos y magnéticos son formas de energía que existen en el
medioambiente natural: fuerza gravitatoria del planeta, efecto piezoeléctrico relativo a la
tectónica de las placas de la corteza terrestre, intercambios biológicos. Los seres vivos
emiten también estos campos: células, músculos, sistema nervioso, etc.

La gran diferencia entre campos electromagnéticos naturales y artificiales es que los

campos electromagnéticos naturales tienen una frecuencia de 0Hz: son campos estáticos.

Al hablar de campos electromagnéticos artificiales se suele hacer una distinción entre dos
fuentes de contaminación electromagnética: por un lado los campos de extremada baja
frecuencia (ELF) presentes de manera permanente en nuestra vida diaria (las líneas de alta
tensión, las redes rurales y urbanas, las instalaciones eléctricas domésticas, los
electrodomésticos, motores eléctricos, transformadores, etc.) y la “verdadera radiación
electromagnética”, significativa a partir de cierta frecuencia, de cierta intensidad, y a partir
de cierta distancia de la fuente, y que constituye el soporte de técnicas de radio y
telecomunicaciones.

Figura 1: Espectro electromagnético.

La telefonía móvil pertenece al grupo de las microondas artificiales. Los teléfonos móviles
GSM, por ejemplo, trabajan en la banda de 900 MHz (aproximadamente) y 1.800 MHz. El
UMTS, por su lado, funciona en el rango de los 2,4GHz. El WiMax, por su parte, trabaja en
una banda de frecuencia muy amplia, pudiendo ir desde 2 hasta 5,8GHz.
No hay que olvidar que no sólo se trata aquí de teléfonos celulares, sino también de las
antenas repetidoras necesarias para su funcionamiento y estas no sólo generan microondas
(hiperfrecuencias) pulsadas sino también frecuencias extremadamente bajas.

Otro punto que hay que destacar es que de acuerdo con las frecuencias consideradas aquí,
no existe ninguna ionización (la cual sólo existe para las UV de alta frecuencia y más allá).

A pesar de ello, existen informes exhaustivos, realizados desde 1980, a partir de estudios
científicos y militares, referentes a los riesgos aferentes a las Radiaciones No Ionizantes
(RNI) que han revelado efectos nocivos, sobre los bienes y las personas, provocados tanto
por la exposición a ondas de Extremadas bajas Frecuencias (ELF), así como a las ondas de
Radio Frecuencia (RF) e Híper Frecuencia (HF).

II.- MECANISMOS DE ACCIÓN CONOCIDOS DE LOS CAMPOS Y

RADIACIONES ELECTROMAGNÉTICAS EN EL CUERPO HUMANO
Existen interacciones electromagnéticas en todo nivel de nuestro organismo. Toda reacción
bioquímica viene acompañada de una re-organización de electrones libres. La función de
numerosas moléculas depende de su configuración, relacionada, por su parte, a
determinantes electroestáticas (repartición de cargas).

Algunos elementos explican la sensibilidad del hombre a los campos electromagnéticos:

• La dimensión de las partes del cuerpo humano que actúan en la absorción de la
energía de la onda,
• La sensibilidad a los campos electromagnéticos de los sistemas enzimáticos que
regulan el funcionamiento del organismo humano,
• La presencia, en el cuerpo humano, de cristales de magnetita (imanes naturales).

Incidencias de las microondas en la salud

Se han definido, básicamente, dos mecanismos de interacción entre salud y microondas.
Primero, los efectos térmicos y posteriormente los efectos no-térmicos.

Efectos térmicos:
Hay que tener en cuenta que los tejidos son extremadamente sensibles a los incrementos de
temperatura, y las células comienzan a morir a partir de los 42ºC. Sin embargo, es conocida
la enorme capacidad reguladora del cuerpo humano, y es muy difícil conseguir un
calentamiento de los tejidos a estas temperaturas. Si estos incrementos de temperatura no
pueden ser compensados por los mecanismos de termorregulación corporales, como son la
vascularización interna y la evaporación del sudor, se produce la hipertermia y el estrés
térmico.

Los efectos térmicos son representados por el DAS/SAR. El DAS/SAR es la potencia

absorbida por unidad de masa de tejido vivo (W/Kg) sometido al aparato en
funcionamiento (aún en modo “descanso”).
 Efectos no térmicos:
Sin embargo lo anterior, ciertos trastornos se observan sin que medie un incremento
significativo de temperatura y por ello se les atribuye un origen no térmico. Algunos de
estos efectos no térmicos son: alteraciones celulares, cromosómicas y genéticas;
alteraciones del ritmo cardíaco y de la tensión arterial; alteraciones del encefalograma,
ruptura de la barrera hemato-encefálica, cambios de comportamiento en los individuos, etc.

Límites de exposición a las radiaciones electromagnéticas

Numerosos médicos y científicos independientes recomiendan, desde hace algunos años,
mediante Resoluciones y Llamados (Anexos 1, 2 y 3), que se bajen las normas de
exposiciones ya que, para ellos, los efectos no-térmicos producidos por la exposición a las
microondas (producidas principalmente por la telefonía móvil) representan una grave
amenaza para la salud de las personas.

Recordemos que los límites de exposición han sido adoptados solamente en base a los
efectos térmicos, dejando de lado los efectos no-térmicos asociados a la exposición a
fuentes de contaminación electromagnética de alta frecuencia.

Así en Chile, desde el mes de abril del 2008, los valores límites de densidad de flujo de
potencia son de 100µW/cm² (equivalente a un campo eléctrico de 19,50V/m), para público
en general, y 10µW/cm² (6,3V/m) en la cercanía de hospitales, colegios, sala cunas, etc.

Sin embargo, para muchos investigadores, estos niveles recomendados son de varios
órdenes de magnitud superiores a los que serían seguros para la salud.

Desde febrero de 2002, y a raíz de la Resolución de Salzburgo (véase Anexo1), médicos y

científicos recomendaron, a modo de protección preventiva de la salud pública, una norma
de exposición máxima de 0,1µW/cm² o 0,614V/m, para las microondas pulsadas, en el
exterior.

En la actualidad, el proyecto internacional Bioinitiative (véase Anexo 2), que reúne a

médicos y científicos en torno a las interferencias entre contaminación electromagnética y
salud, ha realizado una petición internacional para que los gobiernos dicten normas más
estrictas. Al igual que en la Resolución de Salzburgo han determinado que el límite de
precaución para las ondas pulsadas exteriores (antenas de telefonía móvil, radares, antenas
de televisiones, FM, antenas inalámbricas de Internet) sea de 0,1µW/cm² o 0,614V/m.
 Valores límites recomendados según el Informe Bioinitiative.
Umbral de precaución para población
en general, en el exterior:
Antenas de telefonía móvil, antenas radar, 0,1µW/cm² equivalente a 0,614V/m
antenas de emisión TV y FM, antenas
inalámbricas Internet…
Umbral de precaución para población
en general, en el interior:
Teléfonos móviles, equipos de Internet 0,01 µWatt/cm² equivalente a 0,194V/m
inalámbricos y radiaciones que cruzan
edificios desde fuentes exteriores

Algunos países ya han adoptado para su población límites de exposición inferiores a los
actualmente admitidos: Italia, en un Decreto de 1998, ha adoptado un umbral de exposición
de 10 µW/cm2 (6,1V /m) en lugar de 450 y 900 µW /cm2 (41 y 58 V/m.) recomendados
por las instancias europeas para las frecuencias de 900 y 1800 MHz respectivamente. El
Gran Ducado de Luxemburgo ha adoptado en Diciembre del 2000 un umbral de exposición
de 3 V/m. En Austria, la Declaración de Salzburgo recomienda 0,6 V /m (ver Anexo 1).

III.- ARGUMENTOS CIENTÍFICOS QUE JUSTIFICAN LA APLICACIÓN DEL

PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN
Pueden avanzarse varios argumentos científicos para justificar una aplicación inmediata
del principio de precaución en contra de las estaciones repetidoras de telefonía móvil y del
teléfono celular, y particularmente:

La exposición crónica a las microondas es responsable de efectos biológicos.

El "síndrome de microondas" o enfermedad de las radiofrecuencias ha sido descrito en
los años 1960. Esta patología está unida a la exposición crónica de hiperfrecuencias
pulsadas, parecidas a las generadas por la tecnología de la telefonía móvil celular.

Esta patología se caracteriza por:

- un síndrome asténico (fatiga, irritabilidad, nauseas, cefaleas, anorexia, depresión),
- un síndrome distónico cardiovascular (braquicardia, taquicardia, hiper o
hipotensión)
- un síndrome diencefálico (somnolencia, insomnio, dificultad de concentración).
- Igualmente se le asocia dermografismo (alergias cutáneas, eczema, soriasis),
modificaciones de la fórmula sanguínea, perturbaciones del electroencefalograma y
de la reproducción, daño en los órganos de los sentidos, y tumores.

Para los vecinos de las estaciones repetidoras de telefonía móvil

El primer estudio que ha aparecido es francés. Publicado en el 2001 por Roger Santini en
una revista científica francesa (La Presse Médicale) sobre 530 vecinos de antenas. Pone en
evidencia con relación al grupo referente (personas situadas a más de 300 m. o no
expuestas) un aumento significativo de la frecuencia de ciertas quejas hasta una distancia
que puede llegar a:
- 100 m. para la irritabilidad, la tendencia depresiva, la pérdida de memoria, las
dificultades de concentración, los vértigos,
- 200m para los dolores de cabeza, las perturbaciones del sueño, el sentimiento de
incomodidad, los problemas de piel,
- 300 m. para la fatiga.

Los resultados obtenidos muestran igualmente una mayor sensibilidad de las mujeres y de
las personas mayores de 60 años, y subrayan una mayor nocividad de la posición frente a
las antenas.

Otras publicaciones sobre los vecinos de las antenas repetidoras

Otros estudios, uno español de E. A. Navarro et coll. en el 2003 y otro austriaco de H. P.
Hutter et coll. en el 2006, se han publicado después de los de R. Santini et col. . Sus
resultados, que confirman los obtenidos por R. Santini, alertan igualmente sobre los
problemas de salud expresados por los vecinos de las estaciones repetidoras de telefonía
móvil.

Se ha realizado, en laboratorio, con voluntarios, en "doble ciego," un estudio oficial del

Gobierno holandés aparecido en septiembre del 2003 (Rapport-TNO-FEL- Report-03148).
Pone en evidencia, sólo después de 45 minutos de exposición a 0,7 Volts/m, de exposición
a radiofrecuencias de tipo antenas repetidoras ( GSM 900 MHz- UMTS 2100 MHz),
efectos sobre la memorización, la atención visual, el sentimiento de bienestar,...
Los resultados manifiestan igualmente diferencias significativas entre los sujetos
calificados de "electrosensibles" y otros que no lo son.

Antenas repetidoras de telefonía móvil y riesgos de cáncer

Varias observaciones recientes manifiestan un lazo de unión entre la exposición de los
habitantes próximos a antenas repetidoras de telefonía móvil y el aumento del riesgo de
cánceres:

· En Francia, se ha hecho una encuesta en Saint Cyr l´Ecole que ha sido objeto de un
informe del Institut de Veille Sanitaire (IVS) en octubre del 2004.
Según ese informe: "el número total de casos de cáncer de niño observados en la comuna
es dos veces superior al número de casos esperados,..." y " se observa una proporción
mayor de tumores del sistema nervioso central que en las poblaciones de referencia, con
un SIR del orden de 4". A pesar de estas inquietantes conclusiones, los aumentos de casos
de cáncer en Saint Cyr l’École, el IVS les ha atribuido "al azar".

· En Israel, una encuesta realizada a los vecinos de antenas repetidoras y de radioemisores

señala un número 9,3 veces más alto de casos de cáncer para una exposición máxima a
radiofrecuencias de 10 V/m. (27 mW/cm2) (S. Aburuken et col., A cancer cluster in Usfie
(Israel).Preliminary notice. Janvier 2005.
· En Alemania, en la ciudad de Naila, algunos médicos han dirigido un estudio en más de
900 personas de las que 302 vivían en un perímetro de 400 m de las antenas repetidoras.
Estos médicos señalan el doble de riesgo de cáncer en el grupo de los vecinos cercanos a
las antenas, en relación a las personas más alejadas. (Electrosmog- Revue Raum et
Zeit.2004. 132: 30-33).

· Una publicación aparecida en el 2004 (D. Wolf et col., Increased incidence of cancer near
a cellphone transmitter station. Int. J, Cancer.Prevencion. 2004. 1 : 123-128) pone en
evidencia en la ciudad de Netanya (Israel) un aumento de 4,5 veces del riesgo relativo de
cáncer en los vecinos que viven en un radio de 350 m. de las antenas repetidoras de
telefonía móvil.

Hace más de 20 años, R. Santini concluía un artículo sobre la peligrosidad de las

microondas, con estas palabras: "... no se pueden descartar los riesgos mutágeno y (o)
cancerígeno que podrían resultar de la exposición humana a las microondas" (R. Santini
et col., Potentialités mutagène et cancérigène des micro-ondes. La Presse Médicale. 1984.
13 (3): 126).

La sensibilidad a las hiperfrecuencias no es la misma para todos

En 1995, el Instituto Nacional de Investigación y Seguridad de Francia (INRS) concluyó
tras un estudio epidemiológico en el seno del ejército del aire francés: "Indiscutiblemente
existe una sensibilidad individual a la acción de las radiofrecuencias. Sometidas a una
misma exposición, algunas personas pueden presentar problemas clínicos, otras no".

Según el International Radiation Protection Association (IRPA), esta sensibilidad

individual a las radiofrecuencias (electrosensibilidad) sería de orden genético e igualmente
dependiente de la edad y del sexo de las personas expuestas.

Frecuencias extremadamente bajas (ELF) están presentes en la señal de la telefonía

móvil
Las ELF tienen efectos biológicos (problemas de sueño, efectos depresivos, perturbación de
la glándula pineal y de la melatonina, aumento del riesgo cancerígeno....) y esto para
valores del campo magnético ELF, del orden de 0,2 a 0,4 microTesla (2 a 4 miliGauss).

Se puede recordar que frecuencias extremadamente bajas en un nivel de campo magnético

que puede alcanzar 18 miliGauss (1,8 micro tesla), aparecen evidentemente en la señal
generada por los teléfonos celulares.

- El Centro Internacional de Investigación para el Cáncer (CIRC, por sus siglas en francés)
ha clasificado finalmente en el 2002 las frecuencias extremadamente bajas dentro de los
cancerígenos posibles para el hombre desde que el campo magnético alcanza 0,4
microTesla (4 miliGauss).

Este valor representa para el CIRC el umbral a partir del cual hay doble riesgo de leucemia
en el niño (IARC- Press. Non-ionising radiation, Part.I: static and extremely low frequency
(ELF) Electric and Magnetic Fields. 2002.8o: 429 pages. ISBN 92-832-1280-0).

- En 1993, en un artículo "Controverse" aparecido en la Revista de la MGEN, R. Santini ya

señalaba, en una polémica oponiéndose al Doctor J. Lambrozo, el riesgo cancerígeno de las
frecuencias extremadamente bajas, desde 3 miliGauss (0,3 microTesla) - (R.Santini, Les
lignes à haute tension en question. Valeurs Mutualistes MGEN. 1993. 154: 40-41).

IV.- CONCLUSIÓN
Respecto a lo que precede y a fin de proteger a las poblaciones próximas a las estaciones
repetidoras (y a los usuarios de teléfonos celulares) conviene, desde ya, aplicar el principio
de precaución y poner en práctica medidas de radioprotección descritas en el libro de R.
Santini desde 1998:

Para las estaciones repetidoras de telefonía móvil:

- Se evitará colocarlas a menos de 300 m de los lugares habitados.
- En ningún caso el lóbulo principal del haz de microondas que sale de la antena
estará orientado hacia las viviendas o lugares de vida.
- En los alrededores de las antenas, los ciudadanos no deberán estar expuestos a una
densidad de potencia de las microondas pulsadas superior a 0,1 µW / cm2 (0,61
V/m),
- A fin de respetar a las personas "electrosensibles" y a las poblaciones más frágiles
(niños, personas mayores, enfermos, inmunodeprimidos,...) la regla en los
alrededores de las antenas repetidoras de telefonía móvil susceptibles de afectar a
estas poblaciones particulares debería ser una densidad de potencia de las
microondas pulsadas próxima al nivel cero.
V - CASOS CONCRETOS

Argentina:
1. La justicia ordena desactivar una antena celular (26 de Octubre 2006)

Una jueza aceptó un pedido de amparo que presentaron padres de una escuela
privada que había autorizado la antena en su sede.

Se la encontraron sin previo aviso un día de marzo en que empezaban las

clases: una gigantesca antena de telefonía celular instalada en la terraza
de la escuela. Padres y alumnos se desayunaron entonces con que las
autoridades habían firmado un contrato con la empresa Telecom, similar al de
muchos consorcios de Buenos Aires, según el cual a cambio de la autorización
para instalar la antena la escuela recibe unos 1500 pesos mensuales. Eso
sucedió en el año 2000 y desde entonces un grupo de padres del colegio San
José de la Palabra de Dios, en Villa Crespo, empezó a inquietarse por el
efecto que pudiera tener esa torre tan cerca de sus hijos. Tras muchos
trámites infructuosos, finalmente siete personas se decidieron a presentar
un recurso de amparo contra del gobierno de la ciudad que acaba de recibir
una respuesta favorable: la jueza Alejandra Petrella ordenó que se suspenda
el funcionamiento de la antena hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo.

En un principio todo marchó lentamente: algunos padres fueron a la

Defensoría del Pueblo a presentar una denuncia y se realizaron varias
gestiones. Pero dice Alejandro Aguirre, uno de los que lideraron la movida,
que fue recién este año cuando la inquietud movilizó a la gente, quizás por
la noticia de que en esa escuela de 700 alumnos había dos casos de leucemia.
Nadie afirma, sin embargo, que eso sea consecuencia directa de la presencia
de la antena. "Es muy difícil poder determinar si realmente las ondas
electromagnéticas incidieron en esa enfermedad -sostiene Aguirre-. Habría
que hacer una investigación mucho más profunda. No estoy diciendo que antena
sea igual a cáncer. Pero si la presunción de que puede hacer daño existe,
entonces hay que sacarla".

De hecho la polémica sobre si este tipo de antenas tiene un efecto nocivo

sobre la salud de las personas es mundial y no tiene aún una respuesta
definitiva. Hasta ahora no hay evidencia firme que permita sostener que son
perjudiciales, pero se trata de tecnología relativamente nueva y hay
numerosos estudios a largo plazo aún en curso, como el de la Organización
Mundial de la Salud. En muchos lugares se ha impuesto legislación que
establece límites estrictos para los emplazamientos de esas antenas, a más
de cien metros de "zonas sensibles", como las escuelas. No hay que buscar
muy lejos para encontrar un ejemplo: en varios municipios de la provincia de
Buenos Aires no se admiten en hospitales, escuelas o geriátricos. En la
Capital, en cambio, las antenas pueden ser habilitadas si cumplen con
ciertos requisitos, entre ellos la presentación de un estudio de impacto
ambiental. Y son muchas las instituciones o consorcios a quienes la oferta
de las empresas de telefonía les resulta tentadora. Esta oferta no es
siempre igual, ya que el monto varía según el tipo de edificio y de su
ubicación, pero suele sumar entre diez y veinte mil pesos anuales, que se
pagan de una sola vez.

Según cuentan los padres, en la escuela de Castillo 767 fueron receptivos a

sus inquietudes. Leandro Peino, otro de los firmantes del amparo, sostiene
que las autoridades "tuvieron siempre buena predisposición, dijeron que nos
entendían e iban a hacer gestiones para sacar la antena. Pero después
explicaron que el contrato que habían firmado era leonino y rescindirlo
implicaba un prejuicio económico que no podían afrontar".

Aguirre lo ve con una óptica distinta: "Dicen que siguen atados de pies y
manos por el contrato, pero ellos también podrían haber presentado un
amparo. El colegio hizo lo imposible por convencer desde los maestros que la
antena no hacía daño. Y hasta se dijo que si sacaban la antena no se iba a
poder hablar por celular. Yo tengo nenas en primario y secundario y en ambos
lados hubo intentos por mostrar que no generaba daños, que era una
presunción. Pero si hay una presunción, hay que sacarla."

Meses atrás, la inquietud de los padres se volcó en la recolección de 250

firmas. Pero al fin fueron siete los que se acercaron a la red de abogados
voluntarios de Poder Ciudadano y con la representación de Osvaldo Sidoli y
Alejandra Butti presentaron el pedido de amparo contra el gobierno porteño.

El fallo firmado esta semana por la jueza en lo Contencioso Administrativo y

Tributario de la ciudad Alejandra Petrella se centra en las fallas de
habilitación de la antena, si bien menciona el riesgo potencial al ambiente
y la salud. "Se desconoce por completo (y para ello deberán instrumentarse
las pruebas pertinentes) qué consecuencias disvaliosas sobre el ambiente
puede generar la antena que se encuentra funcionando sobre un
establecimiento escolar -sostiene-. Máxime, tratándose de efectos que
podrían afectar a niños."

Pero el punto central es que la antena nunca estuvo correctamente

habilitada. "Telecom Personal presentó un estudio de impacto ambiental
insuficiente -sostiene el abogado Osvaldo Sidoli-. El gobierno porteño ordenó
que se completara, no se hizo y mandaron desconectar la antena en 2005, pero
eso no sucedió nunca. En este caso, intimado por la jueza, el gobierno
presentó expedientes sueltos, una hoja sin fecha, todo muy irregular. Y dice
que el expediente está en trámite, pero no hay un sistema de habilitación
provisoria. En base a esas irregularidades es que la jueza otorga la
medida."

En su escrito, la magistrada concluye que "prima facie, la antena estaría

instalada desde el año 2000 sin que se hubiera expedido la pertinente
autorización ni categorización del proceso de instalación de una antena de
telefonía celular, cuya nocividad no ha quedado aún determinada".

Si los plazos se cumplen, en pocos días la antena ya no deberá estar funcionando.

2. Un fallo de la justicia correntina podría tumbar todas las antenas de telefonía del
país. Fecha: 22/01/2007

Mediante un recurso de amparo presentado a la justicia, los vecinos de Esquina, localidad

entrerriana que se encuentra a 324 kilómetros de la capital provincial y a 700 kilómetros de
la ciudad de Buenos Aires, lograron detener las obras de construcción de una antena de
telefonía en el centro del casco urbano.

El fallo ordenó que se detenga la construcción teniendo en cuenta que este pedido había
sido realizado por un grupo de vecinos, quienes argumentaban que el equipo quedaría en
pleno centro, pudiendo afectar la salud de un gran número de personas con sus ondas
electromagnéticas.

A pesar del fallo, la empresa de telefonía no paró las obras, lo que determinó que la Justicia
allanara un local de la empresa. El miércoles pasado, la justicia allanó días atrás la sede de
la empresa de telefonía en Esquina, secuestrando los equipos con que estaban instalando.
La medida fue llevada adelante por la falta de obediencia de la empresa para con el fallo.

Para poner fin a la preocupación de los vecinos y al mismo tiempo ser equitativos con
todas las empresas, los integrantes del cuerpo deliberativo de Esquina promulgarían una
ordenanza para que sean trasladadas todas las antenas telefónicas.

Tanto es así que una de las propuestas sería que cada empresa busque una nueva ubicación
para sus equipos que por lo menos este a 2.500 metros del sector donde existen casas.

Sin dudas el precedente resulta peligroso para las empresas de telefonía móvil, justo en el
centro de la tormenta, cuando es más fácil conseguir un celular que una línea telefónica fija,
comenzarán a verse los problemas para la instalación de las antenas.

Hay lugar entonces para la pregunta: si en una ciudad que tiene más de 10 millones de
habitantes en todo su conglomerado (Buenos Aires) se realizaran peticiones similares a los
de los vecinos de Esquina, con los mismos argumentos y con el precedente del fallos de la
Justicia entrerriana, ¿cuál sería la reacción de la justicia porteña?

También cabría preguntarse qué es lo que harían los legisladores con respecto al reclamo de
millones de habitantes y qué medidas tomarían las empresas de telefonía si tuvieran que
trasladar todos sus equipos instalados por fuera del área urbana.
España
3. Los vecinos de Niembro piden que se retiren las antenas de telefonía móvil
(09.11.07)

«Ahora es cuando se está viendo el peligro, después de que se hayan muerto varias
personas y después de que existan vecinos con enfermedades extrañas que no se conocen».
Era la advertencia, el 'ya te lo dije' de un vecino de la localidad llanisca de Niembro, José
Ramón Bilbao. Él, como otros muchos afectados, participó hace unos seis años en un
concejo público celebrado en su pueblo en el que se debatió la instalación de una nueva
antena de telefonía en la zona de La Cuesta, justo al lado de otra que fuera colocada allí
«hará unos 20 años» para dar servicio a otra compañía de teléfono.

«Tuvieron que hacer siete votaciones», recuerda José Ramón. «En todas ellas salía un 'no' a
la instalación, pero acabaron convenciendo a la gente», lamenta y, finalmente, la antena que
da cobertura a los móviles de una empresa concreta de telefonía fue instalada.

«Nos dijeron que el dinero que le supusiera a la compañía instalarse ahí iba a repercutir en
el pueblo», añade su hermano, Miguel Ángel Bilbao, «pero no vimos ni un duro, no hay
más que mirar cómo están los caminos y ver que en el pueblo no se invirtió nada de lo que
se sacó».Tanto Miguel Ángel como José Ramón Bilbao usan el terreno comunal de la
localidad llanisca donde se ubican las antenas como un secadero de ocle, «algo para lo que
sirvió esta zona toda la vida». Allí pasan al día «unas doce horas».

Mercedes Ruisánchez es la alcaldesa de Niembro. Asegura que apoya a sus vecinos para la
retirada de las torres pero considera un tanto «catastrofista» su visión. No obstante,
reconoce que «si lo dicen será por algo. Supongo que tendrán en qué basarse». Ruisánchez
no era alcaldesa de Niembro en el momento de la instalación de las antenas y ahora
entiende que el tema está «descuidado y que deberían venir cada cierto tiempo a hacer
algún estudio de las consecuencias que estas antenas pueden generar». La solución para
salir de dudas, plantea la alcaldesa, «sería encargar un estudio en donde los técnicos nos
digan cuáles son los perjuicios que nos están causando».

A 300 metros
Y es que aunque no todos son tan explícitos como los hermanos Bilbao, son muchos los
vecinos que consideran que esas antenas pueden ser perjudiciales para su salud. Los dos
aparatos están a «unos 300 metros del pueblo y de las playas, consideradas en el BOPA de
octubre de 1982 como naturales», recuerdan los hermanos Bilbao. Es decir, la distancia a
guardar ante ellas debería ser «bastante mayor». Toranda y Torimbia, las dos playas más
emblemáticas de Niembro, se observan a la perfección desde las antenas telefónicas. Lo
mismo ocurre con los arenales de Valles y Sovalles.

«Cáncer de esófago, enfermedades que no han podido resolverse entre los hospitales de
Oviedo ni Valdecilla (Cantabria), dolores de cabeza, muertes por infartos de gente
relativamente joven....». Son muchos los motivos que esgrimen los vecinos para que
reclamar que «las quiten de aquí». María Gómez, una vecina de 84 años, recuerda también
aquel concejo público en el que se aprobó la colocación de las antenas. «Nos dijeron que el
dinero se iba a quedar en el pueblo, y así nos convencieron», señala. «Yo no sé si son
perjudiciales, pero sí es verdad que desde hace algún tiempo a mí me duele la cabeza todos
los días», afirma. Así que, «si podemos demostrar que son perjudiciales lo conveniente
sería que las quitaran», concluye. Una opinión apoyada por Ofelia Alonso, de 50 años,
quien asegura que «todo lo que no es natural tiene alguna consecuencia negativa» y
«mucho más» si son antenas que producen radiación.

«Lo que no es normal es que haya habido muertes repentinas de gente joven», dice
Milagros Ordieres, de 78 años, que reconoce que en el momento de la instalación «no me
pareció mal» pero, a la larga, «te das cuenta de que no era algo bueno».

«Todo calumnias»
Pero no todos piensan así. Hay vecinos que no vinculan en absoluto las muertes y algunas
enfermedades con las antenas de telefonía, «si te da el mal te mueres», asegura Luciano
Rivaz. «Son todo calumnias», dice este vecino de 75 años que lleva «un desfibrilador en el
pecho». «Están puestas a mucha altura y no afectan tanto como dicen», opina.

Pero es que las antenas de telefonía están diseñadas de tal manera que la radiación
electromagnética que producen se proyecta de forma horizontal y con una leve inclinación
hacia el suelo. Es por este motivo por el que el espacio situado inmediatamente debajo
puede recibir más radiación procedente de otra antena que está situada a cientos de metros
de distancia. Es lo que se denomina 'efecto paraguas'. Este hecho explica que haya vecinos
que no saben que están expuestos al peligro de unas antenas que ni siquiera ven, aunque las
de Niembro sí se ven desde la localidad.

La preocupación vecinal de Niembro fue trasladada el pasado martes al Pleno municipal.

Los ediles del PP presentaron una moción para crear una comisión que estudie el posible
problema del que hablan los vecinos. El PSOE no la admitió.

4. Madrid - El juez avisa al abogado de Orange de que ordenará su captura si

no comparece por una causa sobre antenas de móviles.

El juez de Instrucción número 1 de Móstoles (Madrid) ha advertido a la representación

legal de Orange de que ordenará su busca y captura si no comparece el próximo 13 de
noviembre ante él por presunto homicidio imprudente, delitos contra la salud pública y
actividad clandestina por la instalación de una antena de telefonía móvil en la azotea de
una vivienda de la calle Pintor Zuloaga de la localidad madrileña, informaron hoy a
Europa Press fuentes jurídicas.

La causa que sigue este juzgado investiga también los efectos sobre la salud de la antena
situada en la calle la Españoleta. El procedimiento tiene su origen en la denuncia penal
presentada por Antonio Gómez, uno de los vecinos afectados, contra lo que denomina el
'Triangulo de la muerte' en referencia a las instalaciones de las citadas estaciones de
telefonía, en las que se incluía la antena de Julio Romero, que ya ha sido retirada por la
compañía Vodafone.
La advertencia del magistrado, según las mismas fuentes, se produce después de que el
abogado que representa a esta empresa de telefonía móvil no se presentara el pasado 16 de
octubre a la toma de declaración a la que había sido citado. Pese a su ausencia, los
representantes legales de Vodafone y Telefónica declararon por tercera ocasión ante el
magistrado.

Según las fuentes consultadas, la antena de Pintor Zuloaga número 3 tiene decretado el cese
de funcionamiento desde marzo de 2005, medida que fue ratificada este febrero por el
Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Afectados por cáncer

En el escrito, Gómez denunció que en 500 metros cuadrados se han producido más de 40
muertes y alrededor de 100 personas han sido afectadas por cáncer, sobre todo melanomas,
colon y leucemias.

Asimismo, la denuncia va también dirigida contra las comunidades de vecinos

'consentidoras' de las instalaciones de las antenas, además de contra el Ayuntamiento por
permitirlo. En concreto, se les imputa varios delitos, entre ellos estragos a la salud y a la
seguridad colectiva, actividad clandestina, emisión perjudicial al medio ambiente,
homicidio y lesiones imprudentes.

Vodafone retiró el pasado abril la antena de telefonía móvil situada en el número 1 de la

calle Julio Romero de Móstoles después de que se hubiera agotado el contrato que mantenía
con la comunidad de propietarios y de que los vecinos llevaran el caso a los tribunales en
varias ocasiones por la aparición de cáncer en doce habitantes del edificio con resultado de
muerte en cinco de ellos.

Respaldo del TSJM.

El TSJM ya se pronunció sobre esta cuestión, al desestimar el pasado diciembre el recurso
de apelación presentado por Vodafone contra la decisión del Ayuntamiento de Móstoles de
diciembre de 2004 de suspender cautelarmente el funcionamiento de la antena.

Sin embargo, la resolución del Alto Tribunal señalaba que el Consistorio actuó
correctamente pues 'la mera solicitud de la licencia no faculta para el ejercicio de la
actividad' y la ausencia de este permiso faculta a la Administración para decretar la clausura
para garantizar el 'superior principio de respeto a la seguridad de los ciudadanos'.

Además, recogía que se trata de una actividad calificada dentro del Reglamento de
Actividades, Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas, por lo que debía disponer de
licencia y no podría comenzar a ejercer la actividad sin que antes se gire la oportuna visita
de comprobación por el funcionario técnico competente.
Bélgica
5. ¿Moratoria de antenas de telefonía en Bruselas?
El vicepresidente del Parlamento de Bruselas y alcalde de Auderghem (uno de los 19
municipios de Bruselas) Didier Gosuin, ha solicitado una moratoria de instalaciones de
antenas de telefonía móvil en la región de Bruselas hasta que entre en vigor en marzo de
2009 la nueva normativa medioambiental, más restrictiva con el nivel permitido de
emisiones.

Durante una rueda de prensa celebrada en el Parlamento de Bruselas Didier Gosuin (MR),
diputado por Bruselas y alcalde de Auderghem, reclamó una moratoria en la instalación de
estaciones base de telefonía móvil (EBTM) en la región de Bruselas. Dicho Parlamento
adoptó en febrero de 2007 una normativa medioambiental que reducía drásticamente el
nivel máximo de emisiones a 3 V/m, con el fin de aumentar el nivel de protección de los
ciudadanos de Bruselas frente a las radiaciones no ionizantes. Mientras la nueva ordenanza
pueda entrar en vigor en marzo de 2009, el Sr. Gosuin pide una moratoria en la concesión
de licencias urbanísticas necesarias para poder instalar sistemas que emitan radiaciones no
ionizantes en los lugares en donde ya se haya alcanzado o superado el límite legal de 3
V/m. La propuesta de moratoria ha sido depositada en el registro del Parlamento.

"El hecho de que la ordenanza no haya entrado en vigor no significa que no haya que
actuar. De hecho, un Estado Miembro no puede desconocer lo que ya se ha votado y seguir
con la ineficaz directiva Europea", subrayó Didier Gosuin.

El alcalde de Auderghem también escribió una nota al resto de los 19 municipios de

Bruselas con el fin de reclamar una moratoria en el ámbito regional. Según esta propuesta,
los municipios se comprometerían a dar sistemáticamente informes desfavorables a la
concesión de licencia urbanística para los dispositivos con radiaciones no ionizantes con
unas emisiones que superen los 3V/m, y si fuera necesario entablarían las acciones
necesarias.

El municipio de Auderghem muestra por ejemplo el recurso que interpuso contra el

Departamento de Urbanismo, en contra de informe positivo emitido el 17 de agosto para la
instalación de una antena en un lugar en donde una medición en 2002 del IBPT (Comisión
Nacional de Bélgica para el Control de las Telecomunicaciones) arrojaba un valor de 3,2
V/m. Tras la petición del municipio de Auderghem, se ha establecido un censo de EBTM.
Desde 2002, el IBPT ha realizado doce mediciones de diez lugares diferentes del
municipio. Aunque se cumple la norma federal del máximo de 20,6 V/m en todas las
mediciones llevadas a cabo, sin embargo, cinco de las doce mediciones (el 41,6%) superan
la norma regional establecida para el futuro. Según el IBPT, que hasta ahora ha realizado
más de 300 mediciones en el país, sólo el 8% de las mediciones superarían el nivel máximo
de 3 V/m, indicó el alcalde de Auderghem con cierta sorpresa.

Rudy Demotte, entonces ministro federal de salud pública, y las operadoras de telefonía
móvil, consideraron que la Región de Bruselas había interferido en las competencias
federales relativas a la protección de la salud e interpusieron un recurso ante el Tribunal
Constitucional entre julio y agosto de este año. Según el diputado, la ordenanza fue
aprobada por el Parlamento de Bruselas basándose en la protección medioambiental, que es
una competencia regional.

El Sr Gosuin reconoce que no existe un consenso mundial en relación con los límites
máximos de emisión permitidos que podrían adoptarse, pero añade que muchos países
establecen normas que son mucho más estrictas que las adoptadas por Bélgica. Por
ejemplo, Suiza (4 V/m), Rusia (3 V/m) o Austria (0,6 V/m). Para el diputado regional del
MR, las radiaciones no ionizantes son el amianto del siglo XXI.

Francia
6. Tribunal de alta instancia de Carpentras – Francia (tribunal de distrito) – Extracto
sentencia emitido el 16 de febrero 2009

Motivos de la decisión y la sentencia: Extracto de la página 10:

"A la luz de la actual incertidumbre sobre la supuesta inocuidad de la exposición a la
radiación emitida por las antenas repetidoras de telefonía, las estructuras que emiten
campos electromagnéticos, como la antena instalada por SFR cerca de la casa del señor y la
señora Xxxx en Châteauneuf-du-Pape , existe una bien fundada duda sobre el peligro
potencial que presenta este tipo de instalación, el riesgo de que se puede considerar
totalmente plausible, incluso probable, aunque su manifestación (que podría ser desastroso)
aún no se haya producido " .

"Todo residente podrá reclamar, en virtud de este principio, que la exposición a la radiación
debe ser tan bajas como razonablemente sea posible.

"En este caso el Sr. y la Sra. Xxxx han demostrado que la suspensión es totalmente
pertinente y comprensible, aunque sin la responsabilidad de invertir la carga de la prueba.
"En la actualidad no pueden ser garantizados por la compañía de telefonía móvil, en
materia de seguridad y protección, la ausencia de cualquier riesgo para la salud generados
por la instalación del bloque de antenas instaladas muy cerca de su casa."

Extracto de la página 11:

"Cualquiera que sea la compañía de telefonía móvil puede decir, este es un claro ejemplo
de una excepcional molestia para el prójimo, a fin que debe hacerse de inmediato.

Con el fin de que las dos excepcionales molestias a su vecino detalladas a continuación y
observadas por el Tribunal hayan de ser subsanadas, la empresa debe proceder a la
demolición (es decir, el desmantelamiento) de la torre en cuestión, de conformidad con la
petición de los principales El Sr. y la Sra. XXXX.

Extracto de la página 12:

"Considerando el impacto negativo de mantener la instalación del bloque de antenas en
cuestión en su lugar en las cercanías de la vivienda del Sr. y la Sra. xxxx, es importante
maximizar la efectividad de la obligación de demoler la estructura impuesta a la empresa
operadora de telefonía móvil denominada Sociedad Francesa del radioteléfono (SFR),
añadiendo a esta obligación una sanción de 400 euros por día de retraso después de que el
plazo de cuatro meses a contar desde el día en que esta obligación está validado por una
decisión que tiene fuerza de un asunto que ha sido sentenciado. "

China
7. Taiwán: 1 500 antenas de telefonía móvil desmanteladas ( 6 noviembre 2007).
El pasado año como consecuencia de numerosas demandas de personas y asociaciones que
denunciaron un riesgo sanitario potencial, la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC)
prometió que alrededor de 1500 antenas de telefonía móvil situadas junto a
establecimientos escolares o inmuebles residenciales serían retiradas antes de fin del año
2007.

A finales de octubre, bajo la presión de la CNC, los operadores procedieron a desmantelar

1472 de estas antenas controvertidas, precisó, y en el futuro, la comisión se esforzará en
convencer a todos para restringir el números de antenas y colocarlas sobre los edificios
públicos en vez de en los privados.

Según una investigación hecha por la comisión, en Taiwán había en el año pasado 26000
antenas de telefonía móvil de la norma 2G, 6500 de la norma 3G, y 16000 para la norma
PHS. La cobertura estaría 5 veces por encima de las necesidades reales.

Complemento al Comunicado ( Agencia de Prensa China Post).

Los barrios residenciales y las escuelas no deben estar expuestos a los riesgos de las
radiaciones emitidas por las antenas ya que estas pueden ocasionar cáncer, insomnio,
enfermedades del sistema nervioso, y podrían provocar suicidios entre la gente, ha
declarado el legislador gubernamental, haciendo valer que las estaciones base deben de
estar desplazadas fuera de estas zonas, ya que los estudios demuestran que los niveles de
irradiación de estas instalaciones en el norte de Taipei, y al sur de Taiwán sobrepasan los
niveles que son razonables.
VII.- ANEXOS

ANEXO1: RESOLUCIÓN DE SALZBURGO SOBRE INSTALACIONES EMISORAS

DE TELEFONÍA MÓVIL
Ante el hecho que numerosos científicos y médicos encontraban las normas dictadas por la
OMS insuficientes para la protección de la salud de las personas, se han reunido en una
Conferencia internacional sobre Emplazamiento de Emisoras de Telefonía Móvil, Ciencia
& Salud Pública, en Salzburgo (7y 8 de Junio del 2000). Y dictaron lo siguiente:

1. Se recomienda establecer un procedimiento de autorización administrativa previa para la

instalación y la actividad de funcionamiento de las instalaciones emisoras de telefonía
móvil, en el que tengan en cuenta los siguientes puntos:
* Sometimiento a información previa, con intervención activa de la población residente
* Análisis de varias alternativas de instalación posibles
* Protección de la salud y del bienestar
* Toma en consideración del aspecto visual local y paisajístico.
* Cálculo y medición de los valores de exposición.
* Toma en consideración de las fuentes ya existentes que emiten campos de alta frecuencia.
* Control de la instalación, una vez realizada, así como seguimiento posterior.

2. Se recomienda crear un Banco de Datos a nivel estatal, con datos técnicos de las
estaciones repetidoras y sus emisiones.

3. Se recomienda que en la instalación de emisoras de telefonía móvil, tanto en la ya

existentes, como en las futuras, se utilicen todas las posibilidades técnicas existentes, de
forma que se garantice a los residentes la mínima exposición posible (principio ALATA =
as low as thecnic allows).
Las nuevas instalaciones deben planificarse de tal forma que la exposición en las zonas en
las que la población permanezca un cierto tiempo sea lo más baja posible y que se garantice
estrictamente la salud de la población afectada.

4. En la actualidad, es muy difícil evaluar los efectos biológicos de las Estaciones emisoras
de Telefonía Móvil ante dosis bajas, y sin embargo ello es urgentemente necesario para
proteger preventivamente la salud pública.

Hoy en día hay indicios de que no existe un límite mínimo para determinar los efectos
negativos para la salud. Por ello, la recomendación de unos valores de inmisión concretos
está ligada a las correspondientes incertezas y se tiene que contemplar como algo
provisional.

Para el conjunto de todas las inmisiones electromagnéticas de alta frecuencia, se

recomienda un valor máximo orientativo de 100mW/m² (10µW/cm²).

Para protección preventiva de la salud pública ante la suma de inmisiones de alta

frecuencia, moduladas con bajas frecuencias pulsantes, provenientes de las
instalaciones emisoras de telefonía móvil, tal como puedan ser las Estaciones Base
GSM, se recomienda un valor provisional máximo de 0,1µW/cm² (0,614V/m).

Científicos firmantes de la Resolución de Salzburgo

UNTERZEICHNER der SALZBURGER DEKLARATION zu
MOBILFUNKSENDEANLAGEN 9. Juni 2000

Dr. Ekkehardt Alpeter, Inst. für Social- and Preventive Medicine, University of Bern, CH
Dr. Carl Blackmann, US Environmental Protection Agency, USA
Dr. Neil Cherry, Lincoln University Christchurch, Neuseeland
Prof. Dr. Huai Chiang, Zhejiang University School of Medicine Microwave Lab,
Hangzhou, China
Dr. Bill P. Curry, EMSci Tek Consulting Co, Illinois, USA
Prof. Dr. Livio Giuliani, National Institute of Occupational Safety and Prevention, Roma,
Italien
Prof. Dr. Yuri Grigoriev, Centre of Electromagnetic Safety, Institute of Biophysics,
Moscow, Russland
Dr. Helene Irvine, Greater Glasgow Health Board, Dept. of Public Health, Glasgow,
Scotland, UK
Dr. Christoph König, Federal State of Salzburg, Public Health Dept., Environmental
Health, Salzburg, Österreich
Prof. Dr. Michael Kundi, University of Vienna, Inst. For Environmental Health, Wien,
Österr.Ronald MacFarlane, Health Promotion and Environmental Protection Office,
Toronto Public Health, Toronto, Canada
Dr. Malcolm MacGarvin, modus vivendi, Consultant for the European Environment
Agency, Glenlivet, Scotland, UK
Dr. Fiorenzo Marinelli, Ist. Di Citomorfologia C.N.R., Bologna, Italien
Dr. Wilhelm Mosgöller, University of Vienna, Inst.for Cancer Research, Wien, Österr.
Dr. Gerd Oberfeld, Federal State of Salzburg, Public Health Dept., Environmental Health,
Salzburg, Österreich
Dr. Collin Ramsay, Scottish Center for Infection and Environmental Health (SCIEH),
Glasgow, Scotland, UK MA
Cindy Sage, Sage Associates, California, USA
Luis Slesin, Microwave News, New York, USA
Prof. Dr. Stan Szmigielski, Dept. of Microwave Safety, Military Institute of Hygiene and
Epidemiology, Warsaw, Polen

ANEXO 2.- PROYECTO BIOINITIATIVE (www.bioinitiative.org)

La petición
Protéjase de los riesgos de las radiaciones electromagnéticas (REM) apoyando las
recomendaciones del informe BioInitiative (www.bioinitiative.org) que se refiere a límites
de exposición de las REM (Radiaciones electromagnéticas).

El “EMR Policy Institute” (Instituto para la Política de REM) propone esta petición para
aprobar las recomendaciones del informe de Grupo de Trabajo BioInitiative. Buscamos el
apoyo de otros organismos cuya misión sea reclamar una política de Salud Pública
responsable para los niños, los trabajadores y la opinión pública, tanto en el lugar de trabajo
como en el lugar de residencia. Buscamos también la aprobación de particulares para exigir
una política global de seguridad más severa frente a los REM tal como se define en el
documento: “Informe BioInitiative: “Una justificación para normas públicas de exposición
a los campos electromagnéticos (EBF y RF) basadas en los aspectos biológicos”.

En apoyo a esta petición, la declaración de apoyo al informe BioInitiative publicado el 17

de septiembre de 2007 por la Agencia Medioambiental Europea (AEMA). Éste recapitula la
importancia del informe BioInitiative y de las acciones de seguridad frente a los REM
recomendadas.

Petición
Los abajo firmantes, constatamos que los límites gubernamentales actuales no protegen al
público de los efectos desfavorables sobre la salud de las radiaciones electromagnéticas
(REM) que emanan de dispositivos tales como líneas eléctricas, teléfonos móviles y de los
dispositivos Internet sin cables y sus antenas asociadas, las antenas de difusión de TV y FM
y las antenas radares.

La mayoría de los límites existentes de esta forma de radiación están entre 1 a 4 mil de
veces por encima para proteger prudentemente a las personas contra efectos desfavorables
sobre la salud como: enfermedad de Alzheimer y otras enfermedades neurodegenerativas,
problemas de reproducción, desordenes del sueño, el aprendizaje y la memoria, la
capacidad de regeneración celular disminuidas, interferencias con el sistema inmunitario,
cánceres y electro- hipersensibilidad.

Basado en la evidencia científica alegada en el “Informe BioInitiative: Una justificación

para normas públicas de exposición a los campos electromagnéticos (EBF – de muy bajas
frecuencias- y RF) basadas en los aspectos biológicos “y de numerosas publicaciones
complementarias, recomendamos que se fijen los límites siguientes de la radiación
electromagnética” :

I. Extremadamente-bajas frecuencias (EBF o ELF). Líneas eléctricas, aparatos, cableado

eléctrico interior y de otros dispositivos que emiten EBF- extremadamente bajas
frecuencias- :

A. Casas, escuelas y lugares donde los niños pasan la mayor parte del tiempo: 1
milligauss* (1mG) para las nuevas construcciones; 1 milligauss (1mG) para todo el
espacio existente ocupado a reinstalar.

B. Cualquier otra construcción: 2 milligauss (2mG).

* Un milligauss es una medida de fuerza de campo de EBF- extremadamente bajas
frecuencias- empleada para describir los campos magnéticos de los aparatos, de las líneas
eléctricas, del cableado eléctrico interior, etc. (en resumen: mG). Al igual que la densidad
de potencia de los campos RF de alta frecuencia puede describirse en µW/cm² o el campo
eléctrico correspondiente en V/m, el parámetro que es más fácil de medir para las EBF
(extremadamente bajas frecuencias) es el campo magnético.
II. Radiaciones a largo plazo (acumuladas) de las radiofrecuencias * (RF):
A. Ondas pulsadas exteriores - como antenas de telefonía móvil, antenas radar, antenas de
emisión TV y FM, antenas inalámbricas Internet: un décimo de un microvatio por
centímetro cuadrado ó 0,614 voltio por metro. * (0.1 µW/cm² ó 0.614 V/m).
* La densidad de potencia de la radiación de radiofrecuencia (FR) es medida en microvatios
por centímetro cuadrado o voltios por metro y se abrevia (µW/cm²) o (V/m). La radiación
de radiofrecuencia se emplea hablando de las emisiones de los equipos de difusión, radar y
telecomunicación inalámbricos, y describiendo la RF en el medio ambiente. En los Estados
Unidos y el Canadá, por ejemplo, la cantidad de RF permitida cerca de antena de telefonía
móvil es de mil de microvatios por centímetro cuadrado (1000 µW/cm2) para algunas
frecuencias utilizadas en telefonía.

B. Radiación de radiofrecuencia (RF) interior como los teléfonos móviles, los equipos
de Internet inalámbrico y las radiaciones que cruzan edificios desde fuentes exteriores: una
centésima de un microvatio por centímetro cuadrado o 0,194 voltio por metro (0,01
µW/cm² ó 0,194 V/m). Típicamente, la densidad de potencia de RF de fuentes de alta
frecuencia exteriores como las televisiones UHF o las antenas enlace – radio enlaces- de
telefonía móvil disminuyen de un factor diez cuando cruzan edificios. Las Señales de más
baja frecuencia como las de la TV VHF y la FM no se reducen tanto como las altas
frecuencias.

Investigaciones futuras podrían demostrar que estos niveles recomendados no

protegen suficientemente; por lo tanto, el legislador debería seguir siendo abierto para
que pudieran reducirse en función de nuevas evidencias científicas.

Declaración de apoyo de la Agencia Medioambiental Europea:

Evaluación de los riesgos de radiaciones de los dispositivos de la vida diaria, 17 de sept. de
2007: www.eea.europa.eu/highlights/radiation-risk-from-everyday-devices-assessed

Un nuevo informe que levanta inquietudes en referencia a los efectos de los campos
electromagnéticos (CEM) sobre la salud humana apelando a normas de seguridad más
severas para controlar las radiaciones de los teléfonos móviles, de las líneas eléctricas y de
numerosas otras fuentes de exposición de la vida diaria. El “Informe BioInitiative: Una
justificación para normas públicas de exposición a los campos electromagnéticos de muy
bajas frecuencias (EBF y RF) basadas en los aspectos biológicos”. Se compiló por el Grupo
de Trabajo BioInitiative, un grupo internacional de científicos, investigadores y
profesionales de política para la Salud Pública”. La AEMA- Agencia Europea para el
Medioambiente- contribuyó a este nuevo informe con un capítulo extraído del estudio de la
AEMA, “Lecciones tardías de detecciones precoces:” el principio de cautela 1896-2000”.

El estudio de la AEMA examina los antecedentes de una selección de riesgos públicos y

medioambientales, como los del amianto, el benceno y los PCB, desde las primeras
detecciones precoces basadas en la ciencia con respecto a molestias potenciales, hasta las
medidas de precaución y prevención que se adoptaron. Los estudios de caso sobre el
tabaquismo y el plomo en la gasolina están en elaboración.
Aunque la AEMA no tenga experiencia específica sobre los CEM, los estudios de casos de
riesgos públicos analizados en esta publicación ponen de manifiesto que las exposiciones
nocivas podrían extenderse antes de que existan las evidencias por las exposiciones a largo
plazo, así como una comprensión biológica del daño que puedan causar.

”Existen numerosos ejemplos en el pasado por no utilizar el principio de precaución, que

condujeron a perjuicios serios y ,a menudo ,irreversibles sobre la salud y sobre el medio
ambiente.” Medidas convenientes y proporcionadas de precaución, sabias y prudentes
deben adoptarse desde ahora para evitar amenazas plausibles y potencialmente serias en el
futuro derivadas de los CEM sobre la salud. Debemos recordar que la precaución es uno de
los principios de la política medioambiental de la Unión Europea, “apunta la profesora
Jacqueline McGlade, directora ejecutiva de la AEMA”.

Según el Grupo de Trabajo BioInitiative, las pruebas actuales, aunque limitadas, son
suficientemente sólidas para poner en entredicho la base científica de los límites actuales de
exposición a las REM.

ANEXO 3: RESOLUCIÓN DE BENEVENTO

La Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética (ICEMS) organizó una
conferencia internacional denominada Aproximación al Principio de Precaución y los
Campos Electromagnéticos: Racionalidad, legislación y puesta en práctica, en la ciudad de
Benevento, Italia, los días 22, 23 y 24 de febrero de 2006.

1. Nuevas evidencias acumuladas indican que hay efectos adversos para la salud como
resultado de las exposiciones laboral y pública a los campos eléctricos, magnéticos y
electromagnéticos, o CEM1, en los niveles de exposición actuales.
Es necesario, pero todavía no se ha realizado, un examen comprensivo, independiente y
transparente de las pruebas puntuales que señalan este riesgo potencial emergente para la
salud pública.

2. Los recursos y medios necesarios para esto son bastante inadecuados, a pesar del
explosivo crecimiento de las tecnologías de telecomunicaciones así como la inversión
enorme en el transporte eléctrico.

3. Hay evidencias de que las fuentes actuales de financiación sesgan y desvían los análisis y
la interpretación de los resultados de las investigaciones hacia el rechazo de la evidencia de
riesgos para la salud pública.

4. Los argumentos según los cuales los campos electromagnéticos (CEM) de intensidad
débil no pueden afectar sistemas biológicos no representan el conjunto actual de la opinión
científica.

5. De acuerdo con nuestra revisión científica, los efectos biológicos pueden ocurrir por
exposiciones campos electromagnéticos de baja frecuencia y los campos electromagnéticos
de radiofrecuencias y microondas. Los estudios epidemiológicos así como los experimentos
in vivo e in vitro demuestran que la exposición a ciertos campos electromagnéticos de baja
frecuencia puede aumentar el riesgo del cáncer en niños e inducir otros problemas de salud
en niños y adultos. Además, hay una evidencia epidemiológica acumulada que indica un
riesgo creciente de tumor cerebral por el uso a largo plazo de teléfonos móviles, los
primeros campos electromagnéticos de radiofrecuencias que han comenzado a ser
estudiados comprensivamente. Los estudios epidemiológicos y de laboratorio que
demuestran los riesgos crecientes para los cánceres y otras enfermedades por exposiciones
laborales a campos electromagnéticos no pueden ser ignorados. Los estudios de laboratorio
sobre cánceres y otras enfermedades han divulgado que la hipersensibilidad a campos
electromagnéticos puede ser debida en parte a una predisposición genética.

6. Animamos a los gobiernos a que adopten una normativa marco de pautas para la
exposición pública y laboral a campos electromagnéticos (CEM) que reflejen el Principio
de Precaución2, como algunos países han hecho ya. Las estrategias preventivas deben
basarse en el diseño de estándares de funcionamiento y pueden no definir necesariamente
umbrales numéricos porque tales umbrales se pueden interpretar erróneamente como los
niveles debajo de los cuales ningún efecto nocivo puede ocurrir. Estas estrategias deben
incluir:

6.1. Promover las alternativas a los sistemas de comunicación sin hilos, por
ejemplo: uso de la fibra óptica y de los cables coaxiales; diseño de teléfonos portátiles con
especificaciones más seguras de funcionamiento, incluyendo la radiación lejos de la cabeza;
preservar las líneas telefónicas terrestres existentes. Soterrar las líneas eléctricas de áreas
pobladas, solamente instalarlas en zonas residenciales como último recurso.

6.2. Informar a la población los riesgos potenciales del uso de los teléfonos móviles
e inalámbricos. Aconsejar a los usuarios limitar llamadas por teléfonos móviles y utilizar
una línea telefónica para las conversaciones largas.

6.3. Limitar el uso de los teléfonos móviles e inalámbricos a niños, jóvenes y

adolescentes al nivel más bajo posible y prohibir, de una manera urgente, a compañías de
telecomunicación de la comercialización y publicidad dirigida a ellos.

6.4. Requerir a los fabricantes que provean dispositivos de manos libres (altavoz o
auriculares), para cada teléfono móvil e inalámbrico.

6.5. Proteger a los trabajadores de los equipo de generación de CEM, con

restricciones en los accesos y blindaje electromagnético de individuos y estructuras físicas.

6.6. Planificar la instalación de antenas estaciones base y otras infraestructuras de

telecomunicaciones para reducir al mínimo la exposición humana. Registro de las
estaciones base de telefonía con las entidades de planificación locales y uso de cartografía
digital para informar al público sobre las exposiciones potenciales posibles. Las propuestas
para los sistemas inalámbricos urbanos (por ejemplo. Wi-Fi, WIMAX, sistemas de banda
ancha por cable o línea eléctrica o tecnologías equivalentes) deben estar sometidas a una
revisión pública de la exposición potencial a campos electromagnéticos (CEM) y, en el
caso de están instalados anteriormente, los municipios deben asegurar una información
disponible para todos y actualizada regularmente.

6.7. Definir zonas urbanas libres de emisiones, en edificios públicos (escuelas,

hospitales, áreas residenciales) y en los sistemas de transporte público, con el objetivo de
permitir el acceso a las personas extremadamente sensibles a campos electromagnéticos
(CEM).

7. La ICEMS3 está dispuesta ayudar a las instituciones en el desarrollo de una agenda de la

investigación de campos electromagnéticos. ICEMS anima el desarrollo de protocolos
clínicos y epidemiológicos para las investigaciones de conglomerados (clusters)
geográficos de personas con reacciones alérgicas y otras enfermedades o sensibilidades a
campos electromagnéticos (CEM), y documenta la eficacia de intervenciones preventivas.
ICEMS anima la colaboración científica y las revisiones de los resultados de las
investigaciones.
Nosotros, los científicos abajo firmantes, estamos de acuerdo en la necesidad de ayudar a la
promoción de la investigación sobre campos electromagnéticos y el desarrollo de
estrategias de protección de la salud pública con la aplicación del principio de precaución.
1
Los campos electromagnéticos (CEM) en esta resolución comprenden desde cero a 300
GHz.
2
El Principio de Precaución se aplica cuando hay indicaciones de efectos nocivos posibles,
aunque estos riesgos no estén demostrados totalmente y exista una cierta incertidumbre, los
riesgos de no hacer nada pueden ser mayores que los riesgos de tomar medidas para
controlar estas exposiciones. El Principio de Precaución plantea que la carga de la prueba
no incumbe a los que sospechan un riesgo sino a los que lo descartan.
3
Comisión Internacional para la Seguridad Electromagnética.

Científicos firmantes de la Resolución de Benevento

Fiorella Belpoggi, Fundación Europea de Oncología y Ciencias Medioambientales ,
B.Ramazzini, Bolonia, Italia.
Carl F. Blackman, Presidente de la Sociedad de Bioelectromagnetismo, (1990-91), Raleigh,
NC, Estados Unidos.
Martin Blank, Departamento de Fisiología, Universidad de Columbia , Nueva York,
Estados Unidos.
Natalia Bobkova, Instituto de Biofísica Celular, Pushchino, Región de Moscú
Francesco Boella, Instituto Nacional de Prevención y Seguridad en el Trabajo, Venecia,
Italia
Zhaojin Cao, Instituto Nacional de Salud Medioambiental, Centro Chino para el Control de
Enfermedades, China
Sandro D.Allessandro, Físico, Alcalde de Benevento, Italia, (2001-2006).
Enrico D.Emilia, Instituto Nacional para la Prevención y Seguridad en el Trabajo,
Monteporzio, Italia
Emilio Del Giuduice, Instituto Nacional de Física Nuclear, Milán, Italia.
Antonella De Ninno, Agencia Nacional para la Energía , Medio Ambiente y Tecnología de
Italia, Frascati, Italia
Alvaro A. De Sallas, Universidad Federal de Rio Grande del Sur, Porto Alegre, Brasil
Livio Giuliani, Veneto del Este y Sur del Tirol, Instituto Nacional para la Prevención y la
Seguridad en el Trabajo, Universidad de Camerino.
Yury Grigoryev, Instituto de Biofísica; Presidente del Comité Nacional Ruso del NIERP.
Settimo Grimaldi, Instituto de Neurobiología y Medicina Molecular, Centro de
Investigación Nacional, Roma, Italia
Lennart Hardell, Departamento de Oncología, Hospital Universitario, Orebro, Suecia
Magda Havas, Estudios sobre Recursos y Medio Ambiente, Universidad de Trent, Ontario,
Canadá
Gerard Hyland, Universidad de Warwick, Reino Unido; Instituto Internacional de Biofísica,
Alemania; EM Radiation Trust, Reino Unido
Olle Johansson, Unidad de Dermatología Experimental, Departamento de Neurociencias,
Instituto Karolinska , Suecia.
Michael Kundi, Jefe del Instituto de Salud Ambiental, Universidad Médica de Viena,
Austria.
Henry C. Lai, Departamento de Bioingeniería, Universidad de Washington, Seattle, Estados
Unidos
Mario Ledda, Instituto de Neurobiología y Medicina Molecular, Consejo Nacional para la
Investigación, Roma, Italia
Yi-Ping Lin, Centro de Políticas y Análisis de los Riesgos para la Salud, Universidad
Nacional de Taiwan, Taiwán.
Antonella Lisi, Instituto de Neurobiología y Medicina Molecular, Consejo Nacional para la
Investigación, Roma, Italia.
Fiorenzo Marinelli, Instituto de Inmunocitología, Consejo Nacional para la Investigación,
Bolonia, Italia
Elihu Richter, Jefe de Medicina Laboral y Medioambiental, Universidad Hebrea-Hadassah,
Israel
Emanuela Rosola, Instituto de Neurobiología y Medicina Molecular. Consejo Nacional para
la Investigación, Roma, Italia
Leif Salford, Jefe del Departamento de Neurocirugía, Universidad de Lund, Suecia.
Nesrin Seyhan, Jefe del Departamento de Biofísica, Director del Gazi NIRP Center,
Ankara, Turquía.
Morando Soffritti, Director científico de la Fundación Europea de Oncología y Ciencias
Medioambientales, B. Ramazzini, Bolonia, Italia
Stanislaw Szmigielski, Instituto Militar de Epidemiología e Higiene, Varsovia, Polonia
Mikhail Zhadin, Instituto de Biofísica Celular , Pushchino, Región de Moscú