1

UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

UNIDAD DE POST GRADO ESCUELA DE MAESTRA

MAESTRA EN DERECHO PENAL

TRABAJO DEL CURSO

DETERMINACION JUDICIAL DE LA PENA (Elementos Tericos y Jurisprudenciales)

DOCENTE: MANUEL BERMUDEZ ALUMNOS: Julio Csar Castaeda Daz Charlie Mndez Cueva

Trujillo - Octubre 2012.

INDICE

Pag.

Dedicatoria Presentacin Introduccin Las fases de la determinacin de la pena .. La determinacin de la pena en la jurisprudencia Correlacin entre acusacin y sentencia.. Valoracin de la prueba

DEDICATORIA

Dedicamos este trabajo humilde a nuestro querido docente del cursos Determinacin Judicial de la Pena, porque nos incentiva hacia la labor cientfica, pues en verdad la nica forma de lograr desarrollarse en el mundo del Derecho es avocndose a la investigacin, de lo contrario slo seremos almacenes de conocimientos con poca utilidad. Los alumnos.

PRESENTACION He aqu un pequeo trabajo sobre la determinacin judicial de la pena que hemos desarrollado los alumnos miembros del grupo con mucho entusiasmo, en espera de que el profesor del curso sepa valorar en funcin al esfuerzo realizado. Para ello hemos investigado ambos sobre todos los temas, tanto en el plano doctrinario cuanto a nivel de jurisprudencia, poniendo nuestro mejor esfuerzo por supuesto, esperamos que la exposicin del trabajo por los miembros del grupo de estudios complemente las ideas que plasmamos por escrito en este documento.

INTRODUCCION La determinacin judicial de la pena es un tema de suyo de gran importancia, pus en ella se concentra el resultado de prcticamente todo el esfuerzo desplegado por las partes y por el juez, y depender de cmo se enfrente el reto para dar por cumplida la tarea encomendada por la ley y la Constitucin a los operadores del Derecho, en ese sentido hemos tenido especial cuidado en desarrollar la tarea encomendado abarcando los aspectos ms importantes, as en primer lugar nos hemos abocado a analizar, sintetizar y proponer algunas ideas relacionadas con las fases o etapas de la determinacin de la pena, la misma que es de dominio de la doctrina tanto nacional como extranjera, aunque tomando como principal referencia los planteamientos nacionales, toda vez que su objeto de estudio es nuestra propia ley, la misma que diere en gran mediad de las legislaciones extranjeras como por ejemplo de la ley chilena, la misma que trata el asunto de la pena a travs de grados como no se hace en el Per; sin dejar de lado que desde luego existen aspectos comunes entre una y otra normatividad interna. Seguidamente abarcamos el tratamiento jurisprudencial de la determinacin penal, por lado a travs de las diferentes ejecutorias supremas que se han emitido en el Per y, por otro lado mediante los acuerdos jurisprudenciales conocidos como plenos, especialmente aqul dedicado especialmente al tema como es el pleno del 18 de julio del 2008, en el cual encontramos pautas muy claras y concretas que las evaluaremos en su oportunidad. Como tercer tema vamos a abarcar la correlacin entre acusacin y sentencia y, la desvinculacin de la acusacin fiscal, aspecto procesal de vital importancia que complementa un debido tratamiento a la imposicin de la pena, pues sin el Derecho procesal penal el Derecho penal carecera de sentido, por ello se hace necesario ocuparnos de ambos temas con los fines consiguientes. Para terminar con la valoracin de la prueba, tema crucial que debe ser manejado adecuadamente por el juzgador parque la pena sea impuesta cuando realmente exista justificacin y fundamento, caso contrario la sancin se vera deslegitimada en la medida que se estara sancionando a quien no se sabra si es culpable o no, lo que hace tanto dao a la sociedad como el mismo delito y quizs peor, porque como lo dijo un buen pensador ni las guerras ms cruentas ni las plagas ms devastadoras hacen tanto dao como una psima administracin de justicia . Es as que terminaremos como debe ser en todo trabajo de investigacin, esto es con las respectivas conclusiones que esperamos convenza en primer lugar a nuestro docente del curso y, en segundo lugar a nuestro co9mpareos de estudios de la maestra.

1.- ETAPAS POR LAS QUE ATRAVIESA EL PROCESO HASTA CONCRETIZAR LA DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA En verdad consideramos que la denominacin determinacin de la pena es equvoca si es que se quiere referir a la cuantificacin de la sancin a imponerse, toda vez que una cosa es determinacin de la pena y otra muy distinta la individualizacin de la misma; en ese sentido tal como lo seala Fidel Rojas Vargas1 la determinacin de la pena se establece por la aplicacin de los criterios sealados en el artculo 45 del Cdigo Penal, esto es teniendo en cuenta las carencias sociales que hubiere sufrido el agente como una suerte de conciencia de la co-responsabilidad del Estado en la comisin del delito, as mismo la cultura y las costumbres del agente delictivo y por ltimo, los intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen. Estos criterios nos lo van a permitir determinar la pena, en otras palabras elegir cul de las sanciones previstas en el tipo penal especfico va a aplicar el juez, esto ocurre -por supuesto- en aquellos casos en los que la ley penal especial ora de leyes especficas sealan penas alternativas, por ejemplo tratndose del artculo 149 del Cdigo Penal, el cual seala que el agente delictivo ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de 3 aos o con prestacin de servicio comunitario de 20 a 52 jornadas; consecuentemente la determinacin de la pena consistir en que el juez que deba imponerla tendr que elegir entre imponer privacin de libertad o prestacin de servicio a la comunidad, para ello tendr que recurrir a los criterios previstos en el artculo 45 de la norma creadora. La individualizacin de la pena (mal llamada determinacin) se encuentra prevista en el artculo 46 del Cdigo Penal, el mismo que regula que para establecer la pena dentro de los lmites fijados por la ley el juez atender a la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible, o modificatorias de la responsabilidad. En este sentido el juez deber tener en cuenta la naturaleza de la accin lo que entendemos debe estar en relacin a la mayor o menor agresividad en el comportamiento, los medios empleados por cuanto no ser lo mismo el uso de un elemento contundente para generar lesiones que la utilizacin de un elemento punzo cortante; de igual manera se debe valorar la importancia de los deberes infringidos en tanto y en cuanto la sustraccin de un bien no tendr la misma calificacin para la graduacin de la pena tratndose de un servidor pblico que sustrae un bien de su institucin que un particular; tambin ha de tenerse en cuenta para la individualizacin de la pena la extensin del dao o peligro causados, tal es as que el tratamiento penal ser distinto respecto a un delito con el cual se ocasiona daos solo a la vctima con otro de la misma naturaleza pero que el dao
1

CDIGO PENAL. Ara Editores. Lima. 2012. pg. 715.

se extiende a la familia; as mismo debe tenerse en cuenta los mviles y fines ya que estos pueden ser de carcter egostas o nobles, por otro lado tambin debe valorarse la unidad o pluralidad de los agentes, la edad, educacin, situacin econmica y medio social, sobre todo tratndose de delitos contra el patrimonio. Se ha de considerar igualmente si el agente delictivo reparo espontneamente por el dao ocasionado y si confes o no en forma sincera el delito cometido; la norma tambin prev como criterio individualizador de la pena las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente. Muoz Conde seala2 que la individualizacin de la pena constituye un freno a la arbitrariedad judicial toda vez que impide que se aplique una pena sometida al capricho de quien tenga que imponerla, para estos efectos refiere que existen dos conceptos fundamentales, estos conceptos son equiparables a etapas o fases de la misma; una etapa a la que se le puede denominar abstracta o determinacin legal consiste en el establecimiento del marco general penal, por ejemplo prisin de 2 a 4 aos, segn corresponda a cada delito; en el establecimiento de dicho marco penal predomina los criterios de prevencin general y proporcionalidad, el legislador seala una cantidad genrica de pena que considera necesaria y suficiente para la intimidacin; esto es, para evitar que los ciudadanos cometan el hecho en cuestin; y para lograrlo, debe tratarse de una pena proporcionada a la gravedad abstracta del mismo. A partir de aqu, los diferentes sistemas dejan mayores o menores mrgenes a la discrecionalidad de los tribunales para concretar la pena, por ejemplo en el Cdigo Penal espaol los jueces y tribunales no tienen las manos absolutamente libres para concretar la pena dentro del marco genrico. La otra fase o etapa es la conocida como la individualizacin judicial de la pena, llevada naturalmente por el juez o tribunal que sentencia, en esta fase el rgano enjuiciador lleva a cabo en primer lugar la llamada determinacin cualitativa o eleccin de la clase de pena que tiene lugar cuando la ley seala penas alternativas; para luego proceder a la denominada determinacin cuantitativa de la pena, en este proceso el juez o tribunal toma en consideracin las reglas establecidas en la ley, para cuyos casos el Cdigo Penal ha establecido ciertas reglas que el juez debe respetar. Y la tercera fase es conocida como la individualizacin ejecutiva, tambin denominada individualizacin administrativa, o individualizacin penitenciaria, aludindose con ello a las modificaciones que puede sufrir la pena de prisin durante su cumplimiento, mediante la aplicacin de beneficios penitenciarios y la obtencin de la semilibertad o de la liberacin condicional, Muoz Conde considera que tales denominaciones ya no resultan adecuadas en la actualidad, toda vez que dicha actividad administrativa no escapa del control judicial.
2

DERECHO PENAL. Parte General. TIRANT LO BLANCH. Barcelona. 2000. pg. 551 y ss.

Identificados los lmites mximo y mnimo de la pena previstos en la ley especial penal se procede a establecer la pena concreta, para ello se debe seguir todos los criterios sealados en el artculo 46 del Cdigo Penal, obviamente, buscando respetar el principio de proporcionalidad consagrado como norma rectora en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, debiendo tener en cuenta la concurrencia de circunstancias atenuantes o agravantes dentro de los cuales se elegir una pena especfica. La doctrina no va ms all de propuestas tericas que al final no logran aterrizar, sin embargo los alumnos miembros del grupo de trabajo tenemos una propuesta que puede ser sometida a debate y que a nuestro juicio tiene la garanta de obedecer a criterios metodolgicos ya contrastados, en ese sentido consideramos que la individualizacin de la pena debe someterse en primer lugar a identificar los topes mnimos y mximos legalmente establecidos, estos en algunos casos sern mayores o menores que los sealados en la ley penal especial especfica, as tenemos en el concurso ideal de delitos seala el artculo 48 del Cdigo Penal que se reprimir hasta con el mximo de la pena ms grave pudiendo incrementarse hasta en una cuarta parte, sin que en ningn caso supere los 35 aos, es as que bajo este supuesto el lmite mximo ya no ser el legal previsto en algunos de los tipos utilizados, bueno; identificado el tope mximo y el tope mnimo se debe aplicar el mtodo estadstico para obtener la media (estadstica), la misma que se logra sumando la pena mnima que v.g. podra ser 6 aos con el tope mximo que podra ser 20 aos obteniendo 26 aos, estos 26 aos seran divididos entre 2 con lo cual obtenemos la media que es 13 aos, resulta ser la media por cuanto los 13 aos son equidistantes respecto de 20 y de 6 aos. El trabajo del juzgador ser ya partir de la media obtenida y luego ir identificando las circunstancias sealadas en el Art. 46 del Cdigo Penal para ir subiendo o bajando la pena segn corresponda hasta llegar a una decisin penal. Vctor Prado Saldarriaga3 comenta que la dterminacin judiciala de la pena viene a ser un procedimiento tcnico y valorativo que ha de permitir la concresin cualitativa, cuantitativa y, a veces ejecutiva de la sancin penal, dicha actividad se realiza al final del proceso, mes decir, una avez que se han actuado y contradicho las pruebas, por lo tanto el juez se abocar en primer lugar a construir el mbito abstracto de la pena identificacin de la pena bsica y en segundo lugar se dedicar a construrit la penalidad individual, para luego proceder a establecer las circunstancias.

LAS CONSECUENCIAS JURDICAS DEL DELITO EN EL PERU. Gaceta Jurdica. Lima. 2000. Pg. 144.

2.- CRITERIOS JURISPRUDENCIALES SOBRE LA DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA El Pleno Jurisprudencial del 18 de julio del 2008 desarrollan ideas muy importantes en relacin a la determinacin de la pena en los casos de reincidencia y habitualidad, as tenemos que por un lado hace notar que en Per ha optado por el sistema eclctico de determinacin de la pena, pues por un lado la ley establece los topes mnimos y mximos de las sanciones a imponerse y por otro lado otorga la juez la libertad para hacer el recorrido punitivo dentro de ese marco. Es as que en el fundamento siete seala la Suprema que la primera etapa en la determinacin de la sancin a imponer lo constituye establecer cual es la pena bsica, esto es cules son los tones mnimos y mximos aplicables al caso concreto, y la segunda etapa consiste en individualizar la pena concreta, evaluando para ello diferente circunstancias como se trata de los Arts. 46, 46, 46B y 46C del Cdigo Penal, EVALUNDO EL JUEZ TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS QUE APARESCAN EN EL CASO, obviamente siempre y cuando sean compatibles. Por otro lado tenemos La ejecutoria suprema del 19 de diciembre de 19954 seala que para los efectos de graduar la pena es necesario tener en cuenta la edad del procesado a la fecha de la comisin del delito as como su grado de cultura. CORRELACIN ENTRE ACUSACIN Y SENTENCIA Y, DESVINCULACIN DE LA ACUSACIN FISCAL a) La Acusacin, Es un acto procesal que le constituye desarrollarlo exclusivamente al Ministerio Pblico, en virtud del principio acusatorio, pues es una exigencia de este que sin acusacin no hay posibilidad de llevar a cabo el juzgamiento; en tal medida, el rgano requirente para formular la acusacin deber tomar en cuenta los fines ltimos de la investigacin, contrario sensu deber solicitar al rgano jurisdiccional el sobreseimiento definitivo de la causa, cuando ciertas circunstancias revelan que el hecho imputado adolece de un elemento componedor de tipicidad, ante la presencia de una causa de justificacin o precepto permisivo, causas extintivas de la accin penal o simplemente ante una insuficiente prueba de cargo que no puede sostener una acusacin. (Jose Antonio Neyra Flores, pag. 306). Ante la ausencia de una acusacin formal no existe posibilidad para llevar adelante un juicio, en ese sentido la acusacin se convierte en exigencia misma de juzgamiento. La acusacin debe ser precisa y clara, en lo que respecta al hecho que se considera delictuoso y a la norma legal aplicable, y referirse nicamente a los hechos en debate y
4

En el expediente N 4288-95-Callao, tomado de Gmez Mendoza Gonzalo. Jurisprudencia penal de la Corte Suprema. Tomo II. IDEMSA. Lima. 1996. pg. 256

10

no a otros nuevos, que debern ser objeto de otro proceso. Lo contrario sera atentar contra el fundamental principio de inviolabilidad de la defensa en juicio. (San Martn Castro, Cesar, Derecho Procesal Penal, vol. I, pag. 626) Por su parte el Acuerdo Plenario2-2009 en su Octavo prrafo seala que La acusacin debe incluir un ttulo de imputacin determinado, es decir, una calificacin, siempre provisional, del hecho punible objeto de investigacin preparatoria o instruccin. ste comprende la precisin de los elementos legales del hecho punible, la indicacin de la ley penal correspondiente con las normas que correspondan, referidas a la tipicidad objetiva y subjetiva, al grado del delito, a la forma de autora o de participacin. Lo expuesto en el auto de apertura de instruccin o en la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria segn se trate del ACPP o del NCPP, respectivamente-, respecto del fundamento jurdico, tiene un carcter relativo: lo que interesa, sin perjuicio de la identificacin del imputado, es la definicin de los hechos que han sido objeto de investigacin, y que no se altere la actividad: identidad, por lo menos parcial, de los actos de ejecucin delictiva y la homogeneidad del bien jurdico tutelado. Lo expuesto no hace sino ratificar que ambas decisiones judicial una y fiscal otra- determinan la legitimacin pasiva y se convierten en el requisito previo de la acusacin, con lo que evitan las acusaciones sorpresivas y robustecen el derecho de todo ciudadano al conocimiento previo de la acusacin; derecho ltimo, que integra la garanta de defensa procesal, y que no implica convertir el auto de apertura de instruccin o la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria en un escrito de acusacin. Una regla expresa sobre esa vinculacin relativa del fundamento jurdico de la causa de pedir se encuentra en el artculo 349.2 NCPP, que incluso autoriza un cambio en la calificacin jurdica, siempre claro est- con pleno respeto del principio acusatorio, que exige en este nivel, de un lado, identidad esencial es decir, total o parcial- entre los hechos de ejecucin delictiva investigados y acusados, y, de otro lado, respeto de la homogeneidad del bien jurdico protegido por el ordenamiento sustantivo. En tanto se trata de un acto de postulacin, que es objeto de conocimiento del acusado y respecto del cual se iniciar el juicio oral, no es de recibo sostener que tal proceder del fiscal vulnera el principio de contradiccin o lesiona la garanta de defensa procesal. (acuerdo plenario 2-2009)

b) Control de acusacin La etapa intermedia en el NCPP se afilia al sistema legal de la obligatoriedad del control del requerimiento fiscal. El Juez de la Investigacin Preparatoria es el encargado de realizar el control de legalidad de la acusacin fiscal, esto es, verificar la

11

concurrencia de los presupuestos legales que autorizan la acusacin fiscal ese, y no otro, es su mbito funcional-. El procedimiento de la etapa intermedia consta de dos fases: oral y escrita. Las distintas posibilidades que tiene el Juez de la Investigacin Preparatoria frente a la acusacin fiscal, segn los artculos 350/352 NCPP, pueden concretarse luego del trmite de traslado a las dems partes nunca antes- (fase escrita) y de la realizacin de la audiencia preliminar (fase oral, que plasma la vigencia calificada de los principios de oralidad y concentracin). El Juez decide luego de escuchar a las todas las partes procesales, nunca antes. El artculo 350.1 NCPP autoriza a las partes proponer motivadamente ocho cuestiones o mociones especficas. Ahora bien, el control formal de la acusacin fiscal, que incluso puede promoverse de oficio por el Juez de la Investigacin Preparatoria la revisin del cumplimiento de los requisitos legales de un acto procesal trascendente y la validez de la serie procesal constituye una facultad judicial inherente a la potestad jurisdiccional, enraizada en garanta misma de tutela jurisdiccional efectiva-, est contemplado en el literal a) del citado apartado 1) del artculo 350 NCPP. ste comprende los supuestos descritos en el prrafo 9 en relacin con el artculo 349 NCPP. Los defectos denunciados, en caso que se acojan, requerirn, conforme al artculo 352.2 NCPP, una decisin inmediata de devolucin de las actuaciones al Fiscal, con la necesaria suspensin de la audiencia, siempre que se requiera de un nuevo anlisis del Ministerio Pblico. El control sustancial de la acusacin est en funcin al mrito mismo del acto postulatorio del Fiscal. Negar la validez de la acusacin y la consecuente procedencia del juicio oral con independencia de la aplicacin de un criterio de oportunidad, circunscripto a los supuestos del artculo 2 NCPP, y de la deduccin de excepcionesslo es posible si se presentan los requisitos que permiten el sobreseimiento de la causa, los que estn taxativamente contemplados en el artculo 344.2 NCPP. Este control, por imperio del artculo 352.4 NCPP, puede ser realizado de oficio. Al Juez de la Investigacin Preparatoria le corresponde decretarla, cuando la presencia de los requisitos del sobreseimiento es patente o palmaria, no sin antes instar el pronunciamiento de las partes sobre el particular. Por la propia naturaleza de ambos controles: formal y sustancial, no es posible ejercerlos conjuntamente, sino sucesivamente. El control formal es previo a toda posibilidad de anlisis de mrito de la acusacin. Es as que el artculo 352.2 NCPP precisa que si se advierten defectos que importan el incumplimiento de los requisitos establecidos en el artculo 349.1 NCPP en una discusin que debe preceder al anlisis de los dems aspectos que deben tratarse en la audiencia preliminar- lo

12

pertinente es suspender la audiencia para su debida subsanacin, luego de lo cual debe reanudarse. La decisin de formular observaciones a la acusacin es una causal de suspensin de la audiencia, que ser del caso instar slo cuando el defecto detectado requiera de un nuevo anlisis del Ministerio Pblico. De no corresponder la suspensin, siempre ser del caso decidirla y proseguir con la audiencia para dar paso a la discusin de las dems observaciones. El control sustancial tiene lugar en un momento procesal distinto, luego de la subsanacin de las observaciones de la acusacin fiscal. sta comprende el examen de la concurrencia de cinco elementos necesarios para la viabilidad de la acusacin respecto de los cargos objeto de investigacin: elemento fctico, elemento jurdico, elemento personal, presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la accin penal y elementos de conviccin suficientes (artculo 344.1 NCPP). c) Contenido de la acusacin: La acusacin ser debidamente motivada y contendr, conforme lo dispone el artculo 349 del Cdigo procesal Penal, lo siguiente: - Los datos que sirvan para identificar al imputado; - La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos; - Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio; - La participacin que se atribuya al imputado; - La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran; - El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de la pena que se solicite; - El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y, - Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este caso presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo, har una resea de los dems medios de prueba que ofrezca.

13

La acusacin slo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin de formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica. En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado. El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y, en su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda. d) El Auto de Enjuiciamiento: El auto de enjuiciamiento es el resultado de la procedencia de la acusacin y como lo seala San Martn Castro citando a Garca Rada, dicha resolucin determina, en primer lugar lo que va a ser objeto de la defensa tanto el imputado como la parte civil, y tercero civil pueden referirse en sus actos postulatorios y de aportacin de hechos a lo que es materia de la acusacin y en segundo lugar, la posibilidad que las partes puedan precisar sus pretensiones, ofrecer actos de prueba y deducir diversos medios de prueba. Una vez resueltas las cuestiones planteada en la etapa intermedia, el juez dictar auto de enjuiciamiento. Dicha resolucin no es recurrible, en ese sentido el auto de enjuiciamiento deber indicar bajo sancin de nulidad lo siguiente: El nombre de los imputados y de los agraviados, siempre que este ltimo supuesto hayan podido ser identificados. - El delito o delitos materia de acusacin fiscal, con indicacin del texto legal y si se hubiera planteado, las tipificaciones alternativas o subsidiarias. - Los medios de prueba, admitidos y, de ser el caso, el mbito de las convenciones probatorias. - La identificacin de las partes constituidas en la causa. - La orden de remisin de los actuados al juez encargado del juicio oral El Juez, si resulta necesario, de oficio o segn el pedido de parte formulado conforme a lo dispuesto en el numeral 1 c) del artculo 350, se pronunciar sobre la procedencia o la subsistencia de las medidas de coercin o su sustitucin, disponiendo en su caso la libertad del imputado. -

14

e) La Sentencia: Para decidir slo se tomarn en cuenta lo actuado durante la o las audiencias de juicio oral. Para apreciar las pruebas primero se las examinar individualmente y luego conjuntamente con las dems. La valoracin de las pruebas respetar las reglas de la sana crtica especialmente conforme a los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos. En la sentencia los magistrados se ocuparn de las cuestiones incidentales diferidas; de la existencia del hecho y sus circunstancias, la responsabilidad del acusado y el grado de participacin en el hecho, la calificacin legal de ste, la individualizacin de la pena, reparacin civil, consecuencias accesorias y costos. f) Correlacin entre acusacin y sentencia Seala Ortells Ramos, (citado por San Martn Castro en Estudios de derecho procesal penal, pag. 446), que la congruencia es un requisito de toda sentencia inherente a su objeto, y puede definirse como la correlacin que debe existir entre pretensin procesal, otras peticiones y alegaciones de las partes y la actividad decisoria o resolutoria que el juez plasma en la sentencia. Es pues un requisito de fondo centrado en las operaciones relacionadas con la subsuncin, esto es, la fijacin de los hechos, la calificacin jurdico penal de los mismos y la conclusin, con todos los matices propios de la posible existencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad. Empero, como el propio Ortells Ramos explica, la opcin asumida por el proceso penal por denominar correlacin a esta institucin y no congruencia estriba en que con lo primero se resalta una mayor laxitud en el debido ajuste entre los trminos de comparacin; ello, por lo dems es evidente en tanto en el proceso penal imperan intereses pblicos y se afirma la no disponibilidad de los derechos vinculados a la aplicacin del derecho penal. El artculo 225.3 del CPP exige que la acusacin fiscal seale la pena o medida de seguridad que corresponda, con indicacin expresa de su duracin. Pero este requisito formal de la acusacin desde luego no integra el ncleo del objeto del proceso penal, que como ya se ha expuesto est centrado en el hecho punible. La pena, conforme explica PEREZ MORALES, no es un elemento delimitador del objeto procesal, al ser una mera consecuencia establecida por la ley, sin que la peticin de una mayor o menor, suponga la introduccin del hecho o elementos de juicio adicionales al hecho mismo. (San Martin Castro, pag. 451) El apartado cuarto del nuevo artculo 285-A CPP, introducido por el decreto legislativo 959 resolvi expresamente el problema. Estatuy que: En la condena, la Sala podr aplicar al hecho objeto de acusacin una sancin mas grave que la solicitada por el

15

Fiscal. Esta posibilidad debe motivarse especialmente haciendo mencin expresa de los fundamentos en que se sustenta. Cabe puntualizar que el artculo 307.3 del NCPP prescribe, siguiendo la formula espaola de su procedimiento abreviado que el Juez no puede aplicar pena mas grave que la requerida por el Fiscal, salvo si se solicita una por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin. Esta norma, sin duda, altera la configuracin dogmtica del principio acusatorio, pero puede defenderse, como dice GIMENO SENDRA, en los siguientes trminos: El Ministerio Fiscal, como representante de la sociedad, y ofendido (que) valora respectivamente la lesin producida por el delito en la esfera social y en la personal o patrimonial, son partes cualificadas para sealar al tribunal el tope mximo de la individualizacin de la pena la peticin de pena por parte del acusador refleja la reaccin social frente al delito y castigo que la sociedad espera. Otorgar ms de lo que est demandado es ser ultra retribucionista lo que tampoco es destacable. (san Martin Castro) DESVINCULACIN DE LA ACUSACIN FISCAL El artculo 285-A del A CPP no solo reconoce la vigencia del Principio Acusatorio, fundamentalmente regula el estricto respecto del derecho de defensa del imputado, en lo estricto, el derecho a conocer previamente los cargos materia de acusacin, de modo que como colorario del principio acusatorio y dando relevancia a otro principioestablece lo siguiente: 2) en la condena no se podr modificar la calificacin jurdica del hecho objeto de acusacin, salvo que la Sala previamente haya comunicado al acusado esta posibilidad y concedido la oportunidad para defenderse, siempre que la nueva calificacin no exceda su propia competencia. El acusado tiene derecho a solicitar la suspensin de la audiencia para preparar su defensa e incluso si resulta pertinente y necesario a ofrecer nuevos medios de prueba. El trmino de la suspensin de la audiencia en ambos caso no exceder del fijado por el artculo 267. 3) se proceder de la misma forma si en el debate se advierten circunstancias modificativas de la responsabilidad penal no incluidas en la acusacin, que aumentan la punibilidad o justifiquen la imposicin de una medida de seguridad. (San Martn) Dos lmites implcitos tiene la desvinculacin, que sin duda pretende evitar la incongruencia por exceso. El tribunal no debe alterar los hechos, el objeto del proceso. Osea: 1) no debe introducir un delito distinto cuando conlleve diversidad de bien jurdico tutelado, y 2) no debe realizar una mutacin esencial del hecho enunciado, lo que tiene lugar cuando hay diferencia sustancial en la actividad y el resultado de esta actividad, en cuyo caso se est ante un objeto ajeno al enjuiciado; se requiere identidad, al menos parcial, en los actos tpicos de ejecucin. Ello explica por qu la desvinculacin es excepcional: inmutabilidad de hechos esenciales y mero cambio de punto de vista jurdico; esto ltimo es lo que en buena cuenta permite al tribunal

16

sentenciador desvincularse de la calificacin del Ministerio Pblico, quedando nicamente sujeto a los hechos. 9.4 Valoracin de la prueba al momento de concretizar la DJP a) El Sistema de la sana crtica o de libre conviccin, ste es el sistema adoptado por nuestro ordenamiento jurdico, pues deja de lado los otros dos sistema como son el sistema de prueba legal o tasada y el de ntima conviccin. La sana Critica implica una apreciacin razonada, la valoracin del magistrado en este sistema, debe ser efectuada de una manera razonada, crtica, basadas en las reglas de la lgica, la psicologa, la tcnica, la ciencia, el derecho y las mximas de la experiencia aplicables al caso; de este modo, una valoracin contraria a estas reglas ser considerada una valoracin defectuosa y la resolucin nula, hay que tener en cuenta que este sistema no es una libertad para el absurdo o la arbitrariedad. La sana critica racional implica, entonces, la posibilidad de que el magistrado logre sus conclusiones sobre los hechos de la causa valorando la eficacia conviccional de la prueba con total libertad, pero respectando, al hacerlo, los principios de la recta razn, es decir, las normas de la lgica (constituidas por la leyes fundamentales de la coherencia y la derivacin, y por los principios lgicos de identidad, de no contradiccin, de tercero excluido y razn suficiente), los principios incontrastables de las ciencias (no slo de la psicologa, utilizable para la valoracin de dichos o actitudes) y la experiencia comn (constituida por conocimientos vulgares indiscutibles por su raz cientfica; v.gr., inercia, gravedad (Cafareta Nores, citado por Neyra Flores, pag. 559) En este contexto, (i) es de considerar como factor ms relevante de eficac ia agravante la extensin del dao causado y que registra una pluralidad de vctimas de asesinato, lesiones graves y secuestro agravado, lo que eleva el grado de antijuricidad y, por ende, la relevancia punitiva, de los delitos que gener el acusado Fujimori Fujimori desde su posicin de autor mediato. Tal circunstancia unida (ii) a la condicin funcional y de poder que aqul ostentaba, y de la cual abus para realizar e incluso encubrir los hechos punibles, imponen al rgano jurisdiccional la ms grave y severa desvaloracin de su actuacin ilcita, lo que debe reflejarse en la extensin de la pena concreta, la que debe ser el mximo autorizado por la ley. A lo expuesto se agrega, entre otros factores de determinacin de importancia que tienen una vinculacin directa con la culpabilidad o responsabilidad por el hecho , (iii) las caractersticas de ejecucin del hecho, su lgica planificada y la oposicin radical a su deber de respeto y proteccin de los derechos fundamentales de las personas derivados de su posicin de mximo dignatario de la Nacin relacin de garante de los bienes jurdicos lesionados. Asimismo, es de destacar (iv) la intervencin

17

organizada de una pluralidad de personas en los hechos tpicos, lo cual representa una antijuricidad ms pronunciada al importar un poder ofensivo ms intenso y un estado de indefensin ms relevante de las vctimas; los ejecutores materiales actuaron sigilosamente tambin todos los que intervinieron en la cadena de mando y transmisin de rdenes, situacin que les permiti obrar sobre seguro y sabiendo que las vctimas se hallaban impedidas de cualquier clase de oposicin. Por otro lado, no concurre ninguna circunstancia atenuante genrica ni especfica, que permita imponer una pena privativa de libertad de menor extensin. En consecuencia, la pena concreta debe ser la de veinticinco aos de pena privativa de libertad. del Cdigo Penal. Ha sido un error material que el texto normativo se remita al artculo 48 del Cdigo Penal, pues es del caso referirlos a la culpabilidad del agente. En tal virtud, corresponde no slo tomar la pena ms grave de uno de los delitos cometidos y, a partir de all, aplicar una pena agravada del delito ms grave; los otros delitos, en esta perspectiva es de insistir-, se les considera como circunstancias agravantes [VILLAVICENCIO TERREROS, FELIPE: Derecho Penal, obra citada, pginas 707-708]. Sin embargo, el hecho de que rija la imposicin de la pena dentro del marco penal del tipo legal ms grave que se perpetr, importa reconocer que el legislador de ese entonces continu, aunque relativamente, dentro del mbito del principio de absorcin. Es evidente, desde la concepcin del Cdigo Penal, que una actuacin del autor reiterada y sucesiva manifiesta una permanencia en su actitud antisocial ms grave que la de quien acta en una sola oportunidad. En consecuencia, no es de recibo en estos casos fijar una pena concreta dentro del mnimo legal posible, ni siquiera muy prxima a ella, vistas incluso las caractersticas, naturaleza de los hechos perpetrados y las condiciones personales del autor. La calidad de funcionario pblico es claramente una causal de agravacin de la pena, cuando se est frente a hechos punibles, en los cuales el funcionario se aprovecha de su posicin en el cargo, claro est sin que resulte aplicable el tipo legal de algn delito funcionarial prohibicin de la doble valoracin-. Ello revela, entonces, una decisin ms consciente en contra del derecho, una mayor culpabilidad. (sentencia emitda or la Sal Penal Especial sobre el Caso Fujimori Fujimori.

18

CONCLUSIONES 1.- La pena es una institucin jurdica que se presenta en tres fases, muna de conminacin, otra de medicin e imposicin y otra de ejecucin. 2.- Las fases de la pena van a la par con las fases de la determinacin de la pena, pues la fase de conminacin se apareja con la imposicin abstracta, la fase de la medicacin e imposicin con la fase de la individualizacin de la pena, y la ejecucin con la conocida fase administrativa. 3.- Las fase de la pena y las fases de su determinacin est tambin relacionadas directamente con las medidas de poltica criminal conocidas como la prevencin generan la prevencin especial. 4.- La individualizacin de la pena debe obedecer en primer lugar a suerte de determinacin abstracta d la misma, luego se debe sealar el marco general de la misma y luego debe utilizarse un mtodo especfico para llegar a identificar la pena especfica a aplicarse. 5.- El grupo ha propuesto un mtodo especfico para lograr una mejor aplicacin e individualizacin de la pena. 6.- La pena debe gozar de coherencia entre lo propuesto por el representante del Ministerio Pblico y la sentencia, caso contrario se vera afectado el principio de congruencia. 7.- La valoracin de la prueba es fundamental para poder imponer una pena, para lo cual debe aplicarse criterios legales como son la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia.

19

BIBLIOGRAFIA

1. Rojas Vargas, Fidel. Cdigo Penal. Tomo I. Ara Editores. Lima. 2012. 2. Gmez Mendoza Gonzalo. Jurisprudencia penal de la Corte Suprema. Tomo II. IDEMSA. Lima. 1996. 3. Muoz Conde, Francisco. Derecho Penal. Parte General. TIRANT LO BLANCH. Barcelona. 2000. 4. Bacigalupo, Enrique. La individualizacin de la pena en la reforma penal. RFDUCM. Madrid. 1980. 5. Prado Saldarriaga, Vctor. Las Consecuencias Jurdicas del Delito. Gaceta Jurdidca. Lima. 2000. 6. SAN MARTIN CASTRO, Cesar; Estudios de derecho Procesal Penal, editorial Grijley1ra. Reimpresin, Marzo del 2012. pag. 674 7. Neyra Flores, Jos Antonio; Manual del Nuevo Proceso Penal y Litigacin Oral, editorial Ideosa, Lima, Julio 2010, pag 988. 8. Acuerdo Pleario 2-2009 sobre el control de acusacin.