FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00828-2005-HC.

html
EXP. N. 0828-2005-HC/TC LIMA HERMINIO PORRAS OROYA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 7 das del mes de julio de 2005, la Primera Sala del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Herminio Porras Oroya contra la resolucin de la Tercera Sala Penal de Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 199, su fecha 15 de diciembre de 2004, que declara infundada la demanda de hbeas corpus de autos. ANTECEDENTES El recurrente, con fecha 5 de noviembre de 2004, interpone demanda de hbeas corpus contra la jueza del Trigsimo Juzgado Penal de Lima y la Sexta Sala Penal de Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, integrada por los Vocales Vidal Morales, Sotelo Palomino y Donayre Mavila, por vulneracin al debido proceso y a su libertad personal. Aduce que los Vocales emplazados, al expedir la resolucin de fecha 4 de junio de 2004, variando la medida de comparecencia simple y disponer que se le imponga la restriccin de arresto domiciliario, vulneran los derechos invocados, por lo que solicita que, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin constitucional, se deje sin efecto la referida resolucin. Refiere ser procesado en la causa penal N. 256-2003, tramitada ante el Trigsimo Primer Juzgado Penal de Lima, en la cual la jueza emplazada, transgrediendo el artculo 58 del Cdigo de Procedimientos Penales, concedi la apelacin del mandato a la parte civil, antes que sta se constituyera como tal, violentando el debido proceso. Agrega que, posteriormente, la sala emplazada, lejos de declarar nulo el concesorio de apelacin, revoc la comparecencia simple y le impuso arresto domiciliario. Alega, asimismo, que se le recort su derecho de defensa al omitir notificrsele con las resoluciones expedidas, as como al no permitir la intervencin del abogado de la Asociacin Nacional de Productores durante la actuacin de la inspeccin judicial. Finalmente, el demandante refiere que la jueza emplazada transgredi el principio del indubio pro reo, dado que existe duda razonable en cuanto a la tipificacin del delito de usurpacin, debido a que la supuesta agraviada nunca tuvo la posesin del inmueble.

www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa

FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00828-2005-HC.html

Realizada la investigacin sumaria el demandante se ratifica en el contenido de su demanda, alegando que la variacin por la comparecencia con restriccin de arresto domiciliario vulnera sus derechos constitucionales. La jueza emplazada solicita que se declare improcedente la accin de garanta dado que el cumplimiento de lo ordenado por el superior no implica vulneracin constitucional alguna. Por su parte, los Vocales accionados alegan que la recurrida se encuentra arreglada a ley, pues actuaron en cumplimiento de sus funciones y que al reformar el mandato dictado tuvieron en consideracin la opinin del Fiscal Superior. La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial, con fecha 11 de noviembre de 2004, se apersona al proceso solicitando que se declare improcedente la demanda, por tratarse de un proceso regular, ante el cual el hbeas corpus no puede ser eficaz. El Vigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, con fecha 18 de noviembre de 2004, declar infundada la demanda de hbeas corpus argumentando que los emplazados actuaron en ejercicio de sus atribuciones, conferidas por la Constitucin y su Ley Orgnica, y que el demandante acat la medida indicando el lugar donde cumplira el superior mandato. La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos. FUNDAMENTOS 1. El objeto del presente proceso constitucional es que se deje sin efecto la resolucin judicial que, variando la medida de comparecencia simple, dispone que al recurrente se le imponga la restriccin de arresto domiciliario. 2. El demandante alega una doble afectacin constitucional en su agravio: a) la vulneracin al debido proceso en el extremo de transgresin del principio de legalidad procesal, al conceder apelacin a quien no era parte civil en el proceso penal, el recorte de su derecho de defensa y la vulneracin al principio del indubio pro reo y, b) la supuesta vulneracin a su libertad individual, al reformar el mandato de comparecencia simple por comparecencia restringida. 3. Es importante resaltar que, si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta que se invocan restricciones y amenazas al pleno ejercicio de la libertad locomotora, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos considerados lesivos. 4. El artculo 139 de la Norma Suprema establece los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, consagrando el inciso 3 la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido

www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa

FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00828-2005-HC.html

de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de impartir justicia dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos internacionales. 5. Este enunciado es recogido por el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece que [s]e entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.

. Anlisis del acto lesivo

6. El demandante sustenta la vulneracin al debido proceso en el extremo de transgresin al principio de legalidad procesal porque [c] ontraviniendo lo prescrito en el artculo 58 del Cdigo de Procedimientos Penales, se concedi recurso impugnatorio de apelacin del mandato de detencin a quien no se haba constituido en parte civil en el proceso penal seguido en su contra.

. El actor civil o parte civil

7. Se define como parte civil a quien es sujeto pasivo del delito; es decir, quien ha sufrido directamente el dao criminal y, en defecto de l, el perjudicado; esto es, el sujeto pasivo del dao indemnizable o el titular del inters directa o inmediatamente lesionado por el delito. As, pueden constituirse en parte civil el agraviado, sus ascendientes o descendientes (incluso siendo adoptivos), su cnyuge, sus parientes colaterales y afines dentro del segundo grado, el tutor o curador. La ley procesal de la materia, en su artculo 57, le reconoce a la parte civil un conjunto de derechos tales como deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigacin y de prueba, participar en los actos de investigacin y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los medios impugnatorios que la ley prev, formular peticiones en salvaguarda de sus derechos e intereses, solicitar e intervenir en el procedimiento para la imposicin, modificacin, ampliacin o cesacin de medidas de coercin o limitativas de derechos, en tanto ello afecte, de uno u otro modo, la reparacin civil, sus intereses, as como en los resultados y efectividad del proceso respecto a su mbito de intervencin. 8. Precisa el artculo 83 de la norma citada que Contra la resolucin que disponga la comparecencia, procede el recurso de apelacin del representante del Ministerio Pblico y de la parte civil, en un solo efecto.

www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa

FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00828-2005-HC.html

9. De autos se advierte que en la causa penal N. 256-03, el 31 Juzgado Penal de Lima, con fecha 12 de mayo de 2003, dict auto de apertura de instruccin contra el demandante Porras Oroya por el delito de daos en agravio del Fondo Metropolitano de Inversiones INVERMET y de la Empresa de Mercados Mayorista EMMSA, dictando mandato de comparecencia, y declar No ha lugar a la apertura de instruccin en el extremo del delito de usurpacin agravada en agravio de las mismas entidades, resolucin impugnada ese mismo da por el representante del Ministerio Pblico en el extremo del archivamiento, conforme se acredita con las copias certificadas que recaudan el Oficio N. 256-2003-31. JPLP MRCE, cursado por el mencionado juzgado el da 6 de julio de 2005. Durante la instruccin (delito de daos), la Empresa de Mercados Mayorista EMMSA, representada por el Gerente de Administracin y Finanzas, don Jorge Villegas Clavo, solicit expresamente constituirse en parte civil (fs. 27), pretensin admitida por el Juez penal con fecha 30 de junio de 2003 (fs. 28). 10. La sala emplazada en va incidental, al resolver la apelacin, confirma el auto de no ha lugar a la apertura de instruccin por el delito de usurpacin agravada en agravio de Fondo Metropolitano de Inversiones INVERMET, y lo revoca en el extremo de la Empresa de Mercados Mayorista EMMSA, disponiendo que el adquo cumpla con instaurar instruccin en agravio de la mencionada. En el mismo proceso (N. 256-03), con fecha 22 de enero de 2004, el juzgado emplazado dicta auto ampliatorio de instruccin contra el demandante Porras Oroya por delito de usurpacin agravada en agravio de la EMMSA, imponindole mandato de comparecencia. Dicha resolucin fue apelada por la agraviada, y el superior jerrquico, con fecha 4 de junio de 2004, revoca la apelada y, reformndola, dispone comparecencia con la restriccin de detencin domiciliaria contra el demandante. 11. Entonces, si el juzgador instituy como parte civil a la empresa agraviada con fecha 30 de junio de 2003, sta tena expedito su derecho para impugnar la resolucin que dispona la comparecencia del demandante en el auto ampliatorio de instruccin, de lo cual se colige que el concesorio de apelacin que sustenta la supuesta vulneracin constitucional, no solo es vlido sino que surti plenos efectos legales, pues mal podra exigirse a un mismo agraviado, en la tramitacin de un mismo proceso penal, que se constituya en parte civil tantas veces como ampliaciones se dicten e instruyan en su agravio. 12. De otro lado, resulta importante precisar que este Tribunal, mediante Oficio N. 256-2003-31. JPLP MRCE, cursado por el Trigsimo Primer Juzgado Penal, ha tomado conocimiento que la medida de comparecencia con restriccin de detencin domiciliaria que sustenta la demanda ha sido revocada, toda vez que dicho juzgado dispuso [r] evocar la medida impuesta con fecha 4 de junio de 2004 sobre comparecencia con restriccin domiciliaria del procesado Herminio

www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa

FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00828-2005-HC.html

Felix Porras Oroya, imponindole mandato de detencin(Tomado de la resolucin del 31 Juzgado Penal de Lima de fecha 16 de mayo de 2005), la cual fue recurrida por el demandante y concedida con fecha 18 de mayo de 2005, formndose el cuaderno respectivo para ser elevado al superior jerrquico 13. Por consiguiente, al acreditarse de autos que luego de presentada la demanda ha cesado la supuesta vulneracin constitucional que la sustenta, resulta de aplicacin el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional.

. Sobre la transgresin al indubio pro reo

14. El demandante aduce que el juez emplazado transgredi el principio del indubio pro reo, [d] ado que existe duda razonable en cuanto a la triplicacin del delito de usurpacin debido a que la supuesta agraviada nunca tuvo la posesin del inmueble. 15. Sobre el particular, este Colegiado ha sostenido que [E] l principio indubio pro reo no es un derecho subjetivo, sino un principio de jerarqua constitucional cuyo fin es garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual, bien para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de la forma menos gravosa posible, en el correcto entendido de que tal restriccin es siempre la excepcin y nunca la regla (STC. N. 1994-2002-HC/TC). En consecuencia, dicho principio es aplicable al emitir pronunciamiento de fondo terminal, sobre la responsabilidad o irresponsabilidad penal del procesado, que incidir inevitablemente en su libertad individual, dado que en etapas anteriores a la sentencia se encuentra vigente la presuncin de inocencia, que es garanta del debido proceso reconocido por la Norma Suprema. 16. Consecuentemente, encontrndose en trmite el proceso penal seguido al recurrente, es en su desarrollo en el que ste debe desvirtuar las imputaciones hechas en su contra, siendo por tanto prematuro dado que la etapa de instruccin no ha culminado y ajeno a las facultades del Tribunal Constitucional, pretender la aplicacin del principio in dubio pro reo ante la modificacin de una medida cautelar. Por lo tanto, su aplicacin queda librada a la culminacin del proceso penal correspondiente. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.

www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa

FUENTE: Tribunal Constitucional http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/00828-2005-HC.html

Publquese y notifquese. SS.

ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN VERGARA GOTELLI

www.lozavalos.com.pe/alertainfromativa