Você está na página 1de 16

SISTEMAS AUTO-REFERENTES, AUTOPOITICOS: NOES-CHAVE PARA A COMPREENSO DE NIKLAS LUHMANN

Lo Peixoto Rodrigues1

Resumo. Neste artigo, objetivamos discutir o conceito de sistema autopoitico desenvolvido pelos chilenos Humberto Maturana e Francisco Varela e incorporado com avanos de carter epistemolgico e metodolgico teoria Social de Niklas Luhmann. Luhmann, para explicar a sociedade como fenmeno social, utiliza-se de um conjunto de conceitos articulados entre si tais como: sistema, estrutura, funo, sentido, contingncia, comunicao, etc. Tais conceitos apresentam-se, por vezes, quase que completamente ressemantizados, quer seja com relao tradio filosfica, quer seja aderindo a novos enfoques desenvolvidos em diferentes disciplinas do conhecimento cientfico como na cincia cognitiva, na biologia, na comunicao, na ciberntica etc. Palavras-chave: auto-referncia, autopoisis, sistemas, Niklas Luhmann.

Self-referent and autopoietic systems: key-concepts for the understanding of the Niklas Luhmanns theory
Abstract. The present article has for general objective to discuss the concept of autopoietic system developed by Humberto Maturana and Francisco Varela and carried into Luhmanns theory with some epistemological and methodological encrease. Luhmanns theory explains the society through using a set of articulated concepts such as system, structure, function, meaning, contingency, communication etc. These concepts sometimes are almost completely changed (re-meaning) in respect to the philosophical tradition or in respect any new approaches that are developed in different disciplines of science as in cognitive science, biology, communication and so one. Key-words: self-reference, autopoiesis, systems, Niklas Luhmann.

Doutor em Sociologia, Professor adjunto do Programa de Ps-Graduao em Cincias Social da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul.

Pensamento Plural | Pelotas [03]: 105 120, julho/dezembro 2008

Pensamento Plural

1 Introduo
A Teoria social sistmica de Niklas Luhmann muito pouco conhecida no Brasil e certamente na Amrica do Sul, com raras excees como no caso do Chile por razes bem especficas a noo de autopoisis foi concebida por dois chilenos. Esse desconhecimento pode ser explicado, sobretudo, por dois fatores, at certo ponto interligados, quais sejam: a) a forte influncia da tradio (epistemolgica) europia, fundada, por um lado, no racionalismo francs e, por outro lado pretendendo-se como contraponto no materialismo dialtico; b) a dificuldade de compreenso/aceitao da mudana paradigmtica, por se tratar de uma revoluo no sentido proposto por Thomas Kuhn, no que se refere ao conjunto de conceitos que do corpo teoria sistmica proposta por Luhmann. Devemos lembrar que as cincias sociais parecem ser uma das poucas cincias a no conhecer (ou lutar por no reconhecer) revolues cientficas na forma de se conceber o social. Como em toda teoria, cujo objetivo central o de propor um modelo explicativo realidade ftica, Luhmann, para explicar a sociedade como fenmeno social, utiliza-se de um conjunto de conceitos articulados entre si, tais como: sistema, estrutura, funo, sentido, contingncia, comunicao etc. Tais conceitos apresentam-se, por vezes, quase que completamente ressemantizados, quer seja com relao tradio filosfica, quer seja aderindo a novos enfoques desenvolvidos em diferentes disciplinas do conhecimento cientfico como na cincia cognitiva, na biologia, na comunicao, na ciberntica etc. A mudana de paradigma a que nos referimos est justamente no fato de que ao resignificar determinados conceitos, enraizados na tradio europia de se conceber o social, Luhmann propem uma mudana radical com relao forma de como devemos enfocar e explicar os fenmenos sociais. Neste artigo, objetivamos to-somente discutir o conceito de sistema por vezes chamado de novo pensamento sistmico desenvolvido pelos chilenos Humberto Maturana e Francisco Varela e incorporado (em muitos momentos de sua vasta obra, com belas digresses filosficas) por Luhmann, para o desenvolvimento da sua teoria dos sistemas sociais. Acreditamos que um dos conceitos que mais tem apresentado dificuldade de entendimento justamente por ser enfocado de forma completamente diferente da tradio o conceito de sistema. Em trabalhos anteriores, buscamos abordar elementos que

106

Pelotas [03]: 105 - 120, julho/dezembro 2008

compunham a longa histria da utilizao do conceito de sistema.2 Nosso objetivo era o de destacar as mudanas terico-epistemolgicas que o conceito havia sofrido, sobretudo durante o sculo XX, tanto na cincia social como nas demais cincias, at a noo de sistema proposta por Maturana, Varela e, posteriormente, Luhmann, neste caso, para a sua teoria social. Sendo assim, no nossa pretenso, aqui, discutir elementos da histria do pensamento sistmico, durante o sculo XX, at chegar-se ao conceito de sistema autopoitico, como fizemos em outros trabalhos. Tambm no discutiremos a estrutura, o desenho da teoria social de Luhmann, detalhando como ele concebe e explica a sociedade a partir do sistema autopoitico. O que queremos, neste artigo, apresentar pretendendo-nos didticos a noo de auto-referncia e autopoisis de um sistema.

2 Porque sistema
Niklas Luhmann (1998) parte do princpio de que existem sistemas e que estes sistemas, diferentemente da tradio do conceito, no se constituem apenas numa categoria analtica, mas que existem concretamente. A existncia concreta, emprica, verificvel de tais sistemas leva-nos a pensar sobre como eles se constituem, de que so compostos, quais so seus elementos, qual a sua forma, aonde se localizam no tempo e no espao. Ao pensar em sistema, imediatamente pensamos em algo cujas partes de alguma forma esto vinculadas, tocam-se, implicam-se mutuamente, relacionam-se de algum modo. A idia de sistema, na tradio do conceito, a de interdependncia das partes de uma determinada coisa que funciona e cujo funcionamento a mantm como tal que foi criada ou desenvolvida com algum propsito. As idias de parte, etapa, momento, conjunto, coleo so idias corolrias noo de sistema; elas sempre esto implcitas ou explicitadas quando nos referimos a algum sistema seja ele qual for. Entretanto, idias mais sutis ou que denotam estados ou estgios inerciais tais como: processo, desenvolvimento, manuteno, transformao, equilibrao, coerncia, tambm fazem parte daquilo que se pode apontar como caractersticas inerentes aos sistemas. Todas estas idias afins j faziam parte da tradicional noo de sistema, mesmo antes do sculo XIX. Se nos perguntarmos pontualmente para que serve a noo de sistema, seremos obrigados a responder de tal forma que a nossa resposta ir passar, indiscutivelmente, por algumas das idias anterior2

Ver Rodrigues (2000, 2003) e Rodrigues e Mendona (2006). 107

Pensamento Plural

mente descritas como corolrias da noo de sistema. Entretanto, todas aquelas idias suscitadas pela noo de sistema s vo de fato apresentarem-se eficientes se forem para descrever uma determinada unidade. Portanto, por mais que falemos em parte, etapa, momento, estado, processo e transformao estaremos nos referindo a uma determinada unidade. Parafraseando Deleuze quando no auge do movimento estruturalista, como ttulo de um artigo, pergunta: em que se pode reconhecer o estruturalismo (?); ele responde no corpo desse mesmo artigo: estrutura linguagem (1982, p. 272) afirmamos: sistema unidade. A noo de sistema, portanto, serve para descrever unidades; unidades como singularidades autnomas ou quase-autnomas. neste sentido que o termo sistema, como possibilidade epistemolgica de conhecimento surge no como uma ferramenta do mtodo cognitivo analtico referimo-nos tradio do uso do termo como diviso e separao em partes: ana = separao, lise = quebra , mas como uma ferramenta metdica cognitiva sinttica. Isto , a noo de sistema est de fato preocupada com o conhecimento de uma unidade (enquanto tal) que propriamente com as partes (e o conhecimento das partes) que compem essa unidade. por isto que a tradio que versa sobre a origem e utilizao do termo sistema, tanto na filosofia como na cincia, no raramente refere-se a totalidades. Um sistema como unidade no deixa de ser uma totalidade, isto : um todo completo em suas partes e perfeito em sua ordem, conforme propusera Aristteles (Met., V, 26,1024 a 1 - apud ABBAGNANO, 2003, p. 963). Tanto a idia de totalidade como de unidade remete-nos imagem de alguma coisa com relativa autonomia; autonomia esta que se faz perceptvel, que se diferencia do todo.3 A noo de sistema, que tem sido utilizada na filosofia e na cincia modernas, tem contemplado a idia de totalidade: o sistema filosfico kantiano, hegeliano; o sistema solar, o sistema poltico etc (RODRIGUES, 2006). Entretanto, a noo de autonomia de um sistema, seja ele visto como totalidade ou como unidade sempre foi uma questo pouco enfocada. Embora o termo sistema tenha se consagrado para indicar um conjunto de elementos organizados e inter-relacionados, pouco ou nunca a noo de sistema foi usada explicitamente para dizer que aquele conjunto que se organizara e cujos elementos passaram a se relacionar uns com os outros de modo recorrente, acabou por gerar uma unidade (ou totalidade) que se diferenciou de tudo o mais que
3 Totalidade e todo esto sendo usados e diferenciados no mesmo sentido encontrado em Aristteles.

108

Pelotas [03]: 105 - 120, julho/dezembro 2008

estava ao seu redor. A noo de sistema exige a noo de unidade;4 caso um sistema no operasse de maneira integrada e recursiva com (e unicamente com) os seus elementos que integram tal unidade, a noo de sistema poderia ser facilmente substituda pela noo de estrutura, agregado, conglomerado, e mesmo rede. Luhmann, ao se referir sobre sistema como unidade integrada diz: este conceito uma conseqncia obrigatria do fato trivial (conceitualmente tautolgico) de que nenhum sistema pode operar fora dos seus limites (1998, p. 55). Assim, se um sistema tem limites, so os limites do sistema que o discerne como unidade e, a partir desse estado de unidade, tudo o mais torna-se no-sistema, ou diferente do sistema ou, simplesmente, diferena.

3 Fechamento (clausura) operativo, auto-referncia e autopoisis


A teoria sistmica teve diversos avanos em diferentes disciplinas do conhecimento cientfico durante o sculo XX. Entretanto, foram os bilogos Humberto Maturana e Francisco Varela (1980) que deram uma importante contribuio ao avano da noo de sistema quando disseram que a cognio e os organismos vivos constituam-se em sistemas autopoiticos. Com esses bilogos, o conceito de sistema, aplicado aos organismos vivos e cognio, no apenas assumiu determinadas caractersticas nunca assumidas e explicitadas antes, como tambm acrescentou elementos polmicos, sobretudo teoria do conhecimento, com relao forma como os sistemas orgnicos deveriam ser vistos. Maturana e Varela (1980) afirmaram que os sistemas orgnicos so sistemas fechados, auto-referenciados e autopoiticos. Vejamos. Para eles, um organismo vivo tal como um animal, um vegetal, uma bactria etc, constituir-se-ia num sistema. Isto porque apresenta, mesmo dentro da tradio, todas as caractersticas de um sistema: partes vinculadas que se implicam mutuamente; elementos interdependentes; funcionam e se mantm como tal; apresentam processos, isto , desenvolvem-se, transformam-se com o tempo etc. Alis, a idia de que organismos vivos deveriam ser vistos como sistema j estava presente, desde as primeiras dcadas do sculo XX, nos trabalhos do bilogo Ludwig Von Bertalanffy (1975). Entretanto, Maturana e Varela

4 No utilizaremos mais a idia de totalidade at ento empregada como sinnimo de unidade uma vez que nem sempre estar presente para o leitor a diferena aristotlica entre totalidade e todo.

109

Pensamento Plural

afirmam que tais sistemas so fechados5 e esta foi e tem sido uma das primeiras dificuldades de entendimento dessa nova abordagem proposta pelos bilogos chilenos. Quando os autores se referiram ao fato de que tanto a cognio como os sistemas orgnicos so fechados, no estavam se referindo ao fato de que tais sistemas so isolados, incomunicveis, insensveis, imutveis, mas sim, porque tais sistemas tornam-se sistemas, porque suas partes ou seus elementos interagem uns com outros e somente entre si; na verdade, os autores querem dizer que o fechamento apresentado pelos sistemas orgnicos um fechamento puramente operacional. Um organismo vivo pode respirar, alimentar-se, locomover-se, reproduzir-se, mas ele nunca far isto supondo-se diferentes nveis de sua estrutura biolgica: rgos, tecidos, clulas atravs dos elementos que compem um outro organismo vivo, mas sim, atravs de suas prprias partes ou elementos que o compem como um sistema, como unidade, como indivduo. Nas palavras de Maturana e Varela:
Dei-me conta que os seres vivos no eram um conjunto de molculas, mas sim, uma dinmica molecular, um processo que ocorre como unidade discreta e singular como resultado do operar e em operar; [do operar] das distintas classes de molculas que o compem, num jogo de interaes e relaes de vizinhana que os especificam e realizam como uma rede fechada de trocas e snteses... (1995, p. 15 - grifos nossos).

Quando se fala em fechamento de um sistema, portanto, se est fazendo referncia ao fato de que: a) um sistema orgnico, no seu operar, opera a partir de e atravs de suas prprias estruturas (elementos); b) o sistema orgnico no opera alm de suas estruturas, caracterizando-se como uma unidade autnoma no seu operar; c) o fechamento refere-se especificamente ao fechamento das operaes estabelecidas entre os elementos do sistema, isto , so os processos relativos ao sistema como unidade que interagem entre si, estabelecendo limites de interao que se constituem nos limites do prprio sistema; d) o fechamento operacional no significa que os sistemas vivos no estejam estabelecidos num meio, sejam sensveis a esse meio e processem matria e energia que tambm advm do mesmo.

Em outros trabalhos (RODRIGUES, 2000, 2003, 2006) discuti um pouco a polmica histrica sobre sistemas abertos e sistemas fechados com relao aos organismos vivos. 110

Pelotas [03]: 105 - 120, julho/dezembro 2008

Maturana e Varela (1980) no apenas afirmaram que os sistemas cognitivos e os sistemas vivos so fechados, mas tambm afirmaram que so auto-referentes e autopoiticos. Estes dois termos, sim, constituem-se num importante avano na teoria sistmica e vai ser, no apenas adotado integralmente por Niklas Luhmann para pensar o sistema social, como tambm vai ser objeto de um aprofundamento terico tanto sob o ponto de vista da teoria do conhecimento como da epistemologia. Maturana, ao buscar descrever a autonomia de um organismo vivo, entendendo este organismo como um sistema autnomo, diz:
Por isto, a partir de 1960, orientei minhas reflexes para encontrar uma maneira de falar dos seres vivos que captasse a constituio de sua autonomia como sistemas, nos quais, tudo que ocorre com eles em seu operar como unidades discretas, tanto em sua dinmica relacional como em sua dinmica interna, se refere s a eles mesmos... (MATURANA e VARELA, 1980, p. 12).

Luhmann (1990, 1998), em diferentes momentos, discute o conceito de auto-referncia. Explica que auto-referncia de um sistema constitui-se no fato de que aquilo que pode ser compreendido como elemento, parte, aspecto, processo, interao de (ou em) um sistema est voltado, envolvido, inexoravelmente, consigo mesmo. Nas palavras de Luhmann: o conceito de auto-referncia designa a unidade do sistema consigo mesmo (1998, p. 55). Disto decorre o entendimento quase obrigatrio, como j mencionamos anteriormente, de que a noo de sistema impe a idia de que ele no pode operar alm dos limites que o constituem como tal, que o designam como unidade; isto , no pode operar como se fossem capilares ou redes que se comunicam diretamente relao causal (causa e efeito): contato, toque, contaminao. Todo o seu operar constitui-se numa dobra sobre si mesma, no sentido de que as etapas, os momentos dessa operao adotam uma circularidade que se auto-retro-alimenta. importante, entretanto, entendermos que quando falamos em elementos, partes de um sistema, devemos adotar uma postura cognitiva no analtica para uma melhor compreenso de um sistema como unidade autoreferenciada. Queremos dizer com isto que um sistema deve ser visto como numa unidade dinmica, operativa e que este operar, sobretudo em sistemas com maior grau de dinamicidade, no permite distinguir os elementos das operaes, tampouco os momentos dos processos. Um sistema orgnico, psquico, lingstico, discursivo, social como
111

Pensamento Plural

unidade, pouco informa quando dissecado, analisado, paralisado. por isto que quando um sistema se forma como tal, autoreferenciando-se num processo ou fluxo de interaes que se enclausuram, constituindo uma unidade, conhecer a respeito dessa unidade, em termos qualitativos, mais til que saber sobre seus elementos, partes ou momentos. Luhmann define mais amplamente sistemas autoreferentes da seguinte forma:
Pode-se denominar um sistema como auto-referente quando os elementos que o constituem esto integrados como unidades de funo e em todas as relaes entre estes elementos corre paralelamente uma remisso autoconstituio; dessa maneira se reproduz continuamente a autoconstituio (1998, p. 56).

A noo de sistema proposta por Maturana e Varela era a de que os sistemas eram fechados (enclausurados do ponto de vista operativo), auto-referentes e autopoiticos. Resta-nos, ento, discutir a autopoisis. Todo o sistema autopoitico auto-referente, mas nem todo sistema auto-referente autopoitico. Neste sentido, podemos perceber que a autopoisis uma particularidade da noo de sistema fechado auto-referente. De fato, a noo de autopoisis associada idia de auto-referncia tem se constitudo na inovao contempornea mais importante da teoria sistmica desenvolvida no sculo XX (RODRIGUES, 2003). Maturana e Varela (1980, p. xvii) descrevem, numa pgina introdutria, como se deu a cunhagem do termo autopoisis, oriunda do grego poiesis, e inspirada por um ensaio (de um amigo, Jos Bulnes) sobre Don Quixote de la Mancha. Poiesis significa criao, produo e um sistema autopoitico constitui-se num sistema fechado do ponto de vista operativo; autoreferenciado, uma vez que os elementos que o constituem relacionamse de forma retroalimentada, recursiva, uns com os outros; autopoitico, porque um sistema com esta caracterstica no apenas se autoreferencia, mas se autoproduz, se produz como unidade. Para melhor compreendermos o conceito de autopoisis, necessrio que pensemos no sistema como fechado sempre do ponto de vista de suas operaes e, portanto, diferenciado de tudo mais que no seja ele prprio. Neste sentido, temos o sistema operando como um circuito fechado, e todo um meio que o contorna e que pode ser visto como o entorno desse circuito. Assim, sistema e entorno diferenciam-se um do outro. Para Maturana e Varela (1980, 1995), um organismo vivo (uma clula, uma planta, um indivduo qualquer) est, logicamente, contido num
112

Pelotas [03]: 105 - 120, julho/dezembro 2008

determinado meio, mas a sua individualidade (unidade discreta) como, por exemplo, clula nervosa, como milho, como gato no depende deste meio; isto , a sua vida como ser vivo pode depender em maior ou menor grau desse meio, mas a identidade clula nervosa (e no epitelial), milho (e no feijo), gato (e no cachorro) depende somente das operaes internas da prpria unidade em que cada um desses sistemas vivos se constituem. So os elementos/operaes internos de cada um destes sistemas vivos que fazem com que eles sejam o que so (clula nervosa, milho, gato) e, mais que isto, conservam o seu estado como tal: o estado de ser clula nervosa, de ser milho e de ser gato. nesse sentido que Maturana e Varela vo afirmar que:
A organizao do vivo , fundamentalmente, um mecanismo de constituio de sua identidade como identidade material (...) toda interao da identidade autopoitica ocorre, no apenas em termos de sua estrutura fsico-qumica, mas tambm como unidade organizada, isto , em referncia a sua unidade autoproduzida (1980, p. 45- 46 - grifos do autor).

Assim, podemos dizer que a autopoisis constitui-se na propriedade que os sistemas fechados e auto-referidos tm de, a partir de seus prprios elementos, produzir a si como unidades diferenciadas. Entretanto, nesse processo de autoproduo, a capacidade que tais sistemas tm em se auto-repararem, se auto-reestruturarem, se autotransformarem, auto-adaptarem (sem, contudo perderem suas identidades), o que caracteriza e define a autopoisis, diferenciando-a de termos j existentes como auto-organizao. Auto-organizao a capacidade que alguns sistemas tm em (auto)-produzirem um estado de ordem (negentropia) a partir da desordem. A autopoisis, entretanto, a capacidade de alguns sistemas em produzirem-se como estado de ordem, mant-lo e, por vezes redirecion-lo numa ou noutra direo, visando conservao/estabilidade do sistema como tal, a partir de interpretaes feitas com relao s mudanas do entorno. Luhmann afirma que: nos sistemas autopoiticos, tudo o que usado como uma unidade pelo sistema, incluindo as operaes elementares, tambm produzido como uma unidade pelo sistema (1998, p. 27 - grifos do autor).

113

Pensamento Plural

4 Sistema autopoitico: expandindo o conceito


A noo de autopoisis, trazida luz no incio da dcada de 706 do sculo XX, espalhou-se rapidamente aps 1980 entre os principais centros acadmicos internacionais, de maneira interdisciplinar, fazendo com que seus autores no apenas ficassem surpresos com a fora inovadora do conceito, mas tambm os obrigou a, em diferentes prefcios e obras, refletirem e discutirem sobre as possibilidades e os limites do conceito. Fato que a autopoisis possibilitou a reflexo em distintas direes tericas, auxiliando muitas teorias contemporneas e demandas empricas tambm a encontrarem flego para a resoluo de determinados impasses em que se encontravam. A teoria social de Niklas Luhmann foi uma delas. Luhmann, cuja produo legada enorme e cuja reflexo filosfico-epistemolgica permeia a maior parte de seus escritos por isso vista por muitos como pesada sem dvida, um dos autores que mais experimentou e desdobrou as potencialidades do conceito de autopoisis. Se os sistemas fechados, auto-referentes e autopoiticos exibem a qualidade de se auto-constiturem, dobrarem-se sobre si prprios sempre do ponto de vista dos enlaces retro-alimentados entre seus prprios elementos formando uma unidade que se diferencia do ambiente em que esto colocados (acoplados), ento tais sistemas se diferenciam do ambiente (entorno) em que esto inseridos, gerando a possibilidade de identidades e diferenas. Em outras palavras, as operaes sistmicas que limitam, que fazem fronteira entre o sistema e o entorno, produzem a possibilidade de diferenciao/identificao. Para Luhmann toda identidade-diferena constitui-se em operaes de diferenciao e, desta forma, operaes de sentido. Segundo ele, para os sistemas o sentido se constitui na forma do mundo contrapor, transcender a diferena entre sistema e entorno (1995, p. 61; 1998a, p. 79). Em diferentes ocasies, Luhmann refere-se ao fato de que os sistemas autopoiticos reduzem a complexidade do sistema-mundo. A teoria luhmanniana parte do reconhecimento de que aquilo que chamamos de realidade social apresenta-se extremamente complexa, e seu
6

Contam Humberto Maturana e Francisco Varela (1995, p. 47-48), que o texto que deu origem ao conceito autopoisis: De mquinas y seres vivos: una teora sobre la organizacin biolgica somente foi publicado em 1973, pela Editora Universitria, aps ter sido rechaado por mais de cinco editoras e revistas. Em lngua inglesa, a primeira edio somente apareceu em 1980, sob o ttulo Autopoiesis and cognition. 114

Pelotas [03]: 105 - 120, julho/dezembro 2008

esforo terico tem o objetivo de reduo dessa complexidade. Neste sentido, Luhmann associa a noo de complexidade noo de sistema, argumentando que aquilo que se toma como elemento de um sistema no pode ser determinado independente dos sistemas (1998a, p. 47). Em outras palavras, para Luhmann, existe um ambiente, uma totalidade que pode ser vista como um ambiente e que complexa. Quando, neste ambiente, se formam sistemas, atravs de elementos/processos (existentes nesse ambiente) que se enlaam de forma recursiva, retro-alimentada, diferenciando-se desse ambiente, temos, ento, o que Luhmann ir chamar de reduo da complexidade desse ambiente, pois houve uma operao de diferenciao: uma coisa que continuou sendo ambiente e outra coisa que pode ser chamada de sistema auto-referente, autopoitico. Esse sistema que se formou, ou seja, essa unidade que se fez diferena, justamente por se diferenciar, passa a se constituir numa identidade. Essa identidade poderia ter sido outra qualquer, muitas outras, dadas as infinitas possibilidades oferecidas pela complexidade do ambiente; entretanto, como o surgimento, a emergncia de um sistema s pode se d atravs da seleo de possibilidades por isto o carter contingente de todo sistema autopoitico , aquela seleo de possibilidades que se constituiu como um sistema atual constitui-se ao mesmo tempo numa identidade/sentido, isto a forma que a prpria auto-referncia assume; o sistema mesmo. Ao discutir complexidade, Luhmann (1998), entretanto, alerta que, embora a existncia de um sistema implique na reduo da complexidade do sistema-mundo, isto no significa que o sistema em si no apresente complexidade reduo da complexidade mediante complexidade. Isto porque Luhmann admite que a relao entre os elementos internos do sistema, no se d apenas de forma quantitativa, mas de forma qualitativa. No se trata apenas de quantos elementos existem e quantas combinaes podem compor, mas sim, das qualidades que as interaes/processos vo dotar o sistema num dado momento; da possibilidade de seletividade contingente que o sistema ir apresentar. neste nvel que Luhmann ir vincular a idia de entorno, sistema, complexidade e sentido. Nas palavras do autor:
O sentido comporta sempre focalizar a ateno sobre uma possibilidade dentre muitas outras (...) O sentido, definitivamente, a conexo entre o atual e o possvel; no um ou outro (...) O sentido uma representao da complexidade. O sentido no uma imagem ou um modelo usado pelos sistemas psquicos ou sociais, mas, simplesmente, uma nova e poderosa forma de afrontar a complexidade sob a condio inevitvel de
115

Pensamento Plural

uma seletividade forosa (LUHMANN, 1998a, p. 28-29 - grifos do autor).

Sistema, sentido e complexidade estariam inexoravelmente imbricados na teoria luhmaniana. A complexidade pode ser reduzida mediante a constituio de um sistema que sempre ser sistemasentido,7 uma vez que sentido e sistema, portanto se pressupem e condicionam reciprocamente: so possveis somente juntos, j que o sentido a unidade da diferena entre o real e o possvel (CORSI, ESPSITO e BARALDI, 2006, p. 2000).

5 Algumas conseqncias epistemolgicas oriundas da autopoisis


O termo evoluo, para muitos cientistas sociais, ainda se constitui numa herana maldita legada pela teoria da evoluo, sobretudo para aqueles que insistem em dialogar com uma biologia do sculo XIX. Poder-se-ia dizer, sim, que a teoria sistmica de Luhmann evolucionista, entretanto no reducionista, pelo contrrio. O reducionismo implica que podemos considerar, por exemplo, que os fenmenos orgnicos esto submetidos s leis dos fenmenos fsicos, enquanto estes ltimos esto sujeitos s leis dos fenmenos mecnicos (ABBAGNANO, 2003, p. 836). por este vis que muitos vem a evoluo como uma forma reducionista de explicar os fenmenos. Nem a teoria contempornea da evoluo, nem a concepo social sistmica de Niklas Luhmann podem ser vistas por um vis reducionista; contrariamente so teorias que privilegiam um vis epistemolgico complexo. Quando Francisco Varela, no prefcio da segunda edio do livro De mquinas y Seres Vivos: autopoisis: a organizao do vivente Maturana e ele fizeram prefcios distintos , afirmou que os sistemas autopoiticos inauguram na natureza o fenmeno interpretativo (1995, p. 46), reafirmou de forma muito objetiva o quanto a evoluo de fato complexa, uma vez que a idia de interpretao, de hermenutica, estava sendo verificada nas chamadas cincias naturais. Compreendamos o que Varela quis dizer. Se aceitarmos pelo menos alguns dos princpios que definem um sistema autopoitico, os mesmos so:
7 Quanto Luhmann faz aluso que sentidos pressupem sistemas autopoiticos dinmicos (1998a, p. 28), ele faz referncia especfica aos sistemas psquicos e aos sistemas sociais.

116

Pelotas [03]: 105 - 120, julho/dezembro 2008

a) b) c)

um sistema opera a partir de e atravs de suas prprias estruturas (elementos); por no operar alm de suas estruturas, caracteriza-se como uma unidade autnoma em seu operar; existe, portanto um fechamento operacional que se refere especificamente s operaes estabelecidas internamente; isto , so os processos relativos ao sistema como unidade que interagem entre si, estabelecendo os limites de interao e os limites do sistema;

d) um sistema deve ser visto como numa unidade dinmica, operativa e que designa este operar consigo mesmo; e) um sistema se autoproduz, produz a si como unidade, alm disso se auto-repara, se auto-reestrutura, se auto-transforma e se auto-adapta.

Todas essas caractersticas de um sistema autopoitico passam a fazer parte desse sistema, por bvio, a partir do momento que este sistema se constituiu como tal. Entretanto, esses sistemas no so entidades que existem desde sempre; eles se constituem a partir de eventos de individualizao de elementos/processos pr-existentes em um determinado meio propcio para tanto. Ao se individualizar, ao se constituir numa unidade que se diferenciou do ambiente, deflagram-se mecanismos de (auto)preservao dessa unidade diferenciada, cujo propsito nico o de manuteno dessa individualidade. A individualizao que se formou se funda exatamente na diferena; diferena entre sistema e entorno. Entretanto, o advento de haver emergido do (ou nesse) entorno uma unidade confere a essa unidade propriedades internas, independentes (prprias) que garantem a existncia, a permanncia dessa unidade enquanto tal. neste sentido que Varela afirmar:
O processo de individualizao contm capacidades emergentes ou internas que fazem com que a srie evolutiva no seja explicada somente sob a base de uma seleo externa, mas requer tambm as propriedades intrnsecas da autonomia dos indivduos que a constituem (1995, p. 46).

Portanto, o processo evolutivo, visto desta perspectiva, implica admitir a capacidade que os sistemas autopoiticos tm de interpretar
117

Pensamento Plural

o ambiente em que esto inseridos, reagindo a partir da produo interna de condies para a sua permanncia/sobrevivncia no meio em que est inserido. As implicaes epistemolgicas aqui so importantes, uma vez que necessrio o deslocamento de toda a perspectiva reducionista, ou linear de evoluo, para uma perspectiva complexa, negentrpica antnimo de entropia, isto , aumento de ordem atravs do aumento de informao e de complexidade de um sistema. Uma das correntes de anlise dos fenmenos sociais, com razes bem fincadas na tradio (embora trouxesse avanos), o estruturalfuncionalismo. Essa Escola se que se pode assim chamar cujo expoente maior Talcott Parsons (1968), buscava manter uma viso estrutural dos fenmenos sociais, ao mesmo tempo em que associava aspectos da tradio funcionalista. Com isto, era possvel dar maior dinamicidade s estruturas atravs de sua funcionalidade, ou seja, a funo constitua-se numa dimenso da estrutura e, conseqentemente, existia para o cumprimento de alguma finalidade nessa estrutura. Quando se aceita as principais caractersticas de um sistema autopoitico, a estrutura, a conformao, a forma de um determinado sistema sempre resultado e determinado pelos processos desse prprio sistema. Em outras palavras, temos que a dimenso estrutural de um sistema, a forma, ou os enlaces que o diferenciam do entorno, sempre (ou so) resultado dos elementos/processos internos desse sistema. Sendo assim, a estrutura surge dos processos funcionais autopoiticos desse sistema, obrigando uma inverso da concepo de estrutural-funcionalismo para um funcional-estruturalismo. Se aceitarmos as principais caractersticas de um sistema autopoitico, temos de concordar tambm que o aspecto estrutural de um sistema, a sua delimitao como uma unidade inserida, posta num ambiente (entorno), resultou como uma dimenso dos processos internos emergentes (autopoiticos) que objetivam, como j vimos, a exclusiva manuteno do sistema. Dessa constatao, isto , da necessidade de se pensar num funcional-estruturalismo, uma vez que agora a estrutura resultado de funes internas do sistema e esta funo tem por finalidade uma autofinalidade: a exclusiva conservao do sistema como uma unidade de diferena, segue que todo o sistema autopoitico no teleolgico. Uma finalidade funcional, cara ao funcionalismo que tem explicado o objeto pela sua funo, pela sua serventia ou finalidade, no se aplica aos sistemas autopoiticos. Da mesma forma, na noo de autopoisis quando aplicada sociedade vista como sistemas formados por comunicaes, coloca em
118

Pelotas [03]: 105 - 120, julho/dezembro 2008

relevo o carter problemtico de uma ontologia tradicional. Segundo Luhmann (1990, 1997, 1998), a ontologia tradicional tem apresentado um carter demasiadamente esttico e substancialista. Para Luhmann, necessrio que se dissolvam todas as essncias estticas em se tratando de relaes e de diferenas. Em contrapartida v a necessidade da construo de uma ontologia da diferena e da relao.

Referncias
ABBAGNANO. Nicola. Dicionrio de filosofia. So Paulo: Martins Fontes, 2003. BERTALANFFY, Ludwig von. Teoria geral dos sistemas. Petrpolis/Braslia: Vozes/INL, 1975. CORSI, Giancarlo; ESPOSITO, Elena; BARALDI, Cludio. GLU - glosario sobre la teoria social de Niklas Luhmann. Mxico: Universidade Iberoamericana, 2006. DELEUZE. Gilles. Em que se pode reconhecer o estruturalismo. In: CHTELET, F. Histria da filosofia: idias, doutrinas VIII (o sculo XX). Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1982. LUHMANN, N. Essays on self-reference. Nova York: Columbia University Press, 1990. _____. Sociedad y sistema la ambicin de la teoria. Barcelona/Buenos Aires/Mxico: Ediciones Paids/I.C.E la Universidad Autnoma de Barcelona, 1990. ______. Social systems. California: Stanford University Press, 1995. ______. Organizacin y decisin: autopoiesis, accin y entendimiento comunicativo. Barcelona: anthropos; Mxiaco: Universidad Iberoamenticana; Santiago do Chile: Pontifcia Universidade Catlica de Chile, 1997. ______. Complejidad y modernidad: de la unidad a la diferencia. Madrid: Trotta, 1998. ______. Sistemas sociales: lineamentos para una teora general. Rud (Barcelona): Anthropos; Mxico Universidade Iberoamericana: Santaf de Bogot: CEJA, Pontificia Universidad Javeriana, 1998a.
119

Pensamento Plural

MATURANA. H e VARELA. F. Autoposieis and cognition: the realization of the living. London: D. Reidel Publishing Company, 1980. ______. De mquinas y seres vivos - autopoiesis: la organizacin de lo vivente. Santiago do Chile: Editorial Universitria, 1995. _____. De mquinas e seres vivos - autopoiese: a organizao do vivo. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1997. PARSONS, Talcott. The social system. Nova York: The Free Press, 1968. RODRIGUES, Lo Peixoto. Autopoisis e o sistema social de Niklas Luhmann: a propsito de alguns conceitos. Sociologias. Porto Alegre: UFRGS. ano 2, n 3, jan/jun 2000, p. 254-284. ______. As teorias sistmicas de Vilfredo Pareto, Talcott Parsons e Niklas Luhmann (re)visitadas pela sociologia do conhecimento cientfico. Porto Alegre, 1993. Tese de Doutorado (Doutorado em Sociologia) Instituto de Filosofia e Cincias Humanas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2003. 353 f. ______. A (des)estruturao das estruturas e a (re)estruturao dos sistemas: uma reviso epistemolgica crtica. In: RODRIGUES, Lo Peixoto; MENDONA, Daniel de (Orgs.). Ernesto Laclau e Niklas Luhmann: psfundacionismo, abordagem sistmica e as organizaes sociais. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2006. p. 35-67. ______; MENDONA, Daniel de (Orgs.). Ernesto Laclau e Niklas Luhmann: ps-fundacionismo, abordagem sistmica e as organizaes sociais. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2006. p. 35-67.

Lo Peixoto Rodrigues E-mail: leopeix@uol.com.br Artigo recebido em junho/2008. Aprovado em agosto/2008.

120