Paris, le 23 avril 2013

12-14 rue Charles Fourier 75013 PARIS Tel 01 48 05 47 88 Fax 01 47 00 16 05 Mail : contact@syndicat-magistrature.org site : www.syndicat-magistrature.org

Monsieur le prsident, Lors de la dernire campagne prsidentielle, le Syndicat de la magistrature prsentait 200 propositions pour une rvolution judiciaire et appelait refonder la justice au service de la dmocratie. Il ne sagissait pas seulement de rparer les dgts causs pendant dix annes par ceux qui ont pratiqu la concentration plutt que la sparation des pouvoirs, qui ont cass le service public de la justice coup didologie gestionnaire et qui ont fait reculer les droits et liberts. Il tait et il est toujours question de permettre une justice pleine et entire, cest dire rellement indpendante, galitaire et protectrice des liberts. Alors candidat, vous sembliez prendre la mesure de ltat catastrophique de linstitution judiciaire ainsi que de ses besoins, et vous vous engagiez notamment asseoir lindpendance de la magistrature et garantir une justice impartiale ; faire voter une loi de programme sur deux lgislatures pour mettre la justice franaise au niveau des justices des grands pays europens ; abroger la loi sur les peines planchers ; revenir sur la rtention de sret ; repenser notre systme pnitentiaire et ne plus considrer la prison comme la seule peine possible ; supprimer le tribunal correctionnel pour mineurs ... lu, vous nommiez une garde des Sceaux qui marquait ses premires interventions sur les mineurs et les prisons dun humanisme attendu depuis longtemps place Vendme, et qui se montrait soucieuse damliorer enfin le dialogue social au sein du ministre. Autre changement notable, la justice ne se rend plus sous la double pression de lintervention de lexcutif dans les affaires en cours et de linstrumentalisation des faits divers dramatiques. Il a dailleurs suffi dune

mise en examen, celle de votre prdcesseur, pour nouveau subir loutrance de ceux qui ne peuvent tolrer lide mme dune justice indpendante et gale pour tous. Mais part cela, quoi dautre ? Rien, ou si peu au regard des enjeux. Monsieur le prsident, lheure nest plus aux symboles, aux arbitrages a minima et au report des rformes. Au moment o la justice retrouve les feux de lactualit au rythme des affaires, il serait dsastreux que vous calibriez les rponses au gr de cellesci. Nous demandions de la volont politique, du courage, de laudace, il faut maintenant des actes ! Vous ne pouvez plus faire lconomie de rformes ambitieuses : garantir lindpendance de linstitution judiciaire, notamment en tendant les pouvoirs du Conseil suprieur de la magistrature ainsi quen renforant le statut des magistrats du sige et du parquet, la doter des moyens dexercer ses missions et en premier lieu lui permettre dtre la gardienne efficace des liberts. I. Sauve r le service public de la justice La situation, Monsieur le prsident, est toujours particulirement alarmante. 1) Une situation budgtaire inquita nte et des effectifs insuffisants Indiscutablement, la garde des Sceaux a trouv son arrive place Vendme une situation catastrophique que nous dnoncions depuis de nombreuses annes : rduction des effectifs dans le cadre dune refonte absurde de la carte judiciaire, asphyxie des juridictions par labsence de crdits suffisants de fonctionnement, engloutissement des moyens humains et financiers dans la priorit donne la machine pnale. Ce constat, vous le partagiez avec nous, Monsieur le prsident, rappelant vousmme que les moyens allous aux juridictions franaises sont parmi les plus faibles de tous les pays europens . Vous nous aviez alors prcis que le devoir de la gauche sera donc de doter progressivement linstitution des moyens ncessaires au fonctionnement de la justice civile, pnale, commerciale et prudhomale, aprs une discussion avec les professionnels sur les priorits retenir. Nous devrons faire voter une loi de programmation sur deux lgislatures

pour mettre la justice franaise au niveau des justices des grands pays europens .
Alors certes, dans un contexte budgtaire difficile, le budget de la justice a augment de 4,3% en 2013, le ministre de la justice ayant t dclar ministre prioritaire , ce qui a permis la localisation de 142 emplois de magistrats et de 87 postes de fonctionnaires supplmentaires en 2013. Mais ces emplois de magistrats, compte tenu de la prvision de 165 postes vacants au 1er septembre 2013 (selon le projet de circulaire de localisation des emplois) et des dlais de formation des magistrats recruts, ne pourront pas tre pourvus dans lanne ; ladite circulaire indique que certains de ces postes ne le seront quen 2016, ce dont on peut mme douter compte tenu du nombre prvisible de dparts en retraite (250 300 par an selon les chiffres du ministre) qui ne sont pas compenss par les recrutements oprs Sagissant des emplois de personnels de greffe, les postes supplmentaires localiss pour lanne 2013 sont totalement engloutis par le renforcement (+ 90 postes) des effectifs des services administratifs rgionaux (SAR) ; par ailleurs, les dparts en retraite estims 700 800 agents par an sont peine compenss en 2013 par les recrutements prvus. Nos inquitudes sont particulirement grandes, Monsieur le prsident, au regard de cette situation et des prvisions budgtaires pour 2014. En effet, dans un entretien au Journal du dimanche du 9 mars 2013, votre ancien ministre dlgu au budget annonait 5 milliards deuros dconomies raliser par lensemble des ministres, dans le cadre du programme de stabilit budgtaire et prcisait quaucun ministre ntait intouchable ; et il ajoutait que seuls ceux de lEducation nationale, la police et la gendarmerie seraient exempts defforts sur les effectifs. Nous sommes conscients de la situation budgtaire difficile de la France mais le service public de la justice, dj trs mal en point, ne peut supporter de subir de nouvelles restrictions budgtaires. 2) Des justiciables maltraits et des personnels en souffrance La situation de la justice civile et sociale continue de se dgrader dans de nombreuses juridictions au prjudice souvent des justiciables les plus dfavoriss.

Les taxes de 35 et de 150 en appel qui constituent un obstacle insupportable laccs au juge, plus particulirement pour les personnes en grande difficult (locataire souhaitant rcuprer sa caution, salari licenci souhaitant obtenir la dlivrance de son attestation Assedic, ) nont toujours pas t abroges malgr les promesses. Les dlais de traitement des affaires dans les conseils de prudhommes et les chambres sociales des cours dappel sont toujours anormalement longs et ont valu encore rcemment lEtat une condamnation pour dysfonctionnement du service public de la justice. Et pourtant, le projet de circulaire de localisation des emplois pour 2013 prvoit la suppression de prs de 40 postes de fonctionnaires de greffe dans les CPH ! Les tribunaux dinstance ayant survcu la rforme calamiteuse de la carte judiciaire sont galement en grande difficult, en raison notamment de la rvision de lensemble des mesures de protection dici le 1er janvier 2014 ; nous avons alert la garde des Sceaux plusieurs reprises mais, pour toute rponse, alors quun report du dlai butoir semble simposer, la direction des services judiciaires a distribu un guide mthodologique aux services concerns ! Seulement 9 postes supplmentaires de juge dinstance ont t localiss en 2013 et la situation nest pas plus favorable du ct fonctionnaires, la chancellerie misant sans doute sur les effets magiques de la perspective de fusion des tribunaux dinstance au sein dun TPI envisage par certains La mutualisation de la pnurie nest pas le bon remde, Monsieur le prsident, elle se fera au prjudice de cette justice du quotidien, dernier rempart protecteur pour les plus faibles. Cette pnurie empche de mme la mise en uvre dautres rformes pourtant votes, comme la collgialit de linstruction cense entrer en vigueur en janvier 2014. Malgr les postes supplmentaires mentionns sur la circulaire de localisation avec les alas rappels ci-dessus -, la plus grande incertitude pse sur le devenir de cette rforme. En outre le retard pris dans les arbitrages prive les magistrats de la ncessaire visibilit dans le choix de leur poste. Cette situation dgrade est source de souffrance pour les personnels, magistrats et fonctionnaires, qui se trouvent relgus - sous la pression statistique qui tient souvent lieu de seul vritable projet de juridiction - au rang doprateurs susceptibles ou non de raliser mcaniquement les performances attendues, sans dbat possible sur le sens quils souhaitent donner leurs missions.

Dans ce contexte, lamlioration des garanties statutaires des magistrats savre dautant plus ncessaire quils se trouvent frquemment soumis des injonctions paradoxales, le recueil des obligations dontologiques leur imposant juste titre - le respect des rgles procdurales et lgales, de la qualit des dcisions et de lcoute du justiciable alors que la logique productiviste dans des juridictions asphyxies les met dans lincapacit de respecter ces rgles. II. Garanti r lind pendance de la justice Lindpendance de la justice a t srieusement mise mal sous le prcdent quinquennat par celui qui pourtant prtendait vouloir la rapprocher des citoyens, la mettre leur service, omettant sans doute que cette indpendance est justement une garantie essentielle pour ces citoyens : celle que leur affaire soit examine et juge par un magistrat qui ne soit pas sous influence . Vous partagez ce constat, Monsieur le prsident, et vous avez de nombreuses reprises signifi votre volont de rendre la justice indpendante. Le projet de loi constitutionnelle, malgr quelques avances, ne rpond toutefois pas cette ambition, quil sagisse de la composition du Conseil suprieur de la magistrature (CSM) ou des pouvoirs qui lui sont reconnus. Lindpendance de la justice exige aussi une rvision en profondeur du statut des magistrats du sige et du parquet ainsi que des dispositions qui portent atteinte cette indpendance au quotidien. Les quelques mesures indispensables mais largement insuffisantes concernant les relations chancellerie / parquet ne sauraient en tenir lieu. 1) Un projet de rforme a minima du Conseil suprieur de l a magistrature La composition, les conditions de nomination de ses membres et ltendue des pouvoirs reconnus au CSM sont des marqueurs de limportance que les pouvoirs politiques en place accordent lindpendance des magistrats. cet gard, Monsieur le prsident, le projet de rforme nest manifestement pas la hauteur de lambition affiche, les amliorations apportes tant insuffisantes.

Au regard de sa mission Le projet de loi constitutionnelle modifie larticle 64 de la Constitution, qui prvoit que le Prsident de la Rpublique est garant de lindpendance de lautorit judiciaire et qu' il est assist par le Conseil suprieur de la magistrature . Il est prvu dsormais que le Conseil suprieur de la

magistrature concourt, par ses avis et ses dcisions, garantir cette indpendance .
Si cette modification conduit renforcer le rle du CSM, qui concourt directement garantir lindpendance de lautorit judiciaire, il reste quil nest pas souhaitable, dans une dmocratie comme la ntre o le prsident de la Rpublique est de fait chef de lexcutif, que celui-ci soit le garant - et le seul ! - de lindpendance de la justice, le CSM nayant quun rle mineur. Le pouvoir excutif ne peut avoir cette mission, le CSM rnov, pluraliste et dmocratique, doit tre le seul garant de cette indpendance. Au regard de sa composition et des modalits de dsignation de ses membres Un CSM pluraliste, labri des pressions politiques et des rseaux de toutes sortes, doit tre compos dune majorit de personnalits extrieures nommes dans des conditions lui garantissant une forte lgitimit dmocratique.

La composition du CSM
Le projet de rforme constitutionnelle revient sur la composition du CSM en introduisant un article 65-1. Il prvoit que le CSM sera dsormais compos de 8 magistrats du sige lus par les magistrats du sige, de 8 magistrats du parquet lus par les magistrats du parquet, et de 7 personnalits extrieures, soit un conseiller dEtat, un avocat et 5 personnalits qualifies nappartenant ni au Parlement, ni lordre judiciaire ni lordre administratif, ni aux barreaux. Et pourtant, la commission parlementaire constitue suite laffaire dite dOutreau avait, dans son rapport dpos le 6 juin 2006, recommand que le CSM soit compos dune parit de magistrats et de non-magistrats pour viter tout risque de corporatisme. La rforme de 2008 a dailleurs profondment modifi la composition du CSM en introduisant une majorit de personnalits extrieures.

Le Syndicat de la magistrature a toujours t trs favorable cette composition, seule mme dloigner les soupons de corporatisme et de clientlisme dcrdibilisant cette institution. La majorit de magistrats na en effet t le gage ni dune grande exemplarit, ni dune grande transparence. Comme en tmoignent les drives dont la presse sest fait lcho, les anciens CSM nont en effet jamais fait preuve de relle indpendance dans les nominations, et les dcisions qu'ils ont t amens prendre ont surtout t marques par des stratgies de rseau et par un manque de pluralisme, particulirement prgnant pour les postes hirarchiques. Cette majorit de magistrats, contrairement ce que certains soutiennent, nest pas exige par les "standards europens" dans les "conseils de justice" pour garantir l'indpendance des magistrats : la charte europenne sur le statut des juges comme le comit des ministres du Conseil de lEurope recommandent de fait une parit. La Charte europenne sur le statut des juges adopte par le Conseil de lEurope le 10 juillet 1998 prvoit une instance au sein de laquelle sigent au moins pour moiti des juges lus par leurs pairs suivant des modalits garantissant la reprsentation la plus large de ceux-ci . La recommandation du comit des ministres du Conseil de lEurope du 17 novembre 2010 prconise de mme, alors que le Conseil consultatif des juges europens exclusivement composs de juges en exercice proposait un conseil majoritairement compos de magistrats, quau moins la moiti des membres de ces conseils devraient tre des juges choisis par leurs pairs issus de tous les niveaux du pouvoir judiciaire et dans le plein respect du pluralisme au sein du systme judiciaire . Dans votre courrier du 14 avril 2012 en rponse nos questions sur vos intentions en matire de justice, vous nous aviez dailleurs indiqu, Monsieur le prsident, que le futur CSM serait compos parit de magistrats et de non-magistrats Revenir un CSM compos majoritairement de magistrats nest donc ni souhaitable, ni ncessaire : le fonctionnement, beaucoup moins critiquable de lactuel CSM, la dailleurs dmontr. Mais surtout, un CSM compos majoritairement de personnalits extrieures qualifies et incontestables et donc libr de lentre soi et pluraliste, est un gage de confiance et de crdibilit de cette institution lgard de lopinion

publique, ce qui est indispensable si on veut lui voir confier lexercice de comptences tendues au service dune justice indpendante. Monsieur le prsident, le Syndicat de la magistrature, pour lensemble de ces raisons, est fermement oppos ce quune majorit de magistrats soit rintroduite dans la composition du CSM.

Le mode de dsignation des membres du CSM

Pour tre lgitimes, les membres du CSM ne doivent faire l'objet d'aucun soupon dallgeance au pouvoir politique. Le projet de rforme prvoit que les personnalits extrieures seront dsormais dsignes conjointement par le vice-prsident du conseil dEtat, le prsident du Conseil conomique, social et environnemental, le Dfenseur des droits, le premier prsident de la Cour de cassation, le procureur gnral prs la Cour de cassation, le premier prsident de la Cour des comptes et un professeur des universits. Il est galement prvu que dans chaque assemble parlementaire, une commission permanente dsigne par la loi se prononce par un avis public sur la liste des personnes ainsi dsignes, et quaucune ne peut tre nomme si laddition des votes dfavorables cette liste dans chaque commission reprsente au moins les trois cinquimes des suffrages exprims au sein des deux commissions. Ces dispositions, qui divergent de lavant-projet qui nous avait t prsent par la Chancellerie, posent problme sur deux points : - dune part, quant la composition du collge charg de dsigner les personnalits extrieures : la prsence dans ce collge du vice-prsident du Conseil dEtat qui, par ailleurs, dsigne le conseiller dEtat membre du CSM alors que dimportantes autorits reprsentantes de la socit civile telles que le prsident de la Commission nationale consultative des droits de lhomme ou le Contrleur gnral des lieux de privation de liberts sont absentes pose question ; - dautre part, les dsignations de ces personnalits qualifies, pour tre tout fait labri du soupon dtre partisanes, doivent tre valides par les 3/5mes des commissions (et non par les 2/5 !) ; dailleurs, vous en tes parfaitement conscient, Monsieur le prsident, puisque, lorsque nous vous avions interrog sur cette question, vous nous aviez indiqu que la nomination de ces personnalits extrieures ne deviendrait effective quaprs avoir t approuve par une majorit des 3/5me des commissions des lois de lAssemble nationale et de Snat .
me

Les magistrats lus doivent, quant eux, reprsenter la diversit du corps judiciaire, ce qui nest pas le cas actuellement puisque sur les 14 magistrats du CSM, seuls six sont issus suite un scrutin indirect via des grands lecteurs - du collge des cours et tribunaux. Ce systme favorise une reprsentation disproportionne dune hirarchie pourtant minoritaire dans le corps (moins de 10%), et favorise le fait syndical majoritaire. Ce qui est l bien sr contraire aux standards europens qui prconisent une instance compose de magistrats lus par leurs pairs suivant des modalits garantissant la reprsentation la plus large de ceux-ci . Il est donc impratif que la loi organique venir modifie le mode de scrutin de llection des magistrats membres du CSM, pour quils soient lus au sein dun collge unique et au scrutin direct la proportionnelle, seules modalits mme de permettre une reprsentation exacte du corps.

La prsidence du CSM
Actuellement, il ny a pas un prsident du CSM, mais un prsident pour chacune des formations, la formation sige tant prside par le premier prsident de la Cour de cassation, la formation parquet tant prside par le procureur gnral prs de la mme cour. Larticle 65 prvoit en outre que la formation plnire (qui nest pas la runion des deux formations mais qui comprend 3 magistrats du sige, 3 magistrats du parquet et les 8 personnalits extrieures) est prside par le premier prsident de la cour de cassation, qui peut tre substitu par le procureur gnral. Il existe ainsi quasiment deux CSM autonomes, la formation plnire nayant quune comptence limite aux saisines du prsident de la Rpublique ou du garde des Sceaux. Le projet de rforme augmente les pouvoirs de la formation plnire, qui sera dsormais prside par un prsident unique lu par les membres de cette formation parmi les personnalits extrieures (hors le conseiller dEtat et lavocat). Le Syndicat de la magistrature est favorable cette volution, considrant que la prsidence du CSM par un prsident unique lu dmocratiquement parmi les personnalits extrieures est de nature asseoir lautorit de la formation plnire. Il ne souhaite pas que la prsidence soit confie un magistrat, ou que ce prsident soit lu parmi lensemble des membres de la formation plnire, tant il est important que le CSM soit labri de tout soupon de corporatisme. En outre, il considre que la prsidence du CSM par

un magistrat nest pas un gage en soi dune plus grande indpendance de ce conseil. Au regard des pouvoirs qui lui sont confis

Des modalits de saisine de la formation plnire trop restreintes

Selon larticle 65 actuel de la constitution, le CSM se runit en formation plnire pour rpondre aux demandes davis formules par le prsident de la Rpublique au titre de larticle 64. Il se prononce, dans la mme formation, sur les questions relatives la dontologie des magistrats ainsi que sur toute question relative au fonctionnement de la justice dont le saisit le ministre de la justice. Le projet de rforme constitutionnelle prvoit que dsormais le CSM pourra en outre se saisir doffice des questions relatives lindpendance de lautorit judiciaire et la dontologie des magistrats . Cette possibilit de se saisir doffice, qui existait de fait avant la rforme de 2008, qui la ensuite interdite, tait rclame depuis longtemps par le Syndicat de la magistrature. Le Conseil issu de la rforme de 2008 est en effet musel, interdit de sexprimer lorsque lindpendance de la justice est mise en cause, sauf attendre une saisine du prsident de la Rpublique ou du ministre de la justice. Dans les faits, le conseil issu de la rforme n'a t saisi que 3 fois : en 2011 dans l'affaire dite de Pornic , en 2013 sur la limitation des fonctions spcialises 10 ans et il vient dtre saisi par la garde des Sceaux dune question relative au fonctionnement de linstitution judiciaire dans laffaire dite Bettencourt . Il tait donc tout fait ncessaire que ce Conseil, qui bnficiera dune lgitimit rnove, puisse se saisir doffice de toute question relative lindpendance de la justice ou la dontologie des magistrats. Mais il nous parat tout aussi essentiel que les magistrats puissent saisir euxmmes le CSM lorsquils estiment que leur indpendance est menace ou que se pose une question de dontologie. Or, sils pourront, avec la rforme, demander au CSM de se saisir doffice, cest sans aucune garantie que le CSM acceptera cette saisine. Pourtant, rien ne justifie que le CSM puisse tre saisi par le prsident de la Rpublique, par le ministre de la justice, par les autorits hirarchiques des magistrats et par le citoyen, et que le magistrat soit le seul ne pas pouvoir saisir un organisme dont la mission mme est de garantir son indpendance.

La Charte europenne sur le statut des juges prvoit dailleurs dans son article 1.4 que le statut doit offrir toute juge ou toute juge qui estiment

que leurs droits statutaires, ou plus gnralement leur indpendance ou celle de la justice sont menacs ou mconnus dune manire quelconque la possibilit de saisir une telle instance indpendante disposant de moyens effectifs pour y remdier ou proposer dy remdier .
Vous nous aviez dailleurs vous-mme assur, Monsieur le prsident, dans votre courrier du 14 avril 2012, que tout juge estimant que son affectation ou lattribution dun dossier rsulte dune raison trangre une bonne administration de la justice et porte atteinte lindpendance devrait pouvoir saisir le CSM
Fort de cet engagement, le Syndicat de la magistrature rclame donc instamment, Monsieur le prsident, que soit inscrit dans la constitution le droit pour les magistrats de saisir le CSM sur les questions relatives leur indpendance ou leur dontologie.

Des pouvoirs insuffisants sur les nominations

Si le CSM dispose l'heure actuelle du pouvoir de proposition des magistrats aux postes de premier prsident de cour d'appel, prsident de tribunal de grande instance et tous les postes de la cour de cassation, la carrire de la majorit des magistrats reste encore entre les mains de lexcutif, situation totalement incompatible avec lexigence dindpendance et dimpartialit objective pesant sur le service public de la justice. Quelques exemples rcents ont encore montr quel point la tentation tait grande pour le pouvoir en place dutiliser ses attributions en la matire pour nommer ceux ayant bien servi des postes importants. Le ministre a ainsi cru possible de proposer et de nommer, avec laval de lancien CSM, Franois Molins comme avocat gnral la cour de cassation, fonction quil na jamais exerce puisquil tait directeur de cabinet du garde des Sceaux. Il aura fallu un recours du Syndicat de la magistrature devant le Conseil dEtat pour voir annuler cette promotion qui tait intervenue pour ordre dans le seul but de faire bnficier lintress davantages lis la fonction. Il est absolument ncessaire de mettre fin ces pratiques en confiant la nomination et la gestion de la carrire de l'ensemble des magistrats du sige et du parquet un CSM rnov.

Cest cette seule condition que lindpendance des magistrats sera rellement garantie, et que leur nomination ne sera plus entache de soupon. Larticle 65 de la constitution aurait d, Monsieur le prsident, tre modifi en ce sens et votre projet de rforme constitutionnelle, prvoyant que les nominations au parquet interviendraient dsormais sur avis conforme du CSM, constitue cet gard une avance extrmement limite. En effet, dans la pratique, les avis du CSM parquet sont dj largement suivis, sans que cela ne garantisse des nominations fondes uniquement sur des critres de comptence et non par des considrations partisanes. Car, en ltat de la rforme propose, le nouveau CSM, pas plus que lancien ne sera en capacit de vrifier (sauf recours) que les magistrats dont la nomination est propose par le pouvoir excutif sont bien les plus comptents. Il est donc tout fait ncessaire que les propositions de nominations de lensemble des magistrats soient confies un CSM rnov auquel serait rattache lactuelle sous-direction de la magistrature de la direction des services judiciaires. Ce transfert de comptences ne priverait nullement le ministre, comme cela a pu tre craint par certains, de ses prrogatives en termes de localisation des emplois. En tout tat de cause, il est parfaitement inconcevable et incohrent ! que les conditions de nomination des magistrats du parquet ne soient pas alignes sur celles du sige et que le CSM ne se voit pas au moins confier le pouvoir de proposition des magistrats du parquet aux postes de la cour de cassation, de procureur gnral et de procureur de la Rpublique. A l'heure o la ncessit du renforcement de l'indpendance de la justice est revendique, reconnue et admise, il n'est pas concevable que les parquets, qui exercent l'action publique au nom de la loi, soient maintenus dans un lien de dpendance avec le pouvoir excutif qui les prive de fait de toute autonomie dans l'exercice de leurs missions. Ce lien entre le parquet et le politique est dailleurs fortement critiqu par la jurisprudence europenne et identifi par des organisations europennes, notamment par lOCDE, comme lun des obstacles la poursuite des infractions conomiques et financires dans des conditions satisfaisantes. cet gard, la cration dun procureur comptence nationale en matire de fraude fiscale et de corruption , qui centraliserait les poursuites, et dont les conditions de nomination et le statut ne seraient pas modifis, ne

constituerait en rien une avance.

La persistance du risque dinstrumentalisation en matire disciplinaire

Le projet de rforme constitutionnelle modifie la procdure disciplinaire applicable aux magistrats du parquet en ce que la formation parquet statuera dornavant comme conseil de discipline, alors quelle ne dispose lheure actuelle que du pouvoir de donner un avis sur les sanctions disciplinaires proposes et dcides par le ministre de la justice. Cette modification, qui consiste aligner le statut des magistrats du parquet sur le statut des magistrats du sige en matire disciplinaire, ne peut qutre approuve. Le CSM doit continuer assumer la charge des procdures disciplinaires lencontre des magistrats, et ainsi veiller ce que lautorit judiciaire soit exemplaire. La possibilit pour les citoyens de saisir le CSM directement en matire disciplinaire doit tre maintenue et amliore. En effet, cette mesure, indissociable de lindpendance des magistrats, est de nature restaurer la confiance des justiciables envers linstitution judiciaire. Mais cette rforme constitutionnelle devra saccompagner dune rforme statutaire des magistrats, la procdure disciplinaire actuelle tant loin de permettre aux magistrats de bnficier des garanties dun procs quitable. Linstrumentalisation par le pouvoir politique de l'inspection des services judiciaires, dpendante de l'excutif, a donn lieu, en effet dans le pass, bien des drives. Il ne pourra tre mis fin ces pratiques sans que l'IGSJ soit rattache au CSM afin de garantir son indpendance, et sans que la procdure disciplinaire soit entirement repense et rnove. Elle devra respecter le principe du contradictoire et des droits de la dfense, ces droits tant dfinis et intgrs dans le statut de la magistrature et non dans des projets de service internes l'IGSJ, dpourvus de toute valeur contraignante. 2) Des garanties statutaires toujours insuffisantes Un statut parquet insuffisamment prote cteur pour les magistrats du

Garantir lindpendance de la justice, cest aussi rformer en profondeur le statut des parquetiers afin que ceux-ci puissent exercer pleinement la mission de poursuite qui est la leur, labri de toute pression et de tout soupon de partialit induits par le lien hirarchique avec le pouvoir excutif.

La rforme du ministre public est en effet une urgence dmocratique. La Cour europenne des droits de lhomme nous la rappel maintes reprises, et la Confrence nationale des procureurs de la Rpublique, dans sa rsolution du 08 dcembre 2011, na pas hsit appeler solennellement lattention sur la gravit de la situation dans laquelle se trouvent les parquets, et lurgence de leur donner les conditions dexercer dignement leurs nombreuses missions . Les deux projets annoncs, celui relatif aux attributions du garde des Sceaux et des magistrats du ministre public en matire daction publique et de politique pnale et celui concernant la rforme du CSM sont pourtant loin, monsieur le prsident, de rpondre cette exigence. Linterdiction pour le garde des Sceaux de donner des instructions individuelles crites qui ne confre pas lassurance de voir cesser les trs nombreuses instructions tlphoniques ayant eu cours nagure -, et la seule nomination des magistrats du parquet sur avis conforme du CSM, qui sont dj e n vigueur dans la pra tique, constituent en effet une rforme a minima qui ne garantira pas rellement lindpendance des magistrats du parquet. Les quelques exemples suivants en sont malheureusement la preuve. Ainsi il est encore dusage dans de nombreux parquets dimposer aux substituts de demander leurs suprieurs hirarchiques lautorisation douvrir une information judiciaire, ou de faire signer par ces mmes suprieurs leurs rquisitoires dfinitifs en matire criminelle. Il nest de mme pas inhabituel que des parquetiers soient dessaisis dun dossier quand leur dcision na pas eu lheur de plaire au procureur de la juridiction Chaque magistrat du parquet est pourtant cens, aux termes de la loi, pouvoir choisir les modalits de poursuites quil estime adaptes. La Cour de cassation a dailleurs rappel quun parquetier puise en sa seule qualit, en dehors de toute dlgation de pouvoir, le droit daccomplir tous les actes rentrant dans lexercice de laction publique . Les deux mesures phares proposes nont visiblement pas suffi, vous en conviendrez, rompre la chane hirarchique privant le substitut de son libre exercice de lopportunit des poursuites. Les convocations la chancellerie pour explication nont pas non plus disparu. Ainsi suite lenlvement dun nouveau-n dans une maternit, le parquet gnral, avis dans la nuit par le parquet local, a cru pouvoir attendre le lendemain matin pour en aviser la chancellerie. Erreur fatale visiblement ! Bien que lalerte enlvement ait t dclenche dans la matine et lenfant retrouv peu de temps aprs, le procureur et des membres du parquet gnral ont t

convoqus la chancellerie pour rendre compte et sexpliquer sur leur faon de diriger cette affaire et sur le dfaut dinformation en temps utile Cela dmontre sil en tait besoin que le pouvoir dapprciation des parquets demeure des plus restreints et que seul prime le devoir dinformation de la chancellerie. Cette frnsie du rapport est dailleurs thorise par la nouvelle directrice des affaires criminelles et des grces qui nhsite pas affirmer que la contrepartie de la suppression des instructions individuelles serait une obligation accrue dinformation envers la chancellerie Logique imparable dun excutif qui a visiblement du mal admettre quen dehors des instructions de politique pnale gnrales et dventuels rapports priodiques sur leur application, il na pas tre inform de la moindre affaire locale dont la gestion dpend des attributions confies par la loi aux magistrats du parquet. Il faut donc, pour garantir lautonomie des magistrats du parquet au quotidien, renforcer considrablement leur statut. Cela passera dabord par une clarification des rapports au sein des parquets de premire instance, entre le procureur et les substituts, les deux articles du Code de lorganisation judiciaire, seuls textes en la matire, tant notoirement insuffisants, on la vu. Il faudra notamment prvoir des mcanismes objectifs dattribution des services et des dossiers, par exemple par le biais dune ordonnance de roulement soumise lavis conforme de lassemble gnrale des magistrats du parquet, instance qui devra tre rendue obligatoire comme lest celle des magistrats du sige. De mme, si le procureur entend se dmarquer de cette attribution, il devra motiver sa dcision de non attribution ou de dessaisissement. Le substitut devra alors disposer dun droit de recours, par exemple auprs du Conseil suprieur de la magistrature, comme cest le cas en Italie (cf. Le parquet dans le systme institutionnel italien de Nicolo Zanon, professeur luniversit de Milan et membre du CSM italien, in Le statut constitutionnel du parquet chez Dalloz). Ce recours pourrait sinscrire dans la possibilit pour tout magistrat de saisir le Conseil en cas datteinte son indpendance, et il pourrait tre rflchi une procdure durgence en cette matire. De mme si les circulaires de politique pnale gnrales du ministre peuvent perdurer et si les procureurs peuvent adresser des rapports priodiques sur leur application, les instructions orales et crites devront tre prohibes, tout comme les rapports incessants sur les affaires particulires demands par les parquets gnraux et la chancellerie. Les comptences des parquets gnraux devront dailleurs tre limites au traitement des procdures dappel, leur pouvoir hirarchique sur les procureurs nayant pas lieu dtre.

Cest a minima ces conditions monsieur le prsident que, comme cela est inscrit dans lexpos des motifs sur le projet de loi sur les relations entre la chancellerie et le parquet, sera assur nos concitoyens un service public de la justice limpartialit insouponnable, inspirant chacun la conviction que les dcisions prises ne le sont que dans lintrt de la loi et des justiciables . Un statut des magistrats du sige renforcer Malgr leur statut, lindpendance des magistrats du sige nest ni respecte, ni protge dans lexercice de leurs fonctions au quotidien. Cela tient notamment au pouvoir considrable exerc par les chefs de juridiction en matire daffectation des juges dans les diffrents services. Car, si le principe dinamovibilit protge le juge contre le risque dun dplacement arbitraire dans une autre juridiction, des vnements ont montr le risque de dvoiement de ce pouvoir daffectation. Ainsi, des juges des liberts et de la dtention, dont les pratiques professionnelles drangeaient , ont pu tre dessaisis de leur service sur simple dcision de leur chef de juridiction. Il est donc indispensable de renforcer le statut de certains magistrats exerant des fonctions particulirement exposes, tels les JLD ou les prsidents de cour dassises, en prvoyant leur nomination par dcret. L encore, vous semblez tre conscient de cette ncessit, Monsieur le prsident, puisque, dans votre courrier du 14 avril 2012, vous proposiez que les affectations dans ces fonctions ainsi que dans les juridictions interrgionales spcialises relvent dun dcret spcifique ou soient valides par le CSM : la loi organique que nous attendons devra tenir compte de cet engagement. Le principe du juge naturel devra tre par ailleurs consacr. En vertu de ce principe, laffectation des juges, leur dsignation pour statuer dans diffrents types daffaires et la distribution de ces affaires dans les diffrentes formations de jugement doivent obir des critres objectifs et prtablis. La dtermination et la mise en uvre de ces critres devront relever des assembles gnrales dont les pouvoirs doivent tre renforcs.

Une ca rri re pressions

et

une

rmunrati on

qui

restent

soumises

aux

Lapproche managriale et productiviste du travail judiciaire, la pnurie des moyens, la fixation dobjectifs purement quantitatifs, les pressions constantes de la hirarchie ont des incidences sur lexercice de leur pouvoir

juridictionnel par les magistrats, qui se voient ainsi privs de la latitude ncessaire pour remplir leurs missions dans lintrt du justiciable.

Un avancement sous contrle hirarchique

La procdure actuelle dvaluation alimente une culture de la soumission : lment essentiel du dossier des magistrats, cette procdure, infantilisante par ses absurdes apprciations littrales et ses grilles analytiques, conditionne leur avancement et lvolution de leur carrire. Plutt que de rendre compte de leur activit et de la qualit du service rendu au justiciable, cette valuation est de plus en plus utilise par les chefs de juridiction pour fixer des objectifs quantitatifs aux magistrats et les contraindre entrer dans une logique purement gestionnaire. La procdure dvaluation doit tre entirement rvise et tre totalement dtache de la gestion des carrires, notamment par la suppression du tableau davancement. Les magistrats nen deviendront pas pour autant incontrlables et incontrls, comme certains semblent le craindre : le CSM, saisi par la hirarchie ou par le justiciable, pourra bien videmment toujours sanctionner les insuffisances professionnelles caractrises.

Une rmunration modulable

La prime modulable nest pas compatible avec lindpendance des magistrats : la prime modulable constitue actuellement une part non ngligeable de la rmunration des magistrats puisquelle reprsente en moyenne 12% de leur traitement indiciaire, et que son taux maximum est de 18%. La rpartition de cette prime est entre les mains des chefs de cour, sans critres objectifs et dans la plus grande opacit. Clairement lie lvaluation des magistrats, elle constitue un moyen de pression pour les chefs de cour qui utilisent rellement ce pouvoir de modulation et de gratification des magistrats les plus mritants . De nombreux collgues ont de fait injustement subi cette sanction pcuniaire en raison de difficults personnelles, parce quils ne plaisaient pas leurs chefs de juridiction ou quils manifestaient une trop grande indpendance. Les juridictions administratives ont dailleurs rcemment fait droit deux recours, lun en raison dune discrimination lie au handicap, lautre au prtexte quil naccomplirait pas une charge de travail suffisante, et ce sans prendre en compte les difficults qui pouvaient tre les siennes.

Il est donc absolument ncessaire de supprimer cette prime modulable qui porte atteinte lindpendance des magistrats et de prvoir lintgration de lenveloppe correspondante dans le traitement des magistrats. Mais une justice indpendante ne suffit pas en soi, elle doit trouver enfin sa place dans une socit de liberts respectueuse de lhumain.

III. Dfendre les liberts publiques Sans vouloir, monsieur le prsident, dresser ici un panorama exhaustif, nous souhaitons vous faire part de nos proccupations essentielles dans ce domaine fondamental. 1) Des rformes pnales en stagnation Les attentes taient vives en mai 2012 aprs dix ans de politique scuritaire et dmagogique caractrise par des lois uniquement rpressives comme celles crant les peines planchers et la rtention de sret. Elles ltaient dautant plus quen tant que candidat, monsieur le prsident, vous vous tiez engag, notamment dans les rponses au questionnaire que nous vous avions adress, abroger la loi sur les peines planchers qui sont non seulement contraires au principe dindividualisation des peines, mais qui en plus ne sont pas pertinentes contre la rcidive . Vous aviez ajout que la rtention de sret relevait galement de ces rformes sur lesquelles il fallait revenir. Vous aviez enfin affirm que nous devions repenser notre systme pnitentiaire et ne plus considrer la prison comme la seule peine possible . Il y eut aussi, autre signe encourageant, la tenue dune confrence de consensus sur la prvention de la rcidive dont le jury, dans un rapport dpos le 20 fvrier dernier, privilgiant la fonction dinsertion et de rinsertion de la peine et remettant en cause le dogme de lefficacit de la prison, prconisait la cration dune nouvelle peine de probation indpendante et sans lien ni rfrence lemprisonnement. Malheureusement, malgr vos engagements, les annonces ritres de la garde des Sceaux et ce rapport, nous en sommes toujours au stade des dclarations dintention. Nous pourrions mme croire que nous avons recul puisque le 28 mars, lors dune allocution tlvise, vous dclariez que les peines planchers seraient supprimes quand on (aurait) trouv un dispositif qui (permettait) dviter la rcidive , semblant ainsi avoir oubli les conclusions de la confrence de consensus, installe par la ministre de la justice, et vos propos de candidat.

De mme, le taux de surpopulation carcrale demeure particulirement lev, les conditions de dtention dans plusieurs tablissements pnitentiaires toujours aussi indignes, malgr les quelques travaux de rnovation initis, notamment la maison darrt des Baumettes suite la rcente dcision du Conseil dEtat constatant le risque couru par les dtenus en raison du dlabrement de ltablissement. Et ce nest pas la promesse du vote dune grande loi pnale dici la fin de lanne qui suffit contrebalancer cette insupportable impression de stagnation, voire de recul, tant son contenu reste flou. Il faut maintenant, monsieur le prsident, passer des discours aussi sduisants soient-ils aux actes pour initier une nouvelle politique pnale, ayant pour ambition la dcroissance pnale et carcrale, le sens et lindividualisation de la peine, lalternative la dtention, et la rinsertion. Le premier acte de cette politique doit tre labrogation immdiate des lois sur les peines planchers et la rtention de sret. Le report de cette mesure au vote dune loi pnale plus vaste na aucune justification, sauf peut-tre la crainte dune opinion publique qui naurait pourtant aucun mal comprendre, chiffres en main, que les peines planchers nont aucun effet prouv sur la rcidive. Cette nouvelle politique pnale devra saccompagner dautres mesures, essentielles au respect des liberts individuelles, notamment : une rforme des contrles didentit suppression des contrles administratifs, des contrles Schengen et sur rquisitions du procureur, remise dune attestation de contrle - pour que cessent enfin les contrles au facis conformment votre engagement, remise plat et limitation du nombre de fichiers, du type de donnes et de leur dure de conservation, poursuite de la rforme de la garde vue pour que lavocat ait accs lintgralit du dossier, limitation des cas de placement en dtention provisoire et de sa dure, Dans ce domaine des liberts publiques, il est un domaine o linaction laisse place une redoutable action qui sinscrit, nous le dplorons Monsieur le prsident, dans la continuit de celle de vos prdcesseurs. 2) Les droits des trangers toujours bafous Un certain Eric Besson, tout juste nomm ministre de limmigration, dclarait dj, alors quil appliquait avec zle linsupportable politique du chiffre de Nicolas Sarkozy en matire de reconduites la frontire, vouloir mener son action avec fermet mais humanit .

Antienne reprise lenvi, depuis son installation place Beauvau, par votre ministre de lintrieur. Mais si la fermet est de rigueur, lhumanit proclame nest que discours et ne se peroit gure dans les dcisions prises et laction mene sur le terrain Destructions-vacuations massives de campements Roms sans aucune mesure en faveur des nombreuses familles ainsi dloges en dpit dune circulaire prescrivant des mesures daccompagnement de ces vacuations ; mais il est vrai que, pour votre ministre de lintrieur, ces citoyens - pour la plupart dentre eux europens ont vocation retourner en Roumanie et ne souhaitent pas sintgrer Enfermement des enfants toujours de mise en zone dattente et Mayotte, la circulaire prise sous la pression de la jurisprudence europenne ne concernant que la rtention et ne sappliquant pas ce dpartement. Obligation faite aux Syriens souhaitant transiter par un aroport franais dobtenir un visa de transit aroportuaire pour prvenir un afflux massif de migrants clandestins , prtexte fallacieux destin empcher des personnes, cherchant chapper la guerre, la rpression qui svit dans leur pays, de dposer une demande dasile en France. Harclement policier et pratiques inadmissibles lgard des migrants du Calaisis dnoncs avec force par le Dfenseur des droits mais laisss impunis par votre ministre de lintrieur qui se rfugie dans le dni. Et lenfermement des trangers en instance d'loignement, toujours prfr lassignation rsidence alors mme que, dans votre lettre du 20 fvrier 2012, en rponse lobservatoire de lenfermement des trangers (OEE) dont le Syndicat de la magistrature est membre vous rappeliez, juste titre, que le prcdent gouvernement avait banalis la rtention en en faisant un instrument de sa politique du chiffre alors mme que, comme toute privation de libert, elle doit rester exceptionnelle et ntre utilise quen dernier ressort . Le Syndicat de la magistrature vous demande instamment de mettre un terme la politique de dmantlement des campements de Roms et dexpulsion des familles et, tout le moins, de mettre en uvre de faon effective un plan durgence pour assurer le relogement durable de ces populations.

Il vous demande dengager une rforme de fond de la lgislation relative limmigration, respectueuse des droits et de la dignit des personnes et remettant plat le dispositif actuel de lenfermement, faisant notamment de lassignation rsidence le principe, mettant fin en tout lieu du territoire franais lenfermement des familles et restaurant comme vous vous y tiez engag dans la rponse au questionnaire adress par le Syndicat de la magistrature lintervention du juge judiciaire dans le dlai de quarante-huit heures, au plus tard, compter du placement en rtention. 3) Une justice des mineurs restaurer en urgence

Un mineur nest pas un majeur en miniature mais un adulte en devenir criviez-vous en rponse aux questions du Syndicat de la magistrature. Cest pourquoi il faut raffirmer les principes inscrits dans lordonnance de 1945 : spcialisation des magistrats et des juridictions pour mineurs, primaut de lducatif sur le rpressif, prise en considration du parcours et de la personnalit du mineur permettant lindividualisation et lattnuation de la peine lie la minorit. Cela implique la suppression des dispositions de la loi du 10 aot 2011 crant un tribunal correctionnel pour mineurs, pour maintenir le principe dune juridiction spcialise.
Le Syndicat de la magistrature et lensemble des professionnels de la justice des mineurs souscrivent pleinement ce programme, confirm ds larrive de la garde des Sceaux et rendu indispensable aprs des annes de dni des besoins spcifiques des mineurs, un alignement progressif de leur rgime sur celui des majeurs et une restructuration marche force de la Protection judiciaire de la jeunesse. A ce jour, il nest pas supportable, quen dpit de vos engagements, les tribunaux correctionnels pour mineurs sigent encore et que les peines planchers, ainsi que dautres dispositions ayant un caractre dautomaticit et les procdures de jugement acclr continuent de sappliquer aux enfants. Il est galement urgent et indispensable de revoir le rle de la Protection judiciaire de la jeunesse et de promouvoir des solutions ducatives diversifies cet gard le Syndicat de la magistrature, qui a fait connatre ses plus grandes rserves sur le fonctionnement des centres ducatifs ferms et leur usage et qui a sollicit un bilan de ces structures, vous demande de communiquer le rapport que la mission dinspection devait rendre en janvier. Enfin, sagissant des mineurs trangers isols, qui ne reoivent pas la lgitime aide que leur situation impose, le Syndicat de la magistrature vous demande

dafficher et dassumer une relle volont de protection. Ds leur arrive, ces jeunes doivent bnficier dune intervention du juge des enfants et dune prise en charge adapte leurs besoins spcifiques. Monsieur le prsident, la justice ne peut plus attendre. Nous vous demandons dengager enfin les rformes qui doivent lui permettre dtre totalement indpendante et quitable, au service de citoyens vritablement libres et gaux en droit. Nous vous prions de croire, monsieur le prsident de la Rpublique, en lassurance de notre plus haute considration.

Pour le Syndicat de la magistrature, Franoise Martres, prsidente