Você está na página 1de 11

OS PARADOXOS DA SOBERANIA [1945] Karl Popper

Os sbios ho de conduzir e governar, e os ignorantes ho de segui-los. Plato

A ideia platnica de justia exige, fundamentalmente, que os governantes naturais governem e os escravos naturais sejam escravizados!1 Faz parte da exigncia historicista que o Estado, para impedir mudanas, seja uma cpia de sua Ideia, ou de sua verdadeira natureza. Essa teoria da justia indica com muita clareza que Plato resumia em uma pergunta quem deve governar o Estado? o problema fundamental da poltica. I Creio que, ao expressar o problema da poltica sob essa forma, "quem deve governar?" ou "de quem deve ser a vontade suprema?" etc., Plato criou uma confuso duradoura na filosofia poltica uma confuso anloga, alis, que criou no campo da filosofia moral quando identificou o coletivismo com o altrusmo [ver o texto 27]. Uma vez formulada a pergunta "quem deve governar?" difcil evitar uma resposta como "os melhores', "os mais sbios, "o governante nato" ou aquele que domina a arte o governo (ou, quem sabe, a Vontade Geral, a Raa Superior", os Trabalhadores Industriais" ou "o Povo"). Procurarei demonstrar que esse tipo de resposta, embora soe convincente

O lema vem de Leis, 690 B.

afinal, quem defenderia o governo "dos piores, "do mais tolo" ou "do escravo nato"? perfeitamente intil. Para comear, tal resposta pode nos convencer de que um problema fundamental da teoria poltica foi solucionado. Mas, se abordarmos a teoria poltica por um ngulo diferente, veremos que, longe de resolver qualquer problema fundamental, apenas contornamos os problemas quando presumimos que a pergunta "quem deve governar?" essencial. Pois at mesmo os que compartilham dessa suposio platnica reconhecem que os governantes nem sempre so suficientemente "bons" ou "sbios" (no precisamos nos preocupar com o significado exato desses termos) e que no fcil obter um governo em cuja bondade e sabedoria se possa confiar de maneira irrestrita. Feita essa admisso, cabe indagar se o pensamento poltico no deve enfrentar desde o comeo a possibilidade de um mau governo. Ou seja, devemos torcer para que os melhores cheguem ao governo, mas nos preparar para ter os piores dirigentes. Isso altera o problema da poltica, pois nos fora a substituir a pergunta "quem deve governar?" por outra2: Como podemos organizar as instituies
2

ldeias semelhantes foram expressas por J. S. Mill em A System of Logic , 8a ed., 1872, Livro VI, captulo VIII, seo 3 [A lgica das cincias morais, op. cit.], ele escreveu: "Embora de modo algum os atos dos governantes sejam inteiramente determinados por seus interesses egostas, sobretudo como uma garantia contra esses interesses egostas que os controles constitucionais se fazem necessrios". Similarmente, ele escreveu The Subjection of Women, de 1869 [A sujeio das mulheres: texto integral, trad. D. Ginza, So Paulo: Escala, 2006], edio da Everyman, p. 251 (grifas meus): "Quem duvida que possa haver grande bondade, grande felicidade e grande afeio no governo absolutista de um homem bom? Entrementes, as leis e as instituies pedem para ser adaptadas no aos homens bons, porm aos maus." Por mais que eu concorde com a frase grifada, acho que a admisso contida na primeira parte da frase no necessria. Uma admisso semelhante encontra-se numa excelente passagem da p. 49 de seu Representative Government , de 1861 [Consideraes sobre o governo representativo, trad. D. Ginza e R. C. Gondim, So Paulo: Escala, 2006], onde Mill combate o ideal platnico do rei filsofo, porque, especialmente se seu governo for benevolente, ele implicar a "abdicao" da vontade e da capacidade do cidado comum de julgar as medidas polticas. Podemos assinalar que essa admisso de J. S. Mill fez parte de uma tentativa de solucionar o conflito entre o Ensaio sobre o governo civil, de James Mill, e o "famoso ataque de Macaulay a ele" (como J. S. Mill o chamou; ver sua Autobiography [Autobiografia, intr. e trad. A. B. Massella, So Paulo: Iluminuras, 2007], captulo V, "One Stage Onward"; 1" ed., 1873, p. 157-161; as crticas de Macaulay foram inicialmente publicadas na Edinburgh Review, em maro de 1829, junho de 1829 e outubro de 1829). Esse conflito desempenhou um grande papel no

polticas de modo que os governantes maus ou incompetentes possam ser impedidos de jazer demasiados estragos? Os que acreditam que a pergunta mais antiga fundamental supem implicitamente que o poder poltico "essencialmente" irrestrito. Presumem que algum um indivduo, uma coletividade, uma classe detm o poder. Imaginam que o detentor do poder pode fazer praticamente tudo, sobretudo reforar o prprio poder, aproximando-o de um poder ilimitado ou irrestrito. Admitem que o poder poltico essencialmente soberano. De fato, quando se faz essa suposio, a nica pergunta importante que resta "quem deve ser o soberano?. Chamarei essa suposio de teoria da soberania (irrestrita), usando essa expresso no para me referir a uma teoria especfica sobre a soberania, entre as diversas formuladas, especialmente por
desenvolvimento de Mill; sua tentativa de resolv-lo determinou, a rigor, a meta e o carter finais de sua Lgica ("os captulos principais do que depois publiquei sobre a Lgica das Cincias Morais"), como ficamos sabendo em sua Autobiografia. A resoluo do conflito entre seu pai e Macaulay, tal como proposta por J. S. Mill, a seguinte. Diz ele que seu pai tinha razo ao acreditar que a poltica era uma cincia dedutiva, mas errou ao crer que "o tipo de deduo (era) o da [...] geometria pura", ao passo que Macaulay acertou ao acreditar que ela era mais experimental do que isso, mas errou ao crer que era igual ao "mtodo puramente experimental da qumica". A verdadeira soluo, de acordo com J. S. Mill (Autobiography, p. 159s) era esta: o mtodo apropriado da poltica era o mtodo dedutivo da dinmica - um mtodo que ele acreditava caracterizar-se pela soma dos efeitos exemplificada no "princpio da composio de foras". (O fato de essa ideia de J. S. Mill ter sobrevivido pelo menos at 1937 demonstrado acima [na nota 5 do texto 24].) No creio haver muito peso nessa anlise (que se baseia, afora outras coisas, numa interpretao equivocada da dinmica e da qumica). No entanto, muito dela parece defensvel. James Mill, como muitos outros antes e depois dele, tentou "deduzir a cincia do governo dos princpios da natureza humana", como disse Macaulay (no fim de seu primeiro artigo), e penso que Macaulay acertou ao descrever essa tentativa como "impossvel". Alm disso, talvez o mtodo de Macaulay pudesse ser descrito como mais emprico, na medida em que ele se serviu plenamente de fatos histricos para refutar as teorias dogmticas de J. Mill. No entanto, o mtodo que ele praticou nada tem a ver com o da qumica, nem com o que J. S. Mill supunha ser o mtodo da qumica (ou com o mtodo indutivo baconiano que Macaulay enalteceu, irritado com os silogismos de J. Mill). Tratou-se simplesmente do mtodo de rejeitar as demonstraes lgicas sem validade num campo em que nada que interesse pode ser logicamente demonstrado, e de discutir teorias e situaes possveis luz de teorias alternativas e possibilidades alternativas, bem como de dados histricos factuais. Um dos pontos principais em discusso foi que J. Mill julgou haver demonstrado a necessidade de a monarquia e a aristocracia produzirem um governo terrorista - ponto que foi facilmente refutado por meio de exemplos. As duas passagens de J. S. Mill citadas no incio desta nota mostram a influncia dessa refutao. Macaulay sempre enfatizou que queria apenas rejeitar as demonstraes de Mill e no pronunciar-se sobre a verdade ou a falsidade de suas pretensas concluses. Por si s, isso deveria ter deixado claro que ele no estava tentando praticar o mtodo indutivo que elogiava.

autores como Bodin, Rousseau ou Hegel, mas para me referir ao pressuposto mais geral de que o poder poltico praticamente irrestrito ou para a demanda de que seja assim, juntamente com a implicao de que a questo principal que resta pr esse poder nas melhores mos. Essa teoria da soberania, implcita na abordagem platnica, desde ento desempenha um considervel papel. Tambm est implicitamente presente, por exemplo nos autores modernos que acreditam que o principal problema : "quem deve ditar as ordens: os capitalistas ou os trabalhadores. Sem entrar em uma crtica pormenorizada, assinalo que existem srias objees aceitao precipitada dessa teoria. Quaisquer que paream ser os seus mritos especulativos, ela , sem dvida, uma suposio muito irrealista. Nenhum poder poltico foi exercido de forma ilimitada e, desde que os homens permaneam humanos (desde que o Admirvel mundo novo* no se materialize), no poder haver poder poltico absoluto e irrestrito. Enquanto um homem no puder acumular nas mos um poder fsico suficiente para dominar todos os outros, ele depender de auxiliares. At o tirano mais poderoso depende da polcia secreta, de ajudantes confiveis e de carrascos. Essa dependncia significa que seu poder, por maior que seja, no ilimitado; ele tem de fazer concesses, jogar um grupo contra outro. Sempre h outras foras polticas, outros poderes alm do seu, e ele s pode dominar se consegue us-los e pacific-los. At nos casos extremos de soberania no h soberania pura. Nunca a vontade ou o interesse de um s homem (ou, se isso existisse, a vontade ou o interesse de um s grupo) pode alcanar seu objetivo diretamente, sem abrir mo de parte dele para aliciar foras que no pode conquistar. Em
*

Aldous Huxley, Admirvel mundo novo, trad. Lino Vallandro e Vidal Serrano. So Paulo: Globo, 2a ed., 2001. (N. T).

um nmero esmagador de situaes, as limitaes do poder poltico vo muito alm disso. Frisei esses dados empricos no porque queira us-los como argumento, mas para evitar objees. Minha afirmao que toda teoria da soberania deixa de enfrentar uma questo mais fundamental: a de saber se no devemos nos empenhar num controle institucional dos governantes, equilibrando os poderes deles com outros. Essa teoria de freios e contrapesos pode ao menos reivindicar um exame criterioso. As nicas objees a tal afirmao, tanto quanto posso perceber, so (1) que, na prtica, tal controle invivel, ou (2) que ela essencialmente inconcebvel, pois o poder poltico essencialmente soberano3. Creio que ambas as objees dogmticas so refutadas pelos fatos, e com elas caem por terra vrias outras concepes influentes (por exemplo, a teoria de que a nica alternativa ditadura de uma classe a de outra classe). Para enfrentar a questo do controle institucional dos governantes s precisamos presumir a ideia de que os governos nem sempre so bons ou sbios. Mas, como eu disse algo sobre fatos histricos, devo confessar-me inclinado a ir um pouco alm dessa suposio. Inclino-me a pensar que os governantes raramente ficam acima da mdia, seja em termos morais ou intelectuais, e amide ficam abaixo dela. Creio que, na poltica, sensato adotar o princpio de que devemos nos preparar ao mximo para o pior, embora, claro, devamos tentar obter o melhor. Parece-me loucura basear nossos esforos polticos na tnue
3

esperana

de

que

logremos

conseguir

governantes

Ver, por exemplo, a observao de E. Meyer na p. 4 de Geschichte des Altertums, v. V, 1902, dizendo que "o poder, em sua prpria essncia, indivisvel".

excelentes ou sequer competentes. No entanto, por mais firme que seja a minha posio nessas questes, devo insistir em que minha crtica teoria da soberania no depende dessas opinies pessoais. Afora essas opinies pessoais e parte os j mencionados argumentos empricos contra a teoria geral da soberania, h tambm uma espcie de argumento lgico que podemos usar para mostrar a incoerncia de qualquer formulao especfica da teoria da soberania. Mais precisamente, o argumento lgico pode receber formas diferentes, mas anlogas, para combater a teoria de que os mais sbios devem governar, ou a teoria de que o governo deve ser exercido pelos melhores, pela lei ou pela maioria etc. Uma forma particular desse argumento lgico volta-se contra uma verso muito ingnua do liberalismo, da democracia e do princpio de que a maioria deve governar, e tem alguma semelhana com o conhecido "paradoxo da liberdade", que Plato usou originalmente com sucesso. Ao criticar a democracia e relatar a ascenso do tirano, Plato levanta implicitamente a seguinte questo: que acontece se o povo no quiser governar, mas, ao contrrio, entregar o governo a um tirano? O homem livre, sugere Plato, pode exercer uma liberdade absoluta, primeiro desafiando as leis e, por ltimo, desafiando a prpria liberdade, clamando por um tirano4. Isso no uma possibilidade absurda; aconteceu algumas
Ver Repblica, 562 B-565 C. No texto, aludo especialmente a 562 C: "Porventura o excesso [de liberdade] no leva os homens a um estado tal em que eles anseiam ardorosamente pela tirania? Ver tambm 563 D/E: "E, no fim, como bem sabeis, eles simplesmente no do a menor importncia s leis, sejam elas escritas ou no escritas, uma vez que no querem nenhum tipo de dspota a govern-los. essa, pois, a origem da qual brota a tirania." Outros comentrios de Plato sobre os paradoxos da liberdade e da democracia encontram-se na Repblica, 564 A: "E assim, a liberdade em excesso tende a no se transformar em nada alm de escravatura em excesso, quer para o indivduo, quer para o Estado. [...] Donde sensato presumir que a tirania no entronizada por outra forma de governo seno a democracia. Daquilo que reputo como o cmulo do excesso de liberdade brota a mais dura e selvagem forma de escravido." Ver tambm Repblica, 565 CID: "- No tem o povo o hbito invarivel de pr sua testa um homem cujo poder ele alimenta e amplia? - Tal seu hbito -, veio a resposta. - portanto evidente que, onde quer que o tirano medre, na raiz deste protetor e no alhures que ele se entronca." O chamado paradoxo da liberdade a tese de que a liberdade, no sentido de ausncia de qualquer controle restritivo, est fadada a levar a um
4

vezes e, nessas ocasies, ps em uma situao intelectual irremedivel os democratas que adotavam como base suprema de seu credo poltico o princpio do governo da maioria ou uma forma similar do princpio da soberania. Por um lado, o princpio adotado por tais democratas exige que eles se oponham a qualquer governo que no o da maioria, e portanto, nova tirania; por outro, o mesmo princpio exige que eles aceitem qualquer deciso tomada pela maioria, e portanto, o governo do novo tirano. claro que a incoerncia de sua teoria est fadada a lhes paralisar as aes5. Como se v, aqueles dentre ns, democratas, que exigem o controle institucional dos governantes pelos governados, e
enorme cerceamento, j que deixa os opressores vontade para escravizar os mansos. Essa ideia, sob forma ligeiramente diversa e com uma tendncia muito diferente, claramente expressa por Plato. Menos conhecido o paradoxo da tolerncia: a tolerncia irrestrita est fadada a levar ao desaparecimento da tolerncia. Se estendermos a tolerncia irrestrita at aos que so intolerantes, se no nos dispusermos a defender uma sociedade tolerante do ataque dos intolerantes, os tolerantes sero destrudos, e com eles a tolerncia. No pretendo implicar nesta formulao, por exemplo, que sempre devamos reprimir a enunciao de filosofias intolerantes; enquanto pudermos objetar a elas por meio de argumentos racionais e mant-las controladas pela opinio pblica, a represso decerto ser extremamente insensata. Mas devemos reivindicar o direito de reprimi-las, inclusive fora, se necessrio, pois podese descobrir facilmente que elas no se dispem a nos enfrentar no plano da argumentao racional e comeam por condenar qualquer argumentao; podem proibir seus seguidores de darem ouvidos argumentao racional, dizendo-a enganosa, e ensin-los a responder a argumentos usando os punhos ou pistolas. Portanto, em nome da tolerncia, devemos reivindicar o direito de no tolerar os intolerantes. Devemos afirmar que qualquer movimento que pregue a intolerncia coloca-se fora da lei e devemos considerar criminosa a incitao intolerncia e perseguio, do mesmo modo que devemos considerar criminosa a incitao ao homicdio, ao sequestro ou reativao do trfico de escravos. Outro dos paradoxos menos conhecidos o paradoxo da democracia, ou, mais precisamente, do governo da maioria, isto , a possibilidade de que a maioria venha a decidir que um tirano deve governar. Que a crtica platnica democracia pode ser interpretada da maneira que resumi aqui, e que o princpio do governo da maioria pode levar a contradies intrnsecas, tudo isso foi inicialmente sugerido, ao que eu saiba, por Leonard Nelson. Mas no creio que Nelson - que, apesar de seu humanitarismo apaixonado e de sua luta ardorosa pela liberdade, adotou grande parte da teoria poltica de Plato, em especial o princpio platnico da liderana - estivesse ciente de que seria possvel levantar argumentos anlogos contra todas as diferentes formas particulares da teoria da soberania. Todos esses paradoxos podem ser facilmente evitados se estruturarmos nossas demandas polticas da maneira sugerida na seo II [deste texto], ou, talvez, mais ou me- nos do seguinte modo: exigimos um governo que governe segundo os princpios do igualitarismo e da proteo; que tolere todos os que se dispuserem a agir de forma recproca, isto , que forem tolerantes; que seja controlado pelo povo e tenha de prestar contas a ele. E podemos acrescentar que alguma forma de votao majoritria, combinada com instituies que mantenham o povo bem informado, o melhor meio ainda que no seja infalvel - de controlar esse governo. (No existem meios infalveis.) [Ver tambm a nota 3(4) do texto 2, bem como a nota 6, adiante.] Outras observaes a esse respeito encontram-se em A sociedade aberta e seus inimigos, captulo 19.
5

sobretudo o direito de substituir o governo pelo voto majoritrio, devem fundamentar essas exigncias em alicerces melhores do que uma teoria contraditria da soberania. (A possibilidade disso ser sucintamente demonstrada na prxima seo.) Plato, como vimos, chegou perto de descobrir os paradoxos da liberdade e da democracia. Mas ele e seus seguidores no viram que todas as outras formas da teoria da soberania do margem a incoerncias anlogas. Todas as teorias da soberania so paradoxais. Por exemplo, podemos ter escolhido "o mais sbio" ou "o melhor" como governante. Em sua sabedoria, porm, "o mais sbio" pode constatar que no ele, e sim "o melhor", deve governar, e "o melhor", em sua bondade, talvez decida que "a maioria" deve governar. At mesmo a forma da teoria da soberania que exige "o imprio da lei" est sujeita mesma objeo. Isso foi percebido desde muito cedo, como mostra um comentrio de Herclito6: ''A lei tambm pode exigir que a vontade de Um Homem seja obedecida."

O fragmento Herclito B 33 in H. Diels & W. Krantz, Die Fragmente der Vorsokratiker, 5" ed., 1964. [Ver tambm nota 1 do texto 1.] possvel que os comentrios seguintes sobre os paradoxos da liberdade e da soberania paream levar a argumentao longe demais; entretanto, visto que as teses aqui discutidas so de carter um tanto formal, talvez convenha torn-las irrefutveis, mesmo que isso envolva algo prximo de entrar em minudncias exageradas. Ademais, minha experincia em debates desse tipo leva-me a esperar que os defensores do princpio do lder, isto , da soberania do melhor ou do mais sbio, venham, com efeito, a apresentar o seguinte contra-argumento: (1) se "o mais sbio" vier a decidir que a maioria deve governar, no ter sido realmente sensato. Como considerao adicional, eles podero respaldar isso com a afirmao (2) de que um homem sensato jamais estabeleceria um princpio que pudesse levar a contradies, como o do governo da maioria. Minha resposta ao (2) seria que precisaramos apenas alterar essa deciso do homem "sensato" de modo a deix-la isenta de contradies. Por exemplo, ele poderia decidir a favor de um governo comprometido a governar de acordo com o princpio do igualitarismo e da proteo e controlado pelo voto da maioria. Essa deciso do homem sensato abriria mo do princpio da soberania; e, visto que com isso ficaria livre de contradies, ela poderia ser tomada por um homem "sbio". Mas isso, claro, no livraria das contradies o princpio de que os mais sbios devem governar. O outro argumento, o (1), j outra histria. Aproxima-se perigosamente de definir a "sabedoria" ou a "bondade" de um poltico de tal modo que ele s seja chamado de "sbio" ou "bom" se estiver decidido a no abrir mo de seu poder. Com efeito, a nica teoria da soberania que estaria livre de contradies seria aquela que exigisse que s o homem absolutamente decidido a se agarrar a seu poder viesse a governar. Os defensores do princpio do lder devem enfrentar com franqueza essa consequncia lgica de seu credo. Se libertado das contradies, ele implica no o governo do melhor ou mais sbio, porm o governo do homem forte, do homem de poder.

Resumindo essa crtica sucinta, creio ser possvel afirmar que a teoria da soberania encontra-se numa posio frgil, tanto em termos empricos quanto lgicos. O mnimo que se pode exigir que ela no seja adotada sem uma considerao cuidadosa de outras possibilidades. II possvel desenvolver uma teoria do controle democrtico que esteja livre do paradoxo da soberania. O que tenho em mente uma teoria que no provm, digamos, de uma doutrina da bondade ou honradez intrnsecas de um governo majoritrio, mas da vileza da tirania; para sermos mais precisos, uma teoria que se apoia na deciso ou na adoo da proposta de evitar a tirania e resistir a ela. Podemos distinguir dois tipos principais de governo. O primeiro consiste em governos dos quais podemos nos livrar sem derramamento de sangue por exemplo, por meio de eleies gerais; nesse caso, em outras palavras, as instituies proporcionam meios pelos quais os governantes podem ser destitudos pelos governados, e as tradies sociais7 garantem que tais instituies no sejam facilmente destrudas pelos ocupantes do poder. O segundo tipo consiste em governos dos quais os governados s podem livrar-se por meio de uma revoluo bemsucedida ou seja, na maioria dos casos, no tm como se livrar. Sugiro o termo "democracia" como um rtulo abreviado para os governos do primeiro tipo, e o termo "tirania" ou "ditadura" para os do segundo. Creio que isso corresponde de perto ao uso
7

Ver meu ensaio "Por uma teoria racional da tradio", captulo 4 de Conjecturas e refutaes, onde tento mostrar que as tradies desempenham uma espcie de papel intermediado e intermedirio entre as pessoas (e as decises pessoais) e as instituies.

tradicional das palavras. Deixo claro, no entanto, que nenhuma parte de minha argumentao depende da escolha desses rtulos: se algum viesse a inverter esse uso (como se faz com frequncia hoje em dia), eu simplesmente diria ser favorvel ao que ele chamasse descobrir de o "tirania" que e contrrio ao que chamasse de ou "democracia"; e rejeitaria como irrelevante qualquer tentativa de "democracia" significa "realmente" "essencialmente", por exemplo, traduzindo o termo como "governo do povo" ("o povo" pode influenciar os atos dos governantes mediante a ameaa de demiti-los, mas jamais governa a si mesmo em sentido concreto e prtico. [Ver tambm a p. 95, supra.] Se usarmos os dois rtulos da maneira como sugeri, poderemos ento descrever que o princpio de uma poltica democrtica criar, desenvolver e proteger instituies polticas destinadas a evitar a tirania. Esse princpio no implica que algum dia possamos implantar instituies dessa natureza que sejam impecveis ou infalveis, ou que garantam que as medidas adotadas por um governo democrtico sejam corretas boas ou sbias ou sequer necessariamente melhores ou mais sensatas que as adotadas por um tirano benevolente. (Como no se fazem tais afirmaes, evita-se o paradoxo da democracia.) O que est implcito na adoo do princpio democrtico a convico de que at mesmo a aceitao de uma poltica ruim numa democracia (desde que possamos trabalhar por uma mudana pacfica) prefervel submisso tirania, por mais sbia ou benevolente que seja. Vista por esse prisma, a teoria da democracia no se baseia no princpio de que a maioria deve governar; ao contrrio, os vrios mtodos igualitrios de controle democrtico, como as eleies gerais e o governo representativo, no devem ser considerados nada alm de salvaguardas institucionais bem testadas e na

10

presena de uma desconfiana generalizada da tirania razoavelmente aprimoramento. Quem aceita o princpio da democracia nesse sentido no obrigado a encarar o resultado de uma votao democrtica como expresso abalizada daquilo que correto. Ainda que essa pessoa aceite a deciso da maioria, em nome de fazer com que as instituies democrticas funcionem, ela se sentir livre para combat-la por meios democrticos e trabalhar por sua reviso. Caso viva para ver o dia em que o voto majoritrio venha a destruir as instituies democrticas, essa triste experincia s lhe mostrar que no existem mtodos infalveis para evitar a tirania. Mas isso no ser motivo para abalar sua deciso de combater a tirania nem denunciar sua teoria como incoerente. eficazes contra esta, sempre passveis de aperfeioamento e at capazes de fornecer mtodos para o prprio

11

Você também pode gostar