Você está na página 1de 11

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 1

Processo anulatria)

0036/2008

(Ao

CAIXA SEGURADORA, S. A. vs. MUNICPIO DE MARING

SENTENA
O julgador no obrigado a examinar todos os dispositivos indicados pelas partes, nem a responder um a um os argumentos invocados, se apenas um deles suficiente para soluo da lide, em prejuzo dos demais. A atuao do Poder Judicirio no controle do processo administrativo circunscreve-se ao campo da regularidade do procedimento, bem como legalidade do ato atacado, sendo-lhe defesa qualquer incurso no mrito administrativo.

1. RELATRIO

1. Alega a inicial, em sntese, o seguinte: a) aps sinistro a segurada


1 RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 2

Elzi Maria dos Santos acionou a autora para pagamento do seguro, o qual foi indeferido por falta de cobertura; b) ante a negativa da autora, a segurada protocolou reclamao no PROCON de Maring para o recebimento da indenizao correspondente ao seguro; c) com base em equivocada interpretao legal o ru aplicou multa autora, por suposta infrao ao direito do consumidor; d) a deciso que aplicou a penalidade de multa nula, pois: d1) carente de fundamentao e motivao; d2) no indicou os parmetros para imposio da multa; d3) fere a legislao aplicvel ao caso, bem como o contrato firmado entre a segurada e a autora. 2 Pediu a tutela jurisdicional para anular a penalidade imposta pelo ru, determinando sua nulidade ou a reduo do valor da penalidade imposta administrativamente pelo ru. 3 Citado, o ru contestou, alegando, em suma, que: a) a clusula contratual que excluiu a cobertura do seguro abusiva; b) o contrato de seguro regido pelo CDC,
RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 3

considerando-se o consumidor vulnervel; c) a autora no procurou se informar sobre as condies do imvel, bem como no informou a segurada das hipteses de excluso da cobertura do seguro; d) a aplicao da multa atende legislao. Postulou a improcedncia do pedido inicial, e a condenao da autora nos encargos da sucumbncia. 4 Chamadas as partes a especificarem provas, o ru requereu o julgamento antecipado da lide, a autora silenciou. Anunciado o julgamento no houve recurso. Ouvido o Ministrio Pblico, seu parecer foi pela improcedncia do pedido. 5 o relatrio.

2. FUNDAMENTOS

2. Comeo por relembrar que ensina a jurisprudncia:


6 a

O julgador no obrigado a examinar todos os dispositivos indicados pelo recorrente, nem a responder um a um os argumentos invocados, se apenas um deles suficiente para soluo da lide,
RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 4

em prejuzo dos demais 1.


b

O juiz no est obrigado a responder todas as alegaes das partes, quando j tenha encontrado motivo suficiente para fundar a deciso, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco responder um a um todos os seus argumentos 2.

O caso em exame enquadra-se perfeitamente nas lies supra.


7

3. que as alegaes da autora atacam apenas e to somente a justia da deciso administrativa, i.e., a autora pretende que o Judicirio anule o ato administrativo porque entende que seu contedo e a consequente aplicao da multa foram injustos. Mas no aponta a ocorrncia de qualquer ilegalidade no transcorrer do procedimento administrativo. 9 Logo, foroso reconhecer que a anlise da justia da deciso administrativa passa necessariamente pelo exame da convenincia e oportunidade do ato praticado pela
8
1

STJ, 2 T.., EDcl nos EDcl no REsp n 198330/MG, Rel. Min. Peanha Martins, j. em 15/6/2004, DJ 27/9/2004, p. 285. TJPR, 3 C.Cv., ac. n 16639, rel. Juiz Ronald Schulman, j. em 28/12/1999, v.u.
RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 5

administrao pblica. Questes que, como evidente, pertencem ao mrito do ato administrativo, que o Judicirio no pode invadir. 10 da jurisprudncia:
a

A atuao do Poder Judicirio no controle do processo administrativo circunscreve-se ao campo da regularidade do procedimento, bem como legalidade do ato atacado, sendo-lhe defesa qualquer incurso no mrito administrativo 3. [...] No restando evidenciada qualquer irregularidade capaz de macular os procedimentos administrativos questionados, impe-se reconhecer a validade das decises que aplicaram multa Apelante, mormente se esta no logrou demonstrar qualquer fato desconstitutivo ou impeditivo do direito reclamado pelos Consumidores. b) A questo posta nos autos trata da anlise da legalidade dos atos administrativos, cujo controle pode ser feito pelo Poder Judicirio [...] 4. Ao Poder Judicirio cabe o exame do ato sob aspectos de legalidade e forma, sendo a justia da deciso matria de
STJ, 5. Turma, RMS n. 22.128/MT, Rel. Min. Laurita Vaz, j. em 09.08.07. TJPR - 5 C.Cvel - AC 0472595-1 - Foro Central da Regio Metropolitana de Curitiba - Rel.: Des. Leonel Cunha Unanime - J. 28.10.2008.
RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 6

mrito administrativo, o que s pode ser apreciado pela prpria Administrao Pblica 5.
d

Ao Poder Judicirio vedado apreciar, no exerccio do controle jurisdicional, o mrito dos atos administrativos. Ao Judicirio no se submetem os interesses que o ato administrativo contrarie, mas apenas os direitos individuais, acaso feridos por ele. O mrito de atribuio exclusiva dos rgos administrativos, dotados de autonomia, vedado o seu controle pelo Poder Judicirio 6. A incurso ao mrito administrativo lhe vedada, limitando-se ao exame da legalidade do ato administrativo 7. Em pedido de anulao de ato administrativo, ao Poder Judicirio cabe apenas analisar se ilegal ou se foi praticado com abuso de poder, no se admitindo o exame do mrito 8. [...] ao Poder Judicirio, no exerccio do controle jurisdicional, vedado apreciar

Ag. n 1.0024.03.119001-0/001, 5 C.Cv. do TJMG, Belo Horizonte, Rel. Maria Elza, j. 26.02.2004, v.u., Publ. 19.03.2004. Ap.Cv. n 158.899-6, 3 C.Cv. do TJPR, Maring, Rel. Des. Munir Karam, j. 03.05.2005, v.u. A.I. n 128346/ES (2004.02.01.007428-5), 2 T. do TRF da 2 Regio, Rel. Paulo Esprito Santo, j. 24.11.2004, v.u., DJU 27.01.2005. Ap. Cv. e ReexNec n 1.0024.03.892595-4/001, 7 C.Cv. do TJMG, Belo Horizonte, Rel. Wander Marotta, j. 27.09.2005, v.u., Publ. 25.10.2005.
RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 7

o mrito dos atos administrativos 9.


h

O controle do ato administrativo pelo Judicirio est adstrito ao aspecto da legalidade do ato 10. O Poder Judicirio no pode adentrar o mrito para modificar a deciso administrativa, desde que no padea de qualquer nulidade; pode apenas 11 examinar a sua legalidade . Ao Judicirio no cabe a anlise do mrito administrativo, mas a legalidade dos trmites que levaram imposio da multa. No se pode falar em nulidade do ato administrativo quando atendidos todos os requisitos legais, assegurados o contraditrio e a ampla defesa e observados os princpios da razoabilidade e da motivao 12.

A pretenso da autora contradiz, portanto, essa convico unnime dos Pretrios. 12 Ressalte-se, ademais, que os atos administrativos gozam de presuno
11
9

Ap.Cv. n 137287/RJ (97.02.13056-5), 6 T. do TRF da 2 Regio, Rel. Srgio Schwaitzer, j. 07.12.2004, v.u., DJU 21.01.2005. Apelao em M.S. n 82540/CE (200281000021780), 3 T. do TRF da 5 Regio, Rel. Des. Fed. Manuel Maia, j. 20.05.2004, v.u., DJU 02.08.2004. Ap.Cv. n 20030110162237 (222609), 5 T. Cvel do TJDFT, Rel. Haydevalda Sampaio, j. 16.05.2005, v.u., DJU 08.09.2005. Ap.Cv. n 20030111078896 (Ac. 215954), 6 T. Cvel do TJDFT, Rel. Sandra de Santis, j. 04.04.2005, v.u., DJU 09.06.2005.
RUBRICA

10

11

12

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 8

relativa de verdade e de legitimidade: presumem-se verdadeiros e legtimos os atos da administrao, at que o particular prove o contrrio. 13 Nesse sentido a jurisprudncia:
a

Gozam os atos administrativos de presuno de legitimidade e veracidade, de forma que, at prova em contrrio, supe-se terem sido emitidos em observncia da lei. Desta presuno decorre a inverso do nus da prova de modo que o particular, suscitando a nulidade de ato, dever provar a veracidade dos fatos em que fundamenta sua pretenso e, consequentemente, a prpria ocorrncia do vcio apontado. Inexistindo prova demonstrando as irregularidades imputadas aos autos de infrao em questo, no h como reput-los nulos, sendo insuficiente a mera alegao do impetrante 13. Os atos administrativos gozam da presuno de legalidade e veracidade, cabendo parte contrria o nus da prova do direito alegado 14. Se [...] a interessada vem a juzo questionar o ato administrativo, que goza da presuno de legitimidade,
Ap.Cv. n 343201/CE (200081000281380), 2 T. do TRF da 5 Regio, Rel. Des. Fed. Francisco Cavalcanti, j. 19.10.2004, v.u., DJU 06.01.2005. Ap.Cv. n 645611/PR (200170020026190), 4 T. do TRF da 4 Regio, Rel. Edgard A. Lippmann Jnior, j. 09.12.2004, v.u., DJU 19.01.2005.
RUBRICA

13

14

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 9

veracidade e legalidade, dela o nus de, para elidir tal presuno, provar a no ocorrncia do fato ensejador da sua excluso 15.

Logo, ainda que fosse o caso de analisar a ocorrncia de alguma ilegalidade perpetrada pela administrao pblica no curso do processo administrativo, a autora no apontou qualquer vcio capaz de inquinar o procedimento instaurado pelo ru. 15 A autora alega apenas que a deciso interpretou erroneamente os dispositivos legais, mas no traz nenhuma nulidade no procedimento administrativo que ensejaria sua anulao pelo Judicirio. A deciso atacada no carece de fundamentao e os parmetros usados para a imposio de penalidade so os considerados pertinentes na aplicao da lei pela administrao. Os fundamentos usados na deciso so o reflexo do entendimento da administrao, sendo questes de mrito. A tese de que a deciso carece de
14
15

Ag. Inominado no A.I. n 01000134100/DF, 7 T. do TRF da 1 Regio, Rel. Des. Fed. Luciano Tolentino Amaral, j. 23.03.2004, v.u., DJU 16.04.2004.
RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 10

fundamentao porque no examinou a correlao entre os fatos e o contrato no procede: a fundamentao explica que a seguradora invocou o contrato, mas no o apresentou. Se a defesa administrativa da autora fundou-se num contrato que no foi exibido para exame da autoridade julgadora, a fundamentao no poderia ser outra, que no aquela: considerar inexistente aquilo que no foi provado. Uma vez que os atos administrativos se beneficiam da presuno de legitimidade, veracidade e legalidade, e a autora nenhuma prova trouxe que elidisse essa presuno, no cabe a pretendida anulao. 16 Assim, considerando que a autora no demonstrou a ocorrncia de qualquer ilegalidade perpetrada pela administrao no curso do processo administrativo, e que a justia ou injustia da penalidade imposta autora, ou o fato de haver ela praticado ou no a infrao que lhe foi imputada, so temas que integram o mrito do ato administrativo, que o Judicirio no pode rever, a
RUBRICA

Estado do Paran

PODER JUDICIRIO
Quarta Vara Cvel de Maring

Autos n 0036/2008

pg. 11

improcedncia do pedido medida que se impe.

3. DISPOSITIVO

4. Isso posto, julgo improcedente o pedido inicial, e extinto o processo, com resoluo de mrito, na forma do art. 269 I do CPC. 18 Condeno o autor ao pagamento das custas e despesas processuais, e honorrios advocatcios que arbitro em setecentos e cinquenta reais, considerando o alto zelo do procurador da parte adversa, o fato de serem os servios profissionais prestados no foro da sede da advocacia daquele, a relativa simplicidade da causa, e a abreviao do trabalho pelo julgamento antecipado. 19 P., r. e i., Frum Des. Euzbio Silveira da Mota, em Maring, 10 de novembro de 2010.
17

A LB ER T O M A RQ U E S D O S S A NT O S JUIZ DE DIREITO

RUBRICA