KAMINSKY, GREGORIO. DISPOSITIVOS INSTITUCIONALES. 3.1 CONFORMIDAD Y OBEDIENCIA EN CONTEXTOS AUTORITARIOS DE LA CONFORMIDAD Solomon Asch.

Estudios de las minoras: test de los cartones. La vida social nos formula constantemente el dilema de la conformidad, tal vez en la experiencia de Asch el individuo muestra ms conformidad porque se ve obligado a responder en el laboratorio. DE LA OBEDIENCIA Milgram. Cualquiera puede convertirse en agente de un terrible proceso destructivo. porqu obedece? Segn el autor, van operndose cantidades de ajustes sobre el sujeto que le permite reducir las tensiones y seguir obedeciendo DE LA CONFORMIDAD Y LA OBEDIENCIA: EL COLABORADOR El colaborador es un personaje social que traduce sus conductas de conformidad en actos especficos de sumisin e incluso de obediencia. No tiene una procedencia precisa, no es un fascista, pero debi aceptar la ideologa nazi. El contexto autoritario de un grupo, de una institucin, o de una sociedad exige a sus individuos que se decidan a no resistir. Los sujetos de ambos autores perdieron su capacidad humana de decir no. Estos individuos se acercan a la figura del hombre unidimensional marcuisiano. MALIANDI, RICARDO. DEJAR LA POSMODERNIDAD. En El reduccionismo posmodernista, se contraponen la imagen que la posmodernidad se hace de la modernidad y, a su vez, una imagen moderna de la posmodernidad, con el propsito de sealar las caractersticas del ethos irracionalista del posmodernismo. En este sentido la tica posmoderna se muestra exange, dbil, indefensa; el bien y el valor son reemplazados por el signo; lo real por el simulacro; la semejanza por la simulacin; el sacrificio por la simultaneidad. Se afirma la imposibilidad de fundamentar racionalmente la tica y se excluye toda posibilidad de normatividad. Y aunque se deba admitir que es necesario combatir el logocentrismo, pues es una forma de reduccionismo, constituye un error el pretender superar un reduccionismo con el reduccionismo opuesto . La resistencia a la universalidad, propia del ethos posmoderno, es un esfuerzo por pensar la diferencia. Ahora bien, en la perspectiva del autor, la razn es a su vez fundamentacin y crtica, y si bien en la dimensin fundamentadora, la diferencia es poco confortable para la razn, no sucede lo mismo en la dimensin crtica. Prescindir de ambas -tal el recurso posmoderno- implica caer en un irracionalismo que, de entrada, considera insoluble la crisis contempornea. BUNGE, MARIO. SISTEMAS SOCIALES Y FILOSOFIA.
En La relacin entre la sociologa y la filo- sofa, Bunge divide su exposicin en dos partes: en la primera de ellas (captulos 1-5) expone los lazos que se pueden trazar entre ambas disciplinas detallando los aspectos comunes; y en la segunda parte (captulos 6-10) se detiene en explicar varias tipos de teoras sociolgicas como la de Popper, Marx, el relativismo, el construc- tivismo... El objetivo de Bunge con esta obra es mostrar el fuerte solapamiento que existe entre la sociologa y la filosofl.a. Esta pr- dida de autonoma por parte de ambas disciplinas est fundamentada

en varias razones: todas las ciencias sociales emplean conceptos filosficos y presuponen algunos principios generales; la filosofl.a de la cien- cia siempre aporta alguna contribucin, ya sea negativa o positiva, al modo en que los socilogos afrontan el estudio de los he- chos sociales y el anlisis de la teora social. Ahora bien, esto no significa, y el autor hace una advertencia sobre ello, que toda filosofl.a sirva para satisfacer este objetivo; todo lo contrario, la nica filosofl.a apta para esta empresa y que con ello contri- buye al progreso de la sociologa, es una filosofl.a de orientacin cientfica, la cual es la nica capaz de interactuar fructfe- ramente con la ciencia. Esta filosofa puede ayudar a identificar problemas, a sugerir nuevos enfoques, a clarificar el problema a la luz de una visin general y con ayuda de la lgica, a reconocer la solucin, a ad- vertir las consecuencias lgicas, a identificar la evidencia emprica... En lneas generales, la idea que preva- lece respecto a las distintas ciencias sociales es que stas son mutuamente indepen- dientes. En contraposicin a esta idea, la opinin de Bunge es que la tarea de la filo- sofl.a, como disciplina especializada en generalidades, debe sealar que este aislamiento es artificial y pernicioso en tanto todas las ciencias sociales poseen el mismo objeto de estudio, lase, los hechos sociales. Esta cuestin debe llevar a pensar que las distintas ciencias sociales en realidad cons- tituyen un nico cuerpo de conocimiento, no porque todas se reduzcan a una ciencia ms bsica, sino porque constituyen un sistema conceptual. Esta sistematicidad conceptual, segn el autor, refleja la siste- maticidad del objeto de estudio (es decir, de la sociedad). En este punto habra que hacer una aclaracin. Distinguiendo tres tipos de enfoques (holismo, individualismo y sistemismo), Bunge opta por el sistemismo, afirmando que ste incluye los otros dos al postular que toda persona forma parte de varios sistemas y que se compor- ta de modo diferente cuando acta en di- ferentes sistemas. Dicho de otro modo, no existen redes sin personas y no hay perso- nas fuera de todas las redes. El optar por un enfoque u otro es rele- vante porque de ello depende el tipo de explicacin que consideremos adecuado para las ciencias sociales. Para Bunge, la clase de explicacin ms adecuada para la sociologa es la explicacin mecansmica que da cuenta de los mecanismos, los cuales son los nicos que, si son revelados, pueden ayudar a entender las cosas reales y sus cambios. Pero para que una teora mecansmica sea tomada en serio ha de tratar sobre un mecanismo concreto (no inmaterial), sujeto a regularidades legales y escrutable (no oculto). Todo esto indica que los mecanismos son especficos, es de- cir, dependientes de la materia, con lo que no puede haber explicaciones universales de tipo mecansmico. Esto conduce a Bun- ge a sospechar de las "grandes" teoras. Aceptando la explicacin mecansmica como el tipo de explicacin apropiada para las ciencias sociales, podemos distinguir, segn Bunge, dos tipos de estrategias: la de microrreduccin o individualismo meto- dolgico y la de macrorreduccin u holis- mo metodolgico. Segn el autor, ninguna de las dos es suficiente porque ambas son un tipo de explicacin reductiva que no ayudan a comprender el entramado social, el cual slo es accesible a travs de la expli- cacin mecansmica, que incluye a las otras dos y adems aporta un enfoque ms am- plio, donde para explicar cmo funciona un sistema (es decir, desvelar su mecanis- mo), no slo se han de tener en cuenta sus partes (individualismo) sino tambin cmo stas encajan entre s, dando lugar a carac- tersticas emergentes (holismo). El hecho de centrar el anlisis sociol- gico en los mecanismos, lleva al autor a establecer un paralelismo entre las ciencias sociales y las ciencias naturales. Para Bunge existen puentes entre ambos tipos de cien- cias; esos puentes estn constituidos por las llamadas ciencias socionaturales o bioso- ciales (como la demogratla, la antropologa, la lingstica, la epidemiologa...). Este tipo

de disciplinas resultan de la unin de las ciencias sociales y las naturales, y su xito es un argumento decisivo en contra de la dicotoma entre las ciencias naturales y las ciencias del espritu; dicotoma que fue inventada por la escuela hermenutica o interpretativa en su esfuerzo por mantener los estudios sociales en el campo huma- nstico e impedir que tomaran el camino cientfico. Es posible que este dualismo est fomentado por el hecho de que la ma- yora de los mecanismos, ya sean sociales o tlsicos, estn ocultos, lo que implica que no pueden inferirse de los datos empricos, sino que tienen que conjeturarse. Sin em- bargo sta no es razn suficiente para rechazar la bsqueda de los mecanismos, ya que el descubrimiento de los mismos es lo que permite destruir mitos y capacitarnos para controlar los procesos mentales y so- ciales. Por eso, la conjetura es de especial relevancia y por eso no hay que quedarse slo en la descripcin porque, aunque sta es indispensable, el discriptivismo es pres- cindible, ya que no slo restringe la inves- tigacin cientfica (en tanto elimina la con- jetura), sino que tambin estimula la reco- pilacin de material anecdtico disperso y la bsqueda ciega de correlaciones estads- ticas. En otras palabras, una descripcin de un proceso, sin referencia alguna a me- canismos subyacentes, es una explicacin cinemtica, pero stas carecen de potencia explicativa. En cambio, el estudio de me- canismos es dinmico; y mientras que este estudio incluye la descripcin del mismo, no sucede a la inversa; es decir, la compo- sicin y la estructura de un sistema con- creto determinan conjuntamente su comportamiento, pero la mera descripcin del comportamiento no conduce al conoci- miento de la composicin y la estructura. Esta diferencia, lleva a Bunge a distinguir tres niveles de explicacin de caja negra (descriptivas o fenomeno- lgicas): nicamente incluye e interrela- ciona variables externas (observables). de caja gris (semifenomenolgicas o semi traslcidas) aaden a la explicacin anterior estados internos sin describir al detalle los mecanismos en trminos de constructos hipotticos.

de caja traslcida (mecansmica o din- mica): describen los mecanismos en detalle. Teniendo todo esto en cuenta, una teo- ra, en las ciencias factuales, es una teora profunda cuando postula un mecanismo en diferentes niveles de organizacin (una teora mecansmica multinivel) y, aunque en la mayora de los casos los mecanismos que dirigen un sistema son imperceptibles, si la teora es cientfica, el mecanismo en cuestin debe ser accesible empricamente, aunque sea de modo indirecto. Por to- do esto, las ciencias "hbridas" (las ll madas socionaturales o biosociales), cuando expli- can algo, lo hacen descubriendo o conjetu- rando lo que el autor denomina "mecanis- mos biosociales o biopsicosociales", los cuales tienden un puente entre los indivi- duos y la sociedad, dando lugar as a una explicacin sistmica. Ahora bien, este tipo de explicaciones no son exclusivas de las ciencias sociona- turales, sino que algunas de ellas son tam- bin adecuadas para las ciencias sociales. Partiendo de este enfoque y adentrndo- nos en el entramado social que constituye el objeto de estudio de las disciplinas socia- les, un mecanismo social es un mecanismo en un sistema social. Como mecanismo es un proceso que incluye al menos dos agen- tes implicados en la formacin, manteni- miento, transformacin o desmantelamiento de un sistema social. Adems, mientras que algunos sistemas sociales y sus meca- nismos correspondientes emergen ms o menos espontneamente, otros son disea- dos (a estos ltimos se les suele llamar "organizaciones"). Esta definicin de me- canismo social concuerda con la perspec- tiva sistmica, pues los mecanismos socia- les as definidos no residen ni en las per- sonas ni en su entorno, sino que son una parte de los procesos que se despliegan en sistemas sociales o entre estos. De este modo manipulando un mecanismo social se pueden modificar algunas caractersticas del sistema y as modificar indirecta- mente el comportamiento individual en ciertos aspectos. Asimismo, los mecanismos son espec- ficos de ciertos sistemas, con lo qu no existe nada parecido a un mecanismo uni- versal o neutral con respecto al sustrato. pe esto se deduce que las hiptesis y las teoras hipergenerales de mecanismos no pueden explicar ningn hecho par icular y, menos an, predecirlo.

Teniendo en cuenta lo dicho hasta aho- ra, Bunge afirma a contiirilacin que toda sociedad est formada por tres sistemas artificiales con sus correspondientes tipos de mecanismos (los cuales, cabe aadir, in- fluyen los unos en otros; esta fuerte cone- xin entre los mecanismos no slo no im- pide su anlisis, sino qe es esta cuestin la que lo exige):

Sistemas

Mecanismos sociales
Economa, Comerciar

sociales
Producir

Poltica Cultura

Votar Movilizse Aprender Ensear

Por otro lado, tambin es posible que este vnculo entre las ciencias sociales y las ciencias naturales haya sido rechazado de- bido al funesto resultado de los intentos por parte de algunos tericos. En su preci- pitacin por elevar los estudios sociales a la categora de las ciencias empricas, o para dar la apariencia de que sus propios estudios son respetables, algunos tericos de la sociedad han incurrido en la pseudo- cuantificacin, es decir, han empleado sm- bolos que parecen funciones numricas, pero que en realidad no son tales porque no estn matemticamente bien definidos. En otras palabras, han imitado el estilo de la ciencia, no su esencia, cometiendo el pe-

.eno.a ". cado de lo que Bunge denomina "pseudo- ct

Esto nos conduce al problema de la cuantificacin y la medicin en las ciencias sociales. Bien es sabido que tanto la cuan- tificacin como la medicin gozan de gran prestigio en el mbito cientfico y, como tal, se han convertido en la marca de la ciencia moderna. Segn el autor, el anlisis de las caractersticas generales de la cuan- tificacin y la medicin es tarea de los fil- sofos, mas desafortunadamente, los filso- fos rara vez han hecho contribuciones tiles a este tema y, es ms, algunos han con- sagrado algunos errores graves. Los filso- fos a los que Bunge se refiere aqu son los antiguos filsofos romnticos y los con- temporneos filsofos posmodernistas que oponen cualidad a cantidad, aseguran que la primera es superior a la segunda y afir- man que nada que tenga importancia (en especial la mente) es medible. Para Bunge este tipo de creencias son errneas y peligrosas. La cantidad y la cua- lidad se complementan y no se excluyen, puesto que toda cantidad es la numerosidad de una coleccin de elementos que comparten una determinada cualidad, o la in- tensidad de una cualidad. De este modo, no se conoce ninguna razn por la que to- da propiedad, a excepcin de la existencia, no pueda cuantificarse. La existencia es la nica propiedad que, con toda certeza, es intrnsecamente cualitativa, en tanto que la existencia no es una cuestin de grados, si- no una variable dicotmica. Por lo dems, toda propiedad y todo concepto terico de valores es cuantificable. Sin embargo, y tal como dijimos, esta importancia creciente de la medicin y la cuantificacin ha llevado a muchos autores a cometer los errores de la pseudocuanti- ficacin al formular una definicin o una conjetura en lenguaje corriente y luego abreviar palabras con letras u otros smbolos con la esperanza de que estos smbolos se conviertan en funciones numricas. No obstante ya pesar de estos errores, conclu- ye Bunge, "debemos neutralizar el prejuicio romntico contra la exactitud y, sobre todo, contra la cantidad, porque entumece el ce- rebro y obstaculiza la exploracin y el control de la realidad. Empero debemos tener cuidado con la seudocuantificacin, pues es parte de la seudociencia" 1 Hasta ahora slo hemos hablado de la primera parte del libro de Bunge; por falta de espacio no comentaremos la segunda. En esta ltima parte, el autor analiza de- terminadas teoras sociolgicas a la luz de las explicaciones que ha ofrecido previa- mente. En otras palabras, examina si en dichas teoras se produce el enlace entre la sociologa y la filosofia.

Para terminar esta pequea resea, me gustara destacar algunas de las conclu- siones del autor. Es importante tener pre- sente el vnculo entre la ciencia y la filoso- fa, pues la ciencia ha resuelto algunos pro- blemas filosficos y todos los problemas cientficos ms profundos implican alguna filosofa. Por esta razn, los filsofos debe- ran sentir curiosidad por las ideas genera- les de las ciencias sociales y, en tanto que dominan las herramientas formales, de- beran analizar dichas ideas generales. Sin embargo, estas expectativas rara vez se cumplen, ya que los filsofos se apartan de la investigacin social, incluso cuando escriben sobre ella y, por su parte, la ma- yora de los cientficos sociales se muestran indiferentes con respecto a la filosofia. Tras este diagnstico, el tratamiento prescrito sera: a) que los filsofos se fami- liaricen con la investigacin sociolgica; b)que los soe1logos intenten contribuir a la filosofia de su propia disciplina; e) que las personas de ambos grupos se pongan de acuerdo e intercambien problemas, mto- dos, conjeturas y descubrimientos; todos ellos bajo un enfoque sistmico que es el que posee poder heurstico y sistema- tizador, as como utilidad prctica, pues slo una explicacin mecansmica propor- ciona una comprensin satisfactoria, aun- que provisional [segn esto, la regla es: mecanismo (categora ontolgica) o expli- cacin (categora epistemolgica) o com- prensin (categora psicolgica)].